Использование специальных знаний при производстве допроса

Свергунова М.А.

Использование специальных знаний при производстве допроса

40.05.03 Судебная экспертиза

Государство и право. Юридические науки

Дипломы

Вуз: Белгородский государственный университет - национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ»)

ID: 5b8887d37966e1073081b968

UUID: 69701db0-8ee0-0136-b82b-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: около 6 лет назад

Просмотры: 40

Свергунова М.А.

Источник: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 820,6 КБ

Поделиться работой

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ( Н И У « Б е л Г У » ) ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ КАФЕДРА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И КРИМИНАЛИСТИКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОПРОСА Выпускная квалификационная работа обучающегося по специальности 40.05.03 Судебная экспертиза очной формы обучения, группы 01001212 Свергуновой Марии Александровны Научный руководитель к.ю.н., доцент Жукова Н.А. Рецензент БЕЛГОРОД 2017

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ДОПРОС КАК СЛЕДСТСВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ §1. Понятие, виды и значение допроса. §2. Основания и процессуальный порядок производства допроса. §3. Общие положения тактики допроса. ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ §1. Особенности допроса несовершеннолетних. §2. Участие специалиста в производстве допроса. ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ДОПРОСА С

ВВЕДЕНИЕ Задачи предварительного расследования решаются посредством производства следственных действий. Следственное действие представляет собой первичный элемент уголовно-процессуальной деятельности, подчиненный строгому правовому регулированию. Среди следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и направленных на собирание, исследование и проверку доказательств, одним из самых распространенных является допрос. Практически по каждому уголовному делу возникает необходимость допросить то или иное лицо в качестве свидетеля или потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого. Нередко допрос протекает при активном или пассивном противодействии со стороны допрашиваемого, что влечет за собой определенное напряжение психики участвующих в нем лиц. По своему характеру допрос – действие многоплановое, оно имеет процессуальный, организационный, криминалистический, психологический и этический аспекты. Умелое его производство требует не только знания закона, но и житейского опыта, умения разбираться в психологии допрашиваемого, творческого применения этих знаний. Допрос может выступать как самостоятельное процессуальное действие; быть средством проверки ранее данных показаний (очная ставка); служить обязательным условием проведения других следственных действий, предшествовать их проведению (допрос перед предъявлением для опознания, следственным экспериментом); в качестве элемента входить в другое следственное действие (допрос при выходе на место для проверки показаний, перед обыском и осмотром места происшествия). Несмотря на кажущееся изобилие информации по данной теме, достаточно трудно отыскать литературу обобщающего характера, позволяющую, не прибегая к изучению многочисленных источников, получить интересующую информацию в доступном виде. Почти каждый

третий следователь испытывает острую нехватку знаний и тем более практики при проведении отдельных следственных действий, а тем более при допросе обвиняемого, который требует обширных знаний в области уголовно-процессуального права, криминалистики, а также психологии, логики, педагогики и других наук. В работе исследуются понятие, сущность, характеристика, значение, задачи и виды допроса; процессуальный порядок и тактика производства допроса; проблемы, возникающие при подготовке к допросу и его производстве. Выбрав данную тему для выпускной квалификационной работы, автор не претендует на полное разрешение поставленной задачи, в ней сделана попытка систематизации и, по возможности, наиболее полного рассмотрения проблемных моментов при производстве следственного действия – допрос. Для исследования были использованы научные работы таких авторов как: А.С. Александрова1, И.Е. Быховского2, Н.М. Букаева3, А.Н. Васильева4, И.В. Гецмановой5, Н.А. Жуковой6, К.Б. Калиновского7, М.В. Костицкого8, Н.И. Порубова9, С.А. Шейфера10 и др. 1 Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос в суде. - М.: Юрлитинформ, 2007. Быховский И.Е. Допустимость тактических приемов при допросе: учебное пособие / И.Е. Быховский, Ф.В. Глазырин, С.К. Питерцев. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1998. 3 Букаев Н.М., Яровенко В.В. Криминалистика: криминалистическая тактика. Курс лекций. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2000 4 См., например, Васильев А.Н. Следственная тактика. - М.: Юридическая литература, 2003.; Васильев А.Н. Основы следственной тактики. - М.: Юридическая литература, 2000; Васильев А.Н., Корнеева Л.М., Тактика отдельных следственных действий. - М.: Юридическая литература, 2003; Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М., 1970; Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. - М.: Госюриздат, 1969. 5 Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: Диссертация. канд. юрид. наук. - М., 2001. 6 Жукова Н.А. Производство по уголовным делам с участием иностранных граждан в досудебных стадиях в Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. - СПб.: СанктПетербургский университет МВД России, 2003. 7 Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб. 2017. 8 Костицкий М.В. Использование специальных психологических знаний в советском уголовном процессе: Диссертация. докт. юрид. наук. - Львов, 1990. 9 См., например, Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике / Под ред. А.Р. Ратинова. - Минск: Высшая школа, 1968; Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. М.: Высшая школа, 1973; Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Юридическая литература, 2005. 10 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: 000 Издательство «Юрлитинформ», 2001. 2

Целью дипломной работы является анализ правоотношений возникающих при производстве допроса, требующего использования специальных знаний. Реализация поставленной цели предопределила постановку следующих задач: - проанализировать нормы уголовно-процессуального законодательства, научные мнения и материалы правоприменительной практики, посвященные допросу; - рассмотреть понятие, виды и значение допроса; - проанализировать основания и процессуальный порядок производства допроса; - исследовать общие положения тактики допроса; - изучить особенности допроса несовершеннолетних; - рассмотреть особенности участия специалиста в производстве допроса; - исследовать проблемы, возникающие на разных этапах допроса отдельных участников уголовного судопроизводства. Объектом данного исследования стали общественные отношения, возникающие в связи с производством допроса. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального и уголовного законодательства, регламентирующие порядок допроса. Методологическую основу выпускной квалификационной работы составляют общенаучные и частно-научные методы познания, в частности: исторический, системный, формально-логический, метод сравнительного анализа, технико-юридический. Структура дипломной работы включает введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение и список используемой литературы.

ГЛАВА 1. ДОПРОС КАК СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ §1. Понятие, виды и значение допроса. Допрос относится к числу следственных действий исследовательского характера, посредством которого решаются задачи, связанные с выявлением, закреплением и исследованием доказательств путем общения следователя с допрашиваемым лицом. Согласно рекомендациям УПК РФ и практике на предварительном следствии наиболее часто допрашиваются свидетели, потерпевшие, обвиняемые и подозреваемые, но иногда и другие лица, например эксперт, специалист. В уголовно-процессуальных нормах не содержится законодательного определения термина «допрос». Вместе с тем УПК РФ в отличие от предыдущих уголовно-процессуальных законов ввел термин «тактика допроса», правда, не дал его определения. В специальной литературе приведено множество разнообразных дефиниций допроса, например Н.И. Порубов определил допрос как серию логически увязанных между собой вопросов, поставленных в определенной последовательности: хронологической, логической, тактической, обратной, психологической1. С учетом этого подхода допрос — это коммуникативный контакт субъекта расследования с допрашиваемым лицом, реализуемый с учетом требований закона и направленный на систему вопросов с целью получения достоверной информации, необходимой для установления необходимых для расследования обстоятельств. Допрос является одним из процессуальных видов коммуникативного взаимодействия, межличностного общения и обмена информацией двух 1 Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике / Под ред. А.Р. Ратинова. Минск: Высшая школа, 1968. С. 106.

главных лиц субъекта — расследования (допрашивающего) и допрашиваемого. В предусмотренных УПК РФ случаях в этот процесс информационного взаимодействия включаются и другие лица, например переводчик, защитник, роль которых ограничена теми функциями, которые им предписаны законом. Допрос на основании ст. 187-191 УПК РФ представляет собой следственное действие, состоящее в получении показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Информация, которая будет установлена на допросе, и является предметом допроса. Другими словами, предмет допроса составляет та информация, которую необходимо установить в процессе его производства у конкретного лица. Эта информация поступает к допрашиваемому в момент восприятия им тех или иных явлений или предметов, запоминается и затем при допросе воспроизводится и передается следователю. Процесс формирования показаний — от восприятия до передачи информации — носит психологический характер, на всем его протяжении на психику человека влияют многочисленные объективные и субъективные факторы, действие которых, в конечном счете, так или иначе отражается на полноте и достоверности показаний. Такими, например, объективными факторами, препятствующими восприятию расследуемого события или его элементов, являются неблагоприятные погодные условия, отдаленность наблюдателя от места события, кратковременность этого события или наблюдения и т. п.1 Точно так же влияют и субъективные факторы: сильное возбуждение, страх, утомление, произвольность или непроизвольность внимания, отсутствие или наличие интереса к наблюдаемому и т. п. Действие всех этих 1 Солодов Д.А. Тактические проблемы судебного допроса по уголовным делам. // СПС Консультантплюс. 2017.

факторов, специально изучаемых наукой судебной психологии, должно быть хорошо известно следователю. Он также должен знать основанные на данных судебной психологии тактические приемы, позволяющие ослабить вредное влияние этих факторов на полноту и объективность показаний, оживить память о воспринятом, упорядочить воспроизведение хранящейся в памяти допрашиваемого информации. К числу обстоятельств, входящих в предмет допроса, как правило, относятся: данные, связанные с событием преступления (его способом, местом совершения, временем, лицом, совершившим преступление), обстоятельствами, устанавливающими или опровергающими виновность определенных лиц, и мотивы их действий; данные, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого; данные, характеризующие ущерб, причиненный преступлением. В предмет допроса могут входить любые данные, значимые для установления истины по расследуемому преступлению. Отдельные авторы достаточно подробно дифференцируют предмет допроса, выделяя в его структуре обстоятельства, входящие в предмет доказывания; обстоятельства, необходимые для достижения промежуточных целей расследования; обстоятельства, с помощью которых обнаруживаются доказательства; обстоятельства, необходимые для проверки и оценки доказательств; обстоятельства, играющие тактическую роль.1 В специальной литературе предложена достаточно обширная классификация допроса. Основными видами допроса являются: • в зависимости от процессуального положения: допрос свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, эксперта, специалиста; 1 Маркелов А.Г., Нефедов М.А. Особенности проведения отдельных следственных действий с использованием инновационных технологий по уголовным делам в сфере экономики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. №1 (29). С.136-139. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-provedeniya-otdelnyh-sledstvennyh-deystviy-s-ispolzovanieminnovatsionnyh-tehnologiy-po-ugolovnym-delam-v-sfere-ekonomiki (дата обращения: 25.02.2017).

• в зависимости от возраста допрашиваемого: допрос малолетнего, несовершеннолетнего, взрослого (совершеннолетнего); • в зависимости от ситуации расследования: допрос в условиях конфликтной и бесконфликтной ситуации; • в зависимости от состава участников допроса: допрос лишь с обязательными участниками; допрос с обязательными и факультативными участниками. • в зависимости от объема выясняемой информации: первоначальный, повторный и дополнительный. В ходе первоначального допроса предмет допроса выясняется в полном объеме. При дополнительном допросе отмечается выяснение тех обстоятельств, о которых ранее речь не шла (может строиться по схеме вопрос-ответ, без свободного рассказа). • в зависимости от последовательности производства: первоначальный и повторный. При повторном допросе ставятся следующие цели: детализация ранее полученных показаний, получение повторных показаний по ранее исследуемому предмету.1 Допрос на практике рассматривается как одно из самых значимых с точки зрения формирования информационной базы расследования следственных действий. Для того, чтобы успешно осуществить допрос, следователь должен четко представлять себе, какую информацию и с помощью каких приемов и средств он намерен получить. Универсальная роль допроса заключается еще и в том, что допрос, являясь самостоятельным следственным действием, в ряде случаев, выступает обязательным элементом для производства иных следственных действия (например, проверки показаний на месте, предъявлении для опознания), а в ряде случаев, включен в содержание (структуру) следственного действия (например, элементы допроса реализуются в рамках проверки показаний на месте, в ходе очной ставки). 1 Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб. 2017. С. 114-115.

Таким образом, мы пришли к выводу, что допрос представляет собой следственное действие, являющееся одним из процессуальных видов коммуникативного взаимодействия, межличностного общения и обмена информацией двух главных лиц — субъекта расследования (допрашивающего) и допрашиваемого, состоящее в получении показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Основными видами допроса являются: • в зависимости от процессуального положения: допрос свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, эксперта, специалиста; • в зависимости от возраста допрашиваемого: допрос малолетнего, несовершеннолетнего, взрослого (совершеннолетнего); • в зависимости от ситуации расследования: допрос в условиях конфликтной и бесконфликтной ситуации; • в зависимости от состава участников допроса: допрос лишь с обязательными участниками; допрос с обязательными и факультативными участниками; • в зависимости от объема выясняемой информации: первоначальный, повторный и дополнительный; • в зависимости от последовательности производства: первоначальный и повторный. При повторном допросе ставятся следующие цели: детализация ранее полученных показаний, получение повторных показаний по ранее исследуемому предмету. Допрос на практике рассматривается как одно из самых значимых с точки зрения формирования информационной базы расследования следственных действий. Для того, чтобы успешно осуществить допрос, следователь должен четко представлять себе, какую информацию и с помощью каких приемов и средств он намерен получить. Универсальная роль допроса заключается еще и в том, что допрос, являясь самостоятельным следственным действием, в ряде случаев,

выступает обязательным элементом для производства иных следственных действия (например, проверки показаний на месте, предъявлении для опознания), а в ряде случаев, включен в содержание (структуру) следственного действия (например, элементы допроса реализуются в рамках проверки показаний на месте, в ходе очной ставки). §2. Основания и процессуальный порядок производства допроса. Для проведения допроса необходимы основания. В отношении подозреваемого и обвиняемого фактических оснований не требуется. Формальными же основаниями являются акты, констатирующие появление в процессе данных участников и возлагающие на следователя обязанность обеспечить их право на дачу показаний, т.е. допросить их, если они не отказываются от дачи показаний (ч.1 ст.46 и ст.47 УПК РФ). Основанием допроса потерпевшего также является формальный актпостановление о признании его таковым (ч.1 ст.42 УПК РФ). Однако, для дополнительного допроса этих лиц нужны фактические основания, т.е. данные о том, что они располагают сведениями, которые не были получены при первом допросе. Иными являются основания допроса свидетеля — это данные о том, что ему известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения дела (ч.1 ст.56 УПК РФ). В этом случае речь идет о данных предположительного характера, но и они должны обязательно иметься у следователя при принятии им решения о проведении допроса. О недооценке данного требования на практике косвенно говорит весьма значительное количество допросов (более 60 %) от общего числа, не давших в распоряжение следователя полезной информации.1 1 Кудин Ф.М. Особенности допроса свидетеля при получении производных показаний // Общество и право. 2012. №2 (39). С.169-171. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-doprosa-svidetelya-pri-polucheniiproizvodnyh-pokazaniy (дата обращения: 25.02.2017).

Как и любое другое следственное действие, допрос не может проводиться в ночное время (с 22.00 до 6.00 по местному времени), кроме случаев, не терпящих отлагательства. К ним следует отнести опасное для жизни состояние допрашиваемого, необходимость предотвращения сговора подозреваемых и другие подобные обстоятельства.1 У подлежащих допросу свидетеля и потерпевшего может быть взято обязательство о явке (ч.1 ст.112 УПК РФ). Они вызываются к следователю повесткой, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, адрес, по которому надлежит явиться, дата и время явки на допрос, последствия неявки без уважительных причин. Повестка направляется по почте или с использованием иных средств связи (телефонограммой, радиограммой) либо с посыльным. Следователь должен быть уверен, что повестка вручена адресату. В случае временного отсутствия вызываемого она вручается совершеннолетнему члену семьи, передается администрации по месту работы вызываемого или, по усмотрению следователя, иным лицам и организациям для вручения вызываемому. Факт вручения повестки должен быть удостоверен распиской его самого, либо члена его семьи, либо уведомлением почтового учреждения о вручении. При неявке потерпевшего или свидетеля по неуважительным причинам он может быть доставлен к следователю приводом на основании вынесенного следователем постановления (ч.4 ст. 113 УПК РФ). Уважительными причинами неявки могут быть неполучение повестки, командировка, болезнь, стихийное бедствие, иные обстоятельства, исключающие возможность явки. В таком же порядке вызываются на допрос подозреваемый и обвиняемый, находящиеся на свободе. Если эти лица находятся под стражей, 1 Данильян Э.С. Особенности проведения допросов и опросов в целях проверки розыскных версий // Общество и право. 2015. №1 (51). С.224-229. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-provedeniyadoprosov-i-oprosov-v-tselyah-proverki-rozysknyh-versiy (дата обращения: 25.02.2017).

они доставляются на допрос органами внутренних дел. Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части. Все подлежащие допросу лица при неявке могут быть подвергнуты судом денежному взысканию на основании составленного следователем протокола (ч.3 ст.118 УПК РФ). Таким образом, допросу могут быть подвергнуты лица, занимающие разное процессуальное подозреваемые, положение Закон обвиняемые. свидетели, - заранее не потерпевшие, ограничивает круг подлежащих допросу свидетелей и потерпевших их возрастом: возможность допроса малолетних или престарелых определяет сам следователь. При необходимости решения вопроса о их способности правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания назначается экспертиза.1 В то же время закон исключает из круга допрашиваемых некоторых лиц, хотя они и располагают информацией, полученной в процессе осуществления своих профессиональных обязанностей, к которым относятся: судья, присяжный заседатель, адвокат, защитник подозреваемого и обвиняемого, священнослужитель, член Совета Федерации и депутат Государственной соображениями запрет думы, охраны допроса профессиональной которых тайны продиктован как условия их эффективной деятельности (ч.3 ст. 56 УПК РФ).2 Не подлежат допросу лица, пожелавшие воспользоваться свидетельским иммунитетом (п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ). Кроме того, нельзя допрашивать лиц, страдающих физическими и психическими недостатками, вследствие которых они неспособны правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела. Тем не менее, закон допускает возможность допроса в качестве свидетелей других участников процесса: понятых, секретарей и даже 1 Жукова Н.А. Сущность участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого / Н. А. Жукова, Л. В. Столбина // Вестн. Белгород. Юрид. Ин-та МВД России. – 2006. - № 1. – С. 51-54. 2 Дикарев И.С. О праве некоторых категорий лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, не являться по вызовам на допросы // Адвокатская практика. 2006. N 5; СПС Консультантплюс. 2017.

дознавателей, следователей и оперативных работников, когда необходимо выяснить обстоятельства, ставшие им известными при выполнении своих обязанностей. По поводу возможности допроса последних иногда высказываются возражения, основанные на том, что свидетель — это участник процесса, создаваемого самим ходом исследуемого события, между тем как следователь, дознаватель таким лицом не был, ибо получил информацию в процессе расследования. Кроме того, вызовы следователей в суд для проверки ссылок допрашиваемых на применение недозволенных методов допроса непосредственных серьезно осложняют обязанностей.1 выполнение Представляется, ими что с своих этими возражениями нельзя все же согласиться как по формальным соображениям, так и по существу. Согласно ч.1 ст.56 УПК РФ, свидетель — это лицо, которому могут быть известны существенные обстоятельства дела. Здесь не говорится о способе получения им информации. Под такое определение вполне подпадает и следователь, и оперативник. Кроме того, без допроса следователя, о незаконных действиях которого, сообщает обвиняемый, часто практически невозможно выяснить обстоятельства допроса, осмотра и т.д., а также определить допустимость полученных при этом доказательств. По такому пути идет и судебная практика. Но если следователь был допрошен в качестве свидетеля, он в дальнейшем уже не может выполнять по делу функции следователя. Как следует из закона (ч.2 ст.78 и ст.79 УПК РФ), предмет допроса свидетелей и потерпевших широк: это все известные им обстоятельства, имеющие отношение к делу, включая взаимоотношения с подозреваемым, обвиняемым (добавим, и со свидетелями). Подозреваемый допрашивается по поводу обстоятельств, вызвавших подозрение, а обвиняемый — по поводу предъявленного обвинения. 1 Горбачев А.В. О допустимости показаний, данных лицом против самого себя // Адвокатская практика. 2004. N 2; СПС Консультантплюс. 2017.

Стремясь предотвратить неправомерное давление на обвиняемого, отказавшегося дать показания, закон (ч.4 ст.173 УПК РФ) допускает повторный допрос только по просьбе самого обвиняемого. В допросе, помимо следователя, с целью контроля за правильностью его проведения, могут участвовать прокурор и начальник следственного отдела. При необходимости привлекаются переводчик, а также специалист (для помощи следователю в формулировке вопросов). Участвующий в допросе эксперт выясняет обстоятельства, существенные для дачи им заключения. Фактически обязательным в допросе подозреваемого и обвиняемого является участие защитника. В соответствии с ч.2 ст.53 УПК РФ защитник вправе проявлять достаточную активность: давать допрашиваемому в присутствии следователя краткие консультации, задавать ему с разрешения следователя вопросы, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты протокольных записей. Закон предусматривает также право адвоката участвовать в допросе свидетеля, вместе с которым он явился на допрос. В этом случае адвокат имеет те же права, что и защитник, участвующий в допросе подозреваемого и обвиняемого. Следователь может отвести вопросы адвоката, но обязан занести их в протокол допроса (ч.5 ст.189 УПК РФ). Никакие другие лица, в т. ч. другие свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые при допросе присутствовать не должны, т.к. это могло бы оказать на допрашиваемого нежелательное воздействие. Следователь должен предотвращать возможность общения недопрошенных лиц между собой. По соображениям безопасности при допросе свидетеля и потерпевшего могут быть сохранены втайне сведения об их личности. Для этого в соответствии с ч.9 ст.166 УПК РФ они могут быть допрошены под

псевдонимом, присвоенным им следователем. Решение об этом следователь обосновывает в постановлении, согласованном с прокурором.1 Перед непосредственным осуществлением допроса следователь обязан предпринять ряд мер, направленных на обеспечение прав допрашиваемых и в то же время на предотвращение возможности утаивания и искажения ими информации, а именно: а) предотвращение допроса ненадлежащего лица (явившегося вместо вызываемого по ошибке или умышленно), для чего необходимо убедиться в личности явившегося (путем ознакомления с документом, удостоверяющим личность); б) разъяснение каждому допрашиваемому лицу, в каком качестве и по какому делу он допрашивается, какие права представлены ему при допросе и в каком порядке будет производиться допрос. Особенно важное значение имеет разъяснение права на отказ от показаний, т.е. на свидетельский иммунитет (ст. 11, 42, 46, 47, 56 УПК РФ), и последствий отказа от иммунитета; в) предупреждение свидетеля и потерпевшего об ответственности за отказ от показаний и дачу ложных показаний, предусмотренной ст. 307 и 308 УК. Об ответственности по этим статьям предупреждается также переводчик, привлеченный к допросу, а также допрашиваемые эксперт и специалист; г) предупреждение допрашиваемых о том, что будут применяться технические средства.2 Допрос по существу начинается предложением свидетелю и потерпевшему рассказать все известное им по обстоятельствам, в связи с которыми они вызваны на допрос, а подозреваемому и обвиняемому — об обстоятельствах, вызвавших подозрение или составляющих предъявленное обвинение. 1 Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ. // СПС Консультантплюс. 2017. 2 Саморока В.О. возможности использования специальных познаний в области психологии для проверки достоверности показаний лица в ходе допроса. // Уголовное право. 2006. № 8. С.2-5.

Это — «свободный рассказ» допрашиваемого. Исследователи отмечают, что на этом этапе допроса показания выигрывают в точности, но проигрывают в полноте. После этого следователь вправе задавать вопросы. Они могут быть: напоминающими, уточняющими, дополняющими, контролирующими.1 При ответе на них показания выигрывают в полноте, но проигрывают в точности, что объясняется внушающим воздействием вопросов. Следует иметь в виду, что любой вопрос имеет две части: констатирующую и вопрошающую. Лицо, задающее вопрос другому, не только стремится восполнить недостаток своих знаний, но и сообщает ему некую информацию. Чтобы предотвратить связанную с этим возможность внушения, закон категорически запрещает ставить допрашиваемым наводящие вопросы. Таковыми являются вопросы, в самой формулировке которых в явной или скрытой форме содержится подсказка желаемого ответа. Наводящим, к примеру, является открытая подсказка: «не держал ли подозреваемый в руке нож», в то время как сделанный в нейтральной форме вопрос должен звучать так: «Было ли что-нибудь в руках у подозреваемого». Но и такой вопрос в другой системе координат (например, когда неизвестно, был ли подозреваемый участником события) носит наводящий характер. Поэтому к постановке вопроса необходимо подходить с осторожностью, он должен быть сформулирован так, чтобы допрашиваемый не мог извлечь из него никакой новой информации об обстоятельствах дела и вынужден был опираться только на собственную память.2 Запрещая задавать наводящие вопросы, закон устанавливает, что в остальном следователь свободен в выборе тактики допроса (ч.2 ст.89 УПК РФ). Вопрос о свободе выбора тактики допроса заслуживает более детального освещения. Решая его, следует исходить из недопустимости при 1 Рычкалова Л.А. Проблемные аспекты тактики допроса свидетелей // Общество и право. 2013. №4 (46). С.167-169. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemnye-aspekty-taktiki-doprosa-svideteley (дата обращения: 25.02.2017). 2 Ратинов А.Р. Психология допроса обвиняемого. - М.,1989.

допросе применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создания опасности для жизни и здоровья допрашиваемого (п. 4 ст. 164 УПК РФ). В тоже время, допустимы приемы, направленные на помощь допрашиваемому в припоминании забытого и на преодоление запирательства и лжи. Некоторые авторы считают возможным применение в этих целях так называемых хитростей» «следственных (их порой трактуют как «маневрирование информацией» или «психологические ловушки»). Смысл этого приема состоит в создании условий, при которых допрашиваемый, заблуждаясь в оценке информированности следователя об обстоятельствах дела или целей допроса, поневоле сообщает скрываемую информацию. Таковы приемы, именуемые «допущением легенды» (когда следователь представляет допрашиваемому возможность нагромождать одну ложь на другую, облегчая этим возможность ее разоблачения); «отвлечение внимания» (выяснение второстепенных вопросов, скрывающее основную цель допроса); «разжигание конфликта» (расчет на то, что, обострив противоречия в позициях соучастников, следователь побудит их изобличать друг друга); создание ошибочных представлений, что следователю «все известно» (с тем, чтобы продемонстрировать бесперспективность запирательства) и т.п.1 Ученые по-разному относятся к допустимости «следственных хитростей». Одни2 предлагают считать их допустимыми, если действие их избирательное: для правдивого участника они являются нейтральными и не могут толкнуть его на путь дачи ложных показаний, в то время как лгущего 1 Алексеева Т.А. Особенности речи представителей отдельных психологических типов, свидетельствующие о лжи при производстве допроса // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2015. №1 (15). С.21-28. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-rechi-predstaviteley-otdelnyh-psihologicheskih-tipovsvidetelstvuyuschie-o-lzhi-pri-proizvodstve-doprosa (дата обращения: 25.02.2017). 2 См., например, Антонов И.О. Тактические особенности допроса свидетеля при расследовании уголовных дел о мошенничестве // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2012. №4. С.167-173. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-osobennosti-doprosa-svidetelya-pri-rassledovanii-ugolovnyh-del-omoshennichestve (дата обращения: 25.02.2017); Волосова Н.Ю. Некоторые суждения о доказательственном значении признания обвиняемым своей вины // Российская юстиция. 2008. N 1. С.67; Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ. // СПС Консультантплюс. 2017.

побуждают к правдивости. Другие1, не без основания, усматривают в них элементы обмана, недопустимые в процессуальной деятельности по моральным соображениям и способные привести к следственной ошибке. Представляется, что любой тактический прием допроса не должен содержать сообщение допрашиваемому ложной информации. Следователь также не вправе склонять допрашиваемого к подтверждению определенного факта обещанием каких-либо благ и послаблений: изменения меры пресечения, принятия мер к определению судом более мягкого наказания и т.д.2 Одним из тактических приемов, направленных на активизацию памяти допрашиваемых, преодоление пробелов и противоречий в их показаниях, является предусмотренное ст.190 УПК РФ право следователя предъявлять допрашиваемому вещественные доказательства, документы, протоколы других следственных действий (в т.ч. протоколы допроса), а также воспроизводить аудио- и (или) видеозапись, киносъемку следственных действий. Эти материалы предъявляются допрашиваемому с тем, чтобы он мог дать по ним свои пояснения. Тактически оправдано предъявление доказательств в порядке возрастания их убедительности и доказательственной силы. Но относительно предъявления допрашиваемому протоколов допроса других лиц следует иметь в виду, что для выяснения причин противоречий в показаниях закон предусматривает проведение очной ставки. Она является более эффективным средством преодоления противоречий и в большей степени соответствует интересам допрашиваемого, нежели ознакомление его с протоколом допроса. 1 См., например, Кудин Ф.М. Особенности допроса свидетеля при получении производных показаний // Общество и право. 2012. №2 (39). С.169-171; Осодоева Н.В. Перекрестный и шахматный допрос в российском уголовном процессе // Вестник ОГУ. 2011. №3 (122). С.112-117; Перекрестов В.Н. Проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний. // СПС Консультантплюс. 2017. 2 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: 000 Издательство «Юрлитинформ», 2001. С.197.

На очной ставке он имеет возможность опровергнуть второго участника, показать непоследовательность или противоречивость его показаний. Этой возможности допрашиваемый лишен, когда ему просто предъявляют протокол допроса другого лица. Для того, чтобы предъявление (т.е. оглашение) протокола допроса не превратилось в наводящий вопрос, оно, на наш взгляд, должно применяться только тогда, когда нацелено на оживление ассоциативных связей, т.е. на оказание помощи допрашиваемому в припоминании, но не на преодоление запирательства и лжи.1 Представляет интерес активно разрабатываемая зарубежными криминалистами и психологами когнитивная модель допроса потерпевшего и свидетеля. Суть ее базируется на выводах когнитивной психологии о том, что эффективность припоминания зависит от сходства условий восприятия и условий припоминания: допрашиваемый мысленно представляет себе механизм развития события и вспоминает о своих переживаниях, связанных с ним. При этом оказывает свое действие многослойностъ образов памяти допрашиваемого — активизация их различных слоев и участков помогает ему вспомнить важные для дела обстоятельства. Авторы модели на практических примерах показывают, как сочувствие и доброжелательное отношение следователя к допрашиваемому, сочетаемое с применением приемов «когнитивного интервью», помогало свидетелю вспомнить многое из того, что он не мог воспроизвести при обычном официальном допросе. Важную роль в обеспечении надлежащей обстановки допроса и устранении возможных злоупотреблений со стороны допрашивающих играет, наряду с описанными выше мерами, установленное законом (ст. 187 УПК РФ) ограничение продолжительности допроса, соответствующее международно-правовым актам. 1 Караванов А.А., Устинов И.Ю. Психологические особенности проведения очной ставки // Территория науки. 2015. №2. С.28-34. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskie-osobennosti-provedeniyaochnoy-stavki (дата обращения: 25.02.2017).

Общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов, с перерывом не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи. При этом должно учитываться и состояние здоровья допрашиваемого. При наличии медицинских показаний, на основании заключения врача продолжительность может быть сокращена. Гарантией для допрашиваемых лиц служит и установленное законом право пользоваться при допросе документами и записями. Речь идет о бухгалтерских и других документах, содержащих сведения, которые трудно удержать в памяти. Однако, недопустимо заменять устные показания прочтением допрашиваемым заранее написанного текста. В ходе допроса следователь, помимо сведений об обстоятельствах предмета доказывания, должен выяснять и обстоятельства, необходимые для оценки показаний. В первую очередь следует исследовать объективные и субъективные факторы восприятия, запоминания и воспроизведения допрашиваемым существенных обстоятельств дела. Таким образом, мы пришли к следующим выводам. Для проведения допроса необходимы фактические и юридические основания. В отношении подозреваемого и обвиняемого фактических оснований не требуется. Юридическими основаниями являются акты, констатирующие появление в процессе данных участников и возлагающие на следователя обязанность обеспечить их право на дачу показаний, т.е. допросить их, если они не отказываются от дачи показаний (ч.1 ст.46 и ст.47 УПК РФ). Юридическим основанием допроса потерпевшего также является формальный акт-постановление о признании его таковым (ч.1 ст.42 УПК РФ). Однако, для дополнительного допроса этих лиц нужны фактические основания, т.е. данные о том, что они располагают сведениями, которые не были получены при первом допросе.

Фактические основания допроса свидетеля — это данные о том, что ему известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения дела (ч.1 ст.56 УПК РФ). Юридическими будут являться, например, показания других участников процесса, в которых утверждается, что конкретное лицо может знать об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Одним из важнейших положений проведения допроса, является неукоснительное соблюдение процессуального порядка проведения данного следственного действия. Немаловажным является необходимость установления благоприятного психологического контакта с допрашиваемым лицом. Проявление авторитета следователя, твердости в проведении своей линии, непреклонности в принципиальных вопросах, соблюдение принципа гуманизма, уважения человеческого достоинства - все это оказывает благоприятное влияние на положительный исход в расследовании уголовного дела. Допрос производится в помещении органа, осуществляющего предварительное расследование. По мере необходимости допрос может быть произведен в месте нахождения допрашиваемого. Свидетель и потерпевший вызываются к следователю повесткой, которая вручается им под расписку, а в случае их временного отсутствия – кому-либо из взрослых членов семьи или жилищно-эксплуатационной организации, администрации по месту работы свидетеля, поселковому или сельскому органу исполнительной власти. Вызов к лицу, производящему предварительное расследование несовершеннолетнего, вне зависимости потерпевший он или свидетель, производится, как правило, через его родителей или других законных представителей. Допрос не может длиться непрерывно более 4-х часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. Для несовершеннолетних участников уголовного

процесса продолжительность допроса сокращается в два раза, а продолжительность перерыва увеличивается до двух часов. Допрашиваемый дает показания наедине со следователем, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (присутствие защитника, педагога, законных представителей или близких родственников несовершеннолетнего обвиняемого). В ходе допроса ведется протокол следственного действия, который удостоверяется подписями всех участников следственного действия. В процессе допроса также могут составляться схемы и представляться доказательства. Аудио-, кино-, видеозапись, зафиксировавшая ход допроса (как любого другого следственного действия), - это часть протокола следственного действия. Соблюдение порядка и правил производства допроса на предварительном следствии имеет важное значение для положительного итога расследования уголовного дела, так как доказательства, полученные при проведении допроса с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть основанием для предъявления, в дальнейшем, обвинения. §3. Общие положения тактики допроса. Допрос может быть результативным только при соблюдении определенных тактических условий, к которым следует отнести: активность допроса, которая заключается в том, что следователь прочно удерживает инициативу при допросе, умело использует все тактические приемы, строго сообразуя их с требованиями закона; целеустремленность допроса, означающую проведение его с заранее обдуманной целью для получения правдивой информации, что

обеспечивается наличием у следователя твердого представления о предмете допроса, желанием достигнуть поставленной цели, умением сообразовать с ней применяемые средства и приемы допроса; объективность и полноту допроса, которые проявляются в том, что следователь не вправе по собственному усмотрению сокращать полученные показания, представлениями о изменять ходе вещей, их в соответствии навязывать со своими допрашиваемому эти представления. Одной из гарантий объективности допроса является запрещение законом задавать допрашиваемому наводящие вопросы, а его полноты — требование по возможности дословного изложения показаний (ст. 189, 190 УПК РФ).1 Успех допроса зависит от того, насколько полно будут учтены и использованы культурный особенности и личности общеобразовательный допрашиваемого: уровень, его психика, профессия, взгляды, общественная активность и т. п. Без такого учета невозможно установить психологический контакт с допрашиваемым, что является необходимым условием достижения цели допроса. Под создание психологическим такой проникается атмосферы уважением к контактом с допроса, при следователю, допрашиваемым которой пониманием понимают допрашиваемый его задачи и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в его действиях, осознает необходимость способствовать своими показаниями установлению истины. Различают первоначальный, повторный и дополнительный допросы.2 При первоначальном допросе предмет допроса выясняется в полном объеме, за исключением тех случаев, когда по тактическим соображениям это делать сразу нецелесообразно. 1 См.: Рычкалова Л.А. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого // Общество и право. 2014. №4 (50). С.205-211; Проблемные аспекты тактики допроса свидетелей // Общество и право. 2013. №4 (46). С.167-169. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-taktiki-doprosa-podozrevaemogo-i-obvinyaemogo (дата обращения: 25.02.2017). 2 Саморока В.О. возможности использования специальных познаний в области психологии для проверки достоверности показаний лица в ходе допроса. // Уголовное право. 2006. № 8. С.2-5.

При повторном допросе следователь вновь обращается к выяснению обстоятельств (всех или отдельных), о которых допрашиваемый уже давал показания на предыдущем допросе. Целями повторного допроса являются: детализация ранее полученных показаний, их уточнение, получение повторных показаний для сравнения их с первоначальными на предмет выявления между ними возможных противоречий, склонение допрашиваемого к изменению занятой им неправильной позиции и получение от него правдивых показаний. В отличие от повторного дополнительный допрос — это процесс получения показаний о тех обстоятельствах дела, о которых не говорилось на предыдущих допросах. Задача дополнительного допроса — восполнение показаний. Поэтому он может строиться по вопросно-ответной системе без свободного рассказа допрашиваемого. Подготовка к допросу включает собирание исходных данных для допроса, его тактическое обеспечение, выбор момента и места допроса, определение способа вызова на допрос, его техническое обеспечение. Исходные данные для допроса следователь черпает из материалов дела, оперативных источников, архивных уголовных дел. Он может запросить специально такие данные по месту работы или учебы допрашиваемого, если они касаются личности последнего и могут быть предметом допроса. Тактическое обеспечение допроса — это составление плана и разработка тактики проведения допроса. Письменный план допроса составляется тогда, когда предстоит сложный допрос, связанный с выяснением широкого круга обстоятельств, использованием значительной исходной информации, в том числе и оперативной, трудный в тактическом отношении. В плане формулируются основные вопросы допрашиваемому. Криминалистике и следственной практике известны следующие разновидности вопросов, задаваемых допрашиваемому: • дополняющие — задаваемые с целью восполнения полученных показаний, ликвидации имеющихся в них пробелов;

• уточняющие — задаваемые с целью конкретизации, уточнения полученных сведений; • напоминающие задаваемые — для оживления памяти допрашиваемого путем вызова тех или иных ассоциаций, с помощью которых он припомнит интересующие следователя факты; • контрольные — задаваемые с целью проверки полученных показаний или получения данных для такой проверки; • изобличающие — направленные на изобличение допрашиваемого во лжи, очевидной для следователя. Вопросы формулируются так, чтобы допрашиваемый не мог дать односложный ответ (типа «да» и «нет»). Вопросы должны быть четкими, конкретными, понятными для допрашиваемого, относящимися к предмету допроса. Важны их логическая последовательность и обоснованность.1 К тактическому обеспечению допроса помимо его планирования относятся выбор тактических приемов и подготовка доказательств, которые, возможно, потребуется предъявить допрашиваемому. Момент допроса определяется с учетом важности сведений, которыми, по предположению следователя, обладает допрашиваемый, его процессуального положения, роли в расследуемом событии, связей с другими лицами, подлежащими допросу по делу. На решение вопроса о моменте допроса влияют также избранная следователем последовательность допросов лиц, интересы сохранения следственной тайны, сила и характер переживаний, испытанных допрашиваемым в момент события. Допрос не может длиться непрерывно более 4 ч (ст. 187 УПК РФ). Как указывалось выше, продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пиши, а общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 ч. При 1 Тямкин А.В., Цыкова Г.Е. Тактические приемы разоблачения ложных показаний при допросе // Вестник ВИ МВД России. 2012. №2. С.115-120. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-priemy-razoblacheniyalozhnyh-pokazaniy-pri-doprose (дата обращения: 25.02.2017).

наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача. Решение вопроса о месте допроса (по месту производства расследования или по месту нахождения допрашиваемого) зависит от конкретной ситуации. Однако, во всех случаях следователь должен стремиться, чтобы место допроса соответствовало требованиям, предъявляемым к обстановке допроса. Из числа предусмотренных законом (ст. 188 УПК РФ) способов вызова на допрос (повесткой, вручаемой лично либо передаваемой с помощью средств связи; приводом) свидетелей, потерпевших, а также обвиняемых, не находящихся под стражей, следователь избирает тот способ, который в данной ситуации в лучшей степени будет содействовать установлению психологического контакта с допрашиваемым, сохранению в тайне от других лиц самого факта вызова на допрос, проведению допроса в нужное время и в намеченном месте. К техническому обеспечению допроса относится приготовление необходимых бланков протоколов, бумаги, пишущих принадлежностей, пишущей машинки; обеспечение стенографистки, если допрос предполагается стенографировать; подготовка средств магнитной записи; обеспечение приема информации диктофонным центром; обеспечение необходимых транспортных средств и охраны, если они могут потребоваться; подготовка помещения для допроса. Общие положения тактики допроса свидетелей и потерпевших. Предметом допроса свидетелей являются любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе относящиеся к личности обвиняемого и потерпевшего и к взаимоотношениям с ними свидетелей (ст. 74 УПК РФ).1 1 Попов Д.В. Надлежащий источник свидетельских показаний как необходимое условие их допустимости: Диссертация. канд. юрид. наук. Самара, 2007. С. 137-141.

Любое лицо, которое способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может быть свидетелем. Исключение составляет лишь защитник обвиняемого, который не может быть допрошен об обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей. Возраст, по достижении которого лицо может быть допрошено в качестве свидетеля, законом не установлен. Способность малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля правильно воспринять событие и дать о нем показания зависит, помимо общих факторов, которые упоминались ранее, от степени развития ребенка или подростка, понимания им происходящего, что необходимо учитывать при оценке его показаний. Свидетелем может быть как человек, непосредственно воспринимавший событие преступления или другие значимые для дела обстоятельства, так и тот, кто знает о них со слов других лиц или из документов. В последнем случае он должен сообщить источник своих сведений. Потерпевший, т.е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, как и свидетель, может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым. Однако, его заинтересованность, а также возможность ошибочного восприятия фактов в силу обстановки события и опасности, которой он подвергался, должны быть учтены при допросе и оценке показаний. В остальном тактика допроса потерпевшего и свидетелей настолько близки, что их можно рассматривать совместно. Допрос свидетелей и потерпевшего можно разделить на четыре этапа: установление психологического контакта; свободный рассказ; постановка вопросов; ознакомление допрашиваемого с протоколом и магнитной записью показаний. На установление контакта влияют обстановка допроса, манера поведения следователя, умение владеть собой, его тон, внешний вид. Определенное значение имеет также и форма предупреждения

допрашиваемого об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Выполнять это требование закона нельзя шаблонно. В зависимости от личности допрашиваемого и его ожидаемого поведения следователь и выбирает форму предупреждения: от строго официальной с акцентом на возможную ответственность перед законом до осторожного разъяснения с подчеркиванием того, что эти требования относятся ко всем свидетелям и потерпевшим и не обусловлены недоверием. В целях установления контакта с допрашиваемым может быть использована и та беседа, которую ведет с ним следователь при заполнении анкетной части протокола допроса. При этом следователь может выходить за рамки протокола, интересоваться не только анкетными, но и иными данными, его окружением, условиями жизни и работы, психофизическими качествами. Таким образом, следователь получает и дополнительную информацию о личности допрашиваемого. При затрудненном контакте рекомендуется: а) проявить ы б о л отношение к подчеркнуто чуткое, допрашиваемому, внимательное, уках р о м тэ спокойствие етаскчо и и уважительное уравновешенность в обращении с ним; зъ и ято м еяи м б) выразить потерпевшему сочувствие и понимание; ко хр ы т в) провести беседу на второстепенную, нейтральную тему; подробно ео ш агд л м вн й о с уем о тгсп ы и расспросить об образе жизни, связях, увлечениях, круге интересов и т.п.; н евп л ы а р ы м хи ачзн ьты б н сущ ьо т н аб л го тяп и р г) помочь советом, сообщить номер служебного телефона для срочной п акти р п о вд у егчо л яо ю н п щ д еи связи в случае необходимости; ж о м ет о егб л ачт д) выяснить мотивы, по которым допрашиваемый отказывается давать ем скд чи р ю ахкн зр и п явл ю тс показания, и попытаться преодолеть их; об этом будет сказано подробнее.1 теы п ж л о ьи н Далее следователь н сп тб о и ем о вл яй стущ предлагает д о п р см допрашиваемому вл ен заяи етап р вд яс л рассказать все известное по делу. Начинается этап допроса, именуемый свободным атео н л ф рассказом 1 п о казн яи - это изложение д о п р се лицом усл р есб д а еи аустч известных ему фактов ы ван о л зьп си в той Попов Д.В. Надлежащий источник свидетельских показаний как необходимое условие их допустимости: Диссертация. канд. юрид. наук. Самара, 2007. С. 137-141.

последовательности, которую ему рекомендует следователь или которую он во зм н ьж ст п вр ед л н ъ ю яи избирает сам. Этот этап допроса является необходимым по следующим у л си еи сл ч н о евы зн п и р акх основаниям: • следователь не всегда представляет себе, какими данными и в й о б ю л уао гн р п о казн й и каком объеме располагает свидетель или потерпевший. При свободном н м аи ещ б о н заи й п к о о казн еи н и м яачетн си рассказе он может сообщить такую важную информацию, о характере и усы р ви зад вем ы о ы б тч наличии которой следователь и не предполагал и которую не стремился бы еи м н п р п о м т сухо г получить путем постановки вопросов; стум е д угеи р • ехтн скчо и у м изложение допрашиваемым тех или иных данных в удобной для н аско ь л д уго р й еал н зи него последовательности облегчает их припоминание, способствует более о свл яи вл зеи чян ю и ен м полному воспроизведению запечатленного; ем ущ п о р д яст • свободный рассказ помогает следователю составить более полное еам ш ьй л д н аесм р о н и т еб р о втан яи и правильное, представление о взаимоотношениях допрашиваемого с тр о укю еусто ваи н л аскз р другими проходящими по делу лицами, об избранной им линии поведения на увсм атр и ю сти о н п б п ао р д стхвш и следствии, о степени его фактической осведомленности. п о д са р азтп р еи ьсв л сп о б в Следователь может п аво р рекомендовать уго л вн хы определенный порядок ещ р ап тз (последовательность) изложения, когда допрашиваемому предстоит дать ед сл о яват еакж т л ю есд щ уо хи п показания по большому количеству эпизодов или обстоятельств и сам он етахскчи щ б о еаствян аскз р затрудняется в выборе такого порядка (иногда даже спрашивает, с чего ему евн тай ам ки т о ф е м р тар евд л сп я етчво р и яп начать рассказ). В некоторых случаях следователь из тактических соображений может й о н б п д вуетсщ д о п р с етр уд м п предложить допрашиваемому сначала осветить определенный факт, а уж вр ем н о г уп ал ствы во стел ьм а ш потом рассказать обо всем остальном. В криминалистике такой тактический асп р л о гет н и л о сетр д и н ч й о р тк д хео прием получил название «деление темы свободного рассказа». вп аы р и хд ан р е о ы б тч Цель этого приема двоякая: либо направить его рассказ по п во аш р д и ем г ед сл и о ван я н аб л го тяп и р н о а м р определенному руслу - на выяснение наиболее важных обстоятельств, либо гец ан м о в уац ти с н его удержать его от дачи ложных показаний, если такая опасность вероятна. В тэо м тьи н д о п р се о сн ваи о м н аы р ь л последнем случае, дав правдивые показания об одном факте, допрашиваемый ап н р ы вел ем о п и р в вн аи м е п о д н хб ы

будет вынужден, чтобы не противоречить самому себе, правдиво рассказать м и н д о ы ад ен ц хел я вр ем я ад р ю и б яо тсп и об остальных.1 Как правило, следователь не должен прерывать свободный рассказ п ам яти репликами или ухщ ы п ед р и ю кьо р яст вопросами. Подобное чы б то вмешательство п о казн й и о зл ен и яж может сбить допрашиваемого, порядок его изложения окажется нарушенным, и, как уто чн и ь ьп етд р н и я о ц ен к следствие, он может запутаться в показаниях, упуская при этом важные для уар н яд о ки чт хы о б вй ски ад л ер ж дела данные. Только когда следователь убедится, что допрашиваемый очень ьтсевзад л к о м о н езатр уд вп еар ы го вр аш и ем п д яетср уи аб з отклонился от предмета допроса и что такое отклонение не является н веп р ы о д л о еж п ащ и д ви ел необходимым для припоминания значимых для дела фактов, он может о м гут д о вп аш р и ем г п о км и азн я предложить допрашиваемому держаться ближе к существу. утм г о хусл о яви о б вр уы Не рекомендуется останавливать рассказ для того, чтобы потребовать зо вы уп ен л р ясти д ум еж от допрашиваемого изложить те или иные данные более подробно, указать п ер аскчо гти д о еи п щ ю н л я п о р вед н яи ы ем и р п какие-то детали освещаемого им факта. Все это можно будет сделать на ж о зл ы ен и о кстн л уи д о п р се следующем этапе допроса, не рискуя прервать нить воспоминаний. п еш м о ать п тер о вш г ещ м ю и со н каи ум тч ко р тй По ходу свободного рассказа протоколирование не рекомендуется, п вр ед л н ъ и я поскольку неминуемо приводит к перерывам, отвлекает допрашиваемого, н о и ц тай эксп ер та сн еявы и сп о н р хы д л хи о ср п ослабляет его усилия по припоминанию тех или иных фактов, нарушает н аеб л го д ви хы ател взо скьд аю ястк возникшие у него ассоциативные связи. На этом этапе допроса следователь есп б о ксаи ц ф хаер кт д ан о м должен делать лишь заметки о соображениях, возникших у него по ходу во п с р о м п и ен зр яи ец тал и п с й то ы р к свободного рассказа, пропусках в нем, вопросах, которые нужно будет задать аустчвхщ ю и ко хр ы т еп н сти ател взо скьд впоследствии. Допрашиваемый должен постоянно чувствовать заинтересованность в ско е р п о вср ед тм п ео р д л н яи его показаниях. Это укрепит его в сознании важности исполняемого им кр уг н аую р ьтей л ео д н б ус гражданского долга, оказываемой им помощи следствию и послужит во аст зр о м тэ еср о п д дополнительным стимулом к даче правдивых показаний. И следователь при ю и аустч д о п р сах о п ед р л н и этом сможет полнее воспринимать свободный рассказ допрашиваемого, тр о й к вы уб р о о м гут четче его анализировать и оценивать. тп и д р ео в 1 уп д ю ещ сл хо и уси л Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Юридическая литература, 2005. С. 6869.

После окончания свободного рассказа, который, как правило, не ео д х н ао ьстм л ксаи ц ф исчерпывает предмета допроса, следователь путем постановки вопросов ап егд хусл о яви во учст восполняет и уточняет полученные показания, выявляет новые факты, устчю ви ащ й во стьи чеун й д о п р са тр ауы д ер ж о атс которые не упоминались в свободном рассказе, получает контрольные ьты б п о ал уечт п о д евм зр аы данные, необходимые для проверки показаний, помогает свидетелю или еи зан чкл ю н ечы и л зн аько тм и потерпевшему вспомнить забытое. Если полученные показания, по оценке ко тр ы х гал о вр и ен чскл ю м и д ер ж ал следователя, являются ложными, то на этом этапе допроса он должен: при свен ы яза ехскчп и о м н еы ьп л о ти ж добросовестном заблуждении допрашиваемого - помочь ему исправить асеб д п ам яти и всл ед т ошибки; при умышленной даче ложных показаний - изобличить его и ещ тур ю и б ен ям п и р д уг р побудить дать правдивые показания. ясн ы еи в яи ен зр увяаж и ен В целях "оживления" памяти свидетеля или потерпевшего (эти приемы о зн акм еи л етап р вд яс л ко ан т могут быть использованы также и при допросе подозреваемого и утчо м е о гски чел н о тш еи обвиняемого, искренне стремящихся вспомнить то или иное обстоятельство) н заи й п к о ж о м ет п о казн еи н его л яи весад н о применяются следующие тактические приемы допроса1: ем ы п и р 1. Допрос с использованием ассоциативных связей. Представления, еи сл ч п во аш р д и ем г возникающие н аи зд со е сво б д н г в ко ен ц сознании свидетеля или потерпевшего в о м тэ связи с воспринимавшимся событием, вступают друг с другом в определенные связи, вы зо ы акф т ц ю ел ь яачетн си л весад то ю называемые ассоциативными. Поэтому за припоминанием одного факта п ед р о аг л ж о етм ечам н з "всплывают" и связанные с ним - предшествующие, сопутствующие, о р гстм последующие либо сходные или контрастные. н м чеи сп р аскзы р вл зан свяеы С целью появления таких связей следователь задает допрашиваемому п о ел ун чы еакж т д еун б ж и вопросы, относящиеся не к искомому, а к смежным с ним фактам, помогает хщ и ж п ао е л д ео ш гсти д ко гд а установить сначала их (они могут хорошо сохраниться в памяти тьы б ап уечт л о о р ф си ван я со ен й аб р ж и вн еш й и допрашиваемого), а затем, по ассоциации, и искомый. и м сво 2. Допрос на месте. Это разновидность допроса с использованием п кй о аи зн то ж е ен чскл ю м и есл и ю увтер н о сд ассоциативных связей, когда их "оживлению" служит не задаваемый аю щ ед у м езун чи го л кчи ес следователем вопрос, а повторное восприятие той обстановки, в которой о гр уд о есп б н чи асл р ед хум ы происходило расследуемое событие. Допрос на месте не следует смешивать с яеъ тсн б о 1 ьты б ьатви с хы тн еко р Быховский И.Е. Допустимость тактических приемов при допросе: учебное пособие / И.Е. Быховский, Ф.В. Глазырин, С.К. Питерцев. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1998. С.35-37.

другим следственным действием - проверкой и уточнением показаний на ы ад хн д о п р се ед сл о ьват месте, о котором речь пойдет в дальнейшем. Это обычный допрос, только о п н л ястр еи л м н п ед р ах л атчвекс и кавы н проводится он на месте события (место допроса при этом не осматривается, ж о м ет д ан еы д о вп аш р и ем г показания с обстановкой не сопоставляются). ещ б о м ан и Сходный с допросом на месте прием -- предъявление допрашиваемому ю атвр ы п г и о сущ етв ям ен п и р для повторного восприятия тех или иных предметов, связанных с н аи всл о д ер ест м ер чз интересующими сп и н м ьезв л ао следствие етаскчо м и обстоятельствами. Такие предметы ево т могут оказаться своеобразным стимулятором в припоминании забытого: их вид то ы р ва ао стян ечд п вр ед л н ъ ю яи вызовет связанные с ним ассоциации, которые и приведут к припоминанию п чь м о вен о ы с н ао ьг л искомого факта. еф о ски зч п о сед р Этим же сп ьзви л о ан ы целям может послужить д о п р са графическое о зн акм еи л изображение допрашиваемым определенной ситуации, например схемы расположения ьц л е о р ь л ко ан т атки р п предметов на описываемом им месте или участников события либо во зм н ьж ст хи вщ ую астч л во сен уб изображение какого-либо объекта. Сам процесс изготовления схемы, плана, зад ч о ц ен к ко ан т чертежа, рисунка может рождать нужные ассоциации. м и о св еп л о р тьд о гзан к 3. Повторный ткао н допрос яр ати зв по ограниченному кругу ехтн скчо и обстоятельств. Воспроизводя показания повторно, допрашиваемый может ы м хи ачзн вн и ао кт всл ед н то вспомнить упущенные или забытые им при первом допросе факты. Это азо р ткб п о сад р со м ен яр аб ж и объясняется явлением реминисценции, под которым в психологии понимают м и о св ы б ть усиление й о уг р д н еп аы р ьви л в еф м р о памяти новых смысловых авн ср ею и связей при отсроченном д угеи р хи кл б з воспроизведении. Как показывает практика, примерно в 40% случаев повторное й о б ю л аскз р вд о сткел ьаз воспроизведение было полнее первоначального.1 Это вовсе не значит, что ж о м ет о ксп еэвр т ед сл о вм ат практика повторных допросов должна стать правилом; но, во-первых, ж зм о всть н ан усто в ен суж и ад л м его ш повторный допрос иногда служит целям припоминания забытого и, увчсто во-вторых, н п е м и р п о сед р не ко тр ы х следует ед ср и непременно ед сл о ьват подозревать допрашиваемого в нечестности, если при повторном допросе он расскажет о фактах, которые тэо м есл и хи тэ л акю зчящ ес ранее упустил. евп зр о д ам ы 1 Саморока В.О. возможности использования специальных познаний в области психологии для проверки достоверности показаний лица в ходе допроса. // Уголовное право. 2006. № 8. С.2-5. л кю чси ащ х

Ассоциативные связи могут быть использованы и в тех случаях, когда п о д гвтку и ест м о сн ваи свидетель или потерпевший дает на допросе неверные показания, искренне о гн еб суд п вр ед л н ъ яи п о казн й и ти со м уп д ю и ван о р ф тз считая, что говорит правду. Такое заблуждение может быть результатом еп л о р тьд д о п р са и вступ р ен ш о р п д воздействия упоминавшихся объективных и субъективных факторов, в том д о п р се ен м числе влияния других лиц, собственных переживаний, фантазий. Задача стео н к д о вказы н и н ко аи устчв л ы б о следователя заключается в том, чтобы отделить все эти "наслоения" от щ б о еаствян п о сед р го д ам подлинно воспринятого, попытаться устранить причины искажения истины и ки сац ф ен чьо п еуд р м т восстановить в представлении допрашиваемого картину события в том виде, тд счан о ел ц ью ьты б в каком оно происходило в действительности. ую д ещ сл м и о м и д хеб н ер б ущ Помимо ассоциативных связей могут быть использованы и такие н ахи о сящ д всл ед н то п о д евй зр ам ы средства, как ознакомление допрашиваемого (в необходимых пределах) с о н есб уго л вн п о ц зи показаниями других лиц о тех же обстоятельствах и очная ставка. еи ан зд со сп ьы л о зви а хн ен аи р сп ж о я Общие положения тактики допроса подозреваемых и обвиняемых. это й ан р е сп о зи ьван л ем Значение допроса обвиняемого определяется той ролью, которую играют его катсяю яр еи ш н хо д е показания, являющиеся, как известно, не только источником доказательств, п х д о ур м о гд со гл ан во езр аст тяы б и о с но и средством защиты от предъявленного обвинения. К этому можно ад л ер ж м о л гвн у тл о чи яаес добавить, что показания выражают оценку содеянного, знать которую ж о м ет каи ц ф сл ь п о вр н тм необходимо для эффективности мер по исправлению преступника. н п е м и р п аво р хы н о ел ьтси Как и допрос свидетелей или потерпевшего, допрос обвиняемого, н о тш еи н звео и ст хи д н о помимо подготовки к нему, включает в себя установление психологического еуктсяд р м о н контакта, п о д н хб ы свободный еам устчи рассказ, н еы уст постановку гал о вр и вопросов, звел и н чя ознакомление допрашиваемого с протоколом допроса и фонограммой. хо е д вр ем я яи аустч Дополнительно к сказанному выше о подготовке необходимо уд б т упомянуть лишь об особенностях твгкп о д а во п и р д т допроса ранее яетн ъ сб о судимого. о утэ м Такой еи ван о л зьп с обвиняемый обычно хорошо знаком с процедурой допроса и со своими ео гн ахки т кр о е м л аб о р ем п правами; ему могут быть знакомы и многие тактические приемы. Это ж о м ет сявр аи еты еащ ч необходимо учесть при разработке тактики предстоящего. сухо г ескчо зи ф сп о зи ьван л ы Известным ориентиром для следователя могут служить данные, и ео п р л д н п о р зви ед ст ескчо и ат почерпнутые из архивных уголовных дел; о позиции, которую он занимал; о о ую гр ж екащ зако н сятур ею б его личности и связях; реакции на предъявление уличающих доказательств; ы м п е и р п еи м о щ н н его ед ьсви л т туесм

ухищрениях, к которым обвиняемый прибегал для дезориентирования н ео хб д м и й следствия, маскировки содеянного, преуменьшения степени своей вины. устчн ваи о к во аст зр аечсктл ю и о ъ еб а м о есп б н чи Эти данные полезно выписать на отдельную карточку, которая аязеи р ш н позволит вн и ео кф тй э оперативно это у м их использовать при й ы р то к допросе. го втр я Существенным со гял аи подспорьем может оказаться и схема связей допрашиваемого с его еб л о п д о кар я яи тсо ы б соучастниками или иными лицами, проходящими по делу, составленная при ы хн и д уго р й п ео р д л н яи компоновке плана расследования. н ед ство л Готовясь к допросу, следует изучить протоколы осмотра вещественных п о д р азтп р еи ьсв л ем и скч доказательств и ко н хр еы т заключения экспертиз, еи сл ч со хи яад щ ер ж особенно уличающие п ед р о аг л щ ер б у допрашиваемого в присутствии на месте происшествия или в совершении тех вр ем н о г ед сл о яват л ж ти усо п или иных действий. Подбираются все те доказательства, предъявление всп о б которых н чеь о ер азо б ж и н может потребоваться по во екая л ходу допроса (подготавливаются ед сл о ват ю хи ткчаес требуемые вещественные доказательства, выписываются номера листов дела, стар ы й еш р н ю и твао чсьу относящихся к доказательствам или содержащих те или иные показания и т. яи еп л о р н д со яви д тей ц и л е п.). При этом заранее следует ко тр ы е предусмотреть меры о м гут обеспечения о л ы б сохранности доказательств, т. е. не допустить попыток допрашиваемого тр см о а о й тэ о казн еи насильственно их уничтожить, повредить и т. д. Для этого изготавливают еи м т сам о г тр ад схвш и о п ксерокопии нужных документов и предъявляют их, а не подлинники. зал н и о м етж хы н д а Свою специфику при допросе обвиняемого имеет и установление д веы л н и н еы ьп л о ти ж тэап психологического контакта. Лицо, впервые совершившее преступление, каи ц ф сл ь н ахи о сящ д ко гд а нередко еще до допроса испытывает угрызения совести, чувство стыда, уеатб р сязи п о д гвтка ед сл о ьват ед р ъ яп вл и н сожаления о содеянном.1 Видя ствза и в ж о м ет лице следователя человека еи о щ б сопереживающего, такой обвиняемый проникается доверием к нему и его словам, что чистосердечное и кеп р в о ап н р ы вел свед н яи п о ем уч ед втгко п признание вины и правдивый рассказ о случившемся явится смягчающим ствр ед о ф е м р сп о зи ьван л ы вину обстоятельством. Идея обоюдной заинтересованности в даче правдивых м ар л и те н еы уст п о казн й и еувн яаж и показаний является в подобных случаях основой установления контакта. яеъ тсн б о 1 во зм н ьж ст ед ср н й Рычкалова Л.А. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого // Общество и право. 2014. №4 (50). С.205-211. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-taktiki-doprosa-podozrevaemogo-i-obvinyaemogo (дата обращения: 25.02.2017).

Важную роль играет и эмоциональное состояние следователя, его п и зн р ка ти во д х н м ею и настроенность и обусловленный ими тон допроса. н и ц ао б м к уесл тд вн аи м е Беспристрастность, которая должна определять действия следователя, геай р и н т хп и р о сяд т всл ед н тхы вовсе не означает бесстрастности. В литературе совершенно правильно ео д х д о встер н хы ескчо и п агт р отмечалось, что гнев и презрение, испытываемые следователем при допросе вл ьаеси ап н р ы вел п ед р усм о н т преступника - закономерные чувства.1 яи еп ун л о ч зар н е Речь должна идти о форме их проявления, о недопустимости унижения ескчи тн х секр тай о егвд б ащ ум ы ю ум о ткчи ехн с обвиняемого, грубости, оскорблений. Ровный, спокойный тон - лишь один из п еш м о ать д о п р са н хчр аы и зл тактических приемов, применяемый чаще всего тогда, когда обвиняемый н еи ш р ъ ю п еи явр д л н сятю о р б п о н л ы т каи п р т преднамеренно стремится создать конфликтную ситуацию. акзн п и р о д н хи всл ед н то г В остальных случаях следователь вправе в разумных пределах всл о еад ть п о д асч ем р л н ясти пользоваться всей гаммой интонаций, а в исключительных случаях - и кеаствч о кстн л уи о м етж повышенным тоном. Проявление следователем своего отношения к п о д се р о есп б н чи ам р кх и вязс обвиняемому и им содеянному не только не препятствует установлению ако тм у нужного контакта, ж л о д н а но подчас о д н м и активно сп о зи ьван л ем способствует всех этому, ибо ю и ен м допрашиваемый видит в следователе не сухого чиновника, а живого о ц ен к ксаи ц ф ен ш о р п д человека, принимающего к сердцу то, с чем его столкнули служебные векастч д ал и тр о ен м сд уп обязанности. Повторяем, что все дело в форме проявления переживаемых н аеб л го д ви хы д о вп аш р и ем г н ео ьзтй л ач и следователем эмоций. Более сложным может оказаться установление о ы м н е сл о есп б н чи н м еи контакта с обвиняемым, настроившимся на дачу заведомо ложных показаний н ж аи ер б зо и учд б о б вр аы м тэо тэо й , да еще и ранее судимым. Иногда в подобной ситуации контакт установить ел кд и п о ы акф т еащ ч не удается. Допрос приобретает характер противоборства, и в таких условиях м о вр ы еп свед н й и со д ю л еб н и щ б о аетс психологическая задача следователя - лишить обвиняемого надежды акф то р тео ьи л ан чз п о ел ун чы обмануть следствие. п ес ц о р ьо язн б Свободному рассказу предшествует вопрос о том, признает ли он себя ед сл о ьват о н р й и ш б ы всл ед н то й виновным в предъявленном ему обвинении. Свободный рассказ, по тй ео свчн 1 о сн ваяи ед р ъ яп вл и н Пиков И.Е. Учет особенностей темперамента и характера человека в процессе его допроса // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2012. №133. С.152-158. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/uchet-osobennosteytemperamenta-i-haraktera-cheloveka-v-protsesse-ego-doprosa (дата обращения: 25.02.2017).

существу, и начинается с ответа на этот вопрос. Обвиняемый может признать тказ о о р ф си ван я п о хи ад щ еж л д й и уо р себя виновным полностью, частично или не признать вообще. ан м р о п о сед р н гш и р Следует сразу оговориться, что признание вины вовсе не означает, что язво сп д и р уп р гы ко утю р его показания правдивы, как и непризнание вины еще не позволяет во всех н чеи п л в р ко ен ц д о вп аш р и ем г м ы д н ар о евс й ао л тн м ьи п случаях оценить показания как ложные. Допрос обвиняемого, полностью сп ьзви л о ан ы еп н сти п о вр н тм признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, ети д всех п о казн яи д веы л и н за исключением случаев самооговора или попыток скрыть от следствия или еъ п явр д и л н яи атзв р и о м засвт преуменьшить вину кого-либо из соучастников. Однако, бесконфликтность ео ц ал р сб зн ы ткр ьен л о кр о е м ситуации не сводит роль следователя к простой фиксации. о н и л п д и п вен о р д п о казн й и Обвиняемый п о д св р должен сп ьзви л о ан ы дать подробные показания хп си о л г по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу. Это не должны быть н заи й п к о яо всл еи ад н п о л ен яж и ем и ван о л зьп с ед р л п о яю щ й общие заявления о виновности и о характере совершенного преступления. ю и еп ун л о ч во аеги зл щ ю ер д п Активно ведя допрос, следователь получает детальные данные не только о и асм р тен о свед н й и яи аустч тхэи самом преступлении, но и о его причинах, мотивах, подготовке, хзки л б ко ан т хи ак обстоятельствах, способствовавших его совершению, способах сокрытия всп о ьм н ти н хао ы ьст л следов преступления и преступника. н заи й п к о Известно, что последовательность (порядок) изложения обвиняемым и ц саф к вр ем я хи ущ ш п обстоятельств преступления может быть различной. При хронологическом вп о м е и р во п сы р порядке ы что б о л егскчи повествование етаскчо и ведется от о м тэ обстоятельств, предшествовавших преступлению, до наступления преступного результата и последующих тьвса и вм еш атл ьсо п о р зн и ес действий обвиняемого. ки ето м д яи еп ун л о ч Если избран логический порядок, то рассказ ведется от причин п тер о вш г ц хел я н его совершения тех или иных действий к их следствиям (по фактам или эпизодам хл и зкб зо вы о см етж тэо м ). Наконец, если следователь избрал для свободного рассказа тактический суть еакж т п о вр н тм порядок (последовательность), то он предлагает обвиняемому сначала асп б о етап р вд яс л п ед втгко рассказать о том факте, который, по мнению следователя, тактически кр е м о ткао н п о д асч целесообразнее осветить вначале. Затем речь идет о других фактах. ещ тур ю и б ер и ш н хо д е ко азтвш егся м ы вн о и Направляющая роль следователя на этом этапе допроса обвиняемого и тсуеви о заключается в ваб хстл ь определении порядка сятю ен м п и р д о п р с ед сл о ьват изложения щ ер б у допрашиваемым

обстоятельств дела во время свободного рассказа; без особой необходимости зул ьр ета ц ел со аб р зн д ги о ьн сту д о п р се он не должен прерывать допрашиваемого, торопить его, делать замечания. еи ш о т н ал и д сп о б в По окончании свободного рассказа следователь задает вопросы. При п ал н асл р еяд ут п о д н хб ы этом очень важно не только восполнить и уточнить полученные показания, ьсуп л ар н ей ц о п ясн о еи туп о н л сп о н б ы п ео р д м т но и получить данные, с помощью которых они могут быть проверены, астхо н р п о н л ы т еакж т о й тэ подтверждены иными доказательствами. Это необходимо уже в силу того, астр щ ю ео д г о ы б тч ачм н ер во л п ь что признание, не подтвержденное иными доказательствами, не может лечь в п аво р ы х го д ам во зм н ьж ст основу обвинительного приговора. ео п р и л д н и ац н ко б м Такими контрольными данными могут быть сведения о лицах, всл о еад ть д ан о й подтверждающих показания гец ан м о в щ ю о ьм п обвиняемого; хп си о л г местах п о ел ун чяи сокрытия орудий л акю зчеи н преступления, похищенных ценностей, документов и иных объектов, и м н обнаружение во п и р д т которых тсуеви о во зм н ьж ст подтвердит вы о н х показания; упоминание н м еи о таких обстоятельствах, которые объективно подтверждают показания (например, о п о д се р ы то б ч ан усто вл еи скандале в кинотеатре, при котором присутствовал обвиняемый, или об н о кза еп яви о л н ед сл о яват аварии автомашины), так как эти факты во всех деталях могли быть известны тьы б яи ен зр н й еы ьп л о ти ж о л ы б еф м р о допрашиваемому только в том случае, если он действительно находился в утьн го си д сво хи сп о н б ы указанном месте. н ги о тявак Следует иметь в виду, что вопросы, задаваемые обвиняемому, должны атр и хп с еп ви о р н д о ем н вб и яг ятн ьо п л етсд у быть сформулированы так, чтобы исключить предположительный ответ, а ко гд а ед р ъ яп вл и н ы б о сп также простое утверждение или отрицание.1 о п н л Нужно внимательно отнестись и к последовательности вопросов. и сл е есп б р к й и етд л ся Допрос обвиняемого, признающего вину частично, отличается от описанного яы б со ти яви еы н с хзн ы м ач и д ви ел й и ан з тем, что наряду с правдивыми показаниями следователю приходится иметь ем сл ы л яи п ен тур с аср о п д дело в рамках одного допроса и с показаниями ложными, а значит, решать п о сед р о акф р т н ваи о ж ст екц о н задачу изобличения допрашиваемого во лжи, как и при допросе обвиняемого, атсяко зн и м аеи р тб вы й и ан зко п полностью отрицающего свою вину. м щ ую ед сл и д о вп ай р и ш ем ы Особенности тактики допроса в этих случаях будут рассмотрены ниже. й о н еуж д п и р еш р н и п о и всл ед т азтко Здесь же остановимся на другой форме противодействия - отказе от дачи яаустчи 1 яо всл еи ад н еш р н и Горбачев А.В. О допустимости показаний, данных лицом против самого себя // Адвокатская практика. 2004. N 2; СПС Консультантплюс. 2017.

показаний. Закон не обязывает обвиняемого давать показания, как и не н ахы д п ал р ви о сен б запрещает ему давать еи аустч ложные показания. зако н г д ал о и ге Этим законодатель, д угхи р как хы н и представляется, возлагает на следователя обязанность установить истину п во аш р д и ем г ан усто вл еи явл етс независимо от показаний обвиняемого, учитывая вероятность ложных ап н р ы вел о ъ еб а м ю тей аул р н ь показаний, в том числе и самооговора. п ао стр хвд и ш Но следователь должен всегда помнить, что обвиняемый, как правило, вр ем я всех сяазечктл ю лучше чем кто бы то ни было знает обстоятельства подготовки, совершения и н ж о аем д и аи р сп яж о ен ко ен чв вср ед т еи р ш н сокрытия преступления, его мотивы и цель. Содержащиеся в его показаниях п о д гвтку д уго р ъ ям тзо и доказательства могут оказаться незаменимыми, и тогда их отсутствие яствеи й д о сп о зи ьван л ы д о вп ай р и ш ем ы отразится на полноте расследования. Кроме того, получение полных и ти ачзн о м етж всл ед н тхы яю ен тм и р сп правдивых показаний обвиняемого существенно ускорит расследование, так ы ей асд л н о м гут вр ем я как из них следователь узнает о существовании других источников сво хи д о п р ен ш ф то ы р ак доказательств, на розыск которых ему не потребуется тратить силы и время. эм ти н ви у векастч Все это определяет задачу не только изобличить обвиняемого во лжи, если он утм г о вр ем я ехскчи ат избрал такой способ противодействия следователю, но и преодолеть отказ от уп р гы п во аш р д и ем г еи сл ч аяю кд чр и ес уд втгко п дачи показаний. ю ан и п м о р Тактическими приемами преодоления отказа являются: ц хел я • ы акф т убеждение обвиняемого в неправильности занятой им позиции; асп о ел ьц и н • п о ел ун чю и п ао р д стхвш и сообщение о том, что соучастники обвиняемого дают показания, п во аш р д и ем ы ем ущ о п р д яст хп си о л г в том числе такие, которые его изобличают; сп ы ти уео г м • использование противоречий между интересами соучастников. п о сад р п е сл о ен чскл ю м и Для того чтобы убедить обвиняемого в неправильности занятой им ю и ан ер х со щ б со ает д о п р са позиции, следователь должен разъяснить ему, к каким последствиям ещ и б о еб л о п о ел ун чы уго л вн м ащ р кто ьс приведет его отказ: затяжка расследования, трудности в определении степени асяю тр и б п д о д о п р са о л ткь виновности соучастников, в выявлении обстоятельств, смягчающих его вину евп зр о д ам г вн ьо и чеустй ен сл ы м о или исключающих ответственность. ун стао в Сообщая обвиняемому о том, что соучастники его изобличают, кеаствч хп си о л г тр о ен м сд уп знакомить его с содержанием таких показаний (до дачи показаний им самим) п о ц зи п о вр н тм п о р ц н есуал ьй не следует. Наконец, обвиняемый может изменить свою позицию из кур г всл о еад ть о кл о зн акм еи л яи ван о р ф с опасения опоздать с признанием, если следователю удалось его убедить, что сп ы ти а хн н д еп и р уж о й д о зн аел вт ю

выгоднее дать показания до того, как заговорят соучастники, и во всяком яи еп ун л о ч аед р гщ стю о о м гут л яо ю н п вщ ы е случае не последним. Тактика чи со етув допроса ж о см ет подозреваемого имеет го д ам некоторую специфику. н ео ьзтй л ач и хи кл б з Последняя объясняется тем, что данные о личности подозреваемого, со зд ан еи которыми располагает следователь, обычно скуднее; в распоряжении еще нет н ем вы зо н и о гд а п о казн й и етр вд уш сп такого количества доказательств, как при допросе обвиняемого. Но зато на скай яр и о д и ео ж р кп ятн и р п стороне следователя - особенно при первом допросе подозреваемого - фактор ачд и н хчр аы и зл д о вказы н и внезапности: допрашиваемый не успел еще продумать линию защиты, не вкусаг о хасл уяч сл ед о ьват еи ан м в представляет, какими доказательствами его вины располагает следователь. п во аш р д и ем ы й ко хр ы т д о п р са Как в процессе допроса подозреваемого, так и обвиняемого решается п о казн й и о сен б аср о п д еще одна задача - выявить данные о преступлениях, совершенных или аи р сп яж о ен д ан хы ьд то и п ус замысленных другими лицами. Решение этой задачи, которую можно назвать п казы о вет д о п р са сяп о атд р ю и б п о д ки ер ж го так разведывательной, очень важно как для раскрытия преступлений прошлых о п вгтр н н каи е п о ц зи лет, так и для предупредительной работы по материалам расследования. п о ю м ьщ зн ает го д н б вс Часто в процессе расследования перед следователем возникает задача сткп о р вд ы й вср ед т л д о ы ж н изобличить во лжи как свидетеля или потерпевшего, так и подозреваемого уси л или д ви ел обвиняемого. Мотивы дачи п о д н хб ы ложных показаний ад р ю и б яо тсп свидетелем сятю вл й л о ж н и потерпевшим: боязнь испортить отношения с другими проходящими по делу ем н п сл о д п о ел ун чяи н ео ьзтй л ач и лицами, боязнь мести со стороны преступника или его связей; естчвак и ан м п о н ахи о сящ д п вр ед л н ъ яи стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, о б вр ы ко м ы р т л и ус аморальное поведение, трусость; п о сад р ко хр ы т стремление выгородить или смягчить вину преступника в силу всл ед н то родственных, дружеских или п еса ц о р о б вр уы интимных связей или чеи гр ао н из корыстных ам и кт во аксгу соображений либо, наоборот, усугубить его вину из мести, ревности или ескчо м и хп ехскчи ат н вао ж иных низменных побуждений; н м и стремление потерпевшего преувеличить или приуменьшить и езун ч еж л п ао д хщ и о сен б й т причиненный ему ущерб (с целью скрыть источник приобретения о гсух всегд а утраченных ценностей); ско й и р сущ тьн о о р стн ах

нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, зги о втл ен м и н чал л вкю чая опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным п о ел ун чы ко вн ги аят п о км и азн я в суд и т. п.; скептическое отношение к возможностям органов дознания и стаьви ед сл о яват й и вщ ую астч следствия раскрыть преступление, обеспечить возмещение материального сп ьезвм л о и ан есб д а зн еачи ущерба или личную безопасность потерпевшего. яем ун о вб и н сущ ьо т н о кал ьст Мотивы дачи ложных показаний подозреваемым и обвиняемым: ы то б ч зн еачи желание избежать ответственности ьтр авзи ы хаи тр сп за содеянное или приуменьшить свою вину либо понести наказание не за совершенное, а за зн о хвк и ш ствзео п д и р сяп о атд р ю и б п о д вя тей со н б менее тяжкое преступление — действительное или мнимое; ал вгр о и сво хи о б е л желание выгородить или смягчить вину соучастников или, о м л д г наоборот, оговорить их из мести или в целях обеспечения своей тм ж о е ем и н чскл ю вхо д ти л д о етп р ь ум о ткчи ехн с безопасности в будущем; стремление оговорить себя в силу болезненного состояния и м сво н ео хб д м и н чо ы б еы л чн о уп психики либо из желания попасть в особые условия жизни по причинам ы хн и н ко аи устчв д о п р се семейного, служебного или иного характера или же из молодечества, о геаш м п вд и р ущ аер б ем о вл яй стущ бахвальства и т. п. н ео ц к Самооговор бывает следствием стремления скрыть ещ яю и п о н л д о л егскчи неблаговидное, в том числе и преступное, поведение близкого человека. ъ аео м б ъ суеб кто м н ао м ьи л й п т о ем н вб и яу ю во с Тактические приемы изобличения допрашиваемого во лжи: ед сл ут а) приемы эмоционального воздействия: ел ц ях и всо те убеждение в асп р л о тгю неправильности занятой позиции, о п ед р л н и ее ей вязс антигражданском характере; разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний и ещ б о и ко н ет р сн еявы и л весад то м вредных последствий ложных показаний для близких допрашиваемому лиц еай гтр и н во п и р яетч ен м из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых; п о езн л еви стуо воздействие сущ ео твн на положительные стороны личности ж теак ж о етм допрашиваемого; использование антипатии, п о казн яи питаемой допрашиваемым к кому-либо из своих соучастников, его зависимости от них, сомнений в их и д е ср п о сд р п вр ед л н ъ и я

«надежности» и способности придерживаться заранее оговоренной линии н д о г ьп ч м о есл и поведения на следствии; тед аз ел ц ь использование фактора ю и чал н внезапности путем п ео р втш г постановки п о р вед н и неожиданных («лобовых») вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких ад гн о и сам о ьты б тл о ы н п вопросов не ждет, успокоенный безопасным, с его точки зрения, таки ко гд а аср о п д содержанием и направлением допроса; еи о щ б ьты б б) приемы логического воздействия предназначены для логического п о д гвтку ко гд а еы д м хи б о н доказательства допрашиваемому, что он изобличен во лжи, демонстрации ен сл ы м о несоответствия его показаний действительности, «тупиковости» возникшей ти во д х н хи ы о м тэ ситуации к их числу относятся: во стям зж н ем и скчд р ю предъявление доказательств, опровергающих н хеы ьти л чскю показания допрашиваемого; тьавп е зр д о еи ан чз предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого вср ед т детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ними и стп д и о е р п во аш р д и ем у ую сщ п и р о тн щ весу ур гао н показаниями соучастников; о гт логический анализ противоречий д ви ел п о р вед н и между интересами допрашиваемого и его соучастников; н ж аи ер й б со доказательство бессмысленности занятой позиции, которая не ан тхсп ы и о гтзаы б ц ел ь может в конечном счете помешать установлению истины; заы о б тг есл и схи о д н й в) тактические комбинации, под которыми понимается создание п о сад р о автр езул ь сятю вл ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что езл ж о и н ы сто н р о сявеап б и чт объективно приводит к его изобличению, следующие: п о д евам зр г усп ех создание у допрашиваемого преувеличенного представления об ескчо ги л д о п р се вел учи яатс осведомленности следователя об обстоятельствах дела; ап евд р л стяи н сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя о тех ещ аю чи л б зо аи р скж ы тн весзи или иных обстоятельствах дела; ко ер т ы метод ед сл о ват ю косвенного допроса, д о п р с заключающийся в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически е м и р теы ьи л хн чскю ем о п и р в маскирующих главный преступлению; н сп тб о и вы тьяи вопрос всп о ьм н ти ед уащ м ю о причастности допрашиваемого еж и н ус к

приемы, направленные на побуждение допрашиваемого к ам ки т пространному объяснению, при котором, вследствие непонимания значения хн со аеи р ю всл о еад ть н веп р ы о сообщаемых им сведений, допрашиваемый проговаривается; ео л б ескчо й и д р ю и всо те предложение допрашиваемому, дающему ложные показания, но п ер ы ва сяп ео ур б т ко гд а утверждающему, что он говорит правду, сказать другому лицу, связанному с еи аустч ед ю л сви т н аб л го тяп и р ним предварительным сговором: «Я сказал всю правду, расскажи правду и н еум л ш ы о й сви ен д п о р вед н ю и ты». Допрашиваемый попадает в сложную ситуацию: отказ от произнесения теавы ео гн уси л д о встер н хы ато з такой фразы будет означать признание в даче ложных показаний, еи б о сп н ч д о вп ам р и ш еы вхо д ти ти всур п произнесение же се приведет к его изобличению правдивыми показаниями хо д е о б ю л й того лица, к которому эта фраза будет адресована.1 хо стн м и д б е ео гн д о вп аш р и ем г п о р гви аты ю Рассмотрим тактические приемы допроса, составляющие содержание сятю о р б ьтви яы евл ьаси тактических комбинаций, которые могут быть использованы с наибольшим всл о еад ть ко м ы р т о ед вчи н хы успехом. Внезапность заключается в: ап н сткв о п ар л о егд неожиданной постановке вопроса, не связанного с предыдущими ти во д х вопросами зако н каи т и ответами, на который о м гут допрашиваемый п о вказы ет должен о сен б и т дать немедленный ответ; н язахсвы неожиданном для допрашиваемого заявлении следователя о и всл ед т н аско ь л ер ан намерении провести после допроса следственное действие, которое астн ьк л о о м тэ п о ц зи представлялось допрашиваемому невозможным; еустьч д о вп ам р и ш еы неожиданном предъявлении доказательств. теы п ж л о ьи н Последовательность заключается в последовательном предъявлении н ъ д п еи л р яв яви п етч р о допрашиваемому еш р н и доказательств нарастающей о д н хи силы. еакж т В тактической еы втн щ с комбинации этот прием сочетается с допущением легенды, пресечением лжи. еп ж л о и н ео гн ахп р си т Создание напряжения обеспечивается путем предъявления множества это м доказательств, тм ж о е ествл о н д ем и д скчр ю ур еатл и напоминанием о нравственной оценке н сущ ьо т совершенного преступления. В тактической комбинации этот прием может сочетаться с ы б ть д о ен ж л аи р скж уп ен л р ясти м то ы р к приемом, именуемым как снятие напряжения, что достигается различными сам о гвр ко м ы р т средствами: голосом, интонацией, репликами следователя и проч. увяаж и ен 1 ескчп о ц и ф й со гл ан Алексеева Т.А. Особенности речи представителей отдельных психологических типов, свидетельствующие о лжи при производстве допроса // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2015. №1 (15). С.21-28. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-rechi-predstaviteley-otdelnyh-psihologicheskih-tipovsvidetelstvuyuschie-o-lzhi-pri-proizvodstve-doprosa (дата обращения: 25.02.2017). л яж и о ен п ас р

Допущение легенды — допрашиваемому предоставляется возможность еб л о п о км и азн я хр то ы к беспрепятственно излагать свою ложную легенду. Данный прием сочетается о м н ж уац ти с д о встер н ую н сущ ьо т с пресечением лжи путем внезапности, последовательности или повторности о гн еб суд ур еатл и л етсд у вопроса. Косвенный допрос, упоминавшийся ранее, комбинационно может кахи ао вкн ти со хи ад щ ер ж сочетаться с приемами форсирования темпа допроса и инерции, под которой ъ и п ед явр л н хщ аю чски л п ао р д стхвш и ятн и р ьед п ятси ьво понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в другую в расчете етуд б п о д кр ел н м ы сво хи ан яб зо на то, что допрашиваемый по инерции проговорится. В основе многих уац ти с о м гут тактических комбинаций при допросе лежит создание условий для н естяващ б о д ан о м д и о м стп у ц ел ю ь неправильной оценки ситуации недобросовестным допрашиваемым. й о угд р зако н Выжидание — в допросе делается перерыв для того, чтобы в сп и н ьезв л ао о ем н вб и яу психическом состоянии сухо г допрашиваемого н ап о еи м щ ю чеал вко произошли азеш р н яи изменения под влиянием оказанного воздействия. н сто ьак л Создание н и еы заполненности асп б о х подчеркивание — следователем хп и р о сяд т невыясненных мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление ухщ ы п ед р и и ед ср етап р вд яс л заполнить пробелы в соответствии с логикой. ко тр ы м ео гн яи аустч Вызов преследует цель побудить допрашиваемого дать логическое всл о еад тя д о вп аш р и ем г зн еачи объяснение обстоятельствам, подкрепленным доказательствами. еф м р о ко вн ги аят д о вказы н и Тактические особенности проведения очной ставки и допроса сяазечктл ю д о п р са чи ен уз эксперта требуют особого внимания. Очная ставка - это одновременный яы б со ти допрос в сво хи присутствии п о хи ед сл щ ую друг друга д о п р се ескчо и п агт р ранее аср о п д допрошенных зей свя лиц вн ьо и чеустй об обстоятельствах, в отношении которых они дали противоречивые показания ко гд а п о д ел ки н еаю ущ и (ст. 192 УПК РФ). Подготовка к проведению очной ставки включает: зн еачи выбор момента н м ею и ьр еч проведения очной ю тчвщ уасхи ставки; о ед вчи н хы д вен ж р яути изучение взаимоотношений будущих участников очной ставки; это м ен м ем о вл яй стущ определение предмета очной ставки; о ед м т определение вопросов к допрашиваемым, их формулирование и еи б о сп н ч утр аы сятю о р б определение последовательности их постановки; во зм н ьж ст о есп б н чи подготовку доказательств и иных материалов, которые могут аскз р потребоваться по ходу очной ставки. ескчо зи ф и м о л ен п р яж ац и сф к

Производство очной ставки начинается с выяснения, знают ли ее етски о ча ел ц ь ен чскл ю м и ер м и тчяи аус участники друг друга и в каких взаимоотношениях находятся. Это й и уд р о о м гут й о ж н д еур и п необходимо для оценки влияния отношений на правдивость показаний. ти уасц зако н г п о д еват ьзр Вслед за выяснением отношений следователь предлагает поочередно ухщ д и б д уго р м н ап р вл еы каждому участнику дать показания по существу спорных обстоятельств. По его ан м вц заяви ен л вл ен заяи хасл уяч сложившейся практике первым дает показания тот допрашиваемый, который, езл ж о и н сп ен ц аы ьи л о асм р т по мнению следователя, говорит правду. ьтеад л вс о п о сд р еи сл ч Участники очной ставки с согласия следователя могут задавать всл о еад ть вопросы ьц л е сп ы ти а хн друг другу, ахп р си т но езан л яп тчи нельзя допускать, со хи яад щ ер ж чтобы допрашиваемые есл и ател и р м воспользовались этим для препирательства, оскорблений и упреков. Следует сп ьы л о зви а хн учитывать, что при во зм н ьж ст очной ер и ш н ставке потерпевшего еср о п д или свидетеля вхеи о щ д я с л хи го сп подозреваемым или обвиняемым последние могут использовать ее для сяр уаеб тзи о гтэ яд тхи р о сп запугивания, уговоров и другого негативного, с точки зрения установления ты о п н л д о п р са ел яап р твд и с истины, воздействия на свидетеля или потерпевшего. п еястуи р л н ед сл ут п о казн й и Если у следователя (суда) при ознакомлении с заключением эксперта п о р схи д л ео л ш ы н м у гд о ан и возникнут вопросы, не требующие дополнительных исследований, может твеи со п ер д ел вкр о уи ф м быть осуществлен допрос эксперта (ст. 205, 282 УПК РФ). тсяеачп во и б Целью допроса эксперта является разъяснение или дополнение н и ву тур еб н его о ъ суеб км т то м ан к данного им заключения. Он производится, во-первых, для уточнения н чсп еьо ц и ф т компетенции эксперта и его отношения к данному делу; во-вторых, с целью н п й о б д еп м р то д хзки л б о н чтм ю щ утеи р н с разъяснения данного заключения, когда в своих показаниях эксперт: ам р кх вен о стщ б ая о акф р т вл и р еп чн объясняет сущность специальных терминов и формулировок; н ео хб д ы м и обосновывает тп н р о вг необходимость ьты б использования выбранной й ви д сте о п ед р ти с методики исследования, приборов и оборудования; п тм о объясняет, кр со ащ ть всл о еад ть как выявленные диагностические и идентификационные признаки позволили ему сделать те или иные выводы, в п н а л н о тш ей и п о н л ц ел ях какой мере выводы основаны на следственных материалах.1 кти ч о 1 свен ы яза во аст зр Ахмедшин Р.Л. Актуальные аспекты тактики допроса эксперта // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2014. №4 (14). С.15-21. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-aspekty-taktiki-doprosa-eksperta (дата обращения: 25.02.2017).

Если члены комиссии экспертов пришли к разным выводам, в ходе ео п р и л д н о ки чт и астч д хео м то ы р к допроса выясняются причины этих расхождений. п о сед р Допрос эксперта не следует смешивать с дополнительной экспертизой, н и хы ти уасц вл еп и р кам о г еи сл ч яи р ж о ен п ас основания назначения которой совпадают с некоторыми из оснований усп ех асл р ед хум ы ен м производства допроса: недостаточная ясность или неполнота заключения всл о еад тю п о хи ед сл щ ую й о ем ы н вб и я эксперта. Критерием разграничения оснований проведения допроса эксперта и о тг о м л д г хи тэ й л о ж н назначения дополнительной экспертизы служит обычно необходимость в д о встер н хы н еп о аи м я вл еп и р кам о г проведении дополнительных исследований. Если для разъяснения выводов д о п р са д о п р са гхи д у р эксперта или уточнения содержания заключения не требуется таких аскз р о м етж ед сл о ьват исследований, проводится допрос эксперта. В противном случае назначается ствр ед ко ен ц ко ер ы т ксаи ц ф чеб у дополнительная экспертиза. Подводя итог, сформулируем следующие выводы. н п е м и р ьты б Допрос может заер н быть еш р н и результативным н чо ы б только п вр ед л н ъ яи при соблюдении определенных тактических условий, к которым следует отнести: ао д гк п о д кр й ствы со д ю л еб н и сп о зи ьван л ем активность допроса; целеустремленность допроса; ещ б о м ан и ем ы п и р объективность и полноту допроса. п о р ц н есуал ьй Успех допроса зависит от того, насколько полно будут учтены и ьп ч м о еи сл ч использованы культурный п ао н ствк особенности личности это м и общеобразовательный о кл ьт д о п р са допрашиваемого: его уровень, ем ы п и р психика, еср о п д профессия, еф м р о взгляды, еи щ н м о п о н аб р зц ел с общественная активность и т. п. Без такого учета невозможно установить н есут о м етж ечи п н сб о психологический контакт с допрашиваемым, что является необходимым аскн ь л о н хао ы ьст л й и н а р условием достижения цели допроса. есл и Под создание психологическим такой проникается контактом о ъ суеб км т атмосферы еи сл ч допроса, ьатви с уважением к с свед н яи при следователю, п ео р втш г допрашиваемым ко гд а которой пониманием понимают л и евьас допрашиваемый и всл ед т его задачи л еи с и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в его действиях, осознает вм о ы с н и д и о м стп у уках р

необходимость способствовать своими показаниями установлению истины. ко тр у м сп о зи ьван л хы зн ай и Различают первоначальный, повторный и дополнительный допросы.1 м о тски чеа еуб ч еи сл ч При первоначальном допросе предмет допроса выясняется в полном еи о щ б п о ц зи н ви о м ы объеме, за исключением тех случаев, когда по тактическим соображениям тэо м стп аи р евд л н н о евы это делать сразу нецелесообразно. хн ы в о увж сл о ан ей щ и зако н При повторном допросе следователь вновь обращается к выяснению о м тэ п о р ст п о ал уечт обстоятельств (всех или отдельных), о которых допрашиваемый уже давал стьн о кл п ео р д м т п о км и азн я показания на предыдущем допросе. Целями повторного допроса являются: еъ п явр д и л н д о п р с сяетвл детализация ранее полученных показаний, их уточнение, получение н ьао л г ткао н м со аетщ б п евд р уш тс еср о п д повторных показаний для сравнения их с первоначальными на предмет всегд а выявления хд и ш стг о между звы еи стхн ними возможных о сякьазт противоречий, склонение о вж зм н ьст л весад то ю допрашиваемого к изменению занятой им неправильной позиции и о акф р т получение от него правдивых показаний. н д о м и такж е п о ю н л ьст В отличие от повторного дополнительный допрос — это процесс атр и хп с зад вем ы еы вр аш и м п д о получения показаний о тех обстоятельствах дела, о которых не говорилось на сво и м п о ьм еш ат о н чй предыдущих допросах. Задача дополнительного допроса — восполнение стей о н б уо ем ы н л ш о ер чд ь показаний. Поэтому он может строиться по вопросно-ответной системе без звы еи стм н укб аев о м гл свободного рассказа допрашиваемого. зн аи й тьо п уси д Тактика допроса включает в себя следующие этапы: ако тп вд г п вр ед л н ъ ям и п о д н хб ы д о вп ай р и ш ем ы 1. Подготовка к допросу: включает собирание исходных данных для д о вп ай р и ш ем ы н и о гд а н о хвы допроса, его тактическое обеспечение, выбор момента и места допроса, ьатви с п о д ел ки д ал и определение способа вызова на допрос, его техническое обеспечение. тэо й ещ б о и д уг р 2. Тактическое обеспечение допроса — это составление плана и акты ахзн р ы п о д еват ьзр разработка тактики проведения допроса. Письменный план допроса ж тр асо е д ы ж о л хн вн хи ъ суеб ы кт л весад то ю ед р ъ яп вл ю и н составляется тогда, когда предстоит сложный допрос, связанный с зако н есл и д о п р се выяснением широкого круга обстоятельств, использованием значительной п о д се р о л ы б сп о зи ьван л ы ател и р м исходной информации, в том числе и оперативной, трудный в тактическом п о д гвтку о сн ваяи п еьд р вао тщ отношении. В плане формулируются основные вопросы допрашиваемому: асл уяхч 1 ую сщ п и р уго л вн хы Саморока В.О. возможности использования специальных познаний в области психологии для проверки достоверности показаний лица в ходе допроса. // Уголовное право. 2006. № 8. С.2-5.

• дополняющие; • уточняющие; • напоминающие; • контрольные; ястр еи л м н • ел ад м изобличающие. п о сад р Вопросы формулируются так, чтобы допрашиваемый не мог дать асо вл ен ти д о вп аш р и ем г яр ати сьп о односложный ответ (типа «да» и «нет»). Вопросы должны быть четкими, хш и го стд сд ел ан й ы о ф е м р л етсд у явл ю тс конкретными, понятными для допрашиваемого, относящимися к предмету яутви ен ж р д тьсо ж н м зв и ан м о п допроса. Важны их логическая последовательность и обоснованность. еп л б о ар м К тактическому обеспечению допроса помимо его планирования ем н п еар во м ьчн л сятю вл относятся выбор тактических приемов и подготовка доказательств, теагсп р л о кап яд р о вд о сткел ьаз которые, возможно, потребуется предъявить допрашиваемому. н ехд ствы л утм г о п о зн аяи Момент допроса определяется с учетом важности сведений, которыми, ты кф а по акф т о зат предположению д о п р с следователя, обладает д о п р сах ачн ть допрашиваемый, его процессуального положения, роли в расследуемом событии, связей с другими яхц л е ам р кх ую сщ п и р д еам ш л й н ь л ж ы зен о и лицами, подлежащими допросу по делу. всл о еад тю На решение вопроса о моменте допроса влияют также избранная еи б о сп н ч ухщ ш п и ап евд р л стяи н ер д п гр ук следователем последовательность допросов лиц, интересы сохранения всл ед н то г следственной тайны, сила и щ ею м и всл ед н то й характер переживаний, ул о кьсп испытанных ко ер ы т еф м р о допрашиваемым в момент события. аечсктл ю и 3. Техническое обеспечение допроса – приготовление необходимых еп л б о ар м бланков машинки; ьп етд р н и я протоколов, бумаги, яи ен зр обеспечение увсм атр и ю уы свхн е о ьти зо чл б пишущих о ц ен ки стенографистки, принадлежностей, н д еам ш ьй л если допрос вн езап ьо ст пишущей предполагается стенографировать; подготовка средств магнитной записи; обеспечение всл о еад тю ео л ф тн а п о казн й и приема информации диктофонным центром; обеспечение необходимых о геаш м п вд и р всл о еад ть ан усто вки транспортных средств и охраны, если они могут потребоваться; подготовка п о д с р п ам яти ко ан м т п о р вед н ю и усп ех помещения для допроса. п вм о тр н Тактические приемы изобличения допрашиваемого во лжи: езун чи п ер д а) приемы эмоционального воздействия: п тер о вш г

убеждение ы м еи д о хб н в ктуо ч неправильности занятой позиции, ее ко утю р антигражданском характере; разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний и аи р всл о ед н ео ж л и п н д р н его д о п р са етм и вредных последствий ложных показаний для близких допрашиваемому лиц ко тр ы м д о вп аш р и ем г чы то б из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых; сяхщ ао и д н воздействие твеи со на яи ап з о н положительные стороны личности яи ен р з допрашиваемого; использование антипатии, питаемой допрашиваемым к комуан зл и н ал еч л весад то ь либо из своих соучастников, его зависимости от них, сомнений в их аи р всл о ед н н каи е «надежности» и способности придерживаться заранее оговоренной линии н п и р еуж д й о д аьвт уп ал ствы гял о и ас поведения на следствии; использование п о суд р фактора твп о еад р щ ь внезапности путем постановки п о вр н тг неожиданных («лобовых») вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких ухщ д и б яеъ тсн б о ко й ы р т ф ед ац р и л весад то ю вопросов не ждет, успокоенный безопасным, с его точки зрения, ащ че ваы ю щ зе тьуги н сд о содержанием и направлением допроса; ац о ти н й б) приемы логического воздействия предназначены для логического уесл тд ьеуд б ти есл и доказательства допрашиваемому, что он изобличен во лжи, демонстрации со зд ан еи ц ел со аб р зн несоответствия его показаний действительности, «тупиковости» возникшей вгр о ен м п ан л е ан усто вл ей ситуации к их числу относятся: ещ тур ю и б предъявление доказательств, зако н г со зд ан еи опровергающих показания еы щ н уп допрашиваемого; предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого хи вщ ую астч ц ю ел ь детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ними и ар б еущ п о р й еащ ч д ать показаниями соучастников; авечктл ю во зн хкш и логический анализ противоречий п еьд р вао тщ между интересами допрашиваемого и его соучастников; сп н аеи яж р о еи м н п р доказательство бессмысленности занятой позиции, которая не со д ю л еб н и ескчо и ам ут может в конечном счете помешать установлению истины; ты о п н л ьп о вы тл н я п ер д н гш и р

в) тактические комбинации, под которыми понимается создание ко тр ы е ьеуд б ти п о р ст ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что экзусп ер ти п ао р д стхвш и еи щ н м о п объективно приводит к его изобличению, следующие: аян ч о создание у допрашиваемого преувеличенного представления об и ем н п р п кям о и азн д о н ы ж л осведомленности следователя об обстоятельствах дела; п о вказы ет егщ ю о вл яы сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя о тех ум еж д ед сл и о ван я и ям ан зко п или иных обстоятельствах дела; ер м метод косвенного допроса, п о р д ен ж л и заключающийся о л ы б в постановке ачзем вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически ал и тсч маскирующих главный д ан хы п ан л вопрос ко гд а о п о сел квм у причастности допрашиваемого к аб о сп преступлению; приемы, направленные на побуждение допрашиваемого к кад о зтел ьсв уго л вн пространному объяснению, при котором, вследствие непонимания значения н о ти вгкф эе п о казн яи вр ем я таси м о н кэ сообщаемых им сведений, допрашиваемый проговаривается; о зн акм еи л д ги о ьн сту предложение допрашиваемому, дающему ложные показания, но сп ьзви л о ан ы еб р о втан яи ер ан утверждающему, что он говорит правду, сказать другому лицу, связанному с уго л вн й ы етсн о яъ б о ем н вб и яу ним предварительным сговором: «Я сказал всю правду, расскажи правду и п о д се р д уго р м азб р л и го л тн весд ты». ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА С ксаи ц ф ур н й ы ткл ь ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ кр еап и л м §1. Особенности допроса несовершеннолетних. п ео р хвтш и п вр ед л н ъ и я Допрос несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого – это ы хн увосе сп ьлоку ю ри д еч ская вербальное, коммуникативное следственное действие, основанное на методе об ты ч п д рос ж м еот расспроса, процессуальных правилах и тактических приемах, специально еи н олм каз зави см от б ы ть

разрабатываемых в криминалистике, заключающееся в получении на основе и оп н сьзвам ле еси л сд веотрю н у общения следователя с несовершеннолетним допрашиваемым и закреплении он ьлаи ц еп с разн ы х н есй ути ч овь в установленной законом форме его показаний по поводу предъявленного рп вд ахи ы ф и зеч ско ви сяоулх обвинения и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. ортке п ри евлч н си отвья алесви ь Практика показывает, что производство этого следственного действия и лн ч ы е ран е й од н а нередко сопровождается процессуальными нарушениями, а действующее хевс ры хн за н еб алгви д оы х уголовно-процессуальное регулирование допроса п д роса несовершеннолетнего й ж н ол требует усовершенствования.1 ояп и н ес Следует также отметить, что после принятия УПК РФ в науке не оен вд тлс проводились реи н озб ач л ж и толп еьн ы й глубокие рзаяи ш ен исследования ю аляч щ скез исключительно процессуальных п рави л особенностей допроса несовершеннолетнего; кроме того, в науке уголовнод ю аущ м е щ аеч п ри ем ы процессуального права не было комплексных исследований, посвященных веьли са такой н отвесч й ю и н акы свз особенности, ясею ч щ аклз еси л как участие психолога и рткоы е педагога в допросе несовершеннолетнего. трсог д руог В отечественной психологической науке на основе обобщения ухо д скл о н ьт чо ьм п педагогического опыта определился следующий подход к возрастной свен ы яза аед р гщ стю о л весад то я периодизации, в том числе и тех, кто еще не достиг совершеннолетия: ко утю р - младенческий возраст (от рождения до одного года); ю втаи о р н зф п о сд р во зн хкш и - раннее детство (от года до трех лет); аю ун щ и е яви еы н с зад вем ы - дошкольный возраст (от трех до шести-семи лет) актм и д ви ео л ун т уаж р кн ти с - младший школьный возраст (от шести-семи до 11 - 12 лет); хо р ш ко хр ы т ьатви с - подростковый возраст (от 11 - 12 до 14-15 лет); д угеи р н и л - ранний юношеский возраст (от 14-15 до 17-18 лет).2 етд свл ю и Переход тьи д о сх ьп о тн я от одного возрастного н ео хб д ы м и периода зги о втл ен м и всо те к последующему сопровождается так называемыми кризисами развития, обусловленными ы то б ч 1 и м п ед р ущ ы й и ан зко п Дударев В.А. Тактические особенности установления психологического контакта с несовершеннолетними при их допросе // Вестник Брянского государственного университета. 2012. №2 (1). С.186-191. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-osobennosti-ustanovleniya-psihologicheskogo-kontakta-snesovershennoletnimi-pri-ih-doprose (дата обращения: 25.02.2017). 2 Любичев С.Г. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних на современном этапе // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: Сб. науч. статей: В 2 ч. Ч. 1 / Отв. ред. Т.К. Рябинина, А.А. Козявин. - Курск, 2007. С.166.

противоречиями между вновь возникающими потребностями и условиями их сп ьезвм л о и ан н о тш ей и сяп ео ур б т удовлетворения, которые уже не устраивают подрастающего ребенка. ю еи р ш н н ю и чал во ки тчн аус Каждому возрастному периоду развития подростка присущи разный ехскчи ат евл ьаси н еы ьп л о ти ж круг общения, различные виды ведущих потребностей, отношений с й ы р ста усп ех ед сл ут н ьатч окружающими его людьми, игровой деятельности, увлечений, ценностные яем ы н вй б о и ориентации, д во сткел ьаз д ум еж меняющиеся п е сл о уровни о р ь л социального функционирования, ко р тм у интеллекта и развития, направленности личности. й о ад н всл о еад ть Все эти факторы существенно влияют на его сознание, поведение, ер и ш н д о п р се н еай д щ л ж отношение к происходящему, в том числе к процедуре судопроизводства, п о см р д п о е сл сп о зи ьл ват что, безусловно, следует учитывать. Независимо от того, в какой бы о стр г азго р в д о вказы н и процессуальной роли ни выступал несовершеннолетний - свидетеля, ктуо ч сп о ы б п о р вед н и потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого (подсудимого), необходимо еф м р о д ум ен ж ар о й ы яи ван о с иметь в виду, что его поведение во время допроса во многом будет ткао н уго л вн м о б е л определяться в первую очередь возрастными, интеллектуальными, психи п ц зи о о уд р й и еакж т еи ан зко п ческими особенностями развития.1 и м н Следовательно, ац о ти н й содержание, форма, достоверность сам о гвр показаний несовершеннолетних во многом будут зависеть от уровня развития их счл и та п во аш р д и ем ы й хп еи р д ущ ы о акф р т то м ан к психики, индивидуально-психологических особенностей личности. н ео д ачтся Известно, что дети уже в раннем возрасте (до трех лет) способны к угд р ен и чп р п о м ьч ко утю р еы н д а восприятию людей, их действий, воспринимают различные объекты, о ц ен к го д н л весад то ь особенно отличающиеся своей яркостью и необычностью. На собственном яи еп л о р н д д о п р са ьтги чсм я опыте они начинают понимать, что значит толкнуть, ударить, драться, и еи ан м в о ер чд ь н сяи ачет хи во с поэтому уже в пятилетнем возрасте ребенок в состоянии выделить наиболее п о казн й и и ест м егщ ю о вл яы характерные для конфликтной ситуации действия ее участников. ствл ы ехн д н ео хб д и м ст о м гут Однако, выделение этих действий происходит у детей не по их п кям о и азн акф то р о д н хи объективной значимости, а по каким-то отдельным, скорее случайным ести м еам ш ьй л д н ко гд а признакам. н сп тб о и 1 ко тр ы м Жукова Н.А. Сущность участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого / Н. А. Жукова, Л. В. Столбина // Вестн. Белгород. Юрид. Ин-та МВД России. – 2006. - № 1. – С. 51-54.

Описывая предметы, происходящие явления, ребенок часто прибегает к ко тм р у о кл ьт со ьакр тщ сравнениям, однако эти сравнения бывают весьма относительны и не точны. и ям ж о л еп н р м и ед сл щ ую ескчо и ам ут ед р л п и о н Так, воспроизводя детали какого-то события, дети дошкольного и младшего во зм н ьж ст ед сл о ват ю д о п р са школьного возраста обычно прибегают к довольно неопределенным н ео стб и п о сад р уем о тгсп ы и понятиям (большой - маленький, старый - молодой, далеко - близко и т.п.). н еи ш р в со ео п р и л д н вн п и о р тм еяи м п о ьм еш ат Несмотря на уже достаточно большой словарный запас у детей дошкольного вещ стн ы еш р н и ехскчи ат еи л н о п вы возраста, многие из усвоенных ими слов составляют пассивный словарь, ао вкн ти хи ащ чул ю ко н ет р поскольку ребенок ими не пользуется, хотя и понимает их. Причем зап ет р п ес ц о р есл и некоторые слова употребляются детьми не в их точном значении, а так, как о геавп м зр д ствр ед ем ст это принято в семейном кругу, среди знакомых.1 ствза и таеви со л н еи ащ зо чл ю б Умение строить самостоятельный рассказ появляется у детей около ствр д е есл и ед ьсви л т м и так ею щ м и х пяти лет. В этом возрасте ребенку легче что-либо узнать (в смысле опознать), ко тр ы м со яви д тей п о р веки сп о ы б чем воспроизвести на вербальном уровне. Дети данной возрастной группы ел ад м езан чкл ю и ем о вл яй стущ ал б н ю д хвш и ц и зо п (от трех до семи лет) еще плохо разбираются в причинных связях событий, стьи о м д хеб н н ечы и л уп ал ствы л ю есд щ уо м п обычно воспринимают их фрагментарно, нередко дополняя свой рассказ сякатю вн и ео кф тй э зап ет р вымыслом на основе собственных представлений. хзки л б На вы уб р о о л ы б протяжении последних десятилетий ам и кт сложилась о гр аен чи традиция приписывать детям дошкольного возраста повышенную склонность к о л г м ватр и ю усм ехтн скчаи я чы то б фантазированию и исключительно богатое воображение. Однако, как сп ец тал и сво ю считают М. М. Коченов и Н. Р. Осипова, специально исследовавшие данный тд уесл о ы б тч п о ел ун чы ьд л и во ср п вопрос под углом зрения задач, стоящих перед судопроизводством, это м вхеи о щ д я о ен чь повышенная склонность к фантазированию у малолетних свидетелей азтп р еи ьсв л о агл ьн о м гут встречается не так уж часто. Это связано с тем, что содержание и о ц ен ки п о ьм еш ат продуктивность воображения ребенка объясняются не только его возрастом, тм ж о е н и м ьты б й и ан з но в значительной мере зависят от его жизненного опыта, который следует ео д х хп еи р д ущ ы ьл еч также учитывать, оценивая показания с точки зрения влияния па них еж уд ства р п тур о еб ся о кучт сякатю й ы н о кп с воображения малолетнего свидетеля.2 езул р ьта 1 Процюк О.Н. Характеристика допроса несовершеннолетнего подозреваемого: понятие, задачи и границы // Госсоветник. 2014. №1 (5). С.12-17. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/harakteristika-doprosanesovershennoletnego-podozrevaemogo-ponyatie-zadachi-i-granitsy (дата обращения: 25.02.2017). 2 См.:Коченов М.М., Осипова Н.Р. Психология допроса малолетних свидетелей: Методическое пособие. М., 1984. С.8-14.

Кроме того, следует помнить, что дети, по сравнению со взрослыми, тел и й д о р о кстн л уи хусл о яви более внушаемы. В контексте рассматриваемых проблем под внушаемостью вп о м е и р н ео ствгл д н звеы и ст следует п м о хкче си понимать, п о сед р с одной стороны, сяр уаеб тзи склонность подростка каи т к д уво п неосознаваемому следованию требованиям других лиц (взрослых, старших ко ан т еж б и д ун ачн ть сверстников), с другой - податливость его к постороннему воздействию, ю и еп ун л о ч вср ед т ю твщ уд сей благодаря которому подросток сознательно рассказывает не то, что помнит, а язао б н ц ел ь то м ъ еб кус то, что ему говорят старшие и что они, как ему кажется, хотят от него п ед р о л н ю ж и го вр аш и ем п д тьсо н л к услышать. Однако, рассказы о том, чего не видели сами дети, обычно выглядят п е сл о сп о зи ьван л е ан тхсп ы и ю и еш р н значительно более обедненными, схематичными, неестественными, как бы астхо н р п казы о вет д о вп аш р и ем у заученными. В подобных случаях, чтобы убедиться в том, что малолетний о м етж д о п р су о сн вм и ы свидетель говорит по наущению посторонних лиц, следует поинтересоваться: аи р всл о ед н акф ты вн ьо и чеустй понятно ли ему то, о чем он говорит, и тогда легче будет обнаружить у него о ган р у о зн асяктм и п вр ед л н ъ яи й о н тац и м о н д а вымысел. В период между 7-10 годами у детей происходят глубокие изменения щ уп ю сл ео д м ксаи ц ф д о вп аш р и ем г есл и сознания, мышления, речи, заметно обогащается словарный состав, ко ы р стхн и учд б вср ед т появляется способность объяснять происходящие события с учетом ал м еп б о р всл о еад ть вн п и о р тм м го н яи ан зко п приобретенного опыта, формируются навыки последовательного изложения ы ж о л хн яи атзв р ер аы вл н п событий с большей их детализацией. Увеличивается объем восприятия. тахки со аетщ б вср ед т Воображение становится богаче и реалистичнее. К 10 годам появляется ен и чп р п о р зн и еся д о п р са умение припоминать увиденное или услышанное, хотя подростки до 14 лет это м ко утю р ед сл ут все еще не способны логически восстановить событие, выделить в нем п о р д вд о сткел ьаз ам ки т главное. Тем не менее в этом возрасте, примерно с 8-10 лет, в разговоре с и ен д ю л б со яи тн п р ед сл о ват ю н ео ьзтй л ач и ними уже можно апеллировать к их чувству долга, осознанию того, что п во аш р д и ем г еи м т во н асп м и р й ш человек должен быть честным, правдивым.1 хо ш р хм аи етн о л и н л У детей подростковой группы (от 11 до 14-15 лет) значительно тьи чсм яг п о зн аяи ко м ы р т расширяются познавательные интересы, растет самосознание, стремление к кр сп еб щ б о еаствян свед н яи самостоятельности, о геавп м зр д 1 п еар во м ьчн л самоутверждению; обостряются п ео р втш г отдельные черты Коченов М.М., Осипова Н.Р. Психология допроса малолетних свидетелей: Методическое пособие. М., 1984. С.10-11.

характера (излишняя самоуверенность, самолюбие, повышенная ранимость, о геаш м п вд и р ао ж л н д н сущ ьо т эмоциональная неустойчивость и др.)- По достижении 14-летнего возраста п чь м о ы б ть хо д е ф ато р к л ж о теи ы п н ь считается, что для молодого человека становится очевидной общественная о м етж д о п р се м о л гвн у опасность таких преступлений, как убийство, умышленное причинение п ствакн о о егвд б ащ ум ы ю ц хел я тяжкого, средней тяжести вреда здоровью, насильственные действия и ем н п р о аб р зн й д угхи р ж о етм сексуального характера, разбой и некоторые другие. С этого возраста ем и скч уго л вн хы вп ео р ы м несовершеннолетний, совершивший преступления, перечисленные в ч. 2 ст. кр со ащ ть завер ш н яи аж и кср 20 УК, подлежит привлечению к уголовной ответственности за них. п о ьм еш ат ан усто вл еи К 16 годам у молодого человека в целом формируется правосознание, в щ есяю м и й со зд ан еи уац ти с основном (хотя на этом периоде, безусловно, точку ставить ни в коем случае ем и н чскл ю и ствп ед л о п о ел ун чяи о сен б нельзя) завершается процесс социализации личности. Вот почему с этого е ц и л ал вгр о и ед сл о ьват со м ен яр аб ж и ж теак возраста, согласно действующему законодательству, установлена уголовная ко тр у м со хи ад щ ер ж п о и всл ед т ответственность (ч. 1 ст. 20 УК). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 тказ о лет имеют широкие права самостоятельно, без согласия родителей, тн о еи ш зако н д уго р м усыновителей и попечителей совершать целый ряд гражданско-правовых о н ге ъ суеб кто м сделок, то акф р сп ьзви л о ан ы о й тэ несут имущественную ответственность в ьл еч специально предусмотренных случаях (и. 2, 3 ст. 26 ГК). В связи с этим совершенно яеъ тсн б о вхеи о щ д я о д н хи справедливо признается, что допросы лиц, достигших 16-17-летнего ткао н аскл ед н еш р ать возраста, целесообразно проводить «в основном с применением тех же п во аш р д и ем ы тур еб о м етж тактических приемов, которые рекомендуются при допросе взрослых».1 всл о еад и т Для хщ ею м и сво и м эффективного психологического и обвиняемым, обеспечения д ум еж контакта получения вн ьо и чеустй установления хи д н о с несовершеннолетним п о вр н тг подозреваемым п о д х правдивых ескчо й и д р ю допроса, показаний по существу ую сщ п и р гр и л яп аш тсь дела необходима тщательная подготовка к производству данного следственного ы то б ч ед сл о ьват ко ер ы т действия. Основу такой подготовки составляют такие элементы, как: вкусаг о ур м о гд вп ер ы п о р ктл а 1) изучение материалов уголовного дела; увж сл о ан ей щ и 2) изучение утм г о ескчи ат личности несовершеннолетнего подозреваемого ьти зо чл б и обвиняемого; 1 Коченов М.М., Осипова Н.Р. Психология допроса малолетних свидетелей: Методическое пособие. М., 1984. С.13. явр ем

3) обеспечение участников допроса. ям асо р б ж и ен Некоторые авторы включают сюда и техническую оснащенность акд г о п ер ы ва д о ен ж л допроса и составление плана действий, которые, безусловно, являются ьн л асп и ц ео ткао н п ао р д стхвш и ы сп ец тал и со ьакр тщ неотъемлемыми атрибутами такого следственного действия, как допрос й ети л сяд вн аи м е ед сл и о ват несовершеннолетнего.1 п ао стр хвд и ш При изучении материалов уголовного дела речь идет о целевом сяп ео ур б т ьатви с вен о стщ б ая и углубленном изучении материалов уголовного дела, а так же сведений стаы о ьхн л во п сы р о гтзаы б полученных оперативным путем. н ео ц к ъ ео б ктв По степени ознакомления с делом, выстраивается тактика допроса, а у ы хн и чп р етап р вд яс л допрашиваемого создается хд о ы ат впечатление п о д гвтка ехскчп и о м о уср о п д том, что следователю (дознавателю) уже все известно. Практика показывает, что около 93 % ясви ен д о м тэ ти о с уголовных дел, в которых подозреваемый, а в последствии - обвиняемый ето м д н аб л го тяп и р п аво р хы несовершеннолетнее лицо, расследуется не одним, а двумя, и даже тремя евп зр о д ам г д о вп ам р и ш еы ксаи ц ф чы то б следователями (дознавателями). Этому служат различные причины. Но этот о ф р ул м и вке ескд чар и яю ед сл о ьват факт подтверждает то, что при изучении уголовного дела, следователь п тм о и ц п з о о гт (дознаватель) должен, полно и всестороннее углубленно ознакомится со утм г о ер м о л н хы ж всеми деталями и событиями уголовного дела.2 ем ы авд з н п о д е ш р вастел ьр зп и Согласно нормам уголовного законодательства следователь может хсв и о свен ы яза о см етж вызвать для участия в допросе несовершеннолетнего других участников н ти во й кф эе есл и ехтн скчо и у м ско е р твр ед с уголовного процесса: педагога или психолога, защитника, а также законного п во аш р д и ем г ю и аустч п о д н и л представителя. Педагог или психолог, будучи участником уголовного ур м о гд о ъ суеб км т судопроизводства, тэо м является и субъектом всл ед н то уголовно-процессуальных со м ен яр аб ж и ер тк о отношений, и субъектом уголовно-процессуальной деятельности. Педагог тьи чл б зо л ьи ш о ткь л или психолог – это «иной» участник уголовного судопроизводства, н ео хб д ы м и выполняющий в уголовном процессе вспомогательную функцию. м ад л е стэао кн и м ан тхсп ы и Они не являются субъектами доказывания, это лица, не имеющее еам ун р и ш м о стр г н ео хб д м и й собственного интереса в доказывании и выполняющее удостоверительную п во аш р д и ем ы й 1 п кй о аи зн хо д е Тетюев С.В. Случаи участия педагога и психолога в допросе несовершеннолетних правонарушителей по УПК РФ // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 5. Оренбург, 2007. С.255–256. 2 Процюк О.Н. Характеристика допроса несовершеннолетнего подозреваемого: понятие, задачи и границы // Госсоветник. 2014. №1 (5). С.12-17. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/harakteristika-doprosanesovershennoletnego-podozrevaemogo-ponyatie-zadachi-i-granitsy (дата обращения: 25.02.2017).

функцию в процессе п о сед р доказывания. во стьи чеун й осуществляемой участником в По специфической процессе н ео хб д и м ст извлечения о р ь л функции, л о б е информации ум тк о р следователем, педагог и психолог входит в группу лиц, использующих свои п ст о р ем и скд чр ю усп ех специальные знания для оказания содействия следователю в обнаружении, кр о уж аю щ ег изучении тусяеп б о р астхо н р и акд г о ед ф ац р и закреплении доказательственной информации. По ахп р си т процессуальной роли психолог или педагог занимают особое место, т.к. в еяи м одних ю л скхащ чи случаях н п еы м и р они ваы ет еи щ ур ю б т является обязательными участниками и всо те допроса несовершеннолетнего, в других – факультативными.1 ю атл вн и е ц хи угд р ен м п и р ы Цель участия их в допросе несовершеннолетнего лица – максимально угд р ан усто вл еи о р гстм полное установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по яеи сзн п о р авечктл ю о усл б вен и м ы уголовному делу при строгом соблюдении прав и законных интересов тр см о а о н еи м о ьр тп и несовершеннолетнего. Эта цель достигается посредством решения основной тзн еа ен а р п о л ен яж и л акю зчеи н чы то б задач – содействовать получению полных и достоверных показаний п о ю м ьщ л тй веси д о п й чо н несовершеннолетнего. В свою очередь основная задача решается через решение конкретных вгн ул м о яви д стей о ем н вб и яу сягп и р ьл аш т задач, которые необходимо ставить перед педагогом: ьп ч м о еявм и л н со ад тер ж 1) установление психологического контакта; создание непринужденной ео твм зги л н твсяю ы н зако н обстановки допроса; ю п ж л о еи р д н еи зун ч 2) обеспечение оптимального эмоционального состояния подростка; о й тэ сво хи зн п и р ак 3) оказание помощи в формулировке педагогически корректных м о стр г о ер чд ь щ хи д уб вопросов, составлении плана допроса; стап евд р я л 4) определение оптимальной его продолжительности; предварительная ачд и атео н л ф ую затн я беседа с несовершеннолетним; 5) оказание содействия следователю в фиксации показаний и т.д. Также ум ен ы и еи авн ы д ж евл ьаси ю чтвщ уасхи й о вер кп нужно уточнить, что как к педагогу, так и к психологу предъявляются сво хи следующие требования: наличие специальных знаний, приобретенных в ходе естчвак вестл и д сяаечтл и о ьн ти его вс получения специального образования (средне-специального или высшего) тп уж сл о и ж о етм л кю чси ает и/или практического опыта работы с подростками соответствующей гр уп ы 1 ко ан м т Тетюев С.В. Случаи участия педагога и психолога в допросе несовершеннолетних правонарушителей по УПК РФ // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 5. Оренбург, 2007. С.255–256. аю ястк

возрастной группы исключающих не менее участие ки аустчн трех ан тхсп ы и в лет; отсутствие уголовном обстоятельств, н аую р ьтей л тщ вл й есуо ям судопроизводстве, н вао ж кроме н и л заинтересованности в исходе дела.1 твп о еад р щ и н Общие правила допроса несовершеннолетнего. При подготовке к хш и го стд допросу еи сл ч д о п р са несовершеннолетнего, еустьч если вп еар ы позволяют обстоятельства, ед сл ут рекомендуется заблаговременно получить следующие сведения: п о р вед н и ю н и чал ко р тм у - в каких условиях, в каком окружении живет, воспитывается ребенок зн п и р акх п ео р д ьл т асо чв (семья, отношения между родителями, их отношения с ребенком и т.д.), с кем п кй о аи зн ео д х н ки тзащ он проводит свободное время, посещает ли детские учреждения; ати кп р явл етс н сущ ьо т - уровень интеллектуального развития подростка, владения им речью, еп л о р тьд ко тр ую о м тэ ечи п н сб о еср о п д круг его интересов, любимые занятия, увлечения, способы проведения досуга стар ы й н ео хб м д ы и п о р гви аты ю ачм н ер во л п ь , занимаются ли с ним родители, его положительные качества; п о вр н тг п о вы н л еи - насколько наблюдателен, сообразителен ребенок, как учится, с ескчо й и ф п ц ац и н б м о к ьвен о р у какими трудностями в учебе сталкивается, насколько адаптивен к школьному вкм о р ул и еф д о вп аш р и ем г д о вп аеш р и ы м режиму, информирован об определенных сторонах жизни (с учетом ьязд в р о ен м и уы н и м ы ятн и р п содержания дела и цели предполагаемого допроса); вы ятьп н л о аечсктл ю и - не был ли замечен подросток в употреблении алкогольных напитков, хи угд р егчо п есн р чм и наркотических средств, совершении каких-либо неблаговидных поступков; ы встр аи ея всл ед н то г ко ан м т - какие у него ведущие черты характера, уровень его эмоциональной хи угд р ескчо и ам т сво хи о р ел й д ти устойчивости, наличие акцентуированных свойств характера, его отношения ъ суеб кто м ео п р и л д н ер б н ка со сверстниками, воспитателями, учителями; вкаси о р тьф д ги о ьн сту - физическое развитие ребенка, не страдает ли он какими-либо ы ж о л хн ел о чвка й о ем ы н вб и я дефектами, расстройствами, заболеваниями; их характер и происхождение; ел кд и п о п о ен м и щ ы ср о п в - состояние, в котором находился ребенок во время восприятия о р кси ьвф ат д ал о и ге зап ер тщ интересующих следователя (суд) событий; принимал ли он сам в них ауео р сл гд м ево т ю н и чал участие; с чем это было связано; ел и д в - чем занимался, как проводил время подросток после происшедшего гп и р о втл ен п о р ц еса п о ел ун чяи события, с кем общался в этот период; ствр ед 1 етаскчи о еж т Роганов С.А., Константинова Т.Л. К вопросу об участии педагога при производстве допроса // Ленинградский юридический журнал. 2015. №2 (40). С.200-205. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/kvoprosu-ob-uchastii-pedagoga-pri-proizvodstve-doprosa (дата обращения: 25.02.2017).

- рассказывал ли он кому-либо о событиях, о которых предполагается о л ы б н о тш ей и его допрашивать; что именно он говорил; н саи о й в - обсуждались ли взрослыми (родителями и т.п.) эти события в ур м о гд й сви ен д н чсп еьо ц и ф т присутствии ребенка.1 увяаж и ен атьд Общие правила допроса несовершеннолетнего о ц ен к свидетеля (потерпевшего) изложены в ст. 191, 280 УПК, ст. 176, 179 ГПК; тьы б зъ ято м и несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого - в ст. 425 УПК. ко тр ы м Некоторые из этих процессуальных правил даны с учетом психологических п о д се р аечсктл ю и вастел ьо яб зан свяхы хр то ы к закономерностей поведения лиц данной категории. ед скчо и р ю й Место предстоящего допроса выбирается таким образом, чтобы оно не о гсев п во аш р д и ем ы й н звео и ст ьты б ер тап скэ вызывало у ребенка повышенного беспокойства. Самое главное, из чего уках р сп о аб и м сп о зи ьван л хы следует исходить, - создание наиболее доброжелательной обстановки, н еад л ск н ай евт еуб н чы еи д ан зо с располагающей подростка к откровенному рассказу о том, что он видел, ясеб о сн веы слышал или в чем принимал участие. Поэтому в проведении допроса н ео м р гв д ви ел о м гут твр ед с предусмотрено обязательное участие педагога или психолога в ходе ко м ы р т д ум еж л о агп етр с предварительного и судебного следствия. п о казн й и п о еи ад щ л ж Как показывает практика, при выборе педагога, привлекаемого к п о р ктл ед сл о ват ю ы ср о п в участию в допросе подростка, иногда целесообразнее приглашать учителя не м о гн д гхи о ш ст есп б р к из того класса, в котором подросток учится, особенно в тех случаях, когда у сущ п и р ю тер н суи ам ки т н ки тзащ него серьезные проблемы с поведением. Аналогичный подход к выбору п м о хкче си п во аш р д и ем ы й п ед р о л н ю ж и еы вн о с яетн ъ сб о педагога может быть и в случаях допроса несовершеннолетних потерпевших, хсво и во м зн яж ст ко ан т пострадавших от сексуальных посягательств. По данной категории дел при и вел п р н ч о зн асяктм и о усл б вен отборе будущих участников допроса особенно важно учитывать специфику п о сад р психосексуального евчп и ст становления уп вд о ур н й ы ткл ь ьтги чсм я ребенка, скр о ай яи присущую его возрасту аср о п д обостренную стыдливость, противоречивость мотивации его поведения на п о ю м ьщ езун чи ер то ы к допросе.2 1 Солодов Д.А. Тактические проблемы судебного допроса по уголовным делам. // СПС Консультантплюс. 2017. 2 Тетюев С.В. Случаи участия педагога и психолога в допросе несовершеннолетних правонарушителей по УПК РФ // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 5. Оренбург, 2007. С.255–256.

При допросе несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, не яти н п р п вр ед л н ъ яи достигших возраста 16 лет либо достигших этого возраста, но страдающих то н м ка хяо т о гт о ед м т психическим расстройством или отстающих в психическом развитии, также связи н ео хб д ы м и ан р е обязательно участие педагога или психолога (ч. 3 ст. 425 УПК). В подобных утр аы п о сед р со зд ан еи случаях не лишним будет приглашение патопсихолога, а возможно и ьязд в р о о тг н ео хб д ьм и ст психиатра - специалистов в области пограничных расстройств психики. н заи ям п к о ы б ть всен ар о д м ы ем и аустч д ви ел С соблюдением тех же правил проводится допрос несовершеннолетних д о п р са свидетелей при судебном рассмотрении гражданских дел. уп д о в еп л о р тьд ц ю ел ь Перед допросом свидетели, не достигшие 16 лет, не предупреждаются ы ткр ьен л о еи сл ч ехскчи ат об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных н и хчп р ы вр ем я д о п р са показаний. Им просто разъясняется обязанность правдиво рассказать все стео ав зр аскн ь л о н д ео и аж м известное по делу. Допрос несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего ти свео кр е м о д о п р ен ш авячкл ю аб р л зи 18 лет, может быть по определению (постановлению) суда проведен в о б ю л й ед ср и ател взскьд о отсутствие подсудимого (ч. 6 ст. 280 УПК). Аналогичный порядок, ж о м ет й о кси р ц ел ях направленный на то, чтобы как можно меньше нанести вреда психике п о д кр ел н м ы п ед р о л н ю ж и ео ткчи ас несовершеннолетнего подсудимого, предусмотрен и во время исследования в ствр ед уго л вн й н о тси суде обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на него (ст. 429 н ео ствгл д н й еы ьп л о ти ж п аво р хы тр и вго УПК). Чтобы несовершеннолетний свидетель мог быстрее освоиться в новой сп ьы л о зви а хн д о п р са ад во кт для него обстановке, привыкнуть к незнакомым людям, разговор лучше хш и го стд щ б со ает н ваи о ж ст ы ср о п в о м и п начинать с сопровождающим его лицом, с педагогом, постепенно вовлекая в п о р вд ти о сн ваяи еи щ н м о п процесс общения и ребенка, как бы уточняя у него то, что говорится о нем. стаьви ьтги чсм я о ем н вб и яу Чтобы проверить, насколько ребенок освоился с обстановкой, можно всл о еад тю со зд ан еи д о п р су ти ьм о акн з спросить его о том, понятно ли ему, где он находится, зачем его сюда еащ ч п о д гвтка привели, что может интересовать следователя (суд).1 п о д се р п о ьм еш ат Очень важно еп м р туд на начальной со м ен яр аб ж и стадии сягп и р ьл аш т допроса евчп и ст сформировать у допрашиваемого интерес к предстоящему разговору, желание говорить. При о гю еащ вд ум ы б сп ец тал и о б вр уы д ви ел этом можно пояснить ребенку, что от него ждут помощи и она крайне ем и н чскл ю 1 всл о еад тя о ер чд ь Коченов М.М., Осипова Н.Р. Психология допроса малолетних свидетелей: Методическое пособие. М., 1984. С.13.

необходима, однако вести себя в подобной ситуации следует достаточно тьы б ткао н м н м ею и ко д ес векастч осторожно, чтобы не акцентировать его внимание на чем-то конкретном, что тм ж о е каи ц ф сл ь есл и го ем ты уп си интересует следствие (суд). Поэтому совершенно недопустимы такие аскяы р ти ьты б п о д гвтке речевые обороты в диалоге с подростком, как например: ы ен чл и п ткл о р а н аеб л го д ви хы - Это ты должен помнить... яр ати зв н аед и - Надо вспомнить... - Ты не мог забыть о том, что... ещ б о и В подобных ситуациях допрашиваемый, д уго р м о зл ен и ж особенно малолетний и ям ан зко п свидетель, может прибегнуть к вымыслу, чтобы его оставили в покое либо вугхн л о ы о ф е м р н о тси чтобы заслужить одобрение взрослых. п н л о ы евяю щ н ж о зл и е д уго р й При допросе малолетних п еар во м ьчн л свидетелей, сяр уаеб тзи потерпевших, вопросы, д ви етл сю затрагивающие сформировавшийся у них эмоциональный комплекс, следует сяетн о ъ б ц ел ь еср о п д чередовать от нейтральных до вызывающих у них положительные эмоции, п о еи ад щ л ж о м тэ проявляя особый такт и внимание, особенно к потерпевшим. Об этом следует вы зо ясви ен д помнить н ъ д п еи л р яв и п о сад р при о н чй допросе о д н и детей, подвергшихся п о е сл различного рода посягательствам; наблюдавших противоправные, насильственного характера тп н р о вг тьо п си р д н звеы и ст действия своих родителей и т.п. н еи д ясв асчп д о Продолжительность допроса хтскчеа и несовершеннолетних, особенно ж о етм хы ачн м и з малолетних свидетелей, потерпевших должна определяться не только ел ад м ен зр яи п о ьм еш ат задачами, стоящими перед правоохранительными органами, но прежде всего такж е уп ен л р ясти индивидуально-психологическими, уго л вн хы возрастными го н акз особенностями каи т ваю ы щ зе допрашиваемых. По мнению М. М. Коченова, Н. Р. Осиповой, продуктивно ехан м зи могут давать показания: н сто ьак л о гски чел уо стван й е л - дети 3-5 лет в течение 15-20 мин; ы сп ец тал и н хеы ьти л чскю - дети 5-7 лет - в пределах 20-25 мин; есл и - дети 7-10 лет - от 25 до 35 мин.1 Если за это время не все удалось выяснить, следует сделать перерыв в н т си о допросе. 1 п во аш р д и ем ы о сн веы Более п о сахд р того, в законе хд о ы ат специально п о р векй н хао ы ьст л указано, п о ел ун чы что допрос Коченов М.М., Осипова Н.Р. Психология допроса малолетних свидетелей: Методическое пособие. М., 1984. С.9. л кю чсем и н

несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых сяетап р вд л вообще н о а м р не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности - более н и л п о р вед н ю и вр ем н о г сп о зи ьван л ы четырех часов в день (ч. 1 ст. 425 УПК). етски о ча п скл о ьу ан усто вл еяи Таким образом, подводя итог вышеизложенному, мы приходим к авеы р и тб д о п р се зги о втл ен м следующим выводам. уесл тд ан ер Согласно нормам уголовного законодательства следователь может о н есб твед со зи р п ж теак вызвать для участия в допросе несовершеннолетнего других участников во стьзм ж н уд б т всл ед н то г уголовного процесса: педагога или психолога, защитника, а также законного ад гн о и геай р и н т п о р д ен ж л и л весад то я представителя. Педагог или психолог, будучи участником уголовного кр о е м судопроизводства, н д ал ю б хвш и является п о р ц еса и субъектом уд б т уголовно-процессуальных со аетщ б отношений, и субъектом уголовно-процессуальной деятельности. Педагог ы б о л н аед и л д о аж н или психолог – это «иной» участник уголовного судопроизводства, еи азо щ чл ю б й ски ед ьвт л л о агп ю р ст выполняющий в уголовном процессе вспомогательную функцию. п о ц зи еакж т сяп ео ур б т Они не являются субъектами доказывания, это лица, не имеющее сп о н б ы собственного интереса в доказывании и выполняющее удостоверительную то н ка вр ем я функцию н м еи ю д ги о ьн сту в ер ж асо и д н процессе осуществляемой доказывания. участником асл уяхч в п ед аг По специфической функции, со яви д тей процессе извлечения информации вп еар ы следователем, педагог и психолог входит в группу лиц, использующих свои п ан ел утм г о со гял аи специальные знания для оказания содействия следователю в обнаружении, н о кза сти о м зав изучении д о вп аеш р и ы м и закреплении сп о н б и т доказательственной й ео ц ф и кп чс информации. ко р н еы ьт л По процессуальной роли психолог или педагог занимают особое место, т.к. в ко еи ц н одних случаях вы тьяи они о м етж является п ед р во н ащ ти обязательными езл ж о и н еы тн су участниками допроса л етсд у еи д ан зо с несовершеннолетнего, в других – факультативными. н ео ьзтй л ач и Цель участия их в допросе несовершеннолетнего лица – максимально вгн ул м о п еар во м ьчн л и д т полное установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по яствеи й д й и ен ш о т и о м засвт уголовному делу при строгом соблюдении прав и законных интересов и сл е ескчо й и д р ю зуи ксп еэр т его н ы ем и р п несовершеннолетнего. Эта цель достигается посредством решения основной о ер чд ь п о ц зи явл ю тс задач – содействовать получению полных и достоверных показаний ато р п ьи ся вел п и р н ч несовершеннолетнего. яи еп н с о о д н хи

В свою очередь основная задача решается через решение конкретных вкаси о р тьф вн п и о р тм п о вр н тг задач, которые необходимо ставить перед педагогом: ьн л ахсп и ц еы й о ф и ц скп че ер м ескчо и ам т ен чскл ю м и 1) установление психологического контакта; создание непринужденной зан свяхы обстановки допроса; чн еи д р сто м и н д о 2) обеспечение оптимального эмоционального состояния подростка; ю п ж л о еи р д н п о ел ун чяи ац о ти н й 3) оказание помощи в формулировке педагогически корректных и м н п о ел ун чы д о п р се вопросов, составлении плана допроса; ко н ер т ехан м зи о ц ен к 4) определение оптимальной его продолжительности; предварительная п вр ед л н ъ яи беседа с несовершеннолетним; суи твп р ап тэ 5) оказание содействия следователю в фиксации показаний и т.д. о авр ы т ескчо и п агт р есл и Как показывает практика, при выборе педагога, привлекаемого к всп о ьм н ти участию в допросе подростка, иногда целесообразнее приглашать учителя не сп и н ьезв л ао п о см р д вср ед т ц ю ел ь п о д асч из того класса, в котором подросток учится, особенно в тех случаях, когда у ваую ж н н еаю ущ и д о п р се л еи с него серьезные проблемы с поведением. Аналогичный подход к выбору ун д п тр о см е ь л о р о ган р у педагога может быть и в случаях допроса несовершеннолетних потерпевших, ю л теад вс о увчсто ем н н еы ьп л о ти ж зад вем ы пострадавших от сексуальных посягательств. По данной категории дел при еявм и л н хи щ ею м еср о п д отборе будущих участников допроса особенно важно учитывать специфику эхти зн ает психосексуального становления п еьд р вао тщ ребенка, о акф р т есл и присущую д о п р са его возрасту го л кчи ес обостренную стыдливость, противоречивость мотивации его поведения на н д еам ш ьй л ко н ет р допросе. м и кта При допросе несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, не п о р вд м и е п о ц зи достигших возраста 16 лет либо достигших этого возраста, но страдающих п явл о р зад ет п о вср ед тм п о ел ун чю и психическим расстройством или отстающих в психическом развитии, также усл о яви ер чз го евам р зд п обязательно участие педагога или психолога (ч. 3 ст. 425 УПК). В подобных ки сац ф хсво и п о д кр ел н м ы случаях не лишним будет приглашение патопсихолога, а возможно и еи ан м в м о гн п аво р хы психиатра - специалистов в области пограничных расстройств психики. тьачо всу еи ан зд со д о п р са

§2. Участие специалиста в производстве допроса. еуктсяд р м о н яп ви о р ен д ед сл и о ват В специальной литературе содержится обширный перечень приемов и врям е д н ои м раскз рекомендаций по выявлению информационного состояния лиц, участвующих и вы кан сы ш ла ваю ж н у в расследовании и разоблачении лжи в их показаниях. Анализ содержащихся еи ксч та б елогач т п ри зон ес в них предложений показывает, что большинство приемов сводится к сред тв сб еон еб щ и о предъявлению доказательств (в порядке нарастания их доказательственного ач сутн и к связи значения, внезапно одного самого веского или всех сразу в определенном ры ухм д елса рем кон д утся еч м туо ц еьл построении и т.д.). Суть воздействия при этом сводится к убеждению лица в и п сы н тах яи н ам оп е гм ол рп д осе и м н бесперспективности лжи, запирательства либо отказа от общения и п д роаш и вегм п ред си то ай зи кон п склонению его к даче правдивых показаний под давлением предъявленных ой н ьлети ч аз касетя яед и свн доказательств1. Однако, применимы подобные приемы отнюдь не всегда. Хотя бы д еоагп щ еурб сд оти гш х роткы м потому, что в распоряжении лица, производящего расследование, не всегда ж м еот имеется совокупность рети луа тп еорвш г б и лзкх доказательств, хои слгп позволяющих изобличить врем я недостоверные показания. Кроме того, в условиях действующего УПК РФ п д роаш и вем ы ф ед рац и ач щ е существенно ограничены возможности применения тактических приемов, не и м н связанных и д ы н вазок п ри ч н е непосредственно ы хн озваьлп си кд аозтеьлсв с предъявлением доказательств, лем и вн отзг но предполагающих оказание психологического воздействия на лицо, дающее и лач ую щ х д авть рп д оаы й ем вш и показание (психологические эксперименты, «следственные хитрости» и т.д.), д ан ы х б д п н оы х и лы см б уон ев с целью установления его преступной осведомленности, знания им тех или сви д етьл п рб веол иных фактов, заинтересованности в расследуемых обстоятельствах и т.п. он све зави ст свеорш н и Положения п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, по существу, нацеливают ретн и осв следственные ж м еот органы на производство м елатон и х допросов ы д елви н подозреваемого и обвиняемого только в присутствии защитника, так как в противном случае оп д рас яотвм сж н з рвы б оа еи см т ы хн ви атсц о существует высокий риск утраты доказательств, в случае если затем, в ходе рокую ж ащ ге своп ри н м аш й связей тд и охв судебного разбирательства, эти показания не будут ими подтверждены. отсем 1 м гн о раскж и Тямкин А.В., Цыкова Г.Е. Тактические приемы разоблачения ложных показаний при допросе // Вестник ВИ МВД России. 2012. №2. С.115-120. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-priemy-razoblacheniyalozhnyh-pokazaniy-pri-doprose (дата обращения: 25.02.2017).

Следует согласиться с мнением авторов, считающих, что участие п д роса и езч н у б рсоаж ен и й защитника в допросе и иных следственных действиях, проводимых с д ясей и тл еви уотсч гаври ол участием подозреваемого и обвиняемого, затрудняет, а иногда и полностью ой н ьлам и тп д роп ас п д росе исключает использование многих традиционных тактических рекомендаций рб озй а реп ом н ьлач в б ви он яем у в следственной практике.1 и д тас рп оявлю ст Актуальным и перспективным в связи с этим представляется широкое яви остд й е д п елож ащ и х сп отавкн внедрение в практику получения показаний от участников расследования п ц ьн сеи ы лха д п оекли новых видов исследования яотвм сж н з трею б щ и у еч н улп й о и еьш ам отп оценки показаний, основанных д еох на использовании специальных знаний. п д роса п роед лн и Особенно сложным становится допрос в условиях явного или асл р ед о вн и вр ем я ур о вен ь скрытого противодействия расследованию. Все чаще в суде свидетели вьзд р о я п о вр н тм ксаи ц ф отказываются о данных ими ранее в ходе допросов показаний. В связи с вр ем я д о п р са н ко аи устчв д ер ж и о ан с этим, большое значение приобретает проблема объективизации вербальной свен ы яза вщ ы яю еп н л о н п ао р ьви л е (словесной) информации, получаемой в процессе допроса. стн ео зв и ко тр ы х ен чскл ю м и Одним из путей ее решения является использование специальных стап ел и ц и ен д ю л б со о п ед р ти с знаний для уточнения содержания сообщаемой информации, которые язи св стаьви д о ьп р тси необходимы для пояснения особенностей тех процессов и механизма н п е м и р еи ш о т н увсы р и действий, о которых сообщает допрашиваемое лицо. тьр зи аы в тахки п о хи ед сл щ ую К числу категорий ем и н чскл ю ьл ш и преступлений, по которым может о сен б и т быть целесообразно участие специалиста в производстве допроса, можно отнести яю л втс тсо п и ед р сятю вл м и д н о ец тал и п с следующие: - преступления против безопасности и эксплуатации транспортных еи б о сп н ч во екая л етап р вд яс л средств; - преступления экологические; ео гн - преступления, связанные с нарушением правил безопасности еагб п тр и п ао р д стхвш и ц м ел я ведения работ или осуществления перевозок материалов, указанных в эхти аи р всл о ед н д о п р са законе; 1 Бастрыкин А., Александрова О. Особенности допроса иностранных граждан на предварительном следствии // Законность. 2004. № 3 С.30-33.

- преступления в сфере экономики, суть которых во многом состоит в эм и т яео гн м вб и вн аи м е о д н ачтую с го д ам нарушении определенных правил, установленных нормативными актами ачд и асл р ед о вн и д н и о различных категорий; ш р о х - преступления, совершаемые с применением технических средств уп вд о вп ер ы аб хтвл сь (терроризм, диверсия, хищение или порча имущества с применением тсяи д о хп р сяр уд езатн о авр ы т технических средств, техническая подделка документов и т.п.); уп вд о ю и ан ер х со еакж т - преступления о клевете, оскорблении, связанные с публикациями ко хр ы т ую сщ п и р о н еб с сведений в средствах массовой информации. ещ б о м ан и д еун б ж и Специалист может также приглашаться (со стороны защиты) для сто ваб кн е д о п р се д уач анализа заключения эксперта, которое предъявляется в ходе допроса ар гф п и л о во п и р д т еко р м н сяд ут евтн ай обвиняемого. Правовым основанием участия специалиста в допросе д о зн аел вт ю всего ехскчи ат является ст. 58 УПК РФ, в соответствии с которой следователь вправе еи м т яи атзв р ум о ткчи аес привлечь к участию в следственном действии специалиста. Причем закон не ел ц ь всл ед н то г н звео и ст ограничивает следователя перечнем следственных действий, к которым он и кеп р в о ско е р п о вд у может привлечь специалиста. п о д се р ы б ть етсн о яъ б В п. 4 статьи 189 УПК РФ, определяющей общие правила проведения сн еявы и п о км и азн я допроса, в указано, что в ходе допроса по инициативе следователя или по н д о м и евл ьаси ходатайству п о д кр й ствы допрашиваемого фотографирование, аудио- и ктчн аус лица ко ан м т и могут сп ен ц хаы ьи л (или) д о вп аш р и ем г быть проведены м и ед сл щ ую видеозапись, сяп ео ур б т киносъемка. л весад то ь Квалифицированное и эффективное применение технических средств п о д н б й о м гут предполагает использование их специалистом. ял ю ан вп щ р Согласно пп.4, 7 ст.190 УПК РФ соответствующие сведения об п о д с р ел ад м и м щ о яст использовании фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи и участии в ьл ш и о сл н й ы ж укб аев допросе специалиста должны быть указаны в протоколе допроса. В п. 4 еж уд ства р данной п е сл о статьи й и вщ ую астч указано, п о сед р что п о р вед н ю и если в ходе еср о п д допроса д о вп ам р и ш еы п вр ед л н ъ ям и проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то протокол авян ти ко г п вр ед л н ъ ю яи о м н ж должен также содержать: н ае р 1) запись и аустч о ы н б ч о проведении видеозаписи, киносъемки; ао ткб зр яеи сзн п о р фотографирования, н ео ьзтй л ач и аудио- и (или)

2) сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, ы сто н р п о р ст ед р л п о яю щ й аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и о факте приостановления аудиовсл о еад тю уси л ескд чо и р ю й и (или) видеозаписи, киносъемки, причине и длительности остановки их н и хы д ан хы ы акф т хы н вао л зьп си записи; заявления 3) допрашиваемого и ствл ед лица ко н вец яи по поводу проведения ахки т фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки. уси л есл и ьты б Использование видеозаписи при допросе рекомендуется в следующих д о п р с во н асп м и р й ш ситуациях: п о д се р - при производстве особо сложных допросов с целью последующего п вр ед л н ъ и я сяр уаеб тзи каи т анализа их хода и результатов; такж е сп ьезвм л о и ан - при допросах обвиняемых в тяжких преступлениях, чтобы полностью ем ап и р д ум еж авечктл ю запечатлеть их показания; свен ы яза - в ходе допросов людей, страдающих физическими недостатками п теа р о уао гн р п ан л е (слепоглухонемые, глухонемые и т.д.), поскольку их пояснения практически ко тр ы е есо ви учт о уд р й и невозможно описать в протоколе; ти уасц аю щ зн чо у - при допросах малолетних свидетелей и потерпевших, чтобы еи б о сп н ч ц ел ю ь етьм и зафиксировать своеобразие восприятия ими окружающего и особенности н еы уст н хи ы го ал н ь речи; - для запечатления показаний с целью последующего предъявления ксаи ц ф п вр ед л н ъ яи н о акз лицу, очная ставка с которым по тактическим соображениям или иным м и н д о н ви о м ы сво и м соображениям нецелесообразна; хто ен ски ч - для фиксации показаний раненых и больных; еи ан м в ан р е ьты б - при допросе лиц, в отношении которых есть обоснованное подозрение н ео хб д м и й сн еявы и ц и л е , что они могут в последующем изменить свои показания; о утэ м п о д кр й ствы д о п р с - при допросе лиц, явившихся с повинной. аи р скж о акф р т Статья 191 УПК РФ предписывает проводить допрос потерпевшего или ям ен п и р свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя - допрос н чеи ял зв етаскчо уи м о б вр ы потерпевшего и свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет с участием педагога. ао д гк сп ьезвм л о и ан егчо Часть 3 ст. 425 УПК РФ устанавливает, что в допросе несовершеннолетнего куы ьтй л н р со зд ан еи во ср п д обвиняемого, не достигшего 16 лет либо достигшего этого возраста, но уд р зан тео м д о п р су ехтн скчаи я

страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом о м етж о гтзаы б л весад то ю развитии, участие педагога или психиатра обязательно. ки сац ф Участие и д ет специалиста п чь м о в целях оказания п о казн й и помощи вн и ео кф тэ следователю ф ед ац р и целесообразно осуществлять на всех стадиях допроса: подготовительной, со ад н ер ж и д о п р св езун чи основной, заключительной. На стадии кад о зтел ьсв подготовки й и ен ш о т к допросу специалист весл и д т может помочь тл ы о н п щ хи д уб следователю сформулировать вопросы, требующие познаний в определенных п о д вя н ео хб д и м ст ы ем и р п областях науки, техники, искусства, ремесла. На этой же стадии он по ео д х п ео р втш г п о д гвтка указанию следователя приготовит технические средства для фиксации и ж р п ко е д во зн хкш и вд о сткел ьаз тю ьсо яр к допроса, разместит их с учетом особенностей помещения, в котором будет хщ аю чи ул о ган р у ед сл о яват проводиться допрос. Так, звукозапись может потребовать дополнительных езл ж о и н заем н ч о р ь л микрофонов, а видеосъемка - освещения. В ряде случаев требуется п всти че еасб д ко р тм у подготовка необходимых технических средств и в предъявлении в ходе п н о ятм и ы зао етн м о м гут щ ю о ьм п ятам и п допроса вещественных доказательств. ы н р й и ш б о На основной стадии специалист, после того как следователь выяснил д н аш ем ьй л п ед р во н ащ ти о м етж все интересующие его обстоятельства, с разрешения следователя задает ю хщ и е м ю п ж л о еи р д н п о хи ад щ еж л допрашиваемому лицу вопросы, требующие уточнения, которые касаются тел и й д о р ум ен ы и еувн яаж и тр ао м с во б сп деталей, связанных со специальными знаниями. тьи д о сх Участвующий в допросе специалист поможет следователю точнее тео ьи л ан чз со хи яад щ ер ж ен чскл ю м и уяснить обстоятельства дела, особенно по делам, связанным с нарушением н еи л д п о р го сти д о ъ еб квт ы сп ец тал и л еи с правил производства работ, повлекших тяжелые последствия (смерть, увечье ел кд и п о н ео хб д ы м и о сетр д и н ч ж теак людей), при расследовании аварий на железнодорожном, водном, воздушном сп о зи ьван л ем о ед м т д уго р й транспорте. Целесообразно участие специалиста-бухгалтера, экономиста в допросе веаукб еяи м ем ап и р при расследовании преступлений в сфере экономики, так как следователю тео п р яю л д может п о вказы ет потребоваться кад о зтел ьсв ьастч помощь ко тр ы е в выяснении сущности финансово- со ьакр тщ хозяйственных операций, способов их совершения. евп зр о д ам г сяаечтл и о При расследовании преступлений в сфере компьютерной информации каи устчн н ео ьзтй л ач и п о ел ун чяи специалист может оказать помощь следователю при выявлении в ходе ер и ш н еш р н и во п р сы ср о п д допроса способов совершения таких преступлений, в том числе какие ачд и п о ц зи д о п р се

изменения в работу компьютерных систем были внесены, какие вирусы ескчо й и д р ю ствр ед о м гл п о й всл еи д т и м во с использовались и т.д.1 На заключительной стадии специалист обеспечивает правильное етьи м д ел ам ехскчп и о м отображение примененных научно-технических средств. Как было отмечено стей о н б п о д евам зр г вхо д ти выше, в п. 4 ст. 190 УПК РФ указано, что в протоколе должны содержаться тм ж о е п о казн й и ко р тй сведения о технических средствах, об условиях их применения, заявления ы ен сл п и р ч о аб р зн й й ар ы ст допрашиваемого лица по поводу проведения фотографирования, аудио- и тьш ар е д о вп аш р и ем г уках р тэо м (или) видеозаписи. После завершения допроса специалист может оказать помощь яи л тевд сп ар ал ечн н и м вао зы ти со м авз следователю в анализе полученной информации, определении направлений суть еп н сти сп о зи ьван л ем ее дальнейшего использования. Например, рекомендовать проведение тьи чсм яг ко р н еы ьт л щ б о аетс определенного рода, вида судебных экспертиз и в случае обращения твеи со о егб л ачт ям ен п и р следователя помочь сформулировать вопросы эксперту (п. 1 ст. 58 УПК РФ).2 п учи л о о д н ачтую с еи сл ч Специалист может участвовать в допросе также по ходатайству аю щ ед у м о п ед р л н и о б е л защитника, потерпевшего или его представителя (п. 3 ч. 1 ст. 53 и п.п. 5, 8 ч. ж о м н 2 ст.42 УПК РФ). н ж о аем д и уб р о ы в Положения ст. 119 УПК РФ предоставляют защитнику право заявлять зако н д ти во р п ти со м уп д ходатайство о привлечении специалиста к допросу для установления д угеи р обстоятельств, имеющих значение для дела. н заи й п к о и ствл ед д и ан еж вы Необходимость в привлечении специалиста к допросу потерпевшего по п о сад р асп р о л гтю п вр ед л н ъ яи ходатайству последнего возникает, например, по делам о нарушении правил евн тай со зд ан еи о гтзаы б техники безопасности труда, о причинении вреда здоровью и т.п., когда п о д са р ко ваи устчн п авед р ы и еср о п д го вр аш и ем п д потерпевший или его представитель полагает, что требуются специальные о ц ен к ер б ущ тм вр ео д сп знания для уяснения причин и обстоятельств события, неполное или ьен ч о 1 п ао р д стхвш и тэап Маркелов А.Г., Нефедов М.А. Особенности проведения отдельных следственных действий с использованием инновационных технологий по уголовным делам в сфере экономики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. №1 (29). С.136-139. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-provedeniya-otdelnyh-sledstvennyh-deystviy-s-ispolzovanieminnovatsionnyh-tehnologiy-po-ugolovnym-delam-v-sfere-ekonomiki (дата обращения: 25.02.2017). 2 Антонов И.О. Тактические особенности допроса свидетеля при расследовании уголовных дел о мошенничестве // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2012. №4. С.167-173. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-osobennosti-doprosa-svidetelya-pri-rassledovanii-ugolovnyh-del-omoshennichestve (дата обращения: 25.02.2017).

неверное толкование которых, стап ел и ц может принести авн ср ею и ущерб п о д гвтке интересам потерпевшего. ы м п е и р Гипотетически можно представить ситуацию, когда в допросе о акф р т п о д евам зр г н ки аустч участвуют два специалиста: один со стороны обвинения, другой - со стороны ю втаи о р н зф ан ящ ю п р вл ем и скд чр ю защиты. В такой ситуации специалисты могут задавать вопросы участникам туд еп м р тер н ви со яи тн п р н ад о н ео хб д ьм и ст процессуального действия (с разрешения лица, осуществляющего это н аеы д д уго р м зн еачи действие) в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 58 УПК РФ. В свою очередь стороны уп вд о о ъ суеб км т евкто ан сб могут задавать вопросы специалисту (специалистам). п еар во м ьчн л о акф р т д о вп ай р и ш ем ы Основанием для участия специалиста в допросе является то, что в ходе езан чкл ю и п о д гвтка н есо в допроса будут затронуты обстоятельства, требующие для их установления, п вм о тр н о ьр тп и сп ец тал и разъяснения порядка и особенностей применения специальных знаний, а ескчаи ятн х н хи ы вен стущ м ы также для оказания помощи в применении технических средств в ходе ьц л е н ки тзащ о л егскчи тясм о ж н зв данного процессуального действия. вр ем я кап яд р о Таким образом, специалист при допросе может содействовать ер ж асо д хщ и ц ел ь д веы л н и следователю в обнаружении и фиксации доказательств, в частности помочь вю уо с н ед уащ м ю д уг р ему: лучше, точнее и полнее понять допрашиваемого, употребляющего в хвп и ш ао д стр о гр аен чи и о м засвт втер яо ю сд щ м уи показаниях специальные термины; разобраться в действующих специальных и м сво еващ зы ю вп ео р ы м правилах, инструкциях и других документах; установить способ совершения п ао стр хвд и ш д ум еж зан о яб преступных действий; выявить ложные показания, касающиеся специальных н ьао л г такж е п ао р д стхвш и хзки л б аср о п д вопросов; зафиксировать с помощью технических средств ход и результаты кр еап и л м ц м ел я еи сл ч допроса.1 Довольно часто данные, сообщаемые в ходе допроса о внешнем облике о тэг о ц ен ки д о вп аш р и ем г ескчо и ат лица, скрывшегося с места преступления, ранее незнакомого потерпевшему ео тр ы к о н ге п о й всл еи д т ен м п и р д й и уо р или свидетелю, не имеют информационной ценности, так как не содержат твеи со го л вн у яи ан зко п признаков, индивидуализирующих разыскиваемого. В подобных ситуациях ен м п и р ы целесообразно изготовление субъективного портрета уже в процессе допроса, стн хо ы р к явкц и н ео ел яап р твд и с ю ви ед о р н п яетн ъ сб о а не после его завершения. 1 Гришин А.В. Особенности допроса эксперта в суде // Евразийская адвокатура. 2015. №1 (14). С.26-30. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-doprosa-eksperta-v-sude (дата обращения: 25.02.2017).

Следователем устанавливается п н и л д о психологический контакт д о п р се с ятн и р ьед п допрашиваемым, он осведомлен уже об условиях восприятия признаков ахп р си т еи ан зко ео ткчи ас внешности и может оценить достоверность получаемых сведений о то вгр и признаках еи сл ч внешности. Эти яутви ен ж р д условия являются хы н р о п с оптимальными д о п р са для хы л тн весд подготовительного этапа перед изготовлением субъективного портрета, ы акф т п л о ктр яви ед н с которое осуществляется специалистом-криминалистом в присутствии и при ти уасц участии следователя. Практика показала эффективность такой совместной яю л ео тд п р атсо зн ел ь зако н сп ец тал и л во сен уб работы следователя и специалиста по фиксации информации о признаках вугн л м о гал о вр и сятю о р б внешности. Участие специалиста в допросе, как было отмечено выше, определяется п о д усти м ьтви яы п о скул ь скан д е л требованиями процессуального закона, а также спецификой расследуемого ател м и р еб р о втан яи ур о вен ь дела - вопросами, которые необходимо выяснить в результате данного п о сад р стап ел и ц еи сл ч л еи всад н о р го вр тп н следственного действия. С учетом этого для участия в допросе могут вен о стщ б ая хо д е л туьаво ез р приглашаться специалисты в различных областях науки, техники, искусства, п о свд р о д н хи азко р б т ен и д ж о ст ремесла. Навыки следователя тп уж сл о и тактических больше ахп р си т приемов евзан стьп о проведения такж е ориентированы на ко гд а следственного реализацию действия. Анализ д гхи о ш ст особенностей личности требует специальных знаний, которыми следователь ер ж асо д щ яи аскн ь л о каи т ксаи ц ф хы н д а не располагает. В связи с этим задача специалиста-психолога - оказать ему д о вп аш р и ем г ам и кт л весад то ьи помощь в понимании свойств личности допрашиваемого, проявлении д о хп о гтд а ко м ы р т психических процессов в ходе допроса и оценке полученной информации. яхусл ви о о есп б н чи н и м ер д п Особенно важна роль психолога в допросе подозреваемого, так как в такж е п о д гвтка д о п р су данном случае имеет место чаще всего противостояние двух участников п ао стр хвд и ш щ ею м и сяваи уечтл еи н р щ сую т д уго р следственного действия - подозреваемого и следователя. Причем следователь ж о м ет н ки о съ ем у о п ед р л н ю и чаще всего не располагает достаточно полным объемом информации о чи тсм ягь со зд ан еи ан р е асл р еяд ут событии преступления, у него лишь имеется определенная версия, которую ухщ д и б ем о вл яй стущ во аст зр л еи с и тм э он и проверяет путем получения показаний допрашиваемого. п ст о р В связи с этим на повышение результативности допроса может о стр г звы еи стн со хи ад щ ер ж й то ечн вс м о твн р и п существенно повлиять участие специалиста-психолога в этом следственном кеаствч п о вср ед тм ы ем и р п действии. При подготовке к нему психолог может оказать помощь в анализе аесм р о н и т ао н стб вке ксаи ц ф л о агп ю р ст

уже имеющейся оперативной информации о допрашиваемом, о его всен ар о д м ы ьп етд р н и я поведении в тех или иных ситуациях, возникающих на первоначальном этапе о ж л н д ел яап р твд и с расследования. Такая тд уесл еко р м н д ьват информация может о н учтеяи помочь зей свя сформулировать ен а р предположения об особенностях личности допрашиваемого, которые п о н аи м н его целесообразно будет учесть следователю в ходе допроса. н и хы н ео хб д ы м и о м тэ о акф р т Затем психолог может помочь заранее сформулировать вопросы ю п ж л о еи р д н д о п р са п ео р втш г тестового характера, которые будет задавать следователь, и в последующем п е сл о захн ы ко о ед м тки сп о ы б д ер ж ал сориентировать его в оценке ответов, так как участие специалиста в самом ад и ст его н л ю есд щ ум и допросе не всегда возможно. Участие в проведении допроса возможно по п еса ц о р ед сл о яват хяо т решению следователя с учетом ситуации, сложившейся перед допросом, а н ъ д п еи л р яв д и о м стп у еащ ч во м зн яж ст также очевидных свойств и состояний личности допрашиваемого, например кам и ко ен ц перенесшего н еи л тп о вр г п о р зви ед ст психическую ы б ть травму в ц ю ел ь результате насильственного преступления. н еи д п в о р и ц п з о Наиболее важной задачей участия такого специалиста является помощь астчь д ан еы хзки л б й о б аз р в установлении психологического контакта следователя и допрашиваемого, д ан хы о б е л что необходимо для реализации целей данного следственного действия. Для м тр о ы к п о р ем л аб ад и ст ср о п д этого специалисту целесообразно ознакомить следователя с разработанными п кяаи о зн д о п р св ер чз в психологии приемами установления психологического контакта и вхо д ти п о ьм еш ат геи д у р возможностями использования конкретных приемов в ходе предстоящего ц хел я вп ео р ы м н м еи допроса. В начале допроса использование, например, таких психологических го сти д п во аш р д и ем ы й вл еп и р кам о г рекомендаций, как «проведение тестовой беседы», «создание оптимальной н суте стап евд р я л д ви ео съ ка м динамической напряженности допроса», поможет следователю снизить и ц ад р еф п акти р о п ед р ти с напряженность первоначального уо р б вы этапа ц ю ел ь общения с л ю ж и о ер н д п подозреваемым, активизировать его положительные качества, диагностировать состояние н д о м и яусл ви о о б вр уы допрашиваемого тп и д о в р сти о н п б и установить начальный уровень н м еи психологического контакта. Как определяют психологи, психологический контакт имеет два уровня ещ яю и н уто ч съ о ен ки м д еун б ж и й и квсхы о б л б о ачеи р зн : начальный (динамический), заключающийся в оптимальной динамической хо р ш напряженности допроса, и мотивационный. Мотивационный контакт состоит п ц зи о ки сац ф о д н хи ю и ан м о п р й и ан зко п

в побуждении к даче правдивых показаний при допросе лица, стремящегося етд свл ьи азеш р н яи п о р вед н и скрыть достоверную информацию, либо в поддержании такого стремления азчд д угхи р сво и ко гд а при допросе добросовестного допрашиваемого. д о п р са На последующих п о н л этапах допроса д о вп аш р и ем г следователю целесообразно п вр ед л н ъ яи ти о ед р сп использовать рекомендации психологов по использованию таких приемов, сятю п вр о л л весад то ь ехвш то и п р как создание оптимальной динамической напряженности допроса, «анализ н ео хб д ы м и ур о вен ь еватьзд р о п улик поведения». Уликами поведения являются: зун и че есл и векастч - признаки общего торможения нервной системы, проявляющиеся в п еар во м ьчн л ко атя р вн еш й и замедлении умственной и речедвигательной активности; ествл о н д - появление бессознательных движений; ко тр й еи ш о т н д о п р са - проговорки, представляющие собой непроизвольное высказывание ьты б о ы б тч части утаиваемой информации; яю л втс - вегетативные реакции - побледнение (покраснение) кожи, сужение стап ел и ц стап ел и ц д о п р сах л о б е хы тн ап си (расширение) зрачков, углубление дыхания, судорожное сглатывание и т.д.; во стям зж н п о р вд м и е л еи с - уход от общения.1 п о суд р Значимым тактическим приемом на последнем этапе допроса является п о р ем л аб предъявление п есн р чм и доказательств. о тг ко м ы р т Этот хп и р о сяд т прием оказывает п о р вед н и серьезное психотравмирующее действие. заскр сво ю Существует два способа предъявления доказательств: в порядке п о сад р и вязс о твн и ак нарастания их силы и предъявление первым самого веского доказательства. тако г п есн р чм и ко ан т Первый способ реализуется при допросе лиц, обладающих сильной нервной сп и н ьезв л ао етап р вд яс л аксп еэр т аср о п д системой. Второй способ целесообразно использовать при допросе лиц со п тур о еб ся и м сво н хзвеы и ст средней либо слабой нервной системой. экзусп ер ти етаскчи п ед р о л н ю ж и При недостаточности доказательств рекомендуется использовать сво ю разъяснение возможностей тьд а о ц ен к следствия, в том числе д о п р са ьты б использование специальных знаний при анализе материалов дела, назначение экспертиз, а ы то б ч также изложение о б е л хо д е обстоятельств ао р зб й о д н м и преступления, ан зел и мысленно реконструированных на основе оперативной информации. асп р о л гтю 1 ан ящ ю п р вл Баянов А.И. Последовательность и темп постановки вопросов как основания формирования приемов допроса // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2014. №2 (39). С.235-239. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/posledovatelnost-i-temp-postanovki-voprosov-kak-osnovaniya-formirovaniyapriemov-doprosa (дата обращения: 25.02.2017). ею щ м и

После завершения допроса в случае недостижения его цели - получения п еса ц о р н ад о н ко аи устчв тчьесу правдивых показаний психолог может помочь в анализе его результатов, для еп л о р тьд вп ер ы всего чего целесообразно вести аудио- и еще лучше видеозапись допроса. й ы р ста еф м р о ахп р си т аср о п д й ао л тн м ьи п Специалист может рекомендовать следователю изменение линии его тях о ед сл о яват ед р ъ яп вл м и н поведения при повторном допросе, определенные приемы его проведения. ен о стчр д и д о п р са п вр ед л н ъ яи В практике раскрытия преступлений имеет место применение опроса с утм г о ко гд а ей скчи аб ер ж и о н з использованием полиграфа. Данное средство анализа психофизиологических о л ы б хасл уяч зад ч реакций испытуемого обычно рекомендуется как средство оперативное, не ж о м ет ы ату р езун чи имеющее процессуальной основы. В то же время достаточно разработанные и ан м п о звы еи стхн всен ар о д м ы его научные основы позволили ряду ученых и практиков считать его одной вп аы р и ед из еи м т п аво р разновидностей п о л и уч судебно-психологических ен л ш ум ы о экспертиз. п о сд р Однако, использование полиграфа как средства, непосредственно сопровождающего ж л о д н яи ен зр п о м и допрос, не нашло еще обоснованной поддержки в следственной практике. уед м стп ящ о р езл ж о и н н п ао р ьви л е Фиксация допроса осуществляется с помощью его протоколирования. то м еп д р тео ьи л ан чз заем н ч Как было указано выше, в ряде ситуаций целесообразно наряду с протоколом устчи яа хзки л б ед сл о ьват д еун б ж и п о р зн и еся фиксировать допрос с помощью видеозаписи, которая позволяет осуществить хзки л б есяазщ чкл ю й и вщ ую астч ко вн ги аят полную фиксацию образной и звуковой информации. Так, при предъявлении ы хн аео л д вб ги о м гут евл ьаси в ходе допроса уличающих материалов важно запечатлеть реакцию яеи сзн п о р вл еп и р као г м н его допрашиваемого в момент их предъявления. стц и л ап е ко ен ц При участии во п и р д т в допросе переводчика в кадре должны быть одновременно допрашиваемый и переводчик. На видеоленту следует фиксировать весь ход допроса, в том числе и во время молчания допрашиваемого. Запечатление на видеоленте выражения мыслительной деятельности допрашиваемого, обдумывающего сложившуюся в ходе допроса ситуацию, имеет немаловажное тактическое значение. Применение видеозаписи для фиксации допроса будет сводить на нет последующие утверждения о якобы примененных в ходе этого следственного действия незаконных приемах. Будет полезна она и в случае отказа от ранее данных показаний, и в случае их последующего изменения.

В целях повышения зарекомендовало эффективности использование приема допроса предъявления хорошо себя вещественных доказательств допрашиваемому лицу с участием специалиста. Как отмечает А.Б. Соловьев, использование доказательств при допросе представляет собой тактический прием по реализации находящейся в распоряжении следователя доказательственной информации, как путем непосредственного ее предъявления (демонстрации), так и опосредованными способами ознакомления с ней допрашиваемого с целью изменения ошибочной или ложной позиции, а также получения от него показаний о предъявленных допрашиваемому доказательствах и связанных с ними обстоятельствах расследуемого уголовного дела1. Использование данного тактического приема имеет следующие цели: конкретизация и детализация показаний; разоблачение лиц, пытающихся скрыть истину; устранение добросовестного заблуждения. Особенно важно использовать этот тактический прием с целью разоблачения ложных показаний подозреваемых, обвиняемых, а также лжесвидетелей. По делам об убийствах предъявляются, например, вещественные доказательства, заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия с соответствующими приложениями (фототаблицы, видеозаписи). По преступлениям хозяйственным и должностным - бухгалтерские документы. В последнем случае полезна помощь специалиста, как при изучении документа, так и при подготовке допроса обвиняемого. При этом внимание уделяется оформлению документов, например правильности отраженных в них бухгалтерских операций, наличию и правильности отдельных реквизитов. Однако, результативность этого приема требует определенной подготовки к нему: выбор наиболее целесообразных условий, в ходе которых 1 См.: Соловьев А.Б. Научно-практическое пособие - М.: Юрлитинформ, 2002. - 71 с.; Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии: Методическое пособие. Москва: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1970. 91 с.

будет осуществляться предъявление вещественных доказательств; предварительное изучение предъявляемых объектов с целью выявления тех признаков, на которые будет обращено внимание допрашиваемого; формулирование вопросов, включающих специальные термины, и т.п.1 В этой подготовительной работе, безусловно, будет полезна помощь специалиста. Подготовка доказательств к предъявлению при допросе включает осмотр вещественных доказательств, исследование документов и т.д., в том числе назначение различных экспертиз с учетом информации, которую содержат эти доказательства. В ходе допроса свидетелей предъявление вещественных доказательств осуществляется во всех случаях, когда необходимо активизировать их память, вызвать по ассоциации ту информацию, которая ранее не звучала в показаниях свидетелей, особенно тогда, когда они считали ее несущественной. Еще одной целью предъявления вещественных доказательств при допросе является детализация показаний применительно к представленным объектам. Более существенное значение имеет предъявление вещественных доказательств при производстве допросов подозреваемых, обвиняемых, особенно дающих ложные показания или отказывающихся от дачи показаний. Так, оказывается эффективным предъявление вещественных доказательств с признаками подделки лицам, отрицающим эти факты. Специалист при этом может пояснить механизм подделки, продемонстрировать ее признаки, выявленные им в ходе предварительного исследования документов. Результаты такого предъявления побуждают допрашиваемого рассказать об обстоятельствах подделки и других важных для дела данных, например местах хранения материалов, использованных для подделки, способах их приобретения. 1 Гришина Е.П. Особенности производства экспертизы и допроса эксперта в суде с участием присяжных заседателей. // СПС Консультантплюс. 2017.

Практика показывает, что предъявление изобличающих вещественных доказательств подозреваемому оказывает более сильное влияние на его позицию, занятую на следствии, чем при предъявлении их обвиняемому. Это обусловлено тем, что подозреваемый или еще не определился окончательно, какой линии поведения ему придерживаться на допросе, или не предполагает, что при совершении преступления допустил промахи, которые стали уже известны свидетелю, органам дознания. Предъявление вещественных доказательств обвиняемому, как правило, осуществляется в целях преодоления его установки на дачу ложных показаний. Следователь доказательствами, определить в такой изобличающими последовательность ситуации располагает обвиняемого, их и предъявления. ему Чаще основными необходимо всего их демонстрируют поэтапно, с учетом значения для доказывания. Роль специалиста при этом существенна, так как процесс предъявления вещественных доказательств более результативен тогда, когда они не просто демонстрируются, а специалист использует необходимые технические средства для их предварительного исследования в присутствии допрашиваемого. Тем самым он показывает, например, признаки подделки, фальсификации документов, уничтоженные, но выявляемые номера и другие маркировочные обозначения на изъятом огнестрельном оружии, двигателе автотранспортного средства и т.п. При предъявлении объектов биологического происхождения полезна помощь соответствующего специалиста, выявляющего биологические следы (кровь, сперму) и поясняющего значение результатов этого процесса. Полезно участие специалиста, выполнявшего экспертизу, в допросе, в ходе которого обвиняемому предъявляется заключение эксперта. Специалист разъясняет обвиняемому значение выводов, при необходимости поясняет особенности процесса исследования, сущность признаков, указанных на фототаблицах, материалов. и содержательную часть других иллюстрирующих

Особенно важно участие в допросе специалиста, когда происходит ознакомление обвиняемого с заключениями экспертов по делам о дорожнотранспортных происшествиях, авариях, нарушениях техники безопасности и других, при расследовании которых осуществлялось исследование агрегатов, механизмов, технологических процессов и т.п. Участие специалистов в допросе не умаляет роли и авторитета следователя, а, напротив, показывает его объективность и высокие профессиональные способности, широту арсенала используемых им средств и возможностей. Компетентные суждения, пояснения специалиста, сопровождающие предъявление вещественных доказательств, повышают результативность и качество такого следственного действия, как допрос. На основании вышеизложенного, мы приходим к выводу, что в качестве специалистов при производстве допроса могут привлекаться: защитник, психолог (причем не только при допросе несовершеннолетних, но и взрослых участников), специалист-бухгалтер и другие сведущие в различных отраслях науки, техники, ремесла и искусства, чьи познания необходимы следователю, дознавателю или суду для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, подводя итог исследования необходимо отметить следующие основные положения: Допрос – самостоятельное следственное действие, проводимое уполномоченным субъектом уголовного процесса, сущность которого заключается в получении от допрашиваемого лица, показаний об обстоятельствах, имеющих непосредственное отношение к расследуемому событию, фиксации их в установленном законом порядке с последующим применением полученных сведений для установления истины при производстве предварительного расследования. Сущность допроса заключается в том, что следователь (дознаватель), применяя различные тактические приемы, побуждает дать показания лицо, которому могут быть или должны быть известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее, чтобы в дальнейшем она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу. Цель допроса заключается в получении полных и достоверных показаний, имеющих решающее значение для правильного расследования уголовных дел и установления истины. Предметом допроса могут быть различные обстоятельства, в том числе: - обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу; - обстоятельства, необходимые для достижения промежуточного результата; - обстоятельства, с помощью которых обнаруживаются доказательства; - обстоятельства, знание которых необходимо для проверки и оценки полученных доказательств;

- обстоятельства, которые, не имея доказательственного значения, могут играть тактическую роль, в проведении других следственных действий. допроса Значение заключается в получении и фиксации в установленной уголовно-процессуальным законом форме показаний от допрашиваемого об известных ему фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Значение допроса определяется той ролью, которую играют его показания, полученные от разных категорий участников уголовного процесса. При допросе потерпевшего или свидетеля выясняются обстоятельства совершения преступления, восстанавливается «картина преступления». При допросе обвиняемого или подозреваемого, полученные показания могут не только изобличать их в совершении преступления, но и могут так же являться средством их защиты от предъявленного обвинения. Что касается именного допроса подсудимого, то содержание показаний данного участника уголовного процесса свидетельствует о его личной оценке совершенного противоправного поступка. Зная это, правоприменитель сможет эффективно осуществить меры по исправлению и перевоспитанию преступника. Одним из важнейших положений проведения допроса, является неукоснительное соблюдение процессуального порядка проведения данного следственного действия. Немаловажным является необходимость установления благоприятного психологического контакта с допрашиваемым лицом. Проявление авторитета следователя, твердости в проведении своей линии, непреклонности в принципиальных вопросах, соблюдение принципа гуманизма, уважения человеческого достоинства - все это оказывает благоприятное влияние на положительный исход в расследовании уголовного дела. Допрос производится в помещении органа, осуществляющего предварительное расследование. По мере необходимости допрос может быть произведен в месте нахождения допрашиваемого. Свидетель и потерпевший

вызываются к следователю повесткой, которая вручается им под расписку, а в случае их временного отсутствия – кому-либо из взрослых членов семьи или жилищно-эксплуатационной организации, администрации по месту работы свидетеля, поселковому или сельскому органу исполнительной власти. Вызов к лицу, производящему предварительное расследование несовершеннолетнего, вне зависимости потерпевший он или свидетель, производится, как правило, через его родителей или других законных представителей. Допрос не может длиться непрерывно более 4-х часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. Для несовершеннолетних участников уголовного процесса продолжительность допроса сокращается в два раза, а продолжительность перерыва увеличивается до двух часов. Допрашиваемый дает показания наедине со следователем, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (присутствие защитника, педагога, законных представителей или близких родственников несовершеннолетнего обвиняемого). В ходе допроса ведется протокол следственного действия, который удостоверяется подписями всех участников следственного действия. В процессе допроса также могут составляться схемы и представляться доказательства. Аудио-, кино-, видеозапись, зафиксировавшая ход допроса (как любого другого следственного действия), - это часть протокола следственного действия. Условия и процессуальный порядок производства допроса зависят от ситуации, в которой принимается решение о производстве данного следственного действия доказательственного этапа (от материала, от расследования, характера и объема направленности планируемого действия, условий его производства). В одних случаях, когда для этого имеется и необходимость, и возможность, подготовка к производству допроса осуществляется «по полной программе», в других

случаях - по свернутой, сокращенной программе, когда делается лишь то, без чего никак нельзя обойтись. Так, если решение принимается в условиях суточного или иного оперативного дежурства, следователь обычно выполняет минимум подготовительных мероприятий. Он использует те организационные, кадровые и технические возможности, которые заранее предоставлены ему в распоряжение по условиям дежурства (спецтранспорт, средства криминалистической техники, оружие, специалистов). В таких случаях в целях оперативного реагирования на происшествие, сигнальную информацию подготовка может сводиться к инструктажу членов следственной группы, обсуждению исходных данных, предварительной наметке того, что предстоит сделать. Соблюдение порядка и правил производства допроса на предварительном следствии имеет важное значение для положительного итога расследования уголовного дела, так как доказательства, полученные при проведении допроса с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть основанием для предъявления, в дальнейшем, обвинения. При соблюдении правил и норм уголовно - процессуального законодательства, проведение допроса состоит из информационной подготовки следователя или дознавателя к общению с допрашиваемым лицом и непосредственного применения приемов и способов получения информации, необходимой для расследования уголовного дела. Однако при недолжной подготовке к проведению данного следственного действия возникают следующие проблемы: проблема возникновения конфликтной ситуации между следователем и допрашиваемым лицом, проблема самооговора, характерная для допроса подозреваемого или обвиняемого, проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний подозреваемого или обвиняемого, проблема допустимости показаний свидетеля с точки зрения способа их получения, проблемы, возникающие при производстве допросов несовершеннолетних участников уголовного

процесса, а именно, усложненный процессуальный порядок допроса несовершеннолетнего, специфичный круг лиц, участвующих в данном следственном действии. Что касается проведения допроса в рамках судебного разбирательства, то также как и на предварительном следствии, в ходе судебного допроса проявляется необходимость хорошего знания, как программы допроса, так и тактических приемов его проведения. Именно во время проведения судебного допроса, чаще всего происходит выявление дефектов, допущенных при проведении допросов и других следственных действий на предварительном следствии, и появление новых обстоятельств, имеющих важное значение для уголовного дела. Специфичность производства допроса в рамках судебного заседания обусловлена тем, что судебное разбирательство имеет главную роль, по отношению к остальным этапам уголовного процесса. Сущность допроса в ходе судебного разбирательства заключается в том, что суд непосредственно получает сведения о фактических обстоятельствах непосредственно от лиц, которым эти обстоятельства могут быть известны в результате личного наблюдения, либо опосредованно, с указанием источника осведомленности. В ходе судебного разбирательства, кроме свидетелей может быть допрошен эксперт, для разъяснения или дополнения данного им заключения, в рамках проводимой по уголовному делу судебной экспертизы. Допрос может быть результативным только при соблюдении определенных тактических условий, к которым следует отнести: активность допроса; целеустремленность допроса; объективность и полноту допроса. Успех допроса зависит от того, насколько полно будут учтены и использованы культурный особенности и личности общеобразовательный допрашиваемого: уровень, его психика, профессия, взгляды, общественная активность и т. п. Без такого учета невозможно установить

психологический контакт с допрашиваемым, что является необходимым условием достижения цели допроса. Под создание психологическим такой проникается атмосферы уважением к контактом с допроса, при следователю, допрашиваемым которой пониманием понимают допрашиваемый его задачи и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в его действиях, осознает необходимость способствовать своими показаниями установлению истины. Различают первоначальный, повторный и дополнительный допросы.1 При первоначальном допросе предмет допроса выясняется в полном объеме, за исключением тех случаев, когда по тактическим соображениям это делать сразу нецелесообразно. При повторном допросе следователь вновь обращается к выяснению обстоятельств (всех или отдельных), о которых допрашиваемый уже давал показания на предыдущем допросе. Целями повторного допроса являются: детализация ранее полученных показаний, их уточнение, получение повторных показаний для сравнения их с первоначальными на предмет выявления между ними возможных противоречий, склонение допрашиваемого к изменению занятой им неправильной позиции и получение от него правдивых показаний. В отличие от повторного дополнительный допрос — это процесс получения показаний о тех обстоятельствах дела, о которых не говорилось на предыдущих допросах. Задача дополнительного допроса — восполнение показаний. Поэтому он может строиться по вопросно-ответной системе без свободного рассказа допрашиваемого. Тактика допроса включает в себя следующие этапы: 1. Подготовка к допросу: включает собирание исходных данных для допроса, его тактическое обеспечение, выбор момента и места допроса, определение способа вызова на допрос, его техническое обеспечение. 1 Саморока В.О. возможности использования специальных познаний в области психологии для проверки достоверности показаний лица в ходе допроса. // Уголовное право. 2006. № 8. С.2-5.

2. Тактическое обеспечение допроса — это составление плана и разработка тактики проведения допроса. Письменный план допроса составляется тогда, когда предстоит сложный допрос, связанный с выяснением широкого круга обстоятельств, использованием значительной исходной информации, в том числе и оперативной, трудный в тактическом отношении. В плане формулируются основные вопросы допрашиваемому: • дополняющие; • уточняющие; • напоминающие; • контрольные; • изобличающие. Вопросы формулируются так, чтобы допрашиваемый не мог дать односложный ответ (типа «да» и «нет»). Вопросы должны быть четкими, конкретными, понятными для допрашиваемого, относящимися к предмету допроса. Важны их логическая последовательность и обоснованность. К тактическому обеспечению допроса помимо его планирования относятся выбор тактических приемов и подготовка доказательств, которые, возможно, потребуется предъявить допрашиваемому. Момент допроса определяется с учетом важности сведений, которыми, по предположению следователя, обладает допрашиваемый, его процессуального положения, роли в расследуемом событии, связей с другими лицами, подлежащими допросу по делу. На решение вопроса о моменте допроса влияют также избранная следователем последовательность допросов лиц, интересы сохранения следственной тайны, сила и характер переживаний, испытанных допрашиваемым в момент события. 3. Техническое обеспечение допроса – приготовление необходимых бланков машинки; протоколов, обеспечение бумаги, пишущих стенографистки, принадлежностей, если допрос пишущей предполагается стенографировать; подготовка средств магнитной записи; обеспечение

приема информации диктофонным центром; обеспечение необходимых транспортных средств и охраны, если они могут потребоваться; подготовка помещения для допроса. Тактические приемы изобличения допрашиваемого во лжи: а) приемы эмоционального воздействия: убеждение в неправильности занятой позиции, ее антигражданском характере; разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний и вредных последствий ложных показаний для близких допрашиваемому лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых; воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого; использование антипатии, питаемой допрашиваемым к комулибо из своих соучастников, его зависимости от них, сомнений в их «надежности» и способности придерживаться заранее оговоренной линии поведения на следствии; использование фактора внезапности путем постановки неожиданных («лобовых») вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, успокоенный безопасным, с его точки зрения, содержанием и направлением допроса; б) приемы логического воздействия предназначены для логического доказательства допрашиваемому, что он изобличен во лжи, демонстрации несоответствия его показаний действительности, «тупиковости» возникшей ситуации к их числу относятся: предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого; предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ними и показаниями соучастников;

логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников; доказательство бессмысленности занятой позиции, которая не может в конечном счете помешать установлению истины; в) тактические комбинации, под которыми понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению, следующие: создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя об обстоятельствах дела; сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела; метод косвенного допроса, заключающийся в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос о причастности допрашиваемого к преступлению; приемы, направленные на побуждение допрашиваемого к пространному объяснению, при котором, вследствие непонимания значения сообщаемых им сведений, допрашиваемый проговаривается; предложение допрашиваемому, дающему ложные показания, но утверждающему, что он говорит правду, сказать другому лицу, связанному с ним предварительным сговором: «Я сказал всю правду, расскажи правду и ты». Согласно нормам уголовного законодательства следователь может вызвать для участия в допросе несовершеннолетнего других участников уголовного процесса: педагога или психолога, защитника, а также законного представителя. Педагог или психолог, будучи участником уголовного судопроизводства, является и субъектом уголовно-процессуальных отношений, и субъектом уголовно-процессуальной деятельности. Педагог или психолог – это «иной» участник уголовного судопроизводства, выполняющий в уголовном процессе вспомогательную функцию.

Они не являются субъектами доказывания, это лица, не имеющее собственного интереса в доказывании и выполняющее удостоверительную функцию в процессе осуществляемой доказывания. участником в По процессе специфической извлечения функции, информации следователем, педагог и психолог входит в группу лиц, использующих свои специальные знания для оказания содействия следователю в обнаружении, изучении и закреплении доказательственной информации. По процессуальной роли психолог или педагог занимают особое место, т.к. в одних случаях они является обязательными участниками допроса несовершеннолетнего, в других – факультативными. Цель участия их в допросе несовершеннолетнего лица – максимально полное установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу при строгом соблюдении прав и законных интересов несовершеннолетнего. Эта цель достигается посредством решения основной задач – содействовать получению полных и достоверных показаний несовершеннолетнего. В свою очередь основная задача решается через решение конкретных задач, которые необходимо ставить перед педагогом: 1) установление психологического контакта; создание непринужденной обстановки допроса; 2) обеспечение оптимального эмоционального состояния подростка; 3) оказание помощи в формулировке педагогически корректных вопросов, составлении плана допроса; 4) определение оптимальной его продолжительности; предварительная беседа с несовершеннолетним; 5) оказание содействия следователю в фиксации показаний и т.д. Как показывает практика, при выборе педагога, привлекаемого к участию в допросе подростка, иногда целесообразнее приглашать учителя не из того класса, в котором подросток учится, особенно в тех случаях, когда у него серьезные проблемы с поведением. Аналогичный подход к выбору

педагога может быть и в случаях допроса несовершеннолетних потерпевших, пострадавших от сексуальных посягательств. По данной категории дел при отборе будущих участников допроса особенно важно учитывать специфику психосексуального становления ребенка, присущую его возрасту обостренную стыдливость, противоречивость мотивации его поведения на допросе. При допросе несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, не достигших возраста 16 лет либо достигших этого возраста, но страдающих психическим расстройством или отстающих в психическом развитии, также обязательно участие педагога или психолога (ч. 3 ст. 425 УПК). В подобных случаях не лишним будет приглашение патопсихолога, а возможно и психиатра - специалистов в области пограничных расстройств психики. В качестве специалистов при производстве допроса могут привлекаться: защитник, психолог (причем не только при допросе несовершеннолетних, но и взрослых участников), специалист-бухгалтер и другие сведущие в различных отраслях науки, техники, ремесла и искусства, чьи познания необходимы следователю, дознавателю или суду для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы: 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета. 25.12.1993. № 237; СПС Гарант. 2017. 2. Уголовно-процессуальный 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят кодекс ГД ФС Российской РФ Федерации 22.11.2001). // от СПС КонсультантПлюс, 2017. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996). // СПС КонсультантПлюс, 2017. 4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004). // СПС КонсультантПлюс, 2017. 5. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 года). // СПС КонсультантПлюс. 2017. Монографии, учебники, учебные пособия: Монографии, учебники, учебные пособия: 6. Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос в суде. - М.: Юрлитинформ, 2007. 7. Быховский И.Е. Допустимость тактических приемов при допросе: учебное пособие / И.Е. Быховский, Ф.В. Глазырин, С.К. Питерцев. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1998.

8. Букаев Н.М., Яровенко В.В. Криминалистика: криминалистическая тактика. Курс лекций. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2000. 9. Васильев А.Н. Следственная тактика. - М.: Юридическая литература, 2003. 10. Васильев А.Н. Основы следственной тактики. - М.: Юридическая литература, 2000. 11. Васильев А.Н., Корнеева Л.М., Тактика отдельных следственных действий. - М.: Юридическая литература, 2003. 12. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М., 1970. 13. Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. - М.: Госюриздат, 1969. 14. Власова Н.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. - М., 2001. 15. Гаврилов Б.Я. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. 16. Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: Диссертация. канд. юрид. наук. - М., 2001. 17. Гаврилов А.К. Следственная тактика. - Волгоград: Нижневолжское книжное издательство, 2004. 18. Гусаков А.Н., Фимощенко В.Н. Следственная тактика: Учебное пособие. - Екатеринбург, 1993. 19. Жукова Н.А. Производство по уголовным делам с участием иностранных граждан в досудебных стадиях в Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. - СПб.: СанктПетербургский университет МВД России, 2003.

20. Жукова Н.А. Производство по уголовным делам с участием иностранных граждан в досудебных стадиях в Российской Федерации : монография / Н. А. Жукова ; М-во внутренних дел Российской Федерации, Белгородский юридический ин-т. - Белгород : ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2006. 21. Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник для вузов. - М., 2000. 22. Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб. 2017. 23. Калиновский, К.Б. Задержание подозреваемого и обвиняемого // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер. 2004. 24. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т. 4. - М. 1967. 25. Кони А.Ф. Избранные произведения. - М. 1965. 26. Костицкий М.В. Использование специальных психологических знаний в советском уголовном процессе: Диссертация. докт. юрид. наук. Львов, 1990. 27. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. д.ю.н., проф. С.В. Дьякова и д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2008. 28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби; Проспект, 2004. 29. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. д.ю.н., проф. С.В. Дьякова и д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция. 2008. 30. Кузнецова С.В. Тактика допроса несовершеннолетних: практическое пособие / С.В. Кузнецова, Т.С. Кобцова. - М.: Экзамен. 2004. 31. Леви А.А. Получение и проверка показаний следователем: справочник / А.А. Леви, Г.И. Пичкалева, Н.А. Селиванов. - М.: Юрид. Лит., 1987.

32. Макеева Н.В. Процессуальный порядок и особенности допроса свидетеля: учебное пособие / Н.В. Макеева, А.В. Макеев. - Калининград: Калининградский юридический институт, 2004. 33. Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике: Учебное пособие. - СПб. 2002. 34. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. - М., 2001. 35. Михайлов А.И. Научная организация труда следователя [Текст] / А.И. Михайлов, Л.Н. Соя-Серко, А.Б. Соловьев. - М.: 1974. 36. Найденов В.В. Руководство для следователей. - М.: Юридическая литература, 1981. 37. Печерский В.В. Типовые программы допроса на предварительном следствии и судебном следствии: учебно-практическое пособие / В.В. Печерский. - М.: Юрлитинформ, 2005. 38. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2005. 39. Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2005. 40. Попов Д.В. Надлежащий источник свидетельских показаний как необходимое условие их допустимости: Диссертация. канд. юрид. наук. Самара, 2007. 41. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике / Под ред. А.Р. Ратинова. - Минск: Высшая школа, 1968. 42. Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: Юридическая литература, 2005. 43. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. М.: Высшая школа, 1973. 44. Попов А.Н. Правоведение. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие для студентов всех специальностей и всех форм обучения. Книга 1. - Красноярск, 2004.

45. Ратинов А.Р. Психология допроса обвиняемого. - М.,1989. 46. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997. 47. Стецовский Ю.И. О правовой защите граждан // Истина... И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. - М., 1990. С.26. 48. Тыщенко П.П. Тактика и психологические основы допроса (опроса): учебное пособие (опорные схемы) П.П. Тыщенко. – Домодедово: ВИПК МВД России, 2002. 49. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // СПС КонсультантПлюс, 2017. 50. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: 000 Издательство «Юрлитинформ», 2001. 51. Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших М., 1968. Статьи, научные публикации, иные информационные источники: 52. Абшилава Г.В. Некоторые особенности производства допроса с участием переводчика. // Российский следователь. 2004. № 10. С.16-19. 53. Алексеева Т.А. Особенности речи представителей отдельных психологических типов, свидетельствующие о лжи при производстве допроса // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2015. №1 (15). С.21-28. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-rechi-predstaviteley-otdelnyhpsihologicheskih-tipov-svidetelstvuyuschie-o-lzhi-pri-proizvodstve-doprosa (дата обращения: 25.02.2017). 54. Антонов И.О. Тактические особенности допроса свидетеля при расследовании уголовных дел о мошенничестве // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2012. №4. С.167-173. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-osobennosti-doprosa-svidetelya-prirassledovanii-ugolovnyh-del-o-moshennichestve (дата обращения: 25.02.2017). 55. Ахмедшин Р.Л. Актуальные аспекты тактики допроса эксперта // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2014. №4 (14). С.15-21. URL:

http://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-aspekty-taktiki-doprosa-eksperta (дата обращения: 25.02.2017). 56. Ахмедшин Р.Л. Тактика допроса иностранных граждан // Вестн. Том. гос. ун-та. №391. 2015. С.155-159. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/taktika-doprosa-inostrannyh-grazhdan (дата обращения: 25.02.2017). 57. Бастрыкин А., Александрова О. Особенности допроса иностранных граждан на предварительном следствии // Законность. 2004. № 3 С.30-33. 58. Баянов А.И. Последовательность и темп постановки вопросов как основания формирования приемов допроса // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2014. №2 (39). С.235-239. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/posledovatelnosti-temp-postanovki-voprosov-kak-osnovaniya-formirovaniya-priemov-doprosa (дата обращения: 25.02.2017). 59. Волосова Н.Ю. Некоторые суждения о доказательственном значении признания обвиняемым своей вины // Российская юстиция. 2008. N 1. С.67. 60. Горбачев А.В. О допустимости показаний, данных лицом против самого себя // Адвокатская практика. 2004. N 2; http://www.consultant.ru. 61. Гришин А.В. Особенности допроса эксперта в суде // Евразийская адвокатура. №1 2015. (14). С.26-30. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-doprosa-eksperta-v-sude (дата обращения: 25.02.2017). 62. Гришина Е.П. Особенности производства экспертизы и допроса эксперта в суде с участием присяжных заседателей. // СПС Консультантплюс. 2017. 63. Гусева Н.Н. Производство допроса в условиях, исключающих визуальное наблюдение как средство обеспечения процессуальной безопасности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. №1 (29). С.237-240. URL:

http://cyberleninka.ru/article/n/proizvodstvo-doprosa-v-usloviyahisklyuchayuschih-vizualnoe-nablyudenie-kak-sredstvo-obespecheniyaprotsessualnoy-bezopasnosti-litsa (дата обращения: 25.02.2017). 64. Давлетшина Л.С. О предмете допроса эксперта в суде. // http://www.Kraspybl.ru 65. Данильян Э.С. Особенности проведения допросов и опросов в целях проверки розыскных версий // Общество и право. 2015. №1 (51). С.224229. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-provedeniya-doprosov-ioprosov-v-tselyah-proverki-rozysknyh-versiy (дата обращения: 25.02.2017). 66. Демидова Е. Е. Предмет допроса судебного эксперта // Проблемы законности. 2012. №120. С.361-371. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/predmet-doprosa-sudebnogo-eksperta-1 (дата обращения: 25.02.2017). 67. Дикарев И.С. О праве некоторых категорий лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, не являться по вызовам на допросы // Адвокатская практика. 2006. N 5; СПС Консультантплюс. 2017. 68. Дударев В.А. Тактические особенности установления психологического контакта с несовершеннолетними при их допросе // Вестник Брянского государственного университета. 2012. №2 (1). С.186-191. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-osobennosti-ustanovleniya- psihologicheskogo-kontakta-s-nesovershennoletnimi-pri-ih-doprose (дата обращения: 25.02.2017). 69. Ельмашев Ю.В. Показания следователя в суде не восполняет недостатки протокола. // Уголовный процесс. – 2010. №10. С.66. 70. Жижина М.В. Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) процессе // М.В. Жижина // Законодательство. – 2011. №9. – С.70-73. 71. Жукова Н.А. Сущность участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого / Н. А. Жукова, Л. В. Столбина // Вестн. Белгород. Юрид. Ин-та МВД России. – 2006. - № 1. – С. 51-54.

72. Иванова Л.Ф. Тактико-психологические приемы предварительного допроса опознающего // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2015. №1. С.29-32. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/taktiko-psihologicheskie-priemy- predvaritelnogo-doprosa-opoznayuschego (дата обращения: 25.02.2017). 73. Караванов А.А., Устинов И.Ю. Психологические особенности проведения очной ставки // Территория науки. 2015. №2. С.28-34. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskie-osobennosti-provedeniya-ochnoystavki (дата обращения: 25.02.2017). 74. Карпенко В.М. О необходимости придания объяснению статуса самостоятельного источника доказательств // Юридический консультант. 2009. N 4. С. 10 - 12. 75. Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ. // СПС Консультантплюс. 2017. 76. Кудин Ф.М. Особенности допроса свидетеля при получении производных показаний // Общество и право. 2012. №2 (39). С.169-171. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-doprosa-svidetelya-pri-polucheniiproizvodnyh-pokazaniy (дата обращения: 25.02.2017). 77. Любичев С.Г. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних на современном этапе / Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: Сб. науч. статей: В 2 ч. Ч. 1 / Отв. ред. Т.К. Рябинина, А.А. Козявин. - Курск, 2007. С.166. 78. Манцурова Л.А. Особенности тактики допроса предшествующего предъявлению для опознания, в зависимости от процессуального положения допрашиваемого лица // Пробелы в российском законодательстве. 2013. №6. С.239-241. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-taktiki-doprosa- predshestvuyuschego-predyavleniyu-dlya-opoznaniya-v-zavisimosti-otprotsessualnogo-polozheniya (дата обращения: 25.02.2017).

79. Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. N 4. С.389 - 390. 80. Маркелов А.Г., Нефедов М.А. Особенности проведения отдельных следственных действий с использованием инновационных технологий по уголовным делам в сфере экономики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. №1 (29). С.136-139. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-provedeniya-otdelnyh- sledstvennyh-deystviy-s-ispolzovaniem-innovatsionnyh-tehnologiy-pougolovnym-delam-v-sfere-ekonomiki (дата обращения: 25.02.2017). 81. Медведева С.Н. Значение причинно-следственной связи в формировании идеальных следов преступления // Общество и право. 2015. №2 (52). С.220-222. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-prichinnosledstvennoy-svyazi-v-formirovanii-idealnyh-sledov-prestupleniya (дата обращения: 25.02.2017). 82. Нечаева Т.Г., Химичева Г.П. О доказательственном значении объяснений, полученных на стадии возбуждения уголовного дела // Процессуальная деятельность милиции: Материалы научно-практической конференции ВНИИ МВД России. М., 2006. С. 108 – 115. 83. Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 года № 44О «По жалобе гражданина Демьяненко В. Н. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 56, 246, 278, 365 УПК РФ». // СПС Консультантплюс. 2017. 84. Осоедова Н.В. Допрос следователя и дознавателя в судебном заседании/ Н.В. Осоедова // Уголовный процесс. – 2010. №10. С.62-64. 85. Осодоева Н.В. Перекрестный и шахматный допрос в российском уголовном процессе // Вестник ОГУ. 2011. №3 (122). С.112-117. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/perekrestnyy-i-shahmatnyy-dopros-v-rossiyskomugolovnom-protsesse (дата обращения: 25.02.2017).

86. Перекрестов В.Н. Проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний. // СПС Консультантплюс. 2017. 87. Пиков И.Е. Учет особенностей темперамента и характера человека в процессе его допроса // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2012. №133. С.152-158. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/uchet-osobennostey- temperamenta-i-haraktera-cheloveka-v-protsesse-ego-doprosa (дата обращения: 25.02.2017). 88. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». // СПС Консультантплюс. 2017. 89. Процюк О.Н. Характеристика допроса несовершеннолетнего подозреваемого: понятие, задачи и границы // Госсоветник. 2014. №1 (5). С.12-17. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/harakteristika-doprosa- nesovershennoletnego-podozrevaemogo-ponyatie-zadachi-i-granitsy (дата обращения: 25.02.2017). 90. Радецкий В.А. Тактические особенности допроса в суде // Проблемы законности. №118. 2012. С.303-310. http://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-osobennosti-doprosa-v-sude-1 URL: (дата обращения: 25.02.2017). 91. Роганов С.А., Константинова Т.Л. К вопросу об участии педагога при производстве допроса // Ленинградский юридический журнал. 2015. №2 (40). С.200-205. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-uchastii- pedagoga-pri-proizvodstve-doprosa (дата обращения: 25.02.2017). 92. Рычкалова Л.А. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого // Общество и право. 2014. №4 (50). С.205-211. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-taktiki-doprosa-podozrevaemogo-iobvinyaemogo (дата обращения: 25.02.2017). 93. Рычкалова Л.А. Проблемные аспекты тактики допроса свидетелей // Общество и право. 2013. №4 (46). С.167-169. URL:

http://cyberleninka.ru/article/n/problemnye-aspekty-taktiki-doprosa-svideteley (дата обращения: 25.02.2017). 94. Саморока В.О. возможности использования специальных познаний в области психологии для проверки достоверности показаний лица в ходе допроса. // Уголовное право. 2006. № 8. С.2-5. 95. Сизов А.А. Аспекты неразглашения сведений, полученных при допросе свидетелей // Фундаментальные исследования. 2015. №2-1. С.208211. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/aspekty-nerazglasheniya-svedeniy- poluchennyh-pri-doprose-svideteley (дата обращения: 25.02.2017). 96. Солодов Д.А. Тактические проблемы судебного допроса по уголовным делам. // СПС Консультантплюс. 2017. 97. Судебная практика: Архив Октябрьского районного суда г. УланУдэ, 2008 г. У/Д № 1 – 590/ 2008., 1-401/2007. // СПС Консультантплюс. 2017. 98. Тенгизова Ж.А., Джумаева Р.Х. Допрос как следственное действие: порядок проведения и отличительные особенности // Теория и практика общественного развития. С.98-99. 2014. №18. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/dopros-kak-sledstvennoe-deystvie-poryadokprovedeniya-i-otlichitelnye-osobennosti (дата обращения: 25.02.2017). 99. Тетюев С.В. Случаи участия педагога и психолога в допросе несовершеннолетних правонарушителей по УПК РФ // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 5. Оренбург, 2007. С.255–256. 100. Тямкин А.В., Цыкова Г.Е. Тактические приемы разоблачения ложных показаний при допросе // Вестник ВИ МВД России. 2012. №2. С.115120. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-priemy-razoblacheniya- lozhnyh-pokazaniy-pri-doprose (дата обращения: 25.02.2017). 101. Фролова Т.А., Кобзарев С.М. Особенности признания недопустимыми отдельных документов // Уголовный процесс. 2006. №8. С.34.

102. Швец С.В. Структура и стадии допроса на предварительном следствии с участием переводчика // Теория и практика общественного развития. 2012. №3. С.364-367. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/struktura-istadii-doprosa-na-predvaritelnom-sledstvii-s-uchastiem-perevodchika обращения: 25.02.2017). (дата

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв