Когнитивный дефицит в клинике расстройств личности

Парфёнов Дмитрий Александрович

Когнитивный дефицит в клинике расстройств личности

Исследовалось наличие взаимосвязи индивидуально-психологических характеристик личности с показателями когнитивного дефицита у пациентов с диагнозом резидуально-органическое поражение головного мозга. Исследование проводилось с 2014 по 2016 год на базе ПНД №7 города Санкт-Петербурга. Всего в исследовании приняли участие 34 испытуемых-мужчин в возрасте от 18 до 27 лет имеющих резидуально-органические патологии (РОП) головного мозга. Средний возраст пациентов общей выборки составил 21 год. Все они были направлены на обследование в рамках военно-врачебной экспертизы. Для исследования уровня выраженности когнитивного дефицита, была сформирована батарея тестов патопсихологического блока: тест последовательных соединений (ТМТ тест), таблицы Шульте, таблицы Горбова-Шульте, цифровая корректурная проба, тест заучивания слов Хопкинса, методика «Пиктограмма», субтест Векслера «Повторение числового ряда», субтест Векслера «Шифровка», субтест Векслера «Сходство». Индивидуально-психологические особенности личности оценивались с помощью формы «С», 16-ти факторного опросника Кеттелла, в адаптации Капустиной А.Н. В ходе исследования пациенты были разделены на две группы: 17 человек (50 %), с диагнозом расстройство личности (F07) (группа РЛ);17 человек (50%), с акцентуациями характера (группа А). Результаты: сравнительный анализ групп показал, что уровень выраженности когнитивного дефицита в группе РЛ в среднем на 4,86 % больше чем в группе А, при этом показатели дефицита памяти не превышают среднее значение уровня относительной выраженности когнитивного дефицита (УОВКД) (7,95%,) также как и дефицита внимания (5,61%). С помощью регрессионного анализа были выявлены личностные факторы, обнаружившие наибольшую связь с когнитивными показателями: B (высокий/низкий интеллект); С (эмоциональная устойчивость/неустойчивость); Е (конформность/доминантность); М (мечтательность/практичность); О (гипертимия/гипотимия); Q1 (консерватизм/радикализм); Q2 (зависимость от группы /самостоятельность) При этом, наиболее тесную взаимосвязь с чертами личности имеют следующие характеристики: память; внимание (скорость переключения, скорость распределения, устойчивость внимания); работоспособность. Процент «вклада» вышеуказанных когнитивных функций в динамику личностных характеристик колеблется от 23% до 39%. Таким образом, гипотеза о взаимосвязи личностных характеристик и когнитивного дефицита подтвердилась.

Психология

Дипломы

Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)

ID: 587d364e5f1be77c40d58c23

UUID: 15a1af8d-643a-45a4-9fbf-bef8e64917f6

Язык: Русский

Опубликовано: почти 8 лет назад

Просмотры: 144

Парфёнов Дмитрий Александрович

Источник: Санкт-Петербургский государственный университет

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 2235297 bytes

Поделиться работой

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГУ) Кафедра медицинской психологии и психофизиологии Зав. кафедрой медицинской психологии и психофизиологии СПбГУ д.пс.н., профессор _____________ О.Ю. Щелкова Председатель ГЭК, д.мед.н, вед. науч. сотр. отделения лечения пограничных состояний и психотерапии НИПНИ им. В.М. Бехтерева. _____________ А.В.Васильева Дипломная работа на тему: КОГНИТИВНЫЙ ДЕФИЦИТ В КЛИНИКЕ РАССТРОЙСТВ ЛИЧНОСТИ по специальности 030302 - Клиническая психология специализация: клиническое консультирование и коррекционная психология Рецензент: д.мед.н., профессор, руководитель отдела наркологии НИПНИ им.В.М. Бехтерева Крупицкий Евгений Михайлович Выполнил: Студент 6 курса Очно-заочного отделения Парфёнов Дмитрий Александрович _____________ (подпись) _____________ (подпись) Научный руководитель: к.пс.н., доцент кафедры медицинской психологии и психофизиологии СПбГУ Трусова Анна Владимировна _____________ (подпись) Санкт-Петербург 2016

АННОТАЦИЯ Исследовалось наличие взаимосвязи индивидуально-психологических характеристик личности с показателями когнитивного дефицита у пациентов с диагнозом резидуально-органическое поражение головного мозга. Исследование проводилось с 2014 по 2016 год на базе ПНД №7 города СанктПетербурга. Всего в исследовании приняли участие 34 испытуемых-мужчин в возрасте от 18 до 27 лет имеющих резидуально-органические патологии (РОП) головного мозга. Средний возраст пациентов общей выборки составил 21 год. Все они были направлены на обследование в рамках военно-врачебной экспертизы. Для исследования уровня выраженности когнитивного дефицита, была сформирована батарея те стов патопсихологиче ского блока: те ст последовательных соединений (ТМТ тест), таблицы Шульте, таблицы ГорбоваШульте, цифровая корректурная проба, тест заучивания слов Хопкинса, методика «Пиктограмма», субтест Векслера «Повторение числового ряда», субтест Векслера «Шифровка», субтест Векслера «Сходство». Индивидуальнопсихологические особенности личности оценивались с помощью формы «С», 16-ти факторного опросника Кеттелла, в адаптации Капустиной А.Н. В ходе исследования пациенты были разделены на две группы: 17 человек (50 %), с диагнозом расстройство личности (F07) (группа РЛ);17 человек (50%), с акцентуациями характера (группа А). Результаты: сравнительный анализ групп показал, что уровень выраженности когнитивного дефицита в группе РЛ в среднем на 4,86 % больше чем в группе А, при этом показатели дефицита памяти не превышают среднее значение уровня относительной выраженности когнитивного дефицита (УОВКД) (7,95%,) также как и дефицита внимания (5,61%). С помощью регрессионного анализа были выявлены личностные факторы, обнаружившие наибольшую связь с когнитивными показателями: 2

B (высокий/низкий интеллект); С (эмоциональная устойчивость/неустойчивость); Е (конформность/доминантность); М (мечтательность/практичность); О (гипертимия/гипотимия); Q1 (консерватизм/радикализм); Q2 (зависимость от группы /самостоятельность) При этом, наиболее тесную взаимосвязь с чертами личности имеют следующие характеристики: память; внимание (скорость переключения, скорость распределения, устойчивость внимания); работоспособность. Процент «вклада» вышеуказанных когнитивных функций в динамику личностных характеристик колеблется от 23% до 39%. Таким образом, гипотеза о взаимосвязи личностных характеристик и когнитивного дефицита подтвердилась. 3

ABSTRACT The paper investigates the relation between individual psychological characteristics and cognitive deficiency scores in patients with residual encephalopathy. A two-year study was conducted on the premises of Psychoneurological Dispensary in Saint Petersburg in 2014-2016. A total of 34 male patients aged 18-27 with residual encephalopathy (RE) were enrolled in the study. The average age in the cohort is 21 years. All patients were referred to undergo a check-up as part of military medical examination. To investigate the degree of cognitive deficiency a battery of tests was used: trail-making test (TMT), Schulte tables, Gorbov-Schulte tables, Bourdon test, Hopkins verbal learning test, pictogram test, Wechsler number sequencing test, Wechsler digit symbol coding test, Wechsler similarity test. Individual psychological characteristics were evaluated using Cattell test, 16PF (form C) adapted by A.N. Kapustina. In the course of the study the patients were divided into two groups: 17 patients (50%) with personality disorders (F07) (group PD); 17 patients (50%) with accentuation of personality traits (group A). Results: contrastive analysis of the groups demonstrated that on average the degree of cognitive deficiency in group PD is 4.86 per cent higher than in group A, while memory impairment scores are below both the average level of relative degree of cognitive deficiency (RDCD) (7.95%) and attention deficit (5.61%). Employing regression analysis it was possible to isolate personality factors with the most pronounced impact on cognitive scores: B (high/low IQ); C (strong/weak self-identity); E (conformity/dominancy); M (pragmatism/daydreaming); O (hyperthymia/hypothymia); Q1 (conservatism/radicalism); 4

Q2 (group dependency/self-sufficiency). That said, the following characteristics have the most prominent relation with personality traits: memory, attention (focus switching rate, allocation rate, span), performance. Relative contribution of the aforementioned cognitive functions to the dynamics of psychological characteristics fluctuates between 23 to 39 percent. Therefore, the conjectured relation between individual psychological characteristics and cognitive deficiency has been confirmed. 5

СОДЕРЖАНИЕ АННОТАЦИЯ 2 ABSTRACT 4 СОДЕРЖАНИЕ 6 ВВЕДЕНИЕ 8 ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 11 1.1. Психопатии, определения и классификации 11 1.2. Современный термин расстройства личности 16 1.3. Органические расстройства личности 18 1.4. Акцентуации личности 20 1.5. Когнитивный дефицит 25 ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ 32 ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 3.1. Общие характеристики пациентов 42 42 3.2. Сравнение показателей когнитивного дефицита 43 3.3 Анализ результатов наиболее показательных методик 48 3.4 «Профиль личности» пациентов с резидуально-органической патологией головного мозга 51 3.5 Взаимосвязь личностных характеристик и когнитивного дефицита 52 3.6 Прогноз изменчивости личностных характеристик во взаимосвязи с показателями когнитивного дефицита 58 ВЫВОДЫ 61 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63 ЛИТЕРАТУРА 64 Приложение 1 69 6

Приложение 2 70 Приложение 3 72 Приложение 4 73 Приложение 5 74 Приложение 6 75 7

ВВЕДЕНИЕ В поддержании адаптации к жизненным проблемам очень большое значение имеет гармоничность черт личности. Отсутствие внутренней противоречивости позволяет личности реагировать адекватно жизненным ситуациям и адаптироваться к внешним условиям. При этом чрезмерная заостренность черт личности дестабилизирует её, затрудняя адаптацию. При этом одним из самых распространенных явлений в современном обществе является акцентуация личности, по мнению К. Леонгарда (1976,1981), в развитых странах более половины популяции относится к акцентуированным личностям. Соответственно, вероятность развития расстройств личности в современном обществе, особенно в городских условиях очень высока (Смулевич А.Б. 2000). По данным медианного мультинационального исследования Всемирной Организации Здравоохранения, проведенного в 2008 году, показатель диагностируемых расстройств личности составил 10,6 %, то есть примерно один из десяти человек страдает каким либо расстройством личности (Lenzenweger, M.F. 2008). Дифференциальная международная статистика такова: расстройствами личности страдает 9.1 % взрослого населения США (Lenzenweger MF, Lane MC, Loranger AW, Kessler RC, 2007) в Великобритании 4.4% населения, при этом отмечены повышенные показатели среди мужчин и безработных (J. Coid, и соавторы 2006). В России, данные всегда имели некий разброс, за последние 40 лет по разным данным распространенность составляла от 4,7 % (Горинов В.В., Нохуров Б.А., 2004) до 12 % (Касимова Л.Н., 2005; Lykken D., 1995) населения. В настоящее время наблюдается две тенденции: рост числа психопатий органического генеза, в частности, среди подростков и призывников (Одинак М.М., Емелин А.Ю., Коваленко П.А., Лобзин В.Ю.,2009) и недостаточность диагностики в подростковом и юношеском, например 43 % призывников комиссованных по психическому заболеванию на первом году службы 8

комиссовывались с диагнозом расстройства личности (Аксаков И.А., Зиньковский А.К., 2005). В связи с военно-врачебной экспертизой и возникла идея исследования, которое смогло бы дать представление о возможных связях когнитивных показателей и черт личности, в том числе и патологической. Актуальность данной работы напрямую проистекает из возможности практического применения её результатов. Тема развития органических расстройств личности (органических психопатий) достаточно освещена, как в нашей, так и иностранной литературе. При этом часто описываются общие причины психопатий и когнитивного дефицита, такие например как повреждение миндалевидного тела или некоторых участков лобных долей. Описание этим причинам даётся с точки зрения нейропсихологии и эндокринологии, при этом проводятся тонкие исследования генеза, как психиатрического диагноза, так и отдельно стоящего симптомокомплекса. При этом, в отсутствии высококлассного научного оборудования или при невозможности проведения долгосрочных исследований, картина когнитивного дефицита конкретного пациента, редко рассматривается как значимый предиктор или фактор определенной картины психопатии. Учитывая всё вышеизложенное, данная курсовая работа носит практический характер и ставит своей задачей на первом этапе, найти статистически значимые различия между показаниями когнитивных тестов у лиц с патологией и крайним вариантом нормы. Данная работа в дальнейшем сможет послужить отправной точкой для формирования как новых теорий так и новых исследований. Цель исследования: комплексное клинико-психологическое и экспериментально – психологическое исследование пациентов с резидуальноо р г а н и ч е с ко й п атол о г и е й гол о в н о го м о з г а н а б а з е го р од с ко го психоневрологического диспансера №7 г. Санкт-Петербурга. 9

Задачи исследования: 1. Исследовать показатели когнитивного дефицита: внимания, памяти, 2. умственной работоспособности у данного контингента больных. Изучить индивидуальные психологические особенности и проанализировать «профиль личности» пациентов с церебральной 3. резидуально-органической недостаточностью. Провести сравнительное исследование характеристик когнитивного дефицита в группе испытуемых с установленным диагнозом расстройство личности и в группе испытуемых с акцентуацией 4. личности. Исследовать характер взаимосвязи личностных характеристик и когнитивного дефицита Гипотеза исследования: личностные особенности пациентов с церебральной резидуально-органической недостаточностью связаны с когнитивным дефицитом. Предмет исследования: уровень выраженности когнитивного дефицита и индивидуально-психологические особенности личности. Объект исследования: пациенты с резидуально-органической патологией головного мозга, имеющие когнитивный дефицит, проходящие обследование в психоневрологическом диспансере по направлению районного военкомата. 10

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ Для всестороннего рассмотрения термина расстройства личности, в данной работе мы приведем несколько определений, начиная с термина психопатия, которое является его предшественником, обретшим в современном обществе негативную коннотацию, и оттого ушедшим в разговорную речь психиатров и клинических психологов. По данным некоторых авторов, первые описания психопатии содержатся ещё в Библии, а сам термин впервые встречается во времена Гиппократа (Бурцев А.О., 2014). Примечательно, что до середины XIX века термин психопатия включал в себя все психические болезни, так как употреблялся в качестве своего прямого перевода с греческого: «душевная болезнь». Однако для выделения в качестве самостоятельно нозологической единицы, понадобились несколько десятков лет пристального внимания и публикации работ Крафт-Эбинга, В.Х. Кандинского, В.М. Бехтерева, а затем и Э. Крепелина (Бурцев А.О., 2014). 1.1. Психопатии, определения и классификации Определение термина психопатия, данное в большом психологическом словаре под редакцией Мещерякова и Зинченко, кратко и емко характеризуют исследуемое явление: «ПСИХОПАТИЯ (от греч. psyche — душа + pathos — страдание, болезнь) — аномалия характера человека, обычно обусловленная врожденной неполноценностью нервной системы» (Мещеряков Б. Г., Зинченко В. П., 2004). Формулировка «аномалия характера человека» при этом раскрывается такими качествами, как поверхностность эмоциональных реакций, лживость, эгоцентричность доходящая до бессердечия, сниженную способность к эмпатии, вплоть до причинении вреда другим людям и неспособность к искреннему раскаянию (Полунина А.Г., Брюн Е.А., 2013), а «врожденная неполноценность системы» указывает на эволюционное и генетическое 11

направления в изучении этиопатогенеза, которые будут рассмотрены в этой работе чуть позже. Однако определение не дает представление о выраженности симптомов, и упускает один из главных критериев «патологического» в психологии, исправить это можно добавив основные критерии, сформулированные автором одной из самых полных классификаций психопатий своего времени — П.Б Ганнушкиным, и его учеником О.В. Кербиковым. Критерии психопатии Ганнушкина — Кербикова: 1. выраженность патологических свойств личности до степени нарушения адаптации; 2. тотальность психопатических особенностей, определяющих весь психический облик индивида; 3. относительная стабильность, малая обратимость (Блейхер В.М., Крук И.В. 1995). Теперь остановимся более подробно на классификациях психопатий, точнее на подходах к их классификации. Попытки классифицировать психопатии предпринимались неоднократно, и по степенно привели к созданию современной международной классификации. С момента первой классификации предложенной Кречмером в 1921 году было проделано много работы, такими учёными как Ганнушкин П.Б., (1933) Кербиков О.В. (1961) Кандинский В.X (1952). Сухарева Г.Е.(1959). В результате их работ по дифференциации и систематизации пограничных состояний стало понятно, что психопатии вызываются различными факторами и их не стоит объединять по признаку единой этиологии. Основываясь на том, что психопатии — не нозологическая единица, а группа патологических состояний, различных по своему происхождению, в данной работе мы рассмотрим их основные классификации, чтобы лучше понять отличия, психопатий разной этиологии, ныне получившие выражение в современной нам Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10). 12

Как уже ранее упоминалось, одна из самых интересных классификаций психопатий принадлежит П.Б. Ганнушкину. Эта классификация была изложена в его работе «Клиника психопатий: их статика, динамика, систематика» в 1933 году и до перехода на МКБ являлась основной классификацией данных расстройств и неоднократно переиздавалась. Стоит отметить, что на тот момент Петр Борисович дал классификацию, так называемых, конституциональных психопатий, условно разделив «все эндогенные формы», изучаемые психиатрией, на две категории. То есть «Психозы-процессы» были противопоставлены конституциональным психопатиям, как состояниям, не имеющим начала: «хотя мы и противопоставляем психопатии, как стационарные состояния, психозам процессам, однако не надо забывать, что статика эта очень условна: она сводится, главным образом, к сохранению известного единства личности, на фоне которого развертывается сугубая динамика» (Ганнушкин П.Б., 1933). Рассматривая психопатии как стационарные состояния, которые «не имеют ни начала, ни конца» и обусловлены сочетанием различных внутренних факторов, Ганнушкин изучал их статику и динамику, и, обратив внимание на тот факт, что «психопаты особенно легко дают патологические реакции на психические травмы, на чрезмерно тяжелые условия жизни», выделил среди конституциональных психопатий ситуационную группу. Таким образом, в его классификации присутствовало две основные группы: 1. конституциональные психопатии, являющиеся врожденными и вызывающие нарушение в развитии на протяжении онтогенеза, 2. ситуационные психопатии, возникающие вследствие психических травм. «Стационарное состояние» пациентов с психопатией при этом он описывал как нечто естественное для них самих: «патологические свойства представляют собой постоянные, врожденные свойства личности, которые хотя и могут в течение жизни усиливаться или развиваться в определенном направлении, однако обычно не подвергаются сколько-нибудь резким 13

изменениям» (П.Б Ганнушкин, 1933). Оставаясь в той же концепции, ситуационные психопатии, в свою очередь, протекают сдвигами, приводят к качественным изменениям личности, но остаются чем-то сообразным своему носителю, так как «при этом конституциональные факторы больного в процесс развития вовлекаются не тотально, а избирательно, соответственно характеру и содержанию ситуации» (Блейхер В.М., Крук И.В. 1995). В общем и целом можно утверждать, что П.Б. Ганнушкин утверждал, что развитие психопатий неразрывно связано с общим развитием психики человека, и этот факт возвращает нас к термину и его второй части, описывающей причину как «врожденную неполноценность системы». Позже, О.В. Кербиков и его коллега Н.И. Фелинская, расширили классификацию своего предшественника еще двумя подгруппами психопатий. Новая классификация также основывалась на противопоставлении, но уже конституционально-наследственных и отрицательно внешних факторов возникновения психопатий. (Блейхер В.М., Крук И.В. 1995). Под «отрицательно-внешними факторами» понималась смешанная группа из психогенных, социально-психологических, экзогенно-органических и даже эндогенных факторов. При этом основные группы, группы психопатий: ядерные и приобретенные сохранились: 1) 2) Ядерные (конституциональные, истинные). Приобретенные: a) постпроцессуальные (обусловлены перенесённым душевным заболеванием) при условии остановки патологического процесса; b) органические (связаны с церебрально-органической патологией; c) краевые (патохарактерологиче ское, по стреактивное и постневротическое патологическое развитие личности). Примечательно, что описываемые Ганнушкиным и его последователями психопатии, теперь относятся к разным категориям МКБ-10. Ядерные (конституциональные), постпроцессуальные и краевые психопатии — расстройства личности не органического характера, (F60-F69). 14

Органические психопатии — расстройство личности органической этиологии (F07). В конце этого раздела стоит привести список наиболее часто наблюдаемых форм психопатических личностей, который предложил В.О. Кербиков, сопоставляя клинические наблюдения с принципами учения о типах высшей нервной деятельности: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Возбудимые. Тормозимые. Астеничные Психастеники Истеричные Паранойяльные Неустойчивые Патологически замкнутые (шизоидные личности). 15

1.2. Современный термин расстройства личности Современный термин «расстройство личности» по сравнению со своим «предком» претерпел не столько изменения, сколько уточнения, что характерно для медицинских терминов современности. Это наглядно видно в определении, данном в разделе МКБ-10 посвященном психическим расстройствам и расстройствам поведения (F00 - F99). Специфическое расстройство личности — это тяжелое нарушение характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума, вовлекающее обычно не сколько с фер лично сти и почти вс егда сопровождающееся личностной и социальной дезинтеграцией. В другом определении, из учебника по психиатрии, есть более полный с точки зрения науки термин: «Расстройства личности — стойкие, врожденные, или приобретенные характерологические расстройства, проявляющиеся дисгармоничностью психического склада личности при общей сохранности интеллекта, приводящие к нарушениям межличностных отношений и социальной адаптации» (Жариков Н.М., Тюльпин Ю.Г., 2002). В отечественной клинической психологии по-прежнему доминирует классификация, предложенная еще П. Б. Ганнушкиным в 1933 г. и развитая А. Е. Личко в 1977 году. В классификации А. Е. Личко базовыми критериями являются типы поведенческих реакций (их выраженность и сочетание). Однако с 1994 г. отечественная клиническая психология официально перешла на более удобную международную классификацию, в которой в качестве критерия выступает сфера проявления психических нарушений: когнитивная, эмоциональная или волевая (DSM-IV). В соответствии с ней, в современной клинической психологии выделяют три вида расстройств личности:  с преобладанием нарушений мышления (шизоидные, шизотипические и параноидные личности) — эксцентричные; 16

 с преобладанием эмоциональных нарушений (диссоциальные/антисоциальные, эмоционально неустойчивые — импульсивный и пограничный тип, а также истерические личности) — демонстративные;  с преобладанием волевых нарушений (ананкастные, уклоняющиеся и избегающие, зависимые личности) — тревожно-астенические. Кроме указанных расстройств возможны так называемые смешанные ("амальгамные") расстройства. В МКБ-10 выделяются следующие специфические расстройства личности: параноидное р. л. (F60.0), шизоидное р. л. (F60.1), диссоциальное р. л. (F60.2), эмоционально – неустойчивое р. л. (F60.3), импульсивное (агрессивное) р. л. (F60.30), пограничное р. л. (F60.31), истерическое р. л. (F60.4), обессивно- компульсивное (ананкастное) р.л. (F60.5), тревожное (уклоняющееся) р. л.(F60.6),расстройство типа зависимой личности (F60.7),другие специфические расстройства личности (F60.8). В дальнейшем мы будем придерживаться термина «расстройство личности» и «органическое расстройство личности», на котором стоит остановиться подробнее. 17

1.3. Органические расстройства личности Органические расстройства личности (ОРЛ) являются экзогенными, в отличие от конституциональных психопатий, описываемых как явления, которые: «не представляют результата вмешательства инородного процесса» (Ганнушкин П.Б., 1933). Отдельно этот вид патологии стали рассматривать после выделения конституциональных психопатий, и он был неоднократно описан М. С. Певзнером (1941); Г. Е. Сухаревой (1959,1972); Б. В. Шостаковичем (1971). Однако на тот момент понятие ОРЛ было. Уже существовала тенденция к разделению «органических психопатий» и «психопатоподобных расстройств, при органических поражениях головного мозга». К ОРЛ при этом относились изменения, обусловленные поражениями головного мозга в пренатальном, натальном и раннем постнатальном (первые 2-3 года жизни) периоде развития. Теперь же в МКБ-10 обе группы расстройств объединены в графу расстройство личности органической этиологии (F07.0). В качестве критериев ОРЛ в МКБ-10 рассматривается, прежде всего, наличие в анамнезе повреждений центральной нервной системы (ЦНС), а также наличие 2-х и более черт из следующего списка: 1. значительно сниженная способность справляться с целенаправленной деятельностью, особенно требующей длительного времени и небыстро приводящей к успеху; 2. измененное эмоциональное поведение, характеризующееся эмоциональной лабильностью, поверхностным неоправданным весельем (эйфория, неадекватная шутливость), которое легко сменяется раздражительностью, кратковременными приступами злобы и агрессии. В некоторых случаях наиболее яркой чертой может быть апатия; 3. выражения потребностей и влечений могут возникнуть без учета последствий или социальных условностей (больной может совершать антисоциальные акты, как например, воровство, предъявлять 18

неадекватные сексуальные притязания, обнаруживать прожорливость или не соблюдать правила личной гигиены); 4. когнитивные нарушения в форме подозрительности или параноидных мыслей или чрезмерная озабоченность одной, обычно абстрактной темой (как например, религией, "что правильно, а что нет"); 5. выраженные изменения в темпе и потоке речевой продукции, с чертами случайных ассоциаций, сверхвключения (расширенное включение в тематику побочных ассоциаций), вязкость и гиперграфия; 6. измененное сексуальное поведение (гипосексуальность или изменение сексуального предпочтения). Классификация ОРЛ логически проистекает из классификации расстройств личности, поэтому носит их «родительский признак» и в обиходе чаще всего называется «сходным» с тем или иным типом психопатии, например, так выглядит список наиболее часто встречающихся типов ОРЛ в книге А.Е. Личко: 1) сходный с неустойчивым типом психопатии; 2) сходный с эпилептоидным типом психопатии; 3) сходный с истероидным типом психопатии; 4) сходный с шизоидным типом психопатии» 19

1.4. Акцентуации личности В так называемой малой психиатрии, всегда присутствует дискуссия о границах патологии и крайних вариантов нормы. Естественно, расстройства личности, будучи одним из диагнозов группы пограничных расстройств, являются одной их самых обсуждаемых в этом ключе тем. В разное время описание состояния предшествующего расстройству личности встречалось в статьях психиатров и психологов разных стран. Терминология при этом использовалась разная так или иначе, термины отражали взгляды самого ученого на роль этого состояния. Вот примеры, которые приводит в своей книге Андрей Евгеньевич Личко: в 1886 году В. М. Бехтерев упоминал о «переходных степенях между психопатией и нормальным состоянием»; в 1894 году бельгийский психиатр Dalemagne, наряду с «неуравновешенными» (психопаты) выделил «легко теряющих равновесие»; Е. Kahn (1928) назвал такие случаи «дискордантно-нормальными», а П. Б. Ганнушкин (1933) —«латентными психопатиями». Самый удачный термин, которым врачи и психологи пользуются сейчас, принадлежат К. Леонгарду (К. Leonhard (1968)) —. «акцентуированная личность»: «Это наименование подчеркивает, что речь идет именно о крайних вариантах нормы, а не о зачатках патологии что эта крайность сказывается в усилении, акцентуации отдельных черт» (Личко А.Е.,1983). К. Леонгард (К. Leonhard (1968)) выделяет следующие типы акцентуированной личности: — Демонстративный тип. Данный тип характеризует демонстративность поведения, подвижность, артистизм, легкость в общении. Фантазерство, притворство и позерство не чуждо такой личности. Имеет высокую способность к вытеснению нежелательной информации, лжет с правдивым видом, воспринимая свою ложь как правду в данный конкретный момент. Склонен приукрашивать себя, жаждет внимания от окружающих. Такому 20

человеку легко приспособиться к людям, однако глубоких чувств он испытывать не способен. — Педантичный тип. Данный тип характеризует малоподвижность психических процессов, что может выражаться в долгом переживании травмирующих событий. Редко конфликтует с окружающими, но в то же время остро реагирует на любые нарушения порядка. Аккуратен, чистоплотен, пунктуален, усидчив и ориентирован на качественное выполнение любой работы. Часто сомневается в качестве собственных трудов, склонен к формализму. — Застревающий тип. Данный тип склонен «застревать» на своих переживаниях, мыслях, ему трудно забыть обиды. Имеет склонность к длительным конфликтам, категорично определяет круг врагов и друзей. Подозрителен, мстителен и упорен в достижении своих целей. — Возбудимый тип. Данный тип имеет недостаточный контроль над собственными влечениям, побуждениями, для него характерна повышенная импульсивность, склонность к конфликтам, нетерпеливость, руководство инстинктами. Ему трудно устанавливать контакт с людьми, психические процессы зачастую замедленны. Учебная и трудовая деятельность не являются привлекательными для него, будущее его мало интересует. Чрезмерная импульсивность может быть опасна для окружающих. — Гипертимический тип. Характеризуется жаждой деятельности, общительностью, подвижностью, шумностью. Зачастую стремятся к лидерству и имеют высокий жизненный тонус, однако недостаточно серьезно относятся к своим обязанностям, тяжело переносят монотонную деятельность и условия строгой дисциплины, а также одиночество. — Дистимиче ский тип. Данный тип отличает серьезно сть, медлительность, хроническая подавленность настроения и слабоволие. Зачастую они пессимистично воспринимают будущее, малообщительны и 21

имеют низкую самооценку. Вместе с этим добросовестны и имеют повышенное чувство справедливости. — Аффективно – лабильный тип. Это тип личности, для которого характерна смена дистимических и гипертимических состояний, зачастую без наличия на это внешних причин. — Экзальтированный тип. Представители данного типа склонны к интенсивным, бурным и нарастающим реакциям на внешние стимулы. Легко приходят в восторг или впадают в отчаяние, их до глубины души могут захватить переживания, связанные с искусством, религией или природой. — Тревожный тип. Для личности данного типа характерен сниженный эмоциональный фон, замкнутость, пугливость, неуверенность и обидчивость. Вместе с этим, повышенная ответственность, чувство долга и высокие моральные требования к окружающим им также свойственны. — Эмотивный тип. Для данного типа характерны глубокие эмоциональные реакции, чувствительность, впечатлительность, отзывчивость и эмпатия. Такие люди предпочитают не вступать в конфликты, не выражать собственные обиды и претензии. Имеют обостренное чувство долга. — Экстравертированный тип. Лица данного типа имеют направленность во вне. Они импульсивны, общительны, ведомы, их собственные взгляды достаточно переменчивы и зависят от окружающих. — Интровертированный тип. Данный тип личности ориентирован на собственные переживания, представления. Ему присуща замкнутость, проживание в мире идей и философских размышлений. Малообщителен, медлителен, нерешителен в поступках. 22

Однако, позже было замечено, что в своих работах К. Леонгард описывал типы не личности, а характера. Личность — понятие более широкое, помимо характера оно включает интеллект, способности, мировоззрение и прочее. Характер же для понятия личность является базисом, во многом потому, что оформляется в период пубертата, как бы подводя некоторый итог предыдущему развитию, давая возможность личности «произрастать из себя». А так как именно особенности характера в описаниях данных К. Леонгардом отличают один тип от другого, то правильнее было бы говорить не об акцентуированных личностях, а об акцентуациях характера (Личко А.Е.,1983). Это замечание помогает понять, по каким именно критериям можно различить психиатрический диагноз — расстройство личности и состояние крайнего варианта нормы — акцентуацию характера: «При акцентуациях характера его особенности, в противовес психопатиям, могут проявляться не везде и не всегда. Они могут даже обнаруживаться только в определенных условиях. И главное — особенности характера либо вообще не препятствуют удовлетворительной социальной адаптации, либо ее нарушения бывают преходящими» (Личко А.Е.,1983). А.Е. Личко, в свою очередь, предложил следующую типологию акцентуаций характера у подростков: 1) Гипертимный тип. Для него характерно повышенное настроение и жизненный тонус, неудержимая активность, неустойчивость интересов, общительность и неразборчивость в выборе знакомств. 2) Циклоидный тип. При данной акцентуации фазы субдепрессии гипертимности кратковременны и мало выражены. Возможны длительные промежутки интермиссии. При субдепре ссивной фазе снижается работоспособность, у индивида наблюдается вялость и безразличие, а также избегание общения. Человек тяжело переживает насмешки, перемены жизненных условий. ВПри гипертимной фазе поведение сходно с гипертимным типом. 23

3) Лабильный тип. Для такого типа характерна частая и крайняя изменчивость настроения без весомых причин. Настроение влияет на жизненные процессы – сон, аппетит, работоспособность и общительность. 4) Астено-невротический тип. Характерные черты для него – повышенная утомляемость, особенно при умственных нагрузках, а также склонность к ипохондрии. 5) Сенситивный тип. Для него характера большая впечатлительность и чувство собственной неполноценности. Следствием этого является невротический поиск личности собственных недостатков. 6) Психастенический тип. Его отличительные черты – нерешительность, мнительность, склонность к рассуждениям и опасениям за будущее, самоанализу, навязчивые мысли и идеи. 7) Шизоидный тип. Характерные особенности – замкнутость, недостаток интуиции в общении. Таким людям трудно устанавливать эмоциональные отношения, их быстро истощает общения, и это провоцирует еще большую замкнутость. 8) Эпилептоидный тип. Отличительными чертами данного типа являются злобно-тоскливое настроение, раздражительность и аффективная взрывчатость. 9) Неустойчивый тип. Данный тип отличает стремление к праздности и отсутствие мотивации к трудовой и учебной деятельности. 10) Конформный тип. Характерной особенностью данного типа является чрезмерная конформность к привычной среде. Личность направлена не на реализацию собственного потенциала, а поддержание стереотипного и общепринятого сценария (быть, поступать, думать «как все»). По словам С.Г Обухова, акцентуированные личности отличаются от психопатий тем, что имеют лишь отдельные психопатические черты характера, а не облик в целом. Акцентуации характера — это то, что присуще людям, вполне приспособленным к повседневной жизни и справляющимся с профессиональными обязанностями (Обухов С.Г. 2007). 24

Таким образом, становится понятно, что акцентуации характера, прежде всего не соответствуют первому и второму критериям расстройств личности Ганнушкина-Кербикова. Вместе с тем, стоит отметить, что крайняя выраженность черты характера и\или личности во взрослом возрасте может повышать риск возникновения психического расстройства (декомпенсации) в том случае, если складывается специфическая неблагоприятная ситуация (Жариков Н.М., Тюльпин Ю.Г., 2002). Поэтому акцентуации принято рассматривать в качестве преморбидного фона, для различных реактивных состояний, непсихотических нарушений поведения, даже реактивных психозов, однако в подавляющем большинстве случаев акцентуаций характера дело до развития подобных расстройств не доходит (Личко А.Е.,1983). Всё вышесказанное лучше всего подытожить, дав определение: «Акцентуации характера — это крайние варианты его нормы, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, отчего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенного рода психогенных: воздействий при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим» (Личко А.Е.,1983). 1.5. Когнитивный дефицит Когнитивные функции (А.Т. Бек, А. Фримен) — сложные функции головного мозга, с помощью работы которых происходит процесс рационального познания мира, а также обеспечивается целенаправленное взаимодействие с ним Это такие функции как речь, память, интеллект, праксис (целенаправленная двигательная активность) и гнозис (целостное восприятие). Такими функциями считают:     восприятие информации; обработка и анализ информации; запоминание и хранение информации; обмен информацией, составление и осуществление программы действий. 25

Каждый этап познавательной деятельности имеет связь с определенной когнитивной функцией (М.В, Путилина, 2011). 1) 2) Восприятие информации — гнозис. А н а л и з и о б р а б от ка и н ф о рм а ц и и — т а к н а з ы ва е м ы е «исполнительные» функции, которые включают в себя обобщение, произвольное внимание, формально-логические операции, выявление сходств и различий установление ассоциативных связей, вынесение умозаключений. 3) Запоминание и хранение информации — память. 4) Обмен информацией, построение и осуществление программы действий – «экспрессивные» функции, к которым относятся речь и навыки целенаправленной двигательной активности — праксис. О наличии когнитивного расстройства можно говорить в том случае, когда у индивида происходит снижение когнитивных способностей по сравнению с исходным их уровнем. Таким образом, когнитивные расстройства (М.В, Путилина, 2011) — это ухудшение по сравнению с индивидуальной нормой одной или нескольких когнитивных функций: памяти, праксиса, гнозиса, речи или исполнительных функций. Изучение когнитивных нарушений началось с наиболее тяжелых форм – деменции, так как пациенты с расстройствами данного типа чаще других обращали на себя внимание психиатров и неврологов. Американский психиатр W.А. Kral первым обнаружил и описал явление умеренного когнитивного нарушения. Термин «умеренные когнитивные нарушения» впервые использовал R.S. Petersen. Критерием для постановки такого диагноза было сочетание нарушений памяти с сохранностью других когнитивных функций. Также немаловажным отличием было то, что умеренные нарушения не ограничивали повседневную активность индивида, в отличие от деменции. Н.Н.Яхно (2006) выделяет следующие виды когнитивных нарушений, классифицируя их по степени тяжести. 26

1) Легкие когнитивные нарушения – выражаются в снижении когнитивных способностей. Когнитивные показатели остаются в пределах среднестатистической нормы, либо незначительно отклоняются от нее. Данные нарушения не заметны окружающим, и чаще всего обращаются на себя внимание в жалобах самого пациента. Не вызывают значительных затруднений, и индивид способен справляться с жизненными задачами. 2) Умеренные когнитивные нарушения – выражаются в явном снижении когнитивных способностей, которое явно выходит за возрастные переделы нормы. Нарушения заметны как для самого индивида, так и для окружающих, однако существенных трудностей в повседневной жизни не возникает. Наиболее сложные виды интеллектуальной активности затруднены. 3) Тяжелые когнитивные нарушения — выражаются в снижении когнитивных способностей. Приводят к существенным жизненным затруднениям, утрате самостоятельности. Диагностическими критериями легких когнитивных нарушений (ЛКР) выступают (Яхно Н.Н. и соавт., 2005):  изменения личности пациента, проявляющиеся в беспокойстве или пассивности.  снижение критичности в отношении самооценки  ухудшение абстрактного мышления  расстройства речи  затруднения в узнавании знакомых людей, объектов  ухудшение способности к логическому мышлению. Длительное время проявления легких когнитивных нарушений считались вариантом нормы или проявлением тревожных расстройств. В качестве причины таких расстройств были обозначены физиологические колебания внимания, характерные для человека и зависящие от мотивации, физиологического состояния, количества предъявляемых стимулов, объема работы и т.д. Обозначение данного расстройства не как варианта нормы является следствием того, что в ряде случаев субъективные, не подтверждаемые клинически когнитивные нарушения – это самый ранний симптом болезни. В 27

большинстве случаев, по мнению исследователей (P.Garrard, J.Golomb, A.Kluger, R.S.Petersen, G.E.Smith, S.C.Waring, K.Ritchie, S.Artero, J.Touchon и др.), УКН также знаменует собой начало заболевания - болезни Альцгеймера (БА) или иного церебрального заболевания с когнитивными нарушениям. Для диагностики УКН выделяют следующие критерии (J. Touchon, R. Petersen, 2004):     наличие когнитивных нарушений, о которых сообщает пациент или его родственники; нейропсихологическое подтверждение когнитивных нарушений; ухудшение когнитивных способностей по сравнению с недавним   прошлым; отсутствие выраженных нарушений повседневной активности; отсутствие деменции. На сегодняшний день нарушение когнитивных функций человека может быть обусловлено множеством причин. Наиболее частыми причинами таких нарушений являются (В.В.Захаров, Н.Н.Яхно):  механические повреждения головного мозга (черепно-мозговые  травмы) сосудистые заболевания головного мозга (инфаркт мозга, мультиинфарктное состояние, хроническая церебральная ишемия, последствия геморрагического поражения ГМ, сочетанное   сосудистое поражение головного мозга) смешанные (сосудисто-дегенеративные) когнитивные нарушения дисметаболические энцефалопатии (гипоксическая, печёночная, почечная, гипогликемическая, дистиреоидная, дефицитарные состояния (дефицит В1 , В12 , фолиевой кислоты, белков), промышленные и бытовые интоксикации, ятрогенные когнитивные  нарушения) нейродегенеративные заболевания (болезни Паркинсона и Альцгеймера, деменция с тельцами Леви, фронто-темпоральная д е г е н е р а ц и я ( Ф ТД ) ко р т и ко - б а з а л ь н а я д е г е н е р а ц и я , прогрессирующий надъядерный паралич, хорея Гентингтона и др.), 28

 нейроинфекции и демиелинизирующие заболевания (ВИЧа с с о ц и и р о ва н н а я э н ц е ф а л о п ат и я , г убч ат ы й э н ц е ф а л и т, прогрессирующие панэнцефалиты, последствия острых и подострых менингоэнцефалитов, прогрессирующий паралич, рассеяный склероз, прогре ссирующая дизимунная мультифокальная   лейкоэнцефалопатия). опухоль головного мозга ликвородинамические нарушения и др. Современные исследователи уделяют большое внимание когнитивным расстройствам и их роли в структуре психопатологии существующих психических расстройств. Так, было установлено (Д. В. Романов, А.А. Шишова, 2010), что наибольшую степень выраженности когнитивных нарушений имеют пациенты, страдающие шизоидным расстройством личности. Несмотря на то, что изначально когнитивный дефицит считали непосредственно взаимосвязанным с возрастом человека, а также дегенеративными изменениями головного мозга и нервной системы. В 1986 г. Американский институт психического здоровья предложил термин «связанные с возрастом нарушения памяти» для формального обозначения данного состояния. Однако, данная концепция неоднозначна и противоречива. Говоря о причинах возникновения когнитивного дефицита, следует отметить его взаимосвязь с резидуально — органическим расстройством личности. По определению В.В. Ковалева (1995), резидуально-органические расстройства — это группа разнообразных нервно-психических нарушений у детей и подростков, обусловленных относительно стойкими последствиями органических поражений мозга. По мнению многих авторов (Г.Б. Абрамович, 1965; И.С. Тец 1965, С.С. Мнухин, 1965, 1968; Г.Е. Сухарева, 1974; H. Stutte, 1966; G. Gollnitz, 1968; R. Lempp, 1964, 1974 и др.), термином «резидуальные нервно-психиче ские расстройства» следует обозначать только те неврологические и психические нарушения, которые являются следствием 29

закончившегося органического церебрального заболевания. В патогенезе резидуально — органических расстройств выделяют общие клинические закономерности (В.В. Ковалёв, 1995). 1) Полное завершение первичного болезненного процесса, т.е. смена процессуального периода резидуальным (Г.Б. Абрамович, 1965) или переход патологического процесса в более или менее стабильное патологическое состояние; 2) Ведущая роль «фактора времени» (M. Tramer, 1964) - поражение развивающегося головного мозга для возникновения тех или иных клинических особенностей проявления резидуальной патологии, а также отчасти для «выбора» преимущественной локализации повреждения (Г.Е. Сухарева, И.А. Юркова, 1963; Г.Б. Абрамович, 1965; И.С. Тец, 1965; H. Stutte, 1966 и др.) 3) Сочетание механизмов повреждения и выпадения функций с механизмами нарушенного развития (дизонтогенеза). 4) Тенденция патологических изменений структур и функций к редукции, сглаживанию и обратному развитию, что, наряду с явлениями компенсации и определяет склонность этих расстройств к регредиентной динамике. В структуре резидуально - органических психических расстройств в детском и подростковом возрасте наибольшую распространённость имеют преимущественно энцефалопатические формы поражений. В основе форм данной группы расстройств лежат психоорганиче ские синдромы. Психоорганические расстройства как следствие ранних органических поражений ЦНС выходят за пределы легкой органической дисфункции (Сухарева Г. Е., 1950) и выражаются в состояниях задержек развития и психических дефектов различной степени выраженности. Психоорганический синдром представляет собой широкое понятие, включающее в себя различные нарушения когнитивных спо собно стей и эмоциональной сферы. Доминирующими симптомами, как правило, выступают разнообразные аффективные нарушения, расстройства внимания, подвижности мышления 30

дисмнезии, а также волевые расстройства, что обусловлено нарушением когнитивных функций. P. Голодец (1982) рассматривает характеристики невротических расстройств, развивающихся на резидуально - органической основе и отмечает сложность формирующейся структуры расстройства. Г.П. Колупаев и Н.Д. Лакосина (1982) также освещают «органические» закономерности формирования психогенных нарушений на экзогенно-органическои «почве». М.И. Рыбалко (1995), исследуя девиантное поведение у подростков, сделал вывод о наличии у них резидуально - органического поражения головного мозга и патохарактерологических расстройств. Н.Е. Буторина и Т.Н. Колесниченко (1996) приводят данные о сочетании пограничных психических расстройств резидуально - органического генеза с нарушениями личности психогенного характера. Н.Я. Дворкина (1975) и Р.Г. Голодец, Я.К. Авербах (1979) выделяют органический процесс как основу для развития психических расстройств. Когнитивные нарушения зачастую связаны с эмоциональными. В свою очередь, эмоциональные нарушения могут служить предпосылкой возникновения когнитивных. (В.В. Захаров, Н.Н. Яхно,2006). Некоторые исследователи (Е.В. Дубровская, Г. Я. Пилягина, М. Балинт) выделяют такое понятие как когнитивно-эмоциональный дисбаланс (дефицит). КЭДД – это диспропорциональное психологическое развитие личности, возникающее в результате значительного психотравмирующего события (в частности, травмирующими взаимоотношениями в семье). В отличие от дисбаланса, когнитивно-эмоциональный дефицит является практически необратимым процессом, проявляющимся при развитии большинства психопатологических расстройств. Выделяют два основных вида варианта КЭДД: регрессивно - эмоциональный и гиперкогнитивный. Регрессивно-эмоциональный вариант проявляется совместно с развитии эмоционально-неустойчивого (F60.30), истерического (F60.30), мозаичного (F61) или даже шизотипического (F21) личностных расстройств, которые в большинстве случаев сопровождаются тем или иным видом зависимости 31

вследствие употребления психоактивных веществ (F1). В трудных ситуациях у таких пациентов очень быстро возникает расстройство адаптации (F43.25) с высокой вероятностью реализации импульсивных саморазрушающих действий. Психопатология, связанная с гиперкогнитивным типом КЭДД, жаждет проявиться в виде панического расстройства (F41), различных видов соматоформной вегетативной дисфункции (F45.3), конверсионных расстройств (F44), неврастении (F45.8) или дистимии (F34.1). ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ В исследовании приняли участие 34 испытуемых-мужчин в возрасте от 18 до 27 лет имеющих резидуально-органические патологии головного мозга. Средний возраст пациентов общей выборки составил 21 год. Все они были направлены на обследование в рамках военно-врачебной экспертизы. В процессе исследования, опираясь на результаты тестов, анамнестические данные и личностный профиль, пациенты были разделены на две группы: 17 человек (50 %), с диагнозом расстройство личности (F07) (группа РЛ); 17 человек (50%), с акцентуациями характера (группа А). Клинико-психологическое обследование проводилось с помощью клинико-психологического интервью, формализованного в виде бланка клинической карты (Приложение 1). Экспериментально-психологические методы были направлены на оценку динамики симптомов когнитивного дефицита, список методик: 1. 2. 3. 4. 5. Тест последовательных соединений (ТМТ тест). Таблицы Шульте. Таблицы Горбова-Шульте. Цифровая корректурная проба. Тест заучивания слов Хопкинса. 32

6. 7. 8. 9. Методика «Пиктограмма» Субтест Векслера «Повторение числового ряда». Субтест Векслера «Шифровка». Субтест Векслера «Сходство». Индивидуально-психологические особенности личности оценивались с помощью 16-ти факторного опросника Кеттелла. Описание методик: Тест последовательных соединений (Trial Making Test) - стандартная психодиагностическая методика, направленная на оценку скорости психических процессов, ресурсных и динамических характеристик внимания. Перевод, адаптация и клиническая апробация данной методики проведена М. В. Зотовым в ходе исследования больных шизофренией с различной степенью выраженности дефекта. Тест состоит из двух частей: часть А и часть В. В первой части (часть А) испытуемому предлагается последовательно соединить карандашом цифры в порядке возрастания (от 1 до 25), которые разбросаны на стандартном бланке в случайном порядке. В инструкции подчеркивается, что задание нужно выполнить как можно скорее, однако отсутствие ошибок является главной целью. Во второй части теста (часть В) необходимо отыскивать и попеременно соединять линиями цифры и буквы в следующем порядке: 1–А–2–Б–3–В. Результаты теста оцениваются по времени выполнения. (Еремина Д.А., 2015) Таблицы Шульте — методика заимствована из психологии труда и направлена на определение показателей устойчивости внимания и работоспособности. Методика применяется для диагностики лиц с расстройствами когнитивной сферы. При тестировании пациенту поочередно предлагается пять таблиц 50x50 см с написанными на них в беспорядке числами от 1 до 25. На каждой из пяти таблиц числа расположены поразному. Задача испытуемого отыскать, показать и назвать числа в порядке их возрастания. Проба повторяется со всеми пятью таблицами. Пока пациент показывает и называет числа, экспериментатор следит за правильностью его 33

действий, а когда больной называет число «25», экспериментатор фиксирует время выполнения каждой пробы. (Рубинштейн С.Я., 1999) Таблицы Горбова-Ш у л ь т е — методика оценки переключения и распределения внимания. Применяется для обследования пациентов разных возрастных групп. Исследование проводится с помощью специальных бланков, на которых в разнобой расположены 25 красных и 24 черных числа. От Пациента требуется отыскивать, показывать и называть попеременно черные цифры в возрастающем порядке от 1 до 25, и красные в убывающем порядке от 24 до 1. Необходимо вести счет попеременно: сначала найти и назвать черную цифру, потом красную, затем вновь черную, а за ней красную до тех пор, пока счет не будет окончен. Важно сообщить, что задание необходимо выполнять быстро и без ошибок. При этом в протоколе фиксирует время отдельно по каждому из пяти этапов (по десять цифр на каждый этап) и ошибки испытуемого следующих типов: 1. если пациент меняет порядок, в котором называются цифры (с возрастания на убывание и наоборот); 2. замена цифры — изменение ее порядкового номера (вместо 23 называет 21; 3. замена цвета — вместо черной цифры пациент называет и показывает цифру красного цвета и наоборот. При этом, как и в случае с Таблицами Шульте фиксируется время выполнения задания (Миронова Е.Е., 2006) Цифровая корректурная проба – одна из старейших методик психодиагностики познавательной деятельности, направлена на исследование концентрации и удержания внимания, темпа психомоторных реакций, умственной работоспособности, и в целом, характеризует функциональное состояние психики исследуемого. Использованный в настоящем исследовании вариант корректурной пробы является модификацией методики, разработанной В.Н. Аматуни (1968). Модификация была разработана в 1977 году сотрудниками лаборатории клинической психологии Психоневрологического института им. 34

В.М. Бехтерева во главе с Л.И. Вассерманом (Вассерман Л.И. с соавт., 1997). Бланк методики представляет собой таблицу из двух строк, в каждой из которых содержится по 400 цифр, от пациента требуется выполнить корректуру, зачеркивая определенные цифры (например, 7 и 8). В качестве результатов фиксируются общее время выполнения, и время выполнения каждой из строк в отдельности, а также вычисляется индекс утомляемости (ИУ) то есть отношение этих показателей. Тест заучивания списка слов Хопкинса – методика направлена на проверку выраженности дефицита памяти. Как и в случае с похожими методиками, например Субтестом 7 Векслера (воспроизведение парных ассоциаций), тест Хопкинса представляет собой задачу на воспроизведение в произвольном порядке ранее услышанных слов, с фиксацией количества правильно воспроизведенных слов в каждом случае. Пациенту зачитывается список из 12 слов, принадлежащих трем семантическим категориям, по четыре слова в каждой, после чего пациент воспроизводит их. В рамках теста проводится четыре пробы: первые три при непосредственном тестировании, сразу же после предъявления, и четвертая, это попытка пациента спустя час воспроизвести список без предъявления материала. Таким образом проверяется объём кратковременной и долговременной памяти(G. Kuslansky, M. Katz, J. Verghese, C. B Hall, P. Lapuerta, G. LaRuffa, R. B Lipton, 2004). Методика «Пиктограмма» – метод исследования опосредованного запоминания за авторством А.Р. Лурия, однако применяется он не столько для исследования памяти сколько для анализа характера ассоциаций. В процессе прохождения методики испытуемому сообщается, что проводится проверка зрительной памяти и ему нужно будет запомнить несколько не сложных понятий с помощью опорных рисунков, которые он должен изобразить на бланке. При этом запрещается записывать слова и буквы, а качество рисунка роли не играет, важна только функция «узелка на память». Вот примерный список понятий: 1. Веселый праздник 10.Дружба 35

2. Тяжелая работа 11.Темная ночь 3. Развитие 12.Печаль 4. Вкусный ужин 13.Справедливость 5. Смелый поступок 14.Сомнение 6. Болезнь 15.Теплый ветер 7. Счастье 16.Обман 8. Разлука 17.Богатство 9. Ядовитый вопрос 18.Голодный ребенок В методических материалах есть указания, на необходимость некоторого варьирования понятий, за счёт добавления и\или изменения прилагательных. В процессе выполнения важны пояснения испытуемого о выборе рисунка и о том как именно рисунок поможет вспомнить понятие. Если испытуемый не дает таких пояснений самостоятельно, его обязательно нужно об этом спросить. После выполнения задания (от 12 до 16 слов) листок с рисунками откладывается, и испытуемый занимается прочими тестами исследования. Восстановить по рисункам заданные понятия испытуемому предлагается в конце исследования (через 1 час), при этом припоминание нужно предлагать не по порядку и обязательно следует уточнять, как именно удалось вспомнить слово, и чем помог рисунок. При истолковании результатов опыта внимание обращается на следующие критерии: 3. Доступна ли испытуемому обобщенная символизация слова (по содержанию рисунков и комментариям испытуемого). 4. Уровень адекватности ассоциаций (по комментариям и пояснениям испытуемого). 5. Ур о в е н ь о п о с р е д о в а н н о го з а п ом и н а н и я , ( п о кол и ч е с т ву воспроизведенных слов) При оценке этой методики важно учитывать тенденции, то есть выполнение «в целом», по общему характеру выбираемых испытуемым образов, не фокусируясь на отдельных ассоциациях, так как, совершенно здоровые люди могут рисовать абстрактные знаки и символы, чередуя их с эмоционально значимыми рисунками. Поэтому методика рассматривается ка часть целой батареи тестов на уровень мышления памяти и внимания, а не как самостоятельная (Миронова Е.Е., 2006). 36

Субтест «Повторение числового ряда» в прямом и обратном порядке является одним из субтестов вербальной части «Шкалы Векслера для исследования интеллекта взрослых» (WAIS) (Гильяшева И.Н., 1987). Данная методика направлена на исследование кратковременной рече-слуховой памяти. Его первая часть (повторение цифр в прямом порядке) предполагает воспроизведение только что услышанных рядов цифр в том порядке, в котором их произнес экспериментатор; эта часть направлена на исследование объема непосредственной механической кратковременной памяти. Вторая часть предполагает активное переструктурирование только что услышанной информации и требует от испытуемого воспроизведения цифр в обратном порядке; эта часть субтеста характеризует объем кратковременной оперативной памяти. И в первом и во втором случае испытуемому предлагалось повторять за экспериментатором только что зачитанные ряды из последовательности цифр. Подсчитывается количество цифр в полностью правильно воспроизведенном числовом ряду. Это и есть результат в баллах. Субтест «Шифровка», является одним из субтестов невербальной части «Шкалы Векслера для исследования интеллекта взрослых» (WAIS) (Гильяшева И.Н., 1987). Субтест направлен на исследование переключаемости внимания, зрительно-моторной координации, скорости образования навыка, темпа психической активности. Для выполнения задания пациент должен в максимально быстром темпе и максимально точно вписывать в пустые квадраты символы, соответствующие этим цифрам на образце, который он имеет перед глазами. Как и другие субтесты WAIS, «Шифровка» имеет стандартные инструкцию, стимульный материал, алгоритм обработки и количественный показатель, чувствительный к органическому снижению интеллектуальной деятельности. От испытуемого требовалось как можно быстрее (время ограничено = 90 сек.) заполнить по образцу пустые клеточки соответствующими геометрическими знаками. При подсчете результата важно количество 37

правильно заполненных клеточек, также учитывалось количество пропущенных или неправильно заполненных клеточек. «Сходство» является одним из субтестов вербальной части «Шкалы Векслера для исследования интеллекта взрослых» (WAIS) (Гильяшева И.Н., 1987). Субтест направлен на исследование понятийного, вербально-логического мышления, преимущественно, его операционного компонента. В клинических случаях субтест отражает снижение уровня обобщения, проявляющееся в неспособности к выделению абстрактного, категориального признака для обобщения предметов и явлений, в оперировании конкретными, частными, функциональными признаками; этот вид нарушения мышления связывается со снижением интеллектуального уровня. Субтест выявляет также искажение процесса обобщения, проявляющееся в «уходе» от содержательной стороны предмета обобщения, преобладании случайных ассоциаций, преимущественно абстрактно-формального характера, нарушении селективности информации и актуализации «слабых» признаков предметов и явлений. Как и другие методы исследования мыслительной деятельно сти, субте ст «Сходство», предполагающий выделение наиболее существенного признака для объединения двух понятий, чувствителен не только к операционной, но и к динамической и мотивационно-личностной стороне мыслительной деятельности (Рубинштейн С.Я., 1999). Испытуемым предлагалось 16 пар слов, каждой из которых присваивается балл по определенным критериям: 0 баллов - если обобщение неадекватно по смыслу или если это конкретные ответы; 1 балл – если наблюдается сходство по специфически присущему признаку, общему для обоих понятий (функциональный уровень обобщения) и выражающему какое-то одиночное свойство сравниваемых предметов; 2 балла – если любая общая классификация, уместная для обоих понятий, установление сходства по наиболее существенному признаку. 38

Тест Кеттелла - опросник предназначенный для измерения личностных черт - свойств, отражающих относительно устойчивые способы взаимодействия человека с окружающим миром и самим собой. Совокупность этих свойств была выделена авторами (Кеттелл Р., Эбер Г.У., Тацуока М.M., 1970) в качестве 16 факторов личности. Применение теста дает информацию о саморегуляции испытуемого, его представлении о самом себе и помогает выявить коммуникативные, эмоциональные и интеллектуальные свойства личности испытуемого. Тест выполняется на специальном бланке, как правило в индивидуальном порядке. На тестирование отводится 30 минут, При этом испытуемого просят отвечать на вопросы максимально быстро, давая первый и самый естественный ответ, при этом стараться не ограничиваться неопределенностью, а стараться выбрать один из утвердительных или отрицательных ответов. Если при проведении тестирования исследователь замечает, что испытуемый заполняет бланк медленнее, чем это требуется, он напоминает о том что время ограниченно. После заполнения, бланк сдается, и обрабатывается, сырые баллы преобразовываются в стандартные баллы (стены), которые в свою очередь распределяются по биполярной десятибалльной шкале. Соответственно, первой половине шкалы (от 1 до 5,5) присваивается знак «—», а второй половине (от 5,5 до 10) знак «+»? таким образом обозначается «знак» и выраженность фактора. Из имеющихся показателей по всем 16 факторам строится так называемый «профиль личности». При и интерпретации профиля личности можно выделить как 16 первичных факторов так и 4 вторичных факторов личности которые, их полный список дан в Таблице 1. При анализе составленного профиля первоочередное внимание уделяется «пикам», т.е. самым низким и наиболее высоким значениям факторов в профиле, в особенности тем показателям, которые в «отрицательном» полюсе находятся в границах от 1 до 3 стенов, а в «положительном» — от 8 до 10 стенов. Также учитывается и интерпретируется сочетание свойств из разных группфакторов, которые характерны для определенных характеров и типов 39

личности, а в клинике образуют характерные симптомокомплексы. При этом следует учитывать не только полюсные значения факторов, но и средние, которые довольно часто встречаются в практике работы психолога. Таблица 1. Группировка факторов личности в тесте Кеттелла: Первичные факторы личности Коммуникативные свойства Эмоциональные свойства А – общительность С – эмоциональная устойчивость Н – смелость F – беспечность Е – конформность/доминантность H – смелость в социальных контактах L – подозрительность I – эмоциональная чувствительность N – дипломатичность O – тревожность Q2 – самостоятельность. Q4 – напряженность Интеллектуальные свойства Регуляторные свойства В – интеллектуальность Q3 – самодисциплина М – мечтательность/практичность G – моральная нормативность N – дипломатичность Q1 – восприимчивость к новому Вторичные факторы F1 – Тревожность F2 – Чувствительность F2 – Интроверсия-экстраверсия F4 – Конформность Для данного исследования была выбрана форма «С» теста Кеттелла адаптированный и сокращенный вариант, состоящий из 105 вопросов (Капустина А.Н., 2001). Эта форма по сравнению с остальными была более актуальна, так как она проводится за более короткое время (30-40 минут вместе с инструктажем). Статистическая обработка данных производилась с помощью пакета IBM SPSS Statistics Version 20 и Office Excel 2010. Для установления взаимосвязи личностных характеристик и когнитивного дефицита применялся параметрический метод - корреляционный анализ Пирсона, с проверкой нормальности распределения. 40

Для каждого количественного признака рассчитывали: M – выборочное среднее, Sd – стандартное отклонение от среднего, р – уровень статистической достоверности различий. Различия считались статистически значимыми при р<0,05. Все пациенты подписывали информированное согласие на участие в исследовании. 41

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Материалы, изложенные в этой главе, были получены в результате статистической обработки данных, полученных в ходе исследования. Для удобства в дальнейшем при описании результатов мы будем использовать сокращенные названия групп испытуемых: группа с акцентуациями будет называться группа А, а вторая группа с расстройствами личности – группа РЛ. 3.1. Общие характеристики пациентов В исследовании приняли участие 34 испытуемых-мужчин в возрасте от 18 до 27 лет имеющих резидуально-органические патологии головного мозга. Средний возраст пациентов общей выборки составил 21 год. Все они были направлены на обследование в рамках военно-врачебной экспертизы. В процессе исследования, опираясь на результаты тестов, анамнестические данные и личностный профиль, пациенты были разделены на две группы: 17 человек (50 %), с диагнозом расстройство личности (F07) (группа РЛ); 17 человек (50%), с акцентуациями характера (группа А). 42

Также, при отборе пациентов учитывалась их гомогенность по социальнодемографическим показателям, ниже приведен список 1) Возраст: средний показатель по выборке 21год; средний возраст группа А (20,7); средний возраст группа РЛ (21.9). 2) Уровень образования: средний показатель по выборке 12,54; средний возраст группа А (12,67); средний возраст группа РЛ (12,43). 3) Семейное положение: все испытуемые холосты, без детей. 4) Отсутствие отягощенной наследственности и случаев психопатий у ближайших родственников; 3.2. Сравнение показателей когнитивного дефицита Информация, отражающая ситуацию когнитивного дефицита, была получена с помощью батареи патопсихологических методик: ТМТ тест серии А и В, таблицы Шульте, таблицы Горбова-Шульте, методика «Пиктограмма», Цифровая корректурная проба, тест заучивания слов Хопкинса, Субтесты Векслера «Повторение числового ряда», «Шифровка» и «Сходство». Сравнение уровня выраженности когнитивного дефицита проводилось с помощью средних показателей по каждому тесту отдельно, а также, в общем, по категориям память-мышление, и внимание подробное описание с таблицами дано ниже. Прежде всего, опишем общие результаты исследования. Для проверки рабочей гипотезы о взаимосвязи глубины личностных изменений, и уровня выраженности когнитивного дефицита предполагалось сравнить показатели когнитивных тестов между группами. Для этого мы вычислили среднее значение для каждого теста каждой группы, и получили 2 показателя, отражающих успешность их выполнения. Стоит заметить, что при оценке тестов на внимание, замеряется время выполнения заданий, и большие показатели соответствуют худшему результату, а при оценке памяти и мышления подсчитывается количество воспроизводимого материала и 43

сопутствующие качественные показатели. В данном случае методика «Пиктограмма» рассматривалась нами как тест на память, так как уровень проверки мышления в нем не достаточно чувствителен для расстройств и состояний в обеих группах испытуемых. Полученные данные были оформлены в виде таблицы и двух графиков, на данном этапе графики более наглядны: На рисунке 2 наглядно видно, что испытуемые из группы РЛ тратят больше времени на выполнение тестов на внимание чем испытуемые группы А (10 тестов из 13). Также видно, что на протяжении нескольких аналогичных заданий отрыв показателей группы РЛ более-менее стабилен. Явные отличия наблюдаются при выполнении ТМТ теста (версия В) и при прохождении цифровой корректурной пробы. Так как оба эти теста позволяют оценить динамические характеристики внимания, то можно говорить о сниженной устойчивости и концентрации внимания в группе РЛ. Стоит отметить что при этом тест Шифровка группа РЛ выполнила лучше. 44

Касаемо результатов тестирования памяти, картина более успешного выполнения заданий со стороны группы А сохраняется: 6 из 10 тестов выполнены с более высокими показателями, 4 с одинаковыми (см. рисунок 3). После составления таблицы на основании полученных показателей был проведен первичный анализ, результаты которого, будут приведены ниже, а главное был вычислен уровень относительной выраженности когнитивного дефицита (УОВКД) для группы РЛ. УОВКД по сути является соотношением двух чисел выраженном в процентах. Так как результаты имеют разную «направленность» показатель УОВКД вычислялся для разных категорий по двум разным формулам, отображенным ниже: (1) УОВКД = (M(рл)/М (а) -1)*100% Для тестов на внимание (2) УОВКД = (1 - M(рл)/М (а))*100% Для тестов на память M (рл) – Среднее значение результата теста для группы РЛ М (а) – Среднее значение результата теста для группы А 45

Таким образом, мы смогли понять, на сколько процентов дольше по времени и менее успешно выполнялись задания в группе РЛ по отношению к группе А. На основании полученных результатов, для Памяти и Внимания были составлены сводные таблицы средних значений тестов, они представлены ниже: на них отмечены показатели УОВКД более 10 %, а также отрицательные значения, которые представляют интерес, так как сообщают о том, что группа РЛ имеет более высокие показатели по сравнению с группой А. Таблица 2: сводная таблица средних результатов по тестам Группа Методика M(ах) M(лр) УОВКД TMT версия A 24 35 45,83% TMT версия B 73 76 4,1% Таблица Шульте 1 35 36 2,85% Таблица Шульте 2 34 39 14,7% Таблица Шульте 3 38 38 0% Таблица Шульте 4 33 33 0,% ВНИМАНИЕ Таблица Шульте 5 34 36 5,8% Таблицы Горбова-Шульте 1 65 52 - 20% Таблицы Горбова-Шульте 2 42 44 4,7 % Таблицы Горбова-Шульте 3 55 50 -9% Корректурная проба t1 106 112 5,66% Корректурная проба t2 95 114 20% 1,14 0,92 -19% «Шифровка» 10 9 9,8% Тест Хопкинса 1 7 7 0% Тест Хопкинса 2 10 9 10% Тест Хопкинса 3 11 9 19% Тест Хопкинса 4 9 9 0% Тест Хопкинса сумм1-2-3 28 24 14,3% «Повторение чисел» прямое 7 8 - 14% Корректурная проба и.у. ПАМЯТЬ 46

«Повторение чисел» обратное 5 5 0% «Пиктограмма» 14 13 8% «Сходство» 12 11 9% На основании данных из 5-го столбца Таблицы 2 был также составлен график основных значений УОВКД (Приложение 2). На графике наглядно видно, что уровни относительного дефицита колеблются от теста к тесту, и какой либо основной тенденции не наблюдается. Поэтому более наглядно будет представить средние значения УОВКД по категориям памяти и внимания в виде гистограммы, а также проанализировать наиболее значимые расхождения в результатах групп Испытуемых, чтобы уделить результатам этих тестов внимание. 47

Из гистограммы на Рисунке 4 и данных Таблицы 2 можно сделать вывод, что испытуемые из группы РЛ имеют больше проблем со вниманием, нежели с запоминанием. Однако, самый высокий УОВКД встречается именно в группе тестов внимания – это версия А TMT теста (45,83%). 3.3 Анализ результатов наиболее показательных методик По данным на Рисунке 5, более подробного описания заслуживают результаты ТМТ теста (вар. А), цифровой корректурной пробы, Тест Хопкинса, таблицы Шульте и субтест «Шифровка». Далее их результаты будут рассмотрены более подробно. 48

Таблица 3: Данные методики ТМТ теста. Методика TMT версия A N 17 Акцентуации M SD 24 3,76 Расстройства личности N M SD 17 35 26,67 При сравнении средних значений (М) видно, что испытуемые из группы АХ (24) в среднем быстрее справляются с заданием, чем из группы РЛ (35). При этом показатели группы РЛ по таблицам Шульте также низкие (1 из 5 проб с УОВКД больше 10%). Таблица 4: Данные методики Таблица Шульте Методика Таблица Шульте 1 Таблица Шульте 2 Таблица Шульте 3 Таблица Шульте 4 Таблица Шульте 5 Акцентуации Расстройства личности N M SD N M SD 17 17 17 17 17 35,00 34,00 38,00 33,00 34,00 5,00 4,00 11,00 6,00 7,00 17 17 17 17 17 36,00 39,00 38,00 36,00 39,00 10,84 11,99 8,21 7,26 10,11 При сравнении средних (М) видно, что испытуемые из группы А справляются с заданием быстрее, чем испытуемые из РЛ. Этот факт позволяет нам также предполагать, что уровень когнитивного дефицита имеет значение относительно развития патологических изменений личности и как следствие, в дальнейшем может быть фактором развития расстройства личности. А так как выполнение 5-я пробы таблицы Шульте заняло в группе РЛ больше времени, чем первая (М равно 34 и 39 соответственно), то можно предположить наличие повышенной утомляемости испытуемых из группы РЛ. В свою очередь, повышенная утомляемость может провоцировать стрессы и раздражительность, тем самым повышается шанс психологической травмы, а следовательно и пограничных состояний. Таким образом когнитивный дефицит, вкупе с сохранной личностью сам по себе может служить фактором провоцирующим развития патохарактерологических состояний и аффективных расстройств, а также расстройств личности. 49

Таблица 6. Данные методики Цифровая корректурная проба Расстройства Акцентуации Методика личности N M SD N M SD Цифровая корректурная проба t1 17 106 14,00 17 112 32,88 Цифровая корректурная проба t2 17 96 22,00 17 114 32,85 Цифровая корректурная 17 1,14 0,22 17 0,92 0,26 проба И.У. Сравнение средних (М) по этой методике, соответствует общей картине УОВКД по группам: испытуемые с вариантом нормы выполнили обе пробы быстрее, при этом индекс утомляемости, вычисляемый соотношением количества времени затраченного на обе пробы у группы РЛ меньше. Возможно, это связано с низким уровнем темпа психомоторных реакций, а как следствие и низкой врабатываемостью, то есть первая проба была изначально дольше, так как испытуемые привыкали к заданию. По результатам этой методики вполне можно утверждать, что пациенты с расстройствами личности имеют более выраженный дефицит внимания, чем акцентуированные. Таблица 7. Данные методики Тест Хопкинса Методика Акцентуации Расстройства личности N M SD N M SD Тест Хопкинса показатель 1 17 7,00 1,00 17 7,00 1,5 Тест Хопкинса показатель 2 17 10,00 1,00 17 9,00 1,17 Тест Хопкинса показатель 3 17 11,00 1,00 17 9,00 1,2 Тест Хопкинса показатель 4 17 9,00 2,00 17 9,00 2,98 Тест Хопкинса сумма (1;2;3) 17 28,00 2,00 17 24,00 3,00 Тест Хопкинса измеряет объем кратковременной и долгосрочной памяти, а также способность к произвольному запоминанию. Как и в предыдущих методиках сравнение средних значение (М) показывает, что в Группе РЛ объём 50

кратковременной и долгосрочной памяти ниже. Таким образом, можно утверждать, что уровень дефицита памяти, в группе РЛ выше, чем в группе А. Несмотря на вполне очевидные различия в показателях, которые могут быть доказательством рабочей гипотезы статистически значимых различий обнаружить не удалось: для всех показателей уровень значимости p>0,05. 3.4 «Профиль личности» пациентов с резидуально-органической патологией головного мозга Исходя из данных, полученных с помощью методики 16 PF Кеттелла, личностный профиль пациентов с резидуально-органической патологией головного мозга неоднороден и труднодиагностируем. Об этом свидетельствует то, что большинство показателей находятся на позиции среднего значения. И соответственно, либо не являются выраженными, либо имеют множество противоположных значений. Наиболее выраженными значения наблюдаются по следующим показателям: 1) Фактор А (Шизотимия) – 4 балла, что указывает на тенденции к скрытности, замкнутости, мрачности, безучастности, самокритичности и отчужденности от других; 2) Фактор Q2 (Самодостаточность) – 7 баллов, что свидетельствует о независимости от окружающих, самостоятельности суждений личности; 3) Фактор Q4 (Высокая эго-напряженность) – 7 баллов, что позволяет сделать вывод о собранности, энергичности, чрезмерной активности и раздражительности личности. Наглядно полученные результаты представлены на рисунке 6. 51

3.5 Взаимосвязь личностных характеристик и когнитивного дефицита Был проведен корреляционный анализ между факторами, отражающими характеристики личности (изученные с помощью 16-факторного опросника Кеттелла) и когнитивного дефицита у испытуемых. Использовались следующие методы математико-статистической обработки: параметрический метод корреляционный анализ Пирсона. В результате анализа выявлены следующие взаимосвязи: 1) Была выявлена значимая положительная взаимосвязь между фактором А (замкнутость - общительность) и результатами 2 пробы таблиц Горбова-Шульте (r= 0,347 при р=0,044), а также отрицательная взаимосвязь относительно 3 пробы теста заучивания списка слов Хопкинса (r= -0,38 при р=0,027). Так как минимум набранных баллов соответствует высокому показателю переключения внимания, можно сделать вывод о том, что чем выше 52

уровень общительности испытуемых, тем ниже скорость переключения и распределения внимания, и тем более выражен дефицит памяти. 2) Была выявлена значимая отрицательная взаимосвязь между фактором В (низкий интеллект- высокий интеллект) и результатами пробы 1 методики Таблицы Шульте (-0,377 при р=0,02). Это свидетельствует о том, что чем выше уровень интеллекта, тем выше устойчивость внимания и работоспособность испытуемых. Вместе с этим, фактор В имеет значимую отрицательную взаимосвязь с результатами 2 (-0, 488 при р = 0,03) и 3 (-0, 413 при р = 0,03) методики Таблицы Горбова-Шульте. Следовательно, чем выше уровень интеллекта, тем выше уровень переключения и распределения внимания. Корреллирует фактор B и с результатами субтеста «Пиктограмма» (0,492 при р=0,041). Характер взаимосвязи положительный. Из этого можно сделать вывод о том, что, чем выше уровень интеллекта, тем лучше развита память у испытуемых. 3) Была выявлена значимая отрицательная взаимосвязь между фактором С (эмоциональная неустойчивость – эмоциональная устойчивость) и результатами пробы 1 методики Таблицы Шульте (-0,378 при р=0,02), а также результатами 1 пробы таблиц Горбова-Шульте (r= -0,42 при р=0,013). Это свидетельствует о том, что, чем более испытуемые эмоционально устойчивы, тем выше их устойчивость внимания и работоспособность, а также уровень переключения и распределения внимания. 4) Была выявлена значимая положительная взаимосвязь между фактором Е (доминантность/конформность) и результатами части A теста последовательных соединений (0,345 при р=0,04), отрицательная взаимосвязь с результатами пробы 4 и 5 методики Таблицы Шульте (0,63 при р=0 и 0,41 при р=0,01), отрицательная взаимосвязь с Индексом утомляемости методики Цифровая корректурная проба (- 0,679 при р=0), отрицательная взаимосвязь относительно 3 пробы теста заучивания списка слов Хопкинса (r= -0,352 при р=0,41). Следовательно, чем более дипломатичен, лоялен к мнению окружающих испытуемый, тем выше скорость его психических процессов, тем 53

выше устойчивость его внимания и умственная работоспособность, и тем более выражен дефицит памяти. 5) Была выявлена значимая отрицательная взаимосвязь между ф а кто р ом F (сдержанность/экспрессивность) и Индексом утомляемости методики Цифровая корректурная проба (- 0,459 при р=0,05), субтестом «Повторение числового ряда» Векслера (- 0,352 при р=0,041), субтестом «Сходство» (- 0,348 при р=0,044). Это позволяет сделать вывод о том, что чем более эмоционален, беспечен и импульсивен испытуемый, тем выше его уровень концентрации внимания, умственной работоспособности, тем ниже уровень кратковременной памяти и понятийного, вербально-логического мышления. 6) Была выявлена значимая отрицательная взаимосвязь между фактором G (высокая /низкая моральная нормативность) и результатами пробы 3 методики Таблицы Шульте (-0,38 при р=0,02), а также положительная взаимосвязь с результатами субтеста «Пиктограмма» (0,480 при р=0,004). Исходя из этого, чем адекватнее испытуемый воспринимает предлагаемую для н е го с о ц и а л ь н у ю р о л ь , т е м в ы ш е е го устойчивость внимания и работоспособность, тем лучше развита память у испытуемых. 7) Была выявлена значимая положительная взаимосвязь между ф а к т о р о м H (смелость /робость) и результатами 2 пробы таблиц Горбова-Шульте (r= 0,443 при р=0,009), отрицательная взаимосвязь с 3 и 4 пробами теста Хопкинса (r= -0,436 при р=0,01 и r= -0,382 при р=0,02). 8) Была выявлена значимая отрицательная взаимосвязь между фактором М (практичность/мечтательность) с пробами 2 и 3 методики Таблицы Горбова-Шульте (- 0,468 при р=0,005 и - 0,365 при р=0,003), субтестом «Шифровка» (- 0,366 при р=0,03). Следовательно, чем более богатое воображение у испытуемых, тем выше уровень переключения и распределения внимания, а также переключаемость внимания и зрительно-моторная координация. 54

9) Была выявлена значимая положительная взаимосвязь между фактором N (прямолинейность /дипломатичность) и субтестом «Повторение числового ряда» Векслера (- 0,492 при р=0,003). Это свидетельствует о том, что чем более проницательны, разумны и гибки испытуемые в общении, тем более развита у них кратковременная рече-слуховая память. 10) Была выявлена значимая положительная взаимосвязь между фактором О (гипертимия /гипотимия) и 2, 3 и суммарной пробой теста Хопкинса (r= 0,459 при р=0,01, r= 0,407 при р=0,01 и r= 0,421 при р=0,13). Чем более чувствителен, раним и тревожен испытуемый, тем выше уровень развития его памяти. 11) Была выявлена значимая отрицательная взаимосвязь между фактором Q1 (консерватизм/радикализм) с пробой 1 методики Таблицы Горбова-Шульте (- 0,473 при р=0,005), 2 , 3 и суммарной пробами теста Хопкинса (r= - 0,375 при р=0,029; -0,350 при р=0,043; -0,410 при р=0,016), субтестом «Повторение числового ряда» Векслера (- 0,475 при р=0,005). Это означает, что чем более свободомыслящий, либерален, склонен к аналитическим размышлениям, тем выше у него уровень переключения и распределения внимания, однако тем менее развиты у него функции памяти. 12) Была выявлена значимая отрицательная взаимосвязь между фактором Q2 (зависимость от группы/самодостаточность) с пробой 3 методики Таблицы Шульте (-0,48 при р=0,004), пробой 1 и 3 методики Таблицы Горбова-Шульте (-0,488 при р=0,003; -0,516 при р=0,002), 4 пробой теста Хопкинса (r= - 0,336 при р=0,03). Это говорит о то, что чем более независимы и самостоятельны испытуемые, выше их устойчивость, уровень переключения и распределения внимания и работоспособность, однако тем менее развиты у них функции памяти. 13) Была выявлена значимая положительная взаимосвязь между фактором Q3 (низкое самомнение/высокое самомнение) и результатами субтеста «Пиктограмма» (0,504 при р=0,002). Это говорит о то, что чем более развита воля и лидерские способности, тем лучше память у испытуемых. 55

14) Была выявлена значимая отрицательная взаимосвязь между фактором Q4 (низкое/ высокая эго-напряженность) и результатами субтеста «Пиктограмма» (0,363 при р=0,035). Это говорит о то, что чем более развиты воля и лидерские способности, тем лучше память у испытуемых. Наглядно полученные данные отображены на рисунке 7. 56

Рис.7 Взаимосвязь личностных характеристик и когнитивного дефицита испытуемых. Эмоц. стабильность Экспрессивность Радикализм Мечтательность Переключаемость внимания Смелость Нон- Общител конформизм Высокий ьность интеллект Кратковременная рече-слуховая память Устойчивость внимания, работоспособно сть Память Проницательность Доминантность моральная Тревожность Высокий самоконтроль нормативность Эмоц. Скорость псих. процессов напряженность Примечания: 1) 2) 3) 4) положительная корреляционная связь при р ≤0,05 отрицательная корреляционная связь при р ≤0,05 положительная корреляционная связь при р ≤0,01 отрицательная корреляционная связь при р ≤0,01. 57

3.6 Прогноз изменчивости личностных характеристик во взаимосвязи с показателями когнитивного дефицита Изучив взаимосвязь между личностными характеристиками испытуемых и уровнем когнитивного дефицита, было выдвинуто предположение о том, что динамику личностных характеристик можно спрогнозировать, отталкиваясь от показателей когнитивного дефицита. Так, с помощью множественного линейного регрессионного анализа были получены следующие результаты. 1) Согласно полученным данным, наибольший вклад в интеллектуальные характеристики личности (фактор В) вносят показатели 1 пробы таблицы Шульте, 2 пробы таблиц Горбова-Шульте и субтеста «Пиктограмма». В соответствии со значением статистики R–квадрат было установлено, что модель достоверно отражает 35% изменчивости показателя интеллектуального развития. Уравнение регрессии для данного фактора имеет следующий вид: (3) У = 5,243 – 0,07х1 – 0,27x2 + 0,41х3. Иными словами, уровень устойчивости внимания и работоспособности увеличится на 0,07, скорость распределения и переключаемости внимания увеличится на 0,27, а показатель функции памяти возрастет на 0,41 при увеличении показателя интеллекта на 1 единицу. 2) Исходя из значения R квадрат, модель достоверно отражает изменчивость эмоциональной устойчивости (фактор С) испытуемых на 22% . Взаимосвязь наблюдается с показателями показатели 1 пробы таблицы Шульте и 1 пробы таблиц Горбова-Шульте. Уравнение регрессии для данного фактора имеет следующий вид: (4) У = 10, 53 – 0,06х1 – 0,04x2. Это означает, что при увеличении уровня эмоциональной устойчивости на 1 единицу уровень устойчивости внимания и работоспособности увеличится на 0,06, а скорости распределения и переключаемости внимания на 0,04. 58

3) Властность, агрессивность и неуступчивость (Фактор Е) также, как было выяснено в ходе исследования, непосредственно взаимосвязан с когнитивным дефицитом. Исходя из значения R квадрат, модель достоверно отражает изменчивость фактора на 37%. Взаимосвязь наблюдается с показателями Теста последовательных соединений (А), 2 пробы таблицы Шульте, индексом утомляемости Корректурной пробы и 3 пробой Теста заучивания списка слов. Уравнение регрессии для данного фактора имеет следующий вид: (5) У = 5,28 + 0,002х1 – 0,05x2 + 0,73x3 + 0,28x4. Иными словами, при увеличении значения фактора Е на 1 единицу у испытуемых снизится скорость психических процессов и ухудшатся динамические характеристики внимания на 0,002, уровень устойчивости внимания и работоспособности снизится на 0,05, темп психомоторных реакций снизится на 0,73, а память ухудшится на 0,28 единиц. 4)Выявлена взаимосвязь между фактором М, отражающим такие характеристики личности как мечтательность, богатое воображение, высокий творческий потенциал и 2 пробой таблиц Горбова-Шульте, а также субтестом «Шифровка». Полученная модель достоверно отражает изменчивость фактора на 28%. Уравнение регрессии для данного фактора имеет следующий вид: (6) У = 11,51 - 0,011х1 – 0,22x2 . Полученные данные означают, что при увеличении фактора М на 1 единицу у испытуемых на 0,11 повысятся скорость распределения и переключаемости внимания, а также на 0,22 повысится скорость переключаемости внимания, зрительно-моторной координации, скорость образования навыка и темп психической активности. 5) Выявлена взаимосвязь между фактором Q1, отражающим такие характеристики личности как критичность мышления, недоверие, склонность к 59

анализу подучаемой информации и 1 пробой таблиц Горбова-Шульте, а также субтестом «Шифровка». Полученная модель достоверно отражает изменчивость фактора на 33%. Уравнение регрессии для данного фактора имеет следующий вид: (7) У = 14,06 - 0,05х1 – 0,43x2 . Полученные данные означают, что при увеличении фактора Q1 на 1 единицу у испытуемых на 0,05 повысятся скорость распределения и переключаемости внимания, а также на 0,43 повысится скорость переключаемости внимания, зрительно-моторной координации, скорость образования навыка и темп психической активности. 6) Согласно имеющимся данным, существует взаимосвязь между фактором Q2, выделяющим такие черты как самостоятельность, независимость решений и 3 пробой таблиц Горбова-Шульте, а также 4 пробой Теста заучивания списка слов. Полученная модель достоверно отражает изменчивость фактора на 39%. Уравнение регрессии для данного фактора имеет следующий вид: (8) У = 7,43 - 0,11х1 + 0,414x2 . Из этого можно сделать вывод о том, что при увеличении фактора Q2 на 1 единицу у испытуемых на 0,11 повысятся скорость распределения и переключаемости внимания, а также на 0,414 повысится показатель уровня памяти. 60

ВЫВОДЫ В данном исследовании был проведен анализ различий в показаниях тестов на память и внимание у пациентов с расстройствами личности (группа РЛ), при этом за точку отсчёта или «условную норму» были приняты показатели когнитивного дефицита у группы испытуемых с акцентуациями личности (группа А). Обе группы были гомогенны по социально демографическим показателям и разделены на 2 группы по признаку наличия расстройств личности и акцентуаций. Для достижения поставленных задач был вычислен показатель уровня относительной выраженности когнитивного дефицита (УОВКД). Анализ данных по каждому тесту отдельно и общей картине в целом, позволил выявить соотношение в уровне когнитивного дефицита (КД) между группами испытуемых. 1) Уровень выраженности когнитивного дефицита в группе РЛ в среднем больше чем в группе А. 2) Показатели дефицита памяти не превышают среднее значение УОВКД также как и дефицита внимания. В отличие от средних значений выраженности КД по категориям, показатели некоторых тестов превышали средний уровень более чем в два раза. Максимальные различия по сравнению со средним показателем УОВКД выявлены следующими методиками: ТMT тест; Тест Хопкинса; Таблицы Шульте; Таблицы Горбова-Шульте. 3) Исследование личностных особенностей испытуемых показало, что наиболее выраженными чертами являются скрытность, замкнутость, отчужденность, (фактор А – 4 балла), самостоятельность и независимость (Фактор Q2 – 7 баллов), а также собранность и энергичность (Фактор Q4 – 4 балла). 4) В результате исследования взаимосвязи когнитивных характеристик и черт личности было обнаружено, что наиболее тесную взаимосвязь с чертами 61

личности имеют характеристики памяти, внимание (скорость переключения, распределение, устойчивость) и работоспособность. Наиболее связанными с когнитивными показателями являются следующие факторы личности: B (высокий/низкий интеллект); С (эмоциональная устойчивость/неустойчивость); Е (конформность/доминантность), М (мечтательность/практичность); О (гипертимия/гипотимия), Q1(консерватизм/радикализм); Q2 (зависимость от группы /самодостаточность). Исходя из данных регрессионного анализа, динамика вышеуказанных показателей когнитивных функций отражается на динамике личностных качеств, однако процент «вклада» когнитивных функций в данную динамику невысок – от 23% до 39%. Таким образом, гипотеза о взаимосвязи личностных характеристик и когнитивного дефицита подтвердилась. 62

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Исследование является вторым этапом двухгодичной работы. Данные были дополнены и расширены, а помимо сравнительного анализа различий выраженности когнитивного дефицита у лиц с акцентуациями характера и расстройством личности был применен корреляционный и регрессионный анализ. Эти виды анализа были использованы для прояснения взаимосвязи когнитивного дефицита и личностных характеристик, а также выявления особенностей их динамики. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть применены для дальнейшего изучения проблемы когнитивного дефицита в динамике расстройств личности, а также для разработки скрининговой методики, позволяющей соотнести профиль личности и картину когнитивного дефицита. Это позволит выявить группу риска расстройств личности, что может быть значимо для научного сообщества в целом и для конкретного пациента в частности. 63

ЛИТЕРАТУРА 1. Александров А.А. (ред.) Психодиагностика и психокоррекция // Серия 2. «Мастера психологии». СПб.: Питер, 2008. - 384 с. Александровский Ю.А. Пограничные психические расстройства - Учебное 3. 4. пособие. 3-е издание, 2000. - 300 с. Балинт М. Базисный дефект. – М: Когито- центр, 2002. – 256 с. Блейхер В.М. Крук И. В. «Толковый словарь психиатрических терминов». 5. Воронеж: НПО «Модэк», 1995. Бурцев А.О. Возникновение и развитие понятия «психопатия»: отечественные и зарубежные исследования личностных расстройств в XIX столетии //Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие: 6. сетевой журн. 2014. № 3. Буторин Г.Г., Калинина Н.В. Формирование органического расстройства личности у подростков в контексте многоосевого диагноза // Вестник 7. КемГУ. 2013. №4 (56) С.106-112. Буянов, М.И., «Системные психоневрологические расстройства у детей и 8. подростков». Московский психологический журнал №12. В а с с е р м а н Л . И . , Д о р о ф е е в а С . А . , М е е р с о н Я . А . М е т од ы нейропсихологической диагностики: практическое руководство. – СПб.: 9. Стройлеспечать, 1997. – 303 с. Вахнина Н. В. Современная терапия когнитивных нарушений // Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2011. №4 С.63-69. 10. Еникеева Д.Д. Популярная психиатрия. – М.: Изд-во «АСТ – Пресс», 1998. – 528 с. 11. Жариков Н.М., Тюльпин Ю.Г. Психиатрия: Учебник. – М.: Медицина, 2002. – 544 с. 12. Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии, 2-е изд., 2012. – 918 с. 13. З а х а р о в В . В . Ум е р е н н ы е к о г н и т и в н ы е н а р у ш е н и я к а к мультидисциплинарная проблема // Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2010. №2 С.5-10. 14. Захаров В. В. Эволюция когнитивного дефицита: легкие и умеренные когнитивные нарушения // Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2012. №2 С.16-21. 64

15. Захаров В.В., Яхно Н.Н. Синдром умеренных когнитивных нарушений в пожилом возрасте – диагностика и лечение. РМЖ2004, - 573 с. 16. Зейгарник Б. В. Патопсихология. — М.: Academia, 1999 г. 17. Зейгарник Б. В., Братусь Б. С. Очерки по психологии аномального развития личности. — М.: Изд. МГУ, 1980 г. 18. Камчатнов П.Р., Умарова Х.Я., Чугунов А.В. Ведение больных с когнитивными нарушениями // Нервные болезни. 2015. №4 С.18-22. 19. Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла. СПб., 2001. С. 55- 81, 96-97. 20. Карвасарский Б. Д. Неврозы. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Медицина, 1990.-576 с. 21. Карвасарский Б.Д. Клиническая психология: Учебник – СПб: Питер, 2004. - 553 с. 22. Ковалев, В. В., Психиатрия детского возраста. М. 1995 г. 23. Костенко А. Л., Шамсутдинова Д. Ф., Линевич В. Л. Разработка и валидизация методики диагностики специфических личностных расстройств у молодежи // Вестник Башкирск. ун-та. 2010. №3 С.865-868. 24. Курушина О. В., Барулин А.Е., Рязанцева С.В., Сарай Р.С. Диагностика и лечение нарушений когнитивных функций // Вестник ВолГМУ. 2014. №3 (51) С.136-139. 25. Леонгард К. «Акцентуированные личности», Ростов на Дону, изд-во: Феникс, 2000. - 544 с. 26. Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков.— Изд. 2-е, доп. и перераб.— Л.: Медицина, 1983.—256 с. 27. Маринчева Л.П., Злоказова М.В., Соловьёв А.Г. Особенности этиопатогенеза психосоматических и соматоформных расстройств // Казанский медицинский журнал, том 93, 2012. №3. 28. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем. Десятый пересмотр (МКБ-10). Женева, ВОЗ. 1995. 29. Менделевич В. Д., Соловьева С. Л., Неврозология и психосоматическая медицина Москва: МЕДпресс-информ, 2002. – 608 с. 30. Мещеряков Б. Г., Зинченко В. П. Большой психологический словарь / Под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. - СПб. : Прайм-Еврознак ; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. - 666 с. 65

31. Миронова Е.Е (сост.) Сборник психологических тестов. Часть II: Пособие / Мн.: Женский институт ЭНВИЛА, 2006. – 146 с. 32. Новгородцева А.П. Внутренние конфликты подросткового возраста // Культурно-историческая психология, 2006. № 3. 33. Обухов С.Г. Психиатрия / Под ред. Ю.А. Александровского - М.: ГЭОТАРМедиа, 2007. - 352 с. 34. Одинак М.М., Емелин А.Ю., Коваленко П.А., Лобзин В.Ю. Нарушение когнитивных функций при сосудистых поражениях головного мозга в практике военного невролога // Воен.-мед. журн. – 2009. – Т.330, №4. – С.32-40. 35. Пилягина Г.Я. Когнитивно-эмоциональный дефицит и когнитивноэмоциональный дисбаланс в личностном развитии, формировании психической патологии и патогенезе саморазрушающего поведения // Суицидология. 2013. №4 (13) С.10-17. 36. Пилягина Г.Я. Механизмы патологического приспособления и детская травматизация в суицидогенезе // Укр. мед. часопис. – 2003. – №6 (38). 37. Пилягина Г.Я., Дубровская Е.В. Нарушения привязанности как основа формирования психопатологи-ческих расстройств в детском возрасте // Мистецтво лікування. – 2007. – №6 (42). 38. Преображенская И.С. Легкие и умеренные когнитивные нарушения: клинические проявления, этиология, патогенез, подходы к лечению // Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2013. №1 С.59-63. 39. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ характера. – Самара.: Издательский дом «БАХРАХ», 1997. – 640 с. 40. Романов Д. В., Шишова А. А. Психологическая диагностика когнитивных нарушений при расстройствах лично сти: модель шизоидного расстройства // Известия Самарского научного центра РАН. 2010. №5-2 С.463-465. 41. Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. - 448 с. 42. Рязанова А. Ю. Органическое расстройство личности у подростков: вопросы клиники, диагностики и экспертизы // Вестник ЧГПУ. 2009. №10 С.110-117. 66

43. Смулевич А.Б. Пограничная психическая патология в общемедицинской практике / Под ред. академика РАМН - М.: Издательский дом "Русский врач", 2000. - 160 с. (Приложение к журналу "Врач") 44. Тутушкина М.К. Практическая психология. – СПб.: Изд-во «Дидактика Плюс»,1998. – 336 с. 45. Филатов А. В. Коррекция социально-психологической адаптации и самоактуализации у подростков с диагнозом «Органическое расстройство личности» // Вестник МГЛУ. 2013. №7 С.143-150. 46. Фролов, Б. С., Пашковский, В.Э., «Основные психопатологические синдромы». (Психиатрический тезариус, ч.2) СПб 2004 г. 47. Ясперс К. Собрание сочинений по психопатологии в 2 тт. Т. 2:— M.: Издательский центр «Академия»; СПб.:«Белый Кролик», 1996. – 256 с. 48. Яхно Н.Н. Когнитивные расстройства в неврологической клинике. Неврол. Журнал, 2006;11(Прил. 1):4—12. 49. American Psychiatric Association (1994). Diagnostic and Statistical Manual of M ental Disorders. Washington,DC: American Psychiatric Association. pp. 645– 650. ISBN 0-89042-061 50. Golomb J., Kluger A., Garrard P. et al. Clinician's manual on mild cognitive impairment. London: Science Press Ltd. 2001;56. 51. Jeremy Coid, Min Yang, Peter Tyrer, Amanda Roberts, Simone Ullrich «Prevalence and correlates of personality disorder in Great Britain» The British Journal of Psychiatry Apr 2006, 188 (5) 423-431. 52. Lenzenweger MF, Lane MC, Loranger AW, Kessler RC (2007). DSM-IV personality disorders in the National Comorbidity Survey Replication. Biological Psychiatry, 62(6), 553-564. 53. L e n z e n w e g e r, M a r k F. ( 2 0 0 8 ) . « E p i d e m i o l o g y o f P e r s o n a l i t y Disorders». P s y c h i a t r i c C l i n i c s o f N o r t h A m e r i c a 31 ( 3 ) : 3 9 5 – 403. DOI:10.1016/j.psc.2008.03.003. 54. Petersen R.S., Smith G.E., Waring S.C. et al Aging, memory and mild cognitive impairment. Int Psychogeriatr 1997;9:37 -43. 55. Ritchie K., Artero S., Touchon J. Classification criteria for mild cognitive impairment: a population-based validation study. Neurology 2001;56:37—42. 56. Rovio S., Kareholt I., Helkala E.L. et al. Leisure-time physical activity at midlife and the risk of dementia and Alzheimer's disease. Lancet Neurol 2005; 67

57. Научная Электронная Библиотека «Киберленинка» [Электронный ресурс] URL: http://cyberleninka.ru (дата обращения: 10.06.2015). 58. Официальный сайт Российского Общества Психиатров [Тематический сайт] URL: psychiatr.ru (дата обращения: 18.08.2015) 59. Официальный сайт Федерального государственного бюджетного учреждения "Научный центр психического здоровья" Российской академии медицинских наук (ФГБУ «НЦПЗ» РАМН) [Электронный ресурс] URL: http://www.ncpz.ru (дата обращения: 26.06.2015) 60. Информационно-медицинский портал [Электронный ресурс] URL: http://www.consilium-medicum.com/ (дата обращения: 05.09.2015) 68

Приложение 1 Клиническая карта. Факультет психологии СПБГУ Карта клинико-психологического обследования испытуемых Ф.И.О. __________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ Клинический диагноз: _______________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ Дата обследования: _____________________ Номер испытуемого: ____________________ Социально-демографические характеристики Пол: мужской -1, женский -2 1 Возраст (полных лет) 2 Образование: кол-во лет неполное среднее (менее 9), среднее/среднее 3 специальное (9-12), незаконченное высшее (от 11), высшее (от 16) 4 5 6 7 8 Учебная деятельность: средняя школа (1), среднее спец. у\з (2), ВУЗ (3) Трудовая деятельность: не работает(1), работает на обычном производстве или с/х(2), служащий(-ая) (3), творческий работник(4), пенсионер по возрасту(5), другое (6) Семейное положение: женат (замужем) (1), холост (не замужем) (2) Инвалидность (отметить заболевание): нет (1), III группа (2), II группа (3), I группа (4) Анамнез Наследственность: не отягощена (1), отягощена (2) Отягощена: эндогенные аффективные расстройства (1), шизофрения (2), алкоголизм и др. формы зависимостей (3), эпилепсия (4), пограничные н\п 9 расстройства (5), сосудистые (церебральные) (6), другие псих.расстройства (7), сочетанные расстройства (8) 10 Черепно-мозговая травма в анамнезе: нет (1), да (2) 11 Нейроинфекции в анамнезе: нет (1), да (2) 12 Алкоголизм и др. формы зависимости в анамнезе: нет (1), да (2) Хронические соматические заболевания в анамнезе (отметить какие): нет (1), 13 да(2) Методика последовательных соединений (ТМТ) Серия А. Время выполнения (сек.) 15 Серия Б. Время выполнения (сек.) 14 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Таблицы Шульте 16 17 18 19 20 1 проба 2 проба 3 проба 4 проба 5 проба 16 17 18 19 20 Таблицы Горбова - Шульте 69

1 проба (только черные) 22 2 проба (только красные) 23 3 проба (только черные в обратном порядке) 21 21 22 23 Тест Векслера. Субтест7. Шифровка 24 1 показатель 24 Корректурная проба (Тест Бурдона) t1 26 t2=tобщ-t1 27 индекс утомляемости (t1/t2) 28 кол-во ошибок 25 25 26 27 28 Тест заучивания списка слов Хопкинса 29 30 31 32 33 1 показатель 2 показатель 3 показатель 4 показатель Сумма первых трёх 29 30 31 32 33 Тест Векслера Субтест 5. Повторение цифр Прямой порядок 35 Обратный порядок 34 34 35 Тест Пиктограмма 36 Кол-во правильно воспроизведенных слов (спустя сутки) 36 Тест Векслера. Субтест 4. Сходство 37 Обобщенный показатель T 37 0 Шестнадцатифакторный личностный опросник Кеттелла (16-ФЛО) 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 A замкнутость – общительность В интеллектуальность (конкретность – абстрактность мышления) С эмоциональная уравновешенность E покорность -доминантность F рассудительность – беспечность G нормативность поведении Н застенчивость – уверенность, смелость в общении I жесткость – мягкость L доверчивость – подозрительность М практичность – мечтательность N наивность – хитрость О спокойствие – тревожность Q1 консерватизм – радикализм Q2 зависимость от группы – самостоятельность Q3 самоконтроль Q4 – расслабленность – напряженность Приложение 2 График основных значений УОВКД 70 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53

Приложение 3 Сводная таблица данных когнитивных тестов. 72

Приложение 4 Сводная таблица данных теста Кеттелла 73

Приложение 5 Клинический пример №1. Максим П. 1991 г.р. Старший ребенок в семье (есть сводный брат). Родительская семья не полная (отец оставил семью до его рождения), отношения c семьей поддерживает – ровные. На момент обследования – не женат, детей нет. Имеет средне специальное образование, по специальности слесарь автомеханосборочных работ, по специальности не работал, на момент обследования подрабатывает слесарем-сантехником. Проживает совместно с родственниками. Наследственность психическими и наркологическими заболеваниями не отягощена. Испытуемый был направлен на обследование в ПНД №7 по линии РВК с подозрением на Эмоционально неустойчивое расстройство личности. При поступлении: сознание ясное, всесторонне ориентирован, верно, на прием явился в сопровождении родственника (бабушки), во время беседы наблюдается некоторый подъем настроения, жалоб не предъявляет. Мышление без структурных нарушений, бредовых идей не высказывает, обманы восприятия отрицает, в поведении опасных тенденций не наблюдалось. Со слов больного сон и аппетит не нарушены. В анамнезе: ложный круп переносил тяжело – высокая температура, закатывания глаз); ЧМТ — упал со скейт-борда, появились головокружения тошнота и рвота – за медицинской помощью не обращался, судорожные припадки отрицает. 74

Приложение 6 Клинический пример №2. Эдуард Р. 1992 г.р. Единственный ребенок в семье. Родительская семья полная (мать, отец), отношения c семьей нормальные, без конфликтов. На момент обследования – не женат, проживает с девушкой. Имеет среднеспециальное образование, по специальности оператор ЭВМ (лицей), водитель самоходных машин (специальный курс), на момент обследования не трудоустроен, до этого работал 3 года на стройке, разнорабочим. Проживает совместно с девушкой, отдельно от родителей в их квартире. Наследственность психическими и наркологическими заболеваниями не отягощена. Испытуемый был направлен на обследование в ПНД №7 по линии РВК. При поступлении: жалоб не предъявляет, всесторонне ориентирован, верно, несколько расстроен, тревожен. Речь обеднена – изъясняется простыми предложениями. С трудом вспоминает школьную программу, разговор на абстрактные темы поддерживает с трудом — путается в высказываниях. Говорит о своей «умеренной патриотичности», часто объясняет те или иные особенности поведения и упоминает религию (при этом религиозным себя не считает). Заявляет, что сейчас «искупает» свое поведение в школе, когда плохо учился и нарушал дисциплину: «…стараюсь жить порядочно теперь». Говорит о своем «долге», но значения слова для себя раскрыть не может. Суждения поверхностны, наличие особых способностей или предназначения отрицает. Обманы восприятия категорически отрицает. Оформленных бредовых идей отрицает. Грубых структурных нарушений мышления выявлено не было. Фон настроения – ровный, больным себя не считает, настроен на быстрое прохождение обследования, интересуется результатом. Опасных тенденций не проявил В анамнезе: ЧМТ, сотрясение мозга в результате драки — вступился за девушку (2010 г.), появились головные боли, с реакцией на погоду, нарушения 75

сна в течение 10 дней после травмы. Прошел курс лечения в поликлинике по месту прописки. 76

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв