Комина Алина Сергеевна
студент Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Komina Alina
student of Kutafin Moscow State Law University
Аннотация: В настоящей статье рассматривается правовой режим сиротских
произведений.
Автор
анализирует
опыт
зарубежных
стран
и
российское
законодательство. В результате автор выявляет пробел в законодательстве и
предлагает путь его устранения.
Ключевые слова: авторское право, сиротские произведения, должный поиск,
необнаруженный правообладатель.
Abstract: This article considers legal status of orphan works. Author analyses the
experience of foreign countries, Russian legislation. As a result, author reveals a gap in the
law and offers a way to eliminate it.
Keywords: copyright, orphan works, diligent search, unlocatable copyright owner.
Сиротские произведения: зарубежный опыт и пути развития
Orphan works: experience of foreign countries and development trends
Правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или
запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной
деятельности.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Использование результата интеллектуальной деятельности без
согласия правообладателя является незаконным.
Эти правила составляют основу права интеллектуальной собственности в
подавляющем большинстве стран мира и на первый взгляд кажутся очевидными и
бесспорными. Но использование результатов интеллектуальной деятельности и
распоряжение ими находится под влиянием множества различных обстоятельств как
объективных,
так
и
субъективных.
Общественные
отношения
непрерывно
развиваются и изменяются и, как закономерное следствие этого, появляются пробелы
в праве.
Сиротское произведение – это произведение, охраняемое авторским правом1,
обладатель авторских прав на которое не может быть установлен или обнаружен
лицом, желающим правомерно использовать данное произведение.
Невозможность
правовую
получения
неопределённость,
такого
которая
предварительного
в
большинстве
согласия
случаев
создаёт
является
неблагоприятной как для пользователя, так и для правообладателя, а также не
соответствует общественным интересам, так как блокирует инициативы по созданию
производных произведений, использованию сиротских произведений в научных
исследованиях, образовании. Фактически использование таких произведений,
которые могут представлять большую ценность, как коммерческую, так и
культурную, становится невозможным.
Процент сиротских произведений в России крайне высок несмотря на наличие
таких баз данных и реестров, как реестр Российского авторского общества,
Российской книжной палаты и других, а законодательное регулирование полностью
отсутствует, что и обуславливает актуальность и новизну настоящего исследования.
Начало системного регулирования правового режима сиротских произведений
в Европе было положено с принятием Директивы 2012/28/EU Европейского
Парламента и Совета от 25 октября 2012 года об определенных случаях разрешенного
использования сиротских произведений (далее - Директива).
Основной целью принятия Директивы являлось содействие оцифровке
европейского культурного наследия и созданию Европейских Цифровых Библиотек.
В Директиве были даны основные понятия, которые легли в основу
национального правового регулирования сиротских произведений. Среди таких
понятий можно выделить определение сиротского произведения (orphan work),
1
В настоящей статье используется понятие «сиротское произведение», однако автор не ограничивает возможность
признания сиротскими и распространение аналогичного правового режима на иные результаты интеллектуальной
деятельности, в частности, объекты смежных прав.
определение должного поиска (diligent search) и минимально необходимого перечня
источников должного поиска.
К настоящему моменту предметная область регулирования, ограниченная в
Директиве некоммерческим использованием, расширилась, в результате чего
законодательство многих зарубежных стран регламентирует также и коммерческое
использование сиротских произведений.
В июне 2015 г. Копирайт-офисом США был подготовлен доклад «Сиротские
произведения и цифровая эпоха» в котором содержится сравнительное обобщение,
которое позволяет проанализировать правовое регулирование в различных странах в
системе.
Правовое регулирование сиротских произведений в большинстве своём
строится на единых началах и содержит следующие основные этапы:
1. Проведение заявителем должного поиска;
2. Обращение заявителя в уполномоченный государственный орган;
3. Проверка соответствия должного поиска требованиям законодательства;
4. Уплата заявителем установленного взноса;
5. Предоставление
заявителю
права
правомерно
использовать
произведение.
Исходя из существа данного института, его можно назвать государственным
лицензированием, производящимся в разрешительном порядке.
Одним из классических примеров государственного лицензирования сиротских
произведений является правовое регулирование Канады, закреплённое в Законе об
авторском праве Канады. Неисключительная лицензии предоставляется Советом по
авторским правам Канады, который ведет базу данных выданных лицензий, любому
заинтересованному лицу, которое докажет, что предприняло разумные меры для
обнаружения правообладателя, однако эти меры не привели к обнаружению
правообладателя. Совет по авторским правам Канады самостоятельно устанавливает
сроки пользования и сбор за пользование. Сборы направляются соответствующей
организации по коллективному управлению правами. Не позднее пяти лет после
истечения
срока
действия
лицензии
правообладатель
вправе
требовать
вознаграждение, определенное в лицензионном договоре, в противном случае,
вознаграждение сохраняется за соответствующей организацией.
Причём в законодательстве разных стран для определения размера взноса
(вознаграждения) используются различные механизмы - как фиксированные
нормативно установленные ставки, так и определяемые в индивидуальном порядке
для каждого конкретного случая (в форме единовременных выплат или роялти). Так
в соответствии с законодательством Великобритании вознаграждение исчисляется
путем анализа рыночной стоимости прав на использования схожих произведений. В
большинстве случаев денежные средства вносятся в депозит или происходит
формирование фонда, которым управляет уполномоченный государственный орган
или организация по коллективному управлению правами.
Что касается пределов использования, то в Венгрии, к примеру, из сферы
допустимого использования исключается право на переработку произведения.
Также стоит заметить, что сиротскими могут признаваться не только
произведения, но и объекты смежных прав, как например, в Великобритании –
произведения и исполнения.
Подобные различия в правовом регулировании обусловлены тем, что правовой
режим сиротских произведений был определён относительно недавно, судебная
практика также находится в процессе формирования.
В России правовой режим сиротских произведений до настоящего времени не
определён, однако предпринимаются отдельные попытки его определения.
Минкомсвязью России разработан Проект Федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее –
Проект Минкомсвязи России), который по состоянию на 30.11.2015 г. не внесён в
Государственную Думу РФ.
В Проекте Минкомсвязи России предлагается дополнить ГК РФ статьёй
1282(1), которая определяет правовой режим сиротских произведений и порядок их
использования. Неоднозначным представляется положение, в соответствии с
которым если спустя 6 месяцев с момента внесения в реестр произведения
правообладатель не идентифицирует себя, использование произведения разрешается
на условиях открытой лицензии без каких-либо ограничений и без выплаты
вознаграждения. В случае исключение сиротского произведения из реестра
пользователь обязан незамедлительного прекратить его использование.
Появление инициатив по урегулированию правового режима сиротских
произведений, безусловно, является положительным правовым явлением, однако
подобные инициативы должны быть тщательно проработаны как с теоретической, так
и с практической точки зрения.
Во-первых, в Проекте Минкомсвязи России не определена правовая природа
сиротских произведений, что еще более усугубляется расположением статьи 1282(1),
подчеркивающим её взаимосвязь с институтом общественного достояния, между тем
как использование сиротских произведений предлагается регулировать по правилам
открытой лицензии. Представляется более удачным создать отдельную статью,
посвященную сиротским произведениям, в отрыве от института общественного
достояния.
Во-вторых, в связи с тем, что в Проекте Минкомсвязи России не
предусматривается вознаграждение правообладателю, нарушен баланс интересов
участников правоотношений. Отсутствие справедливого вознаграждения является
грубым нарушением основополагающих норм авторского права и противоречит
правовой природе исключительного права.
В-третьих, при разработке законопроекта необходимо проанализировать и
разрешить в числе прочих следующие ключевые вопросы:
1. Каким объектам интеллектуальной собственности может быть предоставлен
такое правовой режим?
2. Кто и в каком порядке должен производить должный поиск?
3. Необходимо ли законодательно ограничить пределы использования
сиротского произведения, в частности, исключить право на переработку?
4. В какой форме должно быть установлено вознаграждение? По истечение
какого времени правообладатель утрачивает право на получение вознаграждение?
5. Какие негативные последствия для участников правоотношений влечёт
признание произведения сиротским вопреки воле правообладателя и последующее
его исключение из реестра?
5. Каков правовой режим произведения созданного в соавторстве (имеющего
нескольких правообладателей), если хотя бы один из соавторов не обнаружен?
Обобщая вышесказанное, анализ правового режима сиротских произведений
ставит перед юридическим сообществом больше вопросов, чем ответов в силу того,
что данный институт не вполне вписывается в существующую систему права
интеллектуальной
собственности.
Однако
необходимость
устранения
существующего пробела в праве представляется очевидной. Для достижения этой
цели необходимо обратиться к законодательству и правоприменительной практике
зарубежных стран, проанализировать и адаптировать опыт в соответствии
российской правовой действительностью, что невозможно сделать без участия и
консультаций непосредственно участвующих в данных правоотношениях лиц.
При этом результатом комплексной работы по регламентации правового
режима сиротских произведений должно явиться такое правовое регулирование,
которое бы минимизировало возможность злоупотребления правом и максимально
соответствовало интересам как правообладателей, так и пользователей, а также
общественным интересам в целом.
Библиография:
1. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (с изм.
и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2006. - № 52 (1 ч.);
2. Directive 2012/28/EU of the European Parliament and of the Council of
25 October
2012
on
certain
permitted
uses
of
orphan
works.
http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/orphan_works/;
3. Произведения-сироты // Журнал "Университетская книга" – июнь,
2014. www.unkniga.ru;
4. Orphan Works and Mass Digitization // United States Copyright Office. – June
2015. http://www.copyright.gov/orphan/;
5. Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (подготовлен Минкомсвязью
России). http://www.consultant.ru/.
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв