Конституционализм и политические системы стран Западной Европы и США

Асатрян Арминэ Рубиковна

Конституционализм и политические системы стран Западной Европы и США

Бакалаврская работа посвящена исследованию современных конституций в контексте существующих доктрин и политических практик института конституционализма. В ходе исследования были проанализированы основные современные теории конституции, раскрыты основные методологические подходы исследования конституции как политико-правового феномена и было дано определение ключевому, имеющему комплексный характер, явлению конституционализма в политической практике современных сообществ.

Политика и политические науки

Дипломы

Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)

ID: 587d362e5f1be77c40d588c2

UUID: dba89291-6f9b-4a16-8130-3a479cf6eca4

Язык: Русский

Опубликовано: почти 8 лет назад

Просмотры: 737

Асатрян Арминэ Рубиковна

Источник: Санкт-Петербургский государственный университет

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 430150 bytes

Поделиться работой

Санкт-Петербургский Государственный Университет Факультет политологии Кафедра международных политических процессов Выпускная квалификационная работа БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА НА ТЕМУ: «Конституционализм и политические системы стран Западной Европы и США» По основной образовательной программе высшего образования бакалавриата «Политология» по направлению 030200 «Политология» Студента Асатрян Арминэ Рубиковны Рецензент Научный руководитель Никифоров А А. Ф.И.О Потапенко Т. Г. Ф.И.О. Кандидат политических наук, доцент кафедры международных политических процессов процессов уч. степень, уч. звание Кандидат исторических наук, доцент кафедры международных политических уч. степень, уч. звание наличие неправомерных заимствований (%)____________________________ Санкт-Петербург

2 2016 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА.................................................................................6 1.1. Проблемы перехода от доконституционного строя к конституционному. .6 1.2. Теория конституционализма и его формирование на примере реализации в государствах Западной Европы......................................................................... 24 ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ЕВРОПЕЙСКОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА.........................34 2.1. Конституционализм как результат буржуазно-демократической революции.............................................................................................................. 34 2.2. Влияние европейского конституционного развития на становление конституционализма в США................................................................................ 44 ГЛ А ВА 3. ГЛ О БА Л И З А Ц И Я И СОВРЕМЕННЫЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ..................................................................................54 3.1. Современный конституционализм в контексте международных ценностей и интересов.............................................................................................................54 3.2. Конституционное государство в Европейском союзе.................................64 3.3. Д емок ратия как о снова докт рины конституциона лизма и конституционного строя США.............................................................................76 ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................................88 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.............................................92

3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Формирование демократического конституционного государства, основным назначением которого является утверждение и защита прав человека и основополагающих свобод, является важным направлением развития современного общества. Этот процесс сопровождается осложнением структуры общества с его кружевом вертикальных и горизонтальных связей. Современная конституционная доктрина начинает обращаться к проблемам конституционализма, места и роли конституции как главному источнику права национальной правовой системы, прямого действия конституционных норм, ее верховенства. Также является актуальным исследование конституции как определенного типа социального порядка. В пользу этого свидетельствует необходимость выработки современных критериев принятия властных решений в соответствии с требованиями конституционализма, построенными на принципах уважения к правам человека и основополагающим свободам и верховенству права. Такие факторы являются важными в обеспечении конституционного правопорядка с помощью средств конституционного правления. При таких условиях публичная власть должна действовать в пределах права, то есть с сдерживанием демократических принципов формирования и контроля за ее осуществлением, обеспечение баланса распределения полномочий между органами публичной власти и их осуществления в соответствии с требованиями надлежащей правовой процедуры. Поэтому раскрытие понятия конституции лишь через призму ее нормативной природы в современных условиях является недостаточным. При таком подходе сложно выяснить

4 истоки конституции и особенности ее легитимности, порядка принятия, реализации, интерпретации и правовой защиты с учетом особенностей конкретно-исторической ситуации, которая динамически изменяется в современном обществе. Вопросы конституционализма и природы конституции были предметом исследования многих как отечественных, так и зарубежных ученых. Понятию и структуре современного конституционализма посвящены труды М. В. Баглая, Д.М. Белова, К. Гессе, А. Дайси, Ж.- П. Жакке, В.М. Кампа и других. Не см от ря н а н а л ич ие исслед ований отд ельных аспектов конституционных явлений и процессов сегодня отсутствует комплексное исследование природы конституции с точки зрения именно доктрины конституционализма и с учетом современных тенденций их развития как политико-правовых феноменов. Хотя формально сегодня конституционализм раскрывают как комплексное явление, однако проблемы реализации и его структурные элементы рассматривают преимущественно в доктринальной плоскости, которая часто не отвечает природе вещей, поскольку научные выводы и положения не обеспечиваются исследованием конкретного политико-правового опыта и тенденций развития конституционных явлений и процессов. При таких условиях природа конституции определяется преимущественно через призму соотношения формальной и материальной конституции, что, как свидетельствует состояние доктрины, имеет последствия: практика правления и состояние методологии научных и прикладных исследований в сфере конституционного права не дают возможность решить теоретические и практические задания, которые есть conditio sine qua non для ввода реального конституционного правления. Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в процессе обеспечения прав человека и основополагающих свобод и организации публичной власти. Предметом исследования является теория и практика реализации конституции с точки зрения доктрины и практики конституционализма.

5 Целью исследования является анализ природы конституции в контексте современной доктрины и практики конституционализма. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - проанализировать основные современные теории конституции через призму основных доктрин конституционализма; - раскрыть основные методологические подходы исследования конституции как политико-правового феномена в контексте доктрины и практики конституционализма; - определить понятие конституционализма как ключевой категории науки конституционного права, которое имеет комплексный характер. Структура работы. Исследование состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, заключения и списка использованных источников.

6 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА 1.1. Проблемы перехода от доконституционного строя к конституционному Переход от доконституционного строя к конституционному во всех странах длится десятилетия. В этот переходный период формируется специфическое государственно-правовое сознаьние, в котором причудливо переплетаются элементы старого неконституционного (доконституционного, антиконституционного) и конституционного правосознания. Следует напомнить, что государственно-правовое сознание является частью правосознания общества, групп людей, отдельных индивидов. В широком смысле это все свойства сознания, которые участвуют в регулировании поведения людей при формировании и реализации норм государственного (конституционного) права. При упрощенном подходе в правосознание включают правовую идеологию (знания, теории) и правовую психологию (ценности, переживания, чувства, настроения, привычки, убеждения, т.е. "все психические процессы, свойства и состояния, которые проявляются в конкретном правовом поведении")1. Следует обратить внимание, что правосознание не отделено стеной от иных форм сознания. Аполитичные люди не способны защищать конституционные ценности демократии, республики. Под конституционным правовым сознанием в данном исследовании понимаются такие свойства сознания (и бессознательного), которые участвуют в регулировании поведения людей при формировании и реализации норм конституционного права. Здесь можно придерживаться аксиологического подхода к конституционному праву, под которым понимается система принципов и норм, имеющих определенное содержание, 1 Общая теория государства и права. Академический курс: в 2 т. М., 2012. Т. 2. С. 379, 381 - 382.

7 которого не было в доконституционном государственном праве. Соответственно, доконституционный тип государственно-правового сознания отличается своим содержанием. Его можно назвать неконституционным, антиконституционным. Это не деформация конституционного правосознания, а нечто противоположное ему, его антипод. К сожалению, ранее проведенные исследования на тему "конституционное правосознание" отказываются от исторического подхода к предмету исследования. Авторы их полностью игнорируют факт, что конституционное правосознание было у людей не всегда, что до него было какое-то иное, неконституционное сознание 2. Конституционно-правовая идеология, с точки зрения автора, заключается в преданности идеалам ограничения государства (его аппарата) волей гражданского общества (теория суверенитета народа). Согласно теории конституционализма, названное ограничение должно реализоваться через республиканскую форму правления (конституционную монархию), разделение властей, демократический политический режим, верховенство прав и свобод человека и гражданина, местное самоуправление. Некоторые го сударства дол ж н ы быть ф едерациям и. Соответ ственно, для д о ко н с т и ту ц и о н н о й п р а в о в о й и д е ол о г и и с в о й с т в е н н ы п р я м о противоположные убеждения в необходимости государственного управления обществом (этатизм), которое реализуется через монократию или олигархию, единство органов государства, возглавляемых правителем или группой вождей (теория "вертикали власти"), недемократический политический режим (авторитарный, тоталитарный), превращение человека в подданного государства, который должен ему служить, огосударствление местного самоуправления, централизацию управления страной. Конституционное правосознание требует ограничения государства через введение его деятельности в строгие правовые рамки (правовое государство). При доконституционном правосознании население уповает на заботу государства, 2 Баринов Э.А. Конституционное правосознание в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. Специальность 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право. Ростов н/Д., 2001; Никитяева В.В. Конституционное правосознание: Вопросы теории и практики: автореф. дис. канд. юрид. наук. Специальность 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право. Волгоград, 2002.

8 мудрость его правителя. Оно подчас мистифицирует государство, сакрализует правителя, считает, что законы должны исходить не от общества, а от государственного аппарата, и ему можно предоставить широкую свободу в н о рм ат и в н ом р е г ул и р о в а н и и о б щ е с т в е н н о й ж и з н и . Я в н о антиконституционной является идея ручного управления страной "мудрым вождем". Конституционные нормы и принципы первоначально возникают в конституционном правосознании, а затем под давлением общества закрепляются в конституционных актах и иных законах. Основной закон страны может не содержать в себе конституционных норм, хотя и называться конституцией. Автор называет такие конституционные акты ложными 3. Юристы-позитивисты, идущие не от конституционных норм с их особым содержанием, а от документа с названием "Конституция", любое отражение в сознании людей норм этого документа называют конституционным правосознанием. Это девальвирует конституционные идеалы. Конституционное правосознание формируется не государственным аппаратом, а гражданским обществом. Оно же берется его распространять. От государства требуется нейтральное поведение. Для обеспечения нейтралитета государства в России принята норма, запрещающая государству устанавливать какую-либо идеологию в качестве государственной или обязательной (ч. 2 ст. 13 Конституции РФ). Противники конституционализма пытаются поставить себе на службу государство (его бюрократию). Они требуют устранить нейтралитет государства и восстановить его пропагандистскую и цензурную мощь для формирования "правильного" правосознания населения. Само собой разумеется, что это сознание будет этатистским, неконституционным. Человек с конституционным правосознанием - это гражданин своей страны. Противоположным является правосознание подданного. Гражданин ощущает себя свободным человеком, хозяином своей страны, уважающим 3 Денисов С.А. Неконституционные нормы конституционных актов // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 4. С. 5 - 7.

9 себя и других. Он смотрит на государство (государственный аппарат) и его главу как на инструмент реализации своих личных и общих интересов. Подданный воспринимает себя зависимым от государства и его правителя человеком, который для получения каких-то благ должен быть угодливым. Он не уважает себя и преклоняет голову перед своим вождем, "отождествляет Отечество с Его Величеством". Граждане активны и умеют пользоваться своими конституционными правами, стремятся участвовать в управлении делами своего общества. Подданные не хотят и не умеют использовать даже закрепленные в конституции права. Они считают, что государством должны управлять избранные (бюрократия во главе с правителем), и осмеливаются только просить о милости. Гражданину нужна демократия, республика, федерация, местное самоуправление. Подданному нужен "добрый хозяин", который будет заботиться о нем. Для граждан характерен коллективизм, т.е. способность к добровольному и осознанному объединению для решения общих проблем. Для подданных характерны стадные инстинкты, т.е. стремление вести себя так, как все, не выделяться из толпы, не иметь собственной точки зрения. Граждане придерживаются идеалов равенства. Подданные привыкли к иерархии, к преклонению перед разного рода начальниками и сами стремятся занять какой-либо пост повыше или быть поближе к начальству. Граждане считают свои конституционные права естественными. Подданный воспринимает их как дарованные государством. Он старается их выслужить. Если большинство населения страны не стало гражданами, то конституция неизбежно останется набором пустых деклараций4. В основе конституционного правосознания, как правило, лежит разумный выбор людей. Они понимают, что за свои права надо бороться. Иначе их отнимут. Доконституционное правосознание часто опирается на веру людей в Бога, в мудрого вождя, в государство, в то, что все само собой 4 Добрынин Н.М. Дискурс о правовом государстве // Конституционный контроль: доктрина и практика. Материалы международной конференции, посвященной 20-летию Конституционного Суда Российской Федерации. СПб., 28-29 октября 2011 г. / Под ред. Зорькина В.Д. М.: Норма, 2012. С. 319-330.

10 как-нибудь уладится. Носители доконституционного сознания подчас проявляют удивительную наивность. Они не видят, что за словом "государство" стоит полчище бюрократии. Выступая за усиление роли государства в экономике, в управлении местными делами, они не подозревают, что ратуют за укрепление власти бюрократии в стране. Не следует забывать, что доконституционное сознание масс всегда иррационально и переплетено с религией или мистической идеологией (фашизм, нацизм, коммунизм, великодержавие, мессианство). С их помощью правители объединяют массы и ведут их как "телка на веревочке". Конечно, нельзя сказать, что конституционное правосознание совершенно чуждо вере. Для него характерна вера в человека, в гражданское общество (даже если оно только зарождается и носит уродливый характер), в его способность осуществлять самоуправление. Чуждым рациональности подчас является стремление к свободе, к обеспечению достоинства личности ("Пока свободою горим, пока сердца для чести живы"5. Эта вера и эти устремления являются прямо противоположными вере и устремлениям людей с доконституционным сознанием. Для переходных периодов характерно принятие конституционных актов, только отчасти закрепляющих конституционные ценности. Часть норм этих конституционных актов закрепляет доконституционные порядки. В связи с этим позитивистское сознание, фетишизирующее конституционный акт, может как способствовать реализации в жизнь конституционных ценностей (если они в нем есть), так и препятствовать их реализации (если акт ложный). Поэтому при идеальном конституционном сознании человек критически смотрит на конституционный акт и способен отделить "зерна от плевел". Человека с позитивистским правовым сознанием легче ввести в заблуждение, ибо он часто не понимает духа конституционализма и 5 Пушкин А.С. К Чаадаеву. Избранное. М.: Правда, 1978. С. 40.

11 руководствуется конкретными нормами законов, не соотнося их с принципами конституционного права. Юрист-позитивист в переходный период часто имеет ложное конституционное (псевдоконституционное) сознание. Он заявляет о своей верности конституции вне зависимости от ее содержания. Поэтому в СССР он был предан КПСС, поскольку ее господство закреплялось в Конституции СССР 1977 г. (ст. 6), в Югославии он должен был клясться в верности вождю югославского народа Броз Тито, поскольку Конституция Югославии 1974 г. закрепляла его пожизненное правление (ст. 333). Юристы-позитивисты вынуждены отказываться от каких-либо принципов (кроме принципа "держать нос по ветру") и "колебаться вместе с линией партии", изменяющей содержание конституционного акта. Для позитивистов часто характерен правовой романтизм и фетишизация конституционного акта. Они считают его верхом совершенства и верят, что он может творить чудеса, кардинально меняя как само правосознание населения, так и его поведение. Часто в исследованиях государственно-правового сознания делается акцент на то, что люди не знают норм конституционного права 6. Однако в переходный период масса населения просто безразлична к конституционным ценностям. Даже если людей познакомить с ними, они все равно не будут ими руководствоваться. Иногда встает вопрос: а способны ли отдельные народы принять для себя идеалы конституционализма? Может быть, холопское сознание им органично присуще и они никогда не примут для себя идеалов свободы и человеческого достоинства. История последних трех тысячелетий показывает, что правосознание народов изменчиво. Древний Рим знал и республиканскую свободу, и поддержку тирании. Греки дали миру идеалы демократии, но сами их на длительное время утеряли. Европейские народы сумели от феодального неравенства и религиозного мракобесия перейти к эпохе Просвещения и соблазнили конституционными идеями весь мир. 6 Крусс В.И. Конституционное правопонимание и злоупотребление правом // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2011. № 8. С. 13-20.

12 Убеждения противников конституционализма, что народы Востока не в состоянии их воспринять, постепенно подрываются распространением конституционного правосознания в Японии, Южной Корее, на Тайване, в Индонезии и Филиппинах. Конечно, следует согласиться, что процесс конституционализации сознания в этих странах не завершен. Противники конституционализма радуются тому, что "арабская весна" не закончилась победой конституционного строя, что освобожденные от диктаторов страны (Ирак, Ливия) оказались не способными построить конституционные отношения. Но сторонники конституционализма помнят, что с не меньшим трудом он пробивал себе дорогу во Франции, а в Германии вообще был навязан только после второй попытки с помощью оккупационных войск. История показывает, что развитие конституционного сознания у народов разных стран не имеет характера однонаправленного движения к его все большему распространению. Это движение может прерываться рецидивами разочарования и возврата к доконституционным ценностям. Люди, не готовые к самостоятельной жизни (к самоуправлению), после получения свободы терпят неудачи и принимают решение вернуться к монократической форме правления, вверяя свою судьбу очередному спасителю нации. Исследователи отмечают, что даже в Соединенных Штатах, которые признаются самой свободной страной, значительная часть людей склонна променять конституционные свободы на патерналистскую заботу о них со стоны государства7. Наверное, можно сделать предположение, что ни одна страна не гарантирована от появления в правосознании ее населения антиконституционных идей и настроений. О с т р ы й ко н ф л и к т д ву х п р о т и в о п о л о ж н ы х ( ф а к т и ч е с к и антагонистических) видов правового сознания в переходный период часто выливается в идеологическую борьбу с попеременной победой то одних, то других. Например, в 1990-е гг. в России явную победу одерживали носители конституционной идеологии. Они постарались закрепить свой успех в 7 Seaton Paul. After Liberalism: Mass Democracy in the Managerial State // Society. Piscataway: 2014. Vol. 37. Iss. 1. P. 103.

13 Конституции РФ. В начале XXI в. реванш осуществили противники конституционализма. Так же, как это делалось в СССР, они постарались размыть все понятия. Авторитарный режим и патернализм они называют движением к демократии, монократию называют республикой, имперские отношения - федерацией. Такая неразбериха в терминологии и значении терминов не является новым инструментом идеологической борьбы. Как известно, во Франции в "Органическом сенат-консульте" от 18 мая 1804 г. было записано: "Управление республикой вверяется императору, который принимает титул императора французов"8. Исследователи отмечают моду или поветрие на конституционные или антиконституционные ценности в переходные периоды развития общества. Так, для XIX - начала XX вв. для Европы было характерно стремление к свободе. Это стремление вылилось в ряд буржуазных революций, принятие конституционных актов и декларации республики в ряде европейских государств. Начиная с середины 20-х гг. XX в. (это ознаменовалось приходом к власти в Италии Б. Муссолини) европейцами овладело стремление к восстановлению диктатур. "Диктатура так же заразительна сейчас, как некогда свобода", - писал П. Валери9. Россия здесь не исключение. В переходные периоды часто возникают моменты, когда перед страной стоит выбор направления движения (точка бифуркации). От характера государственно-правового сознания разных групп общества зависит то, пойдет ли страна по пути строительства конституционализма или будет возвращаться к своим привычным доконституционным отношениям. Назад идти всегда легче. Выбор направления движения зависит не от количества людей, преданных конституционным или доконституционным ценностям, а от их решимости бороться за свои идеалы, от готовности идти на радикальные меры. Сторонники конституционализма часто проявляют нерешительность в борьбе за свои идеалы, отказываются от жестких мер по отношению к своим оппонентам. Противники конституционализма, наоборот, 8 9 Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М.: Юристъ, 2012. Т. 2. С. 132. Московичи С. Наука о массах // Психология масс. Хрестоматия. М., 2011. С. 437.

14 считают, что для борьбы за свою власть хороши все средства, и выигрывают (пример Б. Муссолини и А. Гитлера). Сторонники конституционных идеалов часто не понимают, что неконституционный строй, закрепленный в позитивном праве, иногда невозможно изменить без нарушения норм этого права. Борьба за конституционализм не всегда возможна конституционными методами. Военные, свергнувшие диктатора М. Каэтану в Португалии в 1974 г., только через год провели выборы в Учредительное Собрание, за месяц до этого подавив попытку военного переворота сторонников диктатора. Конституция страны была принята только через два года после свержения диктаторского режима10. Переходный период неизбежно порождает калейдоскопическое смешение элементов доконституционного и конституционного сознания. Возникают гибридные его формы (мутации), где трудно отделить "белое от черного". И.А. Ильин говорил о смутном, сбивчивом правосознании11. Например, идеология бонапартизма, рожденная во Франции и взятая на вооружение во многих странах, представляет собой сочетание доконституционного вождизма и поддержки харизматического вождя населением, заимствованное из идеала демократии. Здесь старые идеалы монархизма уже умерли, но новые идеи демократии и республики еще не приняты обществом. Вместе с бонапартизмом рождается такой институт государственного права, как плебисцит. Часто его путают с таким конституционным явлением, как свободные выборы органов власти. От конституционализма здесь берется голосование, а от монократии единственный стоящий вне конкуренции незаменимый вождь. Государственно-правовое сознание значительной части людей в переходный период такое же противоречивое, как и система права. Один и тот же человек может быть гуманистом и одновременно быть преданным вождю, особенно если вождь много говорит о своей заботе о людях. 10 11 Португалия. Конституция и законодательные акты. М., 2014. С. 3 - 14. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 2015., с.77

15 Переходный период рождает множество псевдоконституционных, полуконституционных, недоконституционных идей, которые возникают стихийно или кем-то сознательно создаются и распространяются в обществе. В СССР была создана теория партии особого типа, которая успешно распространилась по всему миру, закреплена в ряде конституционных актов. Эта теория оправдывала создание партиеобразного объединения бюрократии и ее клиентелы. Она позволила государственной бюрократии приспособиться к новым вызовам XX в. и сохранить на какое-то время свою власть над обществом12. Формой сопротивления распространению конституционной идеологии в переходный период является создание ее имитаций (подделок). Появляются теории советского, мусульманского, африканского конституционализма. Они пробивают себе дорогу через закрепление неконституционных норм в нормативных актах, называемых конституцией. Все как в песне В. Высоцкого ("Притча о Правде и Лжи"), где Ложь украла одежду Правды и стала успешно выдавать себя за нее. Сегодня позитивистская трактовка конституции как просто основного закона так распространилась в России, что серьезные люди пишут о тоталитарных конституциях, о том, что Закон о престолонаследии 1797 г. является источником конституционного права России. В XIX в. борьба с конституционным правосознанием осуществлялась открыто 13. Правители откровенно заявляли о своей нетерпимости к идеям конституционализма и с помощью имеющейся власти преследовали их носителей. XX в. можно назвать веком мошенничества. Здесь большинство заявляет о своей преданности конституционализму, республике, демократии, но с помощью разных ухищрений пытается подменить их, выдать ложь за правду. Конечно, в массовом сознании нет ясного понимания того, что означают те или иные термины. Люди становятся жертвами антиконституционной пропаганды. 12 Арутюнян, А.А. Конституционализм: проблемы постсоветской реальности: моногр. - М.: Норма, 2013. 160 с., с.8 13 Пуздрач Ю.В. История российского конституционализма IX - XX веков. СПб., 2014. С. 441.

16 В ходе идеологической войны средства массовой пропаганды (в которые часто включают органы образования и культуры) намеренно вводят людей в заблуждение, выдавая неконституционные институты за конституционные. Так в XX в. получило широкое распространение создание видимости политического плюрализма в стране и наличия выборов органов власти. В Китае, в странах Восточной Европы наряду с партиеобразным объединением бюрократии существовало несколько слабых партий, которые, с одной стороны, не претендовали на власть (и не могли победить на выборах), а с другой стороны, создавали видимость политического плюрализма и наличия выборов. Этот прием до сих пор хорошо работает на обман массового сознания в современной России. В период, когда общество только знакомится с конституционными идеалами, даже люди, называющие себя конституционалистами, не могут отличить движение к правовому государству от движения к полицейскому государству, не видят разницы между социальным и патерналистским государством, между федерацией и империей. Еще труднее бывает найти необходимый компромисс между реализацией интересов общества и отдельного индивида, всего народа и территориального сообщества. И.А. Ильин выделяет потребительское отношение к праву, которое широко распространено в переходный период. Люди поддерживают только те нормы конституционного права, которые выгодны лично им в конкретной ситуации14. Широко распространяются в переходный период деформации конституционного сознания, под которыми автор понимает некоторые отклонения в правовом сознании людей (групп общества), в целом преданных конституционным идеалам. Доконституционное сознание не является деформацией конституционного сознания. Оно является антагонистом конституционного сознания, тем, что прямо противоположно ему, антиконституционным сознанием. 14 Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 2015., с.117

17 Распространению конституционного правосознания в переходный период неизбежно мешают объективные факторы. Общество здесь не готово принять конституционные идеи в их полной мере. Препятствия могут иметь экономический, социальный, политический характер. История показывает, что только при развитии капитализма с его производящей экономикой в обществе появляются социальные группы, испытывающие потребность в ограничении произвола го сударства и спо собные с помощью конституционных механизмов ограничить этот произвол. Декларация конституционных идеалов в конституционном акте не помогает, если нет названных условий15. Попытки обмануть законы развития общества и навязать конституционные идеи до того, как для них возникнет социальная почва, ведут только к распространению псевдоконституционного сознания и имитации конституционного строя в стране. Принятие конституции, нормы которой не реализуется на практике, порождают правовой нигилизм. Массовым становится правовое лицемерие, при котором люди заявляют о своей преданности конституционным нормам, но отказываются руководствоваться ими в своей жизни. В ряде случаев конституционная идеология не может прижиться в стране, какие бы пропагандистские усилия ни применялись. Так, в странах с сырьедобывающей экономикой (например, ряд арабских стран) глава государства присваивает себе доходы, получаемые от продажи нефти или газа, а затем распределяет их между членами общества. Он выступает в роли "кормильца" для всего населения страны. Доказать, что монократия здесь должна быть заменена республикой, невозможно. Исследователи обычно обращают внимание на инертность правосознания населения16. Даже если конституционный акт закрепляет конституционные идеалы, страна продолжает жить, руководствуясь старыми, доконституционными обычаями, веря в правителя, государственную 15 Алиев Т.Т., Бердникова Е.В. Конституция Российской Федерации: пределы стабильности и перспективы модернизации // Современное право. 2013. № 12. 16 Кравец И.А. Формирование российского конституционализма. Проблемы теории и практики. М., 2011. С. 319.

18 экономику. "Мертвые держат за ноги живых", - говорит французская пословица. Сторонники конституционализма и их противники могут сходиться в констатации того, что страна не готова принять конституционные нормы и принципы. Но различие между ними будет в том, что люди с конституционным сознанием ищут способы продвижения страны к конституционализму, а их противники - способы консервации ситуации. Конституционное правосознание в общество невозможно внести путем пропаганды конституционной идеологии и закрепления конституционных норм в писаном конституционном акте. Только опираясь на свой горький опыт, общество может понять, что доконституционный строй изжил себя и мешает ему нормально жить и конкурировать с соседями. Отказ от прошлого (особенно славного) всегда происходит очень болезненно. Нужно несколько раз "наступить на одни и те же грабли", чтобы понять, что надо "забросить их в самый дальний угол". Франция не раз пыталась восстановить монократический строй, прежде чем окончательно перешла к республике. Для периода перехода к конституционализму характерна все еще значительная роль государства в формировании правосознания населения. Государство в период реформ помогает обществу усвоить конституционные ценности и борется с их распространением, когда переходит к контрреформам. Оно может использовать свои информационные ресурсы для внедрения ложного правового сознания в массы (неверного представления о конституционных идеалах, о правовой действительности), для сокрытия нарушения конституционных норм или оправдания этих нарушений. В ходе контрреформ государство ведет борьбу с носителями конституционного правосознания, мобилизует служилую интеллигенцию на искажение конституционных идеалов. В условиях государственных репрессий сочувствие общества ко н с т и т у ц и о н н ы м и д е а л а м с к р ы в а е т с я . В с л у ч а е к р и з и с а неконституционного государства выясняется, что никто не хочет прийти ему

19 на помощь. В 1917 - 1918 г. никто не пришел на помощь свергнутому царю. В начале 1990-х гг. выяснилось, что нет значительных сил, готовых выступить на защиту, казалось, вечного государства Советов. Часто бессовестная служилая интеллигенция легко предает своих хозяев, как только они становятся слабыми, и старается занять место в первых рядах строителей конституционализма. Советские государствоведы, еще недавно клеймившие буржуазное государственное право, в 1993 г. сумели написать достаточно качественный текст Конституции России. В некоторых жизненных обстоятельствах конституционные идеалы могут вытесняться из общественного правосознания иными ценностями. Например, в условиях внешних конфликтов идеалы свободы явно будут вытеснены потребностями в обеспечении коллективной безопасности. Неконституционное государство может искусственно создавать условия для вытеснения идеалов конституционализма из общественного сознания. Н. Макиавелли учил, что государь может усилить свою власть, искусно создавая себе внешних врагов17. А если он найдет еще и врага внутреннего, то можно не только убить в обществе дух республики, но и доказать, что конституционные права и свободы человека угрожают безопасности Отечества, служат на руку "пятой колонне". В мусульманских странах выте снение идеалов конституционализма, прав человека легко осуществляется с помощью идеи борьбы за дело Аллаха. Чувства гуманизма могут вытесняться враждебностью, ненавистью, подозрительностью. Ценности свободы могут вытесняться стремлением к порядку и стабильности, идеал формального равенства - идеалом равенства реального (уравнительного распределения, редистрибуции). С самых первых шагов конституционной идеологии по миру, с победой английской буржуазной революции, иные страны мира часто безуспешно старались изолировать свою страну от этой идеологии. Они пытались и пытаются противопоставить ей идеи суверенитета государства, особого пути 17 Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. С. 64.

20 развития, преданности заветам отцов, сохранения самобытности народа (его архетипа)18. Особое внимание при изучении переходных периодов следует обращать на государственно-правовое сознание отдельных групп общества. На саму конституцию бюрократия смотрит как на средство идеологического прикрытия своего господства, создание видимости цивилизованного характера государства. Глава государства в переходный период, как правило, мечтает вернуть себе абсолютную власть. Для этого он подбирает состав депутатского корпуса, судей и членов правительства, которые готовы служить ему, а не конституции. В условиях бюрократической иерархии у чиновников возникают твердые установки на исполнение приказов своих начальников вне зависимости от их конституционности. Для анализа ситуаций в конкретных странах необходимо учитывать степень бессовестности управленческих элит, их способность к мошенничеству и готовность к применению насилия в целях поддержания своей власти над страной. Провести этот анализ достаточно трудно, поскольку управленцы эффективно используют государственный механизм для сокрытия своего истинного правосознания и распространения ложного представления о его характере. Переход к конституционному строю требует возникновения особого правосознания управленческих элит, их готовности смириться с тем, что их власть не пожизненна, а временна. Н а п е р в ы й в з гл я д ка ж е т с я , ч т о р а с п р о с т р а н е н и ю и д е й конституционализма способствует в первую очередь интеллигенция. Действительно, именно интеллектуалы выработали конституционную идеологию и распространяют ее в мире. Но любой материалистически мыслящий человек понимает, что идея без общественного интереса и определенной материальной поддержки легко затухает. Марксисты указывали, что идеология конституционализма фактически является 18 Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб., 2011. С. 634 - 635.

21 средством реализации интереса буржуазии, которой необходимо ограничить власть государственной бюрократии в широком смысле этого слова (включая главу бюрократии в лице правителя). Естественно, в тех странах, где буржуазия является клиентелой бюрократии, она не поддерживает конституционные порядки и конституции носят ложный или формальный характер. Гражданская интеллигенция, носительница конституционных идей, имеет в таких обществах маргинальный характер и похожа на Дон Кихота. Она героически борется за идеалы республики, демократии, права человека, но не имеет широкой поддержки в обществе. В отдельные периоды ее охватывают романтические иллюзии возможности быстрого построения конституционного строя в стране. В период контрреформ она разочаровывается в возможности переустройства страны, проникается скептицизмом, становится апатичной19. Отмечается, что сознательно может принять конституционные ценности средний класс, которому так же, как и буржуазии, необходимо защитить свои права и свободу от произвола государственной бюрократии. Но, как известно из примеров истории (Италия, Германия), средний класс, напуганный усилением охлоса, может поддержать абсолютную власть диктатора и обменять конституционные права на защиту от тех, кто предлагает все отнять и поделить. Важную роль в борьбе двух типов идеологий играет служилая интеллигенция. Она либо открыто поддерживает борьбу с распространением конституционных идей в обществе (консерваторы, в России - славянофилы), либо умело подменяет конституционные ценности доконституционными. Среди нее следует выделять тех, кто (а) имеет твердые антиконституционные ценности (например, бескорыстно верен правителю), тех, кто (б) отказывается от конституционных идеалов из страха перед начальством и тех, кто (в) работает против конституционных идей, пока за 19 Исаева Н.В. Правовая идентичность (теоретико-правовое исследование): монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 416 с., с.187

22 это хорошо платят. Как только расстановка сил изменяется ("ветер дует в другую сторону"), последние две группы быстро меняют ориентацию и становятся ярыми сторонниками конституционализма. Мы это наблюдали в годы реформ в России20. Для прогноза развития страны важно посчитать, сколько в ней фанатичных антиконституционалистов и сколько их временных попутчиков. Значительная часть населения в переходный период еще не является сознающим свои интересы и организованным народом, способным к самоуправлению. Она представляет собой массу, которая может принять как конституционный порядок правления (особенно если устала от деспотизма бюрократии и ее главы), так и диктатора, который умеет манипулировать сознанием толпы. Как показывает историческая практика, масса не может осознанно использовать конституционные свободы (отказывается даже от участия в выборах органов власти), а часто и боится их. Между обществом и государством (представляющим его правителем) может заключаться неписаный договор. Общество не требует реализации своих конституционных свобод (особенно политических) в обмен на то, что государство обеспечивает ему рост жизненного уровня, общественный порядок. Иногда говорят, что общество руководствуется "философией свиньи". Но как только государство нарушает этот договор, массы вспоминают про свои конституционные свободы и свергают еще недавно любимых вождей. Исследователи отмечают, что конституционное правосознание исходит от каких-то элит, желающих покончить с произволом государственной бюрократии21. Противники конституционного развития страны часто находили поддержку у консервативно настроенных масс, призывали исходить из "народного духа" (для примера можно взять Германию XIX в.)22. 20 Кочетков В.В. 2014. Конституционализм и система российской власти в конце XIX – начале ХХ века. М.: Юрлитинформ. 648 с., с.275 21 Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 2011. С. 30. 22 История политических и правовых учений: Учебник. М.: Юрид. лит-ра, 2015. С. 353 - 354.

23 1.2. Теория конституционализма и его формирование на примере реализации в государствах Западной Европы Наиболее умеренным считается конституционализм Старого мира, которому положила начало Конституция Польши (закон «О правительстве») от 3 мая 1791 года. Ее принятие стало возможным по причине русскотурецкой войны (1787), когда русские войска вынуждены были оставить территорию Польши. Конституция ликвидировала известный принцип liberum veto как проявление политической анархии шляхты, смягчила социальное неравенство, установила принципы гражданского общества и возобновила дееспособность государственной власти. Принятая в том же году Конституция Франции основывалась на принципах европейского Просветительства XVIII века и была тесно связана с моделью американской Конституции 1787 года. Она инкорпорировала в себя Декларацию прав человека и гражданина 1789 года, что подтверждало ее генетическую связь с идеей народного суверенитета Ж.-Ж.Руссо, теорией разделения влад Ш.Монтескье и концепцией неотчуждаемых прав Д.Локка. Развитие идеи и практики европейского конституционализма состоит из нескольких этапов. Первый из них охватывает период с конца XVIII века до окончания Первой мировой войны; второй - промежуток времени между двумя мировыми войнами; третий - от окончания Второй мировой войны до конца 80-х годов XX века; четвертый (современный) - основан на рубеже 8090 лет XX века. Его связывают с падением тоталитарных режимов в странах советского блока, радикальными политическими изменениями в Центральной и Восточной Европе. Во второй половине ХХ века европейский конституционализм испытал на себе влияние социалистических идей, что отразилось на основных законах также и тех стран, которые не попали в контролируемую Советским Союзом зону. В частности, Конституция Италии 1947 года была принята под

24 воздействием антифашистского и коммунистического движения в Европе, международных успехов СССР, а также присутствия в стране американских и английских войск. В придачу к правам человека первого поколения (гражданские и политические права), в тексты основных законов отдельных европ ей ск и х ст ран п роникли т акже социа льно-экономиче ские («позитивные») права. Новеллами подобного рода стали право на бесплатное лечение для малоимущих, право на труд и социальное обеспечение, право на забастовку и образование профсоюзов, возможность отчуждения частной собственности в пользу общественных интересов, признание прав кооперативов и тому подобное. Влияние социализма на конституционное законотворчество оказалось существенным также во многих странах Африки, в Аргентине, Бразилии и Египте23. В настоящее время большинство исследователей европейского конституционализма признают, что основным назначением конституций здесь было и остается ограничение государственной власти, установление прозрачных и понятных принципов деятельности основных субъектов публичной сферы. В частности, французский философ П. - А. Гольбах (17231789)24 в свое время назвал конституцию уздечкой для народов, что отвечает пониманию конституции как акта, в котором народ указывает правительству на то, что то может делать. Европейское понимание конституции предусматривает также реальное самоуправление, уважение к человеческому достоинству, поддержку демократии не сверху, а снизу. Менее последовательным, чем в США, здесь считается конституционная защита свободы рынка и принципа равных возможностей. Не все исследователи европейского конституционализма соглашаются также с пониманием конституции как основного орудия ограничения государства в интересах гражданского общества. Кое-кто считает ее совокупностью правовых положений, которые устанавливаются органами 23 Арутюнян, А.А. Конституционализм: проблемы постсоветской реальности: моногр. - М.: Норма, 2013. 160 с., с.8 24 Гольбах П.А. Естественная политика, или Беседы об истинных принципах управления. Беседа девятая «О распаде государства». В кн. 6. История политических и правовых учений: хрестоматия. М., 2011. с. 442

25 государства, упорядочивают функционирование этих органов и их компетенцию, предусматривают обязанности индивида перед властью и обществом. Конституцией иногда называют совокупность норм высшего ранга, которые регулируют уклад государства, принципы ее организации, форму и структуру, а также принципы взаимоотношений граждан с государственной властью. В некоторых европейских странах конституция воспринималась в свое время просто как ультиматум, который власть предъявляет демократическим массам25. В частности, анализируя практику советского конституционализма можно прийти к заключению о том, что она внешне отвечала древней китайской («легистской») традиции, по которой закон толковался как инструмент управления более «низкими» со стороны более «высоких». В советской теории права конституция воспринималась в качестве юридической модели желательных социальных преобразований, инструмента осуществления воли правящего класса. Конституции в СССР приписывалась роль нормативной модели плановых социальных сдвигов. Правоотношения в Советском Союзе складывались в соответствии с волей коммунистической партии с помощью ею же созданного основного закона. Впрочем, как американская, так и европейская конституционные модели имели одну общую черту - стремление к оптимальному упорядочению политической жизни. В этом отобразился общий рационализм Нового времени, свойственное ему предположение того, что общество можно конструировать и регулировать подобно часовому механизму. Следствием данного подхода было распространение среди элит убеждения в том, что административная иерархия, план и суровая отчетность способны обеспечить порядок и прогресс. Если правление на основе конституции воспринималось в то время как правление мудрости, то правление на основе законов сч и т а л о сь воп л ощ ен и ем рациона льного нач а ла. С о врем енем конституционный позитивизм был отброшен, что позволило воспринимать 25 Tuori K. The Many Constitutions of Europe / Tuori K. and Sankari S. (eds). The Many Constitutions of Europe. London, 2010. P. 9-11.

26 конституционную практику на других методологических принципах. Критикуя подобные позитивистские подходы, выдающийся экономист ХХ век Ф.фон Хайек писал, что органическая конституция ограничивает любую персонифицированную в людях власть и защищает абстрактные правила игры как наивысший закон26. Впрочем, для достижения целей конституционализма самих лишь основных законов недостаточно. Конституция должна дополняться эффективным механизмом ее реализации. В частности, права и свободы человека не должны переобременять ограничениями, широкими должны быть гарантии независимости суда. Очень важной для гражданского общ е ства явл яет ся защит а собственно сти и свободы, потому правительственный контроль должен уравновешиваться конституционной поддержкой творчества и спонтанной инициативы. В этом смысле типичная европейская конституция является незаменимым ограничителем любой власти, в том числе и демократической. Если институты государства не будут ограничены властью конституции, это может привести к тирании демократии, о чем предупреждали такие политические философы ХХ века, как X.Ортега-иГассет (1883-1955), Х.Арендт (1906-1975) и др. Во избежание подобной угрозы, современный европейский конституционализм отрицает репрессивность во взаимоотношениях гражданского общества и государства. В большинстве европейских стран свобода мысли, совести, слова, прессы, а также академическая свобода попали в правовое пространство, освобожденное от политического и идеологического контроля. Что же касается процедуры принятия основных законов, то «кодекс справедливости», как иногда называют конституцию, может приниматься монархом, парламентом или специальными представительскими собраниями, которые стоят несколько выше от законодательных собраний. В любом случае конституция является результатом стратегии демократии и должна хранить 26 Хайек Ф. Конституция свободы. - М.: Новое издательство. 2015., с.75

27 приоритет перед текущими законами как результатом демократической тактики27. Гарантирование свободы, рынка и прав человека является основным назначением европейского конституционализма, поскольку свобода является отправной точкой всех человеческих желаний и стремлений, предпосылкой общего продвижения, которое материализуется не только в парламентских стенах. Стремление людей к творческой самореализации объединяет их в европейское сообщество. Гарантируя политическую, экономическую и личную свободу индивидов, конституционализм обеспечивает здесь автономный статус гражданского общества. Европейские конституции защищают человека от любого, даже парламентского своеволия28. Европейская защита свободы была основана английским парламентом, который «Актом о толерантности» (1689) признал на официальном уровне свободу совести. В Северной Америке защита свободы совести также послужила началом защиты всех субъективных прав и свобод человека. В частности, в 1774 году континентальный конгресс в Филадельфии признал, что все люди являются равными и имеют естественные права, которые государство не может у них отобрать. Сегодня свобода человеческой личности защищается Европейской конвенцией защиты прав человека и основополагающих свобод (1950), Хартией основополагающих прав Европейского Союза (2000), Европейской социальной хартией (1999) и другими документами. Демократия и свобода остаются фундаментальными принципами большинства основных законов не только Западной, но также Восточной и Центральной Европы. Свобода является наиболее желательной целью гражданского общества, хотя точно вычислить объем свободы в той или другой стране невозможно. Так или иначе, в развитии европейского конституционализма императив свободы является неопровержимым. По мнению выдающегося философа ХХ 27 Арутюнян, А.А. Конституционализм: проблемы постсоветской реальности: моногр. - М.: Норма, 2013. 160 с., с.8 28 Tuori K. The Many Constitutions of Europe / Tuori K. and Sankari S. (eds). The Many Constitutions of Europe. London, 2010. P. 9-11.

28 век А.Швейцера, в основе современного понимания права должна лежать одна грандиозная мировоззренческая идея 29. Такой идеей является в настоящее время идея неотъемлемых прав и свобод человека. Закрепляя за индивидами право на экономическую, политическую и личную свободу, европейский конституционализм устанавливает общие пределы подвластности индивида государству. Европейский правопорядок сложился в качестве системы, по которой индивидам предоставляется самая широкая свобода самовыражения. И хотя право формально олицетворяет в себе лишь свободу внешнюю, внутренняя (неформальная) свобода индивида является возможной, как писал российский законодатель Б.Кистяковский (1868-1920), лишь при условии существования внешней правовой свободы 30. Данный тип правоотношений является классическим, ведь индивидуальная свобода является именно тем принципом, который сделал возможным развитие европейской цивилизации. Благодаря свободе европейский субъект научился руководствоваться в своих действиях правилами справедливости, а не принуждением или внешними командами. Существуя для граждан, но, не поглощая их, европейская конституционная система является системой защиты гражданской свободы. В этом смысле полностью понятной является идея Д.Вико (1668-1744) о необходимости ввода «неблагоустроенных» судов для противодействия чрезмерной экспансии государства. В правовом европейском государстве назначением конституции является не мессианская забота о народном добре, а обеспечение гражданам средств и условий для их производительной творческой деятельности. Конституционное ограничение властных прерогатив не должно приводить к правовому нигилизму или анархии. Охраняя и защищая свободу гражданского общества, конституционный правопорядок, отрицая государственный монополизм, остается воплощением полицентрического 29 Швейцер А. Упадок и возрождение культуры//А. Швейцер. Упадок и возрождение культуры: избранное. М.: Наука, 2011. С. 232-286. 30 Кистяковский Б.А. Философия и социология права. - М., 2014. 392 с., с.235

29 порядка. С другой стороны, даже лучший конституционный порядок не может быть тождественным реальной жизни, которая является богаче любой конституционной модели. Самоограничение государства и демократии в интересах свободы является выдающимся достижением европейского конституционализма. Из этого исходит, что политическим меньшинствам обеспечивается представительство вместе с правом вето на принятие особенно важных решений. Идет речь, конечно, не о лишении власти официальных полномочий, а о таком их распределении, когда каждому из властных субъектов достается лишь часть политического или административного влияния31. Национальные модели европейского конституционализма существенно отличаются между собой по форме. Некоторые из них закрепляют президентскую или полупрезидентскую форму правления, другие парламентскую республику или конституционную монархию. Однако все они гарантируют политическую и экономическую свободу народа, права человека, духовную и физическую целостность индивида. В частности, в ст. 89 Конституции Франции 1958 года и в ст. 139 Конституции Италии 1947 года отмечается, что республиканская форма правления не может быть предметом конституционного пересмотра. Переходные положения Конституции Италии 1947 года запрещают возобновление фашистской партии в любой форме. В ст. 148 Конституции Литвы 1992 года записано, что Литовское государство является демократической республикой и что эта норма может быть изменена лишь, если за это проголосует три четверти граждан страны. Статья 5 Конституции Чехии 1992 года закрепляет положение о том, что политическая система страны является основанной на принципе свободной конкуренции политических партий, которые уважают основные принципы демократии и отказываются от применения силы как средства утверждения собственных 31 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Норма, 2011., с.111

30 интересов. Статьей 13 Конституции Польши 1997 года запрещено о б р а з о в ы в ат ь п а р т и и ф а ш и с т с ко го , ком м у н и с т и ч е с ко го и националистического устремления, методы и практика которых является тоталитарной32. Говоря о европейском конституционализме, нельзя обойти вниманием Венецианскую комиссию Совета Европы - признанный в Европе независимый форум для обмена идеями в области конституционного права. Ком и с с и я р а з р а б ат ы ва е т в ы в од ы от н о с и т е л ь н о с о от в е т с т в и я конституционных и обычных законов (законопроектов) международным стандартам в сфере демократии и прав человека. Венецианская комиссия была образована 10 мая 1990 года и в настоящее время состоит из 58 государств-членов с общим количеством населения в 1,5 миллиарды. В состав Комиссии входят 47 страны-членов Совета Европы, 6 странынаблюдателей (Аргентина, Канада, Ватикан, Япония, США, Уругвай), 3 международных организации-участницы (Европейский союз, ОБСЕ/БДИПЛ, Международная ассоциация Европейского права), 2 субъекта со специальным статусом (Палестинская национальная автономия и Южная Африка), а также один ассоциируемый член. Комиссия насчитывает 100 индивидуальных членов и их заместителей. За годы своего существования Комиссия предоставила больше 500 выводов для 40 стран и осуществила более чем 80 научных разработок. Начиная с 2002 года, Европейский Суд по правам человека в Страсбурге ссылался на Венецианскую комиссию более чем в 50 делах. Комиссия образовала Всемирную конференцию в сфере конституционного судопроизводства и провела больше 200 семинаров при участии конституционных судов и университетов. Венецианская комиссия является составной частью Совета Европы, ее Секретариат расположен в штаб-квартире Совета Европы в Страсбурге. Члены Комиссии собираются на пленарные заседания 4 раза на год в 32 Scicluna N. EU Constitutionalism in Lux: Is the Euro zone Crisis Precipitating Centralization or Diffusion? // European Law Journal. 2012. Vol. 18. № 4.

31 Венеции. Начав свою деятельность в 1990 году, Комиссия оказывает консультативную помощь странам новой демократии, которые стремятся получить конституцию европейского образца33. Комиссия устанавливает, разрабатывает и распространяет европейские стандарты в сфере функционирования демократических институтов, защиты прав человека, избирательного права и конституционного судопроизводства. На основе запросов она предоставляет выводы относительно конституций и законов в порядке amicus curiae (дружественного совета) национальным конституционным судам и Европейскому суду по правам человека в Страсбурге, а также в порядке amicus ombud - национальным омбудсманам, осуществляя анализ европейской практики по вопросам, нарушенным в соответствующих жалобах34. Венецианская комиссия являет ся надежным партнером в урегулировании конфликтов с помощью юридических консультаций. Формой работы Венецианской комиссии являются выводы и доклады, которые готовятся группами экспертов, которые осуществляют поездки к странам, где встречаются с представителями власти и гражданского общества. Проекты выводов и докладов обсуждаются и принимаются на пленарных заседаниях Комиссии, после чего направляются по запросам. Главной сферой заинтересованности Венецианской комиссии является функционирование демократиче ских институтов и защит а основополагающих прав. Данный подход требует внимания к вопросам конституционной реформы, чрезвычайных полномочий, федерального уклада, регионализации, международного права, внутренней безопасности, статуса вооруженных сил, защиты основополагающих прав (свободы религии, собраний и ассоциаций), прав меньшинств, запрета дискриминации, а также парламентского иммунитета. 33 Tuori K. The Many Constitutions of Europe. (eds). The Many Constitutions of Europe. London, 2010. P. 9-11. Besselink L. Constitutional, Adjudication in the Era of Globalisation: The Netherlands in Comparative Persective / European Public Law. 2012. Issue 2. 34

33 ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ЕВРОПЕЙСКОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА 2.1. Конституционализм как результат буржуазно демократической революции Грандиозные события во Франции 1789-1799 годов привели к обрушению абсолютной монархии и установлению Республики вследствие непреодолимого конфликта между усложнившимся внутренним миром людей и отсталыми, традиционно-патриархальными связями между ними. Введение гражданства означало закрепление принципа формального правового равенства, отмену сословных и покровительствующих законов. Естественным правам человека придается абсолютное значение. Народ Франции преобразуется в единую политическую нацию. Все это так. Но мы не идеализируем Французскую Революцию и не преувеличиваем значение принятой Конституции. Оказалось, казнить аристократов и клерикалов во имя конституционных идей - вовсе недостаточно для торжества нового строя. Начался революционный террор, в результате которого большая часть феодально-церковной знати была истреблена, а остальные оказались в изгнании. Как это чаще всего происходило, начав с требования свобод и прав, революция быст ро скатилась к дикт атуре с попранием ранее провозглашенных идеалов35. Совершенствование производства, свобода предпринимательской деятельности и торговли тормозились мелочной регламентацией, унаследованной от средних веков, цехами и гильдиями, за которые держалась свора чиновников, наживавшаяся на взятках, том единственном средстве, с помощью которого стало возможным обходить нелепые, искусственно 35 История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. чл.-кор. РАН B.C. Нерсесянца. - М., 2015. - 736 с., с.371

34 придуманные стеснения. В ликвидации закостенелого цехового строя буржуазия видела свою важнейшую цель. Но в этом были заинтересованы и рабочие. Становясь все более влиятельной силой во французском обществе, буржуазия нуждалась в отмене внутренних таможенных сборов, увеличивавших продажную цену товара, в едином и свободном рынке, единой системе мер, весов, банковского кредита, что предполагает единую правовую систему. К тому же буржуазия добивалась контроля за расходованием налогов, участия в законотворчестве. Она требовала гласного суда взамен произвола, местного самоуправления взамен экзекуций. Но в осуществлении этих мер были заинтересованы все угнетенные сословия! Своим политиче ск им т ребованиям буржуазия сумела придать общенациональное значение. Просвещенные, активные, опиравшиеся на наказы своих избирателей, депутаты из третьего сословия (туда переметнулись даже некоторые дворяне и священники, например, Мирабо и Сийес) смогли захватить руководство революцией и добиться желаемых результатов. Именно поэтому Французскую революцию и называют буржуазной36. Во многом благодаря знаменитой брошюре Эммануэля-Жозефа Сийеса «Что такое третье сословие?», появившейся в свете в январе 1789 года и произведшей колоссальное впечатление на страну, в ней сжато и ясно было сформулировано то, что было, так сказать, разлито во всей Франции и составляло характерную черту предреволюционной эпохи: желание «третьего сословия» выйти из того унизительного положения, в котором находилось оно при старом режиме, и осознание этим сословием - буржуазией - своего значения в государственной и общественной жизни Франции. «В самом деле, - писал В. Богучарский, -разве первые два сословия - духовенство и дворянство - не были в конце XVIII века абсолютными паразитами на народном организме. Разве могло быть сомнение в глазах буржуазии, что 36 История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. чл.-кор. РАН B.C. Нерсесянца. - М., 2015. - 736 с., с.371

35 именно она является, так сказать, творцом жизни, что в процессе производства материальных и духовных благ ей принадлежит все и вся, что без её капитала, знаний, талантов, энергии Франция никогда не могла бы играть той роли, которую так бесцеремонно приписывали мудрости своего управления её короли, своим заслугам перед Богом - духовенство и уж совершенно перед кем - дворянство»37. Едва, однако, осуществилось в полной мере стремление буржуазии стать на место первых двух сословий, едва исчезли сословные перегородки, заменившись юридическим равенством всех граждан, как пали иллюзии благостности для всех знаменитой формулы «laissez faire», обнаружились новые перегородки, но уже не вертикальные, а горизонтальные, вскрылась явственно классовая структура нового общества, новые социальные группы (рабочие, городская интеллигенция, зажиточные крестьяне) стали предъявлять буржуазии к уплате те самые исторические векселя, которые она предъявила в своей время сословиям «благородным». Как известно из истории, во время революции буржуа проявили себя самым отвратительным образом. Весь смысл реальных событий (Декларация прав человека и гражданина - замечательный документ, только кто ж ее соблюдал), оказывается, состоял в перераспределении капиталов от дворян и духовенства к новой «элите», всевозможным оборотистым дельцам. Коррупция среди депутатов Учредительного собрания достигла невиданного размаха. Вот что пишет Ла Платьер, занимавший в 1791 году кресло министра внутренних дел: «Париж - это всего лишь продавцы денег или те, кто деньгами ворочает, - банкиры, спекулирующие на ценных бумагах, на государственных займах, на общественном несчастье» 38. Жирондисты, партия оголтелых буржуа, исповедовали вариацию английского либерализма, разработанную в ведомстве Дж. Бентама специально для Франции. Даже казнь лидеров жиронды ничего не решила, пути финансовых воротил и 37 Сийес, Э.-Ж. Что такое третье сословие? // Аббат Сийес: От Бурбонов к Бонапарту; сост., пер., вступ. ст. М.Б. Певзнера. - СПб., 2012. - 224 с. 38 Зуев Я. Большой план апокалипсиса. - М.: Эксмо, 2012. - 512 с., с.276

36 находящихся у власти якобинцев разошлись окончательно. По одной из версий, роковой для неподкупного Максимилиана стала затея с национализацией Французской Ост-Индской компании, около четверти акций которой принадлежали британским пайщикам. Чаша терпения в Лондоне переполнилась, стараниями британской разведки лидера якобинцев арестовали на заседании Конвента. Не помог и Культ Верховного Существа очищенный от многовековых наслоений лжи, цивилизованный и одновременно суровый вариант Христианства с самим Робеспьером в качестве верховного жреца, проводника идей «Гражданственности и республиканской морали». Утверждение новых принципов и форм организации политической власти для французской буржуазии происходило в период, когда это уже имело место на Американском континенте. Разница, безусловно, присутствует. История колоний начиналась при наличии сложившихся в XVII веке элементов капиталистического порядка, феодализма как такового они не знали. Авторитет отцовоснователей для французов был непререкаем. Решительность произведенного государственного переворота вдохновляла реформаторов во Франции. Как пишет В.И. Лафитский, «в этом заключалась особая историческая роль американской революции, прозвучавшей, по словам К. Маркса, «набатным колоколом» для европейской буржуазии»39. Но события стали развиваться совершенно по иному сценарию. Революция с Конституцией были призваны кардинально изменить все важнейшие сферы жизни общества. Произошёл полный разрыв со старым порядком, широкие массы населения впервые были вовлечены в вооружённые столкновения с легитимной властью, проекты преобразований носили чрезвычайно абстрактный характер (один только политический девиз Революции «Свобода, Равенство, Братство», исключительно противоречивый по своей сути, чего стоит). Бесконтрольный доступ к ресурсам моментально разложил новую элиту, городские революционеры развязали настоящую 39 Лафитский, В.И. Основы конституционного строя США. - М., 2014. - 272 с., с.7

37 войну в сельских регионах страны. Особое внимание обратим на тот факт, что во Франции XVIII века ещё не созрела экономическая основа для столь масштабных преобразований (лишь после июльской революции 1830 года буржуазия навсегда берёт власть в свои руки), поскольку развитие кап и т а л и зм а я вл я е т с я о бя з ат е л ь н ы м у с л о в и е м д л я р е а л ь н ы х конституционных преобразований. Большинство исследователей тех событий склоняются во мнении, что Французская Революция с её конституционными идеалами была обречена на поражение. Так писал О. Шпенглер о «спроектированных, а не произросших органичным образом конституциях» 40, противопоставляя тем самым французский и английский пути развития. Современный автор И.И. Царьков убеждён, что «Французская буржуазная революция, в отличие от английской, высветила иные акценты преобразования общества революционным путём. Подготовленная идеями естественного права, революция неожиданно столкнулась с массой экономических и политических проблем, и самая популярная правовая теория того времени - естественно-правовая - оказалась не вполне приспособленной для решения поставленных революционерами задач, опыт реализации её абстрактных положений подорвал к ней доверие. [...] Стремление строителей нового общества сознательно изменить основы общественной жизни столкнулись с «силой обстоятельств», с социальной реальностью, которая оказалась не столь пластичной, чтобы в короткий срок её изменить. Обстоятельства оказались настолько сильными, что цели революции не про сто изменились, а превратились в свою противоположность»41. Можно согласиться с тем, что «во французском конституционализме больше блестящих идей, революционных порывов при сравнительно скромных достижениях в конституционном устройстве государственности и общества»42. О самомнении и честолюбии французов и говорить нечего. Даже 40 Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Всемирно-исторические перспективы; пер. с нем. и прим. И.И. Маханькова. - М., 2012. - 606 с., с.439 41 Царьков, И.И. «Право» революции // Право и политика. - 2007. - № 1. - С. 10-18. 42 Арановский, К.В. Конституционная традиция в российской среде. - СПб., 2011. - 658 с., с.224

38 умнейший аббат Сийес отрицает возможность заимствования английской политической традиции, когда в 1789 году пишет о том, что «идеал общественного благородства у нас теперь более правильный, чем был у англичан в 1688 году. Если же мы владеем истинным образцом хорошего, то зачем нам заниматься подражанием копии? Возвысимся сразу до самолюбивого желания стать самим образцом для других народов. [...] политическое искусство в конце XVIII века не должно стоять ниже конца XVII века. Англичане XVII столетия были на высоте эпохи, не отстанем же и мы от своего времени»43. Но призывы к борьбе за свободу и защиту прав личности обернулись повсеместной борьбой против личности, масштаб которой оказался не сравним с теми нарушениями прав человека, которые были инкриминированы якобинцами Людовику XVI во время суда над ним. Практическая реализация доктрины Ж.-Ж. Руссо о народном суверенитете, помноженная на «революционную целесообразность», закономерно привела к диктатуре и наполеоновской империи в итоге. «Идеальные ценности существуют не для того, чтобы господствовать в реальной жизни (что и невозможно). Они существуют для того, чтобы «уравновешивать» ценности реальные, в какой-то степени ориентировать их в сторону идеала, видоизменять и совершенствовать. (...) одержимый манией идеала «здесь и сейчас!» деятель изобретает и пускает в ход прокрустово ложе. [И даже] если самый энергичный оказывается морально безупречен, как условный Робеспьер, то он в бескомпромиссной борьбе за всеобщее счастье так стрижёт головы множащимся врагам, что потом сто лет от крови не отмыться», - умозаключил мудрый М. Веллер44. Не на правах доказательства, а в качестве замечания обратим внимание на тот факт, что неудавшийся конституционализм французской революции имел место в католической, а не протестантской стране. Возвышенные и 43 Сийес, Э.-Ж. Что такое третье сословие? // Аббат Сийес: От Бурбонов к Бонапарту; сост., пер., вступ. ст. М.Б. Певзнера. - СПб., 2012. - 224 с., с.26 44 Веллер, М. Всё о жизни. - СПб., 2012. - 752 с., с.309

39 абстрактно-теоретические идеалы французских революционеров не имели ничего общего с приземлённым и практичным протестантским вероучением. Значит, имевшие место события подтверждают правильность формулы «капитализм - протестантство - конституционализм»? Но прежде чем перейти к американскому конституционализму, сделаем необходимый промежуточный вывод. События во Франции изменили ход европейской истории, а наполеоновские войны смели старые феодальные порядки на всём континенте. XIX век и начало XX века стали эпохой повсеместного крушения феодальных монархий и абсолютистских империй. Их уничтожили перемены в обще ственных отношениях, новые спо собы производства и перераспределения товаров и услуг. Но капитализм, как состоявшийся общественный строй, требует стабильности, предсказуемости и порядка, и это веление эпохи возвратило к жизни идею конституции, что и привело в XIX веке к появлению многочисленных конституционных государств. Одновременно набирает силу концепция правового государства, основывающаяся на верховенстве основного закона. Разумеется, на содержание конституционных идей и их формальное воплощение накладывала отпечаток конкретная социально-политическая обстановка в этих странах, «будь то революционный порыв новых общественных сил во Франции или союз английской буржуазии с дворянством, или борьба английских колоний в Америке против метрополии»45. Прежде чем выявить идейную направленность американского конституционализма, обратим внимание на ряд важных обстоятельств. В качестве «затравки» - интереснейшее наблюдение З.М. Черниловского: «На разных этапах английской буржуазной революции XVII века то одна, то другая из борющихся партий искала выход в эмиграции. При этом дворяне поселялись на юг от реки Потомак, крестьяне и ремесленники - на север от нее. Соответственно с этим на юге возникали крупные плантационные 45 Эбзеев, Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. - М., 2015. 576 с., с.32

40 хозяйства, обслуживаемые руками ирландцев и негров-рабов; на Севере преобладает фермер, ремесленник, торговец, предприниматель. На республиканском (по духу) Севере получают важное развитие органы самоуправления, чаще всего сосредоточенные в церковном приходе. Уполномоченные от городов и поселков составляют нечто вроде парламента колонии. Он избирал губернатора. На юге (например, в старейшей из колоний - Виргинии) господствовали монархические убеждения; губернатор назначался королем и господствовала англиканская церковь» 46. Это объясняет многое, и вот почему. Определенный стандарт личной свободы оказался адекватен капиталистическому строю: такая система общественных отношений не может развиваться без лично свободного товаровладельца (будь то владелец рабочей силы или средств производства). Но при этом сама личность и её собственность должны быть обеспечены защитой государства. «Правила игры» должны быть сформулированы на договорной (то е сть взаимовыгодной) основе и зафиксированы в документе особого юридического значения. Его и назвали конституцией. Конституции, как правило, появляются на пике революционных преобразований, а их буржуазный характер обусловливает необходимость решения важнейшей задачи - легитимации идеи прав человека, в основе которой лежит индивидуализм и персонификация личности. И вот здесь проявляется одно из принципиальных отличий между французами и американцами. Считается, что французская ситуация развивалась в условиях абсолютной монархии. Это не совсем так. Но, как бы то ни было, в силу причин тысячелетней давности здесь всегда было государство и основные проблемы социально-политического характера решались в силу устойчивой политической традиции. Большинство людей работало на чужой земле под властью феодалов и клерикалов, а король выступал своеобразным гарантом сложившихся отношений (не случайно по проекту конституции 1791 года 46 Черниловский, З.М. Всеобщая история государства и права. - М., 2011. - 576 с., с.269

41 Франция - конституционная монархия). Поэтому подданный мог мыслить о свободе только через государство, с его помощью. Так возникает модель общественного договора, подразумевающая, что поданные будут признавать власть монарха, а тот должен гарантировать их права и свободы. Предполагалось, что такой договор составит основу писаной конституции 47. В действительности опыт Французской революции реализовал на практике интеллектуальную модель «естественного состояния» Т. Гоббса, объясняющую причины «войны каждого против каждого». Поэтому вряд ли можно согласиться с тем, что эта революция показала, как «сторонники прогрессивной идеологии могут превратиться в реакционеров, в противников своих же собственных идей»48. После радикализации событий и массового террора вся Европа настороженно следила за ситуацией на родине конституции. По мнению И.И. Царькова, Европу «несомненно волновало отношение революции к религии, к нормам международного публичного права и особенно - отношение к Людвику Капету. Судебный процесс над Людвиком продемонстрировал, что многочисленные защитники короля оказались более последовательными приверженцами естественно-правовых идей, нежели революционеры радикалы»49. Не следует забывать и о том, что Конвент принял декрет, в соответствии с которым революция обязуется поддерживать любую нацию, которая желала бы сбросить с себя старые оковы, то есть открыто провозгласила принцип вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Фактически революционная Франция заложила мину замедленного действия под основы европейской политики, настроив против себя все ведущие державы. По сути, такая Франция с её «прогрессивными» конституциями была обречена на войну со всей европейской коалицией, что впоследствии и произошло. Политический и экономический изоляционизм долго сказывался на развитии страны, Франция также понесла 47 История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. чл.-кор. РАН B.C. Нерсесянца. - М., 2015. - 736 с., с.371 48 Царьков, И.И. «Право» революции // Право и политика. - 2007. - № 1. - С. 10-18. 49 Там же.

42 территориальные потери, претерпела новые революционные потрясения в 1830, 1848 и 1870 годах. Лишь германский милитаризм второй половины XIX века реанимирует Францию как одну из ведущих европейских держав. Однако эпоха Французской революции стала для Европы (да и всего мира) переломной. Больше не было возврата к сословным, феодальным, абсолютистским порядкам. Был изобретён новый тип политического дискурса и практики. В формирующихся буржуазных государствах торжество принципов равенства, свободы и братства на основе общего политического волеизъявления стало пониматься как базис единства всего общества. Интеллектуальные последствия Французской революции для европейского мышления О. Забужко сформулировала следующим образом: а) она утвердила суверенитет личности в обществе (правовая и рациональная идея гражданства была самой глубокой идеей революции); б) поставила на повестку дня вопрос внедрения мировоззрения нового типа - национального мировоззрения; в) дала толчок для создания наций на остальных частях Европы 50. Можно сказать, что впервые ясное формулирование национальной идеи произошло именно во Франции в период революционных и конституционных преобразований. 2.2. Влияние европейского конституционного развития на становление конституционализма в США Всё происходило иначе на Североамериканском континенте, где историческая ситуация в конце XVIII века кардинально отличалась от 50 Булгаков, В. История белорусского национализма. - Вильнюс: Ин-т белорусистики, 2006.-331 с., с.65

43 французской. Очень образно, но в то же время точно её описал известный польский общественный деятель и правозащитник М. Новицкий: «Само слово «Свобода» по-разному воспринимается в Европе и в Америке. В Америке были огромные прерии, реки, где можно было намывать золото, и достаточно было поставить два камня и сказать: «Это моя земля, здесь я ищу золото». И так со всем остальным. Перед людьми были невиданные перспективы. Для лучшей организованности они создали государство, но с минимальными функциями (армия, шерифы, судьи). На большее оно не нужно. Каждое его вмешательство ограничивало бы свободу человека и его возможности. Д е й с т в и т е л ь н о , м н о г и е и с с л е д о в а т е л и а м е р и к а н с ко г о конституционализма подчёркивали значимость географического, климатического, экономического факторов. Добавим сюда предпосылки идеологического, религиозного и психологического характера. В целом вырисовывается следующая картина. Основание первых колоний на атлантическом побережье Северной Америки относится к началу XVII века. Огромные пространства Нового Света, неразвитость транспорта и отсутствие сколь-нибудь цельного плана освоения новых земель обусловили появление не одной, а нескольких колоний. К середине XVIII века английские колонизаторы вытеснили из этого региона основных конкурентов - Голландию и Францию, и стали полновластными хозяевами обширных неосвоенных территорий. Местное индейское население вообще не считалось людьми и поэтому безжалостно изгонялось со своих мест либо уничтожалось. Государственность зарождалась, по сути, на пустом месте. Устанавливался новый порядок, основанный на идеях, которые никогда ранее в человеческой истории не были реализованы. Этот инновационный путь развития означал прежде всего подъем предпринимательского духа, интерес к делу, охоту к работе, увлечение техническими новшествами. Несколько наивное, но по сути

44 справедливое замечание принадлежит В. Зомбарту: «Элементы капиталистического духа были свойственны американской народной душе с тех пор, как основаны колонии, и тогда еще, когда этому духу не соответствовало никакого «тела», то есть никакого капиталистического хозяйственного устройства»51. Нелишне напомнить, что все без исключения выдающиеся организаторы американского общества в первую очередь занимались экономическими, а не сугубо политическими проблемами. Действительно, в период борьбы за независимость Американской конфедерации реально могла противостоять только Англия, а переправка войск в Северную Америку была чрезвычайно затруднена. Причём в Европе не вызывало сомнений, что Лондон рассматривал колонии исключительно как источник доходов, то есть как объект эксплуатации. Поэтому по своему характеру война за независимость со стороны колонистов была справедливой и освободительной и не могла не дать мощный толчок развитию демократического процесса. Обращаясь к истокам американского конституционализма (что очень важно, зарождался он с основами новой государственности), необходимо обратить внимание на идеологические и религиозные факторы, во Франции места не имевшие. Однако установить их возможно только через связь с метрополией и пониманием рецепции английского права. Повсеместно в литературе подчёркивается, что перестройка государственных и общественных институтов в конце XVIII века происходила на основе политического течения, сформировавшегося под влиянием идеалов Просвещения и естественного права. Эти направления человеческой мысли тесно связаны друг с другом, но тем не менее между ними не поставишь знак тождества (хотя бы потому, что зародились они в разные исторические периоды). Дело в том, что в своей политической аргументации одни представители Просвещения чаще прибегали к аргументам гуманитарного плана (Ш.-Л. Монтескье, X. Вольф, Ч. Беккариа), 51 Зомбарт, В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека; Художественная промышленность и культура; пер. с нем. - М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2009. - 576 с., с.177

45 а другие (Ж.-Ж. Руссо, К. Гельвеций, Г. Бабёф) предпочтение отдавали эмоциям52. В результате сформировались сильно отличающиеся друг от друга идейные течения. В части рассмотрения проблем политики и юриспруденции их можно охарактеризовать следующим образом. В первом, умеренном варианте, обнаруживаются сторонники компромисса и постепенных общественных преобразований. Например, Ш.-Л. Монтескье призывал правящий класс лишь потесниться и дать возможность третьему сословию занять достойное положение в государственной системе на основе принципа разделения властей. Во втором же случае радикалы типа Ж.-Ж. Руссо, сторонники народного суверенитета, остро ставили проблему социального неравенства и превозносили идею абсолютизации общей воли. Они являлись сторонниками революционных преобразований. Одни предлагали относиться с уважением к привилегиям и традициям, допуская рассредоточение власти между различными органами и социальными слоями. Вторые настаивали на безраздельном суверенитете народа, господстве общества (не обязательно состоящего из юридически равноправных граждан) над правами человека, конкретной личностью. Различия этим не исчерпываются, мы лишь подчёркиваем наиболее важные положения. В Англии, в отличие от Франции, не было абсолютной монархии, там много столетий утверждалась сословная политика 53. Зародившийся в XIII веке парламентский стиль следует признать элитарным, а не демократическим. По сути, всю свою историю Англия придерживалась эталона кабинетной дипломатии, аристократической и «благородной» по определению. А это значит, что к руководству страной не могли прийти случайные люди. Высшая знать самым жестоким образом пресекала все попытки «третьего сословия» претендовать на политическое влияние. Очень 52 53 Общая теория государства и права. Академический курс: в 2 т. М., 2012. Т. 2. С. 379, 381 - 382. История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. чл.-кор. РАН B.C. Нерсесянца. - М., 2015. - 736 с., с.371

46 быстро Англия становится заглавной фигурой мировой политики. Дипломатическое искусство и мощная шпионская сеть становится ее визиткой на все времена. Гениальный Вальтер Ратенау был точен в оценках: «Только 300 человек, каждый из которых знает всех остальных, управляет судьбами Европы. Они выбирают своих наследников из собственной свиты и держат в руках средства, достаточные, чтобы покончить с любым государством, которое они сочтут «неразумным» 54. Класс олигархов и политическая власть быстро поняли друг друга. Монарх с момента подписания Великой Хартии вольностей никогда не являлся средоточием государства (вспомним Людовика XIV с его общеизвестным «Государство - это Я»). То, что в Англии называли оппозицией, представляло собой лишь позицию одной из партий знати, когда правительством руководила другая. Иными словами, политическую ситуацию в Англии можно охарактеризовать как сословное господство старинноаристократической элиты под покровительством династии. На деле это приводит к тому, что «в её среде накапливается и передаётся по наследству драгоценный управленческий, полководческий и дипломатический опыт, а ру ко вод с т во го суд а р с т вом р а с с мат р и ва е т с я ка к ед и н с т ве н н о е соответствующее сословию призвание и преемственное преимущественное право»55. Столь точное наблюдение О. Шпенглера было сделано им в отношении Республиканского Рима IV века до н.э., но как идеально оно подходит для характеристики политической традиции Средневековой Англии. Правда, может возникнуть закономерный вопрос: какое место в обще ственной ст руктуре Англии игра ла буржуазия, ведь дух предпринимательства, торговли, свободных форм экономики для этой страны был свойствен, как никакой другой? Дело в том, что буржуазия на Европейском континенте концентрировала свои усилия на борьбе с 54 Зуев Я. Большой план апокалипсиса. - М.: Эксмо, 2012. - 512 с., с.135 Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Всемирно-исторические перспективы; пер. с нем. и прим. И.И. Маханькова. - М., 2012. - 606 с., с.434 55

47 абсолютным государством, но в Англии как раз таки эффективно функционировало сословное государство, то есть разрушать его было незачем. Необходимо было лишь занять свою нишу. Экономика, как известно, не заинтересована в социальных потрясениях. Поэтому представители капитала имели все возможности встроиться в органичный уклад государства, а парламентаризм этому только способствовал. В лучших традициях Древнего Рима и Венецианской Республики образуется взаимовыгодная «спайка» светской знати и торговопромышленных воротил. Понятиям, лозунгам и идеалам не придаётся никакого практического значения, во всём сквозит рационалистический дух (если присмотреться, во всех войнах Британии - явный экономический смысл). Духовная свобода и свобода предпринимательства позволяют реализовать себя в общественной жизни и в экономике. Но не всем. Сложившаяся новая элита отстранила плебс от участия в принятии политиче ских решений банальным, но действенным спо собом: имущественным цензом на выборах. Продуманный и апробированный политический курс вкупе с финансовой подпиткой торгово-промышленной элиты (ей законным путём были созданы все условия для экономического процветания) во многом и предопределил последующее мировое господство Британии56. Британия - величайшая колониальная империя на свете, Лондон сердце международной капиталистической системы. Королевский флот не имел себе равных, фунт стерлингов - мировая валюта. ОстИндская компания служила колониальной империи чем-то вроде станового хребта. Аккумуляция банковского и финансового капитала (еврейского по происхождению Бэринги, Ротшильды и пр.) предполагала всячески искать новые рынки сбыта для британских товаров в рамках объявленной Туманным Альбионом политики свободной торговли. Продолжался открытый грабеж богатейших 56 История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. чл.-кор. РАН B.C. Нерсесянца. - М., 2015. - 736 с., с.371

48 колоний. Ну а за тем, чтобы все так и оставалось в дальнейшем, денно и нощно приглядывали две могущественные структуры - британская разведка и британская дипломатия. К чему людские потери, траты на снаряды и пули, если гораздо разумнее подорвать государство изнутри? Во всех серьезных смутах и революциях Нового Времени - английский след так называемой стратегия «непрямых действий», загребания жара чужими руками. Британия, хотя и называлась монархией, была, по сути, олигархической республикой, основу которой всегда составляют власть денег, конспирология, реальная политика. Это потрясающе эффективный проект! В XX веке он один к одному был воспроизведен в США. Теперь понятно, почему Англия столь успешно пребывает всю свою историю без какой бы то ни было писаной конституции. Во всяком здоровом государстве буква писаной конституции имеет меньшее значение в сравнении с собственно конституционной традицией. Практические дела, устойчивые политические традиции и опыт стоят куда больше, чем лозунги и фразы, прожекты и идеалы. Очевидно, что конституционная традиция Англии выигрывает во всех отношениях против многочисленных доктринёрских конституций Франции. Не случайно история Английской революции складывалась иным образом, нежели Французской, она не дошла и близко до тех крайностей, которое пережило французское общество сто лет спустя. Вывод о необходимости политического компромисса как базового условия развития общества ещё более укрепил позиции «неписаной» английской конституции. Именно сопоставление французского и английского опыта позволяет понять истоки и смысл американского конституционализма57. Здесь пристальное внимание обратим на упомянутый религиозный фактор. Дело в том, что изначально в Северную Америку эмигрировал наиболее активный элемент европейского общества, предпочитавший тяжёлую, но свободную жизнь в Новом Свете безысходному прозябанию в феодальной Европе. Основной поток первых переселенцев шёл из Англии, 57 Хайек Ф. Конституция свободы. - М.: Новое издательство. 2015., с.75

49 Шотландии, Ирландии (редкое католическое исключение, но среди них большинство - шотландские переселенцы), а также из Голландии и западных провинций Франции, населённых гугенотами. Несколько позже начался отток из германских и скандинавских государств. С конца XVII века начинается активный приток иммигрантов-евреев. Но религиозного единства среди колонистов не было. Основная масса колонистов исповедовала протестантизм с его культом труда и предприимчивости, хотя в некоторых штатах были сильны позиции и официальной английской церкви. Не случайно одним из источников напряжённости стал идейный и политико-организационный конфликт между англиканской церковью и протестантскими общинами. Протестантыпуритане обвиняли англиканскую церковь в том, что она всё ещё не избавилась от многих пороков римско-католический церкви, отрицательно относились к показной роскоши в быту и церковных обрядах, в то время как сами практиковали скрупулёзное соблюдение заповедей бережливости и воздержанности. Протестанты-пуритане (от латинского - «чистый», «истинный») рассматривали Америку «землёй обетованной», где можно было бы жить в полном согласии с заповедями первых христиан, что было невозможно на оставленной родине. Как утверждает Макс Вебер 58, реальная роль кальвинизма в экономической жизни заключалась в том, чтобы разрушить традиционную систему хозяйства. В английской революции его решающая роль состояла в том, что, опираясь на пуритан и еще более крайние секты, новому слою богачей удалось опрокинуть традиционную монархию, пользовавшуюся до того поддержкой большинства народа. Поэтому не случайно пуритане подвергались гонениям со стороны королевской власти и англиканской церкви, многие общины были вынуждены скрывать свои взгляды и обычаи. Именно они под именем «отцовпилигримов» составили Ковенант (соглашение), которое впоследствии в годы 58 Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произведения: пер. с нем. - М., 2011. - 808 с.

50 войны США за независимость было издано большим тиражом, а после принятия Конституции американские политики рассматривали Ковенант первоисточником конституционной истории, первым опытом и образом составления общественного договора об образовании государства, его организации и деятельности. На любопытный факт обращает внимание Патрик Дж. Бьюкенен: «Первые поселения в Америке основали протестанты. Евреи и католики составляли тогда крохотные меньшинства. Когда автор этих строк ходил в 1940-х годах в приходскую школу, монахини с гордостью рассказывали о том, что один из пятидесяти семи человек, подписавших Декларацию независимости, был католиком - Чарльз Кэрролл из Кэрроллтона, штат Мэриленд»59. То же можно сказать и о «религиозном составе» отцов-основателей Американской Конституции. И еще. Если в континентальной Европе антиклерикализм и враждебность по отношению к традиционной религии были всеобщими (особенно ярко это проявилось во Франции), то в странах, населенных англосаксами, критиковали не религию как таковую, а религиозный истеблишмент. Однако подобное истолкование корней американского конституционализма не лишено известных натяжек и противоречий, что отмечает В.Г. Графский60. Дело в том, что переселенцы совсем не помышляли отвергать власть английского короля или объявлять о своей независимости по отношению к метрополии или лондонским купцам, с помощью которых они смогли покинуть Европу. В самом соглашении цель прибытия связывалась с основанием колонии в северной части Виргинии «во имя Бога, распространения христианской веры, ради чести нашего короля...»61. Но дух свободного континента разительно отличался от консервативных устоев острова-метрополии. Либеральная демократия, имевшая место в Англии и США, сформировалась и установилась совершенно разными путями. В Англии 59 Бьюкенен, П.Дж. Смерть Запада; пер. с англ. А. Башкирова. - М.: ООО «Издательство ACT, 2012. - 444 с., с.249 60 История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. чл.-кор. РАН B.C. Нерсесянца. - М., 2015. - 736 с., с.371 61 Эбзеев, Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. - М., 2015. 576 с., с.93

51 демократический режим развивался постепенно, король шаг за шагом утрачивал свои прерогативы, но к XVIII веку стали очевидными такие ценности, как парламентское представительство, разделение властей, независимые суды, свобода слова и печати, рыночная экономика. Все это признаки либерального устройства. Постепенное превращение в демократический режим давалось очень медленно, благодаря расширению избирательного права (последние цензы были ликвидированы только в 1948 г.) и развитию конституционной практики. Американский же опыт совсем иной: «власть уже принадлежала народу, когда в 1787 году законодатели собрались в Филадельфии. Перед американцами стояла задача не ослабить королевскую власть, как это было в Англии, но организовать власть народную. Американский режим родился современным. Таковым он был замыслен и установлен», - отмечает А.А. Арутюнян62. Пожалуй, только в данном случае можно усмотреть в американской революции элементы «французского» рационалистического подхода, органичным образом наложившегося на «английское» эмпирическое мировоззрение. Как бы то ни было, спустя два века после своего рождения о снованное на совмещении этих двух традиций американское государственное устройство выглядит прочным и эффективным. Отцыоснователи, размышляя над фундаментальными проблемами политической философии, отчетливо осознавали, что делали. Лишь через полтора века стали очевидны те истины, на основе которых вершилась Американская революция: ликвидация колониальной зависимости, устранение феодальных пережитков, утверждение новых принципов и форм организации политической власти. Последнее имело решающее значение. Как заявил в 1792 году Томас Пейн: «Независимость Америки, рассматриваемая только как отделение от Англии, была бы делом небольшого значения, если бы она не сопровождалась революцией в 62 Арутюнян, А.А. Конституционализм: проблемы постсоветской реальности: моногр. - М.: Норма, 2013. 160 с., с.8

52 принципах и практике управления» 63. С л е д у е т п р и з н а т ь , ч т о «разогревающими» факторами преобразований в Америке были не только политические и идеологические, а религиозные (притеснения со стороны англиканской церкви), социальные (очевидная статусная «второсортность» по отношению к жителям метрополии) и экономические (запреты на свободное владение землей, ограничения на торговлю и занятия ремёслами, высокие таможенные пошлины и налоги). Указанные предпосылки имеют мало чего общего с французской ситуацией. Впрочем, как и все остальные. 63 Лафитский, В.И. Основы конституционного строя США. - М., 2014. - 272 с., с.7

53 ГЛАВА 3. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ 3.1. Современный конституционализм в контексте международных ценностей и интересов Эволюционная глобализация не исчерпывает всех процессов развития, в том числе в праве. Базовые конституционные изменения могут иметь и другие формы (например, в результате социальных революций, а иногда даже политических переворотов). Такие явления перерывов эволюционного развития также иногда становятся элементами общей глобализации. С оврем ен н ая гл оба лиз ация ( нач иная , видим о, с великих географических открытий ХVI в.) в целом является позитивным движением в развитии мирового сообщества, но, как и многие явления, она может содержать некоторые отрицательные стороны. Внедрение новых образцов конституционного регулирования может ломать традиционную культуру народа, его менталитет, иногда разрушает вместе с отжившими и некоторые позитивные институты общества. Это тоже важно учитывать, рассматривая «конституционную глобализацию»64. Конституционная глобализация отнюдь не означает процесса создания какой-то всеобщей, «мировой конституции». В исторически обозримый период это вряд ли возможно. Различия в подходах к основным конституционным принципам в странах мусульманского фундаментализма, либерально-полусоциального капитализма и тоталитарного социализма включают антагонистические, непримиримые противоречия. Сближение, конечно, имеет место и в таких условиях (например, это демонстрируют конституционные поправки в Китае в 1988—2004 гг. о частной собственности, рынке, правах человека, правовом государстве и др. 64 Besselink L. Constitutional, Adjudication in the Era of Globalisation: The Netherlands in Comparative Persective / European Public Law. 2012. Issue 2.

54 или давно развивающаяся модернизация права в большой группе мусульманских стран — Египте, Ираке, Сирии и др.). В странах с однотипными глобальными правовыми системами происходит также определенная гармонизация правовых семей (особенно в Европейском Союзе). Однако даже такая гармонизация осуществляется с трудом (вспомним неудачу с принятием европейской конституции для ЕС, отвергнутой в 2004 г. на референдумах или в парламентах некоторых государств — членов ЕС) 65. Тем более сближение разнотипных глобальных правовых систем не может быть завершено, а их гармонизация невозможна (поправки Китая тоже сохраняют прежние базовые принципы), пока не будут преодолены антагонистические противоречия, но глобализация в определенной степени все же преодолевает некоторые, казалось бы непреодолимые, границы, в том числе в конституционном праве, являющемся основой правовых систем. На наш взгляд, глобализация в конституционном праве имеет несколько основных направлений. Первое — это признание общественной необходимости конституции для государства. Идея конституции («установления», «устава») для установления определенного порядка, организованности в сообществе людей (затем — в государственноорганизованном обществе) зародилась очень давно. Не будем обращаться к истории. Вопросы появления первых актов, в чем-то подобных идее конституции, принятия первой конституции государства в США, распространения конституций на разных континентах, что заняло более двух веков, достаточно исследованы. Идея принятия конституции и принятие ее как особого документа (вопрос о содержании — иной) не вызывала отторжения общества (кроме абсолютных монархов, феодальных кругов и стран мусульманского фундаментализма). Напротив, эти идея и факт часто приветствовались самыми различными политическими силами. 65 Besselink L. Constitutional, Adjudication in the Era of Globalisation: The Netherlands in Comparative Persective / European Public Law. 2012. Issue 2.

55 Глобализация в виде общественной необходимости создания актов конституционного характера победила (пусть преимущественно с формальной стороны) и в этих странах, хотя в особых формах и условиях. Второе важнейшее направление глобализации связано с изменением менталитета народа по отношению к конституции. Конституция все чаще понимается не только с формальных позиций как основной закон, но и как документ, имеющий неформальный характер, — акт типа общественного договора. Это вовсе не тот общественный договор «хороших» (по Ж.-Ж. Руссо в отличие от Т. Гоббса) индивидов, которые согласились создать государство, а реальное явление, которое можно документально констатировать и которое в разных формах имело место и в прошлом, но отчетливо обнаруживается в условиях современного, высокотехнологичного, информационного общества с развитыми, в том числе правовыми, формами установления общих интересов и с поляризацией интересов различных групп. В сообществе людей всегда есть общие, совпадающие интересы. Без этого общество и его организация — государство были бы невозможны. Такие интересы многообразны. Они заключаются, в частности, в устойчивом развитии общества, в достижении общественного прогресса, лучшей жизни для всех людей, в том, чтобы исключить такие конфликты, которые могут привести к братоубийственной войне, анархии и распаду самого общества. Последнее положение нашло отражение в преамбуле Конституции РФ, которая говорит о необходимости «гражданского мира и согласия». Вместе с тем общество состоит из людей, которые имеют свои личные интересы, в любом обществе (что главное) 66 существуют различные с о ц и а л ь н ы е ( н а п р и м е р , р а б о т н и к и и р а б о т од ат е л и ) и и н ы е (профессиональные, возрастные и др.) группировки людей, у которых есть свои частные интересы. Они могут быть иными, чем общие интересы. Возможен и практически всегда существует в какой-то степени конфликт 66 В западной политологии (особенно США) традиционно выделялись личные интересы, в российской — групповые (при социализме — классовые) интересы социальных слоев.

56 между личными и общественными интересами, между частными интересами отдельных слоев и общими интересами, а также между частными интересами различных слоев. Таким образом, развитие общества происходит в условиях одновременного союза на основе совпадающих общих интересов и состязательности на базе частных. Среди различных социальных слоев в обществе всегда выделяется слой, занимающий доминирующие позиции в экономике, политике, идеологии (его верхушку обычно называют элитой) 67. Этот слой доминирует и в определении основных параметров конституционного развития: через элиту формулируются общие интересы развития общества, учитывая и собственные частные интересы. Однако он испытывает и не может не испытывать давление других слоев, формулирует их потребности, понимая, что только такой учет может обеспечить как необходимую общественную стабильность, так и стабильность самой конституции. Нередко поиск компромисса идет через соглашение основных политических партий (Испания, Македония и др.) или путем созыва национальных конференций всех общественных сил, где вырабатываются общие принципы будущей конституции (конференции во многих странах Восточной Европы и развивающихся странах после крушения прежних режимов). Подобные акты о национальном примирении в 1943 и 1989 гг. принимали главные религиозные общины в Ливане (их положения затем были внесены в Конституцию, Декларацию принципов для разрешения длительного конфликта в конце 2015 г. подписали Всеобщий национальный конгресс и временное правительство в Ливии). В отличие от прошлого (достаточно посмотреть содержание конституционных актов Великобритании ХIII в. — первой половины ХХ в., Конституцию США 1787 г. и многие поправки к ней, конституции других стран Европы начала Х1Х в. — первой половины ХХ в.) 67 Элита (от фр. elite — лучшее, отборное) — высшая привилегированная часть доминирующего слоя общества, занимающая ведущие позиции в экономике, осуществляющая функции управления, развития науки и культуры.

57 современные конституции, принятые после Второй мировой войны, более или менее отчетливо отражают состояние союза на базе общих интересов и состязательности на основе частных, достигнутый компромисс, который теперь в отличие от прошлого связан не с избирательными или иными личными и политическими правами, формой правления, правами палат парламента и т. д. (это для конституционных формулировок пройденный этап), а с вызовами социально-экономического характера68. Именно такие положения, а не нормы о структуре органов государства или их взаимоотношениях особенно важны для населения, народа. Изменения в менталитете народа по отношению к конституции получают свое формализованное выражение. Когда-то конституция рассматривалась как творение представителей народа, «знатоков», собранных в парламенте, учредительном собрании. Их голосованием завершалось принятие конституции. Советский опыт впервые ввел общенародное обсуждение подготовленного конституционной комиссией проекта конституции. Такие обсуждения в 1936 и 1977 гг. были во многом формальны, но сама идея была воспринята в некоторых развивающихся странах (Йемене, Шри-Ланке, Эфиопии). Теперь часто считается, что принятия конституции парламентом или учредительным собранием недостаточно. После принятия конституции соответствующим органом она все чаще выносится на утверждение народа, референдум, и датой принятия считается утвердительное голосование на референдуме (Бразилия, Польша и др.). Правда, случаются и казусы. Демократическая Конституция Франции 1946 г., принятая Учредительным собранием, была отвергнута на референдуме, хотя преамбула, содержащая социально-экономические положения, населением была принята, сохранена и сейчас является составной частью неконсолидированной французской Конституции (она содержит четыре документа разного времени). 68 Положения такого рода стали проникать в некоторые конституции капиталистических стран (Австрии, Германии, Ирландии, Польши, Чехословакии) уже после Первой мировой войны, но, кроме Веймарской конституции Германии 1919 г. и Конституции Ирландии 1937 г., имели не очень выразительный характер.

58 Третья базовая веха глобализации связана с отношениями конституционных основ союза и состязательности в обществе, но имеет самостоятельное значение. Конституция все чаще рассматривается как документ, устанавливающий основные правовые рамки для разрешения существующих в обществе противоречий (различия — это тоже форма противоречий)69. Общие интересы человеческого сообщества исключают такие формы разрешения противоречий, которые ведут к перерыву постепенности в развитии общества, замедляют или прерывают научно-технический и общественный прогресс, влекут за собой жертвы и разрушения. Конечно, народ имеет право на революцию, и такие события невозможно совсем исключить, но современная конституция содержит развитой инструментарий, дающий возможность разрешать противоречия в правовом поле, не прибегая к нежелательным и вредным для всего общества крайним мерам. Среди таких инструментов конституционные права и обязанности человека и гражданина, регулярные выборы, установленные законом равные требования к политическим партиям и их состязательность среди населения и в избранных органах государства, референдум, создание и инициативы общественных объединений, закрепленные в некоторых конституциях права политической оппозиции, точно установленные полномочия органов государства, роль конституционных судов и конституционных советов и др. В этом направлении сделано еще далеко не все, иногда имеет место эксцесс (выход за необходимые пределы) органов государства в отношениях, например, с некоторыми партиями и общественными объединениями (они не всегда нравятся доминирующему слою), но процесс идет. Роль конституции и принятых на ее основе законов как правовой основы, дающей возможность мирными способами разрешить любые 69 Общая теория государства и права. Академический курс: в 2 т. М., 2012. Т. 2. С. 379, 381 - 382.

59 конфликты в обществе (кроме антагонистических, связанных, например, с терроризмом), теперь признается в менталитете общества. Четвертое направление глобализации в конституционном развитии — превращение конституций из чисто инструментальных в инструментально социальные. Первые конституции государств мира (США, Франции и др.) были исключительно инструментальными. Они регулировали систему и основные полномочия высших органов государства. Первые поправки, которые были внесены в Конституцию США, относились к некоторым личным и политическим правам человека и гражданина (США и в настоящее время не ратифицировали Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.), во Франции личные и политические права до сих пор закреплены в отдельном конституционном документе — Декларации прав человека и гражданина 1789 г.70, социально-экономические — в преамбуле Конституции 1946 г. (только она является действующей частью этой Конституции). В науке западных стран первой социальной конституцией считают Веймарскую конституцию в Германии 1919 г. Она провозглашала всеобщее образование, хозяйственную свободу, возможность национализации («социализации») частных предприятий, предусматривала создание экономических советов с представительством различных профессиональных групп, рабочих советов на предприятиях и такого же общегосударственного совета, право рабочих и служащих вместе с предпринимателями участвовать в регулировании условий труда и, что особенно значительно, впервые сказала о социальной функции частной собственности (собственность обязывает и должна служить общему благу). Эта Конституция не сыграла большой роли в развитии Германии, но еще до нее в советской России была принята своего рода экстрасоциальная социалистическая Конституция РСФСР 1918 г., разработанная при участии В. 70 В отличие от американской Конституции эта Декларация отчетливо говорила об одном социальноэкономическом праве — «священном и неприкосновенном» праве частной собственности (ст. 17).

60 И. Ленина. Многие принципы, сформулированные в ней, были повторены в других социалистических конституциях СССР и зарубежных стран, десятилетиями определяли (а в некоторых странах и сейчас определяют) р а з в и т и е о б щ е с т в а . То т а л и т а р н ы й с о ц и а л и з м б о л ь ш и н с т в ом социалистических стран был отвергнут, но некоторые положения тех конституций повлияли на содержание многих современных конституций (в том числе в развивающихся странах) главным образом в сфере принципов социально-экономического характера71. Наиболее продвинутые в социально-экономическом отношении конституции (Бразилия, Индия, Португалия и др.), если обобщить их соответствующие формулировки, предусматривают принципы социальной справедливости, социальное партнерство работников и работодателей, социальную ответственность всех слоев населения за развитие общества, возможность национализации частной собственности, ее ограничения, социальную функцию частной собственности, устанавливают пределы собственности на землю, говорят о предотвращении концентрации собственности и богатства в руках немногих, о достаточных средствах к существованию, об установлении законодательного минимума заработной платы, о размере прожиточного минимума, о защите от несправедливой эксплуатации, о социальной помощи некоторым категориям населения и др. Именно такие положения (а не нормы о системе органов государства, их составе и полномочиях, хотя и они имеют важное значение) определяют теперь лицо современной конституции. Многие из таких положений в зарубежных странах содержатся в разделах о руководящих принципах политики государства. Они рассматриваются как ориентир для деятельности правительства и согласно тем же конституциям не могут непосредственно применяться судами. Это о сл абл яет и н ст рум ен т а льный характер конституций. По этом у конституционалистам надо искать пути, которые позволили бы наиболее 71 Арутюнян, А.А. Конституционализм: проблемы постсоветской реальности: моногр. - М.: Норма, 2013. 160 с., с.8

61 оптимально соединить важнейшие социально-экономические принципы и инструментальную, регулирующую роль конституции. Последнее направление конституционной глобализации, на наш взгляд, состоит в изменении структуры современной конституции. В ней появились главы (разделы), которых никогда не было раньше: об основных принципах экономической и социальной политики (Испания), об экономическом и социальном порядке (Бразилия), об основах общественного устройства (Чили), об основных принципах (Эквадор), об основных обязанностях (а не только правах) человека и гражданина (Португалия) и др. Появились статьи (а иногда главы) о политических партиях, политической оппозиции, редкие статьи об общественных объединениях (этот вопрос творцами конституций явно недооценивается). Во многих конституциях теперь даются заголовки к статьям, что облегчает использование основного закона гражданами. В результате складывается новая структура современной конституции, где организационным вопросам, системе органов государства и иным органам по-прежнему выделяется основной объем текста, но наибольшее значение приобретают главы, разделы, статьи, по священные социальноэкономическим и политическим основам общества и государства 72. Обобщение текстов показывает, что современная конституция нуждается в большем объеме, чем многие действующие конституции, в консолидированном, а не составном характере текста, но она не должна быть такой масштабной, как индийская и бразильская, когда детали затеняют основной смысл. Видимо, современная конституция могла бы содержать преамбулу (ее наполнение ясно), а также четыре главные части: 1) человек , обще ство и го сударство (базовые принципы взаимоотношений); 2) основные права и обязанности личности; 72 Арутюнян, А.А. Конституционализм: проблемы постсоветской реальности: моногр. - М.: Норма, 2013. 160 с., с.8

62 3) основы общественного строя (детальное регулирование основ экономической, социальной, политической (включая партии и иные общественные объединения) систем и духовной жизни общества; 4) организация государства73. Глобализация обнаруживает различные грани современной конституции и вехи ее развития. Она иногда несет с собой не только нормы о демократии, правах человека и ценностях социально-экономических принципов в конституционном регулировании, но и иные явления. Важно суметь использовать позитивы глобализации, преодолев ее негативы. 3.2. Конституционное государство в Европейском союзе Как было сказано выше, инструменты непосредственной демократии получили правовые основы во время Французской революции, однако, переломом является швейцарский опыт из XIX в. Настоящее место непосредственная демократия нашла в Веймарской конституции и других правовых актах, которые были на ней основаны. После Второй мировой войны очень часто обращались к непосредственной демократии в конституциях новых, демократических государств. Примером является здесь новейшая генерация конституций государств Центральной и Восточной Европы, периода изменений общественного строя после 1989 г. Побочным и частично фасадным течением являлись решения в государствах этого региона приняты после Второй мировой войны. Более существенное значение имеет в настоящее время референдум и народная инициатива (прежде всего законодательная гражданская инициатива), реже народное вето, либо институция recall (право освобождения от должности сотрудников, назначенных на пост путем выборов, например в Польше – на 73 Конституция в ХХI в. Сравнительное правовое исследование. М., 2011. С. 70—72.

63 местном уровне войта, мэра, президента города), так как и вспомянуты уже (найболее известные – швейцарские) народные собрания в небольших территориальных обществах. Внедрение внешней, а затем и военной политики в европейский интеграционный процесс конца ХХ – начала ХХI века требовало своего организационного оформления, создания структур планирования и реализации этих нововведений. И такие структуры стали возникать, сначала довольно хаотично, но одновременно приспосабливаясь к общей системе руководства Европейским союзом. Высший орган этой системы Европейский совет – саммит лидеров стран-членов стал и главным центром выработки стратегических решений в сфере внешней и военной политики. Таким он остается до сих пор, хотя после начала в 2008 г. тяжелого экономического кризиса сконцентрировался в основном на попытках преодоления этого кризиса и его последствий. Перешел в наше время и второй по значению руководящий орган ЕС – Совет Евросоюза в составе министров иностранных дел стран - членов. Он принимает более конкретные политические решения, хотя и не занимается практикой их реализации. И наконец, в январе 2001 г. под эгидой Совета ЕС был создан первый в истории Европейского союза орган непосредственной разработки внешней (а впоследствии и военной) политики – Комитет по политике и безопасности. Именно с него начался процесс развития сложной и многогранной системы непосредственного руководства внешнеполитической деятельностью ЕС. Какое-то время он один этим и занимался74. Опыт современных государств, однако, стал причиной того, что приоритетное значение приобрела представительная демократия, причиной чего является прежде всего величина государств, число политического общества (народа), а также сложность правления. Общественные и технические перемены, которые можно заметить в настоящее время в самом 74 Jensen Thomas. The Democratic Deficit of the European Union. Living Reviews in Democracy. [Электронный ресурс] URL: http://democracy.livingreviews.org/index.php/lrd/article/view/lrd (дата обращения 03.05. 16).

64 деле не определяют общей перемены, хотя смогут они в известной степени способствовать ренессансу институции непосредственной демократии. Представительская демократия традиционно была представлена в оппозиции до непосредственной демократии, хотя, очень часто, в настоящее время, указывается на их взаимодополняющие отношения по вопросу развития принципа народного суверенитета. Новейшие формулировки доктрин пользуются понятием демократии участия (партисипаторной демократии), соединяя непосредственную демократию с понятием почти прямой демократии, которая является демаркационной линией между двумя формулировками классической типологии. Ее виды активизируют народ, но без участия в конечных решениях, так как они принадлежат государственным органам (как правило - представительским); например: право обращаться с петициями, либо институция публичного слушания. В сфере развития представительской демократии важным является определение способа выдвижения представителей народа, вида их мандата, а также позиции парламента в сравнении с другими государственными органами75. Всеобщим стандартом является создание парламента путем выборов (избирательное право), которые должны быть всеобщие (включая поступающее ограничение ценсов), равные, прямые (иногда частично ко с в е н н ы е ) , п р и т а й н о м го л о с о в а н и и , м а ж о р и т а р н ы е ( л и б о пропорциональные), при разделе мандатов между политическими силами. Иногда подчеркивается принцип вольных выборов и их периодичности. Исторически победила концепция вольного мандата, согласно которой представитель (депутат) является представителем всего народа, не только избирателей данного избирательного округа, он не связан никакими инструкциями избирателей и их групп (что запрещено), а также его не возможно освободить от должности до конца срока полномочий. Концепция императивного мандата вошла в историю; в шляхетской Польше это 75 Jensen Thomas. The Democratic Deficit of the European Union. Living Reviews in Democracy. [Электронный ресурс] URL: http://democracy.livingreviews.org/index.php/lrd/article/view/lrd (дата обращения 06.05. 16).

65 проявлялось в виде сеймиковых инструкции для послов, которые были приведены к присяге. В Польской Народной Республике – и в остальных государствах этого строя – это проявлялось в конституционных положениях об ответственности депутатов перед избирателями и возможности их освобождения от должности. С нормативными основами вольного мандата тесно связана роль политических партий – прежде всего фракционная дисциплина по отношению к депутату. Это противоречие практики решает только юридическая фикция. В настоящее время в общем только парламент являет ся представительским органом, что определяет его юридическое положение, прежде всего объем компетенции органа – главным образом – законодательных. Вопрос о демократии в Евросоюзе необходимо рассматривать подругому, чем в случае внутригосударственных отношений, прежде всего в связи с характером субъекта, каким является ЕС. В преамбуле Договора о ЕС прямо призвано наследством Европы, из которого вытекает принцип демократии. Это видно во 2 ст. Договора, согласно которой Союз основан на ценностях, в том числе и демократии, которые являются общими для государств-членов в рамках общества76. Раздел II Договора (ст. 9-12) это положения о демократических принципах. Во всей своей деятельности Союз соблюдает принцип равенства своих граждан, которые пользуются одинаковым вниманием со стороны его институтов, органов и учреждений (ст. 9). Политические партии на европейском уровне способствуют формированию европейского политического сознания и выражению воли граждан Союза. Согласно ст. 11 Договора, институты адекватными способами обеспечивают возможность 76 Jensen Thomas. The Democratic Deficit of the European Union. Living Reviews in Democracy. [Электронный ресурс] URL: http://democracy.livingreviews.org/index.php/lrd/article/view/lrd (дата обращения 29.03.16).

66 гражданам и представительным ассоциациям ставить в известность о своих мнениях и публично обмениваться ими по всем сферам деятельности Союза. Значительную роль имеют здесь два Протокола, добавленных к Договору – О значении национальных парламентов в ЕС и О применения принципов субсидиарности и пропорциональности. Надо помнить о внутригосударственных нормативных актах –например в Польше это Закон от 2010 г. ( раньше от 2004 г.) О сотрудничестве Совета Министров РП с Сеймом и Сенатом по делам, касающимся членства РП в ЕС, а также соответствующие нормативные акты парламентарного и правительского права. Необходимо сказать, что кроме положений Договора, значительную роль имеют внутригосударственные законы – в РП, это хотя бы Закон от 2004 г. Избирательная система выборов в Европейский парламент, а также положения Избирательного кодекса от 2011 г., в котором в ст. 330 подчеркивается, что депутаты Европейского парламента являются представителями граждан всех государств-членов ЕС. Инструкции избирaтeлeй их не связывают, их невозможно освобождать от должности. Все это подчеркивает, что общество ЕС не является однородным сувереном. Акты первичного права ЕС являются международными договорами – их правообразование не являлось результатом деятельности какого-то законодательного органа. Также Европейский парламент не имеет права самостоятельно определять акты первичного права ЕС, так как о всех изменениях решают государства-члены ЕС77. На фоне указанных регулирований можно заметить, с одной стороны проблему дефицита демократии, а с другой устойчивые попытки ограничения этого недостатка. Этот дефицит замечен и в ЕС и в государствах-членах. Европейский совет является найболее значительным органом ЕС, в состав которого входят главы государств или правительств государств-членов. Европейский парламент, который является институтом ЕС, все время имеет 77 Tuori K. The Many Constitutions of Europe. (eds). The Many Constitutions of Europe. London, 2010. P. 9-11.

67 ограниченную позицию. В принятой модели институтского равновесия в системе органов ЕС, будучи соответствием принципа разделения властей, Европейский парламент не имеет значительных компетенций в законодательной сфере. Особые законодательные компетенции имеют органы исполнительной власти – Совет и комиссия, хотя утверждение бюджета п р и н а д л е ж и т п а р л а м е н т у. В с е р е ш е н и я в Е С в о з н и к а ю т н а правительственном уровне. Так как Совет состоит из представителей правительств государств-членов, так на уровне государств правительство решает, какое будет отношение этого государства к данному вопросу на фоне ЕС. Это, однако, стесняет роль национальных парламентов. На самом деле вступление в ЕС обозначает, что необходимо передать ЕС некоторые компетенции, которые до сих пор принадлежали только национальному парламенту. Это оценивается на около 2/3 законодательной стратегии, что обозначает существительную маргинализацию значения национальных парламентов. В сфере законодательства это является депарламентаризацией. Функция включения союзного права не является здесь эквивалентной 78. Надо помнить, что как Совет, так и Европейская комиссия не имеют демократического удостоверения из-за общих и прямых выборов, а также не отвечают перед гражданами. Граждане государств-членов одновременно имеют ограниченное влияние на деятельность ЕС при посредствие своих национальных парламентов. ЕС не обеспечивает своим гражданам достаточного участия в правлении (и не при посредствие наднационального института, и не национального института), а также соответствующих выборов, благодаря которым граждане смогли бы освободить от должности лица, ответственные за негативно оцениваемое решение ЕС. Иногда считается, что этот вопрос является ограничением принципа народного суверенитета, который находится в конституциях государств-членов, так как участие граждан в решениях вопросов, касающихся данного государства78 Jensen Thomas. The Democratic Deficit of the European Union. Living Reviews in Democracy. [Электронный ресурс] URL: http://democracy.livingreviews.org/index.php/lrd/article/view/lrd (дата обращения 03.05.16).

68 члена, является ограниченным в пользу ЕС, на деятельность которого они прямо не влияют. Уже давно предпринимаются попытки найти выход из такого дефицита демократии. Во-первых, укреплением роли Европейского парламента через укрепление национальных парламентов (это связано с их участием в деятельности органов ЕС, а также взаимодействии евродепутатов и национальных парламентов и видов влияния и контроля деятельности национальных правительств в органах ЕС), во-вторых, использование институтов демократии участия (прежде всего общественные консультации и европейская законодательная гражданская инициатива). Результатом этого является вышеуказанное нормативное состояние. Правда, кое-какие сдвиги произошли в Европейской комиссии. Директораты, обслуживающие в ней внешнеэкономические проблемы, стали время от времени прикасаться и к вопросам политики, начали возникать субструктуры, занятые внешнеполитической тематикой. Хотя порой это только вносило дополнительную неупорядоченность в и без того сложную ситуацию79. Организованнее в этой предлиссабонской обстановке пошло формирование структур военной политики ЕС – Общей политики безопасности и обороны. Она начала стремительно развиваться после призыва к ее созданию, с которым выступили в 1998 г. президент Франции Жак Ширак и премьер-министр Великобритании Тони Блэр. Потребность в собственной военной политике назрела и перезрела. Поэтому строительство военных структур произошло с удивительной для темпов ЕС скоростью. Они были созданы в течение нескольких месяцев 2001 г. вслед за Комитетом по политике и безопасности: Военный комитет ЕС в апреле, а Военный штаб ЕС в июне. И не только созданы, но и достаточно эффективно заработали. Вместе с тем известная спонтанность возникновения системы управления внешней и военной политикой (быстрые рывки в одной области, бессистемность, а то и просто хаотичность в других) не могла не беспокоить 79 Jensen Thomas. The Democratic Deficit of the European Union. Living Reviews in Democracy. [Электронный ресурс] URL: http://democracy.livingreviews.org/index.php/lrd/article/view/lrd (дата обращения 06.05.16).

69 руководящие круги Европейского союза. Там нарастало понимание потребности в едином мощном центре руководства такой политикой. Его и решено было создать в рамках Конституции Евросоюза, работа над которой началась в 2002 г. 29 октября 2004 г. она была подписана главами государств и правительств стран – членов ЕС. Конституция учреждала пост министра иностранных дел Европейского союза и подчиненные ему структуры, т.е. фактически министерство иностранных дел. На этом история и закончилась. На референдумах во Франции и Нидерландах, где опасались излишнего вторжения ЕС в свои дела, конституцию отвергли. Впрочем, потребность в новом основополагающем акте Европейского союза, в том числе и в сфере внешней и военной политики, была слишком велика. В Конституцию внесли косметические поправки. Министр иностранных дел был переименован в Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности, Конституция – в Договор о реформе ЕС, подписанный в Лиссабоне, а попросту Лиссабонский договор, который, как уже говорилось, 1 декабря 2009 г. вступил в силу. Сейчас проблема дефицита демократии в Европейском союзе не утрачивает своей остроты80. ЕС и его различные органы, по общему признанию, испытывают недостаток демократической подотчетности и легитимности. Граждане государств-членов не ощущают, что они должным образом представлены в его политической системе, а кризис в Еврозоне лишь добавил сомнений в адекватности европейского управления. Способы преодоления дефицита демократии традиционно принято искать, прежде всего, на пути укрепления и расширения полномочий Европейского парламента (ЕП)81. Институциональный баланс, а не принцип 80 Jensen Thomas. The Democratic Deficit of the European Union. Living Reviews in Democracy. [Электронный ресурс] URL: http://democracy.livingreviews.org/index.php/lrd/article/view/lrd (дата обращения 01.05.16). 81 Hix Simon and Hoyland Bjorn. Empowerment of the European Parliament. The Annual Review of Political Science, 2013, no. 16, pp. 1 7 1 - 1 8 9 . [ Э л е к т р о н н ы й р е с у р с ] URL: http://personal.lse.ac.uk/hix/Working_Papers/Hix-Hoyland-annurev-polisci-2013.pdf (дата обращения 24.03.16).

70 разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти по Монтескье, обеспечивает наличие сдержек и противовесов, защищающих с и с т е м у Е С от вл а с т н ы х з л оу п от р е бл е н и й . З а с о бл юд е н и е м институционального баланса следит Суд ЕС, обеспечивая положение, при котором европейские институты действуют, не выходя за пределы полномочий, которыми они наделены по основополагающим договорам. Но если говорить о политическом представительстве, то нынешнее распределение мест в ЕП между государствами-членами следует признать существенным отступлением от равенства, так как норма представительства у малых стран-участниц гораздо выше, нежели у больших. Кроме того, законодательные полномочия у ЕП более ограниченные, чем у национальных парламентов, а состав Еврокомиссии (за исключением номинации на пост председателя ЕК) не зависит от того, какие партии составляют большинство в ЕП. Таким образом, в отличие от парламентских демократий национального уровня, формально решения Евросоюза вовсе не обязательно отражают волю большинства. Необходимость адекватных сдержек и противовесов в европейской политике становится особенно важным в условиях, когда растет власть Европейского совета в экономическом управлении, тем более что в данной области ЕП не может в полной мере компенсировать нарастание демократического дефицита на национальном уровне. В связи с этим дальнейшее развитие компетенций Европарламента даже если и сократит, то не уничтожит полностью разрыв между способностью ЕС принимать решения и демократической властью, исходящей от европейских граждан. Поэтому в последнее время повышенное внимание привлекает к себе роль в многоуровневой политической системе парламентов стран – участниц Евросоюза, являющихся воплощением национальной представительной демократии. Ведь именно их называют институтами, которые ближе к людям82, своим избирателям, чем члены ЕП, 82 Holzhacker Ronald. Parliamentary Scrutiny. Europeanization: New Research Agendas. Graziano P., Vink M.P., eds. Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2012, pp. 141-153.

71 заседающие в Брюсселе и Страсбурге, и даже главы национальной исполнительной власти, располагающиеся в далекой для большинства населения столице. Под пристальным вниманием национальных парламентов должна находиться европейская политика национальных правительств, они причастны к перенесению правовых актов ЕС в национальное законодательство (транспозиция) и занимаются ратификацией договоров, которые лежат в основе деятельности Евросоюза. Впрочем, оппоненты идеи укрепления роли национальных парламентов в системе ЕС отмечают, что национальные депутаты недостаточно знающие, чтобы вести подлинно европейские дебаты по вопросам, выходящих за сферу их непосредственных представлений и интересов, и настаивают, что в результате ее реализации процесс принятия решений в ЕС лишь застопорится. Популярен тезис об эрозии парламентского контроля над исполнительной властью (депарламентаризации) в Евросоюзе, который основывается на анализе как конституционных правил, так и динамики политического процесса. Создание ЕС привело к формированию новых институциональных структур и процессов принятия решений, которые вышли за рамки правил функционирования парламентаризма на национальном уровне. Произошла уступка законодательной компетенции национальных парламентов наднациональным европейским институтам, которая и составила главную причину депарламентаризации 83. Специалисты отмечают к тому же, что применение правила квалифицированного большинства при голосовании в Совете и переговоры, которые ведут между собой члены Совета и Европейского совета, мешают национальным парламентам связать свои правительства предварительными обязательствами. Но самые важные решения в национальных рамках все же должны приниматься национальными законодателями. Такую точку зрения, кстати, поддержали многие конституционные суды (Чехии, Германии, Польши, 83 Cygan Adam. National Parliaments within the EU Polity – No Longer Losers but Hardly Victorious. ERA Forum, March 2012, vol. 12, no. 4, pp. 517-534.

72 Испании и французский Государственный совет), поскольку они занимаются не только тем, что принимают законы и контролируют правительство, на них также лежит ответственность за внесение изменений в национальную конституцию. Недаром такое большое внимание обратило на себя решение Конституционного суда (КС) Германии от 30 июня 2009 г. о совместимости Лиссабонского договора с Основным законом страны. По мнению КС ФРГ, при внесении в Лиссабонский договор последующих изменений Бундестаг и бундесрат должны будут давать на это свое согласие, пусть и сугубо формальное. Их санкция необходима и в случае, если Евросоюз, к примеру, решит распро странить свои полномочия на сферу уголовного законодательства. Согласия одного только правительства ФРГ (то есть исполнительной власти) для этого, считает германский КС, будет недостаточно. В целях противодействия проце ссу депарламентаризации, Лиссабонский договор заметно укрепил позиции национальных парламентов в политической системе ЕС, придав им новые права 84. Речь идет, прежде всего, о праве на получение информации непосредственно от европейских институтов, а не только от собственных правительств; о праве опротестовывать европейские акты в процессе контроля над соблюдением принципа субсидиарности; об участии национальных парламентов в упрощенных процедурах внесения изменений в основополагающие договоры. В последнее время передача новых полномочий на европейский властный уровень чаще происходит в транснациональных формах и через централизацию компетенций наднациональных институтов (Комиссии и ЕЦБ) в области имплементации наднациональных решений и контроля над действиями национальной власти. В связи с этим вопросам их политической 84 Paolo Maria Teresa. National Parliaments in the EU: After Lisboa and Beyond Subsidiarity. The (Positive) SideEffects and (Unintended) Achievements of the Treaty Provisions. OPAL Online Paper, 2012, no. 5. 29 p.

73 подотчетности явно уделяется недостаточное внимание. Усиление роли Европейского парламента здесь было бы мерой не вполне адекватной85. Наряду с попытками укрепления роли национальных парламентов в управлении ЕС, довольно регулярно возобновляются более радикальные прежние предложения. Их авторы требовали отказаться от прямых выборов в ЕП и вернуться к формату ассамблеи национальных парламентариев стран ЕС в том виде, в каком она существовала до 1979 г. Озвучивается и альтернативная идея – дополнить ЕП и Совет, в качестве двухпалатной легислатуры Евросоюза, третьей законодательной палатой, куда вошли бы национальные парламентарии. С подобными проектами выступали и приверженцы федерализма (Йошка Фишер, бывший министр иностранных дел Германии86), и евроскептики (Джек Стро, бывший министр иностранных дел Великобритании87). Но реализовать их вряд ли удастся. Национальные парламенты избираются в разное время. У каждого из них не только свой график работы, но также собственные мандат и повестка. Все это трудно было бы утрясти в рамках одной институциональной структуры. Кроме того, ее создание в той или иной форме, как это ни парадоксально, противоречит планам непосредственного усиления национальных парламентов в системе Евросоюза, так как предполагает очередной вариант делегирования ими своих полномочий европейскому институту (подобно тому, как ранее они были делегированы Совету). Политическая система ЕС стала бы в результате еще более усложненной и менее понятной для широкой публики. Как подтвердили дебаты в ходе 85 Piedrafita Sonia. EU Democratic Legitimacy and National Parliaments. CEPS Essay, 25 November 2013, no. 7, pp. 1-9. 86 Speech by Joschka Fischer at the Humboldt University: “From Confederacy to Federation – Thoughts on the F i n a l i t y o f E u r o p e a n I n t e g r a t i o n ” . B e r l i n , 1 2 M a y 2 0 0 0 . [ Эл е кт р о н н ы й р е су р с ] URL: http://www.cvce.eu/obj/speech_by_joschka_fischer_on_the_ultimate_objective_of_european_integration_berlin _12_may_2000-en-4cd02fa7-d9d0-4cd2-91c9-2746a3297773.html (дата обращения 21.04.16). 87 Speech on the Future of the EU by the Foreign Secretary, Jack Straw, at the Hague. February 21 2002. [Электронный ресурс] URL: http://www.theguardian.com/world/2002/feb/21/eu.speeches (дата обращения 21.04.16).

74 подготовки евроконституции (так и не состоявшейся), подобные планы не имеют большой поддержки. Национальные парламенты и впредь не станут ключевыми акторами европейской политики. Лиссабонский договор не придал им дополнительного институционального качества. Они по-прежнему не встроены в основной институциональный треугольник (Совет–Европарламент–Комиссия). Однако, при всей необходимой осторожности в оценках, нынешнюю ситуацию можно представить в оптимистическом ключе – это начало процесса усиления позиций национальных парламентов в ЕС, сопоставимого с тем, как укреплялись полномочия Европарламента в предшествующие десятилетия88. Таким образом, демократическая легитимность на европейском и национальном уровне получила некоторую поддержку. Новые договорные положения дают национальным парламентам возможность играть более активную роль в Европейском союзе. Но в принципе положение дел, сложившееся ранее, не меняется. 3.3. Демократия как основа доктрины конституционализма и конституционного строя США Право народа на охрану личности, жилья, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться. Ни один ордер не должен выдаваться иначе, как при наличии достаточных оснований, подтвержденных присягой или торжественным заявлением; при этом ордер должен содержать подробное описание места, подлежащего обыску, лиц или предметов, которые подлежат аресту (Поправка IV к Конституции США 1791 г.). 88 Jensen Thomas. The Democratic Deficit of the European Union. Living Reviews in Democracy. [Электронный ресурс] URL: http://democracy.livingreviews.org/index.php/lrd/article/view/lrd (дата обращения 21.04.16).

75 В Англии еще в XIV веке сложилось разделение правовой системы на ‫״‬право‫ ״‬в собственном смысле и ‫״‬справедливость‫ ״‬или ‫״‬право справедливости ‫ ״‬.‫״‬Право‫( ״‬в том смысле, в котором этот термин употребляется в конституциях) объединяет нормы общего (прецедентного) права и уставного права (законодательства, которое кодифицирует). ‫״‬Право справедливости‫״‬ появилось в Англии как дополнение к общему праву - когда для решения спора не находилось соответствующего распоряжения в общем праве, сторона могла обратиться за ‫״‬справедливостью‫ ״‬к королю. Такого рода жалобы передавались на рассмотрение лорд-канцлеру. Постепенно были созданы особенные ‫״‬суды справедливости‫״‬, которые действовали на основе широкого усмотрения судей и принимали свои решения преимущественно в форме судебных приказов, которые запрещают какое-либо действие. Упоминание в Конституции США о том, что федеральные суды решают дела, основанные на ‫״‬праве и справедливости‫״‬, является отражением правовых традиций Англии89. ‫״‬Мой дом - моя крепость‫״‬, - свидетельствует старинная английская поговорка. В. Питт-старший, известный государственный деятель Великобритании XVIII века, выступая в парламенте в 1763 году, так развил эту мысль: ‫״‬Самый бедный человек может объявить о неповиновении власти короны, находясь в стенах своей хаты. Она может быть развалиной, с крышей, которая вздрагивает от ветра, и пронзающими ее насквозь сквозняками, в нее могут врываться буря и дождь, но король Англии в нее ворваться не может. Вся его сила кончается около порога старого жилья‫״‬90. Однако американцы знали о многочисленных злоупотреблениях королевской властью: в Великобритании так называемые ‫״‬общие ордера‫( ״‬которые не содержали имен лиц, подлежащих аресту, или указания места обыска) широко использовались представителями короны в массовых облавах, арестах и обысках, направленных против политической оппозиции; в самих 89 Лафитский, В.И. Основы конституционного строя США. - М., 2014. - 272 с., с.7 The Basic Law of Government // Highlights of Development in Saudi Arabia. Riyadh, б/г. Конституция в ХХI в. Сравнительное правовое исследование. М., 2011. 90

76 американских колониях королевским чиновникам выдавались бессрочные ‫״‬общие ордера‫ ״‬на беспрепятственные обыски жилья и торговых жилищ под поводом выявления контрабандных товаров91. Среди английских заимствований в правовой системе США, выделяется, например, институт жюри; также в Конституции США не раскрыто понятие ‫״‬Дела адмиралтейской и морской юрисдикции‫״‬, о которых в ней упоминается. Составители Основного закона США просто заимствовали британскую терминологию. В Англии к ‫״‬морской юрисдикции‫״‬ относились все дела, которые возникали в связи с судоходством в открытом м о р е , а к ‫״‬адмиралтейской‫ ״‬- дела, связанные с государственным регулированием перевозок грузов, содержанием портов, рыболовством. Современное сведение норм адмиралтейского и морского права США (законы и прецеденты) регулирует все правоотношения, которые возникают в связи с морским и речным судоходством, перевозкой грузов по воде, управлением портами и тому подобное. Конституция США, принятая в 1787 году, является первой написанной и в то же время внедренной в государственно-правовую жизнь конституцией в истории человечества и основой современной правовой системы Соединенных Штатов. Она была принята еще в то время, когда почти во всем мире господствовал монархический уклад. Основы демократии существовали лишь в немногих европейских странах. Для своего времени она, безусловно, была выдающимся по своему демократизму документом хотя бы потому, что она оформила создание на американском континенте единой большой демократической республики. Общественное сознание США склонялось к необходимости установления крепкого федерального демократического государства – ‫״‬более совершенного Союза‫״‬, как сказано в преамбуле к Конституции. Конвент, который разработал и принял Конституцию, собрался в мае 1787 году в Филадельфии. 55 делегатов Конвента (от 12 из 13 штатов), 91 Арон Р. Демократия и тоталитаризм.- М.: Дашков и Ко, 2015. – 303 с., с.202

77 который заседал под председательством Джорджа Вашингтона, представляли собой хотя и небольшие, но весьма значительные собрания. Впоследствии американские историки, включая и наших современников, неоднократно выражали мнение, что в США невозможно было бы повторно собрать такую представительскую коллегию просто из-за нехватки надлежащих светлых умов. Участников Конвента сами американцы уважительно именуют ‫״‬родителями-основателями‫״‬. Действительно, делегатами Филадельфийского конвента были избраны выдающиеся государственные и политические деятели, ученые, философы, юристы. Достаточно назвать несколько имен: Джордж Вашингтон, Александр Гамильтон, Бенджамин Франклин, Джеймс Мэдисон, Эдмунд Рандольф, Джеймс Вильсон92. Перед основателями правовой системы и Конституции США была поставлена тройная задача: создать правовую систему эффективной, отчетной и контролируемой обществом власти, создать ‫״‬более совершенный Союз‫״‬, надежно гарантировать права граждан и власти. На закрытых заседаниях Конвента делегаты высказывались полностью откровенно, не боясь скомпрометировать себя в глазах общественного мнения. Абсолютно естественно, что их мышление и соответствующие решения были детерминированы объективными обстоятельствами их эпохи. На идеи делегатов, выраженные в процессе разработки Конституции, существенно повлияли различные факторы. Важнейшими из них оказались опыт колониальной государственности и опыт конституционного развития независимых штатов, основы идеализирующей ими британской модели государства, прогрессивные политико-политические учения современного им мира (прежде всего, Дж. Локка, Ж.-Ж.Руссо и Ш. Монтескье). В фундамент правовой конституционной системы США положены три основные политико-правовые принципы - разделение властей, федерализм и судебный конституционный контроль. Ни один из них в самой Конституции 92 Лафитский, В.И. Основы конституционного строя США. - М., 2014. - 272 с., с.7

78 прямо не упомянут, но они имеются в виду и воплощены в ее различных распоряжениях. Принцип разделения властей, трансформируемый американским правовым мышлением в систему ‫״‬запретов и противовесов‫״‬, допускает организационную независимость трех ‫״‬ветвей‫ ״‬государственной власти законодательной, исполнительной, судебной и разграничение между ними соответствующих функций. При этом нужно отметить, что основатели Конституции никогда не думали о создании какого-либо троевластия системе трех полностью независимых властей. Для практического осуществления этой власти они создали механизм взаимодействующих (с п о м о щ ь ю ‫״‬запретов и противовесов‫ )״‬органов, которые считались носителями соответственно законодательной, исполнительной и судебной власти. На федеральном уровне три ‫״‬ветви‫ ״‬власти представлены конгрессом, президентом и Верховным судом93. Распределение власти как принцип американской правовой системы и государственности, которая допускает относительную самостоятельность высших органов власти по отношению друг к другу, выражает демократические начала государственного строя США. Разделение законодательной, исполнительной и судебной сфер государственного управления препятствует сосредоточению власти и тем же не допускает рост тирании. Второй правовой принцип - федерализм - также в самой Конституции не упомянут, но следует из ее положений. Правовая система США установила систему дуалистического федерализма, в основе которой лежит жесткое разграничение сфер компетенции Союза и субъектов федерации - штатов. Образование первой в мировой истории федерации было актом огромного значения. Американский федерализм прошел долгий и сложный путь развития, суть которого заключалась в борьбе, которая продолжается до сих пор, между сепаратизмом и централизмом. 93 Лафитский, В.И. Основы конституционного строя США. - М., 2014. - 272 с., с.7

79 Третий доктринальный принцип правовой государственнополитической системы США - конституционный контроль. Такого рода контроль реализуется судебной властью относительно двух других ‫״‬ветвей‫״‬ власти, а его огромное значение для развития американского общества заключается в том, что суды признают несоответствия Конституции и тем самым недействительные законы конгресса, акты исполнительной власти. Тенденции развития конституционного механизма и американской государственности во многом определяются решениями судов 94. Полномочия, которые не делегированы Соединенным Штатам этой Конституцией и пользование которыми не запрещено ею отдельным штатам, сохраняются соответственно за штатами или за народом (Поправка IV к Конституции США, в 1791 г.). В Конституции нигде не упоминается федерализм, однако его принципы являются ключевыми для той формы государственного устройства США, которая с ратификацией Конституции пришла на смену конфедерации. Не упоминая ‫״‬федерацию‫ ״‬текстуально, Основной закон допускает ее во многих своих положениях. Так, Конституция сама по себе, без поправок, достаточно детально определила статус Союза и его субъектов, размежевав компетенцию федерального правительства (в лице его наивысших органов) и штатов и установив соотношение прав федерации и составляющих ее штатов. Соответствующие распоряжения содержатся в ст. I, III, IV, VI. Анализ этих статей позволяет очертить формальные рамки наглядной компетенции Союза, в смежных сферах - параметры ‫״‬совпадающих‫ ״‬полномочий Союза и штатов, а за этими пределами - права «сохраняющихся» субъектов федерации. Конституция содержала также перечень определенных запретов, адресованных как Союзу, так и штатам, а некоторые из них адресовались только штатам. Поправка X, таким образом, фактически не вносила ничего нового в первичную схему разграничения полномочий. Цель принятия поправки X (так же, как и предыдущей поправки IX) заключалась в том, чтобы рассеять опасение сторонников прав 94 Там же.

80 штатов и последовательной охраны буржуазно-демократических прав и свобод граждан, что центральное правительство сможет беспрепятственно покушаться на права, не перечисленные в Конституции95. Поправка X ‫״‬сохранила‫ ״‬все такие права за ‫״‬штатами или за народом‫״‬. Американская Конституция, установив систему дуалистического федерализма, в его основу положила, на первый взгляд, жесткое разграничение сфер компетенции Союза и штатов. Раздел 8 в. I содержит перечень предметов правового регулирования, которые относятся к исключительной компетенции федерального правительства. Остальные все предметы регулирования, не упомянутые в перечне, согласно поправке X, относятся к компетенции штатов. Важнейшие из них - проведение выборов; регулирование внутриштатной торговли; установление системы органов местного управления; организация здравоохранения, правосудия, охраны общественного порядка; принятие и изменение законов и конституций штатов. Однако эта схема разграничения полномочий между Союзом и штатами в конституционной практике дополняется рядом положений, которые корректируют расплывчатости формулировки самой Конституции. Так, огромное значение для расширения реального объема полномочий федерального правительства приобрела завершающая часть раздела 8 в. I, позволившая закрепить принцип полномочий, в соответствии с которым вновь возникающие предметы правового регулирования относятся к компетенции Союза. Кроме того, существует сфера ‫״‬совпадающих‫״‬ полномочий Союза и штатов; к их числу относится принятие законов и их приложение, налогообложение, расходование денег в поддержку ‫״‬общего благоденствия‫״‬, ссуды, организация правосудия, регулирование организации и деятельности банков и корпораций, приобретение собственности для общественных целей. Устанавливая определенные запреты для федерального правительства в его деятельности по отношению к штатам (раздел 9 в. I), 95 Лафитский, В.И. Основы конституционного строя США. - М., 2014. - 272 с., с.7

81 Конституция одновременно запрещает штатам определенные действия: вступать в международные договоры, выпускать деньги, содержать вооруженные силы в мирное время, принимать законы, нарушающие договорные обязательства, устанавливать налоги на импортируемые товары, лишать граждан ‫״‬равной защиты законов‫ ״‬и права голосовать, нарушать федеральную Конституцию и не выполнять федеральные законы96. П о п р а в к а X п е р е с т а л а с ч и т а т ь с я а б с о л ю т н ы м ‫״‬гарантом‫״‬ неприкосновенность прав штатов, и американский федерализм последней трети XX века имеет мало общего с той системой отношений между Союзом и штатами, которая моделировалась ‫״‬родителями-основателями‫״‬. В процессе исторического развития США в рамках американского федерализма состоялось резкое изменение фактического баланса полномочий в пользу Союза: старая децентрализация уступает местом централизации. В то же время централистские тенденции встречены в штыки значительной частью разнообразных экономико-политических группировок, которые традиционно использовали в своих интересах возможности государственных органов штатов. Судебная власть Соединенных Штатов не должна толковаться так, чтобы распространяться на какое-либо исковое производство, основанное на праве или справедливости, начатое или такое, которое ведется против одного из штатов гражданами другого штата или гражданами или подданными какого-либо иностранного государства (Поправка XI, в 1795 г. - идет речь об иммунитете штата от судебного преследования частным лицом). Принятие этой поправки было вызвано тем, что в 1793 году Верховный суд США, исходя из распоряжения раздела 2 в. III Конституции о том, что судебная власть США распространяется на споры ‫״‬между каким-либо штатом и гражданами другого штата‫״‬, принял к своему осуществлению иск, предъявленный штату Джорджия гражданином Северной Каролины 97. 96 97 Хайек Ф. Конституция свободы. - М.: Новое издательство. 2015., с.75 Хайек Ф. Конституция свободы. - М.: Новое издательство. 2015., с.75

82 Общественность и политические деятели в штатах были шокированы таким решением суда, поскольку оно было расценено как пренебрежение к правам штатов и ‫״‬невозможность использовать свою свободу вступления в договор, чтобы причинить им (штатам) вред‫״‬. В 1937 году по делу West Coast Hotel Co. v. Parrish Верховный суд подчеркнул: ‫״‬Конституция не говорит о свободе договора, она говорит о свободе и запрещает лишение свободы без надлежащей правовой процедуры... Гарантия свободы не лишает от законодательного контроля ту широкую сферу активности, которая состоит из договорных отношений, и не отрицает за государством возможности предусматривать ограничение гарантий‫״‬. В итоге в системе американского федерализма иногда возникали кризисные явления. Основной ‫״‬порок‫״‬ территориально-политической организации США - постоянно растущее противоречие между экономикогеографической и федеральной структурами. Кризис федерализма не преодолен, хотя для этого принимаются достаточно энергичные мероприятия. В США за последние годы появились разные теории (‫״‬кооперативного федерализма‫״‬, ‫״‬горизонтального федерализма ‫״‬, ‫״‬федерализма без Вашингтона ‫״‬, ‫״‬нового федерализма‫״‬ и др.), с помощью которых пытаются модернизировать существующую федеральную систему. Как правило, в основе этих теорий лежат идеалистичные постулаты политического плюрализма. Современная американская федерация далека от гармонии ‫״‬более совершенного Союза‫״‬, обещанного грядущим поколением а м е р и к а н ц е в в п р е а м бул е к Ко н с т и т у ц и и . С о ю з п од д а е т с я противоборствующим тенденциям, в которых тенденция к централизму, которая наряду с федерализмом является имманентно свойственной этой государственности, является теперь преобладающей. Таким образом, предел между сферами компетенции Союза и штатов даже с точки зрения буквы Основного закона вовсе не владеет абсолютной определенностью. На практике она весьма подвижна, и фактические отношения между

83 федеральной администрацией и штатами развиваются по линии постоянно растущего централизма, хотя бывали периоды и обратного движения98. Например, во второй половине XIX века и в первые десятилетия XX века Верховный суд в большей степени подчеркивал важность прав штатов, необходимость сбалансированного разделения компетенции штатов и Союза. С конца 30-х годов нынешнего века в связи с потребностями общественногосударственного развития, Верховный суд постепенно пересматривает свои позиции, делая акцент на укрепление полномочий федерального правительства, прежде всего тех, которые ‫״‬имеются в виду, – ‫״‬имманентных‫״‬. Особенно угрожающе для завоеваний американцев в сфере демократических прав и свобод выглядит сопротивление ‫״‬либеральному‫״‬ прочтению Конституции, некоторыми представителями высших эшелонов власти (что характерно для обладателей всех стран). В. Ф. Смит, занимающий пост генерального атторнея США, в одном из своих публичных выступлений заявил буквально следующее: ‫״‬...Процесс увеличения числа прав, которые приняты в Конституции и неограниченная судебная проверка их реализации зашли очень далеко. Мы будем сопротивляться этому расширению‫״‬. Риторика и практическая политика правительства в сфере охраны прав граждан в наши дни подтверждают все опасения, которыми диктовалось включение поправки IX в Билль о правах. В результате такого рода политики судебной власти, да и всего государства в целом в США наблюдается резкое социальное расслоение99. Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или приуменьшение других прав, которые сохраняются за народом (Поправка IX, в 1791 г.). Это значит недопустимость ограничения прямо не упомянутых Конституцией прав граждан. Включение данной поправки в Билль о правах диктовалось опасениями, что перечень гарантий и свобод, который содержится в предыдущих поправках, можно понять как исчерпывающий. В таком случае, 98 99 Хайек Ф. Конституция свободы. - М.: Новое издательство. 2015., с.75 Хайек Ф. Конституция свободы. - М.: Новое издательство. 2015., с.75

84 утверждали противники сильной центральной власти, правительство свободно будет узурпировать те ‫״‬права народа‫״‬, которые прямо не указаны в Конституции и поправках. Американцы той эпохи мыслили категориями естественного права и находились в плену представления о том, что права человека ‫״‬естественные‫״‬, подаренные ему Богом, а не государственной властью. Таким образом, поправка IX по замыслу поборников позитивного закрепления прав граждан, стала своего рода ‫״‬правилом толкования‫ ״‬Билля о правах, что устанавливает пределы власти правительству относительно прав и свобод американцев. Сама правовая система и Конституция (включая Билль о правах) является выдающимся демократическим механизмом, который воплощает очерченные идеалы конституционализма. Конституция США создавалась для защиты интересов гражданского общества, защиты самой первой американской свободы - свободы граждан, частно-предпринимательской деятельности и самого первого классического права - права частной собственности100. Вместе с тем дух американской революции и борьбы за независимость прибавил правовой системе и Основному закону США демократические черты. Большинство его положений являются прогрессивными и поныне хранят демократическую форму. Реальное внедрение конституционных идеалов и принципов - это проблема, вокруг которой во всем мире ведется острая правовая и политическая борьба. И именно США предоставляют весомый пример и опыт планомерного, хотя и конфликтного, воплощения прав народа и прав человека как главной доминанты и общественногражданской, и государственно-правового развития. В программных документах большинства партий США предоставлена примечательная в этом смысле оценка американской Конституции: современное и тем более будущее общество в Америке гарантирует и должно гарантировать гражданам ‫״‬все свободы, предусмотренные Биллем о правах ‫ ״‬,‫״‬максимальное расширение 100 Habermas J. Faktizität und Geltung. Beitrage zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaat. - Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 2012. – 704 s., с.51

85 демократии на основе демократических традиций и институтов американского народа‫״‬101; п р и д е м о к р ат и ч е с ко м с т р о ю в С Ш А индивидуальные свободы, гарантированы Биллем о правах сохраненных и расширенных. В этом качестве появляются теоретические наработки институтов государственной и правовой системы США, которые рассматриваются как методологические и теоретические предпосылки разностороннего, предметно предопределенного процесса постижения этих институтов как целостного международного феномена гарантирование и обеспечение прав народа и человека во взаимодействии с властью и государством. Формулируя положения правовой системы, основатели США р у ко в од с т в о в а л и с ь и д р у г и м и п о л и т и ко - п р а в о в ы м и и д е я м и , демократическими идеалами и ценностями. Здесь и республиканский строй, и всеобщая защита частной собственности, и теория общественного договора, и ‫״‬естественные‫ ״‬права и свободы граждан, и господство права, и политический плюрализм, недоверие к власти правительства и ее ограничения. В своей совокупности эти идеи отображены в доктрине конституционного права США и образуют сведение принципов американского конституционализма и правовой системы. Сама правовая система и Конституция (включая Билль о правах) представляется демократическим механизмом, который воплощает очерченные идеалы конституционализма. Примечательно, что, как только Конституция была ратифицирована, практически каждый человек в Америке немедленно воспринял ее как документ, контролирующий его судьбу. Конституция США прагматичный по своей сути документ юридически-правовой и государственно-политической системы, является эталоном демократии и справедливости. Американцы могут справедливо гордиться международным значением своей Конституции. 101 Habermas J. Faktizität und Geltung. Beitrage zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaat. - Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 2012. – 704 s., с.210

86 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Исследование, проведённое в рамках данной работы, было направлено на то, чтобы выявить и охарактеризовать природу современных конституций в контексте существующих доктрин и политических практик института конституционализма, который на сегодняшний день неизменно сопутствует формированию демократических политических систем. В основе данного ф о рм и р о ва н и я , ка к п о ка з ы ва е т и с то р и ч е с к и й о п ы т и зу ч е н и я конституционализма в странах Западной Европы и США, всегда лежит стремление к утверждению прав и свобод человека и человеческих сообще ств в рамках го сударственных или, как в случае ЕС, надгосударственных политических образований. Поэтому в фокусе исследования конституционализма и того влияния, которое он оказывает на современные политические системы, должны быть не только нормативноправовые аспекты, обуславливающие структуру конституционного процесса, но и общественные отношения, которые складываются в процессе обеспечения прав человека и основополагающих свобод и организации публичной власти. Истоки современного конституционализма, его проблемы и пути решения проблем выявляются в том случае, если в предметную область исследования включён вопрос о теории и политической практики реализации конституции. В связи с этим, в рамках данной работы был поставлен и выполнен ряд исследовательских задач:  во-первых, были проанализированы основные современные теории конституции, их анализ осуществлялся через призму основных доктрин конституционализма;  во-вторых, были раскрыты основные методологические подходы исследования конституции как политико-правового феномена в контексте доктрины и практики конституционализма;

87  в-третьих, было собственно дано определение ключевому, имеющему комплексный характер, явлению конституционализма в политической практике современных обществ. В соответствии с поставленными исследовательскими задачами была определена структура работы, состоящей из трёх глав. В каждой из глав последовательно рассматривается ряд вопросов, в частности, поэтапное развитие политических практик конституционализма, его особенностей на каждом этапе развития, его влияние на структурирование политических систем обществ. Данное влияние рассматривается как в исторической ретроспективе, так и на современном этапе. В работе был рассмотрен и оценен опыт конституционного развития государств и сделаны выводы о необходимости принятия решений о структурировании демократических политических систем сообразно принципам конституционализма. В теоретико-методологическом разделе работы (Глава 1), на примере Западной Европы, были рассмотрены вопросы взаимосвязи развития обществ и общий генезис конституционализма. Был сделан вывод о том, что несмотря на национальные различия (монархические или республиканские политические системы), европейский политический опыт в связи с развитием конституционализма отличает общая черта, выражающаяся в стремлении конституционно установить гарантии политических и экономических прав и свобод. В Главе 2 было рассмотрено историческое развитие принципа конституционализма в структуре политических систем европейских (а затем и американского) обществ, в ходе анализа была зафиксирована и подтверждена правовая преемственность в развитии политических систем, конституционализм в данном контексте стал закономерным результатом стремления обществ к обеспечению прав и свобод в ходе демократических революций. Принцип конституционализма прошёл длительный путь развития: от революционного структурирования политического сообщества в

88 Британии XVI-XVII вв., через Французскую революцию 1789 г. до Американской революции и формирования Соединённых Штатов Америки как государства, в котором и обрёл наиболее полное воплощение в политических практиках американского общества и его политической системе. На фоне исторического анализа реализации конституционализма в политических системах и практиках, в рамках Главы 3, были рассмотрены вопросы о том, какое влияние оказывает глобализация на современный конституционализм, каким образом он реализуется в контексте международных ценностей и интересов, примером в данном разделе служат США и Европейский союз. Отмечается, что принцип конституционализма, наиболее эффективно воплощённый именно в США, как федерации, находит своё постепенно отражение и в политической практике такого интеграционного объединения, как Европейский союз. Данное явление, безусловно, можно оценивать позитивно, учитывая те негативные эффекты для конституционализма, которые несёт процесс глобализации. В современных конституциях, как реакция на негативный опыт отсутствия регулирования ряда сфер, уже сформированы, или начинают формироваться соответствующие разделы, которые регулируют развитие глобализации в рамках экономических и политических систем современных обществ. Данная ситуация – отражение современных проблем развития принципа конституционализма. На современном этапе конституционализм представляет собой результат развития политического принципа, который, предположительно, носит для обществ и политических систем основополагающее значение. Подобный эффект политического принципа формировался на протяжении четырёх этапов развития конституционализма: 1) с конца XVIII века до окончания Первой мировой войны; 2) во времени между двумя мировыми войнами; 3) от окончания Второй мировой войны до конца 80-х

89 годов XX века; 4) на рубеже 80-90-х гг. XX века. Полученный в ходе данных этапов негативный политический опыт позволил оптимизировать функционирование политических систем, путём последовательно введения конституционных принципов и практик и упорядочивания систем в соответствии с ними. Таким образом, произвольные политические практики государства были ограничены, а общество получило необходимые права для участия в публичной политике и государственных делах. По итогам изучения развития конституционализма в ретроспективе и в современных политических системах, его структурирующей политическую жизнь роли, негативного опыта, приобретённого обществами в ходе постепенного внедрения конституционализма в политические практики, можно сделать вывод о том, что современный конституционализм требует д л я с в о е го о п т и м а л ь н о го р а з в и т и я в п ол и т и ч е с ко й с и с т е м е последовательного и непрерывного функционирования. Современный конституционализм, будучи результатом стремления к упорядочиванию политических систем и борьбы за права и свободы должен постоянно поддерживаться на уровне политических практик и в политическом сознании граждан. Принципы права, воплощением которых в политической системе я вл я е т с я ко н с т и ту ц и о н а л и зм , д ол ж н ы б ы т ь у н и ве р с а л ь н ы м и , системообразующими для общества и государства, отражать его актуальную структуру и политические практики, историческое развитие общества. И реализуемые политические проекты (как, например, в ЕС) должны учитывать эволюционный характер конституционализма. Лишь в этом случае конституционализм найдёт своё отражение в политическом сознании общества и будет оптимально функционировать в политической системе.

90 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Алиев Т.Т., Бердникова Е.В. Конституция Российской Федерации: пределы стабильности и перспективы модернизации // Современное право. 2013. № 12. 2. Арановский, К.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб., 2011. С. 765. 3. Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб., 2011. С. 634. 4. Арон Р. Демократия и тоталитаризм - М.: Дашков и Ко, 2015. С. 587 5. Арутюнян, А.А. Конституционализм: проблемы постсоветской реальности: моногр.- М.: Норма, 2013. С. 347 6. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Норма, 2011., С.155. 7. Баринов Э.А. Конституционное правосознание в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. Специальность 12.00.02 Конституционное право; муниципальное право. Ростов н/Д., 2001 8. Гольбах П.А. Естественная политика, или Беседы об истинных принципах управления. Беседа девятая «О распаде государства». В кн. 6. История политических и правовых учений: хрестоматия. М., 2011. С. 442 9. Булгаков, В. История белорусского национализма. - Вильнюс: Ин-т белорусистики, 2006. С. 446. 10.Бьюкенен, П.Дж. Смерть Запада . - М.: ООО «Издательство ACT, 2012. С. 448. 11.Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма. - М., 2011. С. 809. 12.Веллер, М. Всё о жизни. - СПб., 2012. С.Денисов С.А. Н е ко н с т и т у ц и о н н ы е н о р м ы ко н с т и т у ц и о н н ы х а к т о в / / Конституционное и муниципальное право. 2010. N 4. С. 5 - 7. 13.Добрынин Н.М. Дискурс о правовом государстве // Конституционный контроль: доктрина и практика. Материалы международной конференции, посвященной 20-летию Конституционного Суда Российской Федерации. СПб., 28-29 октября 2011 г. / Под ред. Зорькина В.Д. М.: Норма, 2012. С. 378.

91 14.Московичи С. Наука о массах // Психология масс. Хрестоматия. М., 2011. С. 437. 15.Зомбарт, В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития с о в р е м е н н о го э ко н ом и ч е с ко го ч е л о ве ка ; Худ оже с т ве н н а я промышленность и культура . - М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2009. С. 776. 16.Зуев Я. Большой план апокалипсиса. - М.: Эксмо, 2012. С. 512. 17.Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 2015., С.77 18.Ис аева Н.В. Правовая идентично сть (теоретико-правово е исследование): монография. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 416. 19.История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. чл.-кор. РАН B.C. Нерсесянца. - М., 2015. С. 738. 20.История политических и правовых учений: Учебник. М.: Юрид. лит-ра, 2015. С. 358. 21.Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. С. 64. 22.Лафитский, В.И. Основы конституционного строя США. - М., 2014. С. 345. 23.Кистяковский Б.А. Философия и социология права. - М., 2014. С. 392. 24.Конституция в ХХI в. Сравнительное правовое исследование. М., 2011. С. 75. 25.Кочетков В.В. 2014. Конституционализм и система российской власти в конце XIX – начале ХХ века. М.: Юрлитинформ. С. 678. 26.Кравец И.А. Формирование российского конституционализма. Проблемы теории и практики. М., 2011. С. 319. 27.Крусс В.И. Конституционное правопонимание и злоупотребление правом // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2011. № 8. С. 13-20. 28.Общая теория государства и права. Академический курс: в 2 т. М., 2012. Т. 2. С. 379. 29.Добрынин Н.М. Дискурс о правовом государстве // Конституционный контроль: доктрина и практика. Материалы международной конференции, посвященной 20-летию Конституционного Суда Российской Федерации. СПб., 28-29 октября 2011 г. / Под ред. Зорькина В.Д. М.: Норма, 2012. С. 345.

92 30.Никитяева В.В. Конституционное правосознание: Вопросы теории и практики: автореф. дис. канд. юрид. наук. Специальность 12.00.02 Конституционное право; муниципальное право. Волгоград, 2002. 31.Португалия. Конституция и законодательные акты. М., 2014. С. 3 - 14. 32.Пуздрач Ю.В. История российского конституционализма IX - XX веков. СПб., 2014. С. 441. 33.Пушкин А.С. К Чаадаеву. Избранное. М.: Правда, 1978. С. 40. 34.Сийес, Э.-Ж. Что такое третье сословие? Аббат Сийес: От Бурбонов к Бонапарту; сост., пер., вступ. ст. М.Б. Певзнера. - СПб., 2012. С. 557. 35.Хайек Ф. Конституция свободы. - М.: Новое издательство. 2015., С. 78. 36.Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М.: Юристъ, 2012. Т. 2. С. 132. 37.Царьков, И.И. «Право» революции // Право и политика. - 2007. - № 1. С. 89. 38.Черниловский, З.М. Всеобщая история государства и права. - М., 2011. С. 778. 39.Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 2011. С. 30. 40.Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М.: Наука, 2011. С. 341. 41.Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Всемирно-исторические перспективы. - М., 2012. С. 446. 42.Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Всемирно-исторические перспективы. - М., 2012. С. 606. 43.Эбзеев, Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. - М., 2015. С. 576. 44.Besselink L. Constitutional, Adjudication in the Era of Globalisation: The Netherlands in Comparative Persective / European Public Law. 2012. Issue 2. 45.Cygan Adam. National Parliaments within the EU Polity – No Longer Losers but Hardly Victorious. ERA Forum, March 2012, vol. 12, no. 4, P. 576. 46.Habermas J. Faktizität und Geltung. Beitrage zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaat. - Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 2012. – 704 s., с.51

93 47.Holzhacker Ronald. Parliamentary Scrutiny. Europeanization: New Research Agendas. Graziano P., Vink M.P., eds. Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2012, pp. 141-153. 48.Scicluna N. EU Constitutionalism in Lux: Is the Euro zone Crisis Precipitating Centralization or Diffusion? // European Law Journal. 2012. Vol. 18. № 4. 49.Seaton Paul. After Liberalism: Mass Democracy in the Managerial State // Society. Piscataway: 2014. Vol. 37. Iss. 1. P. 103. 50.Paolo Maria Teresa. National Parliaments in the EU: After Lisboa and Beyond Subsidiarity. The (Positive) SideEffects and (Unintended) Achievements of the Treaty Provisions. OPAL Online Paper, 2012, no. 5. 29 p. 51.Piedrafita Sonia. EU Democratic Legitimacy and National Parliaments. CEPS Essay, 25 November 2013, no. 7, pp. 1-9. 52.Tuori K. The Many Constitutions of Europe / Tuori K. and Sankari S. (eds). The Many Constitutions of Europe. London, 2010. P. 9-11. 53.The Basic Law of Government // Highlights of Development in Saudi Arabia. Riyadh, б/г. Конституция в ХХI в. Сравнительное правовое исследование. М., 2011. Список источников на электронных носителях 54.Hix Simon and Hoyland Bjorn. Empowerment of the European Parliament. The Annual Review of Political Science, 2013, no. 16, pp. 171-189. Available at: http://personal.lse.ac.uk/hix/Working_Papers/Hix-Hoylandannurev-polisci-2013.pdf 55.Jensen Thomas. The Democratic Deficit of the European Union. Living Reviews in D e m oc r a c y. Av a i l a b l e at: http://democracy.livingreviews.org/index.php/lrd/article/view/lrd 56.Speech by Joschka Fischer at the Humboldt University: “From Confederacy to Federation – Thoughts on the Finality of European Integration”. Berlin, 12 May 2000. Av a i l a b l e at: http://www.cvce.eu/obj/speech_by_joschka_fischer_on_the_ultimate_objecti

94 ve_of_european_integration_berlin _12_may_2000-en-4cd02fa7-d9d04cd2-91c9-2746a3297773.html 57.Speech on the Future of the EU by the Foreign Secretary, Jack Straw, at the Hague. February 21 2002. Av a i l a b l e http://www.theguardian.com/world/2002/feb/21/eu.speeches at:

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв