ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
( Н И У
«Б е л Г У » )
ИНСТИТУТ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ И
МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
КАФЕДРА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ЗАРУБЕЖНОГО
РЕГИОНОВЕДЕНИЯ
«Косовский вопрос» во внешней политике Сербии в 1990 – 2010-е
гг.
Выпускная квалификационная работа
обучающегося по направлению подготовки
41.03.01 Зарубежное регионоведение
очной формы обучения, группы 04001332
Сидорчука Алексея Ивановича
Научный руководитель:
к.и.н., ст. преподаватель
Н.Н. Фомичев
БЕЛГОРОД 2018
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ ......................................................................................................... 3
Глава 1. ПРЕДЫСТОРИЯ КОСОВСКОГО КОНФЛИКТА..................... 10
1.1. Исторические и политические предпосылки конфликта ....................... 10
1.2. Военная операция НАТО против СРЮ и внутриполитическое
положение в Косово в 1998-1999 гг. .............................................................. 16
Глава 2. Вопрос международного признания независимости Косово ...... 28
2.1. Этнополитическая ситуация в Косово и Метохии 2000-2008 гг. .......... 28
2.2. Провозглашение независимости Косово (2008 г.) и реакция мирового
сообщества....................................................................................................... 33
Глава 3. Внешняя политика Сербии 2008-2017 г. и «косовский вопрос» 38
3.1. Косовский вопрос в российско-сербских отношениях в начале XXI в. 38
3.2. «Косовская проблема» в контексте евроинтеграции Сербии ................ 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................ 53
Список использованной литературы ............................................................ 56
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Изучаемая тема актуальна по причине близкого
сотрудничества двух государств – России и Республики Сербии, тесного
переплетения истории государств и углубления и конкретизации научных
знаний.
Весьма остро в современном мире стоит проблема непризнанных и
частично-признанных государств. В этом плане Косово – один из наиболее
знаковых прецедентов.
Объект исследования: внешняя политика Сербии 1990 – 2010 гг.
Предмет исследования: косовский вопрос во внешней политике
Сербии.
Цель работы: на основе источников и документов проанализировать
влияние «косовского вопроса» на внешнюю политику Сербии, а также
изучить влияние косовской проблемы на евроинтеграцию Сербии.
В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:
1)
Проанализировать исторический аспект Косовской проблемы.
2)
Изучить внутриполитическое положение в Косово в 1998-1999 гг.
3)
Выявить этнополитическую ситуацию в Косово и Метохии
2000-2008 гг.
4)
Рассмотреть провозглашение независимости Косово (2008 г.) и
реакцию мирового сообщества.
5)
Разобрать дипломатическую борьбу Сербии за непризнание
Косово.
6)
Исследовать косовский вопрос в российско-сербских отношениях
в начале XXI в.
7)
Определить «косовскую проблему» в контексте евроинтеграции
Сербии.
3
Анализ использованной литературы: Косовский вопрос и его
исторические последствия достаточно хорошо освещены в отечественной
историографии. В советской литературе «прогрессивную роль России»
раскрывали следующие авторы: И.С. Достян («Россия и балканский
вопрос 1»), А.Л. Нарочницкая («Россия и Юго-Восточная Европа 2 ») и др. В
1972 г. вышел сборник «Славяне и Россия: проблемы войны и мира». Данная
работа советской историографии освещает формирование национальных
государств сербов и других южных славян. В труде И.С. Достян и
А.В. Карасева «Формирование национальных независимых государств на
Балканах. Конец ХVIII – 70 гг. ХХ вв.3» отдельные статьи были посвящены
не только Сербии, но и Словении, Хорватии, Боснии.
В статьях, описывающих проблемы Сербии и Черногории, подробно
изложена роль России в завоевании этими государствами независимости.
Продолжением данной темы стал изданный в 1991 г. сборник «Балканы в
ХIХ – начале ХХ в. Очерки становления национальных государств и
политической структуры Юго-Восточной Европы» 4 . Авторами разделов,
посвященных
сербам,
являются
Ю. Петровская
5
,
С.И. Данченко,
Ю.А. Писарев, Е.Ю. Чепижева, Н.И. Хитрова, С.А. Романенко, И.В. Чуркина,
Е.К. Вяземская. Большой вклад в разработку проблемы сербского вопроса
внесли
М.В. Белов,
А.В. Маслов
6
.
Продолжением
темы
стали
историографические заметки о сербской национальной бюрократии 7.
Достян, И.С.: Россия и балканский вопрос/ СПб.: 1972. – 239 с
Нарочницкая, А.Л.: Россия и Юго-Восточная Европа/ М. 1998. – 330 с
3
Достян, И.С., Карасев, А.В.: Формирование национальных независимых государств на Балканах. Конец
ХVIII - семидесятых гг. Хх вв/ М. 1954. – 590 с.
4
Писарев, Ю.А.: Балканы в ХIХ - начале ХХ в. Очерки становления национальных государств и
политической структуры Юго-Восточной Европы./ М. 1985. – 57 с.
5
Петровская Ю. Подсудная независимость Косова / Ю. Петровская // Свободная мысль. 2009.
N 6.
6
Маслов А. В. Современные проблемы международного признания на примере обретения независимости
Косово // Право и государство: теория и практика. – 2008. – № 8 .
7
Белов, М.В. Легенды о «фанариотском заговоре» против Сербии / // Вестник Нижегородского
госуниверситета. 2002. Сер. Ист. – Вып. 1.
4
1
2
Правовую сторону вопроса исследовали такие специалисты, как
А.А. Моисеев8, А.С. Романенко9, А.А. Сухарь10.
Этнополитическую ситуацию в Косово осветили такие исследователи,
как Н.Д. Смирнова 11 , М.Ю. Мартынова 12 , Н. Маркович 13 , А.Г. Задохин 14 .
Исторические предпосылки изучали следующие специалисты: С. Терзич 15 ,
В.М. Каменецкий16, В.К. Волков17 и Е.Ю. Гуськова18, А. Шарапо19.
Крупнейшими
специалистами
в
вопросах,
связанных
провозглашением независимости Косово, являются М. Маркович
с
20
и
Ю. Петровская21. Их работы посвящены разнообразным темам: проблемам
сепаратизма, региональным конфликтам, проблемам безопасности и т.д.
С. Зурабишвили в своей работе «Косово как позитивный прецедент 22»
провел параллель между Косово, Абхазией и Нагорным Карабахом, изучил
влияние территориального расположения кризисного региона на внешнюю
политику России.
События 2006 года подробно освещены в работе П. Канделя «Косово:
точка или многоточие?23», а также дан краткий обзор внешнеполитической
линии Приштины и экономики Косово. Поднимается вопрос о проблемах
управления и статусе Республики Косово.
8
Моисеев А.А. Косовский прецедент и система международного права // Международная жизнь. – 2008. –
№ 5.
9
Романенко С.А. Косово: проблемы определения статуса / С. Романенко, К. Челлини // Власть. – 2005. – №
6.
10
Сухарь А.А. Этнонациональный конфликт в Чечне и Косово: сравнительный анализ // Полис. – 2007. – №
4.
11
Смирнова Н.Д. История Албании в XX веке. – М., 2003.
12
Мартынова М.Ю. Сербия-Черногория- Косово: одно государство или три? – М., 2006.
13
Маркович М. Косово и европейская цивилизация // Социологические исследования. – М., 2010. – № 8.
14
Задохин А.Г., Низовский А. Ю. Пороховой погреб Европы. – М., 2000.
15
Терзич С. Сербский вопрос между Россией и западными силами (вторая половина XIX - и начала XX в.)
/Югославский кризис и Россия. -М.,. 1998.
16
Каменецкий В.М., Тягученко JI.B. Проблемы межнациональных отношений в СФРЮ на современном
этапе. Научный доклад. - М., 1984.
17
Волков В.К. Трагедия Югославии //Новая и новейшая история -1994. -№4.
18
Гуськова Е.Ю. Третья Югославия и косовский вопрос // Югославия в XX веке: очерки политической
истории / К.В. Никифоров (отв. ред.), А. И. Филимонова, А. Л. Шемякин и др. — М.: Индрик, 2011.
19
Шарапо, А. Косовский конфликт: последствия и уроки / А. Шарапо // Белорусский журнал
международного права и международных отношений. – 2000. – № 3.
20
Маркович М. Косово и европейская цивилизация // Социологические исследования. – М., 2010. – № 8
21
Петровская Ю. Подсудная независимость Косова / Ю. Петровская // Свободная мысль. 2009.
N 6.
22
Зурабишвили С. Косово как позитивный прецедент // Россия в глобальной политике. – 2007. – № 2.
23
Кандель П. Косово: точка или многоточие? // Россия в глобальной политике. – 2006. – № 1. – С. 141–151.
5
Большую
ценность
«независимости» Косово
24
имеет
труд
Н. Козина
«Пять
уроков
». Н. Козин выделил 5 основных пунктов
Косовского конфликта, привел аргументы «за» и «против» и обобщил это в
виде статьи.
Косовский вопрос на современном этапе изучали также Д. Семушин25,
Л.Е. Гришаева
26
и М.М. Лобанов 27 . Среди зарубежных исследователей,
описывающих Косовский кризис, можно выделить Д-р Н. Томаса28, Норберта
Маппес-Недек29 и Генри Х. Перритт30.
Источниковую базу данной выпускной квалификационной работы
составили нормативно-правовые акты, документы и официальные материалы
(заявления, выступления официальных лиц и т.д.), расположенные на сайтах
таких государств, как Сербия, Косово, и ЕС.
Основой работы являются Конституции Республики Косово
Республики Сербия 32 .
31
и
Была использована информация с официальных
сайтов Республики Косово, в том числе с сайта избирательной комиссии 33,
министерства иностранных дел 34 и с сайта президента Косово 35 . Также в
Козин В. П. Пять уроков "независимости" Косова // Международная жизнь. – 2008. – № 5
Семушин Д. Косово 5 лет спустя: Признание Сербии, парад НАТО и борьба за "Великую Албанию" // Эл.
Рес. Режим доступа: [http://www.regnum.ru/news/1626696.html#ixzz2y2s2MpFS]
26
Гришаева Л.Е. Косово: кризис миротворчества ООН (1999-2008 гг.) // Новый исторический вестник. 2008.
№17.
27
Лобанов, М.М. Отношения России и Сербии: новое содержание старых форм/ М.М. Лобанов - М.:
Современная Европа. 2014. № 2 Его же. Внутренняя и внешняя политика Сербии в 1992-2012 гг.: три главы
одной повести // Мировая экономика и международные отношения. – 2014. - №7. Его же. Проблемы
внешнеполитического самоопределения Сербии: через тернии к «Звездам» Евросоюза // Сравнительная
политика. 2016. №4.
28
Dr N Thomas & K Mikulan. The Yugoslav Wars (2). Bosnia, Kosovo and Macedonia 1992—2001. — Osprey
publishing, 2006.
29
Norbert Mappes-Niediek: Balkan-Mafia. Staaten in der Hand des Verbrechens-eine Gefahr für Europa. Berlin
2003
30
Henry H. Perritt. Kosovo Liberation Army: The Inside Story of an Insurgency. — University of Illinois Press,
2008
31
Конституция
Косово.
Эл.
Ресурс.
Режим
доступа:
[http://www.kryeministriks.net/repository/docs/Constitution1Kosovo.pdf]. (Дата обращения 02.06.2018)
32
Конституция Республики Сербия: принята всенар. голосованием 8 ноября 2006 г.: офиц. текст //
Конституции
государств
(стран)
мира
[Электронный
ресурс].
–
2012.
–
Режим
доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/369. – (Дата обращения 02.06.2018)
33
Избирательная комиссия. Эл. Ресурс. Режим доступа: [http://www.kqz-ks.org/]. (Дата обращения
03.06.2018)
34
Министерство иностранных дел. Эл. Ресурс. Режим доступа: [http://www.mfa-ks.net/]. (Дата обращения
02.06.2018)
35
Сайт президента Косово. Эл. Ресурс. Режим доступа: [http://www.president-ksgov.net/]. (Дата обращения
02.06.2018)
6
24
25
качестве источников использовались следующие сербские официальные
сайты: сайт сербского правительства
36
, сайт президента Сербии
37
и
статистический официальный сайт 38.
Статистическую информацию предоставили сайты Международного
банка реконструкции и развития
39
и справочник ООН
40
. Отдельно
необходимо выделить Статистический ежегодник Республики Косово 41 , в
котором приведена вся статистическая информация, связанная с Республикой
Косово в интересующий нас период.
Использовались также многочисленные документы и резолюции ООН.
Важными документами являются Устав ООН 42, в особенности глава VI (О
мирном разрешении споров, Декларация о принципах международного
права 43 и Декларация Независимости 44 ). В исследованиях «Косовского
вопроса» во внешней политике Сербии особую значимость приобретают
резолюции 45 1244 46 , 1203 47 , 2200 48 ООН, подтверждающие искусственную
Сербское правительство. Эл. Ресурс. Режим доступа: [http://www.srbija.gov.rs/?change_lang=en]. (Дата
обращения 02.06.2018)
37
Сайт президента Сербии. Эл. Ресурс. Режим доступа: [http://www.predsednik.rs]. (Дата обращения
04.06.2018)
38
Статистический официальный сайт. Эл. Ресурс. Режим доступа: [http://webrzs.stat.gov.rs/WebSite/] (Дата
обращения 02.06.2018)
39
МБРР Эл. Ресурс. Режим доступа: [https://data.worldbank.org/country/kosovo?view=chart]. (Дата обращения
10.06.2018)
40
Справочник ООН. Эл. Ресурс. Режим доступа: [https://www.nato.int/docu/handbook/2006/hb-rus-2006.pdf].
МБРР Эл. Ресурс. Режим доступа: [https://data.worldbank.org/country/kosovo?view=chart]. (Дата обращения
10.06.2018)
41
Kosovo Agency of Statistics. Statistical Yearbook of the Republic of Kosovo. Pristina – Kosovo 2015. МБРР Эл.
Ресурс. Режим доступа: [https://data.worldbank.org/country/kosovo?view=chart]. (Дата обращения 10.06.2018)
42
Устав Организации Объединённых Наций: подписан 26 июня 1945 г.: офиц. текст // Организация
Объединённых Наций Эл. Ресурс. Режим доступа: [http://www.un.org/ru/documents/charter/chapter1.shtml.]
(Дата обращения 08.06.2018)
43
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и
сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций:
принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 окт. 1970 г. // Организация
Объединённых Наций Эл. Ресурс. Режим доступа: [http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations.]
(Дата обращения 10.06.2018)
44
Kosovo Declaration of Independence. Эл. Ресурс. Режим доступа [https://www.assemblykosova.org/common/docs/Dek_Pav_e.pdf] (Дата обращения 10.06.2018)
45
Резолюции
Совета
Безопасности
за
1998
год.
Эл.
Ресурс.
Режим
доступа:
[http://www.un.org/ru/sc/documents/resolutions/1998.shtml] (Дата обращения 12.06.2018)
46
Резолюция ООН 1244: принята Советом Безопасности ООН 14 мая 1999 г.: офиц. текст // Организация
Объединённых Наций Эл. Ресурс. Режим доступа: [http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1999/res].
(дата обращения 12.06.2018)
47
Резолюция ООН 1203: принята Советом Безопасности ООН 24 окт. 1998 г.: офиц. текст // Организация
Объединённых Наций Эл. Ресурс. Режим доступа: [http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1998/res.].
(дата обращения 12.06.2018)
7
36
природу конфликта. Помимо резолюций, подтверждение искусственной
природы мы также нашли в книгах некоммерческой организации фонда
Карнеги49.
Соответственно нами были изучены источники СМИ: сербская газета
«Политика
50
», российская газета «Коммерсантъ
51
», хорватская газета
«RTS 52 ». На основе этой периодики было проведено сравнение реальных
исторических фактов и газетных статей, показывающих политическую
обстановку в более выгодном свете.
Дополнить общую картину влияния политических соглашений на
торговые отношения помог труд Обри Гамильтона
53
, раскрывающий
торговые отношения Косово не только с Сербией, но и с другими странами в
таблицах.
Кроме того, изучая «косовский вопрос» мы обращались к докладу Пан
Ги
Муна
54
П. Искендерова
по
55
определению
будущего
статуса
Косово,
и
труду
«Балканы: кризис международно-правовой системы»,
позволившими нам проследить развитие и этапы конфликта.
Международный пакт о гражданских и политических правах: принят резолюцией 2200 А (XXI)
Генеральной Ассамблеи ООН от 16 дек. 1966 г. // United Nations Treaty Series. - Vol. 999. – P. 225-240. Эл.
Ресурс. Режим доступа: [http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1998/res.] – (дата обращения
12.06.2018)
49
Stefan Lehne. Kosovo and Serbia: Toward a Normal Relationship. Carnegie Endowment for International Peace
2012. Эл. Ресурс. Режим доступа [https://carnegieendowment.org/files/Kosovo_and_Serbia.pdf]. (дата
обращения 12.06.2018)
Jan Techau. Strategic Europe. Carnegie Endowment for International Peace. 2012. Эл. Ресурс. Режим доступа
[https://carnegieendowment.org/files/strategic_europe.pdf]. (дата обращения 12.06.2018)
50
Сербская газета «Политика» Эл. Ресурс. Режим доступа: [http://www.politika.rs/scc/clanak/257354/ЗаштоСрби-са-севера-КиМ-у-Москви-траже-савезника]. (дата обращения 12.06.2018)
51
Русская Газета “Коммерсант». Эл. Ресурс. Режим доступа: [https://www.kommersant.ru/doc/2176020]
Там же. Эл. Ресурс. Режим доступа: [https://www.kommersant.ru/doc/1816430]. (дата обращения 12.06.2018)
52
Хорватская
газета
«RTS»Эл.
Ресурс.
Режим
доступа:
[http://www.rts.rs/page/stories/sr/story/9/Srbija/628081/Podrška+Jamajke+celovitoj+Srbiji.html]. (дата обращения
12.06.2018)
53
Aubrey Hamilton & Jelena Šapić. Dialogue-induced Developments on the Ground: Analysis on implementation
of the EU-facilitated agreements on freedom of movement and trade between Kosovo and Serbia. GLPS. 2013. Pg.
20. (Дата обращения 13.06.2018)
54
Доклад Специального посланника Генерального секретаря по определению будущего статуса Косово: от
26 марта 2007 г., S/2007/168 // Миссия ООН по делам временной администрации в Косово Эл. Ресурс. Режим
доступа: [http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/2007/168]. (Дата обращения 12.06.2018)
55
Искендеров, П. Балканы: кризис международно-правовой системы / П. Искендеров // Фонд исторической
перспективы Эл. Ресурс. Режим доступа: [http://www.perspektivy.info/book/balkany_krizis_mezhd.]. 2011 (Дата
обращения 12.06.2018)
8
48
В
целом,
представленные
группы
документов
позволили
проанализировать деятельность всех сторон, принимавших участие в
Косовском конфликте.
9
Глава 1. ПРЕДЫСТОРИЯ КОСОВСКОГО КОНФЛИКТА
1.1. Исторические и политические предпосылки конфликта
Балканы всегда были и всегда будут обладать особым геополитическим
статусом. Регион изобилует торговым путями между Европой и Азией.
Важные международные коммуникации и положение Балкан как границ
Европы всегда обрекали полуостров быть местом столкновений империй.
Многочисленные крестовые походы, войны османов, византийцев, болгар и
Габсбургов, передвижения войск и гнет на крестьян повлекли за собой
напряжение в отношениях между народами и государствами. Выявить
точные последствия каждого из событий довольно сложно. Все это привело к
религиозному противостоянию в ХХ веке. Секуляризация не принесла
ожидаемых изменений в конфликте, и поэтому неразрешенные противоречия
и историческая память народа привели к тому, что непримиримость
исторических противостояний и исключительная сложность делают Балканы
настоящей «политической миной Европы», грозящей непредсказуемой
войной. Европейцы были научены подобным опытом, и поэтому создали
Сербию
в
1878
году,
после
поражения
Осман,
как
балканский
«стабилизатор», призванный регулировать политическую стабильность в
регионе56.
Но Берлинский конгресс не учел малый политический вес Сербии. И в
итоге сербский фактор не смог удержать политическое равновесие на
Балканах и стал предпосылкой к Балканским войнам. Дополнительным
подтверждением являются и трагические события в Сараево, положившие
начало Первой мировой войне.
После Первой мировой войны Европейские державы приняли еще один
шаг по скреплению Балканской конструкции и создали КСХС. Но события
1929
года
показали
всю
шаткость
конструкции.
Межэтнические
56 Терзич С. Сербский вопрос между Россией и западными силами (вторая половина XIX - и начала XX в.)
/Югославский кризис и Россия. -М.,. 1998. - С. 14.
10
столкновения и противоречия не были решены, и Вторая мировая война
указала на необходимость создания крупного устойчивого Балканского
«стержня», способного свести к минимуму столкновения представителей
различных этносов и религий 57.
Послевоенный период является пиком политической активности
Балкан. Геополитические блоки вели постоянную борьбу за Югославию. В
экономику страны вливались огромные суммы денег. В целом, Югославия
умело лавировала от одного блока к другому. И реализованная политика
рыночной экономики соответствовала политике Б. Тито. В 1970 году все
большую роль в экономике Югославии принимают инвестиции со стороны
ФРГ58.
В 1974 году Косово и Воеводина получили статус, приравнивающий
данные страны к другим союзными республиками. Это вызвало резкую
критику в стране и значительно осложнило и без того тяжелую
этнополитическую обстановку в государстве.
В 1991 году, на первом этапе распада Югославии абсолютное
большинство высших политических постов были заняты этническими
хорватами 59 . Не предпринимались никакие действия для противостояния
процессу развала государства. Более того, С. Месич в 1993 году заявил 60, что
пытался сделать все возможное на своем посту президента федерации для
распада государства.
Посредничество,
противодействующих
в
какой
государств
форме
на
оно
Балканах
бы
не
всегда
проявлялось,
было
формой
соперничества 61 . Напряженность в Косово все возрастала, в особенности
после завершения войн в соседних Боснии и Хорватии. События с
невероятной быстротой стали сменять друг друга. Убийство албанского
Терзич С. Сербский вопрос между Россией и западными силами (вторая половина XIX - и начала XX в.)
/Югославский кризис и Россия. -М.,. 1998. - С. 16.
58
Каменецкий В.М., Тягученко JI.B. Проблемы межнациональных отношений в СФРЮ на современном
этапе. Научный доклад. - М., 1984. - С. 4.
59
Революция и реформы на Балканах. - М., 1998. - С. 14.
60
Там же. С – 16.
61
Волков В.К. Трагедия Югославии //Новая и новейшая история -1994. -№4. - С. 27.
11
57
подростка сербом, нападения на сербские патрули, расстрелы и теракты – все
это всколыхнуло внимание общественности к «косовскому вопросу».
Посыпались обвинения в адрес властей о пытках и унижениях албанцев и о
нивелировании прав человека вовсе. Накаляла обстановку и ООН, заявившая
что на территории Югославии творится хаос и геноцид албанского народа, а
пытки, убийства и насилие являются повседневным действом. Но после
визита посла ООН в кризисный регион комиссия заявила, что не нашла
подтверждения своим обвинениям 62.
Исторически
этно-политическая
ситуация
выглядит
следующим
образом: 1) Доосманский период: XII век (1190 год). Стефан Неманя стал
основателем сербской династии. Сербское государство образовалось на месте
предшествовавшего ему государства Рашка. Что касается интересующего нас
региона, то он находился в центре государства Рашка, а в составе Сербского
государства стал выполнять важные религиозные и культурные функции.
Этническая ситуация на этих землях была следующая 63:
* XII век – сербы – основные жители Косово
* 1321-1331 гг. – 86 населенных пунктов сербов и 3 албанских поселения
2) Османский период. С присоединением территорий современного
Косово и Метохии к Османской империи в 1389 году этническая ситуация в
регионе кардинально изменилась. На это повлияло два фактора: исламизация
населения и австрийско-турецкая война (1683-1699 гг.). Вследствие чего
изменилось соотношение сербов и албанцев в регионе:
* 1455 год, Османская кадастровая перепись – 13000 сербских жилищ, 46
албанских. 64
* 1683-1699 гг. – «Великий исход сербов», 185000 человек эмигрировало в
Австрийскую империю.
Гуськова Е.Ю. Третья Югославия и косовский вопрос // Югославия в XX веке: очерки политической
истории / К. В. Никифоров (отв. ред.), А. И. Филимонова, А. Л. Шемякин и др. — М.: Индрик, 2011. — С.
850.
63
Мартынова М.Ю. Сербия-Черногория- Косово: одно государство или три? – М., 2006 С. 28.
64
История Балкан: век восемнадцатый. – М., 2004. С. 209.
12
62
* 1838 г., исследование австрийского врача Джозефа Мюллера – 91120
албанцев, 111572 сербов.
3) Сербское королевство, Балканские войны, Первая мировая война.
Как мы видим, во время предыдущего, Османского, периода, количество
албанцев в регионе значительно увеличилось. Находясь под властью
Османов, современные Косово и Метохия не поднимали вопрос о
независимости и отделении от Сербии. Однако в новых исторических
событиях, а также учитывая этническую динамику, конфликт между
албанцами и сербами в регионе начал проявлять себя. Этническое
соотношение было следующим:
* 1899 г. (австрийская статистика) – 182650 албанцев, 166700 сербов.
* 1921 г. (перепись населения) – 113848 сербов, 278441 – албанцев.
* 1931 г. (перепись населения) – 180170 сербов, 331549 – албанцев.
4) Вторая мировая война – конец ХХ века. По данным американских
спецслужб в период с 1941 года до августа 1942 года было убито 10000
сербов (албанцами). Фашистский режим на Балканах изгнал около 100000
сербов. Наряду с данными событиями происходит не менее интенсивный
процесс заселения албанцами освобожденных территорий 65.
*1948 г. – 68,5% албанцев, 23,6% сербов.
1948 г. до 90-х ХХ века – естественный прирост населения, который
только закрепил позиции этнического преобладания албанцев в регионе66.
Выделенные нами периоды иллюстрируют динамику изменения
этнического состава в Косово и Метохии начиная с образования Сербского
государства вплоть до конца ХХ века. Как мы видим, на увеличение
количественного состава албанцев повлияли, в основном, естественный
фактор (фактор естественного прироста населения), а также – исторический
(в основном, господство Османской империи на современных землях Косово
65
66
Мартынова М.Ю. Сербия-Черногория- Косово: одно государство или три? С. 27.
Там же. С. 32.
13
и Метохии создало благоприятную почву для процветания албанцев в
регионе)67.
Также необходимо отметить, что для конфликтной территории
существовала возможность «сдвига» этнической ситуации после окончания
Второй мировой войны. Однако политика Б. Тито скорее поощряла
образование этнических «островков» в Югославии, чем рассматривала в них
угрозу эскалации этнических конфликтов.
И в 1998 году активизировала свою деятельность Армия по
освобождению Косова. Своей целью АОК поставила террористическую
деятельность. Нападения на представителей власти, полицейских, а также тех
албанцев, которых посчитали лояльными к Югославии68.
Таким образом, конфликт назревал десятилетиями. То, что послужило
поводом, своеобразным детонатором конфликта не является первостепенным
по своей важности. Большую роль сыграли способы и методы решения
спорных вопросов. Этнополитический фактор лежит в основе притязаний
албанцев на территорию Косово и Метохии. В свою очередь, он базируется
на историческом аспекте, а именно – на ряде исторических событий, которые
кардинальным образом изменили этнический состав региона, что и привело к
современным
противоречиям
во
взгляде
на
собственность
данной
территории. Изучив изменения в этническом составе данного региона, мы
предлагаем
выделить
следующие
группы
исторических
событий,
предшествовавших сложившейся этнополитической ситуации в Косово и
Метохии в 2000-2008 гг. 69 : Была упущена возможность «естественного
урегулирования»
этнического
состава
в
регионе,
что
привело
к
доминированию албанцев, а также – возникновению конфликта на почве
государственности во время Югославских войн, которые стали ключевым
Маркович М. Косово и европейская цивилизация // Социологические исследования. – М., 2010. – № 8 С
55.
68
Гуськова Е.Ю. Третья Югославия и косовский вопрос // Югославия в XX веке: очерки политической
истории / К. В. Никифоров (отв. ред.), А. И. Филимонова, А. Л. Шемякин и др. — М.: Индрик, 2011. — С.
851.
69
Задохин А.Г., Низовский А.Ю. Пороховой погреб Европы. – М., 2000. С 45.
14
67
фактором, повлиявшим на этнополитическую ситуацию в Косово и Метохии
в 2000 -2008 гг.
Примечательно исследование Н.В. Бахуты 70 , исследовавшего мнение
политической элиты, в том числе русского дипломатического корпуса на
Балканах. По мнению Н.В. Бахуты, позиции политической верхушки можно
разбить на два блока:
1)
Сербия не сможет укрепить свои позиции на Балканах без
Метохии и Косово и объединить сербский народ воедино. Это значит, что
Сербия не сможет быть сильным союзником России на Балканах, а из этого
следует, что влияние России на Сербию и Восточное Средиземноморье будет
ослаблено71.
2)
При условии, что Косово и Метохия – это исторический район
образования сербского народа, то на этих землях должны проживать
большинство этнических сербов. В таком случае, этот регион должен быть
основой Сербского королевства. Осложняет положение то, что даже
представители русского дипломатического корпуса на Балканах не могут
точно сказать, что проживающие в Косово и Метохии народности являются
сербами72.
Позиция русской интеллигенции отличается, они считали, что Косово и
Метохия это единый исторический район, где был образован сербский народ
когда-то. Но сейчас там проживают люди без определенной национальности,
и доказать, что они сербы практически невозможно. Более того, обладание
этими землями не решит экономические и национальные проблемы 73.
Бахута, Н.В. Косово Начала Xx Века В Представлении Российской Элиты / Н.В. Бахута, В.В. Кутявин //
Международная молодежная научная конференция «XIV Королевские чтения», посвященная 110-летию со
дня рождения академика С. П. Королева, 75-летию КуАИ-СГАУ-СамГУ-Самарского университета и 60летию со дня запуска первого искусственного спутника Земли. Т. 2. [электронный ресурс]: сб. тр./ М-во
образования и науки Рос. Федерации; Самар. нац. исслед. ун-т им. акад. С. П. Королева. − Самара: Изд-во
Самар. ун-та, 2017. – С. 383-384.
71
Штрандтман В.Н. Балканские воспоминания. - М.: Книжица, Русский путь, 2014. - Ч. 1: (1908-1913 гг.); Ч.
2: (1914-1915 гг.). С. 53.
72
Донесение консула Российской империи в г. Цетинье Н.С. Дьяченко министру иностранных дел
Российской империи С. Д. Сазонову 12 апреля 1912 года // Искендеров П.А. Сербия, Черногория и
Албанский вопрос в начале XX века. - СПб.: Алетейя, 2013. – С. 92.
73
Порука професориe славянске филологије Т. Д. Флорињского професори славянске филологије К.Ф.
Радћенко од 1908 године // Макуљевиh Н. Уметност и национална идеjа у XIX веку. Београд, 2006. С. 96.
15
70
1.2. Военная операция НАТО против СРЮ и внутриполитическое
положение в Косово в 1998-1999 гг.
В 1992 году была созданы «Вооруженные силы СРЮ» из групп
бывшей Народной армии Югославии. По состоянию на 1998 г. 74 они
насчитывали порядка 145000 человек. Из них на территории Метохии и
Косова дислоцировалась 3 армия с численностью личного состава в 25 000
человек и порядка сотни единиц бронетехники
75
. Дополнительную
поддержку оказывали 20000 сотрудников Югославского МВД и порядка 2000
местных
добровольцев,
зачастую
не
проходивших
школы
военной
подготовки и вооруженных с местных военных складов.
Участие в боевых действиях с Армией освобождения Косово (далее
АОК) принимали также и подразделения полиции МВД СРЮ, в особенности
на первых этапах войны. 6 полностью оснащенных бригад насчитывали
15000 человек. Из них 6000 бойцов и 9000 резервистов. Помимо стрелкового
вооружения бригады оснащались различной военной техникой, минометами
и тяжелыми пулеметами. Прямым командиром во время Косовской войны
был О. Стеванович76. Большую ставку вооруженные силы делали на деревни
и города с преобладанием сербского населения. Там восполнялись
продовольственные и человеческие ресурсы.
Также на стороне СРЮ выступали и многочисленные Балканские
народности, такие как горанцы, славинии и шкрели77.
Danko Borojević, Dragi Ivić, Željko Ubović. Vazduhoplovne snage bivših republika SFRJ 1992-2015. — Ruma:
Štampa, 2016. — С 128.
75
Dimitrijević B. Modernizacija i intervencija: jugoslovenski oklopne jedinice. — Beograd: Institut za savremenu
istoriju, 2010. — С 49.
76
Dr N Thomas & K Mikulan. The Yugoslav Wars (2). Bosnia, Kosovo and Macedonia 1992—2001. — Osprey
publishing, 2006 – С. 34.
77
Валецкий О.В. Партизанская война в Косово и Метохии в 1999 году. — Пушкино: Центр стратегической
конъюнктуры, 2013. — С. 21
16
74
Армия Освобождения Косово создана в промежуток с 1990 (по
утверждениям Гаагского трибунала) по 1994 (по заявлению одного из
лидеров АОК78). Но в 1996 году уже нападала на патрульных полицейских.
Главный штаб находился в Албании, в городе Кукеше. Помимо
сильного центра существовало семь активных зон на территории Косова.
Каждая зона включала в себя от одной до четырех бригад. Официальные
данные утверждают, что всего армия насчитывала тысячу бойцов, но на
самом деле эти цифры сильно завышены 79.
Позиция радикальных групп заключалась в том, что ее представители
были категорически не согласны с позицией «пассивного сопротивления»,
навязываемой Руговым. Началом борьбы Армии принято считать конец 1996
гг. АОК избрала первыми целями полицейских, после разгрома основных
полицейских участков, нападкам подверглись гражданские лица. Действия
данной радикальной группы ощутили на себе и албанцы, которые попадали
под подозрение в лояльности Сербии. 1998 год стал пиком конфликта.
Нормой повседневности стали столкновения между боевиками Армии и
полиции
с
многочисленными
человеческими
потерями.
Обострение
конфликта привело к тому, что в начале 1999 года порядка 240 тыс. человек
оставили дома. Подавляющим большинством беженцев были этнические
албацны80.
В связи с непрекращающейся гражданской войной, таившей в себе
угрозу дестабилизации для Балкан, международное сообщество решило
мобилизовать дипломатические ресурсы с целью прекращения насилия и
восстановления порядка в Косово. В переговорах между конфликтующими
сторонами участвовали: со стороны США - Маделин Олбрайт и Роберт
Галбард, со стороны РФ – президент Борис Ельцин, и Контактная группа по
Е.Ю. Агрессия НАТО 1999 года против Югославии и процесс мирного урегулирования.. — М.: Индрик,
2013. — С. 38.
79
Dr N Thomas & K Mikulan. The Yugoslav Wars (2). Bosnia, Kosovo and Macedonia 1992—2001. — Osprey
publishing, 2006 – С. 46.
80
Новаковска-Кристман, А. Конфликт в Косово, рассмотренный в концептуальных рамках
заинтересованных сторон / А. Новаковска-Кристман, М. Жаковска // CONNECTIONS. The Quarterly Journal.
– 2015. – №4. – Том XIV. – С. 81.
17
78
Бывшей Югославии. На Косово было наложено оружейное эмбарго в
результате принятия резолюций Советом безопасности ООН. Выдвигалось
требование воздержаться от насильственных действий и начать процесс
мирных переговоров. Договор о прекращении огня был подписан Холбруком
и Милошевичем в октябре 1998 года. Данное событие дало надежду на
примирение конфликтующих сторон. Верификационная миссия ОБСЕ в
сотрудничестве с ВС НАТО должна была осуществлять контроль за
выполнением соглашения (операции получившими названия «Решительный
гранат», а также «Орлиный глаз»).
В связи с тезисами, озвученными в договоре, некоторая часть сербских
сил была выведена из территории Косово. Вместе с тем насильственные
действия не прекратились. Боевые действия были возобновлены АОК через
короткий промежуток времени после вывода войск.
В начале 1999 года в Рачаке обнаружили 45 тел. Албанские семьи
узнали в погибших родственников. Это стало переломным моментом в
истории развития конфликта. Вину за совершенные преступления албанцы
приписали сербам. Вследствие этого в феврале в городе Рамбуе Контактной
группой были проведены мирные переговоры и представлен мирный план
урегулирования конфликта. Однако данный план сербы отвергли по двум
причинам.
Во-первых,
сербские
власти,
согласно
плану,
получали
разрешение на ввод сил НАТО на территорию Югославии с целью
принуждения к выполнению мирного соглашения и контроля за данными
действиями. Во-вторых, планировалось провести референдум через 3 года
после подписания плана с целью определения дальнейшей политики
Косово.81
Новаковска-Кристман, А. Конфликт в Косово, рассмотренный в концептуальных рамках
заинтересованных сторон / А. Новаковска-Кристман, М. Жаковска // CONNECTIONS. The Quarterly Journal.
– 2015. – №4. – Том XIV. – С. 83.
18
81
Газета The Washington Times в 1990 году утверждала, что АОК
сотрудничала с Аль-Каидой. Спецслужбы сообщали, что члены АОК
проходили боевую подготовку в тренировочных лагерях Аль-Каиды82.
АОК обвинялась Европой, Сербией и всем миром по многим пунктам.
К ним можно отнести террористические акты в Косово, торговлю
человеческими органами, а также, по информации, предоставленной Советом
по международным отношениям, АОК вообще получала финансирование от
торговли детьми и наркотиками 83.
После бомбардировки НАТО была реорганизована в Корпус защиты
Косово.
Вооруженные
значительно
силы
отличались
НАТО
от
в начале
итогового
вооруженного
количества.
Так,
конфликта
изначально
планировалось разбить все воздушные силы на 4 основные и 3 подгруппы. В
первую входили ударные самолеты – от истребителей до бомбардировщиков.
В первый день боевой вылет совершило 270 самолетов. В дальнейшем эта
цифра возросла до 640 единиц техники. Во вторую группу входила авиация
поддержки. В первый день вылетела 61 единица, а в следующем уже 250
самолетов. В третью группу входила разведка – различные дроны,
беспилотники и прочая авиация разведки. Вначале насчитывалось 65 единиц
техник. Впоследствии это цифра выросла до 8584.
Планировалось использовать 56 военных баз на территории 12 стран
НАТО. В итоге было использовано 58 баз. Основной массив авиации
принадлежал США (более 70%).
Сухопутным войскам также предстояло внести большой вклад в ход
боевых действий. Несмотря на то что разработанный план действий сводил
82
Norbert Mappes-Niediek: Balkan-Mafia. Staaten in der Hand des Verbrechens-eine Gefahr für Europa. Berlin
2003 – С. 50.
83
Henry H. Perritt. Kosovo Liberation Army: The Inside Story of an Insurgency. — University of Illinois Press,
2008. — С. 68.
84
На перекрёстке Средиземноморья / Под ред. Т. В. Зоновой. — М.: «Весь мир», 2011, - С.16.
19
участие наземных сил к самому минимуму, сухопутные войска были введены
после окончания бомбардировок в качестве миротворческого корпуса 85.
Наземные войска в ходе операции исключались по простой причине:
сухопутные войска рано или поздно придут к конфликту с местным
населением (будь то партизаны или силы сопротивления). Это повлечет за
собой многочисленные жертвы. Все это могло вызвать недовольство
Конгресса США и дальнейший возможный раскол союзников. К тому же в
условиях неблагоприятной местности значительно осложнялось тыловое
обеспечение. В итоге было решено свести участие наземных войск к
минимуму86.
Тем не менее в регионе находилось значительное количество пехотных
войск. Порядка 20000 тысяч солдат, 50 танков, 29 транспортных БМП и
порядка 40 орудий. В Боснии так же находился порядка 50000 солдат и
офицеров контингента НАТО.
Таким
образом,
все противоборствующие
стороны располагали
достаточными силами. На фоне АОК и сил Югославии сильно выделялось
НАТО. Что и обеспечило преимущество НАТО как в воздухе, так и на земле.
Анализируя ситуацию в Боснии и Герцеговине, можно сказать
следующее. Ввиду политической обстановки в Европе в 90-е гг. НАТО
разработала план действий в случае конфликта. Можно выделить два
основополагающих пункта:
– предотвращение любых попыток возмущения и недопущение
обострения конфликта;
– при невозможности предотвращения конфликта принуждение к миру
при минимальных жертвах87.
В стратегических концепциях НАТО 1992 года значится, что альянс
будет тесно взаимодействовать с другими организациями, а в случае
Там же. С. 20.
На перекрёстке Средиземноморья … Указ. соч. С.22.
87
Жинкина И.Ю. Миротворческие акции: Некоторые вопросы теории и практика / США: ЭПИ. 1994. №10.
С. 15;
20
85
86
возникновения
конфликта
–
опираясь
на
международное
право,
ликвидировать конфликт, проведет ряд миротворческих операций и начнет
снабжать правую сторону ресурсами либо опытными наставниками. Все это
будет проводиться от имени Совета Безопасности ООН88 (далее СБООН).
По урегулированию набирающего свои обороты конфликта в Боснии и
Герцеговине было предпринято несколько действий НАТО. Первым было
решение о контролировании неба и соблюдении «бесполетной зоны». Для
этого начали осуществляться дежурные вылеты ВВС НАТО. Затем
министерство
НАТО
по
иностранным
делам
приняло
решение
об
обеспечении безопасности наземного контингента в Югославии и на
прилегающих территориях89.
В ближайшее время позиция Боснии и Герцеговины стала активно
обсуждаться в кругах НАТО, чаще всего ее военный аспект. Но, как и в
любой международной обстановке, есть люди, представляющие позицию
«за», а есть те, кто «против». Дуглас Хэрд был ярким представителем
движения
«против»,
он
крайне
негативно
высказывался
за
новые
направления политики НАТО. И многие придерживались политики Хэрда 90.
Тем не менее, несмотря на столь неоднозначную позицию, резолюция
Совета 91 безопасности ООН была соблюдена, и по Адриатическому морю
начали курсировать военные корабли, контролируя поставки товаров (в том
числе и оружия) в Черногорию и Сербию. Было также объявлено эмбарго не
только вышеперечисленным странам, но и всем бывшим республикам.
Помимо этого стал осуществляться контроль воздушного пространства ВВС
НАТО92.
Морозов Г. Миротворчество и принуждение к миру / МЭиМО. 1999. №2. С.58;
Ясносокирский Ю.А. Миротворчество: Некоторые концептуальные аспекты политического
урегулирования конфликтов и кризисных ситуаций / Московский журнал международного права. 1998. №3.
С.52;
90
Романов В.А. Североатлантический союз: Договор и организация в меняющемся мире / Московский
журнал международного права. 1992. №1. С. 114.
91
Резолюция Совета Безопасности ООН 1368 от 12 сентября 2001 года. S/RES/1368 (2001) Эл. Ресурс.
Режим доступа: http://www.un.org/ru/sc/documents/resolutions/1999.shtml (дата обращения 12.06.2018)
92
Морозов Г. Миротворчество и принуждение к миру / МЭиМО. 1999. №2. С. 65.
21
88
89
В 1993 году был разработан план Вэнса-Оуэна, он предусматривал
мирное
урегулирование
конфликта
в Боснии и Герцеговине.
План
предоставили Сайрус Вэнс и Дэвид Оуэн соответственно. Боснийцы и
хорваты план поддержали, а вот сербы нет. Это и стало последней каплей в
мирных переговорах. После этого НАТО стала проводить разведывательные
операции с целью сбора информации для дальнейшего планирования и
снижения вероятных жертв. Ведущая роль была у авиации, военно-морские
операции уходили на второй план. Немаловажным было также прикрытие
основного контингента ООН93.
Затем последовало требование отвести все тяжелое вооружение,
включая артиллерию и прочее вооружение на 25 километров от города
Сараево.
На это дали 10 дней, в случае опоздания или невыполнения
ультиматума были обещаны многочисленные воздушные удары. В итоге
один батальон, передислоцированный в город Гравица, позволил прекратить
огонь и отделить сербов от мусульман. Затем последовало подписание
мирного договора. А спустя два года в Париже было разработано и
утверждено соглашение по укреплению мира, итогом стало постоянное
дислоцирование небольшого по численности контингента миротворческих
сил НАТО (СФОР) в крае.
НАТО воспользовалась возможностью вмешаться в конфликт между
сербами и албанцами под видом гуманитарной помощи. Альянс начал
воздушную кампанию против Югославии, длившуюся 79 дней. Также были
введены войска НАТО под видом миротворческой миссии 94.
12 сентября 1999 года под прямым руководством НАТО была создана
группировка Сил для Косово (Kosovo Force), на которую изначально
возлагались обязанности по обеспечению безопасности и мира в Косовском
Шагалов В.А. Проблема урегулирования региональных конфликтов в постбиполярную эпоху и участие
российских военнослужащих в миротворческих операциях С. 82.
94
Ясносокирский Ю.А. Миротворчество: Некоторые концептуальные аспекты политического
урегулирования конфликтов и кризисных ситуаций / Московский журнал международного права. 1998. №3.
С. 50.
22
93
регионе
95
. Но впоследствии так же были добавлены обязанности по
обеспечению безопасности и бесперебойной работы контингента ООН.
Помимо этого, в обязанности СДК входило слежение за воздушными и
наземными зонами безопасности, наблюдение за порядком этнических
меньшинств в Косово наряду с обычной полицией. Также проводилась так
называемая гуманитарная эвакуация – переселение всего неалбанского
населения в соседние страны, прежде всего в Сербию. Политика СДК в этом
направлении подозрительно соответствовала позиции албанских лидеров по
создании чистого в этническом плане Косово 96.
Преобразование группировки Армии освобождения Косово (АОК) так
же легло под ответственность СДК. АОК была демилитаризована и
трансформирована в КЗК (Корпус защиты Косово). Планировалось найти
твердую опору властям в лице КЗК, так как ликвидацию последствий
стихийных
бедствий,
восстановление
послевоенного
быта,
оказание
гуманитарной помощи и прочее должны были выполнять бойцы КЗК.
На этом список обязанностей СДК не заканчивается. Охрана четырех
КПП на границах с Албанией, Македонией и Югославией также возлагалась
на СДК. Численность солдат доходила до 250 человек.
И для
закрепления
своего
влияние
в Косово
НАТО
начала
строительство военных баз в Подуево, Урошеваце 97.
Таким образом, летом 1991 года из состава Югославии начали
выходить все новые и новые страны. В составе остались лишь Черногория и
Сербия. Такие страны, как Босния и Герцеговина, Словения и другие
объявляли о своей независимости, но сербы, проживающие на территории
этих стран, заявили о своем праве присоединиться к Сербии. Эта
Шагалов В.А. Проблема урегулирования региональных конфликтов в постбиполярную эпоху и участие
российских военнослужащих в миротворческих операциях. С. 58.
96
Ясносокирский Ю.А. Миротворчество: Некоторые концептуальные аспекты политического
урегулирования конфликтов и кризисных ситуаций / Московский журнал международного права. 1998. №3.
С. 61.
97
Ботяновский А.С. Боснийский узел / Международная жизнь. 1996. №1. С. 87.
23
95
основополагающая проблема приняла вооруженный размах, в результате
чего за два года погибло больше 100000 человек.
Позиция России по отношению к НАТО была неоднозначна.
Большинство политических деятелей осуждали деятельность НАТО по
отношению к Боснии и Югославии. Но тем не менее действия России вели к
исходу, наиболее предпочтительному для НАТО. После капитуляции СРЮ
был размещен значительный по количеству войск контингент KFOR и
началось строительство многочисленных военных баз в Косово и Метохии98.
Россия выделила значительные воинские силы для участия в
миротворческих процессах, и активное участие Москвы в Югославском
кризисе позволило определить и четко очертить собственную геополитику на
Балканах. Участие российских войск в миротворческих операциях имело
далеко идущие планы.
События 1999 года при вводе войск в Косово ясно дали понять, что
Россия не только стремится отстаивать собственные интересы на данной
территории99, но и стабилизировать общую ситуацию в кризисном регионе 100.
В июне 1999 года проблема выделения для России отдельного сектора
на территории страны для введения миротворческой деятельности стало
краеугольным камнем в отношениях НАТО и России. Закрепление за
последней определенного сектора позволило бы стране быть равной с
другими державами. Помимо этого, отдельный сектор дал бы возможность
разместить там российские войска в районах максимального скопления
сербского населения. Но НАТО не могла допустить выделение сектора для
России, так как это вероятно повлекло бы за собой ситуацию, похожей на
раздел на сферы влияния послевоенной Германии101.
Данилов Д., Бордачев Т. Косовский кризис: новые европейские реалии. -М.: РАН, 1999. С. 106.
Зурабишвили С. Косово как позитивный прецедент // Россия в глобальной политике. – 2007. – № 2. – С.
170.
100
Данилов Д., Бордачев Т. Косовский кризис: новые европейские реалии. -М.: РАН, 1999. – С. 108.
101
Морозов Ю.В., Глушков В. В., Шаравин А.А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты
миротворчества. - М.: Центр военностратегических исследований ГШ ВС РФ, 2001. – С. 78.
24
98
99
Некоторые ученые считают, что категоричность позиции НАТО
обусловлена, в первую очередь, падением международного престижа России
и политической слабостью политических лидеров 102.
Деятельность российских миротворческих сил ничем не отличалась от
обязанностей миротворческого контингента других стран. Они выполняли
следующие задачи: охрана различных объектов и мест (например, аэродром
Слатина); разминирование; контроль грузоперевозок и поставок наркотиков
и в особенности оружия
в регион; обеспечение
бесперебойной и
своевременной поставки гуманитарных грузов; создание и поддержание
безопасной обстановки для возвращения беженцев; создание благоприятных
условий для переговоров; обеспечение безопасности дипломатов и прочих
ответственных лиц103 и т.д.
Российский военный контингент так же контролировал границу Сербии
и Косово. В распоряжении находилось 15 постов скорого контроля, порядка
13 постов, несущих сторожевые функции, и порядка 14 постов постоянного
наблюдения. Несмотря на это, в режиме постоянной готовности находились 4
вертолета (2 военных, 2 гражданских) и 20 резервных групп, готовых в
течение 20 минут прибыть в любую точку сектора. В целом, численность
достигала 2445 человек, 130 единиц техники и 380 единиц автотехники 104.
Одна из громких операций 1999 года российского миротворческого
контингента – марш-бросок на Приштину. Он состоялся 12 июня 1999 года.
Цель операции – занять аэропорт Слатина раньше британский войск КФОР.
Данная операция была раскритикована руководством США и НАТО, так как
НАТО стремилась держать абсолютное преимущество во всем, что касалось
военно-политических нюансов.
Арбатов А. Последний шанс России на Балканах / Независимая газета. 1999. С. 189.
Морозов Ю.В., Глушков В. В., Шаравин А.А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты
миротворчества. - М. : Центр военностратегических исследований ГШ ВС РФ, 2001. – С. 284.
104
Усиков А.В., Бурутин Г.А., Гаврилов В.А., Ташлыков С.Л. Военное искусство в локальных войнах и
вооруженных конфликтах: вторая половина ХХ - начало XXI века / под общ. ред. А.С. Рукшина. - М.:
Воениздат, 2008 С. 708.
25
102
103
Планируя операцию по занятию аэропорта Слатина, российские
военные преследовали две основополагающих цели:
1) Разработка дальнейшей стратегии по укреплению международной
позиции Москвы в кризисном регионе. Предполагалось, что Россия будет
участвовать
в
процессах
по
восстановлению
политического
и
экономического состояния края.
2) Укрепление и сохранение уже имеющихся позиций России на
Балканах. Рассчитывалось, что участие в миротворческих операциях России
позволит влиять на решения, принимаемые в крае, и не позволит
НАТОвскому блоку вводить в действие законопроекты, несущие негативные
последствия для страны.
Миротворческая деятельность российских военных не ограничивалась
одними лишь марш-бросками и военными действиями в целом. На
протяжении всего времени нахождения РВК в крае оказывалась посильная
помощь местному населению. Не происходило градации на сербов, цыган
или албанцев. Помощь оказывалась всем нуждающимся. Местные власти
были подчас неспособны помочь местному населению, поэтому часть
обязанностей брали на себя РВК. Зима 2000 года сыграла большую роль.
Сильные морозы и военное время оказали разрушительное влияние на
инфраструктуру.
Были
разрушены
дороги,
линии
электропередач,
водоснабжение и пр. Российские военные помогали расчищать от снега
дороги, вытаскивали на бронетехнике из сугробов застрявшие
там
автомобили и людей. Вертолеты тоже были задействованы. В особенно
отдаленные и труднодоступные населенные пункты доставлялись средства
первой необходимости, топливо, еда, медицинский персонал. Порой в случае
нехватки высококвалифицированного медицинского персонала в населенные
пункты отправлялись мобильные медгруппы из российского госпиталя.
Участие
в
международном
корпусе
по
обеспечению
мира
и
безопасности в кризисном крае является неоценимым опытом в особых
условиях: координирование действий между несколькими международными
26
штабами; налаживание положительного взаимоотношения с местным
населением; небезуспешные попытки помощи братскому народу и союзному
государству105.
Прекращение миротворческой миссии РВК в составе KFOR было
принято президентом РФ В.В. Путиным 5 мая 2003 года.
Таким образом, влияние России сложно переоценить. Поддержка
русских миротворческих войск, дипломатическая и гуманитарная помощь
определили роль России в Косовском кризисе.
Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин А.А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты
миротворчества. - М.: Центр военностратегических исследований ГШ ВС РФ, 2001. – С. 285.
27
105
Глава 2. Вопрос международного признания независимости Косово
2.1. Этнополитическая ситуация в Косово и Метохии 2000-2008 гг.
Статус Косово 106 как территории, входящей в часть Сербии и
подчиняющейся управлению ООН, прописан в резолюции №1244 СБ ООН.
Вместе
с
тем
в
тексте
данного
документа
имеются
пункты,
характеризующиеся нечеткостью и вызывающие дискуссии. Так, например,
довольно размытой является ссылка на «Соглашение Рамбуйе 107». Сербская
сторона восприняла ее как категорический неприемлемое положение. В
замке Франции Рамбуйе в феврале-марте 1999 г. были организованы
переговоры между представителями власти Сербии и албанцами из Косово. В
качестве посредников выступали следующие страны: США, Россия, Франция
и Великобритания. Президент Югославии С. Милошевич, являющийся
главой
сербской
делегации,
сообщил
об
отказе
подписать
мирное
соглашение. Данный факт был обусловлен тем, что в соглашение о
примирении под давлением Америки были внесены военные приложения.
Эти приложения обязывали столицу Сербии предоставить войскам НАТО
доступ на косовские территории. В вышеуказанном соглашении был
прописан и тот факт, что краю должна быть предоставлена широкая
автономия, а также должен быть осуществлен вывод войск Югославии с его
территории при условии отказа косовских албанцев от осуществления идеи
косовской независимости108.
В связи с бомбардировками НАТО косовский гуманитарный кризис
перешел в состояние гуманитарной катастрофы грандиозного масштаба,
которая распространилась помимо территорий Косово еще и на Балканский
Kosovo Declaration of Independence. Эл. Ресурс. Режим доступа [https://www.assemblykosova.org/common/docs/Dek_Pav_e.pdf] (Дата обращения 10.06.2018)
107
Соглашения Рамбуйе. Временное соглашение о мире и самоуправлении в Косово: международное
соглашение от 23 февр. 1999 г., S/1999/648 // Миссия ООН по делам временной администрации в Косово
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/1999/648. – Дата
доступа: 22.09.2012.
108
Патрушев, А. Проблема независимости Косово в системе международных отношений / А. Патрушев //
Космополис. – 2008. – № 1(20). – С. 116.
28
106
регион. Больший удар пришелся на социально-экономическое развитие
государств Балканского полуострова 109 . Экологической состояние региона
также ощутило на себе воздействие гуманитарной катастрофы. Другие члены
международного
сообщества,
анализируя
текущие
события,
сконцентрировали свои усилия на ликвидации агрессии НАТО, а также на
стремлении вернуть конфликтный процесс в дипломатические рамки с
учетом главной роли ООН110.
В 1990-х годах Косово пережило гражданскую войну между
Освободительной армией Косово и администрацией Союзной Республики
Югославии (СРЮ) после того, как Милошевич отменил политическую
автономию
Косово.
Война
закончилась,
когда
НАТО
организовала
бомбардировку СРЮ в период с марта по июнь 1999 года, чтобы заставить
сербов покинуть Косово и сделать невозможным возвращение беженцев и
международных миротворцев в регион. Бомбардировка в регионе началась
после того, как СРЮ отказалась принять Мирное соглашение в Рамбуйе в
феврале 1999 г111.
Международное сообщество стало оказывать гуманитарную помощь
Косово сразу после того, как НАТО прекратило бомбардировку 11 июня 1999
года. Общая ситуация в Косово была хаотичной, а государственной
администрации
практически
не
существовало,
когда
международные
гражданские и военные организации снова вошли в Косово во время второй
половины 1999 года. Сербское правительство запретило албанцам принимать
участие в делах государственной администрации с 1990 года, но албанцы
сохранили свою собственную теневую администрацию, начиная с периода
автономии (до 1989 года)112.
Aubrey Hamilton & Jelena Šapić. Dialogue-induced Developments on the Ground: Analysis on implementation
of the EU-facilitated agreements on freedom of movement and trade between Kosovo and Serbia. GLPS. 2013. Pg.
3 (дата обращения 13.06.2018)
110
Сёмкина, Ю.Н. Конфликтное посредничество в урегулировании конфликта в Косово / Ю. Н. Сёмкина //
Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. – 2008. – №4. – С. 76.
111
Гришаева Л.Е. Косово: кризис миротворчества ООН (1999-2008 гг.) // Новый исторический вестник. 2008.
№17. С. 90.
112
Там же. С. 95.
29
109
Во время войны косовские сербы были изгнаны с государственных
должностей, но косовские албанцы не имели опыта государственного
управления, а если и имели, то не работали на государственной службе или в
других государственных должностях уже в течение десяти лет. Было даже
неясно, какие законы действуют в Косово. Правовая система, навязанная
стране правительством Югославии с 1989 года, была дискриминационной по
отношению к большинству населения, албанцам, которые не принимали ее. С
другой стороны, ООН дала понять, что прежние югославские законы должны
быть сохранены, за исключением тех случаев, в которых они противоречат
международным стандартам. Не существовало понятия территории и права
владения землей и недвижимостью.
Необходимость в гуманитарной и чрезвычайной помощи была
огромной: насчитывалось более одного миллиона беженцев и большинству
из них были предоставлены домам или временные убежища до наступления
зимы. Более 900000 человек получали регулярную продовольственную
помощь в течение зимы, и население было защищено от значительных
вспышек болезней. Весной 2000 года многие фермеры Косово получили, по
крайней мере, минимальные запасы семян и другие материалы, позволившие
им начать посевные работы. Насчитывались тысячи перемещенных лиц,
большая часть которых была оставлена без крова, так как их дома были
уничтожены во время войны. Согласно оценкам МООНК, 10-40% косоваров
не имели документов, удостоверяющих личность. Ситуация в Косово
несколько
ухудшилась
из-за
медленного
начала
работы
МООНК.
Администраторы МООНК прибыли позже, чем ожидалось, из-за задержек с
вербовкой в Нью-Йорке, и не все из них знали о своих должностных
обязанностях113.
Сербским меньшинством была создана собственная параллельная
администрация, особенно в области здравоохранения и образовательных
Гришаева Л. Е. Косово: кризис миротворчества ООН (1999-2008 гг.) // Новый исторический вестник.
2008. №17. С. 135.
30
113
услуг,
в
тех
районах,
где
преобладали
сербы.
Эти
параллельные
администрации финансировались сербским правительством и продолжали
функционировать в 2008 году. МООНК официально не признавала их, но
МООНК также должна была сотрудничать параллельно с сербскими
административными органами в регионе. За неимением альтернативы, им
приходилось признавать их де-факто в районах, населенных этническими
сербами. Кроме того, сербы в Косово получили финансовую поддержку со
стороны сербского правительства. Проблема существования параллельных
сербских административных структур во многом похожа на «теневую
администрацию» косовских албанцев, которая существовала до 1999 г.
В течение первой половины десятилетия серьезных изменений в
международном статусе-кво Косово не произошло. Однако вскоре после
введения институтов МООНК стало ясно, что Косово никогда не вернется к
сербскому правлению. Ситуация в аспекте безопасности была более или
менее
стабилизирована
из-за
присутствия
СДК
и
МООНК,
хотя
экстремистские албанские националисты продолжали свои нападения на
сербов.
Постепенно стремления найти окончательное и устойчивое решение
международного статуса Косово были интенсифицированы. Сильные бунты
в марте 2004 года встревожили международное сообщество. Было признано,
что Косовские албанцы теряли терпение из-за отсутствия решения о статусе,
а насильственные события 2004 года также показали, что СДК и МООНК не
были готовы поддерживать контроль в Косово.
Марти
Ахтисаари
был
назначен
Специальным
посланником
Генерального секретаря Организации Объединенных Наций для решения
статуса Косово 14 ноября 2005 года. Марти Ахтисаари вместе со своей
командой, так называемой «Контактной группой» (Франция, Германия,
Италия, Российская Федерация, Соединенное Королевство и Соединенные
Штаты), провели ряд встреч с Косово и Сербией, чтобы найти компромисс
для окончательного решения проблемы Косовского вопроса. Компромисс,
31
приемлемый для обеих сторон, не был достигнут даже после нескольких
отложенных сроков114.
Наконец, 2 февраля 2007 года Ахтисаари представил свой проект
Всеобъемлющего предложения об урегулировании статуса Косово. Сербия
занимает прочную позицию против плана Ахтисаари и была поддержана в
этом Россией.
В
ходе
переговоров
Заключительное
во
предложение
главе
поступит
с
Ахтисаари
до
ожидалось,
голосования
в
что
Совете
Безопасности ООН (СБ ООН) 115 . Однако из-за сопротивления со стороны
России СБ ООН не смогло проголосовать за него. Россия является
постоянным членом Совета с правом вето, и если бы она им воспользовалась,
весь импульс для решения косовского вопроса был бы утрачен. Во время
переговоров под руководством Ахтисаари Россия постоянно заявляла, что
она согласится только на то решение вопроса о статусе Косово, которое
будет приемлемым и для Сербии. Несмотря на этот факт, ожидалось, что
Россия согласится на результаты переговоров под руководством г-на
Ахтисаари, а также убедит Сербию принять его. Несмотря на неспособность
урегулировать вопрос Косово в СБ ООН и одностороннее провозглашение
независимости Косово,
концепция
Ахтисаари будет использована
в
дальнейшем. В своей Декларации независимости Ассамблея Косово взяла на
себя обязательство для полного осуществления плана Ахтисаари.
После
непосредственной
гневной
реакции
на
провозглашение
независимости относительно небольшим числом сербов, ситуация немного
охладилась к концу августа 2008 года. Создается впечатление, что
подавляющее большинство людей, проживающих в Косово, не против иметь
паспорт Косово, независимо от их языка или этнической принадлежности.
Основная волна оппозиции исходит из относительно небольшой группы
«Смотрители моста», т. е. экстремистских сербских националистов, которые
Козин В.П. Пять уроков "независимости" Косова // Международная жизнь. – 2008. – № 5. – С. 63.
Гришаева Л.Е. Косово: кризис миротворчества ООН (1999-2008 гг.) // Новый исторический вестник. 2008.
№17. С. 143.
32
114
115
иногда терроризируют албанское население, и тех, кого воспринимают как
сочувствующих, но деятельность которых все больше связана с преступной
деятельностью, а не с идеологическим национализмом. После майских
выборов 2008 года в Сербии и кризиса в августе 2008 года в Грузии
наблюдатели начали выражать небольшой оптимизм в вопросе этнических
отношений в Косово116.
2.2. Провозглашение независимости Косово (2008 г.) и реакция мирового
сообщества
Косовский парламент 15 февраля 2008 года принял резолюцию о
независимости края под международным контролем, несмотря на отсутствие
представителей народного меньшинства. 15 февраля также состоялось
заседание Совета Безопасности (далее СБ) ООН, на котором треть членов СБ
предложили предоставить Косово независимость. А на заседании 17 февраля
уже был предоставлен проект декларации независимости, по которому
Косово объявлялось светским государством. Помимо этого, предложили и
утвердили герб и флаг государства. За принятие декларации проголосовали
все члены совета. 18 февраля Италия, Франция, США и Великобритания
признали
независимость
Косово.
Мировое
сообщество
неоднозначно
отнеслось к провозглашению независимости в одностороннем порядке, и 8
октября Генеральная ассамблея (далее ГА) ООН направила запрос с просьбой
постановить заключение о легитимности независимости края 117 . Косово, в
свою очередь отправило запрос к странам-членам (далее СЧ) ООН с
просьбой объяснить свое отношение об объявления независимости Косово
письменно. Ситуацию осложняло то, что уже более 50-ти стран объявили о
признании независимости края. Среди данных стран были и те, которые
Гришаева Л.Е. Косово: кризис миротворчества ООН (1999-2008 гг.) // Новый исторический вестник. 2008.
№17. С. 141.
117
Петровская Ю. Подсудная независимость Косова / Ю. Петровская // Свободная мысль. 2009. N 6. С. 97.
33
116
считали, что независимость Косово положила конец череде кровопролитных
стычек и конфликтов, и с нетерпением ожидали наступления мира 118. Вместе
с тем большое количество государств воспринимали провозглашение
независимости как грубейшее нарушение международных прав. Эти страны
также опасались за свои территории, так как считали Косово камнем,
начавшим большую лавину более мелких международных конфликтов. К
этим странам относились КНР (Тибет, Тайвань), Молдавия (Приднестровье)
и т.д. Но сложнее всего обстояла ситуация с ближайшим соседом – Боснией и
Герцеговиной (далее БиГ). Сербское этническое население БиГ составляло
лишь треть, и в соответствии с резолюцией парламента, при условии, что
большинство голосов СЧ ООН проголосуют за независимость края,
боснийские сербы могли также потребовать независимости 119 . Разница во
мнениях привела к конфликтам и в самом Евросоюзе. На примере
Великобритании – Лондон одним из первых признал независимость края, это
повлекло за собой большой политический конфликт между протестантами и
католиками в Северной Ирландии (Ольстерский конфликт), это привело к
столкновениям ИРА и английских войск на протяжении многих лет после.
Неоднозначность признания независимости Косово Европейскими странами
объяснялась еще и опасениями государств с тлеющими внутренними
конфликтами за свою территориальную целостность, так как ситуация с
Косово могла поднять многие восстания. Например, Испания была
крупнейшей страной, открыто не признавшей легитимность одностороннего
провозглашения независимости Косово. Но Испания равным образом
осуждала и автономию края.120 Стоит так же отметить, что Испания имела и
собственные
внутренние
региональные
проблемы.
Слишком
быстрое
признание независимости Косово могло активизировать каталонских и
баскских активистов на проведение аналогичных действий для получения
Искендеров, П. Балканы: кризис международно-правовой системы / П. Искендеров // Фонд исторической
перспективы Эл. Ресурс. Режим доступа: [http://www.perspektivy.info/book/balkany_krizis_mezhd.]. 2011 (Дата
обращения 12.06.2018)
119
Петровская Ю. Подсудная независимость Косова / Ю. Петровская // Свободная мысль. 2009. N 6. С. 97.
120
Там же. С. 105.
34
118
независимости. Поэтому Мадрид всячески избегал признания Косово
независимой страной и отрицал связь между Косово и испанскими
регионами121.
Попытки решить конфликт в рамках ООН затянулся на 10 лет. В 2007
году была предпринята последняя попытка Марти Ахтисаари – президентом
Финляндии и генеральным секретарем ООН. Ахтисаари предлагал передать
права управления краем от администрации ООН к местным властям и
администрации ЕС. Вооруженные силы НАТО должны были гарантировать
безопасность, а полицейская миссия ООН должна была обеспечить защиту
всем этнические меньшинствам. Так же гарантировалась защита всех
памятников культуры. Почти все страны ЕС и США проголосовали за
принятие плана, но Россия и Сербия высказали жесткую критику плана
Ахтисаари, Россия также обещала наложить вето на резолюцию СБ 122.
Следующим шагом мирового сообщества было создание «Тройки
Ишингера» в попытке стабилизации отношений между Приштиной и
Белградом. В тройку входили Россия ЕС и США. Тем не менее, заметных
результатов деятельность тройки не принесла – Приштина все так же
требовала независимости, а Белград отказывался признавать ее и, тем самым,
лишиться довольно большой части своей территории.
В связи с эскалацией конфликта в Косово в относительно короткий
срок сократился показатель ВВП не только самой Югославии, но и других
Балканских странах: Румынии, БиГ, Болгарии, Хорватии, Македонии,
Албании, в сумме более чем на 8 млрд $ 123 . Последствия войны будут
сказываться на их развитии еще многие десятилетия. До конфликта ожидался
экономический рост в 2 % к концу 1999 г., после конфликта он снизился на
Волков Г. Косовский прецедент и испанский региональный национализм // Мировая экономика и
международные отношения. 2008. N 12. С. 58
122
Там же. С. 60.
123
Статистика Международного банка реконструкции и развития [Электронный ресурс] - Режим доступа:
[https://data.worldbank.org/country/kosovo?view=chart] (Дата обращения 12.06.2018)
35
121
3,8%. Особенно сильно пострадала Югославия, ВВП которой из-за
многочисленных бомбардировок был сокращен более чем на 40%124.
На протяжении последних нескольких десятилетий Косово играет одну
из ключевых ролей во внутренней и внешней политике Сербии. Это самый
болезненный для сербского общества вопрос.
Сложности добавляло
невозможность разрешения конфликта в приемлемом для всех участников
ключе. Обстановка усугублялась тем, «Косовский конфликт» стал удобным
инструментом шантажа Сербии со стороны западноевропейских коллег в
рамках политики включения Сербии в евроатлантические структуры (а
евроинтеграция стала ключевой целью сербской внешней политики с начала
2000-х гг.).
Но, как и прежде, политику в роли сферы деятельности сербский народ
принимает как некий фатум, как занятие исключительно для личностей, а не
институтов. Такое положение сложилась из-за долгого и неравномерного
исторического развития. За последние 200 лет Сербия и сербы десять раз
переживали войны, почти столько же раз происходила радикальная смена
политического
режима
и
внешнеполитического
курса
(поскольку
внутриполитическая деятельность на Балканах почти всегда была и есть
опосредована внешним фактором). В результате именно сильные личности, а
не институты указывали направление сербского развития, что привело и к
релятивизации деятельности институтов, и к общественному бездействию во
время отсутствия сильных политических лидеров125.
Первые переговоры между Сербией и Косово прошли только в марте
2011 года в Брюсселе. Вопрос о статусе Приштины не поднимался, но всем
мировым сообществом встреча была воспринята как первый шаг признания
Белградом независимости Косово. В переговорах были заинтересованы обе
стороны. Сербия требовались инвестиции в экономику и средства для
Шарапо, А. Косовский конфликт: последствия и уроки / А. Шарапо // Белорусский журнал
международного права и международных отношений. – 2000. – № 3. – С. 61.
125
Энтина, Е.Г. Международный контекст евроинтеграции За-падных Балкан = European Integration of the
Western Balkans: international background: монография / Е. Г. Энтина. – М.: Ин-т Европы РАН, 2016. С. 91.
36
124
дальнейшего развития. Вступление в ЕС гарантировало часть этих денег. Но
для вступления требовалось вступить в ВТО и уладить конфликты и
установить прочные дипломатические отношения с Приштиной. Одним из
самых проблемных пунктов было обеспечение сербов в Косово нормальными
условиями проживания и гарантия их безопасности 126.
Для Косово, в свою очередь, признание Белградом независимости
являлось важным шагом в развитии международных отношений и
сотрудничества. В 2012 году Приштина вступила в ВБ, МВФ и ЕБРиР, но, не
смотря на успехи в политике, край оставался беднейшей страной в Европе.
Недавняя
война
разрушила
инфраструктуру,
большой
процент
неработоспособных людей и бедность населения (55% на 2010 год)
подталкивали
Приштину
к
решительным
действиям
в
попытках
нормализировать отношения с Белградом для вступления в ЕС.
ЕС был заинтересован в полной передаче управленческих полномочий
и
самостоятельности
Косово,
так
как
это
позволило
свернуть
миротворческую операцию и сократить расходы. По данным ЕВЛЕКС,
затраты на одну только полицейскую миссию превысили 500 000 000 €127.
Таким образом, получить независимость оказалось проще, чем создать
государство жизнеспособное как в экономическом, так и социальном плане.
С течением времени, постепенно сходит на нет этническая вражда и
появляются новые проблемы в экономике и дипломатии, которые Приштине
необходимо решить.
Волков, Г. Косовский прецедент и испанский региональный национализм // Мировая экономика и
международные отношения. 2008. N 12. С. 63.
127
Семушин, Д. Косово 5 лет спустя: Признание Сербии, парад НАТО и борьба за "Великую Албанию" //
[Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/1626696.html#ixzz2y2s2MpFS
37
126
Глава 3. Внешняя политика Сербии 2008-2017 г. и «косовский вопрос»
3.1. Косовский вопрос в российско-сербских отношениях в начале XXI в.
В
результате
отношениях
с
экономическое
косовского
соседними
конфликта
государствами.
взаимодействие
всех
возникло
Было
напряжение
осложнено
Балканских
стран.
в
торгово-
Нарушилось
транспортное сообщение на территории Балканского полуострова. Так,
косовский кризис стал угрозой безопасности общеевропейского масштаба.
Иначе говоря, косовский конфликт вышел на глобальный уровень. Возникла
вероятность разрушения концепции «единой Европы», поскольку эксЮгославия играла центральную роль на Балканах.
Также стоит отметить, что столкновение взглядов представителей
католицизма, православного христианства и ислама обозначило религиозные
стороны конфликтного взаимодействия. Подчеркнем, что разногласия между
несколькими
конфессиями
в
конце
прошлого
столетия
носили
цивилизационный характер 128.
Меры по урегулированию конфликта, применяемые различными
государствами, а также международными организациями, на протяжение
длительного периода не имели успеха. Данный факт детерминировался тем,
что кризис такого рода не мог быть разрешен при отсутствии сильной
поддержки общества Югославии.
Безуспешность
определена
тем,
активности
что
данные
международных
организации
в
организаций
стремлении
была
достичь
миротворческих целей прибегали к использованию инструментария времен
напряженных отношений СССР и США, несмотря на то что косовский
кризис протекал уже в постбиполярном мире. История знала примеры, когда
две сверхдержавы устраняли конфликты локального уровня посредством
128
Кандель П. Косово: точка или многоточие? // Россия в глобальной политике. – 2006. – № 1. – С. 140.
38
давления на союзников. Подобным образом, согласно Уставу, ООН
стремилась выполнять поставленные перед ней задачи. Однако прошлого
опыта организации миротворческих операций не хватало для ликвидации
косовского конфликта. Но стоит отметить, что размах физической угрозы,
нависшей над гражданским населением, был сужен благодаря присутствию
«голубых касок» на территории бывшей Югославии. Также данный факт не
позволил конфликту пересечь границу ранее единого государства.
В
качестве
«коллективного
миротворца»
выступил
Североатлантический Альянс. Это было вызвано малыми возможностями
экономического, военного, а также организационного плана, которые
обнаружили
себя
в
активности
ООН
в
Югославии.
Участие
Североатлантического Альянса в данных обстоятельствах позволило ему
покинуть зону оборонной ответственности, что и было зафиксировано новой
стратегической концепцией.
Возникновение нового поколения европейских конфликтов повлекло за
собой обострение проблемы создания современной системы коллективной
безопасности. Также было заново переоценено значение в данной ситуации
военных и политических организация Европы. Трагедия в Югославии
подтолкнула мир к принятию того, что в качестве главной задачи для
народов Старого Света выступает разработка наиболее действенных
механизмов отслеживания и предотвращениях возможных конфликтов.
Одной
из
характерных
черт
югославского
конфликта
была
невозможность его полного контроля кем-либо. Отсюда вытекает, что новая
ветвь развития кризиса была предопределена. Так же легко было предугадать
и дислокацию эскалации конфликта в Косово. Спустя 12 месяцев после
войны на Балканах ведущие страны мира вышли на новый уровень
взаимоотношений. Данная стадия стала периодом борьбы за будущее
мироустройство.
Благодаря
косовскому
конфликту
были
очерчены
положения, касающиеся темы многополярного мира. Такая модель мира
39
воспринималась
в
качестве
наиболее
перспективной
относительно
сотрудничества между странами по завершению «холодной войны»129.
Посредство Балканского региона была обозначена гибельная черта, к
которой приближается кризис федералистских образований. Стали ясны
последствия
крушения
социализма,
которые
могли
принять
форму
гуманитарной катастрофы. Пугающими оказались масштабы
конфессиональных
противоречий.
Все
четче
виднелись
последствия
глобального противостояния, проявляющиеся в виде региональных проблем.
Косовский кризис получил кардинально разные оценки. Каждая из
конфликтующих сторон пытается всеми силами убедить противников в
собственной правоте. Также каждый из оппонентов отвергает то, что
существовали альтернативные выходы из сложившейся ситуации, кроме
того, что предложил Запад и исполнили силы НАТО.
Нельзя отрицать, что «косовский прецедент», который разработали
Западные страны и США, является универсальным и уникальным на тот
период времени событием, которое несет в себе грандиозный масштаб
влияния. Одним из первых результатов признания косовской автономии и
нарушения норм международного права явилось принятие независимости
таких стран, как Абхазии и Южной Осетии. Данный факт остановил
длительное противостояние абхазского и осетинского народов в борьбе за
самоопределение130.
После
независимости
провозглашения
в
Приштиной
одностороннем
порядке
17
тема
февраля
2008
года
независимости
стала
подниматься на каждой сербско-российской встрече. Россия поддерживала
политику
Сербии
в
отношении
Косово,
но
оставалась
пассивным
наблюдателем131.
129
Попов, В.А. Косовский конфликт в международном политическом контексте: Дис. канд. политол. наук:
23.00.04 Москва, 2000. С. 102.
130
Аванесян, А.А. Влияние косовского прецедента на судьбу Абхазии и Южной Осетии / А.А. Аванесян //
Теория и практика общественного развития. – 2013. – №9. – С. 218
131
Лобанов, М.М. Отношения России и Сербии: новое содержание старых форм/ М.М. Лобанов - М.:
Современная Европа. 2014. № 2. С. 95.
40
Примечателен локальный конфликт 27 июля 2011 года, случившийся
на КПП Брняк и Ярине. Спецназ Косова занял КПП и полностью прекратил
товарообмен между сербами. Косовские сербы в ответ забаррикадировали
главные дороги. Это повлекло за собой передислокацию дополнительного
мирного корпуса и жертвы мирного населения и военнослужащих НАТО.
Впоследствии контроль КПП перешел к Силам для Косово. А примечателен
конфликт тем, что Приштина обвинила в беспорядках Белград, Белград же, в
свою очередь, от обвинений воздержался. Главная причина заключалась в
желании Сербии вступить в ЕС. И обвинения в данном случае могли
ухудшить отношения Белграда с Брюсселем, а этого себе позволить Сербия
не могла. Россия отнеслась к позиции Белграда негативно, считая
нерешительность сербской столицы ошибкой. Необходимость вступления в
ЕС
толкнула
Белград
на
подписание
соглашения
о
нормализации
сотрудничества с Приштиной. В переговорах участвовали премьер-министры
обеих сторон – Хашим Тачи со стороны Косово и Ивица Дачич со стороны
Сербии. Было подписано соглашение о нормализации отношений между
Косово и Сербией 132 . Белград признавал право Приштины вступления в
международные организации (в том числе и евроинтеграции), но выступал
против вступления в ООН. Этот договор фактически был признанием де-юре
независимости Косово. Косово, в свою очередь, признавало расширенные
права косовских сербов133.
Новость о подписании договора освещалась в Сербских СМИ
выборочно. Чаще всего давалась лишь прямая речь, без комментариев.
Большая часть населения Сербии была настроена против подписания
договора, и власти сильно рисковали поднять недовольство в статье, так как
даже в конституции прописывалась было неотъемлемость Косово. 21 апреля
в Белграде вспыхнули протесты. Большая часть граждан была уверена в
Лобанов, М.М. Проблемы внешнеполитического самоопределения Сербии: через тернии к «Звездам»
Евросоюза // Сравнительная политика. 2016. №4 С. 132.
133
Лобанов, М.М. Отношения России и Сербии: новое содержание старых форм/ М.М. Лобанов - М.:
Современная Европа. 2014. № 2. С. 97.
41
132
непременном ухудшении положения сербского меньшинства в Косово.
Официальная встреча с Д. Медведевым в Москве также не дала четких
ответов. Дмитрий Медведев высказал следующую точку зрения: «…мы,
конечно, будем поддерживать наших сербских друзей, всегда будем
поддерживать позицию, которую формулируют руководители Сербии. При
этом мы исходим из того, что сама по себе позиция, степень её
интенсивности, политические нюансы, отдельные переговорные аспекты, да
и основной интерес – это интерес сербской стороны. Иными словами, не мы
должны продвигать этот процесс, а сама Сербия, и в самой высокой степени
вы должны быть заинтересованы в его правильном разрешении. Я потому об
этом говорю, что некоторое время назад, во всяком случае, у меня в ходе
переговоров с сербскими партнёрами возникало ощущение, что от России
ждут большего, чем от самой Сербии. Это неправильно. Вам нужно
определяться, какую позицию занимать и на площадке ООН, хотя эта тема
оттуда улетела, и, естественно, в рамках переговоров с ЕС 134 ». Сербское
правительство восприняло данную встречу как одобрение и признание своих
действий135.
В Косово протесты вспыхнули 10 мая. Недовольный народ вновь
заблокировал КПП Ярина и Брняк и обратился за помощью в переговорах к
России136. Это не первый случай обращение косовских сербов за помощью к
Москве. Похожее письмо было направлено 15 ноября 2011 года137 с запросом
о предоставлении 21 тысяче косовских сербов российского гражданства.
Москва оставила письмо без ответа, так как предоставление гражданства
неминуемо привело бы к конфликту России с НАТО, Сербией и ЕС 138.
Россия взаимодействовала с Сербией еще по одному крайне важному
вопросу – вопросу энергетики. Нельзя не упомянуть проект газопровода
Российско-сербские межправительственные переговоры. 2013 12 мая.
Лобанов, М.М. Отношения России и Сербии: новое содержание старых форм/ М.М. Лобанов - М.:
Современная Европа. 2014. № 2. С. 96.
136
Сербская газета «Политика» Эл. Ресурс. Режим доступа: [http://www.politika.rs/scc/clanak/257354/ЗаштоСрби-са-севера-КиМ-у-Москви-траже-савезника]. (дата обращения 12.06.2018)
137
Косовские сербы хотят стать российскими. По соображениям безопасности. 2011 15 ноября.
138
Лобанов, М.М. Отношения России и Сербии: новое содержание старых форм/ М.М. Лобанов - М.:
Современная Европа. 2014. № 2. С. 96.
42
134
135
«Южный поток». Одного из немногих стабильных проектов в нестабильном
регионе. 21 января 2008 года был подписан пакет соглашений при Борисе
Тадиче. При смене правительства никаких серьезных поправок в проект
внесено не было. Это показывает исключительную роль России в Сербской
экономике и политике. Еще не восстановившаяся полностью после
Косовского кризиса экономика Сербии не могла лишиться поставок
энергоресурса139.
Косовский
конфликт
необходимо
анализировать
как
значимый
прецедент в истории современной практики международных отношений.
Примечателен тот факт, что военный удар, нанесенный суверенному
государству, был вызван внутренним конфликтом и неправомерными
действиями властей в адрес собственного населения, а не внешней агрессией.
В ответных действиях НАТО можно зафиксировать взаимосвязь и попыток
реализации демократических идеалов в рамках полиэтнического общества, и
внешнеполитического реализма в его жестких формах, и общественного
давления, призывающего «принять меры», и манипулирования сознанием
общества посредством СМИ140.
На основании проведенного исследования мы видим, что Россия
поддерживала внешнюю политику Сербии, оставаясь при этом лишь
сторонним наблюдателем. Россия встала на сторону Косово по той же
причине, что и многие европейские страны – были опасения поднять волну
протестов в своих нестабильных регионах Кавказа.
3.2. «Косовская проблема» в контексте евроинтеграции Сербии
Вопрос о статусе Косово влияет не только на внутреннюю ситуацию и
политику в Сербии, но и на ее внешнюю политику и дальнейшее развитие
Лобанов, М.М. Указ. соч. С. 98.
Гуськова, Е.Ю. Косово: международные аспекты кризиса / Е.Ю. Гуськова, Н.Д. Смирнова, А.А. Языкова
и др. – М.: Московский Центр Карнеги, Гендальф, 1999. С. 20.
43
139
140
как современного государства. С 2000 года для Сербии существует один
вектор перспективного развития – процесс евроинтеграции. Интенсивность
развития направления варьировалась в зависимости от правящей элиты, но
направление в целом не менялось141.
Путь Сербии в ЕС оказался крайне тернистым. В первой половине
1990-х Белград представлялся основной причиной войн на Западных
Балканах, а попытки только что образовавшегося ЕС стабилизировать
ситуацию завершились провалом. Затем следовали первые попытки
сбалансированного сотрудничества в конце 1990-х – начале 2000-х,
неустойчивость 2003 – 2008 гг., евро-оптимизм 2008 – 2012 гг. и победа
националистов в мае 2012 года. За более чем 20 лет «тернистого пути в
Европу» Сербии удалось решить ряд важных проблем в отношениях с ЕС:
гармонизировать свое внутренне законодательство с европейскими нормами
acquis communautaire, продвинуться в деле сотрудничества с МТБЮ,
либерализовать визовый и торговый режимы. В то же время остается ряд
нерешенных проблем, таких как статус Косово, провалы в экономической и
финансовой политике, борьба с коррупцией, недостатки в области
демократического управления, верховенства закона и соблюдения прав
человека142.
В 2014 – 2016 годах вектор развития был направлен на сохранение
достойного
уровня
макроэкономической
стабильности,
привлечение
инвестиций (в первую очередь западных), развитие и последующая
реализация крупных проектов в промышленности и экономике. Главный
принцип внешней политики был избран многовекторным – вступление в ЕС
оставалось приоритетной задачей, но также дипломатические отношения с
Россией вышли на более высокий уровень, несмотря на возникающие
региональные дипломатические конфликты 143.
Лобанов, М.М. Внутренняя и внешняя политика Сербии в 1992-2012 гг.: три главы одной повести //
Мировая экономика и международные отношения. – 2014. - №7. – С. 28
142
Там же. С. 30.
143
Лобанов, М.М. Проблемы внешнеполитического самоопределения Сербии: через тернии к «Звездам»
Евросоюза // Сравнительная политика. 2016. №4 С. 130.
44
141
Интересен сдвиг в процессе переговоров о вступлении Сербии в ЕС в
свете последних событий на политической арене, а именно – изменении
отношений ЕС с Россией. Если переговорный процесс по урегулированию
всех вопросов завершится к 2023, то уже к 2025 году Сербия получит
членство в ЕС. Что касается вопроса «Косово», то по оценкам комиссии от
2015 года «необходимы дальнейшие реформы». Стоит отметить, что, по
мнению еврокомиссии, Косово не является одним из главных моментов
несоответствия нормам ЕС. Так, финансовый контроль, правосудие, свобода
и безопасность, суд и основные права, сельское хозяйство и развитие
сельских территорий
нуждаются в значительных реформах, а окружающая среда и изменения
климата полностью несовместимы с правом ЕС 144.
Кандидатура на вступление в ЕС открывает новые горизонты для
частных инвесторов. ЕС осуществляет финансовую поддержку странам,
вставшим на путь интеграции. Деньги выделяются из фонда IPA (механизм
ЕС по оказанию помощи на этапе, предшествующем присоединению), и с
конца 2007 года по начало 2014 года было выделено 1,5 млрд €. Второй этап
(2014 – 2020 гг) принесет Сербии еще 1,5 млрд €. Ежегодно проходит
собрание специальной Еврокомиссии и утверждается план, согласно
которому будут потрачены полученные инвестиционные деньги. Помимо
этого, страна-кандидат может брать кредиты в Европейском банке
развития 145 . Таким образом, за 12 лет Сербии было выделено свыше
6 млрд €146.
Сербия не могла рассчитывать на предметные рассуждения о
вступлении в ЕС до подписания договора о нормализации отношений с
Косово. Ситуацию осложняли постоянные конфликты между албанцами и
Лобанов, М.М. Проблемы внешнеполитического самоопределения Сербии: через тернии к «Звездам»
Евросоюза // Сравнительная политика. 2016. №4 С. 137.
145
Kosovo Agency of Statistics. Statistical Yearbook of the Republic of Kosovo. Pristina – Kosovo 2015. МБРР
Эл. Ресурс. Режим доступа: [https://data.worldbank.org/country/kosovo?view=chart]. (Дата обращения
10.06.2018)
146
Там же. С. 133.
45
144
косовскими сербами. Тем не менее Брюссельский договор подписали. Обе
республики были нацелены на скорейшее вступление в ЕС, и одними из
важных пунктов договора было взаимное согласие об отказе от создания
препятствий к вступлению в ЕС; расформирование сербских отделов
полиции в Косово и «дублирующих органов» (сербские суды в Косово), и
проведение
местных независимых
выборов.
Недовольные
политикой
примирения местные жители выражали свой протест неявкой на выборы
(явка менее 22%), непрекращающимися протестами и нападениями на
выборные пункты.
За этим скачком последовал спад в отношениях Белград – Приштина.
Причиной этому стали парламентские выборы от 8 июня 2014 года, после
которых контакты были прекращены до конца августа 2015 года. 25 августа в
Брюсселе состоялась встреча премьер-министров в лице Иса Мустафы и
Александра Вучича, на обсуждение выносились следующие важные темы:
символы автономии (герб, флаг, гимн), утверждение Объединения сербских
общин (далее ОСО), президент общин, устав и направление экономического
развития,
стратегия
развития
образования
и
повышение
уровня
здравоохранения147.
Новый кризис появился в конце октября 2015 года, власти Косово
подали заявку на вступление в ЮНЕСКО. Это вызвало волну возмещения в
Сербии, так как для принятия Приштины в ЮНЕСКО Белград должен
согласиться на признание культурных памятников на территории Косово к
албанскому культурному наследию. Помимо этого, членство в ЮНЕСКО
приблизит Косово к членству и в ООН. Это будет выглядеть международным
признанием независимости 148.
Проблема признания Косово является одной из важнейших проблем
Сербии на пути вступления в ЕС, но не единственной. Особенностью,
существенно тормозившей процесс вступления, является и статус Сербии в
Лобанов, М.М. Проблемы внешнеполитического самоопределения Сербии: через тернии к «Звездам»
Евросоюза // Сравнительная политика. 2016. №4 С. 135.
148
Там же. С. 136.
46
147
НАТО. В восточной Европе вступление кандидатов на вступление в ЕС в
НАТО происходило накануне самого вступления. В случае Сербии это может
стать негласным камнем преткновения. Так как вступление в НАТО повлечет
за собой размещение на территории республики воинского контингента
НАТО, это скажется на дипломатических отношениях с Россией – главным
политическим союзником и инвестором. По результатам голосования, всего
15% опрошенных сербов проголосовали за вступление в Альянс 149.
Дипломаты нашли выход в программе сотрудничества с НАТО, и в
2015 году Белград согласовал индивидуальный план партнерства с НАТО.
Это дает возможность Альянсу возможность использования военные ресурсы
страны. Помимо этого, существовал еще один негласный пункт, без которого
Сербия не могла вступить в ЕС 150 – содействие Международному трибуналу
по бывшей Югославии (далее МТпБЮ), доказательством служит тот факт,
что Сербия получила одобрение статуса кандидата только после выдачи
военных преступников и лиц, разыскиваемых МТпБЮ Радована Караджича,
Ратко Младича и бывшего президента Слободана Милошевича. Действия
правительства по выдаче военных преступников вызвала резкую критику в
стране, в Белграде вспыхнули митинги и протесты. Белград принимал все
усилия для политического лавирования между Гаагой и Брюсселем с одной
стороны и недовольным населением с другой 151.
Косово де-факто передали не только за формальную дату начала
переговоров о членстве Сербии в ЕС, а потому что не видели другого пути.
Верили, что такая жертва станет последней на сербском «пути в Европу». В
любом
случае,
любой
обмен
должен
базироваться
на
принципах
прозрачности и честности152. Из-за отсутствия надежного сильного партнёра
Лобанов, М.М. Проблемы внешнеполитического самоопределения Сербии: через тернии к «Звездам»
Евросоюза // Сравнительная политика. 2016. №4 С. 135.
150
Stefan Lehne. Strategic Europe. Carnegie Endowment for International Peace 2012. Эл. Ресурс. Режим доступа
[https://carnegieendowment.org/files/Kosovo_and_Serbia.pdf]. (дата обращения 12.06.2018)
151
Russo, F.; Cotta, M. Beyond Euroscepticism and Europhilia: multiple views about Europe / Сравнительная
политика, №1 2014 С.102.
152
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и
сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций:
принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 окт. 1970 г. // Организация
47
149
Сербия отдала часть территории за обещание. Сейчас они пожинают плоды
принятого решения. Вопреки ожиданиям, Европейский союз не очень дорого
оценил подобный шаг.
К их открытию Европейский союз подтолкнули два обстоятельства. В
меньшей степени Соглашение между Косово и Сербией от 25 августа 2015 г.,
а в большей – миграционный кризис и обязательства, взятые на себя
Белградом по удержанию беженцев в своих границах. Иначе говоря, это было
некой «благодарностью153» Сербии от ЕС за лояльность, проявленную в ходе
миграционного кризиса, на фоне ожесточённого сопротивления всех
соседних государств154.
Подписание Соглашения от 25 августа после двух раундов переговоров
между Приштиной и Белградом при посредничестве Брюсселя было
неожиданным для большинства экспертов. В основе соглашения лежит
договорённость о создании сообщества сербских общин по Брюссельскому
пакту. Неоднозначность ситуации заключается в том, что последние вообще
не подразумевали подписания каких-либо дополнительных документов.
Августовское
соглашение
появилось
вследствие
полного
отсутствия
прогресса и разночтений в отношении договорённостей 2013 г. Соглашением
же о нормализации отношений предполагалось только создание Устава
общин. Интрига дополнилась и тем, что обе стороны, в ходе переговоров
привычно трактуя по-разному данный документ, в итоге представили его как
свою несомненную победу. Сербы отнеслись соглашению спокойно, без
акций протестов и митингов. В Косово ситуация была не столь однозначна.
Оппозиционные партии выставляли множество обвинений парламенту и
жителям. В том числе продажу национальных интересов, и просербское
настроение, чем спровоцировали политический кризис. Помимо этого, 16
Объединённых Наций Эл. ресурс. Режим доступа: [http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations..].
(Дата обращения 10.06.2018)
153
Stefan Lehne. Kosovo and Serbia: Toward a Normal Relationship. Carnegie Endowment for International Peace
2012. Эл. Ресурс. Режим доступа [https://carnegieendowment.org/files/Kosovo_and_Serbia.pdf]. (дата
обращения 12.06.2018)
154
Энтина, Е.Г. Международный контекст евроинтеграции Западных Балкан = European Integration of the
Western Balkans: international background: монография / Е.Г. Энтина. – М.: Ин-т Европы РАН, 2016. С. 98.
48
декабря 2015 года было подписано соглашение о демаркации границы
Косово и Черногории. Это значительно накалило и без того напряженные
отношения с Сербией. Итогом стало подписание 7 днями позже официальное
решение конституционного суда Косово, согласно которому некоторые
элементы соглашения Белграда и Приштины о формировании Союза
Сербских Общин не вполне соответствуют косовской Конституции, но это не
помешает продолжению формирования155.
Это компромисс казался оптимальным, и было с позитивом воспринято
Брюсселем. Брюссель в действительности не интересует, в какой степени
компромисс между Белградом и Приштиной реален. Так, ЕС открыто
игнорирует несоответствие Конституции Косово, Брюссельских соглашений
и Августовских соглашений друг другу в правовом смысле. В этих условиях
сербы рассчитывают на возможную лояльность Брюсселя, уступая по всем
связанным вопросам, а косовары – на общее международное расположение и
Берлин. Подобный подход в принципе не может привести к конструктивным,
ориентированным на долгосрочный период отношениям и каким бы то ни
было реальным договорённостям. Возвращаясь к Сербии, необходимо
подчеркнуть, что именно от воплощения этих, по большей части
существующих только на бумаге, договорённостей зависит не только
скорость интеграции страны в ЕС, но и успех действующей власти, а в
конечном итоге – и самоуважение нации. Неспособность, отдав Косово,
обеспечить быстрое вступление Сербии в ЕС (а этот фактор без сомнения
Брюссель и Берлин будут использовать, чтобы оттянуть присоединение),
будет постоянно подтачивать консенсус в сербской политической элите156.
Таким
образом,
изначально
Сербия
отказывалась
признавать
независимость Косово и всячески старалась вмешиваться во внешнюю и
внутреннюю
политику
Косово
дипломатически.
Но
необходимость
вступления в ЕС и негласные требования по нормализации отношений между
Энтина, Е.Г. Международный контекст евроинтеграции Западных Балкан = European Integration of the
Western Balkans: international background: монография / Е.Г. Энтина. – М.: Ин-т Европы РАН, 2016. С. 100
156
Там же. С. 101.
49
155
Белградом и Приштиной вынудили Сербское правительство на постепенное
признание независимости и суверенности Косово.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы на основе анализа
этиологии и динамики косовского конфликта этнонационального характера.
Во-первых, проживание в рамках границ одной территории такого
культурно-исторического и религиозного разнообразия представителей
этносов, находящихся под давлением отрицательного опыта исторического
взаимодействия, приводит к непрекращающейся дестабилизации обстановки
в регионе и постоянному конфликту этнонационального характера, который
проходит в свой динамике из скрытой формы в открытую и наоборот.
Регионы такого рода испытывают потребность в грамотной политике
государства
и
разработке
способов
этнического
сотрудничества,
способствующих сохранению этнической идентичности, но не угрожающих
государственной целостности идеями сепаратизма.
Во-вторых,
в
современных
условиях
мировой
глобализации
националистические идеи и идеи этнического сепаратизма начинают
приобретать ярко выраженный агрессивный характер, причем с вовлечением
разных политических и географических территорий. Данный факт, с одной
стороны, является причиной дестабилизации территориальной целостности
части государств, а с другой стороны, указывает на недостатки политической
организации в современном мире. Так, современный этап развития
международного
сообщества
характеризуется
возникновением
нового
поколения конфликтов157.
Существуют следующие варианты разрешения косовского конфликта:
– максимальная демилитаризация Косово в качестве конфликтной зоны,
которая возможна в данных условиях; предотвращение расширения
армейских
подразделений
формирования,
которые
и
не
запрет
на
полувоенные
предусматриваются
157
законом,
и
военные
в
рамках
Этнонациональный конфликт в Косово в контексте региональной безопасности на Балканах. Эл. Ресурс.
Режим доступа: [http://pandia.ru/text/77/311/44806.php]
50
территориальных границ Косово; полная защита и охрана полицией
Югославии, в состав которой входят албанцы и сербы, а также представители
иных этносов, гражданского населения Косово (под наблюдением членов
ОБСЕ); размещение международных миротворческих сил;
контроль за
правами человека: наличие миссий в Косово, целью которых является сбор
сведений о нарушениях прав человека и передача данных сведений в ЕС,
ОБСЕ, ООН, Международный суд, а также в учреждения и организации по
правам человека и информационные центры; восстановление свободы слова,
а также свободы печати; обеспечение охраны культурных объектов и
памятников, принадлежащих как албанцам, так и сербам при содействии
ЮНЕСКО в сотрудничестве с иными международными организациями;
– приведение в норму общественной жизни: восстановление возможности
передвигаться, взаимодействовать и участвовать и обычной жизни в
условиях максимально возможной безопасности; открытие образовательных
учреждений, учреждений здравоохранения, заводов, а также установление
равных возможностей для допуска в них представителей сербского, и
албанского народов.
С
учетом
установление
вышеуказанных
вариантов
непрекращающегося
процесса
существует
вероятность
переговоров,
а
также
восстановления сотрудничества албанского и сербского народов158.
Новая совместная резолюция, касающаяся решения косовского вопроса,
может быть принята только с согласия всех участников Совета Безопасности.
Данный факт возможен лишь при условии серьезных и осторожных
переговоров большой длительности 159.
Проблема
Косово
в
международной
политике
Эл.
Ресурс.
Режим
доступа:
[http://militera.lib.ru/h/zadohin_nizovsky/07.html]
159
Гришаев, Л.Е. Косово: кризис миротворчества ООН (1992-2008 гг.) / Л. Е. Гришаев // Новый
исторический вестник. – 2008. – С. 140.
51
158
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проведенного теоретического анализа исторического аспекта
косовского кризиса мы выяснили, что причинами косовского кризиса были
разногласия между сербами, исповедующими христианство и мусульманамиалбанцами. После присоединения Косово к Югославии после второй
мировой войны сербы и албанцы оказались в одном государстве. Конфликты
и разногласия на протяжении 30 лет привели к объявлению автономии
Косово в 1974 году. Автономный статус не устраивал в полной мере
албанцев-мусульман, в результате чего беспорядки продолжались. Албанцы
требовали полной независимости. В 1980 году после смерти И.Б. Тито
Белград объявил о пересмотре конституции и исключении из нее положения
о праве Косово на автономию. В 1991 Югославия распалась, и на территории
новообразовавшихся стран вспыхнули вооруженные конфликты.
Политическая ситуация в Косово оставалась крайне нестабильной.
Край разрывали постоянные демонстрации, местное население бунтовало все
больше, кровавые разгоны демонстраций силами полиции толкали народ на
новые протесты. Создание в 1998 году Армии по освобождению Косова
привнесло свою долю в общий хаос, так как целью АОК была
террористическую деятельность. Нападения на представителей власти,
полицейских, тех албанцев, которых посчитали лояльными по отношению к
Югославии, вызывали все большее недовольство народа. Таким образом,
зерно конфликта зрело уже очень долго и привело к его эскалации.
Было выявлено, что этнополитический фактор лежит в основе
притязаний албанцев на территорию Косово и Метохии. В свою очередь, он
базируется на историческом факторе, а именно – на ряде исторических
событий, которые кардинальным образом изменили этнический состав
региона, что и привело к современным противоречиям во взгляде на
собственность данной территории.
53
Изучив реакцию мирового сообщества на косовский конфликт, было
выявлено пять основных групп стран:
1) Государства-члены ООН, признавшие независимость Косово.
2) Государства, не входящие в ООН, частично или полностью признавшие
независимость Косово (Китайская республика, Южная Осетия и др.).
3) Государства, признавшие независимость Косово на фактическом, но не на
официальном уровне (Ливан, Пакистан и др.).
4) Государства, не признающие независимости Косово или изучающие
детали процесса признания (Таиланд, Сербия и др.).
5) Государства, заявившие о своем нейтралитете либо отложившие признание
(Уганда, Узбекистан и др.).
Власти Сербии до сих пор не признали независимость Косово и
Метохии и даже после решения Международного суда ООН в 2010 году
продолжают считать действия Приштины неправомерными. Сербия тяжело
принимала решение МС, но Борис Тадич заявил о своем непримирении и
намерении продолжать борьбу за свою территориальную целостность. Это
показывает нам, что косовский вопрос разрешится только после согласования
двух сторон.
Решение Международного суда никак не повлияло на позицию России.
Москва также считает Косово автономным краем в составе Сербии. Более
того, МИД РФ дал ответ по поводу признанию Косово независимым в
ближайшее время, из чего можно заключить, что вероятно позиция РФ
останется неизменной.
После распада косовского конфликта Сербия взяла курс на вступление в
ЕС. В свою очередь, Европейский Союз выставил ряд требований,
касающихся вхождения в его состав, включая содействие Международному
трибуналу по бывшей Югославии и арест военных преступников. Таким
образом, 1 марта 2012 года Сербия стала кандидатом на вступление в ЕС.
Таким образом, косовский конфликт сыграл роль как в историческом
развитии Балкан, так и всего мира в целом. Стоит отметить, что косовский
54
кризис не может быть разрешен до конца, и пока его последствия остаются
непредсказуемыми во многих областях международных отношений. Случай
в Косово повлиял на общее состояние мирового пространства, а также на
взаимодействие большинства значимых для сегодняшнего миропорядка
государств. На данный момент нельзя с уверенностью сказать, что косовский
конфликт не станет способствовать активизации властей либо лидеровсепаратистов относительно перехода на военный путь отстаивания своих
интересов. Вместе с тем следует подчеркнуть, что события, произошедшие в
2008 г. (признание автономии ряда стран: Косово, Абхазии и Южной
Осетии),
повлекли
за
собой
помимо
переосмысления
положений
Вестфальской системы, в которой суверенитет государства выступал
фундаментом
международных
отношений,
укрепление
нового
мировоззрения, для которого характерно более высокое положение прав
человека по сравнению с государственными правами.
55
Список использованной литературы
Источники
1)
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии
Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)
[Эл.
Ресурс]
Режим
доступа:
(Дата
[http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtm]
обращения 13.06.2018)
2)
Декларация о принципах международного права, касающихся
дружественных отношений и сотрудничества между государствами в
соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций: принята
резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 окт. 1970 г. //
Организация
Объединённых
Наций
Эл.
Ресурс.
доступа: [http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations..].
Режим
–
(Дата
обращения 10.06.2018)
3)
Доклад генерального секретаря ООН о миссии Организации
Объединенных Наций по делам временной администрации в Косове. От 29
ноября 2004 г. \ Албанский фактор. 2000 – 2005. Том 3. М.: Индрик. 306 с.
(Дата обращения 12.06.2018)
4)
Доклад Специального посланника Генерального секретаря по
определению будущего статуса Косово: от 26 марта 2007 г., S/2007/168 //
Миссия ООН по делам временной администрации в Косово Эл. Ресурс.
Режим доступа: [http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/2007/168]. (Дата
обращения 12.06.2018)
5)
(Страсбург,
Европейская конвенция о пресечении терроризма ETS N 090
27
января
1977
г.)
[Эл.
Ресурс]
http://constitution.garant.ru/act/right/megdunar/2541141/
12.01.2018)
56
Режим
(Дата
доступа:
обращения
Заявление председателя совета безопасности ООН. От 12 декабря
6)
2003 года. \ Албанский фактор. 2000 – 2005. Том 3. М.: Индрик. С. 259.
Из
7)
«Памятки
военнослужащим,
выполняющим
задачи
на
территории, охваченной диверсионно-террористической деятельностью» от 2
июля 1998 г. \ Албанский фактор. 1998-1999. М.: Индрик. Том 2. С. 83.
Избирательная
8)
комиссия.
Эл.
Ресурс.
Режим
доступа:
[http://www.kqz-ks.org/]. (Дата обращения 03.06.2018)
Искендеров,
9)
П.
Балканы:
кризис
международно-правовой
системы / П. Искендеров // Фонд исторической перспективы Эл. Ресурс.
Режим доступа: [http://www.perspektivy.info/book/balkany_krizis_mezhd.]. 2011
(Дата обращения 12.06.2018)
Искендеров,
10)
П.
Балканы:
кризис
международно-правовой
системы / П. Искендеров // Фонд исторической перспективы Эл. Ресурс.
Режим доступа: [http://www.perspektivy.info/book/balkany_krizis_mezhd.. 201101-17.htm]. (Дата обращения: 05.06.2018)
Конституция
11)
Косово.
Эл.
Ресурс.
Режим
доступа:
[http://www.kryeministri-ks.net/repository/docs/Constitution1Kosovo.pdf]. (Дата
обращения 02.06.2018)
Конституция Республики Сербия: принята всенар. голосованием
12)
8 ноября 2006 г.: офиц. текст // Конституции государств (стран) мира Эл.
Ресурс.
Режим доступа: [http://worldconstitutions.ru/archives/369].
(Дата
обращения 02.06.2018)
13)
МБРР
Эл.
Ресурс.
Режим
[https://data.worldbank.org/country/kosovo?view=chart].
(Дата
доступа:
обращения
10.06.2018)
14)
Международный пакт о гражданских и политических правах:
принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 дек.
1966 г. // United Nations Treaty Series. - Vol. 999. – P. 225-240. Резолюция
ООН 1199: принята Советом Безопасности ООН 23 сент. 1998 г.: офиц. текст
//
Организация
Объединённых
Наций
57
Эл.
Ресурс.
Режим
доступа: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1998/res..
(Дата
обращения 12.06.2018)
15)
Министерство иностранных дел. Эл. Ресурс. Режим доступа:
[http://www.mfa-ks.net/]. (Дата обращения 02.06.2018)
16)
Никитин И. Н. Косово: к вопросу о правовой легитимности
обретённого суверенитета [Текст] // История и археология: материалы
Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, ноябрь 2012 г.). — СПб.:
Реноме,
2012.
—
С.
21-24.
[URL https://moluch.ru/conf/hist/archive/61/2770/] (дата
—
обращения:
10.06.2018).
17)
Обзор МИД СРЮ террористических и других актов насилия
Албанских террористов в крае Косово и Метохия с момента прихода СДК и
МООНВАК. От 19 января 2000 г. \ Албанский фактор. 2000 – 2005. Том 3.
М.: Индрик. С. 32.
18)
Письмо «Заявление участников Сараевской встречи о нарушении
прав человека в Косове» От 19 марта 1990 г. \ Албанский фактор. 1878 –
1997. Том 1. М.: Индрик. С. 202.
19)
Письмо «От совета по защите прав и свобод человека в
Приштине в скупщину в Югославии». От 04 июня 1990 г. \ Албанский
фактор. 1878 – 1997. Том 1. М.: Индрик. С 203.
20)
Письмо
временного
поверенного
в
делах
постоянного
представительства Югославии при ООН на имя председателя Совета
Безопасности. От 17 декабря 1999 г. \ Албанский фактор. 1998 – 1999. Том 2.
М.: Индрик. С. 378.
21)
Проблема Косово в международной политике Эл. Ресурс. Режим
доступа: [http://militera.lib.ru/h/zadohin_nizovsky/07.html] (Дата обращения
11.06.2018)
22)
Резолюция ООН 1203: принята Советом Безопасности ООН 24
окт. 1998 г.: офиц. текст // Организация Объединённых Наций Эл. Ресурс.
58
Режим доступа: [http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1998/res.]. (дата
обращения 12.06.2018)
23)
Резолюция ООН 1244: принята Советом Безопасности ООН 14
мая 1999 г.: офиц. текст // Организация Объединённых Наций Эл. Ресурс.
Режим доступа: [http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1999/res.]. (дата
обращения 12.06.2018)
24)
Резолюция Совета Безопасности ООН 1244 по Косово от 10 июня
1999 года. Принята на 4011 заседании. Эл. Ресурс. Режим доступа:
[http://www.refworld.org/cgibin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&doci
d=492e7a072] (Дата обращения 12.06.2018)
25) Резолюция Совета Безопасности ООН 1368 от 12 сентября 2001
года. S/RES/1368
(2001)
Эл.
Ресурс.
Режим
доступа:
(дата
обращения
http://www.un.org/ru/sc/documents/resolutions/1999.shtml
12.06.2018)
26)
Русская газета «Коммерсант» Эл. Ресурс. Режим доступа:
[https://www.kommersant.ru/doc/1816430]. (Дата обращения 12.06.2018)
27)
Русская газета «Коммерсантъ» Эл. Ресурс. Режим доступа:
[https://www.kommersant.ru/doc/2176020]; (Дата доступа 12.06.2018)
28)
Сайт
президента
Косово.
Эл.
Ресурс.
Режим
доступа:
[http://www.president-ksgov.net/]. (Дата обращения 02.06.2018)
29)
Сайт
президента
Сербии.
Эл.
Ресурс.
Режим
доступа:
[http://www.predsednik.rs]. (Дата обращения 04.06.2018)
30)
Сербская газета «Политика». Эл. Ресурс. Режим доступа:
[http://www.politika.rs/scc/clanak/257354/Зашто-Срби-са-севера-КиМ-уМоскви-траже-савезника]. (Дата обращения 12.06.2018)
31)
Сербское
правительство.
Эл.
Ресурс.
Режим
доступа:
[http://www.srbija.gov.rs/?change_lang=en]. (Дата обращения 02.06.2018)
32)
Соглашения
Рамбуйе.
Временное
соглашение
о
мире
и
самоуправлении в Косово: международное соглашение от 23 февр. 1999 г.,
S/1999/648 // Миссия ООН по делам временной администрации в Косово Эл.
59
Ресурс.
Режим
доступа:
(Дата
[http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/1999/648].
доступа
12.06.2018)
33)
Справочник НАТО. NATO 2006 ISBN 92-845-0178-4 HB-RUS-
0406 Эл. Ресурс. Режим доступа: https://www.nato.int/docu/handbook/2006/hbrus-2006.pdf (Дата обращения 13.01.2018)
34)
Справочник
ООН.
Эл.
Ресурс.
Режим
[https://www.nato.int/docu/handbook/2006/hb-rus-2006.pdf].
(Дата
доступа:
доступа
12.06.2018)
35)
Статистический отчет ООН по Косово. Эл. Ресурс. Режим
доступа: [http://data.un.org/Search.aspx?q=Kosovo]. (Дата доступа 12.06.2018)
36)
Статистический официальный сайт. Эл. Ресурс. Режим доступа:
[http://webrzs.stat.gov.rs/WebSite/] (Дата обращения 02.06.2018)
37)
Строева, А. С. Проблема международно-правового признания
Косово: автореф. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.10 / А. С. Строева; Моск. гос.
юрид. акад. – М., 2011. – 24 с. (Дата обращения 09.06.2018)
38)
Устав Организации Объединённых Наций: подписан 26 июня
1945 г.: офиц. текст // Организация Объединённых Наций Эл. Ресурс. Режим
доступа:
[http://www.un.org/ru/documents/charter/chapter1.shtml].
(Дата
обращения 08.06.2019)
39)
Хорватская
газета
«RTS»
Эл.
Ресурс.
Режим
доступа:
[http://www.rts.rs/page/stories/sr/story/9/Srbija/628081/Podrška+Jamajke+celovito
j+Srbiji.html]. (Дата обращения 12.06.2018)
40)
Этнонациональный конфликт в Косово в контексте региональной
безопасности
на
Балканах.
Эл.
Ресурс.
Режим
доступа:
[http://pandia.ru/text/77/311/44806.php] (Дата доступа 03.06.2018)
41)
Aubrey Hamilton & Jelena Šapić. Dialogue-induced Developments on
the Ground: Analysis on implementation of the EU-facilitated agreements on
freedom of movement and trade between Kosovo and Serbia. GLPS. 2013. Pg. 20
(Дата обращения 13.06.2018)
60
Holbrooke, R. Russia’s Test in Kosovo / R. Holbrooke // The
42)
Washington Post. – 2007. – March 13th. – p.1. National sovereignty and statehood
in contemporary international law: the need for clarification: Resolution of PASE
1832
(2011)
Совет
//
Европы
Эл.
Ресурс.
доступа: [http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/Ado.]
Режим
(Дата
обращения 12.06.2018)
43)
Peace
Jan Techau. Strategic Europe. Carnegie Endowment for International
Эл.
2012.
Ресурс.
Режим
доступа
[https://carnegieendowment.org/files/Kosovo_and_Serbia.pdf]. (дата обращения
12.06.2018)
44)
Kosovo Agency of Statistics. Statistical Yearbook of the Republic of
Kosovo. Pristina – Kosovo 2015 (Дата обращения 10.06.2018)
45)
Kosovo Declaration of Independence. Эл. Ресурс. Режим доступа
[https://www.assembly-kosova.org/common/docs/Dek_Pav_e.pdf]
(Дата
обращения 10.06.2018)
46)
Stefan Lehne. Kosovo and Serbia: Toward a Normal Relationship.
Carnegie Endowment for International Peace 2012. Эл. Ресурс. Режим доступа
[https://carnegieendowment.org/files/Kosovo_and_Serbia.pdf]. (дата обращения
12.06.2018)
Список использованной литературы
1.
Аванесян, А.А. Влияние косовского прецедента на судьбу
Абхазии и Южной Осетии
/ А.А. Аванесян // Теория и практика
общественного развития. – 2013. – №9. – С. 216-218.
2.
Бахута, Н. В. Косово начала XX века в представлении
российской элиты/ Н. В. Бахута, В. В. Кутявин // Международная
молодежная научная конференция «XIV Королевские чтения», посвященная
110-летию со дня рождения академика С. П. Королева, 75-летию КуАИСГАУ-СамГУ-Самарского университета и 60-летию со дня запуска первого
61
искусственного спутника Земли. Т. 2. [электронный ресурс]: сб. тр./ М-во
образования и науки Рос. Федерации; Самар. нац. исслед. ун-т им. акад. С.П.
Королева. − Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2017. – С. 383-384.
3.
Белов, М.В. легенды о «фанариотском заговоре» против Сербии /
// Вестник Нижегородского госуниверситета. 2005. Сер. Ист. – Вып. 1. –
108 с.
4.
Ботяновский А.С. Боснийский узел / Международная жизнь.
1996. №1. – 342 с.
5.
Буянова
Н.В.
Специфика
и
причины
этнополитического
конфликта; Казань, 2007. - Т. – 394 с.
6.
Валецкий О.В. Партизанская война в Косово и Метохии в 1999
году. — Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2013. — 142 с.
7.
Волков В.К. Трагедия Югославии / Новая и новейшая история –
М. 1994. - №4. – 67 с.
8.
Гришаева Л.Е. Косово: кризис миротворчества ООН (1999-2008
гг.) // Новый исторический вестник. 2008. №17. – 145 с.
9.
Гуськова Е.Ю,. Агрессия НАТО 1999 года против Югославии и
процесс мирного урегулирования.. — М. Индрик, 2013. — 304 с.
10.
Гуськова Е.Ю. Третья Югославия и косовский вопрос //
Югославия в XX веке: очерки политической истории / К.В. Никифоров (отв.
ред.), А.И. Филимонова, А.Л. Шемякин и др. — М.: Индрик, 2011. — 888 с.
11.
Данилов Д., Бордачев Т. Косовский кризис: новые европейские
реалии. -М.: РАН, 1999. - 206 с.
12. Донесение
консула
Российской
империи
в
г.
Цетинье
Н.С. Дьяченко министру иностранных дел Российской империи С.Д.
Сазонову 12 апреля 1912 года // Искендеров П. А. Сербия, Черногория и
Албанский вопрос в начале XX века. - СПб.: Алетейя, 2013. - 472 с.
13.
Жинкина И.Ю. Миротворческие акции: Некоторые вопросы
теории и практика / США: ЭПИ. 1994. №10. 125 с.
62
14.
Задохин А.Г., Низовский А.Ю. Пороховой погреб Европы. – М.,
2000. – 416 с
15.
История Балкан: век восемнадцатый. – М., 2004. – 546 с.
16.
Каменецкий В.М., Тягученко JI.B. Проблемы межнациональных
отношений в СФРЮ на современном этапе. Научный доклад. - М., 1984. –
30 с.
17.
Лобанов, М.М. Внутренняя и внешняя политика Сербии в 1992-
2012 гг.: три главы одной повести // Мировая экономика и международные
отношения. – 2014. - №7. – 35 с.
18.
Лобанов, М.М. Отношения России и Сербии: новое содержание
старых форм/ М.М. Лобанов - М.: Современная Европа. 2014. № 2. – 105 с.
19.
Лобанов, М.М.
самоопределения
Сербии:
Проблемы
через
тернии
внешнеполитического
к
«Звездам»
Евросоюза
//
Сравнительная политика. 2016. №4 – 142 с.
20.
Ломоносов М.Ю. Албано-славянские контакты: конфликты,
исторические мифы и производство кризисов / Вестн. Перм. ун-та. Сер.
История. 2011. №1 – 320 с.
21.
Маркович
М.
Косово
и
европейская
цивилизация
//
Социологические исследования. – М., 2010. – № 8. – С. 54–59.
22.
Мартынова М.Ю. Сербия-Черногория-Косово: одно государство
или три? – М., 2006. – 46 с.
23.
Мартынова, М.Ю. Балканский кризис: народы и политика / М.Ю.
Мартынова. – М., Старый сад. 1998. – 466 с.
24.
Морозов Г. Миротворчество и принуждение к миру / МЭиМО.
1999. №2. - 452 с.;
25.
завтра:
Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин А.А. Балканы сегодня и
военно-политические
аспекты
миротворчества.
-
М.:
Центр
военностратегических исследований ГШ ВС РФ, 2001. – 376 с.
26.
На перекрёстке Средиземноморья / Под ред. Т.В. Зоновой. — М.:
«Весь мир», 2011. – 93 с.
63
27.
Новаковска-Кристман, А. Конфликт в Косово, рассмотренный в
концептуальных рамках заинтересованных сторон / А. НоваковскаКристман, М. Жаковска // CONNECTIONS. The Quarterly Journal. – 2015. –
№4. – Том XIV. – С. 77-91.
28.
Патрушев, А. Проблема независимости Косово в системе
международных отношений / А. Патрушев // Космополис. – 2008. – № 1(20).
– С. 113-123.
29.
Петровская Ю. Подсудная независимость Косова / Ю. Петровская
// Свободная мысль. 2009. N 6. – 327 с.
30.
Попов,
В.А.
Косовский
конфликт
в
международном
политическом контексте: Дис. канд. политол. наук: 23.00.04 Москва, 2000. –
160 с.
31.
Порука професориe славянске филологије Т. Д. Флорињского
професори славянске филологије К.Ф. Радћенко од 1908 године //
Макуљевиh Н. Уметност и национална идеjа у XIX веку. Београд, 2006. - 220
с.
32.
Революция и реформы на Балканах. - М., 1998. – 987 с.
33.
Рейдер С. Операции по поддержанию мира - военные аспекты
многонационального подхода / Военная мысль. 1994. №2. – 438 с.
34.
Романов В.А. Североатлантический союз: Договор и организация
в меняющемся мире / Московский журнал международного права. 1992. №1.
– 477 с.
35.
Сёмкина, Ю.Н. Конфликтное посредничество в урегулировании
конфликта в Косово / Ю.Н. Сёмкина // Вестник Российского университета
дружбы народов. Серия: Юридические науки. – 2008. – №4. – С. 71-81.
36.
Семушин Д. Косово 5 лет спустя: Признание Сербии, парад
НАТО и борьба за "Великую Албанию" // [Электронный ресурс] Режим
доступа: http://www.regnum.ru/news/1626696.html#ixzz2y2s2MpFS
37.
Сербия в мире. 1999. Сентябрь-октябрь. – 89 с.
64
Симич П. Дейтонский процесс: сербский взгляд / МЭ и МО.
38.
1998. № 9. – 460 с.
39.
Смирнова Н.Д. История Албании в XX веке. – М., 2003. – 431 с.
40.
Терзич С. Сербский вопрос между Россией и западными силами
(вторая половина XIX - и начала XX в.) / Югославский кризис и Россия. -М.,
1998. – 49 с.
41.
Усиков А.В., Бурутин Г.А., Гаврилов В.А., Ташлыков С.Л.
Военное искусство в локальных войнах и вооруженных конфликтах: вторая
половина ХХ - начало XXI века / под общ. ред. А.С. Рукшина. - М.:
Воениздат, 2008. - 770 с.
42.
Халоша Б.М. Североатлантический блок. М: Межд. отношения,
1960; - 170 с.
43.
Шагалов
В.А.
Проблема
урегулирования
региональных
конфликтов в постбиполярную эпоху и участие российских военнослужащих
в миротворческих операциях. – 70 с.
44.
Шаклеин В. Проблемы безопасности и администрация Буша:
старые подходы и новая эпоха / США Канада экономика политика культура.
2002. -N2. - 100 с.
45.
Шарапо, А. Косовский конфликт: последствия и уроки / А.
Шарапо // Белорусский журнал международного права и международных
отношений. – 2000. – № 3. – С. 59-62.
46.
Штрандтман В.Н. Балканские воспоминания. - М.: Книжица,
Русский путь, 2014. - Ч. 1: (1908-1913 гг.); Ч. 2: (1914-1915 гг.). - 504 с.
47.
Энтина,
Е.
Г.
Международный
контекст
евроинтеграции
Западных Балкан = European Integration of the Western Balkans: international
background: монография / Е.Г. Энтина. – М.: Ин-т Европы РАН, 2016. –130 с.
48.
Ясносокирский
Ю.А.
Миротворчество:
Некоторые
концептуальные аспекты политического урегулирования конфликтов и
кризисных ситуаций / Московский журнал международного права. 1998. №3.
65
- 184 с. Danko Borojević, Dragi Ivić, Željko Ubović. Vazduhoplovne snage bivših
republika SFRJ 1992-2015. — Ruma: Štampa, 2016. — 348с.
49.
Dimitrijević B. Modernizacija i intervencija: jugoslovenski oklopne
jedinice. — Beograd: Institut za savremenu istoriju, 2010. — 406с
50.
Dr N Thomas & K Mikulan. The Yugoslav Wars. Bosnia, Kosovo and
Macedonia 1992—2001. — Osprey publishing, 2006 – 80 с.
51.
Henry H. Perritt. Kosovo Liberation Army: The Inside Story of an
Insurgency. — University of Illinois Press, 2008. — 264 с.
52.
Norbert Mappes-Niediek: Balkan-Mafia. Staaten in der Hand des
Verbrechens-eine Gefahr für Europa. Berlin 2003 – 43 с.
53.
Russo, F.; Cotta, M. Beyond Euroscepticism and Europhilia: multiple
views about Europe / Сравнительная политика, №1 2014 – 119 с.
54. Зурабишвили С. Косово как позитивный прецедент // Россия в
глобальной политике. – 2007. – № 2. – С. 169–179.
55. Кандель П. Косово: точка или многоточие? // Россия в глобальной
политике. – 2006. – № 1. – С. 141–151.
56. Козин В.П. Пять уроков "независимости" Косова // Международная
жизнь. – 2008. – № 5. – С. 63–78.
57. Косово: сепаратизм или самоопределение? // Мировая экономика и
международные отношения. – 1998. – № 9. – С. 103–112.
58. Маслов А.В. Современные проблемы международного признания на
примере обретения независимости Косово // Право и государство: теория
и практика. – 2008. – № 8 .– С. 87–90.
59. Моисеев А.А. Косовский прецедент и система международного права //
Международная жизнь. – 2008. – № 5. – С. 79–89.
60. Романенко С.А. Косово: проблемы определения статуса / С. Романенко,
К. Челлини // Власть. – 2005. – № 6. С. 49-55.
61. Сухарь
А.А.
Этнонациональный
конфликт
в
Чечне
сравнительный анализ // Полис. – 2007. – № 4. – С. 158–173.
66
и
Косово:
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв