ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
( Н И У
« Б е л Г У » )
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
КАФЕДРА ТРУДОВОГО И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА
КРЕСТЬЯНСКИЕ (ФЕРМЕРСКИЕ) ХОЗЯЙСТВА КАК СУБЪЕКТЫ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Магистерская диссертация
обучающегося по магистерской программе «Правовое сопровождение бизнеса (бизнес-юрист)»
очной формы обучения, группы 01001513
Коськовой Марины Николаевны
Научный руководитель:
к.ю.н., доцент
Митякина Н.М.
Рецензент:
Адвокат Адвокатской палаты
Белгородской области
Солодов М.А.
3
БЕЛГОРОД 2017
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………..……………………….......3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ КАК СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ…...………....10
§1. История становления и развития крестьянских (фермерских) хозяйств......................................................................................................................10
§2. Понятие и правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств…….....22
§3. Порядок создания крестьянских (фермерских) хозяйств…………………36
ГЛАВА 2. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ КАК СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ..….......................44
§1. Членство в крестьянских (фермерских) хозяйствах……………….…..….44
§2. Правовой режим имущества крестьянских (фермерских) хозяйств…..…50
§3. Ответственность крестьянских (фермерских) хозяйств по своим обязательствам………………………………………………………………................56
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ
(ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ..……..62
§1. Современное состояние и условия развития крестьянских (фермерских)
хозяйств в России и зарубежных странах..…………………………………….62
§2. Проблемы и перспективы развития крестьянских (фермерских) хозяйств
(на примере Белгородской области)……………………………………………67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………...79
4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы магистерской диссертации. В настоящее время
в России сложилось многоукладное сельское хозяйство, отражающее многообразие организационно-правовых форм и хозяйственных особенностей
сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Преимуществами фермерства перед другими формами предпринимательской деятельности являются большая гибкость и оперативность в принятии решений, так как нет необходимости тратить время на согласование и
консультации с партнерами. Кроме того, в процессе деятельности возникает
более сильная мотивация к напряженному труду, так как фермер работает на
себя (свою семью).
Также нельзя не заметить особую роль крестьянских (фермерских) хозяйств в развитии сельского хозяйства в целом. В частности, они вносят значительный вклад в производство сельскохозяйственной продукции, поддерживают сельский уклад жизни и сохраняют «целостность» территории страны. С их помощью создаются новые рабочие места, снижается уровень бедности сельских жителей.
Необходимость научного исследования теоретических аспектов формирования и развития крестьянских (фермерских) хозяйств в России обусловлена потребностью совершенствования действующего законодательства,
регулирующего отношения в сфере организации и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, с целью решения теоретических и практических
проблем их функционирования в современных условиях. Например, весьма
значимыми являются вопросы, затрагивающие ответственность членов хозяйства по его обязательствам, а также касающиеся порядка создания фермерских хозяйств, создаваемых в качестве юридического лица.
Вместе с тем возникает вопрос о правовом статусе фермерского хозяйства. В каких организационных формах оно должно существовать? Позиция
5
законодателя в данном вопросе и, в особенности, о признании или непризнании за ним прав юридического лица на протяжении нескольких десятилетий
неоднократно менялась, что свидетельствует о сложности изучаемого правового образования. Таким образом, необходимость выработки теории и практических рекомендаций об организации и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств как субъектов предпринимательской деятельности предопределяет актуальность выбранной темы.
Объектом исследования магистерской диссертации являются общественные отношения, возникающие в процессе становления и развития крестьянских (фермерских) хозяйств как субъектов предпринимательской деятельности.
Предмет исследования магистерской диссертации образуют правовые нормы российского законодательства, регламентирующие отношения,
которые составляют объект исследования, а также практика применения данных норм и соответствующие доктринальные положения.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит
в проведении исследования теоретических проблем и анализа практики организации и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, а также выработке на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию
действующего законодательства. Для достижения цели исследования были
поставлены следующие задачи:
1)
изучить теоретические основы организации и деятельности кре-
стьянских (фермерских) хозяйств в предпринимательской сфере;
2)
провести анализ современного состояния крестьянских (фермер-
ских) хозяйств и выявить условия, основные тенденции и особенности их
развития в России и зарубежных странах;
3)
определить перспективные направления и дать прогноз развития
крестьянских (фермерских) хозяйств в Белгородской области;
4)
выявить проблемы функционирования крестьянских (фермер-
ских) хозяйств в современных условиях;
6
5)
разработать рекомендации по совершенствованию действующего
законодательства в сфере организации и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в сфере организации и деятельности крестьянских
(фермерских) хозяйств. Так, теоретические аспекты формирования и функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств в нашей стране были заложены такими учеными, как А.М. Анфимов, В.Б. Безгин, А.Ф. БуревСмирнов, С.Л. Маслов, А.В. Чаянов и другими. В современных условиях
проблемы и тенденции развития крестьянских (фермерских) хозяйств рассматриваются в работах В.Ф. Башмачникова, Б.А. Воронина, С.А. Зинченко,
М.Н. Илюшиной, Н.Н. Мельникова, Е.А.Суханова, М.Ю. Тихомирова и других авторов.
Методологическая основа исследования магистерской диссертации.
Методологической основой исследования являются диалектический и системный подходы, обеспечивающие комплексный и объективный характер
изучения общественных процессов и социально-правовых явлений. В ходе
исследования используются сравнительный и исторический анализ тенденций развития крестьянских (фермерских) хозяйств; анализ (при формулировке выводов), синтез, индукция (при обобщении информации, полученной в
ходе результатов исследования развития крестьянских (фермерских) хозяйств
в России и, в частности, в Белгородской области), экономико-статистические
методы обработки экономической информации при анализе структуры и динамики крестьянских (фермерских) хозяйств; методы логического обобщения, аналогии, что обусловило достоверность полученных результатов.
Нормативная и эмпирическая база магистерского диссертационного исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны
на исследовании и оценке нормативных правовых актов, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, в частности, Конституции
7
Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и иных федеральных законов и других нормативных актов. Эмпирической базой исследования послужили данные отчетности и статистических сборников о современном состоянии и динамике развития крестьянских
(фермерских) хозяйств, рекомендации и материалы научно-практических
конференций и семинаров, посвященных проблемам организации и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, а также материалы судебной
практики.
Научная новизна магистерской диссертации. Научная новизна состоит в том, что данная работа представляет собой комплексное исследование теоретических и практических проблем становления и развития крестьянских (фермерских) хозяйств в России как субъектов предпринимательства. Также, представлен авторский взгляд по многим проблемным вопросам
организации и деятельности данных хозяйств в предпринимательской сфере.
В работе сформулирован ряд теоретических выводов, обладающих
научной новизной. В целях совершенствования действующего законодательства в сфере организации и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств были предложены конкретные практические рекомендации.
Теоретическая и практическая значимость исследования предопределяется необходимостью развития теоретических основ организации и
функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств в предпринимательской сфере.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регламентирующего отношения в сфере организации и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств. Результаты работы могут быть
полезны в учебном процессе при подготовке лекционных курсов и проведении практических занятий по дисциплине «Предпринимательское право».
Положения, выносимые на защиту.
8
1. На сегодняшний день отсутствует специальный Федеральный закон,
регулирующий деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, создаваемых в качестве юридического лица. Положение о КФХ – юридических лицах
содержится в Гражданском кодексе Российской Федерации, который отвел
им только одну статью.
Следует закрепить в Федеральном законе Российской Федерации от
11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» положение,
регламентирующее создание КФХ в качестве юридического лица в соответствии со статьей 86.1 ГК РФ. Во исполнении этого, необходимо дополнить
ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» нормой, в содержании которой изложить следующее: «Граждане вправе создать юридическое лицо –
крестьянское (фермерское) хозяйство».
2. В настоящее время Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ содержит нормы, закрепляющие
положение об ограниченном количестве членов крестьянского (фермерского)
хозяйства, не находящихся в родстве с его главой. На наш взгляд было бы
целесообразно признать данное требование обязательным и в отношении тех
хозяйств, которые создаются в качестве юридического лица.
Необходимо внести изменения в само понятие КФХ – юридического
лица. В частности, пункт 1 статьи 86.1 можно изложить в следующем варианте: «Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в качестве
юридического лица, признается добровольное объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов».
При этом во избежание противоречий между Гражданским кодексом
РФ и ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следует также закрепить,
что «Крестьянское (фермерское) хозяйство, создаваемое в качестве юридического лица, может быть создано одним гражданином».
9
3. Действующее законодательство предусматривает возможность создания КФХ в качестве юридического лица лишь на базе уже имеющегося
крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного без образования юридического лица на основе соглашения о его создании.
Необходимо внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. В частности абз. 1 п. 1 ст. 86.1 ГК РФ следует изложить в следующем варианте: «Граждане вправе создать юридическое лицо – крестьянское
(фермерское) хозяйство».
4. В настоящее время ни Гражданский кодекс Российской Федерации,
ни Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не предусматривают право членов хозяйства принимать
решение об исключении из него других членов.
Следует закрепить в Гражданском кодексе Российской Федерации и
Федеральном законе «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003
г. № 74-ФЗ нормы, регламентирующие принудительное, в том числе в судебном порядке исключение члена КФХ из хозяйства.
5. На сегодняшний день в Гражданском кодексе Российской Федерации
действуют нормы, регламентирующие правовой режим имущества КФХ, которые по своему содержанию противоречат друг другу. Так, ст. 86.1 ГК РФ
по своему содержанию противоречит положению статьи 257 данного Кодекса. Согласно п. 2 ст. 86.1 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности. При этом в п. 3 ст. 257 ГК
РФ продолжает действовать положение, в соответствии с которым имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не
установлено иное.
Необходимо законодательно разграничить данные нормы, путем указания какие положения распространяют свое действие на КФХ, созданные без
образования юридического лица, а какие на фермерские хозяйства, являющиеся юридическими лицами.
10
6. В соответствии с действующим законодательством участники крестьянских (фермерских) хозяйств – юридических лиц несут ответственность
по их обязательствам в субсидиарном порядке.
Следует исключить возложение субсидиарной ответственности на
участников КФХ, создаваемых в качестве юридического лица, вследствие чего необходимо внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. В частности, изменить содержание абзаца 2 пункта 4 статьи 86.1 ГК РФ,
который бы устанавливал, что «члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с его деятельностью в пределах
имущества, переданного соответствующему крестьянскому (фермерскому)
хозяйству».
Апробация результатов магистерского исследования.
Результаты магистерского исследования прошли апробацию в рамках
двух опубликованных статей. 1) Порядок создания крестьянских (фермерских) хозяйств по законодательству России // Перспективы развития и совершенствования
российского
законодательства:
Материалы
научно-
практического круглого стола, посвященного Дню России (Белгород, 9 июня
2017 г.). – Белгород: ООО «Эпицентр», 2017; 2) Крестьянские (фермерские)
хозяйства как субъекты предпринимательской деятельности //Перспективы
развития и совершенствования российского законодательства: Материалы
научно-практического круглого стола, посвященного Дню России (Белгород,
9 июня 2017 г.). – Белгород: ООО «Эпицентр», 2017.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами настоящей работы и включает в себя введение, три главы, объединяющие
восемь параграфов, заключение и список использованной литературы.
11
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ КАК СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§1. История становления и развития крестьянских
(фермерских) хозяйств
Судьба крестьянских (фермерских) хозяйств (далее – КФХ) как одних
из главных производителей материальных благ – вопрос не только теоретический, но и практический. Периодически возникающий аграрный кризис
требует систематического и всестороннего научного анализа, а его преодоление – использования исторического опыта.
На сегодняшний день в научном сообществе нет однозначного мнения
относительно времени возникновения и периодов развития крестьянского
(фермерского) хозяйства.
Так, например, А.Ф. Бурев-Смирнов утверждает, что корни этого хозяйства возникли в глубокой древности. Они закреплялись из поколения в
поколение естественным обычаем, традицией. Далее автор пишет «… жилая
изба, хата, сакля, придворные постройки для скота, птицы, склады продовольственных запасов и сохранности семян, бани, риги, овины – все это было
жизненно необходимо для каждой крестьянской семьи. Они воспроизводились и обновлялись, переходя по наследству, будучи прикрепленными к конкретному земельному участку, именуемому придворной землей» 1.
С.А. Кривоченко, В.Н. Кумпан, Н.А. Прохорова выделяют следующие
этапы формирования и развития КФХ: 1) IX-XII – формирование крестьянской общины; 2) XII — начало XVII вв. – феодальная зависимость крестьянских хозяйств; 3) XVII — начало XVIII вв. – петровские преобразования крестьянских поселений; 4) середина XVIII-XIX вв. – преобразование крестьянских хозяйств в результате Столыпинской аграрной реформы; 5) XIX-XX вв.
Бурев-Смирнов А.Ф. Эволюция правоведения ЛПХ // От личного подсобного хозяйства к крестьянскому подворью. М., 2000. С. 85.
1
12
– становление колхозов, совхозов и единоличных крестьянских хозяйств; 6)
XXI в. по настоящее время – формирование крестьянских (фермерских) хозяйств в условиях становления рыночных отношений1.
А.В. Кривошеев более детально раскрывает эволюцию становления и
развития КФХ. Он выделяет следующие этапы: 1) до реформы 1861 года –
крестьянская община, крестьянский двор с приусадебным участком; 2) после
реформы 1861 года – крестьянские хозяйства с полевым наделом; 3) с начала
коллективизации до 1953 года – колхозный двор с приусадебным участком;
производство продукции носит подсобный характер; 4) с 1953 по 1964 гг. –
ограничения в развитии, сочетание личного сектора с общественным производством; 5) с 1965 по 1985 гг. – укрепление связей между единоличным и
общественным производством и усиление ограничений в развитии; 6) с 1986
по 1990 гг. – переход к рыночным отношениям; КФХ признаны основными
формами хозяйствования; 7) с 1990 по 1993 гг. – рост числа фермерских хозяйств; 8) с 1994 по 1998 гг. – дискриминация крестьянских (фермерских) хозяйств; 9) с 1999 по 2005 гг. – стабилизация деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств; 10) с 2006 по 2009 гг. – развитие деятельности КФХ в виде приоритетных национальных проектов; 11) с 2009 г. по настоящее время –
развитие фермерства на базе программ развития сельского хозяйства и его
отраслей 2.
В научных подходах этих ученых наблюдаются существенные различия в периодизации и систематизации развития крестьянских (фермерских)
хозяйств в России. Подробнее остановимся на основных периодах их формирования.
В XVI в. в России сформировались следующие формы землевладения и
землепользования: вотчинное и поместное землевладение бояр и дворян;
Кривоченко С.А., Кумпан В.Н., Прохорова Н.А. Эволюция крестьянских (фермерских) хозяйств в России и Западной Сибири // Омский научный вестник. 2014. № 2
(134). С. 177.
2
Кривошеев А.В. Приоритетные направления обеспечения эффективности функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств: дисс. … к.э.н. Мичуринск, 2014. С.
27.
1
13
крестьянское землевладение и землепользование; монастырское и церковное
землевладение; дворцовое и государственное землевладение 1.
Крестьянское землевладение и землепользование в XIV-XVI вв. было
представлено в основном участками свободных (незакрепощенных) крестьян.
Земли, которыми владели свободные крестьяне, назывались черными в отличие от белых земель, находящихся во владении феодалов. Свободные крестьяне назывались черносошными, они полностью распоряжались своими землями, выплачивая князю посошную подать. В XVIII в. черносошные крестьяне стали называться государственными2.
Часть крестьянских земель находилась во владении отдельной семьи,
но основная их площадь – в пользовании крестьянской общины, которая сыграла значительную роль в закрепощении крестьян. Она воздействовала на
крестьянское землепользование (пахотные наделы, огородные участки), контролировала использование сенокосных угодий, промысловых территорий,
озер и рек. Община находилась в постоянном взаимодействии с собственником земли. Вместе с тем она гарантировала экономические и социальные аспекты жизнедеятельности своих членов. Однако она же формировала определенную психологическую зависимость у крестьян: они не хотели уходить
из места, где все им было знакомо и понятно, где все было стабильно. В итоге община непосредственным образом повлияла на формирование «коллективного» менталитета русского народа.
Окончательно юридическое оформление крепостного права было завершено с принятием Соборного Уложения 1649 года, посвятившего этому
вопросу специальную главу (гл. 11 «Суд о крестьянах»)3.
Следует отметить, что до реформы 1861 года крестьянские хозяйства
представляли собой крестьянский двор с приусадебным участком.
Варламов А.А. История земельных отношений и землеустройства. М.: Колос,
2000. С. 39.
2
Варламов А.А. История земельных отношений и землеустройства. С. 60.
3
Безгин В.Б. История российского крестьянства. Тамбов: ГОУ ВПО ТГТУ, 2011. С.
12.
1
14
К середине XIX века возможности социально-экономического прогресса на базе крепостнических отношений были исчерпаны. Это проявилось в
застое сельскохозяйственного производства, ухудшении состояния крестьянского и помещичьего хозяйства и положения крестьян, в торможении развития народного хозяйства на основе феодальных отношений.
Общее количество крепостных в России по переписям 1858 и 1859 гг.
составляло 23 млн человек. Мужчин и женщин было примерно поровну. Из
общего числа крепостных дворовые люди составляли около 7% 1.
Отправной точкой к проведению аграрной реформы следует признать
петровское законодательство (Указ о единонаследии 1714 г., в котором и поместья, и вотчины были обозначены единым правовым термином «недвижимое имущество»), а также последующие дебаты в Уложенных комиссиях
XVIII в., и, прежде всего, в екатерининской Уложенной комиссии 1767 г., когда вопрос о праве крестьян на землю был поставлен Коробьиным и другими
депутатами. В дальнейшем значительную роль в этом процессе сыграли записка А. Поленова, в которой выдвигалась идея наследственной крестьянской аренды земли, идеи и практики М. Сперанского, Н. Мордвинова и П.
Киселева, проекты Ю. Самарина и записка К. Кавелина, которая стала своеобразной «дорожной картой» Великой реформы 1861 года2.
В январе 1857 г. император Александр II открывает особый Секретный
комитет для разработки проекта реформы освобождения крестьян. 19 февраля 1861 г. одобренный Государственным советом проект «Положений о крестьянах» был подписан Александром II. В этот же день был подписан и Манифест, возвещавший о реформе. Опубликован он был, однако, лишь 5 мар-
Варламов А.А. История земельных отношений и землеустройства. М.: Колос,
2000. С. 60.
2
Марченя П.П., Разин С.Ю. Теоретический семинар «Крестьянский вопрос в отечественной и мировой истории». Материалы первого заседания // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ученые записки. 2012. Вып. 7. М.: ИД «Дело» РАНХиГС,
2012. С. 382.
1
15
та: правительство опасалось крестьянских волнений и отсрочило объявление
Манифеста, чтобы успеть принять меры на случай «беспорядков» 1.
«Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» состояло из ряда отдельных законов, трактовавших те или иные вопросы реформы. Наиболее важным из них являлось «Общее положение о крестьянах,
вышедших из крепостной зависимости», в котором излагались основные
условия отмены крепостного права2.
Крестьяне получали землю за выкуп, 80% которого оплачивало государство, но в течение 49 лет крестьяне должны были возвратить ссуду в форме выкупных платежей с начислением 6% годовых. Только в 1906 г. выкупные платежи крестьян были отменены. До 1881 г. крестьяне находились на
положении временнообязанных – платили оброк и несли некоторые повинности3.
Следует отметить, что после реформы 1861 года происходит расширение крестьянского двора за счет прибавления полевого надела. Понятие крестьянский двор (усадьба) становится более емким. Таким образом, в рассматриваемый период крестьянское хозяйство представляло собой крестьянский
двор, основу которого составляло приусадебное и полевое землепользование,
имущество членов семьи, источником приобретения которого являлась совместная трудовая деятельность.
Понимание незавершенности аграрной реформы, не создавшей условия
для формирования фермерских хозяйств, подтолкнуло тогдашнего министра
финансов России Н.Х. Бунге к отмене в 1882 г. подушной подати, учреждению в том же году Крестьянского банка, который должен был проводить
операции по продаже земли. Тогда же им было предложено предоставить
крестьянам возможность выхода из общины и организации подворноучасткового землепользования, организовать переселение крестьян на своДроздков А.В. Аграрные реформы в России: содержание, последствия. Омск: СибАДИ, 2008. С. 5-6.
2
Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968. С. 125.
3
Козлов А.П. Аграрно-крестьянский вопрос в переломные периоды русской истории // Современные исследования социальных проблем. 2012. № 7 (15). С. 19.
1
16
бодные земли. Но поскольку это обрекало дворянство на вытеснение из экономической жизни деревни, предложения Н.Х. Бунге были отвергнуты, и
началась полоса контрреформ1.
Нельзя не согласиться с А.П. Козловым, имеем ли мы право, оценивать
события полуторавековой давности с позиции сегодняшнего дня. Решить аграрный вопрос по-другому в России в середине XIX в. вряд ли было возможно. Сохранение крестьянской общины казалось было выгодным всем. Общинная форма землепользования была традиционной для русской деревни и
не вызвала неприятия у крестьян, так как это соответствовало крестьянским представлениям о земле. Крестьяне считали землю ничьей – «божьей»
и, по их мнению, могли по своему усмотрению распоряжаться только продуктами, полученными с этой земли2.
Сохранение крепостнических поземельных отношений все больше и
больше приходило в противоречие с потребностями общественного развития,
главной чертой которого было быстрое развитие капитализма во всех отраслях российской экономики.
Самым вопиющим анахронизмом было сохранение обязанных отношений крестьян к помещикам, плативших последним крепостнические оброки
(они выплачивались крестьянами в натуральном (продуктами, услугами) или
денежном виде) за «полученную» в надел свою же землю, а нередко несших
и барщину (работа на земле помещика до 3-6 дней в неделю). Обязательная
отмена этих отношений была вполне назревшим явлением, однако царизм,
следуя интересам помещиков, долгое время не шел на эту реформу 3.
Аграрный кризис, малоземелье крестьян, невыносимое для них обложение различными налогами и сборами, сохранение общины, мешающее самостоятельно вести хозяйство на надельных землях, стали одной из главных
Дроздков А.В. Аграрные реформы в России: содержание, последствия. Омск: СибАДИ, 2008. С. 10.
2
Козлов А.П. Аграрно-крестьянский вопрос в переломные периоды русской истории // Современные исследования социальных проблем. 2012. № 7 (15). С. 21.
3
Анфимов А.М. Крестьянское хозяйство Европейской России. М.: Наука, 1980. С.
35.
1
17
причин революции 1905-1907 гг. В России назрела необходимость проведения новой аграрной реформы, которая получила название «столыпинская».
Данное название возникло в то время, когда реформа стала проводиться в жизнь. Однако впоследствии, и особенно в период перестройки, было
высказано немало возражений против такого названия. Значительная часть
предложений была высказана в Особом совещании Витте, в комиссиях Гурко, Кутлера, Кривошеина, а теперь стало известно, что и текст указа 9 ноября
1906 г. был написан Гурко и он докладывал его на Совете министров. Так
почему же все же «столыпинская», есть ли для этого основания? Ответ на
этот вопрос заключается в несокрушимой воле, властности и решительности
нового премьера Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911), которые позволили ему смело и напористо поставить вопрос о необходимости такой реформы, добиться согласия царя, начать проводить ее по статье 87 Основных
законов, разогнать две первые Думы и изменить виттевский избирательный
закон. Без этого реформа не могла бы даже начаться, а затем проводиться в
жизнь1.
Составными частями реформы были: введение частной собственности
на бывшую надельную землю, разрушение общины, насаждение хуторов и
отрубов, переселение части крестьян в Сибирь. Главная цель реформы заключалась в том, чтобы создать себе новую социальную опору в деревне в
лице кулака. Для этого нужно было расколоть тот единый фронт, которым
выступало все крестьянство в революции 2.
3 ноября 1905 г. был издан указ «Об отмене выкупных платежей», согласно которому взимание с крестьян выкупных платежей за надельные земли прекращалось с 1 января 1906 г. наполовину и с 1 марта 1907 г. полностью. Этим манифестом правительство и III Государственная Дума упразднили право общины распоряжаться надельной землей, предоставив отдельТюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа.
М.: Памятники исторической мысли, 2001. С. 158.
2
Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство России в период трех революций. М.:
Просвещение, 1987. С. 93.
1
18
ным домохозяевам право собственности на находящиеся в их фактическом
пользовании участки общинной земли. Основные принципы манифеста конкретизировались в указе от 9 ноября 1906 г. «О крестьянском землевладении
и землепользовании» 1.
Указом от 9 ноября создавались условия для разрушения общинного
пользования землей и внедрения частной собственности в области надельного землевладения крестьян.
Единоличная крестьянская собственность, по мнению Столыпина, не
только приведет к подъему сельского хозяйства, она «служит залогом порядка, так как мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой
покоится устойчивый порядок в государстве»2.
Указ 9 ноября 1906 г. после принятия его III Думой и Государственным
советом (внесшими в него ряд дополнений и изменений) стал законом 14
июня 1910 года3. Из наиболее существенных пунктов следует отметить следующие: а) общества, в которых не было общих переделов со времени наделения их землей, принудительно признавались перешедшими к наследственному (участковому или подворному) владению (статья 1); б) участки, состоявшие в постоянном пользовании отдельных домохозяев, признавались их
личной собственностью (статья 2); в) для перехода целых обществ и селений
с участковым или подворным землевладением к владению в отрубных участках теперь достаточно было постановления простого большинства всех домохозяев, имеющих право голоса на сходе, вместо квалифицированного
большинства в две трети, которое требовалось раньше (статья 45).
В дополнение к закону от 14 июня 1910 г. был издан новый закон «О
землеустройстве»4 от 29 мая 1911 года. Он имел своей специальной целью
Варламов А.А. История земельных отношений и землеустройства. М.: Колос,
2000. С. 105.
2
Афанасьев Ю.Н. Судьбы российского крестьянства. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1996. С. 14.
3
Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. XXX. СПБ,
1913. № 33745.
4
Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. XXXI. СПБ,
1914. № 35370.
1
19
форсировать в принудительном порядке переход к отрубному и хуторскому
хозяйству.
Нельзя не отметить, что особую роль в годы столыпинщины сыграл
Крестьянский поземельный банк. Банк был создан в 1882 году для посреднических операций при продаже помещичьей земли крестьянам. До 1907 года
основную часть земель (97%) банк продавал общинам и товариществам. Теперь же Крестьянский банк настаивал на разверстании и тех земель, которые
были уже проданы товариществам, но которые не были полностью оплачены.
Для хуторян были введены дополнительные льготы – им ссуда выдавалась на
полную стоимость земли, отрубникам нужно было вносить сразу 5% наличными, а товариществам – 20%. На землях банка было создано за 1907-1916
гг. 280 тыс. хуторов и отрубов 1.
Столыпину не суждено было дождаться плодов реализации своего дела. В мае 1915 года в связи с войной она была приостановлена, а в конце
июня 1917 года прекращена по постановлению Временного правительства.
Крах столыпинской аграрной политики не означал, что реформа не имела серьезного значения и принесла только отрицательные результаты. Она была
значительным шагом в развитии России по капиталистическому пути после
реформы 1861 года.
Что касается общины, то сколько-нибудь существенно подорвать ее
значение в деревне не удалось. Если в 1905 году в Европейской России
насчитывалось 135 тысяч общин, то к 1917 году по данным переписи, в пределах современной территории России их было 110 тысяч. Несмотря на массированное административное давление, а может быть, и благодаря ему
большинство крестьян выступило против насильственного их разрушения2.
В 1917-1920 гг. в сельских районах России развернулись невиданные
никогда ранее в истории по своим масштабам и по своему содержанию ревоТюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство России в период трех революций. М.:
Просвещение, 1987. С. 108.
2
Афанасьев Ю.Н. Судьбы российского крестьянства. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1996. С. 38.
1
20
люционные события. Эти события привели к серьезным сдвигам в социально-экономической жизни деревни, к крупнейшим изменениям в соотношении
классовых сил среди крестьянства.
В ходе аграрной революции 1917-1922 гг. в Советской России были
ликвидированы многие пережитки феодализма, прежде всего помещичье
землевладение. С исторической арены сошел класс помещиков. Знаменитый
ленинский Декрет о земле, принятый II Всероссийским съездом Советов,
осуществил вековые чаяния трудового населения деревни, передал крестьянству помещичьи, монастырские, удельные и прочие земли. Во многом преодолена длившаяся на протяжении долгого времени запутанность отношений
землевладения и землепользования, уничтожено сословное распределение
земли и сословная неполноправность крестьянства. Была проведена национализация земли.
Ликвидация помещичьего землевладения привела к серьезным социально-экономическим сдвигам в деревне. В руках крестьян сосредоточилось
подавляющее большинство земель. До революции 1905-1907 гг. крестьянские
земли (по стране) составляли 76,3%. А частновладельческие и государственные – 23,7%. Уже в 1919 году соотношение резко изменилось. В пользовании
индивидуальных крестьянских хозяйств было 96,8%, в пользовании сельскохозяйственных коллективов – 0,5%. Совхозы и подсобные хозяйства предприятий и учреждений занимали 2,7% 1.
8 февраля 1921 года на заседании Политического бюро Центрального
комитета Российской коммунистической партии (большевиков) (ЦК РКП(б)),
где рассматривался вопрос о весенней кампании, В.И. Ленин написал первый
документ, наметивший конкретный план отмены разверстки и введения
налога. Это был знаменитый ленинский «Предварительный, черновой набросок тезисов насчет крестьян». На основе ленинского документа в марте 1921
года на X съезде РКП(б) было принято решение «О замене разверстки нату1
97-98.
Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М.: «Наука», 1967. С.
21
ральным налогом», определившее основную принципиальную линию перехода к новой экономической политике1.
В.И. Ленин указывал, что в 1921 году мы начали налаживать экономический союз рабочего класса с крестьянством. Сущность экономического
союза рабочего класса с крестьянством состояла в удовлетворении экономических запросов крестьянства как мелких товаропроизводителей через рынок, торговлю, в подъеме производительных сил страны, и в первую очередь
в восстановлении крестьянского хозяйства. «Основной задачей торговой политики, – указывалось в решениях XI съезда партии, – должно быть стимулирование перехода крестьянства от потребительского к товарному хозяйству, ибо только в таком переходе заключается гарантия подъема производительных сил в сельском хозяйстве»2.
Важно обратить внимание на тот факт, что под единым термином «крестьянское хозяйство» в 20-е гг. XX века существовало несколько разновидностей хозяйств.
Так, А.В. Чаянов, выступая против концепции Л.Н. Крицмана «кулак –
середняк – бедняк» предложил свою классификацию, состоящую из шести
видов крестьянских хозяйств: 1) капиталистические, 2) полутрудовые, 3) зажиточные семейно-трудовые, 4) бедняцкие семейно-трудовые, 5) полупролетарские и 6) пролетарские3.
Следующий этап преобразований в аграрной сфере ознаменован опубликованием 6 января 1930 года постановления Центрального комитета Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству» 4. И.В. Сталин
1
242.
Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М.: «Наука», 1967. С.
Гладков И.А. История социалистической экономики СССР. Том 2. Переход к
нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР: 1921-1925 гг. М.: Наука, 1976. С. 236237.
3
Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М.: Экономика, 1989. С.
41.
4
Нефедов С.А. Аграрные и демографические итоги сталинской коллективизации:
монография. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. С. 132.
2
22
видел в колхозах, главным образом, средство модернизации сельского хозяйства – модернизации, в основе которой лежало подражание Западу.
Постановление Центрального комитета от 6 января открыло серию
обильных директив, направленных на форсирование коллективизации и раскулачивания. В передовой газеты «Правда» под названием «Ликвидация кулачества как класса становится в порядок дня» содержался призыв «объявить
войну не на жизнь, а на смерть кулаку и в конце концов смести его с лица
земли» 1.
В то же время, как реакция на нарастающий продовольственный кризис, в декабре 1986 года вышло Постановление Центрального комитета Коммунистической партии Советского союза (ЦК КПСС) «О неотложных мерах
по повышению производительности труда в сельском хозяйстве на основе
внедрения рациональных форм его организации и хозрасчета». Предполагалось, что за счет внедрения арендных отношений произойдет возвращение на
землю крестьянина в классическом значении этого слова, который сочетал
бы при этом в себе качества инициативного работника и ответственного хозяина. Но, не смотря на поддержку руководства страны и партийных органов
на местах, «аренда» не оправдала возлагавшихся на нее надежд.
Поскольку в стране ощущался «товарный голод» и фактически росла
инфляция, экономические мотивы к работе в арендном коллективе были, в
значительной степени, ослаблены. В связи с этим 16 марта 1989 года Пленум
ЦК КПСС принял постановление «Об аграрной политике в современных
условиях», в котором впервые было заявлено о юридическом закреплении
фактически сложившейся многоукладности в сельском хозяйстве2.
Конец ХХ в. был временем важных перемен в аграрном секторе – уходила в прошлое колхозная система, рождались новые формы собственности,
формировались основы рыночной экономики. Однако на фоне общего спада
1
132.
Роговин В.З. Власть и оппозиция. М.: Товарищество «Журнал «Театр», 1993. С.
Ожерельев В.Н., Ожерельева М.В., Подобай Н.В. Обоснование направлений социально-экономического развития крестьянских (фермерских) хозяйств: монография.
Брянск: Брянская ГСХА, 2013. С. 6.
2
23
экономики сельскохозяйственное производство сокращалось более высокими
темпами. Не избежала этого и Белгородская область – например, поголовье
крупного рогатого скота уменьшилось с 1991 по 1999 г. почти на полмиллиона голов1.
А когда в ноябре 1990 года был принят закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 2, в обиходную, научную, хозяйственную и общественно-политическую речь вошел непривычный для россиян термин «фермер».
Этот термин заимствован из английского языка, в котором он обозначает людей, живущих и работающих на ферме. В отличие от российской терминологии, термин «ферма» обозначает не животноводческое помещение, а любое
обособленное сельскохозяйственное производство. Иначе говоря, фермер,
это, прежде всего – хозяин, сочетающий в одном лице еще и роль работника.
Анализ истории становления и развития крестьянских (фермерских)
хозяйств позволяет увидеть весь путь, пройденный КФХ, начиная от натурального производства до основной организационной формы сельскохозяйственных производителей в сельских поселениях, осуществляющих деятельность на современном этапе. Ретроспективный анализ показал, что, несмотря
на сравнительно короткую историю развития, крестьянские (фермерские) хозяйства претерпели существенные изменения. Они наравне с другими сельхозпроизводителями имеют равноправные условия функционирования в системе многоукладной экономики.
§2. Понятие и правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств
Крестьянские (фермерские) хозяйства как субъекты предпринимательской деятельности впервые получили юридическое оформление в Законе
РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйЛисов В.А., Муравленко С.В., Овчинников В.В., Савченко Е.С., Самодская М.В.,
Тимофеев С.П., Федотов А.Н. Белгородская область: история и современность. М.: Консалтинговая группа «Имидж-Контакт», 2007. С. 50.
2
Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 (ред. от 21.03.2002) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.
1
24
стве»1 (далее – Закон РСФСР 1990 г. № 348-1). Крестьянским (фермерским)
хозяйством признавался самостоятельный хозяйствующий субъект с правами
юридического лица, представленный отдельным гражданином, семьей или
группой лиц, осуществляющий производство, переработку и реализацию
сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и
находящихся в его пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.
Как отмечает А.В. Габов, «в подавляющем большинстве случаев КФХ
создавались в виде объединения группы лиц, не связанных родственными
отношениями». Они представляли собой крупные аграрные предприятия – по
существу это были «сменившие вывеску» колхозы и совхозы, причем выбор
формы КФХ (при том, что уже в то время законодательством были предусмотрены такие организационно-правовые формы, как акционерные общества и сельскохозяйственные кооперативы) при их реорганизации не в последнюю очередь был обусловлен наличием льгот и преимуществ, которые
предоставлялись КФХ, а также развернутой на местах агитацией в целях решения поставленной задачи массовой «фермеризации» 2.
За три с небольшим года с момента вступления в силу Закона РСФСР
1990 г. № 348-1 и до принятия в 1994 г. части первой ГК РФ было зарегистрировано 142 тысячи крестьянских (фермерских) хозяйств со статусом
юридического лица 3.
В соответствии с Законом РСФСР 1990 г. № 348-1 крестьянские (фермерские) хозяйства могли быть образованы только в виде юридического лица. При этом существовало три способа организации КФХ: ведение хозяйством единолично, семейная ферма либо объединение группы лиц, не связанных родственными отношениями. Указанный закон не устанавливал ограЗакон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 (ред. от 21.03.2002) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.
2
Габов А.В. Государство и бизнес в системе правовых координат: монография. М.:
Инфра-М, ИЗиСП, 2014. С. 59.
3
Мельников Н.Н. Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства по
законодательству России и СНГ // Российская юстиция. 2008. № 4. С. 41.
1
25
ничений ни по числу членов КФХ, ни по количеству наемных работников,
которые могли бы быть приняты на работу в хозяйстве.
Спустя время на смену Закона РСФСР 1990 г. № 348-1 пришел новый
Федеральный закон Российской Федерации от 11 июня 2003 № 74-ФЗ «О
крестьянском (фермерском) хозяйстве» 1, согласно которому крестьянское
(фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных
родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и
совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Предусмотренные новым Федеральным законом крестьянские (фермерские) хозяйства действуют в соответствии с положениями гражданского
законодательства, которые регулируют деятельность коммерческих организаций. Из сказанного становится очевидным, что по сути указанные КФХ не
относятся к юридическим лицам, но они все же подчиняются обязательным
для юридических лиц законодательным нормам.
Следующим нововведением в сфере организации и деятельности КФХ
можно считать Федеральный закон № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»2.
Данный закон ввел в статью 23 ГК РФ пункт 5, согласно которому «граждане
вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью
в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе
соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой
крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя».
Таким образом, новая редакция ГК РФ не устанавливает в отношении
Федеральный закон Российской Федерации от 11.06.2003 № 74-ФЗ (ред. от
23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Российская газета. № 115. 2003.
2
Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от
04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» // Российская газета. № 3. 2013.
1
26
главы КФХ императивной обязанности быть зарегистрированным в качестве
индивидуального предпринимателя, как это было закреплено в прежнем
Гражданском кодексе РФ. Крестьянское (фермерское) хозяйство признается
договорным предпринимательским объединением граждан, при этом КФХ, в
которых глава хозяйства ранее был зарегистрирован как индивидуальный
предприниматель, продолжают действовать в прежнем неизменном статусе.
В то же время впервые после длительного периода статья 86.1 ГК РФ1
вновь признает за крестьянским (фермерским) хозяйством статус юридического лица. Ранее такой статус был установлен в Законе РСФСР от 22 ноября
1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
Крестьянское (фермерское) хозяйство в соответствии с п. 1 ст. 86.1 ГК2
РФ представляет собой добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных
вкладов.
Из содержания указанного понятия видно, что КФХ является корпоративным юридическим лицом, поскольку его участники обладают правом
членства. Таким образом, можно отметить основные отличительные признаки КФХ как корпоративного юридического лица. Во-первых, КФХ осуществляет производственную или иную хозяйственную деятельность в области
сельского хозяйства. Во-вторых, его участником может быть только гражданин, который является членом КФХ. В-третьих, члены хозяйства обязаны
принимать личное участие в работе КФХ. И, в-четвертых, члены обязаны
внести имущественный вклад.
Также, следует отметить, что согласно части 7 статьи 2 Федерального
закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ со дня его официального опубликоваГражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
(ред. от 28.12.2016) // Российская газета. № 238-239. 1994.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
(ред. от 28.12.2016) // Российская газета. № 238-239. 1994.
1
27
ния (31 декабря 2012 г.) к КФХ, которые созданы в качестве юридического
лица в соответствии с Законом РСФСР 1990 года № 348-1, подлежат применению правила статьи 86.1 ГК РФ. Вместе с тем следует подчеркнуть, что
перерегистрация ранее созданных КФХ в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ не требуется 1.
Итак, можно сделать вывод, что в настоящее время имеют место два
способа образования КФХ – юридического лица: во-первых, крестьянское
(фермерское) хозяйство, зарегистрированное в качестве юридического лица
по Закону РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», утратившему силу в связи с принятием одноименного
Закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ (существующие до 1 января 2021 г. на
основании п. 3 ст. 23 Закона о КФХ) и, во-вторых, крестьянское (фермерское)
хозяйство, созданное на основе соглашения граждан о создании КФХ и зарегистрированное в качестве юридического лица по ст. 86.1 ГК РФ.
По мнению А.Н. Беседина, Е.А. Козиной, «включение крестьянского
(фермерского) хозяйства в перечень организационно-правовых форм юридических лиц обусловлено принятием Российской Федерации во Всемирную
торговую организацию. В этих странах производители сельскохозяйственной
продукции разделены на категории крупных производителей и представителей мелкого бизнеса»2. Думается, что именно по этой причине в российском
законодательстве КФХ включены в перечень организационно-правовых
форм юридических лиц.
Е.Д. Тягай также высказывает мнение о том, что «данная законодательная новелла обусловлена принятием Российской Федерации 156-м членом во Всемирную торговую организацию» 3.
Борисов А.Н. Комментарий к главе 4 части первой Гражданского кодекса РФ
«Юридические лица» (постатейный). М., 2014. С. 154. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.03.2017)
2
Беседин А.Н., Козина Е.А. Развитие системы юридических лиц в гражданском законодательстве // Lex Russica. 2013. № 2. С. 155.
3
Тягай Е.Д. Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического
изучения и нормативно-правового регулирования: монография. М.: Норма, 2014. С. 38.
1
28
А.Н. Беседин, Е.А. Козина отмечают, что «данный подход законодателя переводит индивидуальную предпринимательскую деятельность КФХ в
коллективную форму малого и среднего предпринимательства, видимо, следуя примеру Европы, Америки и Австралии»1.
Также, следует обратить внимание на существующие в научной литературе расхождения в трактовке понятия «крестьянское (фермерское) хозяйство».
Так, например, М.В. Царахова определяет крестьянское (фермерское)
хозяйство как самостоятельный хозяйствующий субъект с правом выбора
определенного вида сельскохозяйственной деятельности и формы существования в виде юридического лица либо в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, организующий высокоэффективное производство, переработку, реализацию, транспортировку, хранение
сельскохозяйственной продукции 2.
По-мнению, О.А. Серовой, КФХ представляет собой «единое коммерческое образование, в котором сосуществуют два предпринимателя, – действующие без образования юридического лица, фермерское хозяйство и глава хозяйства как индивидуальный предприниматель» 3.
Таким образом, нельзя не заметить, что при кажущейся многоаспектности и обширности исследований сущности КФХ как субъекта предпринимательской деятельности, отдельные стороны его правовой природы еще недостаточно изучены и требуют дополнительного рассмотрения.
В частности, заслуживает быть отмеченным то, что одни авторы отождествляют понятия «крестьянское хозяйство» и «фермерское хозяйство»,
Беседин А.Н., Козина Е.А. Развитие системы юридических лиц в гражданском законодательстве // Lex Russica. 2013. № 2. С. 156.
2
Царахова М.В. Организационно-экономический механизм повышения эффективности функционирования и развития крестьянских (фермерских) хозяйств: дисс. … к.э.н.
Владикавказ, 2014. С. 22.
3
Шишмарева Т.П. Особенности несостоятельности крестьянского (фермерского)
хозяйства // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 3 (36). С. 85-91.
1
29
другие же, наоборот, указывают на отличия между ними и считают необходимым их законодательное разграничение.
Так, например, по мнению А.В. Габова, «было бы лучше по-разному
именовать эти две формы, например, как в Украине, где КФХ разделены на
два вида: фермерские хозяйства, создаваемые в качестве юридических лиц, и
крестьянские хозяйства, которые не только не являются юридическими лицами, но и не рассматриваются в качестве субъектов предпринимательской
деятельности (в этом смысле они ближе скорее к российским личным подсобным хозяйствам)» 1.
А.А. Возьмитель, А.П. Карпов утверждают, что олицетворением самобытности России, основой ее социальности и культуры всегда было российское крестьянство, органически связанное с традициями, нормами и ценностями деревенского миропорядка. Фермерские хозяйства же, будучи ячейками иного типа организации народной жизни, основанного на институтах
частной поземельной собственности и рынка, своими основными чертами
противостоят коренным особенностям российского крестьянства, всегда получавшего доступ к земле опосредованно, вне рынка, через институты общины, колхоза, совхоза, государства и власти. В этом, по их мнению, и состоит
глубинная основа противоречий данных двух понятий2.
Собственные наблюдения и специальные исследования в этом вопросе
показали, что нет необходимости в законодательном разграничении понятий
«крестьянское хозяйство» и «фермерское хозяйство». Имеющиеся незначительные расхождения не являются основанием для координального изменения существующей на протяжении длительного времени формулировки понятия КФХ. Тем более, на сегодняшний день первоочередной задачей для
российского законодательства является разработка путей предупреждения
Габов А.В. Государство и бизнес в системе правовых координат: монография. М.:
Инфра-М, ИЗиСП, 2014. С. 59.
2
Возьмитель А.А., Карпов А.П. Становление образа жизни российского крестьянства. М.: РАН, Институт социологии, 1994. С. 12.
1
30
правовых коллизий и сложностей в правоприменении, к которым, к сожалению, могут привести рассматриваемые изменения.
Что касается других нововведений Гражданского кодекса РФ в части
правового положения КФХ, то следует сказать, что в настоящее время гражданин может участвовать одновременно в нескольких КФХ, представляющих
собой договорное объединение, а фермерском хозяйстве, являющимся юридическим лицом – только в одном. Данное положение аналогично нормам,
регламентирующим деятельность полных товарищей, но отличается тем, что
член КФХ не обязан иметь статус индивидуального предпринимателя, как
это требуется в полном товариществе, что и позволяет разграничить данные
два субъекта предпринимательства.
В то же время изучение научной литературы позволило сделать вывод
о том, что КФХ, являющиеся юридическими лицами, имеют общее сходство
с иными организационно-правовыми формами юридических лиц.
Так, например, О.Г. Авдонина, Г.А. Писарев, В.А. Рыбаков, О.А. Серова указывают на схожесть КФХ с сельскохозяйственными кооперативами.
Отличия, по их мнению, заключаются в индивидуальном характере деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, их близостью к семейным отношениям, попыткой восстановления (или сохранения) некой общинности,
свойственной идеологическим представлениям о деревне в нашей стране1.
О близости КФХ и сельскохозяйственных кооперативов свидетельствуют и нормативные документы того периода. Так, Президентом Российской Федерации был принят Указ 2, в котором подчеркивалось позитивное
значение развития фермерского движения и становление межфермерского
кооперативного сектора.
Авдонина О.Г., Писарев Г.А., Рыбаков В.А., Серова О.А. Правовой статус и имущественные права крестьянского (фермерского) хозяйства как субъекта гражданского
права // Юрист. 2014. № 23. С. 9.
2
Указ Президента Российской Федерации от 27.07.1993 № 1139 «О некоторых мерах по поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 31.
Ст. 2928.
1
31
А.Б. Целовальников также считает, что «существование КФХ вполне
возможно в форме сельскохозяйственного производственного кооператива».
Кроме того, автор утверждает, что в ряде случаев для подобной деятельности
может быть использована форма полного товарищества и даже общества с
ограниченной ответственностью (возможно, с некоторыми особенностями) 1.
Также, в научной литературе высказывалось мнение о том, что КФХ
являются «разновидностью хозяйственных товариществ» 2. В защиту указанной позиции автор приводил аргумент о том, что нормы о КФХ расположены
в Гражданском кодексе РФ после норм о товариществе на вере. Однако данный довод не является достаточно весомым. К тому же пункт 2 статьи 50 ГК
РФ перечисляет крестьянские (фермерские) хозяйства наряду с другими организационно-правовыми формами юридических лиц, в том числе с хозяйственными товариществами и обществами.
Таким образом, законодатель четко разделяет названные субъекты и не
рассматривает КФХ в качестве вида хозяйственных товариществ. Однако,
как верно отмечает Е.В. Ельникова, из этого вовсе не следует, что между
КФХ и хозяйственными товариществами нет ничего общего, наоборот, можно выделить характерные черты их сходства. Но, несмотря на это, распространять на КФХ общие положениях о хозяйственных товариществах и обществах нет никаких оснований3.
Также, необходимо отметить, что в связи с законодательным закреплением возможности наделения КФХ правами юридического лица, возникли
разногласия между учеными, нет однозначного мнения кто «за», а кто «против» возвращения крестьянскому (фермерскому) хозяйству статуса юридического лица.
Целовальников А.Б. Новеллы ГК России и реформирование системы лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 7. С. 4.
2
Суханов Е.А. Предпринимательские корпорации в новой редакции Гражданского
кодекса Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. № 1. С. 6.
3
Ельникова Е.В. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект земельного
рынка // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов: Избранные материалы. М.: Статут,
2016. С. 258.
1
32
Одни авторы отрицательно относятся к наделению КФХ правами юридического лица. Другие же считают, что в целях создания условий для конкурентоспособности отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей должна быть возможность выбора формы осуществления сельхозпроизводства.
Так, по мнению В.И. Иванова, «фигура юридического лица как собственника не может и не должна покрывать собой духовную сторону сложившейся общины». С точки зрения ученого, объединение людей с имущественной целью возможно в форме товарищества, совместной деятельности,
ассоциации, акционерного общества и т.д. В семье главное – ее духовная основа, а не имущество 1.
Если обратиться к опыту стран ближнего зарубежья, то можно увидеть,
что в них с равным успехом представлены обе рассматриваемые формы
КФХ: например, фермерские хозяйства без образования юридического лица
существуют в Казахстане, Молдове, Таджикистане, в других странах КФХ
представляют собой юридические лица, причем их имущество принадлежит
членам хозяйства, самому хозяйству как юридическому лицу (Беларусь,
Украина, Узбекистан, Туркменистан); в Кыргызстане допускается возможность создания КФХ и с правами юридического лица, и без таковых2.
Представляется, что, как и в России, в этих странах еще идет поиск оптимальной правовой модели КФХ, и реальная практика отношений с их участием показывает необходимость дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего отношения, возникающие в процессе организации
и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.
Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что нет
необходимости принимать отдельный Федеральный закон о крестьянских
(фермерских) хозяйствах, создаваемых в качестве юридического лица. Более
детальные правила послужат комплексом изменений в действующий ФедеИванов В.И. Семья как община. Избранное. М.: Юркомпани, 2012. С. 125.
Габов А.В. Государство и бизнес в системе правовых координат: монография. М.:
Инфра-М, ИЗиСП, 2014. С. 60.
1
2
33
ральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском)
хозяйстве», в котором будут присутствовать нормы как о договорных хозяйствах, так и о КФХ, создаваемых в качестве юридического лица, соответственно с присущими им особенностями.
Таким образом, представляется необходимым, Федеральный Закон РФ
«О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ привести в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими
отношения, возникающие в процессе организации и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.
Для этого следует закрепить в Федеральном законе «О крестьянском
(фермерском) хозяйстве» положение, регламентирующее создание КФХ в
качестве юридического лица в соответствии со статьей 86.1 ГК РФ. Во исполнении этого, необходимо дополнить ФЗ «О крестьянском (фермерском)
хозяйстве» нормой, в содержании которой изложить следующее: «Граждане
вправе создать юридическое лицо – крестьянское (фермерское) хозяйство».
Высказывая указанную позицию, в первую очередь, нами учитывались
предпочтения и опыт тех субъектов, которые непосредственно принимают
участие в деятельности КФХ. К таким субъектам относятся главы и члены
фермерских хозяйств, ассоциации и союзы, содействующие эффективному
их развитию (в частности, Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и
сельскохозяйственных кооперативов России (далее – АККОР)), Министерство сельского хозяйства РФ, Департаменты различных субъектов, осуществляющие регулирование деятельность КФХ в регионах (например, Департамент Агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей
среды Белгородской области), а также другие лица, тем или иным образом
участвующие в данной сфере.
Также, на сегодняшний день необходимо определиться с вопросом о
семейном характере КФХ. В настоящее время Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ содержит нормы, закрепляющие положение об ограниченном количестве членов крестьян-
34
ского (фермерского) хозяйства, не находящихся в родстве с его главой. На
наш взгляд, было бы целесообразно признать данное требование обязательным и в отношении тех хозяйств, которые создаются в качестве юридического лица. Указанное положение не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, к тому же в законодательстве большинства стран ближнего зарубежья,
в том числе, где КФХ обладают правами юридического лица, содержится
требование о семейном составе членов фермерских хозяйств.
Представляется, что наиболее правильным и целесообразным решением будет законодательное закрепление признака семейно-родственных связей
в отношении членов крестьянского (фермерского) хозяйства, создаваемого в
качестве юридического лица.
Обосновывая данную позицию, можно привести следующие аргументы. Во-первых, семейный характер производства является главным отличительным признаком КФХ независимо от того, действует оно в качестве договорного объединения на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, либо осуществляет свою деятельность в виде юридического лица. Именно наличие этого признака является определяющим фактором выделения КФХ как самостоятельной формы предпринимательской деятельности.
Во-вторых, крестьянское (фермерское) хозяйство, созданное в форме
юридического лица, без ограничения членства по семейно-родственному
признаку, становится своеобразной копией иных организационно-правовых
форм, предусмотренных действующим законодательством, что приводит к
нецелесообразному увеличению их количества в ГК РФ, следствием чего
многие организационно-правовые формы будут признаны недееспособными
и невостребованными.
Так, заниматься сельским хозяйством возможно и в других организационно-правовых формах, получая при этом аналогичную поддержку от государства, выраженную в содействии к их созданию и дальнейшему развитию.
В частности, осуществлять сельскохозяйственную деятельность можно в ка-
35
честве общества с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственного
производственного кооператива или индивидуального предпринимателя.
Эти субъекты вправе приобрести статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, позволяющий пользоваться наравне с другими субъектами
сельскохозяйственной деятельности некоторыми привилегиями.
Так, например, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке,
предусмотренном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее – НК РФ) 1.
Статус сельскохозяйственного товаропроизводителя указанные субъекты могут приобрести на основании и в порядке, предусмотренными ФЗ «О
развитии сельского хозяйства»2. Согласно статье 3 этого закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее – сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее
первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на
арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции
при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от
реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции
составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.
Преимуществом использования единого сельскохозяйственного налога
является то, что организации освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и
4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, являНалоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ
(ред. от 28.12.2016) // Парламентская газета. № 151-152. 2000.
2
Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2006 № 264-ФЗ (ред. от
12.02.2015) «О развитии сельского хозяйства» // Российская газета. № 2. 2007.
1
36
ющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не
признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и
иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога,
подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ) 1.
В-третьих, небольшие по своим масштабам семейные фермы, благодаря высочайшей ответственности и заинтересованности их членов, более внимательно относятся к производящей ими продукции, максимально сохраняющей натуральные свойства, не содержащей токсические элементы, пестициды, антибиотики, гормоны, в количествах, превышающих нормативы. Что
способствует производству органической продукции.
В-четвертых, то, что в результате часть организаций, называющихся
крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, но не являющихся ими по сути,
будут преобразованы в другие, более подходящие для них организационноправовые формы, будет, несомненно, положительным и давно назревшим
решением данного вопроса.
Таким образом, представляется, что существование КФХ в качестве
одной из организационно-правовых форм юридических лиц возможно лишь с
условием закрепления в Гражданском кодексе РФ признака семейнородственных связей в отношении членов крестьянского (фермерского) хозяйства – юридического лица.
Для этого необходимо внести изменения в само понятие КФХ, создаваемого в качестве юридического лица. В частности, пункт 1 статьи 86.1 можно
изложить в следующем варианте: «Крестьянским (фермерским) хозяйством,
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ
(ред. от 28.12.2016) // Парламентская газета. № 151-152. 2000.
1
37
создаваемым в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных
вкладов».
При этом во избежание противоречий между Гражданским кодексом
РФ и ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следует также закрепить,
что «Крестьянское (фермерское) хозяйство, создаваемое в качестве юридического лица, может быть создано одним гражданином».
Подводя итог, следует сказать, что правовой статус крестьянского
(фермерского) хозяйства не оставался неизменным и неоднократно претерпевал изменения, следствием чего стало появление трех различных видов крестьянских (фермерских) хозяйств. Во-первых, КФХ, являющиеся юридическими лицами, в частности, созданные в начале 1990-х годов в соответствии
с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также предусмотренные ст. 86.1 ГК РФ1. Во-вторых, созданные после введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации без статуса юридического лица на основе соглашения о
создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 11 июня 2003 г. №
74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»2. В-третьих, состоящие из
одного участника, имеющего статус индивидуального предпринимателя.
§3. Порядок создания крестьянских (фермерских) хозяйств
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
(ред. от 28.12.2016) // Российская газета. № 238-239. 1994.
2
Федеральный закон Российской Федерации от 11.06.2003 № 74-ФЗ (ред. от
23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Российская газета. № 115. 2003.
1
38
Прежде чем перейти к рассмотрению порядка создания КФХ, выясним
основные преимущества данного субъекта предпринимательства и его главные «стоп-сигналы». Каковы же основные причины создания данной формы
предпринимательской деятельности?
Определяющим фактором востребованности фермерского хозяйства
как одного из субъектов сельскохозяйственной деятельности является возможность свободно реализовать, как свои способности, так и членов семьи,
производя при этом качественную продукцию.
Следующим плюсом является то, что фермерство на законном основании создает дополнительные рабочие места, что способствует широкому
освоению сельских территорий. К положительным сторонам можно также
отнести возможность КФХ перейти на уплату сельскохозяйственного налога,
освобождающего от уплаты некоторых видов налогов, о чем рассматривалось
ранее.
Но, несмотря на значительные преимущества данного вида деятельности, существуют и негативные его стороны. В частности, наличие рисков,
связанных с непостоянными и непредсказуемыми погодными условиями, которые могут привести к гибели как части, так и всего урожая. Что касается
фермерских хозяйств, занимающихся животноводческой деятельностью, то и
здесь имеются свои недостатки и трудности.
Также, можно отметить, что занятие фермерством не приносит доходов
сразу, так как оно напрямую зависит от сезонности. Чаще всего это наблюдается в деятельности, связанной с растениеводством. Поэтому весь доход
фермер может получить примерно 1-2 месяца в году, а все остальное время
несет расходы.
Подводя итог вышесказанному, можно с уверенностью сказать, что на
сегодняшний день занятие фермерским хозяйством достаточно востребовано,
особенно среди жителей сельских территорий. Ведь такая деятельность дает
возможность не только извлекать прибыль, но и работать на благо всей страны, производя качественную продукцию.
39
Теперь перейдем к рассмотрению основного вопроса данного параграфа. Так, в зависимости от того, что крестьянские (фермерские) хозяйства могут быть созданы как в качестве образований, не обладающих статусом юридического лица, так и в качестве юридических лиц, порядок их создания будет отличаться.
Первым рассмотрим порядок создания КФХ без образования юридического лица. Прежде всего, необходимо отметить, что фермерские хозяйства
могут быть двух видов: во-первых, односоставные, в состав которых входит
лишь один член, который и становится главой хозяйства. Во-вторых, многосоставные, состоящие из двух и более членов, один из которых избирается в
качестве главы.
Вместе с тем порядок создания односоставных КФХ не требует составления соглашения, что прямо предусмотрено Законом, достаточно лишь волеизъявления одного гражданина. Для создания же КФХ, состоящих из нескольких членов, составление соглашения о создании хозяйства обязательно.
Согласно статье 5 Федерального закона № 74-ФЗ 1 фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации. Следует
отметить, что порядок государственной регистрации КФХ, не обладающих
статусом юридического лица, аналогичен порядку государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Отличием здесь будет лишь то,
что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства, а государственная регистрация фермерского хозяйства – по месту жительства его главы.
Представляется, что нецелесообразно ставить государственную регистрацию фермерского хозяйства в зависимость от места жительства его главы, так как он может в любой момент выйти из него или же поменять свое
место жительства. Следовательно, в случае смена главы подлежит изменению и место жительства самого хозяйства. Также следует отметить, что меФедеральный закон Российской Федерации от 11.06.2003 № 74-ФЗ (ред. от
23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Российская газета. № 115. 2003.
1
40
сто жительства граждан не всегда совпадает с местом их регистрации, что в
свою очередь ставит других членов хозяйства, а также кредиторов в неудобное положение, нежели если бы это хозяйство находилось в месте фактического ведения производственной деятельности.
Так, Н.Н. Мельников считает, что необходимо внести изменения в ФЗ
«О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и нормативные правовые акты,
регламентирующие порядок регистрации КФХ. Он предлагает закрепить, что
фермерское хозяйство регистрируется по месту нахождения земельного
участка, предоставленного или приобретенного для ведения хозяйства. Если
же участки КФХ находятся на разных территориях, то место регистрации
определяется на основании решения членов фермерского хозяйства1.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 319
от 17.05.2002 г. 2 функции по государственной регистрации КФХ осуществляют территориальные органы Федеральной налоговой службы России (ФНС
России).
Для государственной регистрации в налоговую службу должны быть
представлены следующие документы:
– во-первых, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации;
– во-вторых, копия паспорта физического лица, регистрируемого в качестве главы КФХ;
– в-третьих, документ об уплате государственной пошлины (на сегодняшний день государственная пошлина составляет 800 рублей (пп. 6 п. 1 ст.
333.33 НК РФ3)).
Мельников Н.Н. Регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства по законодательству России и стран СНГ. М.: Городец, 2010. С. 249.
2
Постановление Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 (ред.
от 16.09.2003) «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. № 89. 2002.
3
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ
(ред. от 28.12.2016) // Парламентская газета. № 151-152. 2000.
1
41
Достоверность копий представляемых документов должна быть подтверждена в нотариальном порядке, за исключением случая, когда заявитель
непосредственно представляет их в регистрирующий орган вместе с оригиналами документов для подтверждения их подлинности. Оригинал, в свою
очередь, возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом ему
расписки.
Что касается вопроса о том, нужно ли представлять в налоговую службу соглашение о создании КФХ, то здесь, в первую очередь, необходимо
разобраться в правовой природе самого соглашения.
Так, соглашение о создании КФХ несколько напоминает собой учредительный договор. Оно также содержит положения, регламентирующие участие в деятельности хозяйства, порядок приема и выхода из него, правовое
положение имущества и др.
Также следует отметить, что ФЗ «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 1 и, в частности,
пункт 1 статьи 22.1 данного Закона не предусматривает соглашение о создании КФХ в перечне документов, необходимых для представления в регистрирующий орган. Вместе с тем, Федеральный закон № 129-ФЗ устанавливает, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других
документов, кроме установленных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает
императивной обязанности представлять в регистрирующий орган соглашение о создании КФХ. Однако, в целях предупреждения возникновения спорных ситуаций представляется целесообразным наряду с иными предусмотренными Законом документами предоставлять и указанное соглашение.
Отметим, что на сегодняшний день не относится к обязательным документам, представляемым в регистрирующий орган, и документ, подтвержда-
Федеральный закон Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от
28.12.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. № 153-154. 2001.
1
42
ющий право на земельный участок, который ранее в Законе РСФСР 1990 г.
№ 348-1 был закреплен в качестве обязательного.
Также, необходимо отметить, еще один документ, которого нет в перечне обязательных. Это документ, подтверждающий родство членов хозяйства с его главой.
Думается, что необходимость представления в регистрирующий орган
как соглашения о создании хозяйства, так и документа, подтверждающего
наличие семейно-родственных связей, обусловлено правовой природы самого КФХ. Представляется целесообразным их включение в перечень обязательных документов, необходимых для государственной регистрации фермерского хозяйства.
Далее, следует сказать, что в отличие от ранее установленных правил
на сегодняшний день срок регистрации составляет не более трех рабочих
дней (ранее он составлял не более пяти рабочих дней) со дня представления
документов в регистрирующий орган.
Теперь перейдем к рассмотрению порядка создания КФХ в качестве
юридического лица. Следует отметить, что специальных норм, отражающих
процедуру государственной регистрации таких фермерских хозяйств закон
не предусматривает. Таким образом, указанные хозяйства регистрируются на
основании положений, закрепляющих общие правила государственной регистрации юридических лиц.
Однако, следует отметить, что Закон разрешает создание фермерского
хозяйства лишь на базе уже созданного КФХ без образования юридического
лица на основе заключенного между членами хозяйства соглашения.
Позиция законодателя в данном вопросе не до конца понятна. Получается, что одновременно с нормой, допускающей создание КФХ одним гражданином, действует другая норма, разрешающая создание фермерского хозяйства – юридического лица только гражданами, осуществляющими совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерско-
43
го) хозяйства, тем самым противореча положениям Федерального закона №
74-ФЗ.
Полагаем, что отсутствие возможности создания КФХ как юридического лица, минуя обязанность первоначально создавать крестьянское (фермерское) хозяйство без образования юридического лица на основе соглашения о его создании, представляется нецелесообразным и весьма затрудняющим процесс создания самого хозяйства.
Так, например, В.В. Устюкова считает, что «отсутствие возможности
создания новых фермерских хозяйств сразу в форме юридического лица является одним из недостатков действующего законодательства» 1. Также, она
высказывает мнение о том, что «особенности крестьянского хозяйства могут
быть адекватно отражены в законодательстве лишь в том случае, если отношения по его созданию и деятельности будут регулироваться всесторонне,
что возможно только с позиции аграрного права как комплексной отрасли
российского права»2. Хотя, как верно отмечает З.Ф. Сафин, «то же самое
комплексное регулирование может быть осуществлено и в рамках гражданского законодательства»3.
Таким образом, представляется необходимым внести изменения в
Гражданский кодекс РФ. В частности абз. 1 п. 1 ст. 86.1 ГК РФ следует изложить в следующем варианте: «Граждане вправе создать юридическое лицо –
крестьянское (фермерское) хозяйство».
Далее, отметим, что в целях всестороннего правового регулирования
деятельности КФХ и, в частности, порядка их создания, следует внести изме-
Устюкова В.В. Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства в
свете изменений Гражданского кодекса РФ // Новая правовая мысль. Волгоград: ООО
«НПЦ «ГРУС», 2012, № 5. С. 56.
2
Устюкова В.В. Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства и
личного подсобного хозяйства в Российской Федерации: Автореф. дис. … д-ра юрид.
наук. М., 2002. С. 21.
3
Сафин З.Ф. Новое в гражданско-правовом положении крестьянских (фермерских)
хозяйств // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. № 4.
Том 155, кн. 4. 2013. С. 152.
1
44
нения в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Во-первых, необходимо дополнить Федеральный закон от 08.08.2001
№ 129-ФЗ отдельной главой, регламентирующей порядок государственной
регистрации КФХ.
Во-вторых, представляется целесообразным переименовать Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Можно предложить следующую формулировку: «О государственной регистрации юридических лиц, крестьянских
(фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей».
В-третьих, в указанном Законе следует закрепить норму, предусматривающую, что при государственной регистрации фермерского хозяйства регистрируется не глава КФХ единолично, а само хозяйство в целом, которое
включает в себя всех его членов, имущество и прочее.
Подводя итог, следует сказать, что правовое регулирование отношений, связанных с порядком создания крестьянских (фермерских) хозяйств по
законодательству России, подлежит дальнейшему совершенствованию и требует внесения соответствующих изменений в законодательные акты, регламентирующие государственную регистрацию КФХ, что позволит более полно и всесторонне регулировать рассматриваемые правоотношения.
45
ГЛАВА 2. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ КАК СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§1. Членство в крестьянских (фермерских) хозяйствах
В отличие от Закона РСФСР 1990 г. № 348-1 новый Федеральный закон
2003 г. № 74-ФЗ не допускает образование крестьянского (фермерского) хозяйства произвольной «группой лиц», как это было закреплено ранее. Новый
Закон прямо устанавливает, что КФХ есть объединение граждан, связанных
родством и (или) свойством. Вместе с тем допускается включение в члены
хозяйства иных граждан, не состоящих в родстве с его главой, при этом их
количество не может превышать пяти человек.
Под родством здесь следует понимать связь между людьми, основанную на происхождении одного лица от другого или разных лиц от общего
предка, а также основанную на брачных семейных отношениях 1.
Свойство есть возникающее в результате брака отношение между супругом и родственниками другого супруга или между родственниками обоих
супругов 2.
Что касается КФХ, создаваемых в качестве юридического лица в соответствии со ст. 86.1 ГК РФ, то на сегодняшний день законодатель не устанавливает никаких ограничений в отношении членов таких хозяйств. Гражданский кодекс прямо предусматривает возможность создания крестьянского
(фермерского) хозяйства гражданами, не состоящими в родстве с его главой.
Прием в члены хозяйства осуществляется на основании волеизъявления лица, выраженного в письменной форме в виде заявления. При этом нотариального удостоверения такого заявления, а также удостоверения подлинности подписи на нем Закон не требует.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и
фразеологических выражений. 4-е изд., дополненное. М.: ООО «А Темп», 2006. С. 682.
2
Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Изд. 6-е, доп. и
пер. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2012. С. 780.
1
46
Вместе с тем в Законе не содержатся никаких требований относительно
содержания заявления. Таким образом, оно может быть составлено по усмотрению лица в произвольной форме. Главное, чтобы из текста заявления было
ясно, что гражданин, претендующий на членство, добровольно желает вступить в фермерское хозяйство в качестве его члена, обладать предусмотренными Законом правами и нести соответствующие обязанности1.
Поскольку прием в хозяйство нового члена осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства, соответствующее решение
должно быть принято ими единогласно. Тем самым подчеркивается одна из
отличительных особенностей КФХ – наличие доверительных отношений
между его участниками.
В том числе, следует отметить, что закон императивно устанавливает
необходимость закрепления в соглашении о создании хозяйства порядок
принятия членов. Помимо этого, соглашение может содержать типовую
форму заявления о приеме в члены, которой граждане могут воспользоваться.
Также, заслуживает быть отмеченным вопрос о том, кто вправе создать
крестьянское (фермерское) хозяйство. Анализ положений Федерального закона № 74-ФЗ позволяет сделать вывод, что законодатель внес существенные
изменения в нормы ранее действующего Закона РСФСР 1990 года, регламентирующие создание КФХ.
Так, изначально создать фермерское хозяйство и получить для этих целей земельный участок могли только те физические лица, которые: а) являлись гражданами России, б) достигли 18-летнего возраста, в) имели опыт работы в сельском хозяйстве и сельскохозяйственную квалификацию либо
прошли специальную подготовку2.
Тихомиров М.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (постатейный). М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2015. С. 98.
2
Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 (ред. от 21.03.2002) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.
1
47
Данные положения были целесообразно изменены законодателем, учитывая современные условия деятельности КФХ. Новый Закон не требует у
лиц, изъявивших желание создать крестьянское (фермерское) хозяйство,
наличия опыта сельскохозяйственной работы и соответствующей квалификации либо специальной подготовки.
Вместе с тем законодатель расширил круг лиц, обладающих правом на
создание крестьянского (фермерского) хозяйства, заменив положение, требующее достижения гражданином 18-летнего возраста положением, позволяющим создать КФХ дееспособными гражданами, что значительно увеличивает круг потенциальных фермеров. Наряду с этим законодатель разрешил
создавать крестьянские (фермерские) хозяйства не только гражданами Российской Федерации, но также
иностранными гражданами и лицами без
гражданства.
Что касается оснований прекращения членства в фермерском хозяйстве, Закон предусматривает два варианта: смерть члена хозяйства и добровольный выход из членов хозяйства. Заявление о выходе члена из КФХ
оформляется таким же образом, как и заявление о приеме члена в хозяйство.
Следует отметить, что если при приеме членов необходимо единогласное решение всех оставшихся членов хозяйства, то при выходе из него достаточно волеизъявления лица, выраженного в виде письменного заявления.
При этом закон не требует обосновывать причину выхода из КФХ.
Вышесказанное позволяет сделать вывод, что в настоящее время Закон
не предусматривает право членов крестьянского (фермерского) хозяйства
принимать решение об исключении из него кого-либо.
Очевидно, что такой подход законодателя обусловлен наличием особых доверительных отношений, складывающихся между членами хозяйства.
Однако, отсутствие нормативного положения, закрепляющего возможность
исключения члена из КФХ в принудительном порядке, может повлечь определенные трудности в осуществлении деятельности самого хозяйства.
48
В частности, как верно отмечает М.Ю. Тихомиров, «на практике не
редки случаи, когда один из членов хозяйства не участвует трудом или средствами в деятельности хозяйства, но при этом может претендовать на выплату личного дохода, либо когда он активно или пассивно препятствует принятию решений, которые принимаются единогласно» 1. Представляется, что в
данном случае имеет место пробел в законодательстве.
Вместе с тем, как утверждает Н.Н. Мельников, «возможность исключения из КФХ предусмотрена статьей 15 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно которой его члены по взаимному согласию устанавливают
права, обязанности и ответственность членов»2.
Чтобы разобраться в данном вопросе и понять, необходимо ли законодательно закрепить возможность исключения члена КФХ из его состава в
принудительном, в том числе в судебном порядке, следует проанализировать
материалы правоприменительной практики. Приведем несколько примеров.
Так, глава КФХ обратился в апелляционный суд с жалобой на решение
суда первой инстанции, потребовав принятое решение отменить, исковые
требования удовлетворить, в частности, исключить из состава крестьянского
(фермерского) хозяйства некоторых его участников3.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд признал требования
истца необоснованными и отметил следующее. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не содержат норм, регламентирующих
принудительное, в том числе в судебном порядке исключение члена КФХ из
хозяйства.
Тихомиров М.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (постатейный). М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2015. С. 86.
2
Мельников Н.Н. Правовое положение членов крестьянского (фермерского) хозяйства по законодательству России и стран СНГ // Российская юстиция. 2008. № 4. С. 42.
3
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля
2014 г. № 15АП-21036/2013. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a6895f32-640f-4d70bf29-9ad19b0fcd34/А32-24063-2013__20140203.pdf (дата обращения: 10.03.2017)
1
49
Доводы истца о необходимости применения по аналогии норм (истец
ссылался на п. 1 ст. 6 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы
законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к
ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее
сходные отношения) ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ и п. 2 ст. 76 ГК РФ, судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Установив, что ответчики не желают выходить из состава членов КФХ
в добровольном порядке, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, признав правомерным отказ суда первой инстанции
в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, другая судебная практика по данному вопросу показывает, что член КФХ все же может быть исключен из хозяйства в принудительном порядке. Так, истец обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства с иском о признании протокола общего собрания крестьянского (фермерского) хозяйства
недействительным1.
Как установлено, членами КФХ было подписано соглашение о его создании, один из пунктов которого содержал положение, закрепляющее, что
члены КФХ систематически не выполняющие свои обязанности либо препятствующие своими действиями достижению целей хозяйства, могут быть исключены из него на основании решения без учета голоса исключенного.
На основании решения общего собрания членов хозяйства, оформленного протоколом, истец был исключен из состава членов КФХ на основании
соглашения за действия, препятствующие развитию и достижению целей хоПостановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2015 г. №
Ф03-1281/2015.
URL:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4ebd5c24-039a-4155-80377d9a12ff7604/А16-1010-2014__20150512.pdf (дата обращения: 10.03.2017)
1
50
зяйства.
Ссылаясь на незаконность данного решения, истец обратился в арбитражный суд с иском. Установив факт неоднократного нарушения истцом
своих обязанностей и недобросовестного поведения на рабочем месте, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии принятого на собрании решения положениям Закона № 74-ФЗ и условиям заключенного между членами КФХ соглашения.
Так, согласно пунктам 2, 3 статьи 4 Закона № 74-ФЗ 1 граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение, которое должно содержать сведения, в том числе о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского
хозяйства. Вместе с тем в пункте 6 данной статьи установлено, что по усмотрению членов фермерского хозяйства в соглашение могут включаться иные
не противоречащие гражданскому законодательству условия.
Буквальное содержание указанных норм права свидетельствует об отсутствии явно выраженного запрета на установление соглашением сторон
членов КФХ условия о возможности исключения члена хозяйства по решению других членов за неправомерное поведение. При этом суд принимает во
внимание то, что установление запрета на включение такого условия в соглашение о создании КФХ может грубо нарушить баланс интересов всех его
участников и привести к невозможности дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности КФХ.
Таким образом, можно с достаточной определенностью сказать, что отсутствие правового регулирования указанных отношений может привести к
противоречивым решениям в правоприменительной практике. Так, при возникновении неоднозначных ситуаций юристы в первую очередь обращаются
к уже сложившейся судебной практике по аналогичным делам. Вследствие
чего любые противоречия и разночтения, встречающиеся в правовых позиФедеральный закон Российской Федерации от 11.06.2003 № 74-ФЗ (ред. от
23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Российская газета. № 115. 2003.
1
51
циях судов, лишают возможности принять объективное и справедливое решение.
Полагаем, что следует закрепить в Гражданском кодексе Российской
Федерации и Федеральном законе «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»
от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ нормы, регламентирующие принудительное, в том
числе в судебном порядке исключение члена КФХ из хозяйства.
§2. Правовой режим имущества крестьянских
(фермерских) хозяйств
Правовой режим имущества КФХ представляет собой совокупность
правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом хозяйства. Первым рассмотрим правовой режим имущества КФХ, действующих
без образования юридического лица. Так, пункт 3 статьи 6 Федерального закона № 74-ФЗ корреспондирует положению пункта 1 статьи 257 ГК РФ1, закрепляющему, что имущество хозяйства принадлежит его членам на праве
совместной собственности, если законом или договором между ними не
установлено иное. Совместная собственность в свою очередь является одним
из видов общей собственности.
Под общей собственностью подразумевается принадлежность вещи не
одному собственнику, а нескольким собственникам одновременно, или, как
иначе их называют, сособственникам. Вместе с тем само имущество не делится между участниками, а находится в их совместном ведении, что обусловлено, в первую очередь, тем, что в большинстве случаев имущество относится к неделимой вещи.
Совместная, или бездолевая, собственность предусматривает принадлежность имущества, доли которого заранее не определены, сразу нескольким лицам. Отметим, что в соответствии со ст. 257 ГК РФ совместная собГражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
(ред. от 28.12.2016) // Российская газета. № 238-239. 1994.
1
52
ственность членов хозяйства включает в себя представленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный
и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование,
транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для
хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства,
являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства
и используются по соглашению между ними 1.
Как отмечалось выше, имущество членов КФХ находится в их совместной собственности. Однако законом допускается возможность установления иного вида собственности. Наиболее актуальным является выбор между совместной и долевой. Что касается долевой собственности, то здесь
имущество принадлежит двум и более лицам, распоряжающимся им сообща,
но заранее в определенных долях. Так, доли членов КФХ могут быть закреплены в соглашении о создании фермерского хозяйства, заключаемого между
его членами.
Следует отметить, что передавая имущество в собственность КФХ,
члены должны надлежащим образом его оформить, что прямо вытекает из п.
4 ст. 6 Федерального закона № 74-ФЗ 2, в соответствии с которым членами
фермерского хозяйства по их взаимному согласию устанавливается перечень
объектов, входящих в состав имущества хозяйства, где необходимо отметить
следующее: наименование передаваемого имущества, его оценка и указание
на то, в какую ответственность (совместную или же долевую) поступает данное имущество.
Следует заметить, что Федеральный закон № 74-ФЗ не предусматривает императивной обязанности закреплять в соглашении о создании фермерАгешкина Н.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный). Саратов: Ай Пи Эр Медиа,
2016. С. 157.
2
Федеральный закон Российской Федерации от 11.06.2003 № 74-ФЗ (ред. от
23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Российская газета. № 115. 2003.
1
53
ского хозяйства перечень объектов, входящих в состав его имущества. Повидимому, это связано с тем, что на протяжении всей деятельности КФХ
имущество подвержено постоянным изменениям. Тем самым, перечень объектов придется редактировать немалое количество раз, вследствие чего при
каждых изменениях необходимо будет вносить соответствующие изменения
и в само соглашение. Поэтому целесообразно закреплять такой перечень не в
соглашении о создании КФХ, а в специальном отдельном документе. Главным требование, конечно, остается – принятие решения относительно данного вопроса по взаимному согласию всех членов хозяйства.
Кроме того, немаловажное значение играет разграничение имущества
КФХ и личного имущества его членов, на основания которого указывает п. 2
ст. 257 ГК РФ 1, называющий основным критерием их разграничения источник приобретаемого имущества. В частности, в данном пункте закреплено,
что имущество приобретается для хозяйства на общие средства его членов.
Другим же критерием является назначение приобретаемого имущества: для
производственной и иной хозяйственной деятельность, не связанной с личным использованием, иными словами для предпринимательской деятельности.
Следует добавить, что на сегодняшний день некоторые ученые оспаривают возможность наличия у членов КФХ имущества на праве совместной
собственности, обосновывая это тем, что институт права совместной собственности может действовать лишь в пределах собственности имущества
супругов. На наш взгляд, данное утверждение необоснованно. Так, правовая
природа самого КФХ как субъекта семейно-трудовой деятельности предопределяет правовой режим совместной собственности.
Что касается вопроса о распоряжении имуществом фермерского хозяйства, то здесь необходимо отметить, что распоряжаться имуществом члены
хозяйства могут лишь в соответствии с установленным порядком, который
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
(ред. от 28.12.2016) // Российская газета. № 238-239. 1994.
1
54
предусматривается в соглашении о создании КФХ. В то же время пункт 2
статьи 8 Федерального закона №74-ФЗ1 закрепляет императивное положение,
определяющее, что правомочия по распоряжению имуществом фермерского
хозяйства может осуществлять только его глава, действующий в интересах
хозяйства.
Следует сказать, что в отношении имущества КФХ могут быть совершены различные сделки. Так, фермерское хозяйство может его продать или
же передать гражданам, предприятиям, организациям, обменять его, сдать в
аренду, предоставить во временное пользование. Совершение данных сделок
подчиняется общим правилам Гражданского кодекса, а в случаях, когда
предметом сделки является земельный участок, то здесь применяются нормы
Земельного кодекса РФ 2, а также ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»3.
Следует отметить, что на практике может возникнуть ситуация, когда
встает вопрос о возможности предоставления в аренду не отдельного объекта
имущества, а всей его совокупности. Заметим, что правомерность такой
сделки вызывает большие сомнения. Прежде всего, следует сказать, что при
аренде предприятия имущество хозяйства переходит во владение и пользование арендатора. Но, в таком случае нарушается один из основных признаков
крестьянского (фермерского) хозяйства – признак личного участия членов
хозяйства в его производственной и иной хозяйственной деятельности. Таким образом, в аренду может предоставляться только один из объектов имущества КФХ.
Федеральный закон Российской Федерации от 11.06.2003 № 74-ФЗ (ред. от
23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Российская газета. № 115. 2003.
2
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от
03.07.2016) // Российская газета. № 211-212. 2001.
3
Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от
03.07.2016) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Российская газета.
№ 137. 2002.
1
55
Что касается отношений по поводу залога, то правила о них предусмотрены нормами общих положений параграфа 3 главы 23 ГК РФ1, а также
Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 2. Так, на сегодняшний день наибольший интерес представляет ипотека земельных участков соответственно из земель сельскохозяйственного назначения. Прежде
всего, это обусловлено тем, что у КФХ появляется возможность получения в
банках целевых кредитов, которые, в свою очередь, играют немалую роль в
развитии фермерского хозяйства, под залог объектов его имущества. В частности, предметом ипотеки может быть предприятие хозяйства, включающее
в свой состав и названные земельные участки.
Также, заметим, что, члены КФХ вправе создать на базе имущества хозяйства хозяйственное товарищество или производственный кооператив, что
прямо предусмотрено гражданским законодательством3.
Теперь перейдем к рассмотрению правового режима имущества КФХ,
создаваемого в качестве юридического лица. В отличие от фермерских хозяйств без образования статуса юридического лица, в КФХ – юридических
лицах правом собственности на имущество хозяйства обладают не члены, а
само фермерское хозяйство.
Обратим внимание на то, что законодатель с момента включения в ГК
РФ статьи 86.1 не привел в соответствие с ней остальные нормы, регламентирующие вопросы имущества КФХ, созданного в соответствии с Федеральным законом №74-ФЗ, т.е. без статуса юридического лица.
В связи с этим, одной из актуальных проблем действующего законодательства является наличие противоречащих друг другу норм. Так, например,
ст. 86.1 ГК РФ по своему содержанию противоречит положению статьи 257
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
(ред. от 28.12.2016) // Российская газета. № 238-239. 1994.
2
Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от
03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»// Российская газета. № 137. 1998.
3
Борисов А.Н. Комментарий к главе 4 части первой Гражданского кодекса РФ
«Юридические лица» (постатейный). М., 2014. С.71. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.03.2017)
1
56
данного Кодекса. Согласно п. 2 ст. 86.1 ГК РФ 1 имущество крестьянского
(фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности. При этом
в п. 3 ст. 257 ГК РФ продолжает действовать положение, в соответствии с которым имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его
членам на праве совместной собственности, если законом или договором
между ними не установлено иное, а также ст. 258, регламентирующая порядок раздела имущества КФХ, и ст. 1179, регулирующая наследование имущества членов крестьянского (фермерского) хозяйства.
Фактически на одно и то же имущество Гражданский кодекс устанавливает два права собственности: право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства и право совместной собственности членов КФХ.
Исходя из вышесказанного, представляется необходимым законодательно разграничить данные нормы, путем указания какие положения распространяют свое действие на КФХ без образования юридического лица, а
какие на фермерские хозяйства, являющиеся юридическими лицами.
Что касается прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства, то
здесь общее имущество подлежит разделу в связи с выходом из него всех его
членов или по иным основаниям. При этом в связи с тем, что главным средством производства в сельском хозяйстве является земля, законодатель
предусмотрел особый правовой режим земельных участков, принадлежащих
крестьянскому (фермерскому) хозяйству, направленный на обеспечение их
целевого применения (глава 4 Закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»2. Отметим, что ранее Закон РСФСР 1990
г. №348-1 не рассматривал земельный участок в качестве имущества фермерского хозяйства.
Особенностью правового режима земель крестьянских (фермерских)
хозяйств является принцип неделимости земельного участка. Согласно п. 1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
(ред. от 28.12.2016) // Российская газета. № 238-239. 1994.
2
Пушкарев И.П. Организационно-правовые формы осуществления бизнеса по российскому законодательству // Гражданское право. 2016. № 4. С. 16.
1
57
ст. 9 вышеназванного закона при выходе из фермерского хозяйства одного из
его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат 1. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на
это имущество. В то же время в силу п. 4 комментируемой статьи при обращении взыскания кредиторов крестьянского (фермерского) хозяйства на земельный участок, находящийся в собственности хозяйства, земельный участок подлежит продаже с публичных торгов в пользу лица, которое в соответствии с законом вправе продолжать использование земельного участка по
целевому назначению 2.
Подводя итог, следует сказать, что предложенные выше изменения
нормативных положений, регламентирующих правовой режим имущества
КФХ, позволят устранить существующие на сегодняшний день недостатки
юридической техники в гражданском законодательстве.
§3. Ответственность крестьянских (фермерских)
хозяйств по своим обязательствам
Многообразие правового статуса КФХ предопределяет необходимость
рассмотрения вопроса об ответственности фермерского хозяйства в зависимости от той или иной организационной формы.
Так, участники крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в
качестве юридического лица, несут ответственность по его долгам в субсидиарном порядке, что впервые было закреплено в статье 86.1 ГК РФ.
Следует отметить, что субсидиарная ответственность представляет собой ответственность дополнительную по отношению к ответственности основного должника, в нашем случае им является КФХ. Для данного лица, укаЮсупова З.Г. Земельное право: учебное пособие. Казань: Институт экономики,
управления и права: «Познание», 2014. С. 152-153.
2
Агешкина Н.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный). Саратов: Ай Пи Эр Медиа,
2016. С. 157.
1
58
занная ответственность наступает только тогда, когда фермерское хозяйство
не может удовлетворить требования кредитора путем зачета встречного требования к основному должнику или бесспорного взыскания средств с основного должника, либо когда ответ на предъявленное требование не поступил
кредитору в разумный срок (ст. 399 ГК РФ 1).
Что же касается КФХ без образования юридического лица, то здесь в
соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве в случае договорного объединения граждан подобная ответственность установлена
только в одном случае и в ограниченном размере – гражданин, вышедший из
фермерского хозяйства, в течение двух лет после выхода из него несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе
фермерского хозяйства по обязательствам, возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента выхода его из фермерского хозяйства (п. 3 ст. 9) 2.
При невозможности удовлетворить обязательственные требования крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического
лица, субсидиарную (дополнительную) ответственность несут его члены. По
всей видимости, как отмечает П.В. Крашенников, такие обязательства должны быть солидарными, поскольку деятельность КФХ является предпринимательской (п. 2 ст. 322 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от
всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как
полностью, так и в части долга 3.
Необходимо отметить, что если фермерское хозяйство не сможет расплатиться по своим обязательствам, к нему последовательно применяются
процедуры банкротства, последней из которых является конкурсное произГражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
(ред. от 28.12.2016) // Российская газета. № 238-239. 1994.
2
Федеральный закон Российской Федерации от 11.06.2003 № 74-ФЗ (ред. от
23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Российская газета. № 115. 2003.
3
Крашенинников П.В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Юридические
лица: Постатейный комментарий к главе 4. М.: Статут, 2014. С. 243.
1
59
водство, представляющее собой продажу имущества крестьянского (фермерского) хозяйства для расчета с кредиторами.
Конкурсная масса крестьянского (фермерского) хозяйства представляет
собой имущество, за счет продажи которого удовлетворяются требования
кредиторов. В нее включаются находящееся в общей собственности членов
крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе
насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и
другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие
средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.
При этом имущество, которое принадлежит главе КФХ и его членам на
праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами
хозяйства, не включаются в конкурсную массу.
Специальная процедура предусмотрена при обращении взыскания на
земельные участки сельскохозяйственного назначения. Земельный участок
подлежит продаже только с публичных торгов. При этом покупатель обязан
использовать приобретенный земельный участок по целевому назначению.
Следует сказать, что в настоящее время в юридической науке особую
остроту приобретает тема ответственности КФХ, создаваемых в качестве
юридического лица. Среди ученых, занимающихся данной проблемой, нет
единого мнения.
Одни авторы считают, что следует сохранить субсидиарную ответственности в отношении членов крестьянского (фермерского) хозяйства –
юридического лица. Другие же утверждает, что необходимо исключить возложение субсидиарной ответственности на участников КФХ, создаваемых в
60
качестве юридического лица.
Так, например, М.Н. Илюшина отмечает, что «ответственность данного
вида повторяет ответственность полных товарищей. Отличием является лишь
тот факт, что участники полного товарищества должны обладать статусом
индивидуального предпринимателя, а в отношении КФХ императивной обязанности быть зарегистрированным в качестве ИП законом не предусмотрено»1.
Я.С. Гришина высказывает схожее мнение и считает, что «закрепление
субсидиарной ответственности может отрицательно отразиться на дальнейшем развитии фермерских хозяйств, создаваемых в качестве юридического
лица. Тем более большинство граждан в первую очередь объединяются в
КФХ, преследуя не цель извлечения прибыли, а возможность решения различных социально-экономических проблем, что непосредственным образом
определяет идеологию социального и семейного предпринимательства»2.
С точки зрения Е.А. Суханова, «то обстоятельство, что все члены КФХ
несут по его обязательствам неограниченную субсидиарную ответственность
личным имуществом (абз. 2 п. 4 ст. 86.1 ГК РФ), при отсутствии каких-либо
требований к его уставному или складочному капиталу фактически превращает КФХ в разновидность полного товарищества» 3.
По-мнению Е.Д. Тягай, «наличие субсидиарной ответственности членов КФХ позиционирует собой неполноправность фермерских хозяйств в
сравнении с другими участниками предпринимательства»4.
На наш взгляд, в современных условиях прогрессивного развития
предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства не следует
Илюшина М.Н. Реформа ГК России: правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 7. С. 37.
2
Гришина Я.С. Правовые средства обеспечения социально-предпринимательской
деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств // Российская юстиция. 2014. № 3. С.
22.
3
Илюшина М.Н. Реформа ГК России: правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 7. С. 38.
4
Тягай Е.Д. Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического
изучения и нормативно-правового регулирования: монография. М.: Норма, 2014. С. 40.
1
61
препятствовать процессу развития КФХ, создаваемых в качестве юридического лица, закреплением субсидиарной ответственности.
В обосновании заявленной позиции, в первую очередь можно указать
на рисковый характер деятельности КФХ. Риск, прежде всего, связан с прямой зависимостью хозяйства от природных условий. В силу непредсказуемости погоды, наступившие негативные последствия могут нанести существенный ущерб фермерскому хозяйству, уничтожив частично или полностью
урожай, на выращивание которого было потрачено большое количество времени, сил и средств. Тем самым, ответственность членов КФХ, создаваемых
в качестве юридического лица, представляется существенно завышенной и
необоснованной. Участники, уже вступая в хозяйство, при возложении на
них обязанности возместить убытки, рискуют внесенным ими имуществом,
поэтому возлагать на них субсидиарную (дополнительную) ответственность
иным своим имуществом означает недоверие государства к фермеру, который и так в случае неурожая понесет убытки, а при субсидиарной ответственности размер этих убытков будет еще больше.
Так, Н.А. Матвеева, Г.Ф. Ручкина в пример приводят общество с ограниченной ответственностью, занимающееся розничной торговлей продуктами питания, участники которого такую субсидиарную ответственность не
несут 1. Вследствие чего возникает закономерный вопрос, почему в отношении членов КФХ закон предусматривает субсидиарную ответственность, а в
отношении участников иных юридических лиц, которые не занимаются столь
рисковой деятельностью, такая ответственность отсутствует.
На сегодняшний день весьма спорным остается вопрос: смогут ли КФХ
– юридические лица, обладая субсидиарной ответственностью, стать востребованными у населения страны наравне с другими организационноправовыми формами юридических лиц? Ведь не секрет, что при выборе орМатвеева Н.А., Ручкина Г.Ф. О некоторых проблемах правового регулирования
предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве Российской Федерации (опыт
сопредельных государств) // Международное публичное и частное право. М.: Юрист,
2013. № 5 (74). С. 41.
1
62
ганизационно-правовой формы деятельности предпочтение, в первую очередь, отдается тем субъектам предпринимательства, в отношении которых не
установлена субсидиарная ответственность их участников.
Так, например, А.В. Мыскин считает, что «в действующей системе
коммерческих юридических лиц некоторые организационно-правовые формы
являются практически полностью невостребованными жизнью. Речь, в
первую очередь, идет о таких формах, как полное товарищество и товарищество на вере. И причина этой невостребованности, по мнению автора, одна –
наличие субсидиарной (дополнительной) ответственности участников юридического лица по его долгам»1.
Тем самым, А.В. Мыскин подчеркивает, что наш законодатель, одной
нормой введя новую организационно-правовую форму, другой нормой эту же
форму автоматически перечеркнул, так как в нашей стране учредители
(участники) не хотят нести никакой имущественной ответственности по обязательствам созданных ими организаций.
Подводя итог, следует сказать, что необходимо исключить возложение
субсидиарной ответственности на участников КФХ, создаваемых в качестве
юридического лица, вследствие чего следует внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. В частности, изменить содержание абзаца 2 пункта 4 статьи 86.1 ГК РФ, который бы устанавливал, что «члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического
лица, не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с
его деятельностью в пределах имущества, переданного соответствующему
крестьянскому (фермерскому) хозяйству».
Мыскин А.В. К вопросу о реформировании Гражданского кодекса РФ // Российский юридический журнал. 2014. № 1. С. 40.
1
63
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ
(ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
§1. Современное состояние и условия развития крестьянских (фермерских) хозяйств в России и зарубежных странах
На 1 января 2016 года насчитывалось 215218 крестьянских (фермерских) хозяйств. Из них: КФХ, созданных в качестве юридического лица, –
39018, глав КФХ – 129239, индивидуальных предпринимателей – 46961. По
данным Предварительных итогов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года средний размер земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства: 240 га1.
Анализ статистического материала позволил проследить динамику развития КФХ. Так, на территории России количество крестьянских (фермерским) хозяйств на начало года в различные периоды времени составляло
(единиц): 2009 год – 168034, 2011 год – 304630, 2013 год – 268336, 2015 год –
216106, 2016 год – 215218. И уже на 1 июля 2016 года число КФХ значительно сократилось до 174600 хозяйств. Из них: КФХ – 136600, индивидуальных
предпринимателей – 380002.
Но, несмотря на сокращение численности КФХ, идет стабильный рост
посевных площадей в фермерском секторе. За последние 5 лет посевные
площади увеличились на 126%, или среднегодовой рост составил 907 тыс. га.
Так, приведем статистические данные, по которым можно увидеть динамику
роста посевных площадей фермерского сектора (тыс. га): 2009 год – 15840,
2011 год – 16531, 2013 год – 18576, 2015 год – 20800, 2016 год – 216913.
Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года. Предварительные итоги: В85 Статистический бюллетень / Федеральная служба государственной статистики. М:
ИИЦ «Статистика России», 2016. С. 10.
2
Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года. Предварительные итоги: В85 Статистический бюллетень / Федеральная служба государственной статистики. М:
ИИЦ «Статистика России», 2016. С. 10.
3
Россия в цифрах. 2016: Краткий статистический сборник. M.: Росстат, 2016. С.
247.
1
64
Исследуя современное состояние и условия развития КФХ в России,
нельзя не сказать о той роли, которую играет Ассоциация крестьянских
(фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (далее
– АККОР) в развитии фермерского сектора в нашей стране. АККОР была создана в январе 1990 года. Это негосударственная некоммерческая организация, ключевыми задачами которой являются 1:
– проведение земельной политики в интересах тех, кто живет и работает на земле, предоставление фермерам и другим сельскохозяйственным производителям преимущественного права на приобретение земли в собственность или в аренду;
– совершенствование правовой базы фермерского уклада в целях стимулирования сельскохозяйственного производства и повышения социального
статуса фермерства;
– усиление эффективности финансово-кредитной, налоговой политики,
ослабление административных барьеров в отношении фермерства и других
малых форм хозяйствования на селе;
– ускоренное развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации, решение проблемы сбыта произведенной сельскохозяйственной продукции;
– повышение государственной поддержки аграрной отрасли и прежде
всего малых форм хозяйствования на селе;
– развитие социальной структуры в сельской местности, создание нормальных условий жизни на селе.
Что касается изменений в аграрной сфере, то здесь следует отметить,
что с 2017 года в Российской Федерации введены новые правила льготного
кредитования Агропромышленного комплекса. Теперь компенсацию части
процентной ставки по кредитам планируется предоставлять напрямую уполномоченным кредитным организациям, что позволит банкам выдавать займы
1
URL: http://www.akkor.ru/about.html (дата обращения: 10.03.2017)
65
по ставке не выше 5% годовых и существенно упростит процесс получения
господдержки для аграриев.
Новый порядок субсидирования позволит сельхозпроизводителям получать краткосрочные (до одного года, в размере не более 1 миллиарда рублей) и инвестиционные кредиты (до 8 миллиардов рублей на срок от двух
до 15 лет) по ставке не более 5% годовых. При этом не менее 20% от общего
объема выданных кредитов должно будет приходиться на малые формы хозяйствования1.
В результате проведенного исследования современного состояния и
условий развития КФХ в России можно с достаточной уверенностью сказать,
что фермерские хозяйства заняли свою нишу в системе многоукладного
сельского хозяйства нашей страны.
Далее, для того чтобы полно и всесторонне изучить сущность КФХ,
проведем анализ развития фермерских хозяйств в зарубежных странах. Так,
история развития фермерства в мире свидетельствует, что впервые фермерское движение возникло в США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии как
следствие освоения целинных земель колонистами-европейцами. В Западной
Европе фермерство появилось в условиях общего развития капитализма и
эволюции помещичьего хозяйства. Базой для создания фермерских хозяйств
в западных странах стали частная собственность на землю и аренда земли на
выгодных условиях.
Семейные фермы выступают основой сельскохозяйственного производства стран Европейского союза, Соединенных штатов Америки (США) и
Канады. Отличительными признаками этой формы являются: 1) ограниченное использование наемной рабочей силы (только на сезонные работы). Владелец сам выполняет основные работы, самостоятельно распоряжается производственным процессом, принимает и осуществляет все решения по управлению производством; 2) полная занятость на ферме ее владельца и частич1
URL: http://www.akkor.ru/statya/3389-vtb-i-sberbank-smogut-vydavat-agrariyamkredity-pod-5-godovyh.html (дата обращения: 10.03.2017)
66
ная – членов семьи; 3) полная или частичная собственность (аренда) земли,
зданий, сооружений, машин, оборудования и т. д.; 4) самостоятельность в
обеспечении материальными и производственными ресурсами; 5) полная ответственность за результаты производственной деятельности; 6) проживание
непосредственно на ферме с семьей 1.
Великобритания, как и США, относится к странам англосаксонской
правовой системы, что обусловливает единство подходов к регулированию
правового положения субъектов предпринимательской деятельности, в том
числе фермеров. Наиболее простой формой организации сельскохозяйственного бизнеса в Великобритании является индивидуальное предпринимательство. Законодательство подразумевает, что ведение фермерского хозяйства
осуществляется без применения наемного труда силами фермера и членов
его семьи. Существенным недостатком хозяйства, действующего в форме
индивидуального предпринимательства, является его прекращение как производственной единицы в случае смерти фермера или его нежелания вести
бизнес2.
В соответствии со ст. 115.1 Гражданского кодекса Республики Беларусь крестьянским (фермерским) хозяйством признается коммерческая организация, созданная одним гражданином (членами одной семьи), внесшим
(внесшими) имущественные вклады, для осуществления предпринимательской деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, а также по ее переработке, хранению, транспортировке и реализации, основанной
на его (их) личном трудовом участии и использовании земельного участка,
предоставленного для этих целей в соответствии с законодательством об
охране и использовании земель. Признание за крестьянским (фермерским)
хозяйством правового статуса юридического лица изменило требование к
Воронин В.А. Состояние и тенденции развития фермерских хозяйств в зарубежных странах // Аграрный вестник Урала. 2015. №10 (140). С. 66.
2
Мельников Н.Н. Особенности правового статуса фермерского хозяйства в зарубежных странах // Российская юстиция. М.: Юрист, 2011. № 1. С. 24.
1
67
режиму имущества. Оно является собственностью самого хозяйства. Но
оставило в сохранности ограничения относительно членства 1.
Во Франции статус субъектов предпринимательской деятельности регламентируется Французским торговым кодексом, который не содержит такой организационно-правовой формы, как фермерское хозяйство. Понятие
фермера совпадает с понятием предпринимателя-коммерсанта, ведущего
предпринимательскую деятельность. Государственная регистрация предпринимателей (фермеров) или юридических лиц, основным видом деятельности
которых является производство сельскохозяйственной продукции, осуществляется специализированным органом – Сельскохозяйственной палатой
Франции2.
Правовое положение фермерского хозяйства в законодательстве Польши также, как и во Франции, совпадает с правовым положением индивидуального предпринимателя. Такая деятельность рассматривается как семейное
индивидуальное хозяйство, которое ведется членами семьи с применением
сезонного наемного труда 3.
В Бельгии насчитывается около 80 тысяч фермерских хозяйств, среди
которых доминируют мелкие и средние хозяйства с размером обрабатываемой площади не более 20-25 га. Бельгийские фермеры арендуют около 63%
обрабатываемых земель, при этом арендная плата за 1 га земли колеблется от
6 до 20 тысяч франков в год. При этом если арендатор в течение девяти лет
работает на одной и той же земле, хозяин не может без его согласия продать
её. Это, во-первых, стимулирует вложение средств в улучшение плодородия
Писарев Г.А. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект предпринимательской деятельности: проблемы правового статуса // Предпринимательское право. Приложение к журналу. 2013. № 3. С. 22.
2
Мельников Н.Н. Особенности правового статуса фермерского хозяйства в зарубежных странах // Российская юстиция. М.: Юрист, 2011. № 1. С. 25.
3
Колесова Т.С., Савельев С.В., Цуканов О.В. Гражданско-правовое регулирование
крестьянских (фермерских) хозяйств // Наука и образование. Ростов-на-Дону: Фонд поддержки образования и науки в Ростовской области, 2014. № 6 (49) С. 107.
1
68
почвы без риска, что результаты достанутся другому; во вторых, предоставляет возможность арендатору по мере накопления средств выкупать землю 1.
В экономически развитых странах основная часть сельскохозяйственных земель находится в собственности фермерских хозяйств. Так, фермер во
Франции владеет 90% земель, в Голландии – 70%, Швеции – 68%, Дании –
91%, Италии – 96%. Аграрная политика, реализуемая в экономически развитых странах, способствует переходу сельскохозяйственных земель в собственность тех лиц, которые её обрабатывают, в результате доля арендуемых
земель в общей площади постоянно сокращается2.
На основании проведенного анализа можно с уверенностью сказать,
что опыт развития фермерских хозяйств в зарубежных странах дает возможность российскому фермеру более широко изучить все возможные варианты
ведения фермерства, учитывая все трудности, которые могут возникнуть в
процессе организации и деятельности КФХ. Вместе с тем, перенимая опыт
других государств, необходимо учитывать особенности, присущие нашей
стране.
§2. Проблемы и перспективы развития крестьянских (фермерских) хозяйств (на примере Белгородской области)
Белгородская область обладает благоприятными условиями для создания и развития крестьянских (фермерских) хозяйств. Умеренный климат сочетается с плодородными черноземными почвами, способствуя высокой
сельскохозяйственной освоенности земель. Так, на сегодняшний день Белгородская область по многим показателям продуктивности КФХ опережает
другие области Центрально-черноземного экономического района и Центрального федерального округа.
Дуров А.Г., Колобова А.И., Романов М.В. Становление и функционирование
фермерских хозяйств в зарубежных странах // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2003. № 4 (12). С. 162.
2
Дуров А.Г., Колобова А.И., Романов М.В. Становление и функционирование
фермерских хозяйств в зарубежных странах. С. 163.
1
69
Большая часть территории области занята землями сельскохозяйственного назначения, которые составляют 2013,9 га (74,2% от общей площади)1.
На 1 января 2016 года количество крестьянских (фермерских) хозяйств
на территории Белгородской области насчитывалось 2357. Из них: КФХ, созданных в качестве юридического лица, – 131, глав крестьянских (фермерских) хозяйств – 1119, индивидуальных предпринимателей – 1107. Общая
площадь земли в среднем на одно крестьянское (фермерское) хозяйство на
территории Белгородской области: 239,0 га2.
Особое внимание следует обратить на правовое регулирование деятельности КФХ. Так, документы, регулирующие деятельность крестьянских
(фермерских) хозяйств на территории Белгородской области, можно условно
разделить на две группы: федеральные и региональные.
Приоритетными направлениями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность КФХ, в первую очередь, являются:
– создание новых рабочих мест;
– повышение уровня жизни граждан;
– освоение сельских территорий;
– модернизация агропромышленного производства, включая внедрение
инновационных ресурсосберегающих технологий и др.
Что касается федеральных документов, то более подробно они были
представлены в ранее рассматриваемых параграфах. В числе же региональных документов следует назвать:
– Закон Белгородской области от 31.12.2003 № 111 «Об особенностях
оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области»3,
регулирующий отношения по владению, пользованию и распоряжению зеАвраменко П.М., Акулов П.Г., Атанов Ю.Г., Лукин С.В. Природные ресурсы и
окружающая среда Белгородской области. Белгород: БелГУ, 2007. С. 197.
2
Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года. Предварительные итоги: В85 Статистический бюллетень / Федеральная служба государственной статистики. М:
ИИЦ «Статистика России», 2016. С. 28.
3
Закон Белгородской области от 31.12.2003 № 111 «Об особенностях оборота земель
сельскохозяйственного
назначения
в
Белгородской
области».
URL:
http://belapk.ru/docs/oblastnye_dokumenty/zakon_111/ (дата обращения: 10.03.2017)
1
70
мельными участками из земель сельскохозяйственного назначения и долей в
праве общей собственности на эти участки;
– Закон Белгородской области от 04.03.2005 № 170 «О поддержке сельскохозяйственного производства и предприятий агропромышленного комплекса в Белгородской области» 1, устанавливающий меры поддержки сельхозпроизводства и предприятий агропромышленного комплекса в Белгородской области;
– Закон Белгородской области от 22.03.2007 № 106 «О наделении органов местного самоуправления полномочиями по поддержке сельскохозяйственного производства» 2, определяющий полномочия на предоставление
субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным и инвестиционным кредитам, полученным КФХ в российских кредитных организациях;
– Закон Белгородской области от 29 декабря 2016 г. № 137 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности»3;
– Постановление Правительства Белгородской области от 28.10.2013 №
439-пп «Об утверждении государственной программы Белгородской области
«Развитие сельского хозяйства и рыбоводства в Белгородской области на
Закон Белгородской области от 04.03.2005 № 170 «О поддержке сельскохозяйственного производства и предприятий агропромышленного комплекса в Белгородской
области». URL: http://belapk.ru/docs/oblastnye_dokumenty/zakon_170/ (дата обращения:
10.03.2017)
2
Закон Белгородской области от 22.03.2007 № 106 «О наделении органов местного
самоуправления полномочиями по поддержке сельскохозяйственного производства».
URL: http://belapk.ru/docs/oblastnye_dokumenty/zakon_106/ (дата обращения: 10.03.2017)
3
Закон Белгородской области от 29 декабря 2016 г. № 137 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления
крестьянским
(фермерским)
хозяйством
его
деятельности».
URL:
http://www.belduma.ru/laws/laws_detail.php?soz=6&god=2016&nom=137 (дата обращения:
10.03.2017)
1
71
2014-2020 годы»1. Так, в рамках подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» указанного нормативного правового акта Департамент агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области проводит в 2017 году конкурс, победители которого получат
гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, а
также единовременную помощь на бытовое обустройство.
Следует отметить, что перечень нормативных правовых актов, регулирующих деятельность КФХ на территории Белгородской области, не является исчерпывающим. Так, например, отдельные районы области вправе принимать свои правовые акты, действующие в пределах соответствующей территории.
Исходя из анализа нормативных документов, принятых на региональном уровне и затрагивающих вопросы, касающиеся деятельности и развития
КФХ, можно увидеть, что они играют не только роль правового регулятора,
но и служат первоначальной основой построения фермерского хозяйства.
Ведь без поддержки с внешней стороны начинающему фермеру достаточно
сложно не только создать КФХ, но и обеспечить его дальнейшее эффективное развитие.
В частности, Постановление «О реализации мероприятий по поддержке
начинающих фермеров Белгородской области»2 оказывает значительную помощь при начальных этапах создания КФХ. Что, несомненно, является важным, так как фермер, создавая хозяйство, сталкивается с целым рядом проблем, к которым можно отнести: существенные расходы на проектировку хозяйственных построек, затраты на подключение к инженерным сетям, включая электрические, тепло-, газо- и водопроводные сети, а также расходы на
Постановление Правительства Белгородской области от 28.10.2013 № 439-пп «Об
утверждении государственной программы Белгородской области «Развитие сельского хозяйства и рыбоводства в Белгородской области на 2014-2020 годы». URL:
https://belregion.ru/upload/medialibrary/a7a/11__439-pp.zip (дата обращения: 10.03.2017)
2
Постановление Правительства Белгородской области от 24.03.2014 № 113-пп «О
реализации мероприятий по поддержке начинающих фермеров Белгородской области» //
Сборник нормативных правовых актов Белгородской области. № 45 (том II). 2014.
1
72
строительство, приобретение, ремонт и переустройство производственных и
складских зданий, помещений, заграждений и пристроек, сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной
продукции, а также другие затраты.
Таким образом, фермеры без поддержки со стороны государства, выраженной в нормативном правовом регулировании, не смогут создать конкурентоспособные фермерские хозяйства и будут вынуждены прекратить свою
деятельность в самом начале их становления.
Исходя из сказанного, следует отметить, что предоставление субсидий
на возмещение части затрат, а также иная материальная поддержка начинающих фермеров является несомненно важным для развития КФХ. Так, с целью оказания поддержки малым формам хозяйствования за 9 месяцев 2016
года за счёт средств федерального и областного бюджетов личным подсобным и крестьянским (фермерским) хозяйствам выплачено субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по привлечённым кредитам на
сумму 35,3 миллиона рублей, в том числе из федерального бюджета выплачено 27,8 миллионов рублей, из областного – 7,5 миллионов рублей 1.
Особое внимание заслуживает программа «Семейные фермы Белогорья», инициатором которой стал губернатор Белгородской области Е.С. Савченко. Данная программа впервые была разработана в июне 2007 года. Основной причиной ее запуска стало наличие отрицательных социальных результатов деятельности первых агрохолдингов.
Программа «Семейные фермы Белогорья» имела целью занять высвобождающуюся рабочую силу, сохранить сельское население. В рамках программы на территории области работают 5048 семейных предприятий. По
итогам 9 месяцев 2016 года объём произведённой сельскохозяйственной продукции и оказанных услуг составил 11030 млн руб. Особое внимание в рамИнформация об итогах реализации основных мероприятий по развитию сельских
территорий
в
2016
году.
URL:
http://belapk.ru/malye_formy_hozyajstvovaniya_na_sele/informaciya_ob_itogah_realizacii_osno
vnyh_meropriyatij_po_razvitiyu_selskih_territorij_v_2016_godu/
(дата
обращения:
10.03.2017)
1
73
ках развития программы уделяется организации системы сбыта сельскохозяйственной продукции, произведённой участниками программы. Традиционно большая часть продукции, произведенной в первом полугодии, сбывается через стационарную рыночную торговлю и розничные магазины «шаговой доступности» 1. Кроме того, достижением программы стало создание
устойчивой вертикали управления «область – район – поселение – семейная
ферма».
Однако, несмотря на оказываемую крестьянским (фермерским) хозяйствам помощь, факторы, сдерживающие развитие КФХ на территории Белгородской области, не до конца искоренены. Можно условно разделить их на
три группы. Первая группа факторов напрямую связана с социальным статусом сельских жителей: в частности, низкий уровень предпринимательской
активности селян, постепенное снижение престижности работы в сельской
местности и т.д. Вторая группа определена экономической средой функционирования КФХ: неравномерные условия торговли (в частности, диспаритет
цен на продукцию сельского хозяйства и производственные ресурсы); неравномерная динамика цен на сельскохозяйственную продукцию при значительном росте цен на ресурсы; низкий уровень развития инфраструктуры необходимой для эффективного производства. Третья группа представлена техникотехнологическими факторами, к которым можно отнести отсутствие пунктов
проката сельскохозяйственной техники и специализированных предприятий
по оказанию услуг.
Вышеперечисленные факторы могут стать препятствием к эффективному развитию крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Белгородской области. Но, чтобы мы не говорили о сдерживающих развитие факторах, КФХ смогут нормально функционировать лишь при эффективном
правовом регулировании, включающем в себя принятие нормативных право-
Программа «Семейные фермы Белогорья»: продолжение следует. URL:
http://belapk.ru/events/programma_semejnye_fermy_belogorya_prodolzhenie_sleduet/
(дата
обращения: 10.03.2017)
1
74
вых актов, способствующих росту и развитию фермерских хозяйств вне зависимости от того или иного правового статуса.
Следует отметить, что на сегодняшний день в Белгородской области
фермеры помимо занятием основной деятельностью, также открывают собственные магазины и продают произведенную (переработанную) ими продукцию напрямую покупателям.
Подводя итог, можно сказать, что в целом на территории Белгородской
области крестьянскими (фермерскими) хозяйствами достигнут высокий уровень производства качественной продукции, в немалой степени перекрывающей внутренние потребности региона. Существующее же на сегодняшний
день правовое регулирование деятельности КФХ, выраженное в целом ряде
нормативных правовых актов, принятых как на федеральном, так и на региональном уровне, позволяет всесторонне регулировать правоотношения, складывающиеся в процессе организации и деятельности фермерских хозяйств,
что непосредственным образом способствует их эффективному развитию.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
75
В заключении сформулируем основные выводы, сделанные нами по результатам проводимого исследования. Таковыми можно считать следующие:
1. На сегодняшний день отсутствует специальный Федеральный закон,
регулирующий деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, создаваемых в качестве юридического лица. Положение о КФХ – юридических лицах
содержится в Гражданском кодексе Российской Федерации, который отвел
им только одну статью. Проведенные исследования позволяют сделать вывод
о том, что нет необходимости принимать отдельный Федеральный закон о
крестьянских (фермерских) хозяйствах, создаваемых в качестве юридического лица. Более детальные правила послужат комплексом изменений в действующий Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском
(фермерском) хозяйстве», в котором будут присутствовать нормы как о договорных хозяйствах, так и о КФХ, создаваемых в качестве юридического лица, соответственно с присущими им особенностями.
Следует закрепить в Федеральном законе Российской Федерации от
11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» положение,
регламентирующее создание КФХ в качестве юридического лица в соответствии со статьей 86.1 ГК РФ. Во исполнении этого, необходимо дополнить
ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» нормой, в содержании которой изложить следующее: «Граждане вправе создать юридическое лицо –
крестьянское (фермерское) хозяйство».
Внесенные изменения позволят всесторонне регулировать деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, действующих в трех различных
правовых статусах. Что, несомненно, положительно отразится на их правовом регулировании и значительно уменьшит существующие пробелы в действующем законодательстве.
2. В настоящее время Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ содержит нормы, закрепляющие
положение об ограниченном количестве членов крестьянского (фермерского)
76
хозяйства, не находящихся в родстве с его главой. На наш взгляд, было бы
целесообразно признать данное требование обязательным и в отношении тех
хозяйств, которые создаются в качестве юридического лица.
Необходимо внести изменения в само понятие КФХ – юридического
лица. В частности, пункт 1 статьи 86.1 можно изложить в следующем варианте: «Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в качестве
юридического лица, признается добровольное объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов».
При этом во избежание противоречий между Гражданским кодексом
РФ и ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следует также закрепить,
что «Крестьянское (фермерское) хозяйство, создаваемое в качестве юридического лица, может быть создано одним гражданином».
Указанные положения не противоречат нормам Гражданского кодекса
Российской Федерации. К тому же семейный характер производства является
главным отличительным признаком КФХ независимо от того, действует оно
в качестве договорного объединения на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, либо осуществляет свою деятельность в
виде юридического лица. Именно наличие этого признака является определяющим фактором выделения КФХ как самостоятельной формы предпринимательской деятельности.
3. Действующее законодательство предусматривает возможность создания КФХ в качестве юридического лица лишь на базе уже имеющегося
крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного без образования юридического лица на основе соглашения о его создании.
Необходимо внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. В частности абз. 1 п. 1 ст. 86.1 ГК РФ следует изложить в следую-
77
щем варианте: «Граждане вправе создать юридическое лицо – крестьянское
(фермерское) хозяйство».
Таким образом, возможность создания КФХ в качестве юридического
лица, минуя обязанность первоначально создавать крестьянское (фермерское) хозяйство без образования юридического лица на основе соглашения о
его создании, значительно упростит сам процесс создания фермерского хозяйства. Тем самым, предоставляя возможность КФХ функционировать в
равных условиях с другими организационно-правовыми формами юридических лиц.
4. В настоящее время ни Гражданский кодекс Российской Федерации,
ни Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не предусматривают право членов хозяйства принимать
решение об исключении из него других членов.
Следует закрепить в Гражданском кодексе Российской Федерации и
Федеральном законе «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003
г. № 74-ФЗ нормы, регламентирующие принудительное, в том числе в судебном порядке исключение члена КФХ из хозяйства.
Можно с достаточной определенностью сказать, что отсутствие правового регулирования указанных отношений может привести к противоречивым решениям в правоприменительной практике. Так, при возникновении
неоднозначных ситуаций юристы, в первую очередь, обращаются к уже сложившейся судебной практике по аналогичным делам. Вследствие чего любые
противоречия и разночтения, встречающиеся в правовых позициях судов,
лишают возможности принять объективное и справедливое решение.
5. На сегодняшний день в Гражданском кодексе Российской Федерации
действуют нормы, регламентирующие правовой режим имущества КФХ, которые по своему содержанию противоречат друг другу. В таких случаях говорят о наличии юридической коллизии, или же коллизии норм права, что
подразумевает под собой противоречие между правовыми нормами, регулирующими одни и те же общественные отношения.
78
Так, ст. 86.1 ГК РФ по своему содержанию противоречит положению
статьи 257 данного Кодекса. Согласно п. 2 ст. 86.1 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности. При этом в п. 3 ст. 257 ГК РФ продолжает действовать положение, в соответствии с которым имущество крестьянского (фермерского) хозяйства
принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом
или договором между ними не установлено иное, а также ст. 258, регламентирующая порядок раздела имущества КФХ, и ст. 1179, регулирующая
наследование имущества членов крестьянского (фермерского) хозяйства.
Фактически на одно и то же имущество Закон устанавливает два права
собственности: право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства
и право совместной собственности членов КФХ.
Необходимо законодательно разграничить данные нормы, путем указания какие положения распространяют свое действие на КФХ, созданные без
образования юридического лица, а какие на фермерские хозяйства, являющиеся юридическими лицами.
Указанные изменения позволят устранить существующие на сегодняшний день недостатки юридической техники в гражданском законодательстве.
6. В соответствии с действующим законодательством участники крестьянских (фермерских) хозяйств – юридических лиц несут ответственность
по их обязательствам в субсидиарном порядке.
Следует исключить возложение субсидиарной ответственности на
участников КФХ, создаваемых в качестве юридического лица, вследствие чего необходимо внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. В частности, изменить содержание абзаца 2 пункта 4 статьи 86.1 ГК РФ,
который бы устанавливал, что «члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с его деятельностью в пределах
79
имущества, переданного соответствующему крестьянскому (фермерскому)
хозяйству».
Необходимость исключения субсидиарной ответственности обусловлена рисковым характером деятельности КФХ. Риск, прежде всего, связан с
прямой зависимостью хозяйства от природных условий, в силу непредсказуемости которых наступившие негативные последствия могут нанести существенный ущерб фермерскому хозяйству, уничтожив частично или полностью его урожай, что непосредственным образом влияет на издержки производства, объем реализации продукции, размер прибыли и рентабельность.
Тем самым, ответственность членов КФХ, создаваемых в качестве юридического лица, существенно завышена и необоснованна.
Таковы основные выводы, сделанные нами по результатам написания
магистерской диссертации.
80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Российская газета. № 238-239.
1994.
3.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Российская газета. № 23. 1996.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Парламентская газета. № 151-152.
2000.
5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ
(ред. от 03.07.2016) // Российская газета. № 211-212. 2001.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ
(ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Российская газета. № 137. 1998.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ
(ред. от 28.12.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. № 153-154. 2001.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ
(ред. от 03.07.2016) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
// Российская газета. № 137. 2002.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 11.06.2003 № 74-ФЗ
(ред. от 23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Российская
газета. № 115. 2003.
81
10.Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2006 № 264-ФЗ
(ред. от 12.02.2015) «О развитии сельского хозяйства» // Российская газета.
№ 2. 2007.
11.Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2012 № 302-ФЗ
(ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 3.
2013.
12.Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 (ред. от 21.03.2002) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №
26. Ст. 324.
13. Указ Президента Российской Федерации от 27.07.1993 № 1139 «О
некоторых мерах по поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 31. Ст. 2928.
14. Постановление
Правительства
Российской
Федерации
от
17.05.2002 № 319 (ред. от 16.09.2003) «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц
в качестве индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. № 89.
2002.
15. Закон Белгородской области от 31.12.2003 № 111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области»
[Электронный
ресурс].
http://belapk.ru/docs/oblastnye_dokumenty/zakon_111/
Режим
(дата
доступа:
обращения:
10.03.2017)
16. Закон Белгородской области от 04.03.2005 № 170 «О поддержке
сельскохозяйственного производства и предприятий агропромышленного
комплекса в Белгородской области» [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://belapk.ru/docs/oblastnye_dokumenty/zakon_170/
10.03.2017)
(дата
обращения:
82
17. Закон Белгородской области от 22.03.2007 № 106 «О наделении
органов местного самоуправления полномочиями по поддержке сельскохозяйственного
производства»
[Электронный
ресурс].
http://belapk.ru/docs/oblastnye_dokumenty/zakon_106/
Режим
(дата
доступа:
обращения:
10.03.2017)
18. Закон Белгородской области от 29 декабря 2016 г. № 137 «Об
установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.belduma.ru/laws/laws_detail.php?soz=6&god=2016&nom=137 (дата
обращения: 10.03.2017)
19. Постановление Правительства Белгородской области от 28.10.2013
№ 439-пп «Об утверждении государственной программы Белгородской области «Развитие сельского хозяйства и рыбоводства в Белгородской области на
2014-2020
годы»
[Электронный
ресурс].
Режим
доступа:
https://belregion.ru/upload/medialibrary/a7a/11__439-pp.zip (дата обращения:
10.03.2017)
20. Постановление Правительства Белгородской области от 24.03.2014
№ 113-пп «О реализации мероприятий по поддержке начинающих фермеров
Белгородской области» // Сборник нормативных правовых актов Белгородской области. № 45 (том II). 2014.
2. Материалы правоприменительной практики
21. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 3 февраля 2014 г. № 15АП-21036/2013 [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a6895f32-640f-4d70-bf29-
9ad19b0fcd34/А32-24063-2013__20140203.pdf (дата обращения: 10.03.2017)
83
22. Постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 12
мая 2015 г. № Ф03-1281/2015 [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4ebd5c24-039a-4155-8037-7d9a12ff7604/А161010-2014__20150512.pdf (дата обращения: 10.03.2017)
3. Научная и учебная литература
23. Авдонина О.Г., Писарев Г.А., Рыбаков В.А., Серова О.А. Правовой
статус и имущественные права крестьянского (фермерского) хозяйства как
субъекта гражданского права // Юрист. 2014. № 23. С. 9-14.
24. Авраменко П.М., Акулов П.Г., Атанов Ю.Г., Лукин С.В. Природные ресурсы и окружающая среда Белгородской области. Белгород: БелГУ,
2007. 556 с.
25. Агешкина Н.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской
Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный). Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2016. 848 с.
26. Анфимов А.М. Крестьянское хозяйство Европейской России. М.:
Наука, 1980. 122 с.
27. Афанасьев Ю.Н. Судьбы российского крестьянства. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1996. 624 с.
28. Безгин В.Б. История российского крестьянства. Тамбов: ГОУ ВПО
ТГТУ, 2011. 108 с.
29. Беседин А.Н., Козина Е.А. Развитие системы юридических лиц в
гражданском законодательстве. 2013. № 2. С. 155-167.
30. Борисов А.Н. Комментарий к главе 4 части первой Гражданского
кодекса РФ «Юридические лица» (постатейный) [Электронный ресурс]. М.,
2014. 233 с. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс (дата обращения:
10.03.2017)
31. Бурев-Смирнов А.Ф. Эволюция правоведения ЛПХ. От личного
подсобного хозяйства к крестьянскому подворью. М., 2000. С. 85-192.
84
32. Варламов А.А. История земельных отношений и землеустройства.
М.: Колос, 2000. 336 с.
33. Возьмитель А.А., Карпов А.П. Становление образа жизни российского крестьянства. М.: РАН, Институт социологии, 1994. 126 с.
34. Воронин В.А. Состояние и тенденции развития фермерских хозяйств в зарубежных странах // Аграрный вестник Урала. 2015. №10 (140). С.
65-70.
35. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года. Предварительные итоги: В85 Статистический бюллетень / Федеральная служба государственной статистики. М: ИИЦ «Статистика России», 2016. 70 с.
36. Габов А.В. Государство и бизнес в системе правовых координат:
монография. М.: Инфра-М, ИЗиСП, 2014. 320 c.
37. Гладков И.А. История социалистической экономики СССР. Том 2.
Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР: 1921-1925 гг.
М.: Наука, 1976. 480 с.
38. Гришина
Я.С.
Правовые
средства
обеспечения
социально-
предпринимательской деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств //
Российская юстиция. 2014. № 3. С. 19-22.
39. Дроздков А.В. Аграрные реформы в России: содержание, последствия. Омск: СибАДИ, 2008. 52 с.
40. Дуров А.Г., Колобова А.И., Романов М.В. Становление и функционирование фермерских хозяйств в зарубежных странах // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2003. № 4 (12). С. 160-163.
41. Ельникова Е.В. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект
земельного рынка // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов: Избранные
материалы. М.: Статут, 2016. С. 257-263.
42. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.
367 с.
43. Иванов В.И. Семья как община. Избранное. М.: Юркомпани, 2012.
212 с.
85
44. Илюшина М.Н. Реформа ГК России: правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015.
№ 7. С. 36-39.
45. Козлов А.П. Аграрно-крестьянский вопрос в переломные периоды
русской истории // Современные исследования социальных проблем. 2012. №
7 (15). С. 15-25.
46. Колесова Т.С., Савельев С.В., Цуканов О.В. Гражданско-правовое
регулирование крестьянских (фермерских) хозяйств // Наука и образование.
Ростов-на-Дону: Фонд поддержки образования и науки в Ростовской области,
2014. № 6 (49). С. 105-109.
47. Крашенинников П.В. Гражданский кодекс Российской Федерации.
Юридические лица: Постатейный комментарий к главе 4. М.: Статут, 2014.
523 с.
48. Кривоченко С.А., Кумпан В.Н., Прохорова Н.А. Эволюция крестьянских (фермерских) хозяйств в России и Западной Сибири // Омский
научный вестник. 2014. № 2 (134). С. 176-180.
49. Кривошеев А.В. Приоритетные направления обеспечения эффективности функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств: дисс. …
к.э.н. Мичуринск, 2014. 204 с.
50. Лисов В.А. Белгородская область: история и современность. М.:
Консалтинговая группа «Имидж-Контакт», 2007. 64 с.
51. Марченя П.П., Разин С.Ю. Теоретический семинар «Крестьянский
вопрос в отечественной и мировой истории». Материалы первого заседания //
Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ученые записки. 2012.
Вып. 7. М.: ИД «Дело» РАНХиГС, 2012. С. 375-416.
52. Матвеева Н.А., Ручкина Г.Ф. О некоторых проблемах правового
регулирования предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве
Российской Федерации (опыт сопредельных государств) // Международное
публичное и частное право. М.: Юрист, 2013. № 5 (74). С. 38-43.
86
53. Мельников Н.Н. Особенности правового статуса фермерского хозяйства в зарубежных странах // Российская юстиция. М.: Юрист, 2011. № 1.
С. 24-26.
54. Мельников Н.Н. Правовое положение членов крестьянского (фермерского) хозяйства по законодательству России и стран СНГ // Российская
юстиция. 2008. № 4. С. 38-43.
55. Мельников Н.Н. Регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства по законодательству России и стран СНГ. М.: Городец, 2010. 400 с.
56. Мыскин А.В. К вопросу о реформировании Гражданского кодекса
РФ // Российский юридический журнал. 2014. № 1. С. 39-42.
57. Нефедов С.А. Аграрные и демографические итоги сталинской коллективизации: монография. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. 283 с.
58. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80
000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., дополненное. М.: ООО «А
Темп», 2006. 944 с.
59. Ожерельев В.Н., Ожерельева М.В., Подобай Н.В. Обоснование
направлений социально-экономического развития крестьянских (фермерских) хозяйств: монография. Брянск: Брянская ГСХА, 2013. 164 с.
60. Писарев Г.А. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект
предпринимательской деятельности: проблемы правового статуса // Предпринимательское право. Приложение к журналу. 2013. № 3. С. 21-24.
61. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье.
Т. XXX. СПБ, 1913. № 33745.
62. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье.
Т. XXXI. СПБ, 1914. № 35370.
63. Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М.:
«Наука», 1967. 514 с.
87
64. Пушкарев И.П. Организационно-правовые формы осуществления
бизнеса по российскому законодательству // Гражданское право. 2016. № 4.
С. 15-19.
65. Роговин В.З. Власть и оппозиция. М.: Товарищество «Журнал «Театр», 1993. 400 с.
66. Россия в цифрах. 2016: Краткий статистический сборник. M.: Росстат, 2016. 543 с.
67. Сафин З.Ф. Новое в гражданско-правовом положении крестьянских (фермерских) хозяйств // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. № 4. Том 155, кн. 4. 2013. С. 151-156.
68. Суханов Е.А. Предпринимательские корпорации в новой редакции
Гражданского кодекса Российской Федерации // Журнал российского права.
2015. № 1. С. 5-13.
69. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия.
Изд. 6-е, доп. и пер. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2012. 1008 с.
70. Тихомиров М.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (постатейный). М.: Изд-во Тихомирова
М.Ю., 2015. 126 с.
71. Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М.: Памятники исторической мысли, 2001. 304 с.
72. Тюкавкин В.Г., Щагин В.Г. Крестьянство России в период трех революций. М.: Просвещение, 1987. 206 с.
73. Тягай Е.Д. Корпоративные отношения: комплексные проблемы
теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: монография. М.: Норма, 2014. 144 с.
74. Устюкова В.В. Правовое положение крестьянского (фермерского)
хозяйства и личного подсобного хозяйства в Российской Федерации: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2002. 45 с.
88
75. Устюкова В.В. Правовое положение крестьянского (фермерского)
хозяйства в свете изменений Гражданского кодекса РФ // Новая правовая
мысль. 2012. № 5. С. 53-57.
76. Царахова М.В. Организационно-экономический механизм повышения эффективности функционирования и развития крестьянских (фермерских) хозяйств: дисс. … к.э.н. Владикавказ, 2014. 178 с.
77. Целовальников А.Б. Новеллы ГК России и реформирование системы лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 7. С. 3-9.
78. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М.: Экономика, 1989. 492 с.
79. Шишмарева Т.П. Особенности несостоятельности крестьянского
(фермерского) хозяйства // Вестник Омского университета. Серия «Право».
2013. № 3 (36). С. 85-91.
80. Юсупова З.Г. Земельное право: учебное пособие. Казань: Институт
экономики, управления и права: «Познание», 2014. 224 с.
4. Интернет-ресурсы
81. Информация об итогах реализации основных мероприятий по развитию сельских территорий в 2016 году [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://belapk.ru/malye_formy_hozyajstvovaniya_na_sele/informaciya_ob_itogah_r
ealizacii_osnovnyh_meropriyatij_po_razvitiyu_selskih_territorij_v_2016_godu/
(дата обращения: 10.03.2017)
82. Программа «Семейные фермы Белогорья»: продолжение следует
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://belapk.ru/events/programma_semejnye_fermy_belogorya_prodolzhenie_sled
uet/ (дата обращения: 10.03.2017)
83. URL: http://www.akkor.ru/about.html (дата обращения: 10.03.2017)
89
84. URL: http://www.akkor.ru/statya/3389-vtb-i-sberbank-smogut-vydavatagrariyam-kredity-pod-5-godovyh.html (дата обращения: 10.03.2017)
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв