ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГУ)
Институт истории
Зав. Кафедрой Филюшкинн А.И.
Председатель ГАК
Дипломная работа на тему:
по специальности 030401 – История
специализация:
Рецензент:
Выполнил: Коростик А.П
студент 6 курса
заочного отделения
Работа представлена в комиссию
1 мая 2016 г.
Секретарь комиссии:
Научный руководитель:
Кибинь А.С.
Санкт-Петербург
2015
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................................ 3
ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ....................................................................7
П. 1.1. ИСТОРИОГРАФИЯ................................................................................................... 7
П. 1.2. БИОГРАФИЯ ДОВМОНТА.................................................................................... 10
П. 1.3. ИСТОЧНИКИ...........................................................................................................13
ГЛАВА 2. ОБРАЗА КНЯЗЯ ДОВМОНТА В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ
ДО 19 ВЕКА............................................................................................................................. 18
П. 2.1. ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА ДОВМОНТА В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ
ПАМЯТИ.............................................................................................................................. 18
П. 2.2. ДОВМОНТ И АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ.............................................................. 25
ГЛАВА 3. ОБРАЗ КНЯЗЯ ДОВМОНТА В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ В
19-21 ВЕКАХ........................................................................................................................... 27
П. 3.1 19 ВЕК: ВОЗРОЖДЕНИЕ ОБРАЗА........................................................................ 27
П. 3.2. 20-21 ВЕКА: ВОЗРАСТАЮЩИЙ ИНТЕРЕС........................................................32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................................................35
ЛИТЕРАТУРА...........................................................................................................................40
ПРИЛОЖЕНИЯ....................................................................................................................... 42
ВВЕДЕНИЕ
В 2011 году на канале РТР был реализован проект непосредственно
связанный с именем князя Довмонта- под патронажем и идейным
руководством известного историка-археолога А.Н. Кирпичникова была
сделана точная реплика меча Довмонта, также был снят фильм « Слово о
мече и князе», затем копия меча была передана псковской епархии для
помещения его в Троицком соборе псковского Кремля. 2016 год в Пскове
депутатами псковского областного собрания был объявлен годом князя
Довмонта. Конечно, для всего российского общества, тем более на фоне
происходящих в нашей стране событий эти явления не стали сколько-нибудь
заметными и многозначительными. Но для жителей Пскова и Псковской
области, как и для истории и тем более для культурно-исторической памяти в
нашей стране это очень значимый и, несомненно, существенный факт.
Одной из важных и сравнительно малоизученных сторон в истории
России является изучение формирования образов исторических деятелей в
культурно-исторической памяти. Зачастую формирование подобного образа
являлось сложным и многогранным процессом, зависящем от расстановки
политических сил в текущем моменте, политических предпочтений
населения, существующей в обществе идеологии или религии. При этом
фигура исторического деятеля в культурной памяти с течением времени
подвергалась существенным трансформациям, зачатую искажавшим ее
исходный облик до неузнаваемости. К числу подобных исторических
деятелей относится псковский князь литовского происхождения Довмонт.
Фигура князя Довмонта неоднократно становилась предметом исторических
исследований. Интерес к этому князю появился еще в эпоху Московского
государства, сохранялся в советское время, значительно увеличился в
постсоветской России. Однако практически все существующие в настоящее
время работы посвящены изучению жизни и политической деятельности
Довмонта, не затрагивая вопроса изменения его образа в народной памяти и в
культурном наследии. Между тем этот вопрос представляется важным как
ввиду относительно широкой представленности князя Довмонта в
историческом сознании современных россиян, так и ввиду попыток
использования его имени и биографии в политической жизни последних лет.
Объектом нашего исследования будет выступать культурноисторическая память российского общества.
Предметом исследования является совокупность взглядов массового
сознания на историю, сущность и итоги деятельности псковского князя
литовского происхождения Довмонта.
Основными целями нашей работы являются:
1. Прояснение вопроса о сущности содержания культурноисторической памяти, а так же динамика изменения этих представлений.
2. Соотношение образа исторического деятеля в культурноисторической памяти и реальной биографии
3. Поиск причин изменения содержания образа князя Довмонта в
культурно-исторической памяти
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие
задачи:
1. Проанализировать содержание научных представлений о князе
Довмонте на различных периодах развития отечественной исторической
науки.
2. Установить влияние политического фактора на содержание и
динамику образа князя Довмонта в массовом и научном сознании
3. Установить характер и содержание массовых народных
представлений о князе Довмонте в различные исторические эпохи.
В качестве основных методов в нашей работе будут выступать
использованы как общенаучные, так и частные исторические методы
Главными методами, которые будут использованы в нашей работе,
выступают специфические методы, присущие исторической науке:
1. Сравнительно-исторический. Суть этого метода заключается в
сравнении различных исторических явлений и выявлении черт их сходства и
различия, а так же и причин, породивших сходство и различие исследуемых
феноменов.
2. Метод терминологического анализа. Сущность этого метода
заключается в анализе используемых терминов
3. Описательно-повествовательный метод, сущность которого
заключается в установлении и изложении фактического материала с
последующей его оценкой и интерпретацией.
4. Биографический. Данный метод сводится к анализу биографии того
или иного исторического деятеля и установлению связей между
существенными фактами биографии и историческими событиями.
3. Метод ретроспективного анализа. Сущность этого метода
заключается в изучении более поздних этапов эволюции исторического
явления для понимания причин происходящего на более ранних этапах.
Кроме частных методов исторического анализа будут использованы так
же и общенаучные методы, такие как индукция, дедукция, анализ, синтез,
классификация, обобщение и аналогия.
Рассмотрению источников для нашей работы, а так же и
историографии, посвященной проблеме, будет посвящена отдельная глава.
Нижней хронологической границей нашей работы будет выступать
рубеж 13-14 веков, верхней – настоящий момент времени.
Территориальные рамки нашего исследования будут охватывать
пространство Московского государства, а так же и прилегающих земель
Великого Княжества Литовского.
Структура работы будет состоять из трех глав. В первой главе будет дан
обзор используемых источников, а так же историографии посвященной
проблеме
Вторая глава будет посвящена формированию образа Довмонта в
культурно-исторической памяти Псковского княжества вскоре после его
смерти. Как будет показано, довольно быстро сложились две практически
несовместимые между собой парадигмы, одна из которых с полным
основанием может быть названа «черным мифом», а вторая – «белым
мифом». Будут рассмотрены вопросы, связанные с канонизацией Довмонта в
качестве небесного покровителя Пскова, а так же и трансформацию образа
князя в эпоху утраты псковской государственности как таковой. Будет
показано, что, несмотря на эту потерю, образ Довмонта довольно быстро
вышел на общероссийский уровень и занял важное место в пантеоне героев
Третья глава охватит вопросы, связанные с трансформацией образа
Довмонта в 19 веке. Как следует из исторических источников, в это время
образ князя вновь занял определенное (хотя и не очень значительное) место в
перечне известных россиян. В этой главе будут так же рассмотрены проблем,
связанных с трансформацией образа Довмонта в 20 веке, а так же и в
современную эпоху. Наиболее важным здесь представляется политический
аспект проблемы. Так же будет рассмотрен вопрос о соотношении образа
Довмонта с образом князя Александра Невского, сходство и различие этих
образов в народном сознании.
ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ
П. 1.1. ИСТОРИОГРАФИЯ
Фигура князя Довмонта привлекала внимание историков достаточно
давно. Посвященную ему историографию можно условно разбить на три
больших этапа – дореволюционный, советский и российский. Каждый из
этих этапов характеризовался определенными особенностями, при этом
сохраняя преемственность. Сразу же необходимо отметить, что
историография по данному вопросу довольно невелика.
Во второй половине XVIII века Василий Никитич Татищев в своей
известной «Истории Российской» кратко описывает походы Довмонта, не
касаясь его участия в Литовской междоусобице описывая кончину Довмонта
делает такое заключение: «...был воин великий и ревнитель веры
христианской»1.
В 1791 году Николай Ильинский издал книгу «Историческое описание
города Пскова и его древних пригородов с самого их основания.
Заключающее в себе многия достойныя любопытства происходимости,
составленное из многих древних летописцов, надписей, записок и
Российской истории Николаем Ильинским»2. В этой работе были
суммированы исследования его автора, проводимые им в течении нескольких
лет в Пскове и его окрестностях. Ильинский собирал материалы, записывая
рассказы местных жителей, а так же собирая немногочисленные
сохранившиеся церковные документы. В своём сочинении касаясь княжения
и жизни Довмонта Ильинский в основном ограничивается довольно
подробным пересказом летописей, но заканчивая описание жизни и подвигов
Довмонта, поэтически заключает: «...исполненную славы и великих дел
жизнь свою прекратил».3
Биографию и описание княжения Довмонта можно найти у Карамзина.
Автор «Истории государства российского» изображает Довмонта как смелого
и набожного князя, залогом военных побед которого было, в первую очередь,
стойкость и мужество псковского ополчения, а так же доверия к нему как к
полководцу, что поэтически описывается «Граждане Пскова любили
1
Татищев В.Н. История Российская. 2005., С. 782.
Ильинский Н. Историческое описание города Пскова и его
древних пригородов с самого их
основания. Заключающее в себе многия достойныя любопытства происходимости,
составленное из многих древних летописцов, надписей, записок и Российской истории
Николаем Ильинским. 2007., С. 48.
2
3
Там же С. 32.
Довмонта больше других своих князей, воины, им предводимые, не боялись
смерти»4.
В 1831 году в типографии Киево-Печерской лавры в свет вышла книга
Митрополита Евгения (Болховетинова) «История княжества Псковского»,
которая долгие годы являлась единственным обобщающим трудом по
истории псковской земли. Помимо прочих фактов из псковской истории
Митрополит Евгений немало внимания уделяет фигуре князя Довмонта. В
частности он пишет: «память его у Псковичей всегда свято почиталась за
храбрость, добродетели и благочестие»5.
С. М. Соловьев отмечает, что приход к власти Довмонта в Пскове и
переход русских городов в подданство Великого княжества Литовского
«объясняет ту легкость, с которой и другие западные русские города в то
время и после подчинялись династии князей литовских» 6. Соловьев считал
эти явления двумя формами одного и того же процесса – стремлением
разрастающихся городов расширить свою независимость путем отделения от
власти татар, Новгорода, великого князя Владимирского, а позже и
Московского государства.
Изучение «Повести о Довмонте» началось в середине 19 века. В 1858
году А. Энгельман опирался на «Повесть» при изучении псковской истории.
Н. И. Серебрянский в начале 20 века прояснил основные вопросы
литературной истории «Повести», в частности установил ее основные
редакции (Проложная, Средняя и др.), опубликовал тексты Проложной,
Средней и Распросраненной редакций. Так же Н. И. Серебрянский высказал
гипотезу относительно авторства Распространенной редакции повести,
считая, что ее автором мог быть монах Григорий, автор жития Всеволода –
Гавриила. Серебрянский считал, что Распространенная редакция
исторической ценности не имеет, будучи лишь совокупностью ранее
известных сведений с политическими и религиозными выдумками7.
Карамзин Н. М. История государства российского.,1994. С. 396
Митрополит Евгений (Болховетинов). История княжества Псковского., Псков.2009. С.178
6
Соловьев С. М. История России с древнейших времен. 1990., С. 215.
7
Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. М., 1915.
4
5
А. Н. Насонов, исследуя псковские летописи, обратил внимание и на
летописные редакции «Повести». Он впервые указал, что наиболее ранней
редакцией следует считать редакцию Первой Псковской летописи, а так же
указал на резкие различия между этой редакцией и редакциями Второй и
Третьей Псковских летописей8.
Краткие упоминания о «Повести» можно найти в изданной в 1945 году
«Истории русской литературы», а так же в «Истории русской литературы»
1958 года издания. В обеих этих книгах «Повесть» характеризовалась как
памятник воинской литературы Древней Руси.
В 1980 году Охотникова В. И. защищает диссертацию «Литературная
история повести о псковском князе Довмонте». В этой работе подробно
разбирается история создания и трансформации текста «Повести»,
указывается на возможные искажения оригинальной версии при ряде ее
переписок, а так же на некоторые различия между летописными списками, не
носящие, однако, принципиального характера9.
Российский этап историографии отличался синтезом советских и
имперских представлений. Снова возникли вопросы, связанные с ролью
Довмонта как религиозного деятеля. Стали возможными исследования,
посвященные взаимодействию псковских и литовских политических элит.
Однако специальной работы, посвященной князю Довмонту, в историографии
пока не появилось.
Объем нашей работы не позволяет проанализировать зарубежные
источники, несмотря на значительный вклад, внесенный иностранными
учеными в изучение вопроса. Впрочем, необходимо обратить внимание на то,
что практически все исследования, в которых так или иначе затрагивались
вопросы, связанные с князем Довмонтом, написаны в Польше и Литве.
Следует отметить и то, что российская историография конца 20 - начала 21
века восприняла и развила многие идеи зарубежных исследователей
8
9
Насонов А. Н. История русского летописания XI—начала XVIII в.: Очерки и исследования. М., 1969.
Охотникова В. И. Литературная история повести о псковском князе Довмонте. М. , 1980.
П. 1.2. БИОГРАФИЯ ДОВМОНТА
Довмонт (по другой транскрипции следует произносить Домант)
родился в 1240 году в Литве. Уже в 13 веке существовало устойчивое мнение
о том, что он являлся сыном литовского князя, а впоследствии короля Литвы
Миндовга и братом будущего литовского князя Войшелка. Впрочем, в
источниках можно найти и другие версии о происхождении и родственных
связях Довмонта, в частности, утверждалось, что он был братом Тройденя.
Довмонту в Литве принадлежал Нальшанский уезд. Так или иначе, Довмонт
состоял в заговоре против Миндовга в 1263 году, который привел к
низложению первого короля Литвы и его убийству. Участие в литовских
междуусобицах привело Довмонта к конфликту с сыном Миндовга
Войшелком, который в 1264 году завоевал Нальшанский уезд. Оставшийся
без родовых владений Довмонт перебрался в Псков, где был избран князем в
1266 году, перейдя в православие и приняв имя Тимофей. Может показаться
довольно странным такое появление Довмонта в Пскове, к тому же он
прибыл в Псков не один, а 300 литовскими семействами и судя по всему с
небольшой дружиной. Но за некоторое время до появления Довмонта в 1243
году умерла Ефросиния жена князя Ярослава тётя Довмонта, которая была
особо любима и почитаема псковичами, в последствии причисленная к лику
святых и похороненная в монастыре Св. Иоана Предтечи, который она же и
основала в Пскове1. Так что Довмонт оказался в Пскове совсем не случайно.
Свою деятельность на этом посту псковского князя Довмонт начал с победы
над литовской армией на берегу Двины и разорением области князя Герденя.
Избрание Довмонта привело Псков к конфликту с Новгородом, князь
которого Ярослав Ярославич был недоволен фактом избрания Довмонта
псковским князем. Однако в 1266 году поход Ярослава против Довмонта
Митрополит Евгений. История княжества Псковского. С. 261.
1
закончился, не начавшись ввиду того, что жители Новгорода отказали своему
князю в созыве ополчения против Довмонта. В перспективе этот конфликт
привел к полной независимости Пскова от Новгорода.
В 1267 году соединенные ополчения Пскова и Новгорода вновь
совершили поход на территорию Литвы, завершившийся успехом.
Наиболее крупный успех ждал Довмонта в 1268 году в битве при
Раковоре, завершившейся разгромом объединенных сил Тевтонского,
Ливонского орденов и Датской Эстляндии. В ходе этого большого похода
была предпринята карательная экспедиция псковичей во главе с Довмонтом
в ливонское поморье.
В 1269 году Довмонт срывает попытку реванша Тевтонского ордена,
войска которого осадили Псков. Правда, успех был достигнут в основном за
счет своевременного прибытия новгородского ополчения.
1270 год ознаменовался попыткой государственного переворота в
Пскове, проведенного, видимо, при активном участии давнего политического
оппонента Довмонта новгородского князя Ярослава Ярославича. На короткое
время место Довмонта в городе занял Айгуст, но при помощи горожан
Довмонт довольно быстро сумел вернуть себе власть. Примерно в это же
время под руководством Довмонта была построена новая крепостная стена в
Пскове, надежно служившая городу несколько столетий.
Участвовал Довмонт и в сугубо внутрироссийских междуусобных
войнах, выступив в 1282 году на стороне своего тестя Дмитрия
Александровича, низложенного с великокняжеского престола своим младшим
братом Андреем Александровичем. Впрочем, эта попытка завершилась
неудачей, хотя Довмонт сумел сначала спасти казну бывшего великого князя,
а затем и его самого.
Последнюю свою победу над Ливонским орденом, вторгшимся на
территорию Псковской республики, Довмонт одержал в 1299 году – в год
своей смерти. В 16 веке Довмонт был причислен к лику святых.
Оценивая в целом деятельность Довмонта следует отметить, что в его
княжение Псковская республика стала полностью самостоятельным
государством, проводящим активную внешнюю политику,
сопровождающуюся успехами в борьбе с Ливноским оредном, а так же
претензиями на главенство в сугубо внутрироссийских делах (борьба за
великое княжение). Но есть несколько вопросов, на которые до сих пор нет
исчерпывающих ответов. К их числу относятся:
1. Каким образом и почему псковичи так спокойно приняли у себя
литовского князя с дружиной и 300 семьями литовцев, подобных эпизодов в
истории средних веков или просто нет или нам они не известны, во всяком
случае, это очень интересный и необычный факт.
2. Каким образом в вечевом Пскове литовский князь продержался у
власти 33 года, оставив после себя наследника Даниила который правил
Псковом 27 лет, смог заслужить любовь псковичей и получить такие почести
после смерти.
Основные загадки биографии Довмонта заключаются в его приходе
власти в Пскове, а так же в причинах эффективности его политики,
сопровождавшейся широкой поддержкой его со стороны населения. Впрочем,
про внутреннюю политику Довмонта сохранившиеся источники почти ничего
не говорят (известно лишь о строительстве им укреплений в Пскове).
Возможно, в этом и заключается причины восприятия князя исключительно
как воина, а не как политика. Кроме того пока много неясного и в истории
военных действий, проходивших под руководством Довмонта.
П. 1.3. ИСТОЧНИКИ
Основные источники можно поделить на следующие группы:
1. Летописи. К их числу следует отнести в первую очередь псковские
летописи. Важной и существенной их частью применительно к нашей теме
является «Повесть (сказание) о Довмонте».
«Сказание о Довмонте» было составлено в Пскове не позднее конца 14
века (скорее всего во второй четверти 14-го века) и дошло до нас в составе
трех псковских летописей а так же и в нескольких внелетописных редакциях.
Оно довольно невелико по объему. Среди характерных особенностей этого
сказания следует отметить версию о крещении Довмонта до его коронации,
которое (крещение) и послужило основной причиной его избрания князем
Пскова. «Сказание» особенно подчеркивает численное превосходство
противников Довмонта во всех важнейших сражениях с его участием
(традиционно объясняя победы при этих условиях вмешательством высших
сил, хотя и подчеркивая при этом мужество его воинов). Вообще «Сказание»
особенно подчеркивает набожность Довмонта. Вместе с тем уже в этом
памятнике имена Александра Невского и Довмонта поставлены рядом в
качестве защитников земли Русской от иноверцев (немцев, финнов, литовцев
и др.). Автор в качестве образца явно использовал первую редакцию Повести
о житии Александра Невского, а так же и Проложное житие князя Владимира
(рассказ о крещении Владимира из этого памятника практически совпадает с
рассказом о крещении Довмонта). Отмечалось так же и то, что структура
«Повести» довольно далека от церковного жития и представляет собой скорее
политический идеал князя, присущий сознанию граждан Пскова. Как
отмечает Охотникова: «Из всех достоинств князя главными оказываются
активность, решительность, обостренное чувство чести, горячность,
бесстрашие. Не житиен и стиль жизнеописания Довмонта, Повесть лишена
назидательности и отвлеченности, повествовательную манеру ее автора
характеризует стремление к конкретности, обстоятельности. П. свойственно
непосредственное отражение событий, что характерно для летописного
стиля»10.
10
Охотникова В. А. Литературная история повести о Довмонте. 1980., С. 32.
Первоначальная редакция повести дошла до нас в составе Первой
Псковской летописи.
В конце 14 века составлена наиболее краткая, Проложная редакция
Повести. Эта редакция почти аналогична с редакциями Первой Псковской
летописи. Выяснить какой именно текст является исходным в данном случае
затруднительно.
Редакция Повести во Второй Псковской летописи несколько отличается
как от Проложной редакции, так и от редакции Первой Псковской летописи.
К наиболее заметным изменениям следует отнести изменение описания
Раковорского сражения, всякое исключение из текста упоминания о «мужах
псковичах» (видимо целью этого было спрятать всякую возможность
демократии в Пскове), исключена так же заключительная похвала Довмонту и
описание похода в Поморье. Возможно, эти изменения были вызваны
«промосковской» позицией составителя данной редакции.
Редакция Повести в составе Третьей Псковской летописи близка к
предыдущей, за исключением нескольких изменений в цитатах из церковных
источников.
В 16 веке составлена Хронографическая редакция повести, в которой
впервые появились сведения об обстоятельствах смерти и погребения
Довмонта (сопровождавшихся горем среди жителей Пскова), а так же о чуде
около его гроба (прозрение слепой). В остальном эта редакция почти
совпадает с текстом 5-й Новгородской летописи.
Средняя редакция повести явно имела общий с Хронографической
редакцией протограф, но отличается «пропсковской» трактовкой событий
(вероятно, автор этой редакции жил в Пскове и не испытывал особого
пиетета к Москве). В этой редакции впервые появляются сведения о
постройке Довмонтом церквей, приводятся некоторые подробности,
позволяющие предположить, что они могли исходить только от очевидца
событий. Датировка событий в этой редакции несколько отличается от
прежних. Так же почти не упоминается участие новгородских войск в
походах и победах Довмонта. Вероятно, автор Средней редакции являлся
патриотом Пскова.
В конце 16-начале 17 веков появилась Распространенная редакция
Повести, в своих основных чертах похожее на церковное житие святого. В
этой редакции изложение завершается описанием трех чудес, а все действия
и даже мысли Довмонта получают сугубо религиозную мотивацию. Каждое
событие сопровождается подробным нравоучительным комментарием.
Введен ряд цитат из священной литературы, в первую очередь из Библии.
Следует отметить, что это одна из наименее фактологически достоверных
редакций «Повести», так как главной задачей автора, очевидно, было предать
произведению согласующийся с религией внутренний смысл. При этом
очевидно, что автор Распространенной редакции был знаком и использовал
большое количество источников, в первую очередь Сокращенную литовскую
летопись, Хронографическую редакцию, а так же и с Первой и Третьей
Псковскими летописями.
Авторство Распространенной редакции не вполне понятно. Н. И.
Серебрянский считает, что оно принадлежит псково-печерскому монаху
Григорию11. Однако современные лингвистические исследования показывают
малую вероятность этого ввиду сильного стилистического различия
произведений Григория и Распространенной редакции12.
В середине 15 века «Повесть» попадает в состав общерусских
летописных сводов, а именно в протограф Первой Софийской и Четвертой
Новгородской летописей.
Основной особенностью фигурирования «Повести» в составе
общерусских летописных сводов было то, что из нее исчезли пространные
описания художественного характера
Так же важную информацию можно найти в Густынской летописи.
Густынская летопись была составлена (сведения). В данной летописи
упоминается о участии Довмонта в заговоре против Миндовга.
11
12
Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. М., 1915. С. 134.
Охотникова В. А. Литературная история повести о Довмонте. 1980., С. 54.
Рогожский летописец приводит подробности жизни и деятельности
Довмонта в Литве, а так же и его бегства из страны.
2. Произведения церковной литературы. Главным из них является
«Житие святого князя Довмонта», дошедшее до нас в Краткой и Пространной
редакциях. Разумеется, эта группа источников в достаточной мере
специфична.
3. Источники зарубежного происхождения. Целесообразность
выделения этой группы источников обусловлена тем, что они предоставляют
альтернативный взгляд на фигуру Довмонта, а так же обладают
определенными особенностями, отделяющими их от российских
Сокращенная литовская летопись содержит неполный рассказ о жизни
Довмонта, в своих основных чертах согласующийся с данным русских
летописей (вероятно, их авторы были знакомы с этим текстом). В
Сокращенной литовской летописи центральное место уделено походу
Довмонта в Литву, а финал его жизни не рассматривается вовсе.
К числу этих источников необходимо отнести и Ливонскую хронику
Германа Вартберга, в которой упомянуты подробности участия Довмонта в
литовских междуусобных войнах13.
Существенные и ценные сведения содержаться в «Сказании о
блаженней и приснопамятней князе Вышелеге Литовском, брате благовернаго
князя Доманта». В этом сказании, помимо прочего, сообщается о жизни
Довмонта в Литве, причинах его побега в Псков, а так же о родственных
связях Довмонта.
Так же ценные сведения содержатся в грамоте князя Гердена от 22
декабря 1264 года. Грамота представляет собой по существу международноправовой договор, заключенный между литовским князем Герденем и рядом
русских земель (Полоцком, Псковом и др.) В этой грамоте стороны
Чешихин-Ветринский Е.В. Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края. Том II. - Рига,
1879
13
принимают на себя ряд обязательств, в частности об уважении
территориальных границ друг друга14.
4. Литературно-художественные произведения, в первую очередь
романы исторической направленности. Эта группа источников хорошо
отражает представления, существующие о герое в массовой культуре.
Создавать исторические романы о Довмонте стали уже в 19 веке. Наиболее
ярким примером подобного произведения служит роман Андреева «Довмонт
– князь псковский», в художественной форме повествующий о жизни и
деятельности Довмонта. Следующий этап творчества романистов начался в
конце 20 – начале 21 века. Наиболее значительные произведения этого
периода роман Андреева (однофамильца автора 19 века), а так же роман
председателя псковского культурно-исторического движения Т. М.
Рахматуллина.
5. Публикации в средствах массовой информации. Эта группа
источников позволяет оценить современные массовые представления.
6. Источники научно-просветительского характера. К ним, в первую
очередь, следует отнести научно-популярные фильмы, к примеру,
двухсерийный фильм начала 21 века, посвященный истории меча князя
Довмонта.
7. Источники личного происхождения не играют большой роли в
данном вопросе. К их числу, пожалуй, можно отнести лишь берестяную
грамоту номер 636, найденную на Троицком раскопе и датированную второй
половиной 13 века. В этой грамоте упоминается факт совместного похода
псковских и полоцких войск15, а так же и договор («рядная») двух псковичей
Тишаты и Якима (заключен в 1268-1269годах). В этом договоре речь шла о
вопросах, связанных с семейным правом и вопросами раздела имущества, но
написана она «довмонтовым писцом»16.
Русско-Ливонские акты, собранные К.Е. Напьерским. – СПб., 1868. – С. 11-13
Янин В.Л., Зализняк А,А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1984-1989гг.). – М.: Наука, 1993.
– С.36.
16
Русско-Ливонские акты, собранные К.Е. Напьерским. – СПб., 1868. – С. 15
14
15
ГЛАВА 2. ОБРАЗА КНЯЗЯ ДОВМОНТА В КУЛЬТУРНОИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ ДО 19 ВЕКА.
П. 2.1. ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА ДОВМОНТА В КУЛЬТУРНОИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ.
Первоначально Довмонт считался убийцей своего отца, к тому же
язычником, перешедшим в православие исключительно из соображений
захвата власти в Пскове. Однако эта версия долго не могла существовать в
самом Пскове ввиду значительной популярности Довмонта, а в иных землях
– ввиду низкой его известности.
Местные псковские источники претерпевали своеобразную эволюцию.
«Повесть о Довмонте» постепенно подвергалась коррекции в сторону
возвеличивания князя. Так, в Распространенной редакции «Повести» в
качестве князей, участвующих в победоносном походе, приведшем к
Раковорскому сражению, упомянуты только Довмонт и его зять Дмитрий.
Роль остальных князей просто не упоминается. Все более многословными
становятся описания военных успехов Довмонта. Со временем
Распространенная редакция добавляется эпизодом с видением Богородицы
псковскому кузнецу Дорофею во время осады города Стефаном Баторием. В
этом видении перед Богородицей предстают псковские святые, в том числе и
Довмонт, и умоляют ее спасти город. По-видимому, этот фрагмент
заимствован из Повести о Псково-Печерском монастыре с заменой
незначительных деталей. Это позволяет определить время вставки началом
17 века.
Могила Довмонта в Пскове несла на себе надпись о «мужестве и
добронравии» князя
Первая Псковская летопись создала образ идеального князя вечевого
города – умелого полководца пользующегося популярностью у народа и
слушающегося его совета, отмеченного божьей благодатью17.
Вторая псковская летопись сохраняет восторженно-патетическое
отношение к Довмонту, но сильно меняет его образ как политика – из
предводителя вооруженного и довольно демократического народа он
превращается практически в самодержавного монарха. Убраны все
упоминания о его совещаниях с гражданами и воинами Пскова, изменен
рассказ о Раковорском сражении (возможно, с целью уйти от неудобной темы
поведения в сражении московского князя Юрия Всеволодовича), исключены
похвалы Довмонту18. Эти изменения были следствием роста влияния
«промосковской» партии в Пскове, в противовес начинавшей терять свое
влияние «пролитовской». Образ Довмонта в качестве главы независимого и
демократического государства был враждебен набирающим силу
центростремительным тенденциям, способствующим сбору всех бывших
русских княжеств под московским господством.
Любопытно и то, что образ Довмонта, созданный во Второй Псковской
летописи, практически повторяет и тот, что сформирован в Третьей летописи,
несмотря на ее в целом менее промосковскую направленность. Впрочем, тут
следует отметить, что автор (или авторы) Третьей Псковской летописи
выступали, скорее, не против централизации государства, а против
конкретных лиц осуществлявших эту централизацию (Иван Третий, Иван
Четвертый), а так же и против методов, используемых в ходе процессов
объединения. Авторы Третьей псковской летописи выступали, скорее, за
«европейский» вариант централизации, воплощенный, на их этапе, в Великом
княжестве Литовском. В этом смысле их можно назвать продолжателями дела
«пролитовской» псковской партии 14 века.
Характерно и то, что краеведческий материал, собранный в 19 веке Н.
Ильинским, сдержит сведения о сохранении в народной памяти образа
17
18
ПСРЛ. Т.5.Вып.1. С 21.-23.
ПСРЛ. Т.5.Вып.1. С 212-214.
Довмонта не только как защитника, но и как строителя церквей19. Очевидно,
что если в эпохи войн и катаклизмов на первое место выходили
полководческие данные князя, то впоследствии, в более мирное время, в
памяти народа преимущественно остались черты его религиозности.
Уже очень скоро после смерти Довмонта в его честь стали строить
храмы. В 1374 году, как гласит псковская летопись, « поставлена бысть
церковь камена святого Тимофея, кнзя Довмонта»20 соответственно
канонизация Довмонта в Пскове произошла ещё раньше этого события,
Митрополит псковский Евгений (Болховитинов) в своей «Истории Княжества
Псковского» утверждает, что Довмонт причислен к лику святых в 14
столетии21, при этом он не ссылается на источники, но вероятно что он имел
основания так утверждать, так как был псковским митрополитом и наверняка
знал такие важные для своей митрополии сведения и имел доступ к
соответствующим источникам.
Меч Довмонта сохранился в городе в виде реликвии, несколько позднее
попав даже на псковские знамена. В 19 веке долгое время существовал
скепсис о подлинности этого меча, однако Кирпичников сумел убедительно
доказать его принадлежность именно Довмонту. По преданию, этот меч был
надет на Довмонта игуменом перед сражением с ливонцами.
Образ Довмонта довольно часто можно было увидеть и на иконах этого
периода. Наиболее известной из них, безусловно, является Мирожская икона
Божьей Матери. Икона, типичная для псковского стиля иконописи того
времени, изображает Богоматерь с младенцем Иисусом. Икона написана и
хранилась в Спасском мужском монастыре, где, по преданию, был явлен
образ Богоматери в 1156 году. В 1567 году икона прославилась в ходе чумы в
Пскове, приобретя статус чудотворной (приложение 1).
Историческое описание города Пскова и его древних пригородов с самого их основания. Заключающее в
себе многия достойныя любопытства происходимости, составленное из многих древних летописцов,
надписей, записок и Российской истории Николаем Ильинским. СпБ., С. 32-33.
20
ПСРЛ. Т.5.Вып.1. С 23.
21
Болховитинов. История Княжества Псковского. Псков. 2009. С. 261
19
Мирожская икона содержит изображение Довмонта с супругой,
нарисованные значительно позднее даты создания иконы. Довмонт и его
супруга изображены на иконе в классическом стиле, в котором обычно
изображают донаторов, то есть лиц, заказавших и оплативших икону. Повидимому, образ Довмонта на иконе близок к его портрету, во всяком случае,
он несет ярко выраженные индивидуальные черты. В этом смысле икона
имеет большую научную ценность, так как прижизненных портретов русских
князей той эпохи практически не сохранилось.
Иван Грозный вывез из Пскова эту икону, в настоящее время в
псковском монастыре хранится только ее копия. Возможно, это было сделано
по причине чудотворности этой иконы. Однако более уместной
представляется другая версия – икона была убрана из Пскова как символ
псковской независимости. Черты лица Довмонта с этой иконы впоследствии
перекочевали на большинство из его изображений. Позднее икона была
возвращена в Псков, однако в 1922 году, ввиду закрытия Спасского
монастыря была перемещена в местный краеведческий музей, а в
возрожденном ныне монастыре вновь находится ее копия.
Имеются и другие иконы, на которых запечатлен образ Довмонта. Так,
икона с изображением святых русских правителей содержит изображения
Владимира, Ольги, Бориса, Глеба, Всеволод и Довмонт. Характерно, что
Довмонт изображен в центре иконы, сразу за святым равноапостольным
Владимиром, занимающим на этой иконе центральное место.
В 1571-1572 годах в Пскове был построен храм в честь Довмонта.
Любопытно, что строился он по прямому приказу Ивана Грозного.
К 16 веку Довмонт безусловно являлся главным из местночтимых
святых в Пскове Всероссийская канонизация Довмонта произошла после
осады Пскова войсками Стефана Батория всвязи с большой значимостью
этого события в глазах населения России. Осада сопровождалась видением
Довмонта, умоляющего Богоматерь о спасении Пскова. Это чудо стало
широко известно по всей Руси.
Осада Пскова войсками Стефана Батория безусловно представляею
собой один из наиболее драматичных моментов Ливонской войны.
Образ псковской обороны стал одним из самых известных на Руси. С
другой стороны Псков уже не проявлял претензии на звание
самостоятельного политического центра, оспаривающего власть Москвы.
Поэтому и признание Довмонта в качестве общерусского святого не
представляло опасности для центральной власти Московского государства и
даже было ей выгодно. Особенно ценным было то, что Довмонт являлся
гражданином Литовского государства, перешедшим на службу к русским, что
давало, так сказать, положительный пример для прочих подданных польсколитовского королевства.
Следует разобраться с утверждением о строительстве в Пскове
крепости Довмонтом. Нет сомнения, что крепостные сооружения
существовали в Пскове и ранее – это был один из крупнейших городов на
Северо-Западе Руси. Вероятнее всего крепость, построенная Довмонтом,
была крепостью, построенной по европейским образцам того времени.
Довмонт, заботившийся прежде всего о военной безопасности Пскова, не мог
обойти стороной такую важную проблему. Вероятнее всего, следует придти к
выводу о том, что старые стены Пскова были, вероятнее всего, деревянными,
типичной для Руси того времени конструкции из деревянных срубов,
наполненных землей или камнями. Довмонт, вероятнее всего, выстроил
каменную стену, наподобие тех, что он мог видеть в крепостях и замках
Европы. Вероятнее всего эта стена (не сохранившаяся как целое до нашего
времени) легла в основу более поздних псковских укреплений. Эти
укрепления, постепенно развиваясь и усовершенствуясь, помогли Пскову
выстоять против войск Стефана Батория. Дальнейшие исследования (в
первую очередь, археологические) должны дать ответ на этот вопрос. Так или
иначе, по-видимому псковичи не сомневались, благодаря кому они смогли и
на этот раз отразить очередное нашествие.
Реконструкция Пскова, проведенная при Петре Первом, разрушила
многое из наследия Довмонта. В первую очередь стоит упомянуть, конечно,
выселение части жителей на Волгу (и замену их иностранцами, в первую
очередь немцами), что было сделано, якобы, ввиду военной угрозы со
стороны шведов. Было разрушено 18 хрмов, преимущественно построенных
при Довмонте, некоторые превратили в оружейные хранилища. В то же время
недалеко от Пскова был построен новый город – Санкт-Петербург, для
которого в качестве святого небесного покровителя был выбран Александр
Невский. С этого времени образ Довмонта находится в тени своего более
известного новгородского «коллеги».
Однако Довмонт был не забыт и позднее, в том числе и в среде
российской правящей элиты. Так, в записках Екатерины Великой можно
найти ряд упоминаний о Довмонте, в частности такие: «… при убиении князя
великого Миндовга, второй сын его князь Домант прибеже во Псков», «…
князь Домант Миндовгович Псковский…», «… Ярослав Ярославич … князя
Айгуста, сродника князя Доманта, отпусти же во Псков…», «… В Плескове:
Домант Миндовгович, от 1264 по…» ,«….в 1300 мая в 20 день представился
во Пскове Домант…иже много трудився за Псков и Новгород Великий и
положися его у Святые Троицы во Пскове. Князь Домант Псковский сын
князя Миндовга Рохволдовича Виленского. У него был сын Давид. По князе
Доманте сяде во Пскове сын его, князь Давид…» 22
Таким образом, можно заключить, что образ Довмонта,
сформировавшись в начале 14 века в Пскове, в 16 веке получил
общероссийскую известность и признание. Какое-то время он даже
практически на равных конкурировал с образом Александра Невского, при
этом даже существует обоснованная версия, о том, что житие Александра
Невского было написано вскоре после жития Довмонта, при этом в качестве
опоры были использованы реальные факты из биографии Довмонта, так
известно, что последний бился с магистром ордена и как описывает летопись
22
Екатерина II. Российская история записки великой императрицы. Москва. 2008. С. 619-621.
« раниша самого кумендеря по главе»23. Поскольку мы предполагаем ,что
Довмонт был канонизирован раньше Александра Невского, то можно
предположить, что эта история в измененном и приукрашенном виде могла
перекочевать и в жизнеописание Александра Невского.
При Петре Первом выбор был сделан в пользу Александра Невского,
были торжественно перезахоронены его останки, построена АлександроНевская лавра, учрежден орден имени Александра Невского и т д. В
общественном сознании символом отражения агрессии Тевтонского ордена
надолго стало Ледовое побоище. Петру Первому нужна была легитимизация
захваченных на Балтике территорий и фигура Александра Невского походила
для этого как нельзя лучше.
Во многом благодаря этому, не только в государственной пропаганде,
но и в общественном сознании миф об Александре Невском явно победил
миф о Довмонте.
П. 2.2. ДОВМОНТ И АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ.
Образы двух выдающихся князей, несмотря на различную биографию и
политику, обладают значительным сходством. Однако образ Довмонта почти
всегда находился в тени своего новгородского «коллеги». Причин этому
достаточно много. Наиболее очевидная из них заключалась в том, что Псков,
безусловно, был куда менее крупным политическим и культурным центром,
нежели Новгород и тем более Владимир. Поэтому летописная традиция и
народная память запечатлели образ Александра Ярославича с куда большей
отчетливостью. Однако были причины и сугубо субъективного характера,
вытекающие из политической ситуации.
23
ПСРЛ. Т.5.Вып.1. С.4
Одна из них заключалась в том, что Довмонт, безусловно, не относился
к роду Рюриковичей, и, как таковой, не мог считаться вполне «законной»
властью по представлениям того времени.
При этом образ Довмонта и его житие использовались для
«конструирования» образа и жития Александра Невского. Что могло
перекочевать из образа Довмонта в образ Александра Невского? В первую
очередь, конечно, сюжет о бое с предводителем шведов, набожность,
воинская доблесть и умение.
В каноническом образе этого князя (нашедшем наиболее полное
воплощение в его житии), Александр Невский предстает одновременно как
великий полководец, остановивший агрессию Ливонского ордена против
русских земель, так и выдающийся политик, сумевший выстроить отношения
с татарами такими образом, чтобы избавить Русь от их набегов. Подобный
образ князя был создан примерно через сто лет после его смерти в контексте
поиска героев для подражания в рамках борьбы с татарами. Однако образ
Александра Невского имел и многочисленные недостатки. Неоднократно
обращалось внимание на жестокость князя в подавлении народных восстаний
(направленных не только против него лично, но и против власти татар), на его
помощь в организации татарской переписи жителей Новгорода, на ошибки и
огрехи в политике, приведшие к крайне сложным и неоднозначным
отношениям к новгородцам. Высказывались даже подозрения в сговоре с
татарами уже в 1238 году. Из двух основных сражений, на которых зиждется
слава Александра Невского как полководца, Невская битва явно не является
событием общероссийского масштаба, скорее сравнительно небольшим
пограничным инцидентом. Встречаются и оценки Ледового побоища как
явно преувеличенного по своим масштабам события. Все это сделало образ
Александра Невского довольно двусмысленным. Поэтому и пропаганде и
народной памяти был необходим другой герой. Довмонт в этом отношении
смотрелся более выигрышно, так как не сотрудничал с татарами, выиграл
большее число битв. Кроме того он, являясь литовцем, представлял собой
образ русского патриота, чем доказывал культурную близость народов Руси и
Литвы, обосновывающую возможность для включения в состав Московского
государства литовских земель. Однако следует отметить, что Раковорская
битва куда менее известна чем Ледовое побоище (хотя и превосходит его по
масштабам) в первую очередь из-за «неправильной» (с точки зрения
пропаганды) расстановки военно-политических сил в этом сражении.
Довмонт не подходил на пост главного защитника и святого Руси по одной
прозаической причине – он не был Рюриковичем, да еще и имел литовские
корни.
Почему Ледовое побоище стало своего рода «главной» битвой,
опередив Раковорское сражение? И то и другое сражения довольно хорошо
подходили для мифологизации, так как в них обеих победили русские, а так
же и потому, что оба сражения были достаточно плохо отражены в
источниках.
Современными авторами высказывалась догадка, что причиной
замалчивания московскими летописцами Раковорского сражения стал факт
бегства с поля боя московского князя Георгия
При этом следует учитывать, что Довмонт явно провел больше
сражений, чем Невский, при этом как и он не проиграв не одного. В отличии
от Невского Довмонт руководил крупными военными экспедициями
непосредственно на территорию Ливонского ордена.
Помимо этого Довмонт явно отличался от Александра Невского
характером своих отношений с населением. Если Александра Невского
регулярно изгоняли из Новгорода, а он в ответ применял жестокие репрессии
для удержания своей власти, то Довмонт, как считается, был добровольно
выбран князем населением Пскова, а в конфликтах с другими претендентами
на власть псковичи неизменно поддерживали Довмонта. Он и его сын Давид
были первыми в псковской истории князьями которые непрерывно правили,
Довмонт 33 года, а Давид 28 лет, таким образом, на Довмонта и его сына
приходиться 61 год правления, в городе с вечевым укладом, привыкшем
быстро изгонять неугодных ему князей.
Представляется уместной гипотеза, что более широкая известность
Невского в народной памяти вызвана, не в последнюю очередь, фактом его
пребывания на посту великого князя владимирского
ГЛАВА 3. ОБРАЗ КНЯЗЯ ДОВМОНТА В КУЛЬТУРНОИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ В 19-21 ВЕКАХ.
П. 3.1 19 ВЕК: ВОЗРОЖДЕНИЕ ОБРАЗА.
Первым, как мы уже упоминали выше, в 19 веке личностью Довмонта
заинтересовался Карамзин. В описании Карамзина Довмонт – патриот Пскова
и России, успешный полководец, побеждавший более многочисленного
неприятеля за счет воинского умения и храбрости24. Политическая концепция
Карамзина, как известно, сводилась к сильной верховной власти, проводящей
активную внешнюю политику, а внутри страны занимающуюся
просвещением. Довмонт практически идеально подходил под этот образ.
Затем более полное представление о личности князя даёт нам
митрополит Евгений (Болховитинов) он дает точное описание деятельности
Довмонта, рассказывает о его канонизации и месте погребения, не выделяя
его среди прочих святых, оставив возможные выводы на суд читателя.
Митрополит Евгений, хоть и пишет в своём описании псковских князей о
Довмонте но особого внимания на нем не останавливает хотя и посвящает
ему 4 страницы текста, но не анализирует его личность, опирается на факты,
изложенные в летописях, не даёт никаких своих оценок его деятельности 25.
24
25
Карамзин Н. М. История государства российского.,1994. С. 396
Болховитинов. История Княжества Псковского. Псков. 2009. С. 260-264.
Характерным образцом массовой культуры того времени является
роман А. Андреева «Довмонт - князь псковский»26. Говорить о большом
художественном, а тем более историческом значении данного произведения
не следует. Его целевая аудитория — поклонники рыцарских романов эпохи
романтизма. Там присутствуют все черты подобных романов - благородный
рыцарь Довмонт со своим оруженосцем черкесом, прекрасная дама внучка
Александра Невского, ещё более благородный сюзерен Александр Невский,
который благословляет Довмонта на псковское княжение и на подвиги27.
Однако, роман интересен тем, что отражает массовые взгляды того времени.
Александр Невский выступает в роли мудрого и справедливого монарха: в
романе есть эпизод, в котором Невский советуется с новгородским
митрополитом Кириллом о том, какой путь ему выбрать- обратиться к Западу
или подчинится Востоку28. Эти два эпизода прекрасно вписываются в русло
самодержавной и «чугунной» политики Николая I, связывают в единую
непрерывную нить поколения российских монархов от Александра Невского
до Николая Павловича. И поскольку это было время жесточайшей цензуры,
то можно смело утверждать, что подобные идеи совпадало с политическими
представлениями того властей.
Российский художник Борис Артемьевич Чориков в 1836 году издал
книгу «Живописный Карамзин или русская история в картинках». Всего в
ней было более 300 рисунков, изображавших различных деятелей русской
истории. Среди прочих там есть и сцена присяги Довмонта городу Пскову.
Выполнена она в романтически-патетическом духе. Довмонт, одетый в нечто,
напоминавшее стереотипное облачение средневековых рыцарей, стоит на
одном колене и протягивает свой меч (приложение 2). Над ним стоит
священник, а обрамляет всю эту сцену ряд воинов с копьями и кольчугами в
руках. Картина выполнена в традициях романтизма, и, одновременно,
показывает образ Довмонта как идеально патриота эпохи Николая Первого29.
Андреев А. Довмонт князь Псковский. М., 1835.
Андреев А. Довмонт князь Псковский. М., 1835. С. 41-43.
28
Андреев А. Довмонт князь Псковский. М., 1835. С. 36-41.
29
Чориков Б. А. Живописный Карамзин, или российская история в картинках. СпБ., 1836. С. 127.
26
27
На открытом в 1861 году памятнике Микешина «Тысячелетие России»
Довмонт размещен на фризе с северо-восточной стороны памятника. Князь
представлен в образе святого, сжимая в руках посох (что, видимо, было
призвано подчеркнуть как его святость, так и эмиграцию из Литвы). Одежда
Довмонта напоминает одновременно рубаху крестьянина и облачение
священника. Характерно, что Довмонт размещен рядом с Александром
Невским. Однако заметны и отличия в их образе – Александр Невский
изображен сравнительно молодым человеком и в образе воина. В то же время
Довмонт представлен в образе сравнительно пожилого человека, хотя и пока
не теряющего жизненных сил. Телосложение Довмонта довольно худощавое,
напоминающее скорее святого мученика, а не воина. Александр Невский
представлен достаточно традиционно физически сильным и выносливым
человеком. Любопытно и то, что Александр гордо подняв голову, смело
глядит вперед, в то время как взгляд Довмонта, обращенный в землю,
демонстрирует скорее мудрость и жизненный опыт. Показательно и то, что
Довмонт находится несколько на заднем плане по сравнению с Невским.
С другой стороны от Довмонта на памятнике размещается
скульптурное изображение Даниила Галицкого. Князь Галича и Волыни
изображен сидящим, одетым в княжеские одежды и со скипетром в руке.
Возраст его примерно соответствует возрасту Довмонта. Нетрудно заметить,
что эти три фигуры образуют единую скульптурную группу, возглавляемую
Александром Невским (приложение 3).
Таким образом, эпоха «царя-реформатора» породила образ
синкретичности отечественной истории того периода, рассматривая трех
князей той эпохи как своего рода единомышленников и продолжателей дела
друг друга. При этом по-прежнему возглавлял Русь и обеспечивал ее защиту
Александр Невский, а Довмонт и Даниил Галицкий были своего рода
верными последователями и продолжателями его дела. Соответствует эта
идея и идеологии всего памятника, представляющего собой непрерывную
цепочку российских правителей, каждый из которых олицетворял
государство в тот или иной период его существования.
1899 год не стал значимым событием в общероссийском масштабе про то обстоятельство, что этот год стал юбилейным (600 лет со дня смерти
Довмонта) вспомнили только в Пскове да и то очень не многие. В
«Псковских губернских ведомостях» за весь 1899 год нет ни одного
упоминания об этой дате да и о самом Довмонте. По видимому в год
пушкинского юбилея городу было не до этого. Зато в « Псковских
епархиальных ведомостях» за 1899 год есть целых две статьи, из них одна
организационного характера, где сообщается о порядке празднования юбилея
князя Довмонта 20 мая в псковском кафедральном соборе30. Вторая статья
является написанной специально по этому случаю брошюрой, в которой
излагаются основные факты из жизни Довмонта. Видно, что автор брошюры
хотел представить его в первую очередь как святого, объяснив все успехи
князя в мирских делах его набожностью.
Обстоятельства жизни Довмонта истолкованы в соответствии с
учением о божьем промысле – «благодать, ведущая язычника к вере, часто
пролагает ему путь в самых обстоятельствах его жизни. Для Довмонта путь
сей был проложен в усобицах и смутах, постигших Литву гневом Божьим,
коснувшимся и Довмонта». Трактовка обстоятельств прихода Довмонта к
власти характерна для религиозного издания – крещение князя, по версии
«Псковских епархиальных ведомостей» послужило лишь прологом к
обретению власти в Пскове, а не было его прямым следствием.
Таким образом, мы видим, как на протяжении 19 века развивался образ
Довмонта. В начале историки не могли не замечать роль Довмонта в
российской истории и в борьбе Руси с Орденом, при этом, конечно ни мало
не преувеличивали его роли, отдавая большее предпочтение Александру
Невскому. В начале второй половины 19 века Довмонт появляется на
памятнике посвящённом тысячелетию Руси. А к концу 19 века Довмонт
30
Псковские Епархиальные ведомости. 1899 г. № 6. С.172
превращается в местночтимого святого, который в год юбилея своей кончины
удостаивается одной небольшой брошюрой и краткой статье в Епархиальный
ведомостях, в которой хоть и признаются его заслуги перед отечеством, но
так же подчеркивается и то, что Всеволод-Гавриил является гораздо более
значимой фигурой наряду с «главными начальниками и устроителями
Русской земли», не смотря на то, что в Пскове он правил не больше года и
вёл в основном междоусобные войны. И тут напрашивается связь- Николай I
Довмонт фактически назначен А. Невским на псковское княжение, Александр
II Довмонт появляется на памятнике в одном ряду с Даниилом Галицким и
Александром Невским, Николай II ( ещё под сильнейшим влиянием команды
своего отца) Довмонт превращается в местночтимого святого. Такие
метаморфозы претерпевал образ Довмонта при царе, выступавшем за
жесткое самодержавие, подкреплённое тотальной цензурой, при царе
реформаторе и при царе который поддерживал реакционную политику своего
отца.
В конце 19 века Довмонт присутствовал и в курсе гимназий. Широко
известный учебник Иловайского «Краткие очерки по Русской истории, по
которому училось значительное число российских гимназистов, раскрывает
образ Довмонта как князя-патриота, способствующего обороне русских
земель от ливонцев и литовцев. При этом подчеркивается, что полная
безопасность северо-западных границ Руси настала лишь во время
присоединения Пскова к Московскому государству. Иловайский называет
князя вторым после Невского героем борьбы «Псковитян» с Ливонским
орденом31.
Характерна и статья «Довмонт» в энциклопедии Брокгауза и Ефрона.
В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона есть статья посвящённая
Довмонту. Авторы словаря пишут: « Ни один князь не был так любим
псковитянами, как Довмонт»32.
31
32
Иловайский Д.И. Краткие очерки Русской истории. М.,1868. С. 57-58.
ЭСБЕ, Т. 10а.С.838-839
П. 3.2. 20-21 ВЕКА: ВОЗРАСТАЮЩИЙ ИНТЕРЕС
В советский период изучение биографии князя, да еще и святого,
считалось темой, недостойной звания советского ученого – историка.
Поэтому советский период совсем небогат на исследования, посвященные
данной теме.
В Большой советской энциклопедии статья «Довмонт» занимала один
абзац. Образ князя в ней сводился к организатору обороны Пскова от
немецких рыцарей. Про наступательную деятельность Довмонта на
территории противника не было сказано ни слова33.
В более специализированной Советской исторической энциклопедии
соответствующая статья имела объем менее страницы. К скопированной из
Большой советской энциклопедии информации об обороне Пскова,
добавились сведения об обособлении Пскова как государства при Довмонте и
о его канонизации православной церковью34.
В постсоветской России было издано довольно большое количество
исторических романов, в которых с большей или с меньшей точностью
прослеживался жизненный путь князя.
Так, в 1998 году А Андреев (тезка автора романа 19 века!) создал
биографию Довмонта под названием «Князь Довмонт Псковский»35.
Все эти романы имеют некоторые различия в творческо-литературном
уровне исполнения, однако в целом укладываются в одну парадигму, которую
можно сформулировать следующим образом:
1. Личность Довмонта являлась выдающейся, князь был носителем
исключительных морально-нравственных качеств.
Большая советская энциклопедия. Т. 2. М., 2008. С. 643
Советская историческая энциклопедия. Т. 1. М. 1976., С. 373.
35
Андреев А. Князь Довмонт псковский. М., 1998.
33
34
2. Войны, которые вел Довмонт и Псков, были, по преимуществу
оборонительными.
3. Роль Довмонта в русской истории недооценена
Разумеется, всем вышеперечисленным авторам приходилось в
значительной мере домысливать историю (что, впрочем, вполне понятно,
учитывая скудность источников, а так же и художественно-литературный
характер их произведений). Так, например, Т. М. Рахматуллин признался в
переносе быта 15 века в 13-й36.
Так же следует отметить и ряд довольно оригинальных версий,
выдвинутых авторами этих романов. Так, Т. М. Рахматуллин по видимому
впервые указал на бегство князя Георгия Московского с поля сражения в
Раковоре, что могло, по его мнению, послужить причиной последующей
«затертости» имени Довмонта в русской истории (которая в своих основных
чертах была создана уже в Московском государстве, а так же и в Российской
империи). Кроме того он же обратил внимание на отсутствие
документальных свидетельств подтверждающих канонизацию князя
Довмонта в Пскове, а так же и на значительные неопределенности в дате
этого события37.
Вышедший в 2007 году документально-исторический фильм «Меч
Довмонта» довольно подробно разбирает вопросы, связанные со
считавшимся легендарным мечом князя. Авторы фильма, так же как и
Кирпичников, считают, что сохранившийся меч является подлинным.
Существует общественное движение «Наследие Довмонта» (его
председателем является Тауфик Мидхатович Рахматуллин, автор
исторического романа.
Поворот российского общества к консервативно-патриотическим
ценностям повлек за собой расширение общественного интереса к личности
Довмонта, в то числе и со стороны органов власти. Фигура князя вновь
приобрела политическое значение. Так в 2016 году решением Псковской
36
37
Рахматуллин Т. М. Сказание о забытом князе. Псков, 2015., С. 4
Рахматуллин Т. М. Сказание о забытом князе. Псков, 2015., С. 8-9
городской Думы 2016 год в муниципальном образовании «Город Псков» был
объявлен Годом князя Довмонта38. В 2016 году было принято решение об
установке в Пскове памятника Довмонту.
Очень хорошо место Довмонта в современном массовом сознании
отражают и интернет-источники. Современная версия статьи «Довмонт» в
Википедии выглядит как перечень военных побед и успехов князя, в качестве
иллюстрации к ней взята современная картинка, отражающая образ князя как
воина в шлеме и доспехах, на фоне затянутого багровыми тучами небосвода.
Прочие интернет-источники посвящены либо военной, либо подвижнической
деятельности князя, при этом характерен их апологический характер и
отсутствие критицизма к общепринятой версии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Опираясь на вышесказанное можно подвести некоторые выводы.
Основным результатом княжения Довмонта в Пскове безусловно стало
окончательное оформление независимого Псковского государства.
Соответственно этому сформировался и первоначальный образ князя – образ
не потерпевшего ни единого поражения полководца, успешно отстаивающего
псковские интересы. Так же сформировался своеобразный пантеон первых
псковских святых: Княгиня Ольга, Всеволд-Гавриил защитник и строитель
Троицкого собора, Тимоей-Довмонт бывший язычник-литовец, ставший
страстным защитником города и православной веры, Преподобная Ефпраксия
(тетя Довмонта, погибшая в Ливонском ордене) и Марфа Дмитриевна (жена
Довмонта) Таким образом помимо самого Довмонта ещё и две его близкие
родственницы являются псковскими святыми.. Главным мотивом
деятельности Довмонта выступал патриотизм и любовь к городу, ставшему
38
http://prosvetcult.ru/articles/9449
второй родиной. В этом смысле образ Довмонта подобен другим образам
национальных героев различных стран, стоявших у истоков их
государственности – Гарибальди, Вашингтона и др. Отличие от них
заключается в том, что образ Довмонта не связан не только ни с какими
существенными социальными реформами, но в источниках даже ничего не
упоминается о его внутренней политике. Здесь следует вспомнить, что
псковская государственность формировалась в Средние века, то есть в эпоху
преобладающей ориентации не на будущее, а на прошлое. В этом контексте
национальный герой и не должен быть реформатором, он должен быть
глубоко религиозным человеком. Именно это мы и наблюдаем в культурноисторической памяти о Довмонте. К успешной внутренней политике можно
отнести строительство в Пскове крепостной стены и посада внутри неё, так
называемого «Довмонтова города». Этот город на несколько столетий
сформировал неповторимый средневековый образ Пскова.
Наряду с образом успешного полководца и воина в культуре Пскова
почти с самого начала сформировался и другой образ – образ глубоко
верующего человека, причисленного к лику святых. Разумеется, такой
идеальный образ – сочетание подвижника, святого и полководца –
представляет собой ни что иное как национальный миф. Этот миф
понадобился на этапе становления псковской государственности для
помещения в ее начало идеального героя – борца за независимость, так и в
качестве политического идеала для будущих правителей Пскова.
Примечательно то, что в псковской версии мифа очень большую роль играли
«мужи псковичи», благодаря храбрости которых Довмонт во многом и
одерживал свои победы. Это обстоятельство во многом объяснялось
политическим устройством Псковской республики, в которой ведущую роль
играло народное собрание – вече. В связи с этим можно предположить и то,
что сведения о внутренней политике Довмонта не сохранились во многом
еще и потому, что вмешательство князя во внутренние дела Пскова не
считалось обоснованным и необходимым. В рамках вечевой политической
системы идеальный князь должен был выполнять лишь одну функцию –
внешнеполитическую, сводившуюся в то время преимущественно к обороне
своих границ (и нападении, при удобном случае, на соседей с целью
расширения внешнеполитического влияния).
Миф о Довмонте видимо довольно успешно функционировал в
контексте псковской культуры в период существования Пскова как
независимого государства, однако в других частях будущей России был почти
неизвестен. Дальнейшее его развитие было связано с происходившими в то
время политическими процессами. С начала правления Довмонта и
приблизительно до середины 15 века Псков имел тесные связи с Литвой это
помогало Пскову вести независимую от Новгорода политику и при этом
давало сильного союзника, хотя не всегда надёжного, в борьбе с Орденом. Но
после череды литовских походов в начале 15 века, Псков стал искать более
надёжного и сильного союзника и нашёл его в серьёзно укрепившемся
Московском государстве. Естественно что в этот период в Пскове
сформировалось две партии «промосковская» и «пролитовскя», как нам
известно, в конечном итоге победила московская, как более сильная и
надёжная, две последних перед «псковским взятием» войны с Орденом были
одержаны благодаря серьёзной военной поддержке Москвы В этих условиях
в относительно отдаленной Москве, за спиной которой стояли
могущественных правители Золотой Орды, а после 1480 года некоторые
союзные Москве татарские князья, многие жители Пскова видели
естественного союзника, способного гарантировать независимость молодой
республике, при этом не очень сильно, ввиду удаленности, вмешиваясь в ее
внутренние дела. Поначалу этот расчет оправдался. Однако затем усиление
Москвы пошло значительными темпами, Новгородская республика была
присоединена к ней, а в 1510 году и Псков потерял свою независимость. В
этих условиях память о Довмонте подверглась существенной редакции
«промосковской» частью летописцев, что хорошо заметно например, во
Второй и Третьей Псковских летописях. Суть этих изменений сводилась к
устранению всяких упоминаний о псковской демократии, а так же и о
независимости Пскова. В таком виде образ Довмонта просуществовал еще
около полувека. Общероссийской известности князя сильно способствовала
Ливонская война, проходившая преимущественно на тех же территориях где
сражались войска Довмонта несколькими веками ранее.
Формирование образа Довмонта в общероссийской памяти произошло
вскоре после окончания Ливонской войны, одним из ключевых событий
которой стала оборона Пскова от войск Стефана Батория. Это событие имело
большое политическое и идеологическое значение. Довмонт был
канонизирован как общероссийский святой, сложился единый канон его
жизнеописания. Очевидно, что центральным властям нужен был герой,
успешно боровшийся ранее с Ливонским орденом. Основной массе
населения, возможно, образ Довмонта был нужен как своего рода
компенсаторная фигура победителя ливонцев, после тяжелой проигранной
войны. Можно заключить и то, что миф о Довмонте понадобился
центральной власти Московского государства в эпоху его консолидации
неслучайно – нужен был пантеон национальных героев, на этот раз
общероссийского масштаба. Довмонт подходил на эту роль идеально, так как
из имеющихся его биографий создавалось впечатление о его сугубо
полководческой деятельности – победах над актуальным и ныне
противником. Альтернативная фигура князя Александра Невского обладала
рядом существенных недостатков, среди которых следует выделить в первую
очередь его сотрудничество с татарами и жестокие меры по подавлению
протестов в Новгороде. Вызывали вопросы и отношения Александра
Невского с населением Новгорода, его роль во время антитатарских
восстаний в 1252 и 1262 годах. Единственное в чём серьёзно проигрывал
Довмонт это своей родословной - он был литовцем - то ли сыном то ли
свояком Миндовга. В принципе оба мифа – и миф о Довмонте и миф об
Александре Невском были созданы по единому образцу, заметно и сильное
сходство в их жизнеописаниях,
При Петре Первом выбор был сделан в пользу Александра Невского,
были торжественно перезахоронены его останки, построена АлександроНевская лавра, учрежден орден имени Александра Невского и т д. В
общественном сознании символом отражения агрессии Тевтонского ордена
надолго стало Ледовое побоище. Петру Первому нужна была легитимизация
захваченных на Балтике территорий и фигура Александра Невского походила
для этого как нельзя лучше.
Во многом благодаря этому, не только в государственной пропаганде,
но и в общественном сознании миф об Александре Невском явно победил
миф о Довмонте.
Определенное «воскрешение» образа Довмонта в массовом сознании
произошло в 19 веке, после создания знаменитого труда Карамзина, когда в
российском обществе проснулся живейший интерес к российской истории
допетровского периода. Его причины лежали как в плоскости сугубо
литературной – князь Довмонт был практически идеальным героем для
писателей-романтиков – так и в политической – правление Николая Первого
сопровождалось активной военно-патриотической пропагандой, и образ
князя-воина, защищающего Русь от врага был более чем удачен.
При Александре Втором образ Довмонта был интегрирован в длинный
ряд князей и полководцев, создававших и защищавших Русь. Вместе с
Александром Невским и Даниилом Галицким Довмонт стал считаться
человеком, спасшим Русь от окончательной гибели. В таком образе он и
попал в программы гимназий (а позднее – и в современные школы).
В начале советского периода оба мифа, как Александра Невского, так и
Довмонта, были подвергнуты решительной ревизии, их главные персонажи
осуждены как представители «эксплуататорских классов». Однако, ввиду
начала Второй мировой войны и тяжелых поражений советских войск на
фронте, советское руководство было вынуждено вновь обратится к
патриотическим настроениям в обществе. Александр Невский вновь стал
основным героем пропаганды, был снял известный фильм, учрежден орден
имени Александра Невского, в его честь стали называть танки, станции
метрополитена и др.
Образ Довмонта в этой связи явно находился в тени – он не был
предметом ни широкой общественной дискуссии, ни популярной темой для
научных исследований.
Возросший интерес к личности Довмонта в современный период
является прямым следствием роста консервативно-патриотических
настроений в обществе. Несмотря на то, что в настоящее время фигура
Александра Невского явно занимает в историческом сознании более важное и
обширное место (показателен известный опрос «Имя Россия» на одном из
федеральных каналов в 2008 году в котором Александр Невский занял первое
место, а Довмонт даже не был представлен в числе номинантов). Особенно
важно в этой связи литовское происхождение князя, ставшего псковским
князем и, соответственно, «русским патриотом». Данный факт позволяет
определенным политическим силам создавать спекуляции на тему «единого,
но разделенного» народа.
Отдельно следует отметить значительные усилия по популяризации
образа Довмонта, предпринятые органами власти Псковской области, а так
же и местными псковскими активистами. Цель этих усилий, очевидно,
заключается в повышении «патриотизма», а так же в попытках развития
внутреннего туризма. Следует признать, что в настоящее время, как и в 14-15
веках Довмонт в большей мере является фигурой особенно популярной
именно в Пскове. В этом современная ситуация весьма напоминает ту, что
сложилась вскоре после смерти Довмонта, вплоть до обороны Пскова от
войск Стефана Батория.
Характерно то, что в отличии от Александра Невского, образ Довмонта
пока не породил ни в общественном сознании, ни в среде историков
существенных контрверсий, подобных спорам про Ледовой побоище,
Невскую битву и др.
Следует так же указать и на то, что современная Псковская область
является одной из самых экономически депрессивных регионов России. Рост
популярности Довмонта в подобной ситуации может существенно увеличить
популярность местного туризма, увеличив, таким образом, доходы бюджета и
благосостояние местных жителей. Поэтому, вероятно не случайны усилия,
предпринимаемые в последние годы местной властью в вопросе
поддержания в России памяти о своем знаменитом князе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андреев А. Довмонт князь Псковский. М., 1835
2. Андреев А. Р. Андреев. Князь Довмонт Псковский. Документальное
жизнеописание. Историческая хроника XIII века. Москва. Издательство
Межрегион. центр отрасл. информатики Госатомнадзора России. 1998.
3. Болохвитинов Митрополит Евгений (Болховитинов). История
княжества Псковского. Киев: Типография Киево-Печерской Лавры. 1831.
4. Большая советская энциклопедия. М.: издательство Большая
советская энциклопедия. 1969-1978.
5. Екатерина II. Российская история записки великой императрицы. М.:
Орбита. 2008.
6. Иловайский Д. И. Краткие очерки Русской истории. М.: типография
Грачева и Ко. 1868.
7. Ильинский Н. Историческое описание города Пскова и его древних
пригородов с самого их основания. Заключающее в себе многия достойныя
любопытства происходимости, составленное из многих древних летописцов,
надписей, записок и Российской истории Николаем Ильинским. – Ч.II. – СПб., 1791.
8. Карамзин. История государства российского. М.: Феникс. 1994.
9. Насонов А. Н. История русского летописания XI—начала XVIII в.:
Очерки и исследования / Отв. ред. академик Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1969.
10. Охотникова В. И. Литературная история повести о Довмонте.
Диссертация кандидата исторических наук. М., 1980.
11. Охотникова В.И. Псковская агиография XIV-XVII вв.: Исследования
и тексты: В 2т. –СПб.: "Дмитрий Буланин", 2007.
12. Полное собрание русских летописей. СПб: "Дмитрий Буланин",
2003.
13. Псковские губернские ведомости. 1899 год. Номера 1-48.
14. Псковские епархиальные ведомости. 1899 год. Номера 1-24.
Издательство Псковской Епархии.
15. Рахматуллин Т. М. Сказание о забытом князе. Псков, 2015., С. 4
16. Русско-Ливонские акты, собранные К.Е. Напьерским. – СПб., 1868.
– С. 11-13.
17.Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития : обзор
редакций и тексты / Серебрянский Н. И. / издание Императорского Общества
Истории и Древностей Российских при Московском университете. - М. :
Синодальная типография, 1915.
18. Советская историческая энциклопедия. М.: издательство «Советская
энциклопедия». 1961-1971.
19. Соловьев С. М. История России с древнейших времен до наших
дней. М.: Феникс, 2009.
20. Татищев В. Н. Собрание сочинений. В 8 т. М.—Л., Наука. 1962—
1979. (переиздание: М., Ладомир. 1994)
21. Чешихин-Ветринский Е.В. Сборник материалов и статей по истории
Прибалтийского края. Том II. - Рига, 1879.
22. Чориков Б. А. Живописный Карамзин, или российская история в
картинках. СпБ., 1836
23. Энгельман А. Хронологические исследования в области русской и
ливонской истории в XIII и XIV столетиях. СПб. 1858
24. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. в 82 тт. и 4 доп.
тт. — М.: Терра, 2001.
25. Янин В.Л., Зализняк А, А. Новгородские грамоты на бересте (из
раскопок 1984-1989гг.). – М.: Наука, 1993.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Мирожская икона Божьей матери.
Приложение 2. Картина Чорикова Б. А. Довмонт принимает присягу
Пскову.
Приложение 3. Скульптурное изображение Довмонта на памянике
«Тысячелетие России»
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв