Миф_развития

В образовательном пространстве можно выделить, по меньшей мере, два аспекта: «смысловой» (включающий теории, идеологии и ценности образования) и практику. Первый аспект реализуется теоретикам и идеологами, определяющими основания и устройство образовательных практик, второй -- теми, кто осуществляет эти практики в жизни. Идеологи образования, оформляя образовательные концепты, имеют в виду обычно бытийное содержание – в первую очередь, а исполнение, реализацию во вторую. Практиков же интересует более то, как это можно выполнить, осуществить в действительности, и только после – чем той или иной образовательный проект обусловлен. Из-за того, что «теория – это одно, а практика – это другое», возникают такие практики, в которых смысл производимых процедур оказывается скрытым от того, кто занимается их воспроизведением. Такой эффект возникает, например, в образовательных практиках, имеющих це-лью развитие (таких, как система Развивающего Обучения РО). Оказывается, например, что структура ситуации развития находится где-то в не доступном практику-учителю пространстве. И попытки все же реализовать структуру, установленную методикой, не приводят к ожидаемым результатам. Что и позволяет сделать неудовлетворительный для теоретиков вывод: знание структуры ситуации развития не значит умение ее задать или создать, потому как на практике обнаруживаются не продуманные пробелы, которые при теоретической разработке не были учтены. При невозможности использовать проектный подход, когда из знания структуры задается ситуация развития, нами было решено реализовать другой подход. А именно – феноменологический.