Модели корпоративной социальной ответственности в России и зарубежных странах: сравнительный анализ

Колмогорова Наталья Александровна

Модели корпоративной социальной ответственности в России и зарубежных странах: сравнительный анализ

Аннотация к магистерской диссертации Колмогоровой Н.А. на тему «Модели корпоративной социальной ответственности в России и зарубежных странах: сравнительный анализ» Магистерская программа: «Мировая экономика» Научный руководитель: к.э.н., доцент Канаева О.А. Корпоративная социальная ответственность (КСО) – одна из самых обсуждаемых тем нашего времени. Дискуссии о функциях бизнеса, его роли в развитии общества ведутся на протяжении нескольких десятков лет и не утрачивают своей актуальности по сей день. На уровне отдельных западных стран (США, Великобритания, Канада) и групп стран (европейские, скандинавские, латинские) формируются национальные модели КСО с присущими им особенностями. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основании сравнительного анализа национальных моделей КСО, сложившихся в западных странах, выработать рекомендации по формированию российской национальной модели КСО. Для достижения поставленной цели автором, опирающимся на научные труды отечественных (Благов Ю.Е., Канаева О.А., Семененко И.С., Перегудов С.П.) и зарубежных (Боуен Г., Девис К., Керолл А.) исследователей, решается ряд задач. В теоретической части обозначаются основные этапы формирования концепции КСО; определяются современные подходы к трактовке данного понятия; выделяются тенденции, присущие современному этапу развития; представляются виды существующих на сегодняшний день моделей КСО. Практическая часть посвящена анализу национальных моделей. В ней раскрывается понятие национальной модели КСО; определяются критерии сравнительного анализа; оценивается возможность применения обозначенных моделей в России. По результатам сравнительного анализа автором формулируются рекомендации по формированию российской национальной модели КСО.

Экономика и экономические науки

Дипломы

Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)

ID: 5a6f88327966e12684eea2c5

UUID: 649da764-5611-4666-ae58-8b392a2ce4ac

Язык: Русский

Опубликовано: около 6 лет назад

Просмотры: 1031

Колмогорова Наталья Александровна

Источник: Санкт-Петербургский государственный университет

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 2,9 МБ

Поделиться работой

Санкт-Петербургский государственный университет Колмогорова Наталья Александровна Модели корпоративной социальной ответственности в России и зарубежных странах: сравнительный анализ Том 2 (Приложения) Направление: 38.04.01 «Экономика» Магистерская программа: ВМ.5635 «Мировая экономика» Научный руководитель: Канаева Ольга Алексеевна к.э.н., доцент Санкт-Петербург 2017 

ОГЛАВЛЕНИЕ Generating Table of Contents for Word Import ... F2

ПРИЛОЖЕНИЕ А Этапы эволюции, основные концепции и подходы к КСО Таблица А.1 Этапы эволюции концепции КСО* Этапы эволюции I. Идентификация и формализация проблематики КСО Характеристики Временной интервал (с некоторой долей условности) [21, с.29] 1950 – 1980-е гг. Стадии этапов эволюции (с некоторой долей условности) [18, с.22] Середина 1950-х гг. – конец 1970-х гг. Середина 1970-х гг. – середина 1990-х гг. Конец 1970-х – середина 1990-х гг. Основные концепции, ассоциируемые с КСО [21, с.30-100] Корпоративная социальная ответственность (КСО) Корпоративная социальная восприимчивость (КСВ) Корпоративная социальная деятельность (КСД) Нормативная Позитивная (постпозитивизм) Нормативная и позитивная (постпозитивизм) Господствующая методология [18, с.22] Основные вехи в развитии этапов эволюции [21, с.30-100] 1953 г., Г.Боуен, «Социальная ответственность бизнесмена» – одним из первых попытался объяснить, что следует понимать под «социальной ответственностью бизнесмена». [38] А.Керолл назвал его «отцом» КСО. [41, p.270] Конец 1950-х, Т.Левитт – активно критикует позицию Г.Боуена; считает, что активное рещение бизнесом социальных проблем ведет к гибели капитализма. [59, p.46] 1962 г., М.Фридман – поддерживает идеи Т.Левитта; утверждает, что бизнесу достаточно «играть по правилам». [52, p.6] 1960 г., К.Девис, «Может ли бизнес игнорировать социальную ответственность» – отмечает позитивную роль социальной ответственности; говорит о том, что общество состоит из групп (инвесторов, менеджеров, работников, местного сообщества); ожидания общества трактуются им как внешние силы; считает, что бизнес – субъект социальной ответственности; [49] одним из первых пытается определить границы КСО; сформулировал «Железный закон ответственности»; [49, p.71] А.Керолл назвал его «вторым отцом» КСО. [41, p.271] 1960-е гг. – публикуется ряд работ, в которых субъектом КСО признаются корпорации (Д.Макгвайр, К.Уолтон). [62], [73] 1950-е – 1960-е гг. – идентификация субъекта ответственности, обозначение ее предмета и границ; определение содержания КСО, появление первых теоретических моделей социальной ответственности. [21, с.38] 1960-е – 1970-е гг. – наибольший накал дискуссии о сущности КСО [17, с.46] (развитие ТНК, растущие цены на нефть, военные операции США во Вьетнаме, 1965-1975 гг.); общество утрачивает доверие к бизнесу; определяется два направления исследований: 1) трактовка сущности КСО, определение ее содержания и границ; 2) исследование «корпоративных действий» и «корпоративной социальной восприимчивости». [21, с.41] * Составлено по: [17], [18], [21]  F3

Продолжение таблицы А.1 Этапы эволюции Характеристики I. Идентификация и формализация проблематики КСО Временной интервал Основные вехи в развитии этапов эволюции 1950 – 1980-е гг. 1) Трактовка сущности КСО, определение ее 2) Исследование «корпоративных действий» и содержания и границ «корпоративной социальной восприимчивости» 1975 г., Л.Престон и Д.Пост, «Менеджмент и г о с уд а р с т в е н н а я п о л и т и к а : п р и н ц и п ы 1973 г., Р.Аккерман, «Как компании реагируют ответственности перед обществом» – пытались на потребности общества» – определил определить границы КСО, рассматривали бизнес направление дискуссии о КСВ. [35] и как экономический, и как социальный 1975 г., С.С ети, «Измерения КСО» – институт. [68] п р е д л о ж и л п о н я т и е « ко р п о р а т и в н о е 1979 г., А.Керолл, «Трехмерная концептуальная поведение»; определил 3 уровня адаптации модель КСД» – предложил использовать термин поведения компании к условиям окружающей «деятельность» вместо «ответственность», так среды: социальные обязательства, социальная как «ответственность» не измерить; определил 4 о т в е т с т в е н н о с т ь , с о ц и а л ь н а я сферы социальной деятельности: экономическая, восприимчивость; считал, что основная задача правовая, этическая, дискреционная КС О – с т р е м л е н и е к с о ц и а л ь н о й (филантропическая); обозначил социальные восприимчивости. [70] проблемы, которые должны находиться в сфере 1978 г., Д.Пост и М.Меллис, «Корпоративная ответственно сти бизне са; представил восприимчивость и организационное трехмерную концептуальную модель КСД; [40] обучение» – представили модель процесса в 1991 году обосновал, что КСО имеет КСВ, состоящую из 3 стадий (идентификация многоуровневую структуру и представил модель проблемы – принятие обязательств и пирамиды КСО. [42] разработка политики – реализация/применение политики). [66] 1 9 7 9 г. , А . К е р о л л , « Т р е х м е р н а я концептуальная модель КСД» – определил 4 типа социальной восприимчивости: реактивная, оборонительная, адаптивная, проактивная (континуум КСВ) [40, p.502] Конец 1970-х – начало 1980-х – интересы исследователей сместились в сторону КСД. [21, с.48] 1985 г., С.Вартик и Ф.Кохрен, «Эволюция модели КСД» – представили модель КСД, включающую 3 измерения: принципы, процессы, политика. [74, p.758] 1991 г., Д.Вуд, «Пересмотр концепции КСД» – определила КСД как систему, состоящую из принципов социальной ответственности, процессов социальной восприимчивости и их измеримых результатов («принципы–процессы–результаты»). [75, pp.693-695] 1995 г., Д.Свансон, «Решение теоретической проблемы путем переориентации модели КСД» – предложила пересмотреть модель Д.Вуд с учетом ценностной ориентации. [71] 1990-е гг. – работы Д.Вуд и Д.Свансон позволили сформировать синтетическую (интегральную) модель КСО, которая позволяла не только решать теоретические проблемы, но и вооружала практиков необходимым инструментарием. [17, с.61-63] F4

Продолжение таблицы А.1 Этапы эволюции II. Операционализация и инструментализация КСО Характеристики Временной интервал (с некоторой долей условности) Стадии этапов эволюции (с некоторой долей условности) 1980 – 2000-е гг. Середина 1990-х – настоящее время Середина 1980-х гг. – настоящее время ⎯ Конец Начало 1980-х / 2000-х начало – 1990-х настоящее – время настоящее время Конец 1990-х – настоящее время Концепци Концепция Ресурсная Концепци я корпорати концепция я общих устойчиво вной стратегиче (разделяе го устойчиво ского мых) развития сти менеджмен ценностей (макроуро (микроуро та вень) вень) Основные концепции, ассоциируемые с КСО Концепция заинтересованных сторон (ЗС) Господствующая методология Нормативная и позитивная (постпозитивизм) / прагматизм (с середины 1990-х гг. по настоящее время) Исследования велись в трех основных направлениях: 1) исследование роли заинтересованных сторон, 2) исследование влияния КСД на основную деятельность компании и финансовые результаты; 3) интеграция концепции КСО и теории стратегического управления. [21, с.54] Основные вехи в развитии этапов эволюции 1) Исследование роли 2 ) И с с л е д о в а н и е з аи н т ер е со ван н ых в л и я н и я К С Д н а сторон о с н о в н у ю деятельно сть компании и 1984 г., Э.Фримен, ф и н а н с о в ы е « С т р а т е г и ч е с к о е результаты у п р а вл е н и е : р ол ь з аи н т ер е со ван н ых 2 0 1 0 г . , Д . В у д , сторон» – « И з м е р е н и е «пионерская» работа к о р п о р а т и в н о й в области с о ц и а л ь н о й исследования ЗС; дал д е я т е л ь н о с т и » – широкое определение выделяет 3 подхода понятия ЗС. [51] в л и я н и я КСД н а : 1990-е г г. , ф и н а н с о в ы е М . К л а р к с о н р е з ул ьт ат ы , б о л е е ф о р м у л и р у е т 7 широкие параметры п р и н ц и п о в ( р е п у т а ц и ю , управления ЗС. конкурентоспособност Э.Фримен и ь и др.), М . К л а р к с о н заинтере сованные р а с с м а т р и в а ю т в стороны и общество в качестве субъектов целом; КСО (КСД) м е н е д ж е р о в компании. [44] F5 3) Интеграция концепции КСО и теории стратегического управления (формирование стратегического подхода к КСО). 1984 г., Э.Фримен, «Стратегическое управление: роль заинтересованных сторон» – предложил алгоритм формирования стратегии компании как процесса планирования, включающего анализ ЗС, анализ ценностей и анализ общественных проблем. Основываясь на данном алгоритме, предложил классификацию ст ратегий, включающую 5 видов стратегий: стратегия в интересах малой группы ЗС; стратегия в интересах акционеров; стратегия в интересах широкого круга ЗС; стратегия ЗС, находящихся в худшем положении; стратегия, направленная на достижение гармонии в обществе. [51, p.92-102] 1990 г., М.Мезнар, Д.Крисман, А.Керолл, «Социальная ответственность и стратегический м е н е д ж м е н т : к л а с с и ф и к а ц и я с т р ат е г и и компании» – развили идею Э.Фримена (1984); предложили новое определение стратегии фирмы, которая, по их мнению, раскрывает то, каким образом компания создает добавочную ценность для ЗС; предложили собственную классификацию стратегий фирмы (8 вариантов). [63]

Продолжение таблицы А.1 Этапы эволюции II. Операционализация и инструментализация КСО Характеристики Временной интервал Основные вехи в развитии этапов эволюции 1980 – 2000-е гг. 1991 г., А.Керолл, «Пирамида КСО: к м о р а л ь н о м у у п р а в л е н и ю заинтере сованными сторонами» – представил матрицу ЗС. Выделил 9 групп ЗС. Все ЗС рассматриваются в соответствии с 4 уровнями КСО: экономиче ским, правовым, этическим и филантропическим. [42, p.44] В 2003 году А.Керолл и А . Б у х г о л ь ц структурируют PC по степени воздействия на них деятельности корпорации. [39, p.21] 1995 г., М.Кларксон, «Концепция ЗС для анализа и оценки КСД» – предложил разделять проблемы PC и социальные проблемы. [44, pp. 102-105] 1 9 9 5 г. , Д . В уд и Р . Д ж о н с , «Несоответствие заинтере сованных сторон» – определяют 3 ключевые роли ЗС: источник ожиданий, адресат КСД и субъект оценки результатов КСД. [77] 2 0 0 2 г. , Д . П о с т , Л.Престон, С.Сакс, «Переосмысление к о р п о р а ц и и : у п р а в л е н и е заинтере сованными сторонами как и с т о ч н и к о м благо со стоян ия» – определили 4-ю роль ЗС как и с т о ч н и к а конкурентных преимуществ. [67] подтверждает наличие позитивной связи между финансовыми результатами и КСД; отмечает важно сть изучения влияния КСД на заинтересованные стороны, а также выработки методов и инструментов, позволяющих измерить это влияние. [76] 2006 г., М.Портер, М.Крамер, «Стратегия и о б щ е с т в о : с в я з ь м е ж д у ко н к у р е н т н ы м преимуществом и КСО» – отмечали, что при выборе того или иного вида ст ратегии нужно руководствоваться критерием возможно сти создания максимальной добавочной ценности для компании и ее ЗС; предложили 2 модели интеграции КСО в стратегию компании: «реагирующую» и «стратегическую». [65] Ресурсная концепция 1995 г., С.Харт, «Натурально-ресурсный взгляд на компанию» – одним из первых предложил интерпретировать КСО в терминах ресурсной концепции. [54] Концепция общих (разделяемых) ценностей Начало 2000-х гг., М.Портер, М.Крамер – сформулировали основные положения концепции общих ценностей. [21, с.74] Концепция устойчивого развития 1987 г., Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию (World commission on environment and development, WCED) – дано определение понятия «устойчивое развитие», под которым понимается р а з в и т и е , кото р о е от веч а е т п от р е б н о с тя м нынешнего поколения, не входя в противоречие с нуждами и потребностями будущих поколений. [69] Идея устойчивого развития легла в основу создания Делового совета по устойчивому развитию, который в 1995 году был преобразован во Всемирный деловой совет по устойчивому развитию (World business council for sustainable development, WBCSD). [78] Концепция корпоративной устойчивости 1997 г., Д.Элкингтон, «Каннибалы с вилками: тройной итог для бизнеса XXI века» – обосновал положение, в соответствии с которым условием корпоративной устойчивости и устойчивого развития является деятельно сть, стратегии компании, выстраиваемые с учетом требований заинтересованных сторон в экономической, экологической и социальной областях (триединый итог). [50] F6

Продолжение таблицы А.1 Этапы эволюции Характеристики Временной интервал (с некоторой долей условности III. Институционализация КСО Начало XXI века – настоящее время Стадии этапов эволюции (с некоторой долей условности) Середина / конец 1990-х гг. – настоящее время Основные концепции, ассоциируемые с КСО Концепция корпоративного гражданства (КГ) Господствующая методология Основные вехи в развитии этапов эволюции Нормативная и позитивная (постпозитивизм) / прагматизм (с середины 1990-х гг. по настоящее время) 2003 г., Д.Маттен, А.Крейн, В.Чеппл, «Обратная сторона маски: истинный облик корпоративного гражданства» – выделили 2 подхода к концепции корпоративного гражданства: «ограниченный» и «эквивалентный». [61] «Ограниченный» подход: КГ сводится к филантропии, социальным инвестициям и ответственности перед местным сообществом. «Эквивалентный» подход: компания рассматривается не только как экономический, но и как социальный институт, который выполняет социальные функции наравне с государством (или превосходя его). 2002 г., Д.Логсдон, Д.Вуд, «Корпоративное гражданство: от внутреннего до глобального анализа» – представили анализ концепции КГ. Систематизировали подходы, имеющие формальную связь с подходами, предложенными Д.Маттеном, А.Крейном и В.Чеппл. Концепция КГ ассоциируется у Д.Вуд и Д.Логсдон с «ограниченным» подходом, а в рамках эквивалентного подхода ими разработана концепция «гражданства бизнеса», подразумевающая более широкий взгляд на права и обязанности бизнеса, его отношения с ЗС, возможности и вызовы, связанные…с глобальной экономикой. [60] 2008 г., И.С.Семененко, С.П.Перегудов, «Корпоративное гражданство. Концепции, мировая практика и российские реалии» – изложили содержание концепции КГ, причины ее возникновения, определили факторы, влияющие на внедрение ее принципов в деятельность крупных компаний, провели анализ ситуации в России, подкрепив его результатами исследования, проводимого в Пермском крае. [29] С начала 2000-х гг. до настоящего времени – процесс институционализации КСО, под которым понимается формирование и закрепление релевантных норм и ограничений, обретение ими устойчивости. Процесс институционализации КСО находится на этапе формирования. Отсутствует целостная концепция, раскрывающая становление, развитие и закрепление института КСО. [21, с.82] F7

Таблица А.2 Основные концепции, ассоциируемые с КСО* Концепция Пояснение Корпоративная социальная оветственность (КСО) ▪ Это концепция, представляющая собой отражение большого массива исследований в области экономики, менеджмента, этики – достаточно условное и собирательное понятие. [21, c.25] ▪ Это совокупность теоретических положений, отражающих взгляды, подходы, практические установки и решения, дающие целостное, непротиворечивое представление о содержательных и организационных (управленческих) аспектах КСО. [21, c.25-26] ▪ В настоящее время существует 2 точки зрения относительно того, какую роль концепция КСО играет в сформировавшейся системе, состоящей из различных концепций и понятий. Первая подразумевает, что концепция КСО в процессе эволюции была поглощена и/или заменена другими концепциями. Вторая точка зрения предполагает, что концепция КСО является «зонтичной» и покрывает все производные концепции. [21, c.100] ▪ компания тем или иным образом / способом воспринимает общественное воздействие и так или и н ач е р еа г и ру ет н а з ап р о с ы и ож и да н и я заинетресованных сторон; [21, c.44-47] формирование концепции КСВ позволило перейти от исследования принципов КСО к изучению процессов их реализации. [21, c.47] ▪ КСД р а с с м ат р и ва е т с я ка к « ц е л о с т н о е организационное образование», система, включающая принципы социальной ответственности, процессы социальной восприимчивости и обозримые результаты; [75, c. 693-695], [21, c.51] формирование концепции КСД позволило перейти от теоретических аспектов к пратике упраления КСД. ▪ социальная ответ ственно сть ре ализует ся посредством управления заинтересованными сторонами, то есть лицами, группами лиц и организациями, оказывающими влияние на деятльность компании и находящимися под ее влиянием (собственники, менеджеры, работники, поставщики, конкуренты и т.д.); [21, c.55-58] Корпоративная социальная восприимчивость (КСВ) – это концепци я, в Корпоративная социальная деятельность (КСД) – соответст вии с которой Концепция заинтересованных сторон (ЗС) – * Составлено по: [21]  F8

Продолжение таблицы А.2 Концепция Пояснение п оя вл е н и е ко н ц е п ц и и З С п о з вол и л о персонифицировать ответственность; перейти к практике управленческих решений; специфицировать предмет социальной ответственности; обозначить стейкхолдер-анализ как важнейший этап управленческого процесса; р а с с мат р и ват ь д е я т е л ь н о с т ь , с вя з а н н у ю с выявлением ЗС и их запро сов в каче стве важнейшего элемента стратегии компании. [21, c.63] Концепция заинтересованных сторон (ЗС) – ▪ каждая компания с целью получения устойчивого конкурентного преимуществадолжна обладать уникальными особенностями и ресурсами, которые трудно заимствовать и воспроизвести; суть стратегического менеджмента с данной позиции заключается в создании, удержании и развитии таких особенностей и ресурсов. [21, c. 72-73] ▪ компании не просто создают стоимость и получают прибыль, но и работают на благо ЗС и общества в целом; в кач е с т ве о с н о в н о й З С р а с с мат р и ва е т с я потребитель с имеющимися у него потребностями и неучтенными требованиями. [21, c.75-76] Ресурсная концепция стратегического менеджмента – Концепция общих (разделяемых) ценностей – Концепция устойчивого развития – это концепци я, в соответст ▪ вии с которой ▪ компания имеет возможность адаптироваться к и зм е н я ю щ и м с я у с л о в и я м в н е ш н е й с р ед ы , д е м о н с т р и р о ват ь у с то й ч и в ы е ф и н а н с о в ы е результаты, внедрять инновации, формировать у с то й ч и в ы е ко н ку р е н т н ы е п р е и м у щ е с т ва , обеспечивать сбалансированность интересов ЗС; [21, c.78-79] касается микроэкономических аспектов, то есть устойчивости самой компании. ▪ компания занимает активную позицию наряду с представителями государства (иногда заменяя его) и гражданского обще ства, совме стно с ними формирует ценности, способствующие целям устойчивого развития и удовлетворению требований заинтересованных сторон, а также закладывает эти ценности в основу корпоративного управления. [25], [21, c.84] Концепция корпоративной устойчивости (КУ) – Концепция корпоративного гражданства (КГ) – F9 удовлетворение требований нынешнего поколения не входит в противоречие с потребностями, нуждами и стремлениями будущих поколений; [69] касается макроэкономических аспектов устойчивого развития общества.

Таблица А.3 Основные подходы к КСО* Подход к КСО Понимание содержания КСО Неоклассический (либеральный) подход – ответственность компании проявляется в стремлении повышать эффективность бизнеса в условиях ограничений, накладываемых рынком и законодательством. Традиционный подход – ответственность бизнеса может быть сведена к благотворительности в традиционном ее понимании. Социально ориентированный подход – ответственно сть проявляется в решении внутренних и внешних социальных проблем, прежде всего проблем персонала компании и местного сообщества. это подход, в соответствии с которым Интегрированный подход – ответственность предполагает интеграцию принципов КСО в основную деятельность компании и основные бизнес-процессы. Стратегический подход – ответственность заключается в преобразовании производственно-коммерческой деятельности компании в целях удовлетворения запросов заинтересованных сторон, формирования долгосрочных конкурентных преимуществ, повышения корпоративной устойчивости. * Составлено по: [21, с.162] F10

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Существующе на сегодняшний день трактовки понятия КСО и их сравнительная характеристика Таблица Б.1 Трактовки понятия КСО, представленные разными источниками информации* Источник Формулировка Международные организации Всемирный банк, официальный отчет (2006) КСО – вклад бизнеса в устойчивое развитие. Речь идет о том, каким образом бизнес учитывет экономические, социальные и экологические аспекты при осуществлении основной деятельности – максимизации прибыли и минимизации убытков. КСО предполагает добровольные действия, которые может осуществлять бизнес сверх соблюдения минимальных законодательных требований, учитывая при этом собственные интересы и интересы общества в целом. [37, p.11] Организация Объединенных Наций по промышненному развитию (ЮНИДО) КСО – это управленческая концепция, в соответствии с которой компании интегрируют социальные и экологические аспекты в свою деятельность и взаимоотношения с заинтересованными сторонами. КСО понимается как способ, с помощью которого компания достигает баланса экономического, экологического и социального аспектов, в то же время удовлетворяя ожидания заинтересованных сторон. [53, p.7] Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) КСО предполагает поиск соотношения («fit») между бизнесом и обществом, в котором работают компании. Термин «соотношение» в данном случае означает взаимозависимость бизнеса и общества. Бизнес не может процветать, если общество, в котором он функционирует, страдает от его действий и общего снижения благосостояния. [46] Мировой Совет бизнеса по устойчивому развитию КСО как продолжительное обязательство бизнеса вносить вклад в (World Business Council for экономическое развитие, повышать качество жизни работников и их семей, Sustainable Development, а также общества в целом. [53, p. 7] WBCSD) Стратегия Европейского Союза в области КСО (2011-2014 гг.) Приводится весьма лаконичное определение понятия. Под КСО понимается ответственность компаний за их влияние на общество. [12, p.6] Однако далее поясняется, что обязательным условием этой ответственности является соблюдение действующего законодательства и договоров между партнерами. Для того, чтобы деятельность компании являлась социально ответственной, в в ее стратегии должна иметь место интеграция социальных, экологических, этических аспектов, прав человека и заботы о потребителях, а также тесное взаимодействие с заинтересованными сторонами в целях: максимизации общих ценностей для владельцев / акционеров компании, заинтересованных сторон и общества в целом; выявления, предотвращения и смягчения возможных негативных последствий. Федеральное министерство экономического сотрудничества и развития Германии КСО – это ответственная деятельность со стороны бизнеса, целью которой является способствование устойчивому развитию при сохранении свободы действий. КСО – неотъемлемая часть видения социальной и экологической рыночной экономики. [13, p.3] * Составлено автором диссертации на оновании релевантных источников  F11

Продолжение таблицы Б.1 Источник Формулировка КСО трактуется как соотношение экономического, социального и МИД Франции, План по экологического аспектов глобального управления, поскольку влияние национальному развитию в деятельности компаний на окружающую среду и общество крайне велико. области КСО [15, p.6] Отчет МИД Норвегии КСО объединяет компании, интегрирующие социальные и экологические аспекты в ежедневную деятельность, а также учитывающие эти аспекты в отношениях с заинтересованными сторонами. КСО – это то, что компании делают на добровольной основе, кроме соблюдения действующего законодательства и правил страны, в которой они работают. [14, p.8] Специализированные организации, занимающиеся исследованием проблематики КСО КСО включает не только то, что компании получают прибыль, но и то, каким образом они это делают. Она выходит за рамки филантропии и Гарвардская школа Джона соответствия принятым нормам для решения того, как компаниям Ф. Кеннеди (John F. Kennedy управлять экономическими, социальными и экологическими аспектами School) своей деятельности и выстраивать отношения с заинтересованными сторонами во всех сферах влияния: на рабочем месте, на рынке, с поставщиками, в сфере государственной политики. [58, p.4] Ц е н т р ко р п о р ат и в н о г о гражданства при Б о с т о н с к о м к о л л е д ж е КСО предполагает усилия компаний по работе с заинтересованными (Boston College Center for сторонами с целью улучшения экономических, экологических и Corporate Citizenship, Carroll социальных показателей. [47] School of Management) КСО – отражение общественно-экономического устройства. Это философия поведения и концепция выстраивания деловым обществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры [20, с.8]: производство качественной продукции и услуг для потребителей; создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвестиции в развитие человеческого Ассоциация Менеджеров потенциала; неукоснительное соблюдение требований законодательства: (АМ) налогового, трудового, экологического и т.п.; построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами; эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров; учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел; вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества. КСО – широкий диапазон добровольных действий бизнеса в экономической, социальной и экологической областях. Исполнение Российский с о ю з законодательства в этих, равно как и в других областях, безусловная п р о м ы ш л е н н и к о в и обязанность каждого члена общества, включая представителей бизнеспредпринимателей (РСПП) сообщества. Уточняется, что КСО – понятие разнообразное и многомерное. [27, с.159] F12

Продолжение таблицы Б.1 Источник Формулировка Современные литературные источники Н.А.Кричевский, российский э ко н ом и с т, д.э.н., С.Ф.Гончаров, российский экономист; в р а б от е « Ко р п о р ат и в н а я социальная ответственность» КСО – это система добровольных взаимоотношений между работником, работодателем и обществом, направленная на совершенствование социально-трудовых отношений, поддержание социальной стабильности в трудовом коллективе и окружающем сообществе, развитие социальной и природоохранной деятельности на национальном и международном уровнях. [24, с.11] Под социальной и природоохранной деятельностью понимается весь комплекс вопросов, оказывающих положительное влияние на поступательное развитие общества: экономический рост, решение проблем социальной сферы, продовольственную и экологическую безопасность. Г.Л.Тульчинский, профессор НИУ ВШЭ, д.филос.н.; в работе «Корпоративные социальные и н ве с т и ц и и и с о ц и а л ь н о е партнерство: технологии и оценка эффективности» КСО – это тема, добровольно поднятая бизнесом, гарантирующим качество товара, достойную зарплату, сохранение здоровой окружающей среды, социальные пакеты, прибавки к пенсиям. [32, с. 15] Ф.Котлер, профе ссор международного маркетинга Келлогской школы менеджмента Северо-Западного университета (Kellogg School of КСО – это добровольное обязательство по улучшению благосостояния Management at Northwestern общества через деловую практику и вложение ресурсов компании. [57, University), Н.Ли, профессор p.3] Вашингтонского университета и Университета Сиэтла; в работе «Корпоративная социальная ответственность» П . Д оу в е р г е н , п р о ф е с с о р политологии, директор Института Лиу при Ун и в е р с и т е т е Б р и т а н с ко й Колумбии (Liu Institute for Global Issues at the University of British Columbia), Д.Листер, главный научный сотрудник этого Института; в работе «ЭкоБизнес» Авторы описывают положения одноименной практики. Эко-Бизнес – это практика, в которой первым приоритетом деятельности компании считается устойчивость, вторым – экологичность. [48, p.4] При этом предполагается, что компании будут действовать таким образом, чтобы изменить ситуацию в мире к лучшему. Эко-Бизнес – это трансформация устойчивости в механизм корпоративного роста и контроля. По мнению авторов, образцом социально ответственной компании является компания, которая использует практику ЭкоБизнеса, получая при этом выгоды и зарабатывая положительную репутацию, но не забывая при этом заботиться о планете. Т. К у м б с и Ш . Х о л л а д е й , п р о ф е с с о р а Теха с с ко го университета; в работе «Управление корпоративной социальной ответственностью» КСО – это добровольная деятельность компаний, выполняющих свою миссию и обязательства в отношении заинтересованных сторон, включая сотрудников, отдельные сообщества и общество в целом. [45, p.8] F13

Трактовки КСО, представленные в стандартах1 Таблица Б.2 нефинансовой отчетности* Название стандарта Выпуска ющая организац ия ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности» [10] Междунар одная организац ия по стандартиз ации (Internatio nal Organizatio n for Standardiz ation) ГОСТ Р ИСО 26000 «Руководство по социальной ответственности» [1] Федеральн ое агентство по техническ ому регулиров анию и метрологи и РОССТАН ДАРТ Российский аналог. Предусматривает прямое применение международного стандарта ISO 26000. IC CSR-08260008000 «Социальная ответственность организации. Требования» [2] Всероссий ская организац ия качества (ВОК) Международный стандарт. Представляет собой стандарт сертификации. Он содержит т ребования, с о о т в е т с т вуя ко т о р ы м компания может претендовать на звание социально ответственной. Поянение Трактовка КСО Международный стандарт. Представляет собой руководство (Guidance) о том, как компании могут работать социально ответственным образом. Это свод рекомендаций, а не требований. По этому стандарту не может быть проведена сертификация. Под КСО понимается ответственность организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую с р ед у ч е р е з п р о з р ач н о е и э т и ч н о е п о в е д е н и е , ко т о р о е : с од е й с т ву е т устойчивому развитию, включая здоровье и благо со стояние обще ства; учитывает ожидания заинтере сованных сторон; соответствует применяемому з а ко н о д а т е л ь с т в у и с о гл а с у е т с я с международными нормами поведения; интегрировано в деятельно сть вс ей организации и применяется в ее взаимоотношениях. 1 Апеллирует к понятийному аппарату ISO 26000. Г.А.Лобанова, кандидат экономических наук, доцент Ижевского государственного технического университета имени М.Т.Калашникова, в статье «Развитие форм социализации бизнеса в России» отмечает, что во всем мире существует около 20 стандартов социальной отчетности. [26, с.97] Однако наибольшее распространение, по мнению автора, получили GRI и AA 1000, которые являются взаимодополняющими. F14

AA 1000 [4-6] С ерия международных стандартов. Стандарты AA 1 0 0 0 – э то с т а н д а рт ы организации учета, определяющие процедуру п од гото в к и и п р о в е р к и Британски нефинансового отчета. AA й 1000 существует в трех Институт в е р с и я х : A A 1 0 0 0 A P S социально (общие принципы), AA 1000 йи AS (требования к этической п р о в е д е н и ю п р о в е р к и ответствен от ч е то в о б у с то й ч и в ом ности развитии) и AA 1000 SES (AccountA ( в з а и м о д е й с т в и е с bility) заинтересованными сторонами). Особенностью данной серии является системный подход к организации взаимодействия с заинтересованными сторонами. Социальная ответственность предполагает е е о с о з н а н и е и п р и н я т и е , а т а к же прозрачность политики компании, ее решений, действий, продуктов и их характеристик. * Составлено автором диссертации на основании релевантных источников Продолжение таблицы Б.2 Название стандарта Выпуска ющая организац ия Поянение SA 8000 «Социальная ответственность» [11] Междунар одная организац ия по социально й ответствен ности (Social Accountabi lity Internation al, SAI) SA 8000 – это международный стандарт сертификации. Для него не существует единых руководств. Сертификация проводится внешней аудиторской компанией, которая, в свою очередь, также имеет сертификацию SAI. Глобальные инициативы отчетности, GRI Standards [9] С о в о к у п н о с т ь международных стандартов отчетности. Содержат набор Междунар количественных показателей, одная на основе которых строится независим о т ч е т н о с т ь по ая э к о н о м и ч е с к о й , организац экологической и социальной ия по результативности компаний. стандартиз С 2 0 1 3 год а д е й с т ву е т ации четвертая версия Global Руководства GRI – G4. [7] Reporting Р у к о в о д с т в о дает Initiative р е к о м е н д а ц и и по (GRI) соблюдению ряда принципов в целях обеспечения н а д л е ж а щ е го кач е с т ва отчета. F15 Трактовка КСО В данном стандарте трактуется понятие «социальная деятельность» (social performance). Социальная деятельность заключается в д о с т и ж е н и и ко м п а н и е й п о л н о г о и устойчивого соответствия стандарту SA 8000 при постоянном совершенствовании. В стандартах GRI определение базового понятия КСО не приводится. Однако трактуется понятие «устойчивое развитие». [8] Устойчивое развитие (УР) – э т о р а з в и т и е , ко т о р о е п о з в о л я е т удовлетворять потребности настоящего в р е м е н и , н е с т а в я п од у г р о зу э т у возможность для будущих поколений. УР включает 3 аспекта: экономический, э ко л о г и ч е с к и й и с о ц и а л ь н ы й . У Р затрагивает экологические и социальные интересы в целом, выходя за рамки интересов отдельной компании.

ТПП РФ «Социальная отчетность предприятий и организаций, зарегистрированн ых в Российской Федерации. Основные положения» [3] Методические рекомендации по составлению Торгово- н е ф и н а н с о в ы х о т ч е т о в промышле российскими компаниями. нная Учитывают принципы AA палата 1000 и GRI. Определяют Российско т р е б о в а н и я , к о т о р ы е й предъявляются к Федераци российскому бизнесу в плане и (ТПП его социально РФ) ответственного поведения со с т о р о н ы го с уд а р с т в а и общества. F16 Трактует ся понятие «социа льно ответственный бизнес». Социально ответственный бизнес – это бизнес, действующий исключительно в рамках правового поля, своевременно и в п ол н ом о бъ е м е в ы п ол н я ю щ и й с во и обязанности перед государством и вместе с ним добивающийся создания условий для свободной конкуренции. Это бизнес, который обеспечивает прозрачность и информационную открытость хозяйствующих субъектов, честное и уважительное отношение к деловым партнерам, не принимающий любых коррупционных схем и «теневых» сделок.

Таблица Б.3 Сравнительная характеристика сущетвующих на сегодняшний день моделей КСО* Аспекты Источник 1. Учет экономических, экологических и социальных аспектов деятельности Все мир ный бан к ∨ UNI DO ОЭ СР (OE CD) Мир овой Сове т бизн еса по усто йчив ому разв ити ю (WB CSD ) ∨ ∨ 2. Внимание к этическому аспекту деятельности 3. Выстраивание взаимоотношен ий с заинтересованн ыми сторонами (как внутри компании, так и за ее пределами) 4. Добровольный характер деятельности Акцент на социальн ую и экологич ескую составляющие Ми нис тер ств о ино стр анн ых дел (М ИД) , Фра нци я Минис терств о иностр анных дел (МИД) , Норвег ия Гар вар дск ая шко ла Дж она Ф.К енн еди Цент р корпо ратив ного гражд анств а при Босто нском колле дже ∨ Акцент на социальн ую и экологиче скую составляющие ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ (учет интере сов общес тва в целом) ∨ ∨ (благо состояние общес тва) ∨ (работн ики и их семьи, общест во в целом) ∨ ∨ 5. Соблюдение требований законодательств а 6. Деятельность сверх минимальных законодательны х требований и установленных норм ЕС (EU ) Федер альное минис терств о эконом ическо го сотруд ничест ва и развит ия, Герман ия ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ 7. Прозрачность и открытость F17 ∨

8. Реализация аспектов КСО в деловой практике / ежедневной деятельности 9. Интеграция КСО повсеместно в компании * Составлено автором диссертации (собственная разработка)  F18

Продолжение таблицы Б.3 Асс оци аци я Аспекты Ме нед жер Источник ов (А М) 1. Учет экономических, экологических и социальных аспектов деятельности ∨ 2. Внимание к этическому аспекту деятельности ∨ 3. Выстраивание взаимоотношен ий с заинтересованн ыми сторонами (как внутри компании, так и за ее пределами) ∨ Н.А.Кр ичевски й, С.Ф.Гон чаров ∨ Г.Л .Ту льч Ф.Котлер, Н.Ли инс кий П.Доуверг ен, Д.Листер Т.К умб с, Ш. Хол лад ей IC CSR-08 260008 000 AA 100 0 Акцент на социаль ную и экологич ескую составля ющие Акцент на экономичес кую и экологическую составляющие ∨ ISO 26000, Торг овопром ышл енна я пала та РФ( ТПП РФ) ∨ ∨ ∨ (коллекти в, окружаю щее сообщест во, общество в целом) ∨ 4. Добровольный характер деятельности 5. Соблюдение требований законодательств а Росс ийск ий союз про мыш ленн иков и пред при ним ателе й (РС ПП) ∨ ∨ ∨ ∨ (улучшение благососто яния общества) ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ 6. Деятельность сверх минимальных законодательны х требований и установленных норм 7. Прозрачность и открытость ∨ F19 ∨ ∨

8. Реализация аспектов КСО в деловой практике / ежедневной деятельности ∨ 9. Интеграция КСО повсеместно в компании ∨ ∨ F20

ПРИЛОЖЕНИЕ В Модели корпоративной социальной ответственности Рис. В.1. Виды моделей КСО по А.Л.Чулаковой Составлено по: [33, с.32] F21

Рис. В.2. Модель тройного концентрического круга Составлено по: [40, p.498] Рис. В.3. Трехмерная концептуальная модель КСД А.Керолла Составлено по: [40, p.503] F22

Рис. В.4. Континуум КСВ Составлено по: [40, p.502] Рис. В.5. Пирамида КСО А.Керолла Составлено по: [42, p.42] F23

Рис. В.6. «Трехсферная» модель КСО А.Керолла и М.Шварца Составлено по: [43, p.509] Рис. В.7. Универсальная модель КСО Н.Налбанда и С.Келаби Составлено по: [64, p.237]  F24

Рис. В.8. Комплексная модель КСО Составлено по: [23, с.53] Рис.В.9. Модель интеграции КСО П.Хонена Составлено по: [55, p.19] F25

Рис. В.10. Модель внедрения КСО в деятельность компании, разработанная К.Аравосисом, Н.Панайоту и К.Суси Составлено по: [36] Рис. В.11. Модель репутационного пространства Г.И.Грековой и Т.С.Савиной Составлено по: [19, с.52] F26

Рис. В.12. Процессный подход к формированию и реализации КСП по О.А.Канаевой Составлено по: [21, с.273] Рис. В.13. Типовая модель управления КСП О.А.Канаевой Составлено по: [21, с.274]  F27

Рис. В.14. «Молекулярная» управленческая модель Х.Фолкертса и Р.Вейерса Составлено по: [56, p.55] F28

ПРИЛОЖЕНИЕ Г Регулирование КСО компанией Bayer F Рис. Г.1. Регулирование КСО компанией Bayer Составлено по: [22]   F29

ПРИЛОЖЕНИЕ Д 50 лучших корпоративных «граждан» Канады в 2016 году Таблица Д.1 Лучшие корпоративные «граждане» Канады* Рейтинг Название компании Индустриальная группа Общий счет 1 Vancouver City Savings Credit Union Banks 70% 2 WestJet Airlines Ltd Airlines 64% 3 Co-operators Group Insurance 62% 4 Enmax Corporation Multi-Utilities 62% 5 Enbridge Inc Oil, Gas & Consumable Fuels 62% 6 Cameco Corp Oil, Gas & Consumable Fuels 62% 7 Mouvement des Caisses Desjardins Banks 62% 8 Transat AT Inc Airlines 62% 9 Sun Life Financial Inc Insurance 61% 10 Teck Resources Ltd Metals & Mining 61% 11 Toronto-Dominion Bank Banks 60% 12 Cenovus Energy Inc Oil, Gas & Consumable Fuels 60% 13 Bank of Montreal Banks 60% 14 Royal Bank of Canada Banks 60% 15 WSP Global Inc Construction & Engineering 58% 16 Agrium Inc Chemicals 58% 17 Mountain Equipment Co-op Textiles, Apparel & Luxury Goods 57% 18 TELUS Corp Diversified Telecommunication 57% 19 Celestica Inc Electronic Equip., Instruments 57% 20 TransCanada Corp Oil, Gas & Consumable Fuels 56% 21 IGM Financial Inc Capital Markets 55% 22 Kinross Gold Corp Metals & Mining 55% 23 HSBC Bank Canada Banks 54% 24 Bombardier Inc Aerospace & Defense 54% 25 Tim Hortons Inc Hotels Restaurants & Leisure 53% 26 Hydro One Inc. Electric Utilities 53% 27 Agnico Eagle Mines Ltd Metals & Mining 53% F30

* Составлено по: [34] F31

Продолжение таблицы Д.1 Рейтнг Название компании Индустриальная группа Общий счет 28 Canadian Imperial Bank of Commerce Banks 52% 29 Imperial Oil Ltd Oil, Gas & Consumable Fuels 52% 30 Intact Financial Corp Insurance 52% 31 Aimia Inc Media 52% 32 Domtar Corp Paper & Forest Products 51% 33 Rogers Communications Inc Wireless Telecommunication Services 51% 34 Canadian National Railway Company Road & Rail 49% 35 Canadian Pacific Railway Ltd Road & Rail 49% 36 Husky Energy Inc Oil, Gas & Consumable Fuels 49% 37 Ontario Power Generation Inc. Electric Utilities 49% 38 Capital Power Corp Independent Power and Renewable Energy 49% 39 Cascades Inc Containers & Packaging 49% 40 Transcontinental Inc Commercial Services & Supplies 49% 41 Canadian Tire Corp Ltd Multiline Retail 49% 42 Yamana Gold Inc Metals & Mining 48% 43 Hudson's Bay Co Multiline Retail 48% 44 Catalyst Paper Corp Paper & Forest Products 48% 45 Pacific Exploration & Production Oil, Gas & Consumable Fuels 46% 46 British Columbia Hydro and Power Authority Independent Power and Renewable Energy 46% 47 Stantec Inc Professional Services 46% 48 BCE Inc Diversified Telecommunication 45% 49 Loblaw Cos Ltd Food & Staples Retailing 45% 50 Goldcorp Inc Metals & Mining 45% F32

0% F33 4% Рис. Д.1. Лидирующие индустрильные группы Канады в сфере КСО Составлено по: [34] Multiline Retail 2% Multi-Utilities 11 % Metals and Mining 2% 2% 2% Media 7% Insurance 4% 4% Independent Power and Renewable Energy Hotels Restaurants and Leisure Food and Staples Retailing 2% 2% 2% 2% 2% Electronic Equip., Instruments Electric Utilities 4% Diversified Telecommunication Containers and Packaging Construction and Engineering Commercial Services and Supplies Chemicals 2% Capital Markets Banks Airlines 4% Aerospase and Defense 14 % 14 % 14 10 % 6% 4% 2%

ПРИЛОЖЕНИЕ Е Сравнительный анализ национальных моделей КСО Таблица Е.1 Сравнительный анализ национальных моделей КСО* Критерии сравнения Американская Европейская (континентальная) Оригинальная Оригинальная Соединенные Штаты Америки (США) Государства Континентальной Европы (лидеры – Германия, Франция) Начало XX века [16, с.88] 70-е годы XX века [16, с.88] Низкая степень подверженности переменам Американская доктрина за время своего суще ствования не подвергалась значительным трансформациям. Она плавно развивается вме сте с американским обществом. В последние 3-5 лет наблюдаются динамичные изменения Активно развивается законодательная база, набирает скорость процесс регулирования нефинансовой отчетности. 1. Минимальное вмешательство государства в деятельность частного сектора. 2. Сводится к законодательно регулируемому минимуму. 3. Ответственное поведение компаний поощряется налоговыми льготами и зачетами. 1. Доминирующая позиция государства. 2. Государственные механизмы регулирования носят строго формализованный характер. 3. КСО регулируется нормами, стандартами, законами. 4. Глубокая проработка законодательной базы в вопросах ведения бизнеса. 5. Высокое налоговое бремя. 6. Высокий уровень государственной социальной и экологичекой защиты. Национальная модель 1. Тип модели 2. Страны распространения 3. Давность возникновения 4. Традиционность (степень подверженности переменам) 5. Позиция государства 6. Степень свободы в реализации КСО 7. Позиция бизнеса Высокая степень свободы Государство стимулирует ответственное поведение, но не «насаждает» его. Низкая степень свободы Высокая степень влияния государства и его правовых институтов. 1. КСО инициируется самими компаниями, выходит за рамки установленного законом минимума. 2. Реализация принципов КСО в той мере, насколько этого требуют современные правила ведения бизнеса и можно увеличить стоимость компании. 3. Субъекты предпринимательства максимально свободны. 4. Американские ТНК являются «передовиками» во внедрении практик КСО. 1. Деятельность бизнеса строго регламентируется в рамках действующего законодательства (трудового, экологического, налогового). 2. КСО осуществляется в рамках внутрикорпоративного регламента. * Составлено автором диссертации (собственная разработка)   F34

Продолжение таблицы Е.1 Критерии сравнения Американская Европейская (континентальная) 8. Ключевые заинтересованные стороны Акционеры, персонал, местные сообщества Представители власти, акционеры, персонал, потребители, местные сообщества. 9. Основные формы реализации КСО 1. Классическая корпоративная филантропия (благотворительность). Приоритетные направления вложений: здравоохранение, социальные услуги, высшее образование. 2. Стратегическая филантропия, направленная на формирование взаимовыгодных и устойчивых отношений в системе «донор-адресат». 3. Спонсирование крупными корпорациями и фондами школьных образовательных программ, сферы искусства. 4. Программы социального инвестирования в развитие местных сообществ. 5. Многочисленные партнерские программы в системе «бизнесобразование». 6. Целевые программы поддержки малого бизнеса. 7. Социальная поддержка персонала: пенсионное обеспечение, медицинское страхование и т.д. 8. Волонтерство сотрудников компаний. 9. Масштабные благотворительные акции. 10. Социально ответственное инвестирование (СОИ). 11. Целеориентированные маркетинговые стратегии (часть средств из прибыли от продажи товаров идет на конкретные социально значимые цели). 10. Тенденции социальной отчетности 29.09.2014 г. Совет Европы одобрил Директиву по раскрытию нефинансовой информации (2014/95/EU). В соответствии с На сегодняшний день США являются Директивой, в законодательства членов ЕС л и д е р а м и п о о б щ е м у ко л и ч е с т в у должны быть вне сены требования к выпускаемых нефинансовых отчетов. компаниям по раскрытию минимального объема не финансовой информации («отчитывайся или объясняй»). 11. Позиция НКО КСО реализуется через большое количество разного рода фондов, финансирующих Неравномерное развитие третьего сектора на с о ц и а л ь н ы е п р о е кт ы , « с о ц и а л ь н ы е территории ЕС. альянсы», «обучающие сообщества», группы активистов. 12. Позиция общества Широко распространены идеи либерализма. Общество придерживается принципов представительного управлния и демократии. Имеет место с а м о р е г ул и р у е м о с т ь м н о г и х с ф е р общества. Развитие КСО происходит в том числе и под давлением общественных инициатив. Национальная модель 1. Государственно-частное партнерство (ГЧП). 2. Филантропия (часто через юридически закрепленные механизмы). 3. Социальное партнерство. 4. Экологическая маркировка. 5. Социально ответственные инвестиции (СОИ). 6. Поддержка политических механизмов, способствующих инновациям (например, компания Bayer выступает за предоставление налоговых льгот инвесторам в НИОКР). 7. Развитие транспарентности: большинство европейских компаний на собственных сайтах имеют раздел «устойчивое развитие», в котором содержится подробная информация об их деятельности в области КСО; компании активно разрабатывают информационные материалы, направленные широкому кругу заинтересованных сторон: видеоролики, буклеты, отчеты и т.п.). Недоверие к частному сектору еще присутствует, но постепенно ослабевает. В социальной экологической сферах общество в большей степени уповает на государственное регулирование, хотя и к компаниям предъявляет высокие требования. Продолжение таблицы Е.1 F35

Критерии сравнения Британская Канадская «Гибридная» Американская модель + Европейская (континентальная) модель «Гибридная» Американская модель + Европейская (континентальная) модель Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии Канада 80-е годы XX века [16, с.88] 70-е годы XX века [72, c.114] 4. Традиционность (степень подверженности переменам) В последние 3-5 лет наблюдаются динамичные изменения Активно развивается законодательная база, набирает скорость процесс регулирования нефинансовой отчетности. Низкая степень подверженности переменам. Планомерное развитие в унисон с канадским обществом. 5. Позиция государства 1. Активная поддержка бизне с а со стороны государственных структур. 2. Общая координация направлений развития КСО осуществляется на государственном уровне. Действует по ст министра по делам малого бизнеса, потребительского сектора и КСО (в 2017 году данный пост занимает Марго Джеймс). 6. Степень свободы в реализации КСО Средняя степень свободы Высокая степень свободы Активная роль го сударства вкупе с КСО инициируется самими компаниями при общественным контролем деятельности а к т и в н о й п о д д е р ж к е с о с т о р о н ы компаний в области КСО. государственных структур. 7. Позиция бизнеса 1. Основывается на традициях социальной защиты, укорененных в учениях религиозного движения английских квакеров (это характерно, например, для кондитерской компании Cadbury). 2. Ориентация на честность, надежность и социальную ответственность в ведении дел. 3. Активная поддержка бизнесом местных сообществ. 4. В о в л е ч е н и е в п р а к т и к у К С О представителей малого и среднего бизнеса. Национальная модель 1. Тип модели 2. Страны распространения 3. Давность возникновения F36 1. Активная поддержка бизнеса со стороны государства. 2. Повышенное внимание к традициям, обычаям и проблемам местных коренных народов. 3. Развитие программ поддержки и адаптации мигрантов. 4. Особое внимание к добывающей отрасли промышленности. 1. Активная позиция бизнес-сообества. Представителями бизнеа создаются специализированные организации, фокусирующиеся на вопросах КСО и устойчивого развития (в частности, Canadian Business for Social Responsibility, CBSR). 2. Тесное взаимодействие бизнеса и государства. 3. Инициатором КСО выступают сами компании.

Продолжение таблицы Е.1 Критерии сравнения Британская Канадская Представители власти, акционеры, персонал, потребители, местные сообщества. Местные сообщества, представители власти, персонал, акционеры Национальная модель 8. Ключевые заинтересованные стороны Американская модель + Европейская (континентальная) модель 9. Основные формы реализации КСО 1. Социально ответственное инвестирование (СОИ). 2. Масштабные сетевые проекты в системе «бизнес-местные сообщества». 3. Масштабные благотворительные акции. 4. Развитие консультативной деятельности в сфере КСО. 5. Подготовка специалистов в области КСО (реализация образовательных программ). Американская модель + Европейская (континентальная) модель 1. Государственно-частное партнерство (ГЧП). 2. Поддержка персонала. 3. Программы поддержки и адаптации коренных народов. 4. «Социальные лицензии» на деятельность. 10. Тенденции социальной отчетности В законодательство Великобритании внесены изменения в точном соответствии с Директивой 2014/95/EU, согласно которой ко м п а н и и с о б щ е й ч и с л е н н о с т ь ю сотрудников более 500 человек , чья деятельность касается общественных и н т е р е с о в , д ол ж н ы п р е д о с т а в л я т ь нефинансовую информацию в своих о т ч е т а х . О бя з ат е л ь н ы м и я в л я ю т с я показатели, касающиеся объемов выбросов п а р н и ко в ы х г а з о в и г е н д е р н о го разнообразия персонала. Внесены изменения в UK Companies Act 2006. Изданы методические рекомендации по подготовке нефинансовой отчетности. [28] В соответствии с Законом «О мерах по обеспечению прозрачности в добывающем секторе» (The Extractive Sector Transparency Measures Act), канадские добывающие компании должны на ежегодной основе с о о б щ а т ь о ко н к р е т н ы х в ы п л а т а х , производимых в пользу Правительства Канады и за рубежом. 11. Позиция НКО 1. Множество крупномасштабных проектов реализуется под эгидой организации «Business in the Community», которая объединяет усилия более 800 представителей бизнеса для достижения социально значимых целей. 2. Активная позиция профсоюзов и фондов разной направленности (пенсионных, благотворительных и т.д.) 1. НКО позволяют решать широкий спектр вопросов в сфере образования, культуры, экологии. 2. Значительное количество НКО, созданных в поддержку коренных народов, а также с целью изучения северных территорий. 3. Широко распространены благотворительные фонды. Сильно развитое чувство принадлежности Активная гражданская позиция. Готовность 12. Позиция общества к обществу. Умеренный уровень участия обсуждать с Правительством вопросы населения в гражданской жизни. F37 устойчивого развития.

Продолжение таблицы Е.1 Критерии сравнения Скандинавская (североевропейская, нордическая) Латинская 1. Тип модели «Гибридная» Американская модель + Европейская (континентальная) модель Отсутствует как самостоятельная модель 2. Страны распространения Норвегия, Исландия, Швеция, Дания, Финляндия Страны материковой Америки от Мексики на севере до Аргентины на юге + Страны Карибского бассейна 3. Давность возникновения Нельзя сказать определенно (в разных скандинавских странах осознание необходимости КСО приходило поразному) — 4. Традиционность (степень подверженности переменам) От низкой до средней З а щ и т а го с уд а р с т в а в с е о б щ е го благосостояния от сил неолиберализма, господствующих в Европе, НО высокая степень восприимчивоси к новым технологиям (в частности, «зеленой энергетике»). — 5. Позиция государства 1. Государство как «патрон», гарант справедливого перераспределения доходов. 2. К л ю ч е в а я р о л ь в о б е с п е ч е н и и благополучия собственных граждан (экономическая и социальная модель всеобщего благосостояния). 3. Высокое налоговое бремя. 4. Повышенное внимание к вопросам транспарентности. 1. Пассивная позиция государственных структур (отсутствие системной поддержки инициатив в области КСО). 2. О т с у т с т в и е п о с л е д о в а т е л ь н о г о государственного регулирования в данной области. 3. Высокий уровень коррупции. 6. Степень свободы в реализации КСО От низкой до средней Компании свободны в выборе форм реализации КСО, однако ограничены обязательными требованиями к раскрытию нефинансовой информации со стороны государственных структур. Практически полная свобода, ограничивающаяся требованиями внешнего рынка. (КСО как необходимость для заключения сделок) Национальная модель 1. 2. 7. Позиция бизнеса 3. Ко м п а н и и т в е р д о у б е ж д е н ы в н е о бход и м о с т и д о б р о с о в е с т н о й , ответственной и усердной работы. Не все представители бизнеса готовы платить высокие налоги. Часть из них покидает скандинавские страны в поисках более щадящей фискальной системы. Повышенное внимание к правам человека (в том числе гендерному р а в е н с т ву ) , у с л о в и я м т р уд а , корпоративной этике, противодействию коррупции. F38 1. Низкая степень вовлеченности местных компаний в КСО. 2. Планку в использовании международных стандартов задают крупные ТНКэкспортеры из Европы и США. [29, с. 125]

Продолжение таблицы Е.1 Критерии сравнения Скандинавская (североевропейская, нордическая) Латинская Общество в целом (всеобщее благосостояние) Инвестиции в человеческий капитал. Местные сообщества, персонал Национальная модель 8. Ключевые заинтересованные стороны Американская модель + Европейская (континентальная) модель 9. Основные формы реализации КСО 10. Тенденции социальной отчетности 11. Позиция НКО 12. Позиция общества Заимствование идей и рактик у западных партнеров Широкий спектр форм реализации КСО, варьирующийся в зависимости от тех потребностей общества, которые не были затронуты системой государственного социального обеспечения. 1. Благотворительность (системный подход к КСО отсутствует). 2. Корпоративный патронаж. 3. Приоритетная «мишень» во всех странах региона – борьба с бедностью и низким качеством жизни. [29, с.127] 1. Правительства скандинавских стран имеют возможность продвигать КСО посредством принуждения бизнеса раскрывать нефинансовую информацию в своих отчетах. 2. Швеция и Дания расширили сферу применения Директивы 2014/95/EU: отчитываться должны все крупные компании с численностью более 250 сотрудников. Присоединение к стандартам в ответ на требования со стороны зарубежных партнеров (как результат вовлечения латиноамериканского региона в глобализационные процессы). Развитый некоммерческий сектор является неотъемлемой частью государства всеобщего благосостояния. Он активно поддерживается государственными структурами. Достаточно активная позиция отдельных НКО Повышенное внимание к вопросам транспарентности, привлечения отдельных групп заинтересованных сторон, борьбы с бедностью. 1. Высокое доверие к государственному сектору. 2. Готовность нести высокое налоговое б р е м я , ко т о р о е ко м п е н с и р у е т с я качественными социальными услугами. 3. Низкий показатель разрыва между богатыми и бедными. 4. Уверенность в завтрашнем дне. 1. Низний уровень доверия общества к государству и бизнесу. 2. СМИ не поддерживают КСО. 3. Высокие показатели преступности. F39

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж Корпоративная нефинансовая отчетность в России 180 151 158 164 133 135 122 111 102 90 80 69 55 45 24 0 1 3 7 32 11 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Рис. Ж.1. Количество российских компаний, публикующих нефинансовые отчеты (нарастающим итогом) Составлено по: [28, с.14] Рис. Ж.2. Виды социальных отчетов, опубликованных российскими компаниями к 2017 г. Составлено по: [28, с.15]  F40

90 87 82 77 71 76 72 68 56 49 47 44 45 33 23 23 10 0 1 2 4 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Рис. Ж.3. Количество российских компаний, публикующих нефинансовые отчеты (в разбивке по годам выпуска) Составлено по: [28, с.14] F41

ПРИЛОЖЕНИЕ И Налоговая реформа А.Самохвалова Таблица И.1 Мероприятия, предлагаемые А.Самохваловым в рамках налоговой реформы* Направления реформирования налоговой системы Предложения ▪ Перейти к единой ставке НДС на уровне 10% (в настоящее время действуют 3 ставки налога – 0%, 10% и 18% – прим. автора диссертации). Это снизит «премию» при уходе от налога, упростит его администрирование. ▪ Организовать оплату НДС с помощью электронных счетов-фактур. Это обеспечит прозрачность движения денежных средств как при оплате налога, так и при его возмещении. ▪ Сохранить возмещение НДС при экспортных поставках только для продукции с высокой долей добавленной стоимости. Это стимулирует развитие производства, а не сырья, как на протяжении всех последних Налог на добавленную лет. стоимость ▪ Вернуться к практике перечисления НДС в нижестоящие бюджетные с и с т е м ы , и зм е н и в м еха н и зм и а д р е с н о с т ь н ач и с л е н и я . Соответствующие средства (15 – 20% от собираемого в стране НДС) следует перечислять в бюджеты местного самоуправления в соответствии с численностью населения (потребителей). Это укрепит бюджетную обеспеченность местных и региональных органов власти, создаст стимулы к развитию экономики на местах. Одновременно с этим, необходимо отказаться от практики фактически полного направления в региональные бюджеты поступлений от налога на прибыль. Установить порядок его распределения между федеральным и региональный бюджетами в пропорции 50 / 50. Налог на прибыль ▪ Вернуться к практике предоставления инвестиционной 50% льготы на прибыль, направленной на развитие производства (была отменена в 2002 году по настоянию А.Кудрина, что повлекло за собой снижение инвестиционной активности и привело к потере бюджета). ▪ Вернуть прогрессивную ставку налога на прибыль, сохранив ее «плоский характер» на уровне «нормальной» рентабельности той или иной отрасли. ▪ Необходимо ввести прогрессивную систему налогообложения («плоская» ее составляющая должна определять величину НДФЛ для Налог на доходы граждан со средним уровнем доходов, низкие доходы должны быть физических лиц и освобождены от этого налога). социальные взносы ▪ Отказаться от увеличения отчислений в социальные фонды. Это приводит к росту теневых выплат. * Составлено по: [30] F42

ПРИЛОЖЕНИЕ К Формы, механизмы и преимущества социального партнерства Таблица К.1 Формы, механизмы и преимущества социального партнерства* Формы социального партнерства Координация и софинансирование Механизмы реализации Диалоги и общественные слушания. Грантовые конкурсы. Фонды местных сообществ. Подключение компаний к целевым программам региональной / муниципальной власти Передача программ, выведенных компаниями, на устойчивый уровень работы администрациям городов Разовые или программные акции, включая участие сотрудников компании в качестве добровольцев. Целевые программы. Бесплатное предоставление в социально значимых целях товаров или услуг, которые производит компания. Преимущества партнерства Достижение баланса интересов регионального развития и приоритетов компаний. Повышение адресности программ. Снижение расходов на социально значимые программы (с обеих сторон). Повышение эффективности программ благодаря профессиональному управлению. Применение новых методов реализации программ, включая интерактивные. Для местной власти – получают программу, в которой реализован наиболее затратный этап (разработки и запуска). Целевые программы, возможно, Для бизнеса – выведение в сочетании с акциями. программы на более устойчивый уровень, не требующий от компании постоянной включенности в управление ею. * Составлено по: [31, с.83-84] F43

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативно-правовые акты, официальные документы и стандарты (на русском языке) в порядке юридической силы: 1. ГОСТ Р ИСО 26000-2012. Руководство по социальной ответственности / Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, 2012. URL: http:// p r o t e c t . g o s t . r u / d o c u m e n t 1 . a s p x ? baseC=6&control=31&id=181382&month=10&page=15&search&year=2014 (дата обращения: 21.03.2017). 2. IC CSR-08260008000. Социальная ответственность организации. Требования / Всероссийская организация качества (ВОК), Международный комитет по корпоративной социальной ответственности, 2011. URL: http://www.ksovok.com/standarts.php (дата обращения: 21.03.2017). 3. Стандарт «Социальная отчетность предприятий и организаций, зарегистрированных в Российской Федерации. Основные положения» / Торгово-промышленная палата Российской Федерации (ТПП РФ), 2006. URL: https://tpprf.ru/ru/reg_docs/standart/ (дата обращения: 21.03.2017). Нормативно-правовые акты, официальные документы и стандарты (на иностранных языках) в порядке юридической силы: на английском языке: 4. АА 1000 AccountAbility Assurance Standard (AA1000AS) / AccountAbility, 2008. URL: https://www.accountability.org/standards/ (дата обращения: 21.03.2017). 5. АА 1000 AccountAbility Stakeholder Engagement Standard (AA1000SES) / AccountAbility, 2008. URL: https://www.accountability.org/standards/ (дата обращения: 21.03.2017). 6. AA 1000 AccountAbility Principles Standard (AA1000APS) / AccountAbility, 2008. URL: https://www.accountability.org/standards/ (дата обращения: 21.03.2017). 7. G4 Sustainability Reporting Guidelines / Global Reporting Initiative, 2016. URL: https:// www.globalreporting.org/information/g4/Pages/default.aspx (дата обращения: 21.03.2017). 8. GRI 101: Foundation / Global Reporting Initiative, 2016. URL: https:// www.globalreporting.org/standards/gri-standards-download-center/ (дата обращения: 21.03.2017). 9. GRI Standads / Global Reporting Initiative, 2016. URL: https://www.globalreporting.org/ standards/gri-standards-download-center/ (дата обращения: 21.03.2017). 10. ISO 26000:2010 (en). Guidance on social responsibility / International Organization for Standartization, Online Browsing Platform, 2010. URL: https://www.iso.org/obp/ui/#search (дата обращения: 21.03.2017). F44

11. SA 8000 International Standard / Social Accountability International, 2014. URL: http://saintl.org/_data/n_0001/resources/live/SA8000%20Standard%202014.pdf (дата обращения: 21.03.2017). 12. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Arenewed EU strategy 2011-14 for Corporate Social Responsibility / European Commission, 2011. URL: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0681:FIN:EN:PDF (дата обращения: 20.03.2017). 13. Corporate social responsibility from a development policy perspective / Federal Ministry for Economic Cooperation and Development, Germany, 2010. URL: https://www.bmz.de/en/ publications/archiv/type_of_publication/strategies/StrategyPaper300_02_2010_en.pdf (дата обращения: 20.03.2017). 14. Corporate social responsibility in a global economy / Ministry of Foreign Affairs, Norway, 2 0 0 8 - 2 0 0 9 . U R L : h t t p s : / / w w w. r e g j e r i n g e n . n o / c o n t e n t a s s e t s / d1301a2369174dd88f8e25d010594896/en-gb/pdfs/stm200820090010000en_pdfs.pdf (дата обращения: 20.03.2017). на французском языке: 15. Document preparatoire au Plan National Francais de Developpement de la Responsabilite Societale des Entreprises (RSE) / Ministre des Affaires étrangères, France, 2013. URL: http:// cdurable.info/IMG/pdf/1-2013_-_PJ_Plan_RSE.pdf (дата обращения: 20.03.2017). Монографии, учебные пособия, периодические издания и электронные источники (на русском языке) в алфавитном порядке: 16. Белоусов К.Ю. Корпоративная социальная ответственность как социальноэкономический институт // Проблемы современной экономики. – 2015. – №4(56). – 87-90 с. 17. Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции / Ю.Е. Благов; Высшая школа менеджмента СПбГУ. – 2-е изд. – СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2011. – 272 с. 18. Благов Ю.Е. Эволюция концепции КСО и теория стратегического управления // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. – 2011. – №1. – C. 3-26. 19. Грекова Г.И., Савина Т.С. Влияние корпоративной социальной ответственности на формирование деловой репутации // Вестник Новгородского Государственного Университета (НовГУ). – 2011. – №61. – 49-53 с. 20. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под общей ред. С.Е. Литовченко. – М.: Ассоциация Менеджеров, 2004. – 80 с. 21. Канаева О.А. Корпоративная социальная политика: теория и практика управленческих решений. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2013. – 361 с. F45

22. Корпоративная социальная ответственность: официальный сайт компании Bayer в России, 2017. URL: https://www.bayer.ru/sustainability/corporate-social-responsibility/ (дата обращения: 22.04.2017). 23. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров / Э.М. Коротков, О.Н. Александрова, С.А. Антонов [и др.]; под ред. Э.М. Короткова. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – 445 с. 24. Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность / Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого, 2007. URL: http:// www.novsu.ru/file/1088072 (дата обращения: 23.03.2017). 25. Кроль М. Корпоративное гражданство / Лаборатория социальных инноваций Cloudwatcher, 2017. URL: http://www.cloudwatcher.ru/analytics/2/view/5/ (дата обращения: 30.03.2017). 26. Лобанова Г.А. Развитие форм социализации бизнеса в России // Вестник ИжГТУ. – 2012. – №2(54). – 96-100 с. 27. Об основных направлениях и результатах деятельности Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) в 2003-2006 гг / Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), 2003-2006. URL: http://rspp.ru/ 12/10652.pdf (дата обращения: 20.03.2017). 28. Ответственная деловая практика в зеркале отчетности: настояще и будущее. Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчетов: 2015–2016 годы выпуска. / Феоктистова Е.Н., Аленичева Л.В., Долгих Е.И. [и др.] – М.: РСПП, 2017. – 136 с. 29. Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии / С.П. Перегудов, И.С. Семененко; Институт мировой экономики и международных отношений РАН. – М.: Прогресс-Традиция, 2008. – 447 с. 30. Самохвалов А. Хотите бороться с кризисом? Снижайте налоги! / Эксперт Online, 2015. URL: http://expert.ru/expert/2015/18/hotite-borotsya-s-krizisom-snizhajte-nalogii/ (дата обращения: 22.04.2017). 31. Социальное партнерство и развитие институтов гражданского общества в регионах и муниципалитетах: практика межсекторного взаимодействия. / Практическое пособие (на рус. яз.) / Под редакцией А. Е. Шадрина, заместителя директора Департамента стратегического управления (программ) и бюджетирования Минэкономразвития России – М.: Агентство социальной информации, 2008. – 488 с. 32. Тульчинский Г.Л. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности / Г.Л. Тульчинский, Санкт-Петербургский филиал Нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики». – СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ, 2012. – 236 с. 33. Чулакова А.Л. Управление корпоративной социальной ответственно стью градообразующих предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Юго-Западный государственный университет, 2014. URL: dlib.rsl.ru/loader/view/01005546894?get=pdf (дата обращения: 24.03.2017). Монографии, учебные пособия, периодические издания и электронные источники английском языке) в алфавитном порядке: F46 (на

34. 2016 Best 50 Corporate Citizens in Canada ranking / Corporate Knights, 2016. URL: http:// www.corporateknights.com/magazines/2016-best-50-issue/2016-best-50-results-14652758/ (дата обращения: 22.04.2017). 35. Ackerman R. How companies respond to social demands // Harvard Business Review. – 1973. – Vol. 51. – №4. – 88-98 pp. 36. Aravosis K., Panayiotou A., Tsousi K. A proposed methodological framework for the evaluation of corporate social responsibility / Conference paper; Proceedings of the 1st International Conference on environmental, economics and investment assesment, Mykonas, G r e e c e , 2 0 0 6 . U R L : h t t p s : / / w w w. r e s e a r c h g a t e . n e t / p u b l i c a t i o n / 269698418_A_proposed_methodological_framework_for_the_evaluation_of_corporate_social _responsibility (дата обращения: 24.03.2017). 37. Beyond corporate social responsibility: the scope for corporate investment in community driven development / Document of the World Bank, Report № 37379-GLB, 2006. URL: http:// siteresources.worldbank.org/EXTSOCIALDEVELOPMENT/Resources/ 244362-1164107274725/3182370-1164201144397/Beyond_CSR_CDD_2006.pdf (дата обращения: 20.03.2017). 38. Bowen H. Social responsibilities of the businessman. – New York: Harper&Row, 1953. – 276 p. 39. Carroll A., Buchholtz A. Business and society: ethics and stakeholder management, 7th Edition. – South-Western, a part of Cengage Learning, 2009. – 972 p. URL: http://my.metadata.vn/ share/proxy/alfresco-noauth/api/internal/shared/node/MG32yqFOTLSUYXFv9OWPOg/ content/Business_and_Society_Ethics_and_Stakeholder_Management_7th_Edition.pdf (дата обращения: 30.03.2017). 40. Carroll A.B. A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance // The Academy of Management Review. – 1979. – Vol. 4. – №4. – 497-505 р. 41. Carroll A.B. Corporate social responsibility: evolution of a definitional construct // Business and Society. – 1999. – Vol. 38. – №3. – Pp. 268-295. 42. Carroll A.B. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders // Business Horizons. – 1991. – Vol. 34 – №4. – 39-48 p. 43. Carroll A.B., Schwartz M.s. Corporate social responsibility: a three-domain approach // Business Ethics Quarterly. – 2003. – Vol. 13. – №4. – 503-530 p. 44. Clarkson M. A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance // Academy of Management Review. – 1995. – Vol. 20. – №1. – 92-117 pp. 45. Coombs W., Holladay S. Managing corporate social responsibility. A communication approach. – Wiley, 2011. – 200 p. 46. Corporate responsibility: frequently asked questions / The Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), 2016. URL: http://www.oecd.org/corporate/mne/ corporateresponsibilityfrequentlyaskedquestions.htm (дата обращения: 20.03.2017). 47. Corporate social responsibility / Boston College Center for Corporate Citizenship, Carroll School of Management, 2014. URL: http://ccc.bc.edu/corporate-social-responsibility.html (дата обращения: 20.03.2017). F47

48. Dauvergne P., Lister J. Eco-business. A big-brand takeover of sustainability. – MIT Press, 2013. – 208 p. 49. Davis K. Can business afford to ignore responsibilities? // California Management Review. – 1960. – Vol. 11. – №3. – 70-76 pp. 50. Elkington J. Cannibals with forks: the triple bottom line of 21st century business. – Oxford: Capstone Publishing, 1997. – 424 p. 51. Freeman R. Strategic management: a stakeholder approach. – Boston: Pitman, 1984. – 292 p. 52. Friedman M. The social responsibilities of business is to increase its profits // New York Times Magazine. – 1970. URL: http://umich.edu/~thecore/doc/Friedman.pdf (дата обращения: 29.03.2017). 53. Handbook on corporate social responsibility in India / PricewaterhouseCoopers (PWC), 2013.URL: https://www.pwc.in/assets/pdfs/publications/2013/handbook-on-corporate-socialresponsibility-in-india.pdf (дата обращения: 20.03.2017). 54. Hart S. A natural-resource-based view of the firm // Academy of Management Review. – 1995. – Vol. 20. – №4. – 986-1014 pp. 55. Hohnen P. Corporate social responsibility. An implementation guide for business / International Institute for Sustainable Development, 2007. URL: http://www.iisd.org/pdf/2007/csr_guide.pdf (дата обращения: 24.03.2017). 56. Jonker J., Witte M. Management models for corporate social responsibility. – Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2006. – 379 p. 57. Kotler P., Lee N. Corporate social responsibility. Doing the most good for your company and your cause. – Wiley, 2005. – 320 p. 58. Leadership, accountability and partnership: critical trends and issues in corporate social responsibility / The Kennedy School of Government CSR Initiative, Harvard University, 2004. U R L : h t t p s : / / w w w. h k s . h a r v a r d . e d u / m - r c b g / C S R I / p u b l i c a t i o n s / report_1_Launch%20Summary%20Report.pdf (дата обращения: 20.03.2017). 59. Levitt T. The dangers of social responsibility // Harvard Business Review. – 1958. – Vol. 36. – №5. – 41-50 pp. 60. Logsdon J., Wood D. Business citizenship: from domestic to global level of analysis // Business Ethics Quarterly. – 2002. – Vol. 12. – №2. – 155-158 pp. 61. Matten D., Crane A., Chapple W. Behind the mask: revealing the true face of corporate citizenship // Journal of Business Ethics. – 2003. – Vol. 45. – №1/2. – 109-120 pp. 62. McGuire J. Business and society. – New York: McGraw-Hill, 1963. – 328 p. 63. Meznar M., Chrisman J., Carroll A. Social responsibility and strategic management: toward an enterprice strategy classification // Business & Rpofessional Ethics Journal. – 1991. – Vol. 10. – №1. – 47-66 pp. 64. Nalband N.A., Kelabi S. Redesigning Carroll’s CSR pyramid model // Journal of Advanced Management Science. – 2014. – Vol. 2. – №3. – 236-239 p. 65. Porter M., Kramer M. Strategy and society: the link between competitive advantage and corporate social responsibility // Harvard Business Review. – 2006. – Vol. 84. – №12. – 78-93 pp. F48

66. Post J., Mellis M. Corporate responsiveness and organizational learning // California Management Review. – 1978. – Vol. 20. – №3. – 57-63 pp. 67. Post J., Preston L., Sachs S. Redefining the corporation: stakeholder management of organizational wealth. – Stanford University Press, 2002. – 320 p. 68. Preston L., Post J. Private management and public policy: the principal of public responsibility. – Prentice Hall, 1975. – 192 p. 69. Report of the World Comission on Environment and Development: Our Common Future / UN Documents: Gathering a body of global agreements, 1987. URL: http://www.un-documents.net/ our-common-future.pdf (дата обращения: 30.03.2017). 70. Sethi S. Dimensions of corporate social performance: an analytical framework // California Management Review. – 1975. – Vol. 17. – №3. – 58-64 pp. 71. Swanson D. Addresing a theoretical problem by reorienting the corporate social performance model // Academy of Management Review. – 1999. – Vol. 20. – №1. – 43-64 pp. 72. Visser W., Tolhurst N. The World Guide to CSR. – Greenleaf Publishing, 2010. – 479 p. 73. Walton C. Corporate social responsibilities. – Belmont, Calif.: Wadsworth Publishing Company, 1967. – 177 p. 74. Wartick S., Cochran P. The evolution of the corporate social performance model // Academy of Management Review. – 1985. – Vol. 10. – №4. – 758-769 pp. 75. Wood D. Corporate social performance revisited// Academy of Management Review. – 1991. – Vol. 16. – №4. – 691-718 pp. 76. Wood D. Measuring corporate social performance: a review // International Journal of Management Reviews. – 2010. – Vol. 12. – №1. – 50-84 pp. 77. Wood D., Jones R. Stakeholder mismatching: a theoretical problem in empirical research on corporate social performance // The International Journal of Organizational Analysis. – 1995. – Vol. 3. – №3. – 229-267 pp. 78. World business council for sustainable development: официальный сайт организации, 2017. URL: http://www.wbcsd.org/ (дата обращения: 30.03.2017). F49

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв