Научный краудфандинг в России: развитие рынка и факторы успеха проекта

Эмма Месропян

Научный краудфандинг в России: развитие рынка и факторы успеха проекта

Одна из главных проблем российской науки – отсутствие достаточного финансирования. В этой работе рассмотрена перспектива краудфандинга как инструмента финансирования и стимуляции инициативы в науке. В рамках исследования решены следующие задачи: анализ текущей ситуации на рынке научного краудфандинга; определение направлений его развития; а также первичное определение факторов успеха научного проекта на краудплатформе в России. Проведенный в рамках этой работы анализ показал, что национальный рынок научного краудфандинга сконцентрирован только на Planeta.ru и Boomstarter, крупнейших краудфандинговых платформах в стране. Масштаб аккумулируемых средств научных проектов Planeta.ru превышает Boomstarter. Проведенный контент-анализ показал: только треть краудфандинговых исследовательских проектов в России достигает финансовых целей. На основании интервью с представителями краудплатформ и опросов ученых и авторов научных проектов, факторы финансового успеха проекта – просветительская деятельность, наличие краудпродюсеров по науке и модель синергии информационных ресурсов академических структур и опыта краудплатформ. Просветительская деятельность направлена на популяризацию научного краудфандинга, а также на поощрение большего числа авторов к применению этого инструмента и увеличение процента финансово успешных проектов. Таким образом, был разработан онлайн-курс «Краудфандинг для ученых», цель которого помочь ученым взаимодействовать с аудиторией и научить основам репрезентаци, запуска и продвижения своих исследований. Целевая аудитория образовательного курса – представители научного сообщества Санкт-Петербурга.

Науковедение

Дипломы

Вуз: Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (ФГБОУ ВПО «СПбНИУ ИТМО»)

ID: 60e2fca3e4dde5000192349f

UUID: 72982870-bfbb-0139-3a0b-0242ac180005

Язык: Русский

Опубликовано: почти 3 года назад

Просмотры: 71

11.42

Эмма Месропян

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 1,1 МБ

Поделиться работой

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИТМО ITMO University ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА/GRADUATION THESIS Научный краудфандинг в России: развитие рынка и факторы успеха проекта Автор/ Author Месропян Эмма Романовна Направленность (профиль) образовательной программы/Major Научная коммуникация 2019 Квалификация/ Degree level Магистр Руководитель ВКР/ Thesis supervisor Евсеева Оксана Анатольевна, доцент, кандидат экономических наук, Университет ИТМО, институт международного развития и партнерства, доцент (квалификационная категория "доцент практики") Группа/Group D42102 Факультет/институт/кластер/ Faculty/Institute/Cluster институт международного развития и партнерства Направление подготовки/ Subject area 27.04.05 Инноватика Обучающийся/Student Документ подписан Месропян Эмма Романовна 25.05.2021 (эл. подпись/ signature) Руководитель ВКР/ Thesis supervisor Документ подписан Евсеева Оксана Анатольевна 25.05.2021 (эл. подпись/ signature) Месропян Эмма Романовна (Фамилия И.О./ name and surname) Евсеева Оксана Анатольевна (Фамилия И.О./ name and surname)

ЗАДАНИЕ НА ВЫПУСКНУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ РАБОТУ / OBJECTIVES FOR A GRADUATION THESIS Обучающийся / Student Месропян Эмма Романовна Группа/Group D42102 Факультет/институт/кластер/ Faculty/Institute/Cluster институт международного развития и партнерства Квалификация/ Degree level Магистр Направление подготовки/ Subject area 27.04.05 Инноватика Направленность (профиль) образовательной программы/Major Научная коммуникация 2019 Специализация/ Specialization Кураторство и креативные проекты в сфере научной коммуникации Тема ВКР/ Thesis topic Научный краудфандинг в России: развитие рынка и факторы успеха проекта Руководитель ВКР/ Thesis supervisor Евсеева Оксана Анатольевна, доцент, кандидат экономических наук, Университет ИТМО, институт международного развития и партнерства, доцент (квалификационная категория "доцент практики") Срок сдачи студентом законченной работы до / Deadline for submission of complete thesis 01.06.2021 Техническое задание и исходные данные к работе/ Requirements and premise for the thesis нет Содержание выпускной квалификационной работы (перечень подлежащих разработке вопросов)/ Content of the thesis (list of key issues) Цель данной работы – первичный анализ рынка научного краудфандинга в России, определение потенциальных факторов успеха национальных научноисследовательских инициатив. Задачи: – изучить динамику рынка научного краудфандинга в мире; – охарактеризовать рынок научного краудфандинга в России; – проанализировать коммуникационные стратегии популярных краудфандинговых платформ; – провести контент-анализ национальных краудфандинговых научных проектов; – сделать первые выводы о портрете успешного проекта научного краудфандинга;

– определить потенциальные факторы успеха краудфандингового проекта в науке, – представить направления стимуляции научного краудфандинга в России. Основная проблема изучения данного вопроса – отсутствие открытых авторитетных источников данных, а именно анализа рынка научного краудфандинга в России, значительной теоретической базы по теме, нормативно-правовых актов и единой методической и методологической основы оценки развития краудфандинга в целом, в сфере научных исследований – в частности. Теоретической основой данной работы послужили преимущественно зарубежные источники литературы по выбранной тематике, а также задокументированные интервью отечественных ученых с опытом работы на краудфандинговой платформе. Перечень графического материала (с указанием обязательного материала) / List of graphic materials (with a list of required material) Исходные материалы и пособия / Source materials and publications Мотовилов, О.В. Феномен краудфандинга: исследование особенностей / О.В. Мотовилов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. – 2018. - №2 – С. 298-317 Manning St., Bejarano Th. A. Convincing the crowd: Entrepreneurial storytelling in crowdfunding campaigns // Strategic Organization. – 2017. – Vol. 15, iss. 2. – P. 194-219. Schafer MS, Metag J, Feustle J, Herzog L. Selling science 2.0: What scientific projects receive crowdfunding online? Public Underst Sci. 2018 Jul;27(5):496-514. Chan R., Parhankangas A. Crowdfunding Innovative Ideas: How Incremental and Radical Innovativeness Influence Funding Outcomes // Entrepreneurship Theory and Practice – vol. 41, iss. 2. – 2017 – P. 237-263 Bi S., Liu Z. Y., Usman K. The influence of online information on investing decisions of reward-based crowdfunding // Journal of Business Research – vol. 71 – 2017. – P. 10-18 Дата выдачи задания/ Objectives issued on 18.05.2021 СОГЛАСОВАНО / AGREED: Руководитель ВКР/ Thesis supervisor Документ подписан Евсеева Оксана Анатольевна 18.05.2021 (эл. подпись) Задание принял к исполнению/ Objectives Документ подписан Евсеева Оксана Анатольевна

assumed by Месропян Эмма Романовна 19.05.2021 Месропян Эмма Романовна (эл. подпись) Руководитель ОП/ Head of educational program Документ подписан Борисова Александра Олеговна 20.05.2021 (эл. подпись) Борисова Александра Олеговна

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИТМО ITMO University АННОТАЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ / SUMMARY OF A GRADUATION THESIS Обучающийся/ Student Месропян Эмма Романовна Наименование темы ВКР / Title of the thesis Научный краудфандинг в России: развитие рынка и факторы успеха проекта Наименование организации, где выполнена ВКР/ Name of organization Университет ИТМО ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ/ DESCRIPTION OF THE GRADUATION THESIS 1. Цель исследования / Research objective первичный анализ рынка научного краудфандинга в России, определение потенциальных факторов успеха национальных научно-исследовательских инициатив 2. Задачи, решаемые в ВКР / Research tasks – изучить динамику рынка научного краудфандинга в мире; – охарактеризовать рынок научного краудфандинга в России; – проанализировать коммуникационные стратегии популярных краудфандинговых платформ; – провести контент-анализ национальных краудфандинговых научных проектов; – сделать первые выводы о портрете успешного проекта научного краудфандинга; – определить потенциальные факторы успеха краудфандингового проекта в науке, – представить направления стимуляции научного краудфандинга в России. 3. Краткая характеристика полученных результатов / Short summary of results/conclusions Определен портрет среднего научного проекта на краудфандинговой платформе: исследование в области естественных наук, с числом спонсоров не превышающим 100, средним размером поддержки до 500 рублей, суммой сбора – менее 100 000 рублей, автором проекта с высшим образованием, не собравшим первоначально запрошенную сумму финансирования. Выявлены факторы, организационные условия, способствующие популяризации научного краудфандинга в России: просветительская работа среди ученых о возможностях краудфандинга для науки; модель поддержки и стимулирования научного краудфандинга внутри академической структуры посредством синергии информационных ресурсов институтов, опыта и знаний краудплатформ; наличие профильных специалистов (краудпродюсеров в науке) на краудплатформе, заинтересованных в развитии рынка научного краудфандинга. Описана модель взаимодействия академических структур и корпоративных краудплатформ для катализации рынка научного краудфандинга в России 4. Наличие публикаций по теме выпускной работы/ Have you produced any

publications on the topic of the thesis 5. Наличие выступлений на конференциях по теме выпускной работы/ Have you produced any conference reports on the topic of the thesis X Конгресс молодых ученых (статус: всероссийский; дата: 14.04.21-17.04.21). 6. Полученные гранты, при выполнении работы/ Grants received while working on the thesis 7. Дополнительные сведения/ Additional information Обучающийся/Student Документ подписан Месропян Эмма Романовна 25.05.2021 (эл. подпись/ signature) Руководитель ВКР/ Thesis supervisor Документ подписан Евсеева Оксана Анатольевна 25.05.2021 (эл. подпись/ signature) Месропян Эмма Романовна (Фамилия И.О./ name and surname) Евсеева Оксана Анатольевна (Фамилия И.О./ name and surname)

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 8 1 НАУЧНЫЙ КРАУДФАНДИНГ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОБЗОР И АНАЛИЗ РЫНКА 11 1.1 Развитие научного краудфандинга как объекта исследования в мире ..... 11 1.2 Характеристика мирового рынка научного краудфандинга .................... 15 1.3 Характеристика рынка научного краудфандинга в России ..................... 20 2 КОНТЕНТ-АНАЛИЗ НАУЧНЫХ КРАУДФАНДИНГОВЫХ ПРОЕКТОВ В РОССИИ 36 3 НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАУЧНОГО КРАУДФАНДИНГА В 41 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 51 ПРИЛОЖЕНИЕ А 56 ПРИЛОЖЕНИЕ Б 60 ПРИЛОЖЕНИЕ В 68 ПРИЛОЖЕНИЕ Г 74 ПРИЛОЖЕНИЕ Д 81 ПРИЛОЖЕНИЕ Е 87 7

ВВЕДЕНИЕ Основным источником финансирования науки России являются бюджетные ассигнования. Масштабы выделенных на научную деятельность средств уступают темпам научно-технического прогресса. Это обуславливает растущую необходимость привлечения частного финансирования. На фоне отмеченного тренда и расширения возможностей использования Интернета формируются инновационные способы привлечения капитала на запуск проектов, самым популярным из которых является краудфандинг [1]. Российский рынок краудфандинга уступает по масштабу и развитости платформам Европы и США. Пока национальный рынок набирает обороты с проектами общей направленности, на Западе развиваются узкоспециализированные краудфандинговые платформы [2]. По мнению российских ученых, тема краудфандинга в науке является актуальной с точки зрения исследовательской повестки, перспективной с точки зрения альтернатив развития в России и необходимой для популяризации с точки зрения привлечения внимания населения к реальным научным достижениям [3]. В первую очередь стоит подчеркнуть, что размещение проектов на краудфандинговых платформах, как правило, преследует две основные цели: получение достаточного финансирования и привлечение внимания к работе (медийность). В данной работе за «успех» принимается сбор необходимых для реализации проекта средств (и его превышение), тогда факторы успеха – условия или организационные краудфандинговой платформе, элементы размещения способствующие проекта оптимизации на данного процесса. Цель данной работы – первичный анализ рынка научного краудфандинга в России, определение потенциальных факторов успеха национальных научно-исследовательских данной цели необходимо решить ряд задач: 8 инициатив. Для достижения

 изучить динамику рынка научного краудфандинга в мире;  охарактеризовать рынок научного краудфандинга в России;  проанализировать продвижение в социальных сетях популярных краудфандинговых платформ;  классифицировать характеристики контента социальных сетей краудфандинговых платформ;  провести контент-анализ национальных краудфандинговых научных проектов;  сделать первые выводы о портрете успешного проекта научного краудфандинга;  определить факторы успеха краудфандингового проекта в науке;  определить механизмы стимуляции научного краудфандинга в России. Объектом данной работы является рынок научного краудфандинга в России, предмет – выявление факторов успеха научно-исследовательского проекта на краудфандинговой платформе. В ходе исследования были использованы следующие методы: контентанализ, narrative analysis. Научная новизна работы заключается в систематизации накопленного опыта по теме, в первичном анализе рынка научного краудфандинга в России, выявлении важности стимулирования рынка научного краудфандинга и инструментов для его продвижения в России. Практическая значимость работы для ученых – разработка практического онлайн-курс «Краудфандинг для ученых»; для представителей краудплатформ – систематизация ключевых аспектов рынка научного краудфандинга, что поможет понимать масштабы рынка и точки роста; для администрации академических структур – реальный кейс синергии информационных ресурсов университета и опыта корпоративных платформ для продвижения научных исследований ученых за пределы таких структур, 9

эта модель может быть применима и в других аналогичных исследовательских институтах и центрах. Стоит отметить, что тема краудфандинга является относительно новой для разработки и малоизученной. Кроме того, краудфандинг в науке – достаточно узкоспециализированная сфера исследования. Основная проблема изучения данного вопроса – отсутствие открытых авторитетных источников данных, а именно анализа рынка научного краудфандинга в России, значительной теоретической базы по теме, нормативно-правовых актов и единой методической и методологической основы оценки развития краудфандинга в целом, в сфере научных исследований – в частности. Теоретической основой данной работы послужили преимущественно зарубежные источники литературы по выбранной тематике, а также задокументированные интервью отечественных ученых с опытом работы на краудфандинговой платформе. Результат исследования апробирован в рамках Конгресса молодых ученых; основные положения работы сформулированы в статье. 10

1 НАУЧНЫЙ КРАУДФАНДИНГ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОБЗОР И АНАЛИЗ РЫНКА 1.1 Развитие научного краудфандинга как объекта исследования в мире Феномен краудфандингового финансирования, изучение его различных аспектов – предмет исследовательских интересов ученых по всему миру. Активно обсуждаются такие вопросы, как текущее состояние краудфандинга и его будущее, новые тенденции в его развитии, возможности и проблемы, с которыми сталкиваются как сами предприниматели, так и спонсоры, и инвесторы [4,5,6,7,8,9,10]. Особенной популярностью пользуются работы, нацеленные на изучение факторов успеха краудфандинговых проектов, а также механизмов привлечения финансовых ресурсов к своей работе [5,6,8,9]. Сосредоточимся оформлении и финансирования, платформах. подробней преподнесении а Стоит также на актуальных информации целях о размещения подчеркнуть, что исследованиях проекте, на циклах об их краудфандинговых подавляющее большинство теоретических исследований проводилось исключительно на базе Kickstarter. В. Каппусвами и Б. Байес исследовали зависимость уровня поддержки спонсоров проектов на Kickstarter от периода его финансирования и пришли к следующему выводу: в большинстве случаев инвесторы более активны в первые и последние недели размещения проекта на платформе[5]. Р. Чан и А. Пахангас своей работой подтвердили гипотезу: инкрементальные инновации понятнее инвесторам, как следствие, подобные проекты с большей вероятностью достигнут финансового успеха. Однако новаторские, радикально инновационные проекты являются рискованными, к ним инвесторы присматриваются с большей осторожностью и с меньшей вероятностью готовы вложить средства [6]. По С. Маннингу и Т. Беярано, сравнение стилей оформления информации в размещенных на краудфандинговых платформах проектах представлены в таблице 1[7]. 11

Таблица 1 – Стили описания проектов на краудфандинговых платформах Текущее путешествие (Ongoing journey) Определение/ Свойства Представляет проекты как долгосрочные начинания, основанные на творческих исходных идеях и смелом видении Цели / результаты проекта рассматриваются как часть более значительного процесса/проекта. Ориентация на воображение и возможности, а не текущее состояние разработки проекта Намерения и Источник благосостояние ценности проекта сообществ вклад проекта в отдельных лиц и Объединяет истории ключевых событий в ходе разработки проекта с Элементы формулированием долгосрочных повествования и целей на будущее. Очень стили эмоциональный стиль привлечения коммуникации аудитории - их приглашают стать частью «путешествия» Концепция / повествование времени Специфика проекта Результат в динамике (Results-in-progress) Рассказывает о проектах как о прогрессе достижений. Непосредственные результаты проекта рассматриваются как ценные сами по себе. Сильный акцент на текущем состоянии развития проекта, а не на первоначальных идеях или будущих возможностях Непосредственная полезность результатов проекта для пользователей / клиентов Объединяет отчеты о ключевых результатах прошлой разработки проекта с ближайшими шагами в будущем. Достаточно прагматичный стиль привлечения аудитории - они рассматриваются как спонсоры / сторонники Повествование простирается далеко в прошлое и будущее; настоящее рассматривается как довольно подвижный момент в болеешироком путешествии от прошлых идей к будущему видению; прошлое и будущее служат основными временными метками Повествование концентрируется на нынешних достижениях и потребностях; значение событий прошлого и будущего элиминируется, концентрируясь на том, что «актуально» в настоящем - основной маркер времени Элементы этого стиля наиболее распространены в повествовании о проектах, характеризующихся довольно нематериальными результатами проекта; довольно простая технология; и / или достаточно сильная социальная ориентация Элементы этого стиля наиболее распространены в повествовании о проектах, характеризующихся довольно ощутимыми результатами проекта; достаточно продвинутые технологии; и / или достаточно сильная коммерческая ориентация Основываясь на анализе 54 краудфандинговых кампаний на платформе Kickstarter, исследователи обнаружили, что соискатели краудфандинговых средств используют и/или объединяют два основных стиля повествования для представления проектов – Ongoing journey или Results-in-progress – для 12

привлечения финансирования. С. Би, З. Лиу, К. Узман анализировали функционирование краудфандинговых платформ Китая. Согласно исследованию, большим успехом пользуются проекты с максимально подробным описанием и наличием разнообразных визуальных материалов. Исследователи также установили, что основная подача информации (the central route) более важна для науки и технологий и проектов в сельском хозяйстве, тогда как периферийный маршрут (имеется в виду электронное сарафанное радио — eword of mouth), играет большую роль для проектов в сфере искусства и развлечений [8]. Согласно работе В. Буттице, М. Коломбо и М. Райт, исследователи несколько раз размещающие свои идеи и проекты на краудфандинговых платформах имеют больший авторитет, социальные контакты с теми, кто ранее поддерживал их начинания. Этот так называемый «социальный капитал» – преимущество для опытного соискателя краудфандинговых средств перед новичком [9]. Представленный обзор иностранной литературы последних лет отражает основные факторы успеха и способы оформления информации на краудфандинговых платформах общего назначения, чтобы достигнуть максимально возможного финансового результата. Данилевский А. и Мотовилов О.В. исследуют феномен краудфандинга, не углубляясь в конкретную сферу, проблему, прогнозы развития в России[4]. Обзор литературы, основанный на платформах общего назначения целесообразно привести в данной работы, предметом исследования которой является научный краудфандинг, так как представленные универсальные механизмы имплементируются и в научно-исследовательских проектах краудфандинга. Важность научного краудфандинга объяснена в трудах Р.И. Уит, И. Ванг, Дж. И. Бернс, Дж. Вачелард, Г. Августини, П. Риул, К. Францони, К. 13

Шафи и другие [10]. Авторы последних исследований о научном краудфандинге дают фундаментальные теоретические основы в своих работах, обосновывают актуальность темы и необходимость ее разработки, но в большинстве случаев не анализируют рынок научного краудфандинга и не дают практических рекомендаций по развитию данной специфической ниши на краудфандинговых платформах. Краудфандинг все еще находится на ранней стадии, и нет общедоступных данных, позволяющих надежно оценить шансы и показатели успеха, связанные с научным краудфандингом. Кроме того, сложно измерить время и затраты, связанные с краудфандинговой кампанией, по сравнению с традиционной заявкой на получение гранта. Любому ученому, пытающемуся запустить проект на краудплатформе, должно быть ясно, что требуемые коммуникационные усилия могут быть весьма обременительными и что для того, чтобы иметь шанс на успех, требуется достаточное количество подготовки. Так, Г. Августини, П. Риул и Дж. Вачелард в своей статье заключают необходимость иметь активные социальные сести, вести аккаунт на Facebook, LinkedIn и Twitter в обязательном порядке, чтобы включить и оповестить о своей работе максимальное количество людей. Это лишь один из советов, подавляющее число которых направлено в значительной степени на преподнесение ученого обществу, чем сам проект [10]. В целом труды в области научного краудфандинга освещают, как правило, один еще более специфический аспект темы: важность социальных сетей для научного краудфандинга [12], вопрос существования гендерного неравенства в краудфандинге [13], гражданский краудфандинг для развития социальных наук [14] или изменение механизмов мотивации и содержания понятия «успех» в научных проектах на краудфандинговых платформах [15]. В данной работе нет спецификации по гендеру, области знания, профессиональной принадлежности исследователя, целевой аудитории научно-исследовательского проекта, размещенного на краудфандинговой платформе. Важен лишь один показатель – проект является научным. 14

Для целей анализа подобных проектов представлены критерии идентификации: изучение кондиции предмета работы, условий его возникновения, существования и условий функционирования; использование научных методов; результат проекта – новая модель, методика, алгоритм и т.д.; проектная деятельность опирается на научные знания. 1.2 Характеристика мирового рынка научного краудфандинга Рынок краудфандинга перманентно растет на протяжении последних 10 лет даже в условиях кризиса. По данным немецкой аналитической компании Statista, структура краудфандинговых платформ различной направленности в страновом разрезе выглядит следующим образом: США – 41%, Франция – 9%, Германия – 7%, Россия – 1% [16]. Для более детального анализа рынка краудфандинга необходимо рассмотреть самые известные площадки: 1. Kickstarter – самая большая и известная площадка краудфандинга в мире, предназначена для финансирования креативных проектов и берет комиссию 5%. Анализируя статистику, можно выделить следующее: с момента запуска в 2009 году сайт привлек около $5,1 миллиардов (183 601 успешно профинансированный проект); более 6 млн. постоянных спонсоров [17]. 2. Indiegogo – краудфандинговая платформа, основанная на принципах открытости, прозрачности, свободы выбора и действий. Здесь не существует ограничений по типу проектов. Также заметным отличием является возможность запускать кампании на основе гибкой модели финансирования (возможность получать деньги, даже если финансовая цель кампании не достигнута), а также быть открытыми для пользователей из любой точки мира. Гибкость платформы накладывает свои ограничения на финансовые взаимоотношения с платформой. В случае гибкой модели финансирования платформа Indiegogo забирает себе 9% от собранных средств. Однако если 15

цель все же будет достигнута, то 5% возвращаются обратно [18]. Анализ структуры предметных областей наиболее популярных краудфандинговых платформ мира необходим в рамках данной работы, так как они задают тренды развития узкоспециализированных проектов и даже создания отдельных нишевых краудфандинговых платформ, в том числе научного краудфандинга. Перейдя к аналитике, следует понять, какие платформы являются самыми популярными на зарубежном рынке. Каждый из проектов Indeigogo получил в среднем 57433 долл., проекты Kickstarter 354637 долл. Согласно данным рисунка 1, наиболее успешными платформами являются Kickstarter и Indeigogo. Преимуществами этих платформ являются репутация, известность, налаженные процессы запуска и сопровождения проектов. На двух крупнейших платформах мира наиболее востребованными направлениями являются музыка (8,62 и соответственно) 2,58% и киноиндустрия (7,72% и 3,61% соответственно) [19]. 6,33 1,84 0,16 21,66 Kickstarter Indiegogo Fundrazr Crowdfunder.co.uk Rockethub 70,01 Рисунок 1 – Структура успешных краудфандинговых проектов по платформам 2014-2020 гг., % Стоит отметить, краудфандинга – первую отсутствие трудность анализа соответствующего рынка раздела популярных краудфандинговых платформах мира. Можно лишь 16 научного на самых

предполагать, что наибольший удельный вес научных проектов на данных платформах расположен в разделе «Технология» (4,14% – Kickstarter; 2,02% – Indiegogo). Значимость краудфандинга как одной из наиболее перспективных сфер развития обуславливают также меры государственной поддержки. В Австралии реализуется партнерская программа правительственной структуры Arts Tasmania и краудфандинговой платформы Pozible, в рамках которой проекты, которые успешно собрали средства на краудплатформе, получают дополнительное финансирование в размере до 2 тыс. австралийских долларов от государства. В рамках программы Start Up Loans компании, привлекающие займы на краудплатформах Funding Circle and Crowdcube, могут получить до 20% от необходимой суммы от государства по процентной ставке, которая будет ниже, чем на краудплатформе. На платформе Crowdfunder партнерами по финансированию являются The Arts Council England и Heritage Lottery Fund при поддержке Департамента культуры, средств массовой информации и спорта Великобритании. В Швеции на платформе Crowdculture соинвесторами являются The Foundation of Innovative Culture (финансируется из бюджета Стокгольма) и государственное агентство Vinnova. Одна из главных задач — помощь в распределении региональных бюджетов на проекты, имеющие обширную общественную поддержку [20]. Далее стоит проанализировать характер отношений между наукой и обществом, который меняется под воздействием многих факторов. Рассмотрим два наиболее актуальных в рамках данной работы: во-первых, изменение объема финансирования науки в сторону сокращения, а вовторых, появление новых платформ взаимодействия научного сообщества и социума. В соответствии с данными Мирового атласа данных Knoema, уровень затрат на НИОКР в процентах ВВП большинства стран Европы (Испания, Италия, Франция, Великобритания, Германия и т.д.), США, Китая либо не 17

изменился, либо сократился [21]. Кроме того, согласно работе А. Янке, финансирование научных проектов от Национального научного фонда США (ННФ), частных фондов и транснациональных государственное компаний финансирование стало во более многих приоритетным, странах чем Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) [22]. Второй фактор – развитие научной коммуникации, связи между онлайн и социальными медиа и наукой, которая создает новые платформы взаимодействия ученых и широкой аудитории. Люди, не связанные с научноисследовательской работой, могут наблюдать, как создается наука на конференциях в прямом эфире, участвовать в онлайн-дебатах и в исследованиях в рамках гражданской науки, проверять научные публикации на плагиат. Сейчас люди могут даже финансировать науку – вкладывать деньги на научные проекты через краудфандинговые платформы. В числе наиболее популярных платформ научного краудфандинга – Experiment.ru, iAMscientist, #SciFund, Fundageek.com, Opengenius.org. Один из объектов исследования научной коммуникации – способы, которыми ученые привлекают финансирование своих проектов на краудфандинговых платформах. Отличительная черта краудфандинга перед другими методами привлечения средств – ученые должны коммуницировать вне научного сообщества; вместо распространения широкой аудитории результатов исследования в виде сообщений в медиа, ученый вынужден заручиться общественный поддержкой на всех этапах научно-исследовательской работы. Это своего рода вызов для ученого и его принимают, используя различные коммуникативные стратегии – от сухой научной терминологии до упрощения и даже применения разговорных выражений, от изображений до аудиального материала, от личных утверждений до компьютерной анимации [10]. Проблема в том, что анализа приведенных эмпирических данных для 18

выводов относительно факторов успеха проектов научного краудфандинга или необходимых мер его стимулирования недостаточно. На данном этапе исследования по краудфандинговым платформам описывают портрет жертвователя-посетителя платформы, характер взаимодействий между получателем и отправителем средств [23], но не хватает работ в сфере оценки преподнесения информации и оценки факторов успеха научноисследовательского проекта, размещенного на подобной платформе. Мнение зарубежных исследователей относительно феномена научного краудфандинга неоднозначно. С одной стороны, краудфандинг рассматривается как альтернативный способ привлечения финансовых ресурсов относительно традиционной системы грантов, которая финансирует зачастую наименее рисковые, более надежные и даже «политические» научные разработки. Краудфандинг делает науку более демократической, охватывает большую аудиторию и позволяет людям решать, какие исследования достойны развития и финансирования [24]. С другой стороны, очевидный недостаток научного краудфандинга – отсутствие контроля качества и компетентной экспертной оценки. Это означает, что общественно значимые проекты могут не получить должного финансирования в силу меньшей привлекательности или высокой сложности понимания сути разработки [25]. Таким образом, интерес к краудфандингу как объекту исследования за рубежом только набирает обороты. Мировой рынок научного краудфандинга еще не сформировался. В рамках научной коммуникации краудфандинг научно- исследовательских проектов – катализатор роста интереса к науке в обществе, ощущения сопричастности и значимости научно- исследовательской работы. Меры государственной поддержки имеют общий характер, не зависят от специфики проекта, так что можно их рассматривать как способ развития научно-исследовательских краудфандинговых платформах. 19 инициатив на

1.3 Характеристика рынка научного краудфандинга в России В настоящее время существует множество каналов привлечения инвестиций в научную деятельность: от грантовой поддержки специализированных фондов содействия до факторинга и лизинга. В Российской Федерации средства на развитие науки обеспечивают преимущественно меры государственной поддержки. Однако по последним данным Счетной палаты, Россия существенно отстаёт от ведущих стран мира по уровню финансирования научных исследований и разработок, и даже реализация нацпроекта «Наука» не изменит ситуацию, поскольку предусмотренные в рамках проекта расходы на науку недостаточны для инновационного развития экономики [1]. Затраты на науку из отчета Счетной палаты «Определение основных причин, сдерживающих научное развитие в Российской Федерации-2020» представлены на рисунке 2 [26]. 1,29 1200 1,18 1000 800 1,4 1,05 600 400 200 1019,2 1,1 943,8 1028,2 1,01 1,03 1,1 1,11 1,13 914,7 1,12 847,5 1,07 749,8 1 699,9 610,4 485,8 523,4 431,1 371,1 288,8 230,8 1,15 1,25 105,3135 76,7 169,9196 1,25 1,07 1,04 1,03 1,07 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 0 обшие затраты на науку, млрд руб. доля внутренних затрат на НИОКР в ВВП, % Рисунок 2 – Общие затраты на науку и доля внутренних затрат нанаучные исследования и разработки в ВВП в России в 2000–2018 гг. Доля внутренних затрат на научные исследования и разработки в ВВП 20

в период 2000–2018 годов колебалась от 1 до 1,29 %. Согласно данным Счетной палаты, за анализируемый период доля затрат на НИОКР в ВВП сократилась на 5 процентных пунктов, за последние 10 лет на 23 п.п. Параллельно с этим общие затраты на науку суммарно выросли в 13 раз. Таким образом, рост затрат на науку связан в первую очередь не с приоритетом поддержки научно-исследовательской деятельности, а с макроэкономическими факторами. Не смотря на значительный рост затрат на науку, Российская Федерация по данному показателю занимает 34 место в мире. В индустриально развитых странах наблюдается совершенно иная картина. Так, данные Всемирного банка свидетельствуют о росте затрат на НИОКР в процентах от ВВП: в Республике Корея этот показатель составил в 2018 году 4,6%, в Японии – 3,2 %, Германии – 3,0 %, США – 2,8 %, Китае – Нехватка 2,1%. наращивания государственного темпов финансирования, научно-технического необходимость прогресса и поиск дополнительных источников средств – причины того, что ряд исследователей считают краудплатформы наиболее перспективным альтернативным механизмом привлечения инвестиций в науку [20]. В своей ранней форме краудфандинг появился в России в 2002 году с появлением сервиса «Яндекс. Деньги», а официально – в 2012 г. (запуск Boomstarter и Planeta.ru). Стоит отметить, что и сейчас не все понимают, как работает подобный механизм финансирования. Данному виду инвестиций закрепиться на российском рынке мешает недостаточная популяризация, отсутствие конкуренции и должного внимания со стороны государственных органов власти. Самыми известными краудплатформами России являются Planeta.ru, Boomstarter, Smipon.ru (краудинвестинговая (закрылась платформа), в Kroogi году), StarTrack (краудфандинг творческих 2015 инициатив), CrowdRepublic (краудфандинг настольных игр, комиксов). Проанализировав крупнейшие краудфандинговые платформы России, можно 21

заключить, что для целей данной работы подходит только Boomstarter и Planeta.ru. Российские научные инициативы помещают на две крупнейшие платформы общей Следовательно, специализации рынок научного – Планета.ру краудфандинга и по Бумстартер. большей части аккумулирован на этих ресурсах, основной упор в анализе сделан на них. Очевидная проблема анализа рынка научного краудфандинга – отсутствие категории «Наука» как таковой (на Бумстартере отсутствует в целом, на Планете была представлена в категории «Технология и наука», с 25 апреля 2020 года «Наука и просвещение», где смешана с научнопопулярными проектами). Для анализа динамики рынка научного краудфандинга в России были выбраны проекты категории «Технологии» на Бумстартер и «Технология и наука» (с 25 апреля 2020 года «Наука и просвещение») на Планете.ру. Это обусловлено соображениями категориальной унификации и результатами контент-анализа (подробнее во второй главе), по результатам которого, обнаружено, что наибольшая концентрация научных проектов на Бумстартере относится к «Технологиям». Необходимая для целей исследования аналитика не размещается платформами в открытом доступе. В главе 3 представители краудплатформ в рамках интервью признались, что в учете таких данных нет ценности, поэтому отправлялись запросы на необходимую информацию непосредственно платформам. Бумстартер предоставил одну таблицу с данными за период с 2012 по 06.07.2020 года по «Технологиям». Планета отправила перечень проектов за аналогичный период и отдельно основные количественные показатели (количество спонсоров, сумма сбора, процент от первоначального запроса в разрезе каждого проекта) категории «Технология и наука» (с 25.04.2020 года «Наука и просвещение»). 1. Boomstarter является отечественным аналогом Kickstarter. Был запущен в 2012 году и охватывает 20 категорий. На данной платформе 22

существуют некоторые критерии: комиссионные сборы составляют 5%, лимит по времени сбора средств – 60 дней или же неограниченный, возможность привлечения неограниченной суммы. Количественные показатели масштаба платформы на 2020 год: 897533 участника, 2040 успешных проектов реализовано, общая сумма финансирования 421 626 437 руб. [27]. Таблица 2 – Динамика основных количественных показателей категории «Техологии» Boomstarter, 2012-2019 гг. Год 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2019 к 2013, % Итог Успешные Спонсоры, Запущенные проекты чел. проекты, ед. ед. Сборы, руб. Средний % размер успешных поддержки, проектов руб. 0 382 1934 2396 1183 318 323 632 1 42 126 110 32 42 34 18 0 3 12 10 11 8 8 3 0 491608 2391926 4777619 7117004 558350 1164645 2724752 0 1286,9 1236,8 1994,0 6016,1 1755,8 3605,7 4311,3 0 7,14 9,52 9,09 34,38 19,05 23,53 16,67 165,45 42,86 100,00 5,5 раз х х 7168 405 55 19225904 2682,2 13,58 Средний размер поддержки – 2682 рубля (0 рублей в 2012 году, 1286 рублей в 2013 году, 4311 – в 2019), средняя стоимость проекта – 47471 рубля. В данной категории 13,6% успешных проектов. Факторы роста популярности этой категории: число спонсоров выросло на 65% с 2013 по 2019 гг., сумма сбора в 2019 году в 5,5 раз больше итогов категории в 2013 году. С 2016 на 2017 год число проектов выросло на 31%, а число спонсоров сократилось на 74%, что может быть связано с более активным поиском возможностей финансирования, с одной стороны, а с другой – резком снижении платежеспособности населения. 23

2. Planeta.ru – крупнейшая российская краудфандинговая платформа, один из первых в Рунете сервисов для коллективного финансирования проектов. Автор сам решает, забирать ли ему деньги, если его проект не достиг 100% от заявленной суммы, но собрал больше половины. Сейчас наиболее популярны различные социальные и общественные инициативы: таких проектов запускается больше всего, и они чаще становятся успешными. По сборам лидируют творческие проекты, в категориях «Кино» и «Музыка». Все благотворительные проекты успешны «по умолчанию», так как авторам – благотворительным фондам – выплачивают всю сумму сбора. В последнее время растет популярность категорий «Наука и технологии», «Социальное предпринимательство» и «Бизнес», появляются инновационные проекты. На сайте представлено 17 категорий, в том числе «Наука и просвещение». Комиссия сервиса для коммерческих проектов составляет 10- 15%. Социальные программы не облагаются комиссионными сборами. На настоящий момент собрано 1 252 415 838 руб., 5 705 успешных проектов реализовано, 1 023 431 зарегистрировано пользователей [28]. Таблица 3 – Динамика основных количественных показателей категории «Техология и наука» Planeta.ru, 2012-2019 гг. Год 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2019 к 2012, % Итог Спонсоры, чел. Запущенные проекты, ед. Успешные проекты ед. Сборы, руб. 76 415 1921 3197 2825 6072 13415 9804 3 29 70 119 140 171 144 159 2 2 5 8 4 13 21 40 57498 272481 1056235 2443333 2637638 6453955 18882196 17775391 Средний размер поддержки, руб. 0 656,6 549,8 764,3 933,7 1062,9 1407,5 1813,1 23,6 раза 5,5 раз 20 раз 65,2 раз х х 37725 835 95 49578727 1314,2 11,38 24 % успешных проектов 66,67 6,90 7,14 6,72 2,86 7,60 14,58 25,16

Все показатели, представленные в таблице 3, показывают перманентный рост за 2012-2019. Несмотря на сокращение числа проектов на 16% в 2018 к 2017, финансирование за этот период выросло в 3 раза. Фактором, повлиявшим на этот тренд, является наличие компетентных специалистов. На Планете.ру работают краудпродюсеры в сфере науки; профильных специалистов такого рода в России практически нет. В работу краудпродюсеров входит популяризация научного краудфандинга, его развитие на платформе, продвижение с помощью инструментов научной коммуникации. Изначально была общая категория «Технология и наука». Дифференциация на «Науку и просвещение» и «Технологии и инновации» произошла 25 апреля 2020 года. Анализ данных по категории «Наука и просвещение» за 25.04.2020-06.07.2020 гг. представлен в таблице 4. Таблица 4 – Анализ данных по категории «Наука и просвещение» и «Технологии и инновации» за 01.01.2020-06.07.2020 гг. 01.01.2024.04.20 Показатель Технология и наука (1) 25.04-06.07.20 Технологии и инновации (2) Наука и просвещение (3) (2) к (1), в % (3) к (1), в % Спонсоры, чел. 802 531 858 66,21 106,98 Запущенные проекты, ед. 36 55 6 152,78 16,67 Успешные проекты ед. 1 2 6 2 раза 6 раз Сборы, руб. 793214 566 729 3917351 71,45 5 раз Средний размер поддержки, руб. 989,04 1067,29 4565,68 107,91 4,6 раза % успешных проектов 2,78 3,64 100,00 Х Х В анализе учтен период 01.01.20-24.04.20, когда была одна категория «Технология и наука». Это поможет нам увидеть темпы роста и динамику 25

каждой из дифференцированных категорий в сравнении. Рост основных итоговых показателей (количество успешных проектов, средний размер поддержки) свидетельствует об эффективности выбранной стратегии продвижения категории «Наука и просвещение». Единственный показатель категории «Технологии и инновации», который показал рост за анализируемый период – количество запущенных проектов – может быть вызван популярностью категории, ее известностью как категории, располагающей научные и технологические инициативы. Стоит отметить, абсолютный показатель успешных проектов за указанный период категории «Наука и просвещение» и практически инертную динамику «Технологии и инноваций» по сравнению с «Технологией и наукой». Это свидетельствует о том, что у научных проектов есть своя специфика продвижения, те факторы успеха, которые повышают вероятность наступления успеха. Далее необходимо сравнить обработанную информацию в разрезе последних лет. Результат визуализации представлен в таблице 5. Таблица 5 – Сравнение основных количественных показателей Planeta.ru («Технология и наука») и Boomstarter («Технологии») за 2017-2019 гг. Boomstarter Planeta.ru Boomstarter Planeta.ru Boomstarter Planeta.ru Boomstarter 318 6072 323 13415 632 9804 198,74 Запущен ные проекты, ед. 42 171 34 144 18 159 42,86 Planeta.ru 161,46 92,98 Показатель 2017 2018 2019 2019 к 2017 в % Спонсо ры, чел. Успешн ые проект ы ед. 8 13 8 21 3 40 37,50 558350 6453955 1164645 18882196 2724752 17775391 4,9 раз Средний размер поддержки, руб. 1755,82 1062,90 3605,71 1407,54 4311,32 1813,08 5,5 раза 3 раза 2,8 раз 170,58 Сборы, руб. % успешных проектов 19,05 7,60 23,53 14,58 16,67 25,16 х х Удельный вес успешных проектов Планеты.ру перманентно возрастает, что свидетельствует о росте эффективности принимаемых решений 26

продвижения категории. Показатели эффективности Бумстартер менее стабильны, учитывая, что платформы функционируют в одной отрасли, мы не учитываем макроэкономические или внешние факторы как причину такой динамики. Это может быть связано с принимаемыми управленческими решениями или сменой методологии расчета итоговых значений. Общей негативной тенденцией является снижение числа запущенных проектов за указанный период. Здесь можно говорить о тренде снижения краудфандинга как способа поиска финансирования на технологические и научные проекты. Это может быть результатом неудачного опыта, негативной рекламы, перераспределения источников поиска финансирования в пользу более традиционных (гранты, конкурсы), неуспешные кейсы, получившие публичную огласку, как следствие, негативная реклама. При оценке основных количественных показателей за период 20172019 гг. можно увидеть превышение темпов роста количественных результатов Boomstarter по сравнению с Planeta.ru, однако, при общем анализе за 2012-2019 гг. Planeta.ru в десятки раз опережает Boomstarter. Это означает, что общая парадигма развития Planeta.ru более успешна в России, однако в краткосрочной перспективе управленческие решения Boomstarter дают более ощутимый эффект. Для оценки масштабов платформ необходимо сравнить итоговые значения за анализируемый период двух представленных платформ: Планета.ру привлекла в 5,3 больше спонсоров, чем Boomstarter, количество запущенных проектов Планеты в 2 раза превышает аналогичный показатель Boomstarter, у Планеты на 72% больше успешных проектов, а сумма сбора превышает Boomstarter в 2,6 раза. Это означает, что на данный момент лидер рынка научного краудфандинга – Планета.ру. Однако темпы прироста спонсоров на Boomstarter превышают аналогичный показатель Планеты за 2017-2019 гг. Это может быть связано с различной стратегией репрезентации своего бренда в социальных сетях. Рассмотрим, как продвигают в социальных сетях бренд национальные 27

краудплатформы и какой отклик посетителей это вызывает, в таблице 6. Таблица 6 – Анализ репрезентации в социальных сетях Planeta.ru и Boomstarter 01.06.20-01.01.21гг. VK Пост ов Лайк Репост Комме В В В ов среднем ов среднем нтариев среднем Просм отров 433 4330 10 43 10 193 2 592777 1369 31057 Boomst 168 arter 362 2 12 0 23 0 185360 1030 98162 Planeta .ru Подп В среднем исчиков Facebook В среднем Постов Лайков Репостов В В Коммента Подписчико среднем риев среднем в Planeta.ru 393 165 0 68 0 64 0 14758 Boomstarter 507 48 0 37 0 0 0 39760 Twitter Постов В среднем Лайков В среднем Подписчиков дата последней публикации 23.04.2018 Planeta.ru Boomstarter Репостов 237 47 0 39 0 2565 YouTube Постов Лайков Planeta.ru Boomstarter 7 24 В В Дизл Комме среднем айков среднем нтариев 3 1 0 0 В Просм В Подп среднем отров средн исчиков ем 0 последняя публикация - 4 года назад 28 976 139 8910

Instagram Постов Лайков В среднем Комментариев Planeta.ru 288 15552 54 Boomstarter 53 689 13 В среднем Подписчиков 136 0 5340 107 0 1439 Перед тем, как делать выводы относительно продвижения бренда в социальных сетях необходимо дополнить полученную информацию анализом контента. Автором была проведена классификация характеристик контента по ряду признаков. Необходимая для первичных выводов, информация представлена в таблице 7. Таблица 7 – Анализ контента социальных сетей (СС) Planeta.ru и Boomstarter по универсальным критериям 01.06.20-01.01.21гг. Признак Скорость генерации контента Платформа VK Boomstarter группу ведут активно Planeta.ru Twitter Instagram YouTube Facebook дублир дублируют группу ведут уют из из других активно других Х СС СС группу ведут активно Х репутационн ый, интеракти вный, развлек развле ательный, ко катель Boomstarter ммерческий ный Типы контента Отклик подписчиков Работа с аудиторией Planeta.ru то же самое + новостной Х Boomstarter Planeta.ru Boomstarter низкий низкий нет низкий Х нет Planeta.ru есть Х дублируют из других СС развлекат ельный, полезный коммерче ский низкая Х группу ведут активно репутационн ый, интеракти вный, развлек ательный, ко ммерческий, новостной развлекат ельный, полезный интеракти полезный то же самое вный низкий Х низкий низкий низкий низкий есть Х есть есть нет есть Выводы относительно продвижения своего бренда и выпускаемого 29

контента Boomstarter и Planeta.ru в анализируемых социальных сетях: – обе платформы активно ведут FB, Instagram, VK, оформление страниц FB, Instagram, VK визуально привлекательно, особенностей и фирменного стиля нет; – отклик подписчиков Планета.ру выше Boomstarter (больше лайков и комментариев); – катализаторы комментаторской активности: проводимые конкурсы и непосредственно аудитория крауд-проекта; – Планета.ру чаще проводит конкурсы и розыгрыши призов, чем Boomstarter; – информация в СС часто дублируется. Выводы по Boomstarter: – наименьшая активность – YouTube; – низкая активность подписчиков, нет мероприятий по вовлечению пользователей; – есть неотвеченные обращения; – введены удобные рубрики и используются хэштеги; – контент вполне «рабочий», не используют тренды и мемы для подачи информации; – один из самых популярных постов Instagram - реклама открытого мастер-класса (15.07), ссылки в сториз ведут к выпускаемым постам; – на YouTube последняя запись - 2016 год (комментариев к видео 2016 года выпущено 14, отвечены не все обращения); – рассказывают о сфере краудфандинга, актуальных проектах на платформе. Выводы по Planeta.ru: – наименьшая активность - Twitter; – в группе 2 обсуждения: «Конкурсы группы Планета.ру» (последнее сообщение - 2017 год), Вопросы и ответы (регулярно поступают вопросы подписчиков); 30

– проводят конкурсы, мероприятия для пользователей; – неотвеченных обращений не обнаружено; – на YouTube больше всего просмотра к видео с тизером «Краудфандинг от 0 до 100%» (28 секунд), самое длинное видео - 2:23, есть временной лаг в 7 месяцев (активность появилась в ноябре); – один из самых «залайканных» постов о крауд-проекте в Instagram с Лего (аудитория проекта двигает платформу), а ссылки в сториз чаще используют для объяснения условий конкурса; – контент только «по делу», не используют тренды и мемы для подачи информации, есть акцент на благотворительности; – рассказывают о своей школе, проводят образовательные мероприятия, записывают на эту тему видео в YouTube; – призовой фонд, как правило, из благотворительного магазина Планеты. Исключая некоторые особенности взаимодействия с подписчиками, значительных отличий работы платформ нет. Перейдем к сравнению масштабов российского рынка и зарубежного. Помимо количества платформ имеет место различие в объеме аккумулируемых средств. Так, с момента запуска самой популярной краудфандинговой платформы мира Kickstarter в 2009 году было собрано более 5 миллионов долларов 18 миллионами людей на реализацию 182966 проектов различной направленности. Российская краудфандинговая платформа Boomstarter, которая позиционируется как национальный аналог Kickstarter, имеет следующие показатели: с момента запуска в 2012 году 400 миллионов рублей 888 тысячами участников было собрано на реализацию 2000 проектов различной направленности. Согласно исследовательской работе Высшей школы экономики и VentureClub «Новые инструменты привлечения финансирования для развития технологических компаний: практика использования и перспективы развития в России», рынок альтернативных финансов в России 31

отстает в развитии от стран-лидеров (США, Великобритания) на 4–5 лет. Основные драйверы роста рынка альтернативных финансов – краудлендинг и краудинвестинг. Интересно, что одним из направлений развития соответствующего рынка исследователи считают открытие новых платформ. Очевидно, что платформ научного краудфандинга в России нет [20]. Ряд журналистов, популяризаторов науки и ученых задались логичным вопросом: «Почему в России нет научного краудфандинга?». Основными проблемами, препятствующими развитию национального научного краудфандинга, а, следовательно, причинами, объясняющими необходимость создания узкоспециализированной платформы научного краудфандинга в России, являются отсутствие: развитой культуры краудфандинга; представления о том, что такое научное исследование; медийной активности ученых; доверия к интернет-транзакциям. С 28 февраля по 4 марта 2019 года было опрошено 1680 человек старше 18 лет. Выборка отражает социально-демографические параметры населения РФ. По данным исследования Анкетолога, те, кто принципиально отказываются участвовать в народном финансировании, объясняют это недостатком свободных денег, недоверием подобным проектам и недостатком информации о них [29]. Согласно статистике Planeta.ru, самая активная часть спонсоров – молодые люди от 25 до 34 лет. Очевидно, что научные инициативы теряются на фоне ярких, интересных, творческих проектов [28]. Заинтересовать наукой наиболее активных спонсоров популярных краудплатформ крайне сложно, поэтому для дальнейшего развития рынка необходима узкоспециализированная площадка или ориентированная на адептов научно-исследовательских открытий и достижений. Как правило, краудфандингу доверяют более молодые профессионалы, опытные специалисты предпочитают традиционные методы получения средств (гранты, конкурсы). Ученые обычно не готовы к широкой рекламе проекта и общению со спонсорами. 32

Проанализировав интервью Д. Вибе, М. Бурцева, З. Намсараева, А. Семенова, К. Китовой и другие мнения по этому вопросу, можно заключить, что большинство по возможности избегает краудфандинга как способа поиска финансирования, считает его «недостаточно развитым, слишком затратным и требующим постоянного внимания и продвижения». Д. Вибе рассматривает краудфандинг в основном как способ поиска софинансирования. Со стороны посетителей национальных краудплатформ, отсутствие культуры краудфандинга проявляется в недоверии к интернеттранзакциям, нежелании проходить многоступенчатую процедуру регистрации [3]. Недостаток популяризации науки и краудфандинга в частности выражается в том, что люди зачастую просто не понимают, зачем им отдавать свои деньги добровольно, ради чего [4]. Положительной тенденцией развития краудфандинга в России можно считать федеральный закон №259 от 02.08.2019 года «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, в настоящий момент новые редакции некоторых федеральных законов, косвенно связанных с деятельностью инвестиционных платформ, включают в себя регулирование отношений с «операторами инвестиционных платформ» (в частности 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма» с 01.01.2020 года) определяет правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования – краудфандинга) [30,31]. Второй позитивный момент развития краудфандинга – создание Ассоциации операторов инвестиционных платформ, цель которой содействовать устойчивому развитию и популяризации краудфандинговых инструментов и платформ в России во взаимодействии с участниками финансового рынка, общественными объединениями, институтами органами власти. Ассоциация участвует в обсуждении регулирования 33 и

института краудфандинга, разрабатывает инструменты и предложения в целях развития краудфандинга и добровольные стандарты участников краудфандинговой деятельности в интересах клиентов и с учетом направлений государственной политики. Карта Ассоциации систематизирует рынок краудфинансирования на январь 2020 года. Очевидно, зона краудфандинга самая малочисленная, платформ научного краудфандинга не представлено. Платформами общего назначения в данном списке являются Boomstarter и Planeta.ru. Остальные платформы поддерживают творческие, образовательные, экологические, религиозные и социальные инициативы. Одним из документов Ассоциации является карта рынка краудфинансирования России. Схематично основные положения карты представлены на рисунке 3 [32]. Рынок краудфинансирования России P2P, B2B, краудлендинг IPC Fair Finance Краудинвестинг Краудфандинг, rewards,donations StartTrack Близкие горизонты Lemon GoodFin Финам Penenza iTrina Ozon Invest Incrowd Fan.Money Zaimoteka НИП Сберкредо LendInvest Поток StartTrack JetLend SimplyFi Пирс город денег Р2Р Краудленндинг герои от природы iloveschool Boomstarter crowd republic Добро Вместе Planeta.ru Начинание SOFIN Car Money Loanberry Рисунок 3 – Карта рынка краудфинансирования России 34

Стоит отметить, в рамках работы финансовая поддержка рассматривается как наиболее значительная или важная форма участия аудитории в научно-исследовательской деятельности, так как вовлекает общественные ресурсы. Очевидно, краудфандинг играет незначительную роль в финансировании научных инициатив. Можно заключить, что это связано с неверным подходом к сбору средств на научно-исследовательскую деятельность. Результаты научных исследований специфичны, долгосрочны относительно творческих инициатив и стартапов. В то же время научные разработки, неполучившие должного финансирования, могут иметь высокую общественную значимость. По результатам анализа можно заключить, что одним из факторов успеха научного проекта на краудплатформе является наличие профильных специалистов, замотивированных на развитие научного краудфандинга, обладающих опытом и инструментами для запуска и сопровождения научных проектов. Недостатками использованной методологии исследования являются отсутствие информации по выбранной теме, необходимость самостоятельно создавать методологию исследования повышает субъективизм и искажает результаты работы; отсутствие инструментов автоматизации сбора данных по социальным сетям также повышает оценочный характер результатов анализа. Стоит отметить, что в данной работе не утверждается необходимость создания узкоспециализированный платформы научного краудфандинга в России, однако, объяснена потребность иного шаблона его развития. 35

2 КОНТЕНТ-АНАЛИЗ НАУЧНЫХ КРАУДФАНДИНГОВЫХ ПРОЕКТОВ РОССИИ Для определения среднестатистического научного проекта на краудплатформе России был использован контент-анализ. Анализ включает краудфандинговые платформы общего назначения – Boomstarter и Planeta.ru на русском языке. В контент-анализ включены все проекты, которые признаны «научными» в соответствии с критериями поиска. Первый этап – поиск на платформах проектов по ключевым словам. На втором этапе все проекты, содержащие хотя бы одно из слов списка, были вручную проверены кодировщиком и исключены, если они не являются научными проектами. Отбор научных проектов представлен в таблице 8. Таблица 8 – Отбор научных проектов для анализа Ключевое слово академия анализ изучение исследование лаборатория наука научный опрос прототип разработка университет ученый экспедиция Всего: Количество проектов по запросу Boomstarter Planeta.ru 3 167 14 293 8 189 8 329 10 168 8 295 4 326 48 1416 22 76 65 385 7 283 0 220 33 157 230 4304 Количество проектов, прошедших второй этап Boomstarter Planeta.ru 0 2 5 1 4 3 6 1 1 0 0 1 0 0 0 1 4 0 5 0 0 1 0 0 4 2 29 12 Стоит отметить, что в таблице представлена та часть ключевых слов, по запросу которой находились проекты. Полный список ключевых слов содержал 43 слова и словосочетания. Как правило, поиск выдавал проекты об издании художественной литературы, о съемках короткометражных детских центрах и т.д. Например, запрос «департамент» и 36 фильмов, о

«докторский» на Boomstarter не выдавал проектов, на Planeta.ru – в основном заказ исследований и проверок качества гражданскими активистами, издание художественной литературы и общественные инициативы. Список ключевых слов составлялся по результатам обзора зарубежной литературы по аналогичным исследованиям и работе и первичному изучению небольшой части научных проектов на российских краудфандинговых платформах. Итоговый перечень проектов представлен в приложении А. Некоторые научные проекты находились несколько раз по различным ключевым словам из списка. В таблице проект учитывается единожды, в графе с первым ключевым словом, благодаря которому был обнаружен. Именно по этой причине в части «Количество проектов, прошедших второй этап» можно увидеть 0. Большинство найденных по ключевым словам проектов являются научно-популярными. Согласно расчетам, на каждый научно-исследовательский проект Planeta.ru приходится в среднем 7 научнопопулярных блога/книги/фестиваля/фонда/конкурса/лекций и тому подобных инициатив, Boomstarter в основном предлагает стартапы. Это свидетельствует о непопулярности научного краудфандинга среди ученых в России, но частом использовании среди научных коммуникаторов, популяризаторов науки, просветительских фондов и предпринимателей. В рамках анализа рассмотрен 41 проект. Кодовая книга содержит 20 переменных, в том числе, формальные и общие характеристики платформы (имя, трафик сайта и т. д.) и проекта (имя, URL и местоположение исследования). Одним из подходов к измерению успеха краудфандингового проекта является сбор первоначально запрашиваемой суммы. Этот показатель использовался как результирующий в рамках работы, хотя он указывает на дихотомическую зависимость (да/нет). В зависимости от переменной степень, в которой заявители достигают своей цели, может быть измерена более подробно. Уровень финансирования – зависимая переменная. Кроме того, кодовая книга содержит независимые переменные, основанные на 37

вышеприведенном списке литературы. Как успешно профинансированные, так и неудачные проекты были включены, если они были завершены к 6 июля 2020 года. Результаты кодирования представлены в таблице 9. Таблица 9 – Результаты анализа кодовой книги Достигли успеха не менее 100% менее 100% Первоначально запрашиваемая сумма до 100 000 руб. от 100 001 руб до 500 000 руб. от 500 001 до 1 000 000 руб. от 1000001 до 7 000 000 руб. Полученная сумма до 100 000 руб. от 100 001 руб до 500 000 руб. от 500 001 до 1 000 000 руб. от 1000001 до 7 000 000 руб. Число спонсоров до 100 человек от 101 до 500 человек от 500 до 1000 человек от 1000 человек Средний размер поддержки до 500 руб. от 501 до 1000 руб. от 1001 до 5000 руб. от 5001 до 10000 руб. от 10001 руб. Ученое звание заявителя Студент (бакалавр/магистр/эквивалент) Кандидат PhD Профессор нет Сфера реализации проекта естественные технические социально-гуманитарные 39,02 60,98 26,83 41,46 17,07 14,63 63,41 21,95 9,76 4,88 68,29 26,83 2,44 2,44 43,90 17,07 31,71 4,88 2,44 34,15 21,95 14,63 29,27 39,02 24,39 36,59 Для целей работы использован уровень финансирования в качестве показателя успеха краудфандинга научного проекта, то есть процент от 38

первоначально запрашиваемого финансирования проекта, которая фактически была достигнута авторами. Преимущества этой меры, которую мы решили использовать здесь, заключается в том, что она очень актуальна для самих заявителей, в равной степени применима к успешным и неудачным проектам и доступна на всех кодированных платформах. Исследование включает научные проекты с основания сайтов Boomstarter (21 августа 2012 года) и Planeta.ru (7 июня 2012 года). На эту дату для анализа было выбрано в общей сложности 41 научный проект среди тысяч ненаучных или научно-популярных проектов. В процессе работы ряд показателей из кодовой книги был удален, ввиду непопулярности у авторов, некоторые проявили себя незначительно (в частности «Юмор»). Финальный вид кодовой книги на данный момент представлен в Приложении Б. По результатам кодирования, приведенном в Приложении Б, удалось заключить, что количество неуспешных финансовых проектов превышает успешные на 21,95%. Наибольшей популярностью пользуются проекты в сфере естественных наук 39,02%. Среди гуманитарных проектов абсолютное большинство – экспедиции (95%). Стоит отметить, что юмор не является характерной чертой оформления научных инициатив. Чаще всего ученые прибегают к персонификации своих работ. Таким образом, можно заключить, что ученые склонны делать упор на научной составляющей работы, а не социальной коммуникации. Далее у нас есть возможность сравнить полученные результаты по России с результатами краудфандинговых практически платформ, аналогичного ориентированных на исследования англо- и немецкоговорящую аудиторию. Сравним наши показатели с исследованием Майка С. Шефер, Юлии Метаг, Джессики Фесл и Ливии Херцог авторов статьи «Selling science 2.0: What scientific projects receive crowdfunding online?» [33]. По результатам анализируемых платформ Германии и США процент 39

успешных проектов превышает процент неуспешных (собравших финансирование в полном объеме к неудавшимся инициативам) на 33%. Размах запрашиваемых средств доходит до 15000 долларов (на 2018 год – до 1 005 000 руб.). В среднем зарубежный научный проект на краудфандинговой платформе находит от 11 до 25 спонсоров, а 100 – максимальное число спонсоров в рассматриваемой выборке 371 проектов. В России при анализируемой выборке в 41 проект 2 проекта нашли 533 и 1379 спонсоров соответственно. И в России, и за рубежом наиболее популярное направление исследований, который ищут средства на краудфандинговых платформах – естественные науки. Однако зарубежные исследователи рассматривают в научной классификации следующие направления: естественные науки, медицина, технические науки, социальные науки и искусство. Учитывая российскую научную базу, национальные медицинские проекты объединены с естественными науками, а направление «Искусство» даже не представлено. В России и за рубежом исследователь чаще всего студент (бакалавр/магистр/эквивалент) – 34,15% против 38% соответственно. Однако в России есть значительный процент исследователей без научной степени (29,27%), в то время как в зарубежных исследованиях такая категория не представлена, однако есть нерасшифрованная категория «Others» (7,6%). Недостатки анализа на данном этапе – ручной сбор информации, ручной отбор проектов, что повышает субъективность выборки. Учитывая процент успешных проектов к неуспешным, удельный вес исследователей с ученой степенью и формат репрезентации своих работ, можно заключить, что рынок научного краудфандинга в России находится на стадии формирования. Отчасти это обусловлено зарождающейся культурой краудфандинга в России, а также финансовым положением граждан и большим разнообразием научных инициатив и направлений исследований за рубежом. 40

3 НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО КРАУДФАНДИНГА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В предыдущей главе мы проанализировали текущее состояние рынка и составили портрет краудплатформе. финансирования среднего К научно-исследовательского сожалению, достигают проанализированную в лишь выборку, России тогда запрашиваемой проектов 39% как, проекта по из суммы включенных данным на в зарубежного исследования, в Германии и США 2 из 3 проектов являются коммерчески успешными [33]. Предложенные факторы успеха проекта и направления стимуляции рынка основаны собранной обратной связи от представителей краудплатформ (в виде интервью) и от ученых и авторов проекта (в виде опросов и интервью). Решение обозначенной проблемы научного краудфандинга возможно посредством работы с целевой аудиторией и представлением краудфандинга как альтернативного исследования. Для способа реализации привлечения финансирования этих необходимо задач своего проводить методичную просветительскую работу. Оценка факторов успеха проекта и направлений стимулирования рынка основана на обратной связи, полученной от ученых, авторов запущенных проектов и представителей краудплатформ Planeta.ru и Boomstarter. Во-первых, работа с целевой аудиторией проводится с использованием опросов и интервью. В рамках разработки темы были составлены и распространены для заполнения 2 опроса: первый – о мотивации ученых размещать проект на краудфандинговых платформах, второй – об обратной связи ученых, уже размещавших свои работы (Опросы в Приложениях В и Г соответственно). Первый опрос был распространен в академической среде. Его цель – узнать мнение ученых по поводу феномена научного краудфандинга, мотивацию размещать проекты, перспективы научного краудфандинга 41

глазами ученого. Целевая аудитория – научное сообщество академических структур России. На данный момент опрос заполнили представители Университета ИТМО, Томского государственного университета, Уральского федерального университета, Новосибирского государственного университета, Дальневосточного федерального университета. Стоит отметить, что респондентов 56,5% не осведомлены о возможности размещать свои исследования на краудплатформе, основная причина размещения своего проекта на краудплатформе – поиск софинансирования. Здесь мы должны сослаться на интервью ученых ПостНауке 2014 года, где большинство интервьюируемых также выделили софинансирование как основной мотив размещения [3]. Ученые тогда и сейчас по большей части не рассматривает краудфандинг как полноценную альтернативу традиционным методам поддержки научной инициативы (гранты, конкурсы и т.д.). Более половины опрошенных нуждаются в частичном финансировании своих исследований, 34% - в полном финансировании. Подавляющее большинство (82,6%) считают государственное финансирование наиболее вероятным к получению, на втором месте по популярности (13%) – средства предпринимательского сектора. Это отличительная черта российского научного сообщества от зарубежного, где наука в большинстве европейских государств развивается ресурсами частного бизнеса. 39,1% респондентов считают, что страна краудплатформы не имеет значения для успеха проекта, однако 26,1% убеждены, что отечественные платформы с большей вероятностью помогут им достичь цели. 47,8% опрошенных не размещали своих проектов на краудплатформе, но собираются, 43,5% - не размещали и не собираются. Этот вопрос призван определить интерес к теме и дальнейшие перспективы коммуникации с аудиторией в рамках темы. Далее подробно разберем возможную прикладную реализацию этой работы. 42

Более половины опрошенных (63,6%) называют получение достаточной суммы средств для финансирования проекта как его критерий эффективности (успех), однако никто не назвал популяризацию личности ученого как критерий успеха проекта на краудплатформе; также более половины опрошенных «скорее верят в успех» посредством использования краудфандинга, но подавляющая часть респондентов считает, что краудплатформы в России менее эффективны, чем за рубежом. Основными проблемами научного краудфандинга респонденты называют (далее представлены 3 самые часто упоминаемые): недостаточная популяризация научного знания, неверный подход к популяризации научного знания, сложная/трудоемкая процедура получения финансирования. Основными причинами не размещать свое исследование краудплатформе ученые называют: нежелание делиться на направлением работы и промежуточными результатами на публичном сайте, отсутствие гарантий получения достаточного финансирования, отсутствие общепризнанной экспертной оценки. Наши респонденты в большинстве своем представители технических и точных наук (43,5%), возраста 30-35 лет (52,2%), имеют опыт руководствп научным коллективом от 1 до 5 лет (34,8%). На данный момент опрос заполнили 25 участников. Далее планируется использовать новые каналы коммуникации, ожидаем больше ответов, усовершенствуем эти данные. Второй опрос требовал личного участия и распространения. Авторам была предложена альтернатива – заполнение опроса или ответ на следующие вопросы: 1. Чем для Вас измеряется успех научного проекта в краудфандинге? 2. Какие факторы, на Ваш взгляд, повлияли на Ваш результат? 3. Какие Вы могли бы дать рекомендации всем решимвшим размещать свой научно-исследовательский проект на краудплатформе? Сейчас получены 12 результатов по опросам и 4 комментария. 43

Целевая аудитория этого опроса – авторы проектов на краудплатформах, признанные по результатам отбора научными (критерии научных проектов представлены выше). Итак, половина опрошенных достигла успеха в сборе средств, 50% считают краудфандинг «скорее эффективным способом поиска финансирования». Чаще всего авторы размещали свои работы на Планете и Бумстартере, однако одной из наиболее эффективных платформ признан Kickstarter (41,7%). Основными проблемами, повлиявшими на финансовый результат, авторы называют: наличие фото, доступность языка изложения, эмоционально окрашенная речь, наличие видео, наличие юмора. Обращаясь к результатам контент-анализа (глава 2), критерий «Юмор» был исключен из итоговой кодовой книги, так как малое количество проектов, по мнению кодировщиков, прибегали к этому инструменту привлечения внимания к краудкампании. Объяснение этого тезиса кроется в субъективности юмора и его восприятия, однако не упомянуть или исключить из опроса этот фактор нельзя, так как необходимо восстановить наиболее объективное видение краудкампании глазами автора. 50% авторов «скорее не вернутся к краудфандингу» как способу поиска финансирования для своих исследований. 33,3% считают, что в России нужна узкоспециализированная краудфандинговая платформа для научных проектов, также 33,3% ответили на этот вопрос «скорее да, чем нет». Наши респонденты в большинстве своем представители естественных наук (50%), возраста 25-35 лет (75%), ученую степень имеют лишь 25% опрошенных, 41,7% имеют опыт руководства научным коллективом. Также по комментариям мы можем заключить, что основными советами и рекомендациями авторам, решившим размещать свои проекты в сфере научного краудфандинга, являются: обозначение объективной оценки социальной пользы исследования, освещение проекта только после или параллельно с работой с аудиторией. 44

Трудностями работы с данным методом являются непосредственная коммуникация с авторами проектов. По нашим данным, основными причинами нежелания коммуницировать являются загруженность или поиск личных выгод. Более половины респондентов по второму опросу с обратной связью не вышли на связь в целом. Для обсуждения перспектив научного краудфандинга, его специфики, необходимости продвижения и стимуляции были проведены интервью с представителями краудплатформ Boomstarter и Planeta.ru. Полная расшифровка интервью представлена в Приложениях Д и Е соответственно. Роль научного краудфандинга и краудплатформ для популяризации научного знания изложили Мария Докшина (генеральный директор Boomstarter) и Лилия Сабирова (куратор категории «Наука и просвещение» Planeta.ru, краудпродюсер по научным проектам). Цель глубинного интервью – выявить механизмы стимулирования научного краудфандинга и факторы успеха научных проектов на краудплатформах. Метод глубинного интервью для этой части работы – наиболее подходящий, так как в России нет референсов о перспективах и прогнозах по нашей теме, а также нет достаточной статистической базы для того, чтобы делать эти прогнозы самостоятельно. К недостаткам данного метода можно отнести субъективизм интервьюируемых специалистов, отсутствие достаточного опыта или квалификации автора работы по процедуре сбора информации. В вопросах организации учета научных проектов Boomstarter и Planeta.ru имеют общие черты: статистику ведут только по основным количественным показателям (рассмотренным выше), более детальную аналитику будут вести в случае интереса со стороны академических структур, СМИ или общественности. Кроме того, представители крупнейших краудфандинговых платформ России сошлись во мнении, что поддержка академических структур (НИИ, 45

ВУЗов, исследовательских институтов) будет способствовать развитию научного крадуфандинга. Мария Докшина в этой связи отметила, что только академические структуры и могут помочь популяризировать краудфандинг среди научного сообщества. Представители Бумстартер и Планета.ру отмечают, что в первую очередь академические структуры обладают информационным ресурсом и комьюнити – одними из главных факторов успеха краудкампании. Научный краудфандинг – одно из приоритетных направлений развития Планеты. Это во многом связано с заинтересованными специалистами, краудпродюсерами, которые осознают важность научного краудфандинга для распространения научного знания и борьбы с антинаучными практиками. Отвечая на вопросы, интервьюируемые сошлись во мнении о важности образовании в научном краудфандинге. Просветительская деятельность в научном краудфандинге снимет предубеждение относительно бесполезности этого инструмента для ученых, даст инструменты продвижения научных проектов, повысит масштабы аккумулируемых на рынке научного краудфандинга средств. Обе площадки активно участвуют в просветительской работе. Платформы обеспечили первичную поддержку авторов проектов с помощью советов, видео и курсов, которые публикуют в открытом доступе, лекций, встреч, вебинаров и других образовательных мероприятий. В рамках данного исследования мы провели первичную оценку спроса таким образом, придя к выводу, что просветительская работа может также быть заложена в образовательную деятельность. Это стало причиной работы над практическим онлайн-курсом «Краудфандинг для ученых». Сейчас составлена эскизная презентация этого проекта [35]. Итак, мы приступаем к работе над практическим онлайн-курсом. Планируемая продолжительность курса – 1,5 месяца. Итоговый проект курса – запустить краудкампанию на основе своего исследования или разработки. Курс состоит из пяти блоков: 46 введение, позиционирование,

коммуникационная стратегия, дизайн проекта, практические советы и кейсы. На данном этапе мы нашли эксперта на первый вебинар. Им стала представительница краудплатформы Планета.ру Лиля Сабирова. Целевой аудиторией курса на первом запуске обозначены представители научного сообщества Университета ИТМО. Отправлены запросы в структурные подразделения ИТМО, внешним экспертам с опытом и представителям краудплатформ. На 21.05.21 на вебинар «Научный краудфандинг: инструкция к применению» зарегистрировалось 45 участников. Вебинар пройдет 27.05.21 г. По результатам мероприятия можно будет сделать выводы о заинтересованности слушателей в данной теме [36]. Структура онлайн-курса основана на опросах, он призван ответить на основные вопросы, устранить предубеждения и открыть возможности научного краудфандинга для ученых Университета ИТМО. Эксперты онлайн-курса – представители Boomstarter и Planeta.ru. Университет ИТМО стал единой площадкой, где сочетаются опыт и знания корпоративных экспертов, ресурсная и информационная поддержка Университета ИТМО как академической структуры. Академические структуры, располагающие информационными ресурсами и способные продвигать научный краудфандинг в России, включают университеты, научные институты и исследовательские центры. Университет ИТМО – пример такой структуры, инструмент популяризации научного краудфандинга. В Университете ИТМО функционирует Центр научных коммуникаций (CSC). Приоритетными задачами Центра являются открытость и доступность университетских разработок ученых для широкой публики. В CSC работают кураторы образовательных проектов, научные коммуникаторы и исследователи. Распространение результатов исследований (размещение информации о предстоящем вебинаре [34]), ресурсная поддержка (распространение опросов этого исследования для заполнения учеными университета), 47

поощрение и продвижение образовательных инициатив (помощь в оформлении презентации онлайн-курса [35]) – это вклад CSC в исследование научного краудфандинга в рамках данных работы. Одним из результатов данной работы можно считать утверждение модели синергии: информационные ресурсы и исследовательские инициативы (CSC) академической структуры (Университет ИТМО), которые способствовали организации учебной работы (вебинары, лекции, онлайнкурсы, которые были упомянутого выше), связанных с популяризацией научного краудфандинга как инструмента сбора средств. Задачу альтернативного представления способа краудфандинга получения как финансирования полноценного своих научных исследований решается в том числе благодаря разработке и запуску этого онлайн-курса. Разработка онлайн-курса «Краудфандинг для ученых» в рамках данной популяризации работы научного представлена как краудфандинга краудфандинга в целом. 48 один и из инструментов привития культуры

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Научный краудфандинг – перспективный способ получения финансирования. Зарубежные ученые раньше обратили внимание на его возможности. Культура краудфандинга в России недостаточно развита. Согласно обзору литературы, наиболее значимыми факторами для зарубежных научных проектов являются факторы социальной коммуникации (персонификация, юмор, визуализация). Российский опыт показывает обратную ситуацию: упор на «научность» проекта в приоритете национальных ученых. На данном этапе чаще всего научные коммуникаторы и популяризаторы науки прибегают к использованию краудфандинговых платформ. Стоит отметить, что направленность платформ в России затрудняет отбор проектов. Это относится к недостаткам анализируемых краудфандинговых платформ в России как площадки для размещения проектов. Проведенный анализ литературы позволяет очертить потенциальный круг факторов успеха краудфандингового научного проекта. Портрет среднего научного проекта на краудфандинговой платформе в России содержит следующие характеристики: исследование в области естественных наук, с числом спонсоров не превышающим 100, средним размером поддержки до 500 рублей, суммой сбора – менее 100 000 рублей, автором проекта с высшим образованием, не собравшим первоначально запрошенную сумму финансирования. Организационными условиями, способствующими популяризации научного краудфандинга в России, являются: просветительская работа среди ученых о возможностях краудфандинга для науки; модель поддержки и стимулирования научного краудфандинга внутри академической структуры посредством синергии информационных ресурсов институтов, опыта и знаний краудплатформ; наличие профильных специалистов (краудпродюсеров в науке) на краудплатформе, заинтересованных в развитии 49

рынка научного краудфандинга. Основными трудностями в признании объективности полученных результатов являются необходимость самостоятельной организации методологии исследования, что повышает его субъективизм; отсутствие у автора работы достаточной квалификации в сборе информации посредством опроса и интервью. Однако материала для анализа на российском интернет-пространстве недостаточно. В дальнейшем планируется проводить опросы ученых с подобным опытом размещения проекта, а также расширять базу проектов путем анализа зарубежных платформ. Для более детального изучения темы необходимо применить статистические методы, чтобы построить модель с таким набором факторов, который с наибольшей вероятностью приведет научно-исследовательский проект к успеху. Запуск онлайн-курсов и ряд просветительских мероприятий по типу вебинара в Университете ИТМО способствует повышению значимости этой темы в научном и общественном поле, росту популярности краудфандинга как инструмента поиска финансирования. Кроме того, далее необходимо включить в анализ еще одну сторону (кроме ученых и представителей краудплатформ) – спонсоров научных проектов на краудплатформе. Значит, стоит выбрать методы и инструменты для коммуникации с посетителями краудплатформ (например, опрос, глубинные интервью). 50

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. В Счетной палате оценили уровень финансирования науки в России // РИА Новости – [Электронный источник] – Режим доступа: https://ria.ru/20200207/ 1564375901.html (дата обращения: 08.06.2020 г.) 2. Аскеров А.А. Клаудплатформы как альтернативный источник финансирования инновационных проектов / А.А. Аскеров, И.Н. Дубина, Р.К. Сагиева // Экономика. Профессия. Бизнес – №1 – 2019 – С. 5-10 3. Точка зрения. Краудфандинг в науке. Мнения экспертов // ПостНаука – [Электронный источник] – Режим доступа: https://postnauka.ru/talks/33772 (дата обращения: 08.06.2020 г.) 4. Мотовилов, особенностей / О.В. О.В. Феномен Мотовилов // краудфандинга: Вестник исследование Санкт-Петербургского университета. Экономика. – 2018. - №2 – С. 298-317 5. Kuppuswamy V., Bayus B. L. Crowdfunding creative ideas: The dynamics of project backers in Kickstarter // UNC Kenan-Flagler Research Paper – No. 2013- 15. – 2015. – 42 p. 6. Chan R., Parhankangas A. Crowdfunding Innovative Ideas: How Incremental and Radical Innovativeness Influence Funding Outcomes // Entrepreneurship Theory and Practice – vol. 41, iss. 2. – 2017 – P. 237-263 7. Manning St., Bejarano Th. A. Convincing the crowd: Entrepreneurial storytelling in crowdfunding campaigns // Strategic Organization. – 2017. – Vol. 15, iss. 2. – P. 194-219. 8. Bi S., Liu Z. Y., Usman K. The influence of online information on investing decisions of reward-based crowdfunding // Journal of Business Research – vol. 71 – 2017. – P. 10-18 9. Buttice V., Colombo M. G., Wright M. Serial Crowdfunding, Social Capital, and Project Success // Entrepreneurship Theory and Practice – vol. 41, iss. 2 – 2017. – P. 183-207 10. Vachelard J, Gambarra-Soares T, AugustiniG, Riul P, Maracaja- 51

Coutinho V. A Guide toScientific Crowdfunding. PLoS Biol – 14(2): e1002373.doi:10.1371/journal.pbio.1002373 – 2016. 11. Смазневич, И. Опыт научного краудфандинга – Плюсы и минусы // 4science – [Электронный источник] – Режим доступа: https://4science.ru/article s/Nuzhno-li-sobirat-dengi-na-nauku-cherez-kraudfanding (дата обращения: 01.07.2020 г.) 12. Clauss, T., Niemand, T., Kraus, S., Schnetzer, P., & Brem, A. Increasing Crowdfunding Success Through Social Media: The Importance Of Reach And Utilisation In Reward-Based Crowdfunding // International Journal of Innovation Management (ijim), World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd. – 2019. – vol. 24(03) – P. 1-30. 13. Nielsen, K. R. Female Entrepreneurs & Reward-based Crowdfunding: Offline Inequality and Online Equality? // The Business of Society. – 2020.– doi: http://www.bos-cbscsr.dk/2020/02/03/female-entrepreneurs-reward-based-crowdfu nding/ 14. Chun Sing Cheung, J., & Rogers, J. Civic Crowdfunding for Social Work Research: Opportunities, Challenges and Strategies // British Journal of Social Work. . – 2020.– doi: https://doi.org/10.1093/bjsw/bcaa008 15. R. Parrick, B. Chapman, Working the crowd for forensic research: A reviewof contributor motivation and recruitment strategies used in crowdsourcing and crowdfunding forscientific research, Forensic Science International: Synergy – 2020.– doi: https://doi.org/10.1016/j.fsisyn.2020.05.002 16. Crowdfunding Statistics (2020): Market Size and Growth //Fundera – [Электронный источник] – Режим доступа: https://www.fundera.com/resources/ crowdfunding-statistics (дата обращения: 08.06.2020 г.) 17. Kickstarter. Официальный сайт– [Электронный источник] – Режим доступа: https://www.kickstarter.com/ (дата обращения: 08.06.2020 г.) 18. Indiegogo. Официальный сайт– [Электронный источник] – Режим доступа: https://www.indiegogo.com/ (дата обращения: 08.06.2020 г.) 19. TheCrowdDataCenter– [Электронный источник] – Режим доступа: 52

https://www.thecrowdfundingcenter.com/data/platforms#daily_pledged (дата обращения: 08.06.2020 г.) 20. Новые инструменты привлечения финансирования для развития технологических компаний: практика использования и перспективы развития в России. Аналитический доклад // ВШЭ, VentureClub.co – [Электронный источник] – Режим доступа: https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/direct/ 219492205(дата обращения: 28.06.2020 г.) 21. Knoema. Мировой атлас данных. – [Электронный источник] – Режим доступа: https://knoema.ru (дата обращения: 28.06.2020 г.) 22. Jahnke, A. Who picks up the tab for science? – [Электронный источник] – Режим доступа: http://www.bu.edu/research/ articles/funding-forscientificresearch/ (дата обращения: 28.06.2020 г.) 23. Belleflamme P., Lambert T., Schwienbacher A. Crowdfunding: Tapping the right crowd // Journal of Business Venturing. – 2014. – Vol. 29, iss. 5. – P. 585–609. 24. Davidson, R., Poor, N. Factors for success in repeat crowdfunding: why sugar daddies are only good for Bar-Mitzvahs. // Information, Communication & Society– 2016. – P. 127-139. 25. Patel, N. Crowdfunded Science Is Here. But Is It Legit Science? // Wired – [Электронный источник] – Режим доступа: https://www.wired.com /2015/04/crowdfunded-science-legit-science/?fbclid=IwAR2QeqyOUFHq-HD9tyc c7-EMnyjiu23a8VEAcOceuTAylKwGTT5gKSd-HRc (дата обращения: 07.03.2021 г.) 26. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Определение основных причин, сдерживающих научное развитие в Российской Федерации: оценка научной инфраструктуры, достаточность мотивационных мер, обеспечение привлекательности работы ведущих ученых» // Счетная палата – [Электронный источник] –Режим доступа: http://fgosvo.ru/uploadfiles/Work_materials_disscusion/sp.pdf (дата обращения: 13.01.2021 г.) 53

27. Boomstarter. Официальный сайт – [Электронный источник] – Режим доступа: https://www.boomstarter.ru/ (дата обращения: 01.07.2020 г.) 28. Planeta.ru Официальный сайт – [Электронный источник] – Режим доступа: https://www.planeta.ru/about (дата обращения: 01.07.2020 г.) 29. Краудфандинг в России: перспективы и уровень доверия // Анкетолог – [Электронный источник] – Режим доступа: https://iom.anketolog .ru/2019/03/06/kraundfanding (дата обращения: 01.07.2020 г.) 30. Российская Федерация. Законы. О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : [федер. закон: принят Гос. Думой 2 августа 2019 г. : по состоянию на 01.01.2020 г.] – № 259–1- ФЗ [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_330652/ (дата обращения: 02.06.2020 год) 31. Российская Федерация. Законы. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма : [федер. закон: принят Гос. Думой 7 августа 2001 г. : по состоянию на 07.04.2020 г.] – № 115–1 ФЗ [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons _doc_LAW_32834/ (дата обращения: 02.06.2020 год) 32. Ассоциация операторов инвестиционных платформ. Официальный сайт – [Электронный источник] – Режим доступа: https://ruscrowd.ru/ (дата обращения: 01.07.2020 г.) 33. Schäfer MS, Metag J, Feustle J, Herzog L. Selling science 2.0: What scientific projects receive crowdfunding online? Public Underst Sci. 2018 Jul;27(5):496-514. 34. Сабирова, Л. Вебинар «Научный краудфандинг: инструкция к применению» // Университет ИТМО – [Электронный источник] – Режим доступа: https://vk.com/wall-198070295_795 (дата обращения: 18.05.2021 г.) 35. Эскизная презентация онлайн-курса: Краудфандинг для ученых – 54

[Электронный источник] – Режим доступа: https://docs.google.com/presentat ion/d/1rKFScQiU6JwHOnEJ8WBS2JKWyeT5ubzuO_ZCFe8wA0Y/edit?usp=sha ring 55

ПРИЛОЖЕНИЕ А – Перечень научных проектов для контент-анализа Приложение А – Перечень научных проектов для контент-анализа (продолжение) Код 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 Название "Море голосов" экспедиция в защиту дельфинов Черного моря Платформа Категория на сайте Boomstarter Документальные фильмы Местоположение Судак Ссылка https://boomstarter.ru/projects/sereneseadolphins/more_g olosov__ekspeditsiya_v_zaschitu_delfinov_chernogo_morya Antarius: Серфинг с электромотором Batl: STM32 платформа для разработчиков OhmyGut: исследуй свой внутренний мир Boomstarter Спорт Москва Boomstarter Технологии Санкт-Петербург Boomstarter Технологии Москва https://boomstarter.ru/projects/909151/antarius_serfing_s _elektromotorom https://boomstarter.ru/projects/114199/batl_stm32_platfo rma_dlya_razrabotchikov https://boomstarter.ru/projects/385566/ohmygut_issleduy _svoy_vnutrenniy_mir Авиационный подъемный механизм Анализ успешных проектов на boomstarter.ru Археологическая школа в Старой Руссе Археологическая экспедиция в Гизе Boomstarter Технологии Рязань Boomstarter Научная и научнопопулярная литература Технологии и Planeta.ru инновации Boomstarter Научная и научнопопулярная литература Planeta.ru Путешествия Москва https://boomstarter.ru/projects/883415/aviatsionnyy_pod emnyy_mehanizm https://boomstarter.ru/projects/konoden/analiz_uspeshny h_proektov_na_boomstarterru Старая Русса https://planeta.ru/campaigns/archrussa Каир https://boomstarter.ru/projects/69100/arheologicheskaya_ ekspeditsiya_v_gize - https://planeta.ru/campaigns/sintashta Саратов https://planeta.ru/campaigns/diggingthehistory Кемерово https://boomstarter.ru/projects/431136/bienie_detskogo_s Археологический лагерь "Синташта 2016" Археологический раскоп в центре Саратова Биение детского Planeta.ru Технологии и инновации Boomstarter Общество

ПРИЛОЖЕНИЕ А – Перечень научных проектов для контент-анализа (продолжение) сердца! Биопозитивные дома Boomstarter Технологии Санкт-Петербург Boomstarter Технологии Алтай 17 ВОЗРОДИМ НАШ ЛЕС! Возрождение кольцевания птиц на Новгородчине Волшебная нить для жизни Время: Оцифруй Себя Для Жизни 120+. Разработка прототипа. Давайте печатать бетоном! 18 12 13 14 15 16 19 20 21 22 Planeta.ru Общественные инициативы Новгородская область erdtsa https://boomstarter.ru/projects/ananta/biopozitivnye_dom a https://boomstarter.ru/projects/100948/vozrodim_nash_le s https://planeta.ru/campaigns/83207 Технологии и инновации Boomstarter Программное обеспечение Кемерово https://planeta.ru/campaigns/82721 Москва https://boomstarter.ru/projects/975804/vremya_otsifruy_s ebya_dlya_zhizni_120_razrabotka_prototipa Boomstarter Оборудование Томск https://boomstarter.ru/projects/232066/davayte_pechatat_ betonom Датчик качества автомобильного масла Boomstarter Оборудование Барнаул https://boomstarter.ru/projects/296280/datchik_kachestva _avtomobilnogo_masla Детская книга лечит разработка методологии Диалектологическая экспедиция, сезон 2015 года Добролуч – обогреватель будущего! Создать кровеносный сосуд для спасения Boomstarter Здоровье Москва https://boomstarter.ru/projects/942429/detskaya_kniga_le chit_-_razrabotka_metodologii Boomstarter Частные Москва https://boomstarter.ru/projects/361639/dialektologicheska ya_ekspeditsiya_sezon_2015_goda Boomstarter Технологии Челябинск https://boomstarter.ru/projects/yakovlev/dobroluch_obog revatel_buduschego Кемерово https://planeta.ru/campaigns/61104 Planeta.ru Planeta.ru Технологии и инновации

ПРИЛОЖЕНИЕ А – Перечень научных проектов для контент-анализа 23 24 25 26 жизни Сохраним ольхонскую полевку! Социологическое исследование "Кто, куда и на чем едет?" Спасем Амурский залив вместе! Спасти детское сердце Спроси его/её как... 27 28 29 30 31 32 33 34 Терапия бронхиальной астмы у детей Термоядерный реактор электростатический Чертоги разума Что происходит с водными птицами на Байкале? Экономия Экспедиция "Акватилис" - Новая Одиссея Экспедиция "Арктическая Технологии и инновации Boomstarter Технологии Planeta.ru Общественные инициативы Технологии и Planeta.ru инновации Boomstarter Научная и научнопопулярная литература Boomstarter Здоровье Planeta.ru Иркутск https://planeta.ru/campaigns/olchon Оренбург https://boomstarter.ru/projects/2615/sotsiologicheskoe_is sledovanie_kto_kuda_i_na_chem_edet Владивосток Кемерово https://planeta.ru/campaigns/spasem_amurskiy_zaliv https://planeta.ru/campaigns/64558 Нижний Новгород https://boomstarter.ru/projects/95831/sprosi_egoeyo_kak Магнитогорск Boomstarter Технологии Москва https://boomstarter.ru/projects/625108/terapiya_bronhial noy_astmy_u_detey https://boomstarter.ru/projects/15928/termoyadernyy_rea ktor_elektrostaticheskiy Boomstarter Художественная литература Planeta.ru Технологии и инновации Москва https://boomstarter.ru/projects/230331/chertogi_razuma Иркутск https://planeta.ru/campaigns/76873 Boomstarter Программное обеспечение Boomstarter Документальные фильмы Муравленко https://boomstarter.ru/projects/kutosys/ekonomiya Москва https://boomstarter.ru/projects/52303/ekspeditsiya_akvati lis_-_novaya_odisseya Boomstarter Частные Москва https://boomstarter.ru/projects/76748/ekspeditsiya_arktic heskaya_odisseya_v_poiskah_polyarnogo_tepla

ПРИЛОЖЕНИЕ А – Перечень научных проектов для контент-анализа (продолжение) 35 36 37 38 39 40 41 Одиссея": в поисках полярного тепла Экспедиция "По следам Р. Маака", Якутия Boomstarter Спортивные Якутск https://boomstarter.ru/projects/578512/ekspeditsiya_po_s ledam_r_maaka_yakutiya Экспедиция №1 по возрождению нанайского языка Экспедиция к "Полюсу недоступности" Камчатки ЭКСПЕДИЦИЯ: ВРЕМЯГЕНЕТИКА Planeta.ru Общественные инициативы Хабаровск https://planeta.ru/campaigns/nanai Planeta.ru Наука и просвещение - https://planeta.ru/campaigns/6504 Boomstarter Технологии Москва https://boomstarter.ru/projects/basargin/ekspeditsiya_vre myagenetika Электрический нагнетатель для авто. Российская разработка. Boomstarter Оборудование Петрозаводск https://boomstarter.ru/projects/frimen3/elektricheskiy_na gnetatel_dlya_avto_rossiyskaya_razrabotka Энергозависимость Boomstarter Технологии Санкт-Петербург ЯLab-Мобильная лаборатория для проверки всех АЗС по РФ Boomstarter Программное обеспечение Санкт-Петербург https://boomstarter.ru/projects/191622/energonezavisimo st https://boomstarter.ru/projects/583437/yalabmobilnaya_laboratoriya_dlya_proverki_vseh_azs_po_rf

6 7 8 9 10 Технические 5 0 = нет, 1 = да 4 естественные науки 3 Процент первоначальной цели проекта, которая была в конечном итоге достигнута 2 уровень финансирования 1 Описание Ранг Параметры кодирования ПРИЛОЖЕНИЕ Б – Кодовая книга 106 0 0 278 0 0 131 212 52 53 0/1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 = нет, 1 = да 0/1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 социальные/ гуманитарные науки 0 = нет, 1 = да 0/1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 Ученое звание заявителя 1 = нет, 2 = BA (или эквивалент), 3 = кандидат PhD, 4 = профессор 0-4 2 2 2 3 1 2 2 3 4 2 0/1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0/1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 Интерактивность Научные достижения автора Взаимодействуют ли потенциальные доноры напрямую с заявителями проекта? (0 = нет, 1 = да) Содержит ли описание проекта награды/достижения, полученные заявителем? (0 = нет, 1 = да)

ПРИЛОЖЕНИЕ Б – Кодовая книга (продолжение) Описание проекта: сложность Описание проекта: длина Эмоционально сть Насколько сложным является описание проекта для не-учёного? (1 = очень сложно – 5 = доступно) Количество слов в описании проекта; исключая стандартизированные платформенные части презентации Число превосходных и гиперболических прилагательных в описании проекта (0 = нет, 1 = мало, 2 = среднее, 3 = много) 5 5 2 3 1 5 5 3 5 5 3100 1206 1330 950 711 491 1996 2036 636 1642 0-3 0 0 0 2 0 0 2 0 3 1 Наличие изображений до 2 = 0, от 3 до 5 = 1, больше 5 = 2 0-3 2 1 1 2 2 0 2 2 1 2 Наличие видео 0 = нет, 1 = да 0/1 0 0 1 0 0 0 1 1 0 1 Юмор Содержит ли предложение юмор? Какова его степень? (0 = нет, 1 = слабый/неуместный, 2 = средняя, 3 = высокая) 0-3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

ПРИЛОЖЕНИЕ Б – Кодовая книга (продолжение) Персонификация Ориентировано ли описание проекта на исследователя как частное лицо ? (0 = нет, 1 = одно упоминание, 2 = два упоминания, 3 = три или более упоминаний) Первоначально намеченная сумма, руб. Количество спонсоров 0 Изначально запрашиваемая сумма денег в рублях 52000 0 1200 000 300000 500 000 160 000 0 2000 0 2639 62 319203 94000 500000 Сколько людей поддержали проект 533 4 16 271 0 0 135 362 31 241 20 0 19 0 18 0 17 2 16 0 15 0 14 0 13 0 12 0 11 0-3 100 0 125 67 58 0 20 0 0 106 1 0 1 1 1 1 0 0 1 0

ПРИЛОЖЕНИЕ Б – Кодовая книга (продолжение) 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2 3 2 4 4 2 1 4 4 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 2 1 1 1 1 0 1 1 2 5 2 3 4 5 5 4 4 5 839 820 3853 517 975 1109 1356 305 437 657 0 0 1 0 3 3 2 2 2 1

ПРИЛОЖЕНИЕ Б – Кодовая книга (продолжение) 2 0 2 2 1 1 2 1 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 2 2 1 2 2 3 0 3 1 129900 2880000 500000 30000 115000 2 487 047 373 000 400000 600 000 200000 10 2 463 26 65 0 91 0 23 252

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 ПРИЛОЖЕНИЕ Б – Кодовая книга (продолжение) 6 103 121 101 54 100 0 0 9 0 103 0 131 101 6 120 101 0 0 0 0 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 3 3 1 1 2 2 3 1 1 3 1 3 3 2 2 4 1 2 1 1

ПРИЛОЖЕНИЕ Б – Кодовая книга (продолжение) 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 4 2 3 5 3 2 4 3 1 4 3 5 2 3 4 5 5 4 3 5 4 1503 850 503 591 1498 829 617 1012 694 327 1538 1003 4037 1961 481 436 976 2103 1500 428 3400 2 2 1 1 0 1 0 0 0 1 0 0 2 3 1 0 1 2 2 0 2 2 0 2 1 1 1 0 2 2 0 2 0 2 2 1 0 2 2 2 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2 1 0 1 1 0 1

ПРИЛОЖЕНИЕ Б – Кодовая книга (продолжение) 2 0 1 0 1 0 1 1 1 2 2 1 3 3 1 0 1 1 1 1 0 1000 000 1560 00 6000 0 2800 0 2000 00 1110 00 5000 00 6475 75 6000 0 1500 0 1000 00 5850 00 1500 000 7000 00 7800 0 1500 0 1300 00 6900 00 6500 0 3500 00 7000 000 69 205 127 16 109 101 2 22 5 0 81 0 1379 124 11 36 67 2 1 1 4

ПРИЛОЖЕНИЕ В – Опрос о мотивации ученых размещать свой проект на краудфандинговой платформе продолжение)( Уважаемый респондент! В ходе этого опроса мы хотели бы узнать ваше мнение об опыте размещения своих исследований на краудфандинговых платформах. Помните о том, что не существует правильных или неправильных ответов на любой из наших вопросов. 1. Знаете ли Вы о возможности размещения своего исследования на краудфандинговой платформе? -да, знаю -нет, не знаю 2. Какова основная причина размещения Вашего исследования на краудфандинговой платформе? -поиск основного источника финансирования -поиск софинансирования -привлечение внимания к работе -привлечение внимания к личности ученого -другое 3. Нуждаетесь ли Вы в финансировании Вашего исследования? -да, нуждаюсь в полном финансировании -да, нуждаюсь в частичном финансировании -нет, не нуждаюсь -другое (укажите) 4. Какие источники финансирования исследований Вы считаете наиболее вероятными к получению? (НИУ ВШЭ) -средства государства -средства предпринимательского сектора -средства иностранных источников -прочие средства

ПРИЛОЖЕНИЕ В – Опрос о мотивации ученых размещать свой проект на краудфандинговой платформе (продолжение) 5. Помимо краудфандинговых платформ, к каким инструментам самостоятельного поиска финансирования Вы обращались? (на основе приказа Росстата №410) -грант -конкурсное финансирование -тендер -целевые программы -собственные средства отчитывающейся организации -фонды поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности -другое 6. На каких краудфандинговых платформах Вы размещали свое исследование? -Kickstarter -Indiegogo -Crowd Supply -CrowdFunder -Experiment -Patreon -Fundable -Boomstarter -Планета -RocketHub -не размещал, но собираюсь -не размещал, не собираюсь -другое (укажите платформы) 7. Какие краудфандинговые эффективными? -Kickstarter -Indiegogo платформы Вы считаете наиболее

ПРИЛОЖЕНИЕ В – Опрос о мотивации ученых размещать свой проект на краудфандинговой платформе (продолжение) -Crowd Supply -CrowdFunder -Experiment -Patreon -Fundable -Boomstarter -Планета -RocketHub -все вышеперечисленные -ничего из вышеперечисленного -другое (укажите платформы) 8. Какие краудфандинговые платформы Вы считаете эффективными? -Kickstarter -Indiegogo -Crowd Supply -CrowdFunder -Experiment -Patreon -Fundable -Boomstarter -Планета -RocketHub -все вышеперечисленные -ничего из вышеперечисленного -другое (укажите платформы) 9. Каким краудфандинговым платформам Вы доверяете больше? -отечественным -иностранным наименее

ПРИЛОЖЕНИЕ В – Опрос о мотивации ученых размещать свой проект на краудфандинговой платформе (продолжение) -не доверяю 10. Считаете ли Вы краудфандинг – эффективным инструментом поиска финансирования? -да -скорее да, чем нет -скорее нет, чем да -нет 11. Согласны ли Вы, что краудфандинговые платформы в России менее эффективны, чем зарубежом? -да -скорее да, чем нет -скорее нет, чем да -нет 12. Удавалось ли Вам собрать необходимую для финансирования исследования сумму благодаря краудфандингу? -да -нет -не использовал краудфандинг для поиска финансирования 13. С какими проблемами, на Ваш взгляд, сталкивается научный краудфандинг в России? -недостаточная популяризация научного знания -неверный подход к популяризации научного знания -недостаточная популяризация личности ученого -неверный подход к популяризации образа ученого -нежелание ученых сотрудничать со средствами массовой информации -отсутствие узкоспециализированной краудфандинговой платформы -сложная/трудоемкая процедура получения краудфандинговых средств -проблем с популярностью научного краудфандинга в России нет -другое (укажите)

ПРИЛОЖЕНИЕ В – Опрос о мотивации ученых размещать свой проект на краудфандинговой платформе (продолжение) 14. Что Вы считаете критерием успеха размещения краудфандингого проекта? -получение достаточной суммы средств для начала или продолжения научной работы -привлечение внимания к проекту -обретение новых связей с представителями ученого сообщества -обретение новых связей с представителями предпринимательского сектора -популяризация личности ученого -все вышеперечисленное -другое (укажите) 15. Что может повлиять на Ваше решение НЕ размещать свое исследование на краудфандинговой платформе? -отсутствие в Вашей сфере общепризнанной экспертной оценки -отсутствие в Вашей сфере строгих критериев научной адекватности -нежелание делиться направлением работы и промежуточными результатами исследования на публичном сайте -отсутствие гарантий получения достаточного финансирования -отсутствие желания объяснять значимость своей работы на общедоступном языке -другое (укажите) 16. Видите ли Вы динамику эффективности размещения научных проектов на краудфандинговых платформах в России за последние 10 лет? -да, значительная -да, незначительная -не интересуюсь данной темой -нет, не вижу -другое (укажите) 17. Считаете ли Вы тему научного краудфандинга актуальной для научного сообщества современной России?

ПРИЛОЖЕНИЕ В – Опрос о мотивации ученых размещать свой проект на краудфандинговой платформе (продолжение) -да -нет -теперь заинтересовался этой темой -остался безразличен к этой теме -другое (укажите) 18. В какой сфере научного знания Ваше основное исследование? -естественные науки -социальные науки -технические и точные науки -гуманитарные науки -другое (укажите) 19. Укажите свой возраст: -18-24 -25-35 -35-50 -старше 50 20. Имеете ли Вы опыт руководства научным коллективом? -до 1 года -от 1 до 5 лет -более 5 лет -не имею Благодарим Вас за участие.

ПРИЛОЖЕНИЕ Г – Опрос о достигнутых результатах исследователей после размещения проектов на краудфандинговых платформах (продолжение) Уважаемый респондент! В ходе этого опроса мы хотели бы узнать ваше мнение об опыте размещения своих исследований на краудфандинговых платформах. 1. Какова основная причина размещения Вашего исследования на краудфандинговой платформе? -поиск основного источника финансирования -поиск софинансирования -привлечение внимания к работе -привлечение внимания к личности ученого -другое 2. Достигли ли Вы намеченной цели размещения проекта? -да -скорее да, чем нет -скорее нет, чем да -нет 3. Что Вы считаете критерием успеха (показателем эффективности) размещения краудфандингого проекта? -получение достаточной суммы средств для начала или продолжения научной работы -привлечение внимания к проекту -обретение новых связей с представителями ученого сообщества -обретение новых связей с представителями предпринимательского сектора -популяризация личности ученого -все вышеперечисленное -другое (укажите) 4. На каких исследование? -Kickstarter краудфандинговых платформах Вы размещали свое

ПРИЛОЖЕНИЕ Г – Опрос о достигнутых результатах исследователей после размещения проектов на краудфандинговых платформах (продолжение) -Indiegogo -Crowd Supply -CrowdFunder -Experiment -Patreon -Fundable -Boomstarter -Планета -RocketHub -другое (укажите платформы) 5. Какие краудфандинговые платформы Вы считаете наиболее платформы Вы считаете наименее эффективными? -Kickstarter -Indiegogo -Crowd Supply -CrowdFunder -Experiment -Patreon -Fundable -Boomstarter -Планета -RocketHub -все вышеперечисленные -ничего из вышеперечисленного -другое (укажите платформы) 6. Какие краудфандинговые эффективными? -Kickstarter -Indiegogo

ПРИЛОЖЕНИЕ Г – Опрос о достигнутых результатах исследователей после размещения проектов на краудфандинговых платформах (продолжение) -Crowd Supply -CrowdFunder -Experiment -Patreon -Fundable -Boomstarter -Планета -RocketHub -все вышеперечисленные -ничего из вышеперечисленного -другое (укажите платформы) 7. Опираясь на Ваш опыт, считаете ли Вы краудфандинг – эффективным инструментом поиска финансирования? -да -скорее да, чем нет -скорее нет, чем да -нет 8. Согласны ли Вы, что краудфандинговые платформы в России менее эффективны, чем зарубежом? -да -скорее да, чем нет -скорее нет, чем да -нет 9. Удавалось ли Вам собрать необходимую для исследования сумму благодаря краудфандингу? -да -нет -не использовал краудфандинг для поиска финансирования 10. По Вашему мнению, какие факторы на это повлияли? финансирования

ПРИЛОЖЕНИЕ Г – Опрос о достигнутых результатах исследователей после размещения проектов на краудфандинговых платформах (продолжение) -доступность языка изложения -эмоционально окрашенная речь (гиперболизация/использование превосходной степени в описании проекта) -наличие видео -наличие фото -наличие юмора -акцент на личности исследователя -акцент на научных достижениях исследователя -адекватный размер запрашиваемой суммы -огласка в СМИ -другое 11. Какие факторы, на Ваш взгляд, могли бы помочь превзойти Ваш результат? -доступность языка изложения -эмоционально окрашенная речь (гиперболизация/использование превосходной степени в описании проекта) -наличие видео -наличие фото -награждение участников -обоснование запрашиваемой суммы -наличие юмора -акцент на личности исследователя -акцент на научных достижениях исследователя -адекватный размер запрашиваемой суммы -огласка в СМИ -другое 12. Какие факторы Вы считаете наименее значимыми при размещения проекта на краудфандинговой платформе? -доступность языка изложения

ПРИЛОЖЕНИЕ Г – Опрос о достигнутых результатах исследователей после размещения проектов на краудфандинговых платформах (продолжение) -эмоционально окрашенная речь (гиперболизация/использование превосходной степени в описании проекта) -наличие видео -наличие фото -награждение участников -обоснование запрашиваемой суммы -наличие юмора -акцент на личности исследователя -акцент на научных достижениях исследователя -адекватный размер запрашиваемой суммы -огласка в СМИ -другое 13. В чем основные достоинства краудфандинговых платформ России? -сопровождение проекта в процессе его реализации -финансирование подарков -удобный интерфейс -возможность бесплатно размещать проект -низкий уровень комиссии -другое 14. В чем недостатки краудфандинговых платформ в России? -сопровождение проекта в процессе его реализации -комиссия при переводе с баланса на банковский счет -неудобный интерфейс -нет возможности бесплатно размещать проект -высокий уровень комиссии -отсутствие специализированного раздела для научных исследований -другое 15. С какими проблемами, на Ваш взгляд, сталкивается краудфандинг в России? научный

ПРИЛОЖЕНИЕ Г – Опрос о достигнутых результатах исследователей после размещения проектов на краудфандинговых платформах (продолжение) -недостаточная популяризация научного знания -неверный подход к популяризации научного знания -недостаточная популяризация личности ученого -неверный подход к популяризации образа ученого -нежелание ученых сотрудничать со средствами массовой информации -отсутствие узкоспециализированной краудфандинговой платформы -сложная/трудоемкая процедура получения краудфандинговых средств -проблем с популярностью научного краудфандинга в России нет -другое (укажите) 16. Будете ли Вы в будущем вновь использовать платформу научного краудфандинга для своих исследований? -да -скорее да, чем нет -скорее нет, чем да -нет 17. Нужна ли в России узкоспециализированная платформа научной краудфандинговой платформы? -да -скорее да, чем нет -скорее нет, чем да -нет 18. В какой сфере научного знания Ваше основное исследование? -естественные науки -социальные науки -технические и точные науки -гуманитарные науки -другое (укажите) 19. Укажите свой возраст: -18-24

ПРИЛОЖЕНИЕ Г – Опрос о достигнутых результатах исследователей после размещения проектов на краудфандинговых платформах (продолжение) -25-35 -35-50 -старше 50 20. Имеете ли Вы опыт руководства научным коллективом? -до 1 года -от 1 до 5 лет -более 5 лет -не имею Благодарим Вас за участие.

ПРИЛОЖЕНИЕ Д – Интервью с генеральным директором Boomstarter МариейДокшиной На вашей платформе не представлена категория «Наука» даже вместе с научно-просветительскими проектами (по аналогии с Планетой «Наука и просвещение»), нет кураторов научного направления. С чем это связано? Проектов такой категории немного. Не хотелось бы запускать категорию под 2-4 проекта. По этой причине мы запускаем их в смежных категориях. В основном научные проекты, которые к нам приходят, связаны с технологиями или имеют социальное значение, так что мы их размещаем в «Технологиях» или «Обществе». Но если автор проекта заявит, что ему необходима своя категория, то мы можем открыть узкопрофильную страницу под его проект. Даже ваш университет может попросить себе свою страницу или категорию на Boomstarter, тогда студенты смогут размещать там свои краудпроекты. Новая категория может быть публичной или только для внутреннего пользования в вузе. Это полезно, когда вы собираете средства на свои внутренние нужды. Мы так часто взаимодействуем с университетами. Кроме того, это вопрос менталитета нашей страны: люди не понимают ради чего вкладываться в научный краудфандинг. Здесь важно объяснить, что вы платите за свой выбор, влияете на экономику, платите за то, чтобы наука развивалась. В рамках необходимо проводимого было исследования определить способ о научном отбора краудфандинге научных проектов. Расскажите, пожалуйста, как Вы определяете «научность» проекта. Какие критерии Вы можете выделить? Краудфандинг в данном случае может быть проверкой возможности создать продукт. Еще краудфандинг должен поднимать определенную проблему, которая еще не решена в науке. В целом все проекты индивидуальны, критерии появляются, когда начинаешь работать с этим проектом. Но они больше направлены на решение

ПРИЛОЖЕНИЕ Д – Интервью с генеральным директором Boomstarter МариейДокшиной (продолжение) следующих задач: как вызвать доверие людей и организовать комьюнити вокруг исследования. Наши критерии определяют не проект автора, а его самого. Мы – платформа – не можем выдвигать оценочных суждений относительно проекта, решают люди. Мы можем только защитить от мошеннических инициатив и усовершенствовать процедуры взаимодействия автора и аудитории. Но есть прецеденты в зарубежной практике, когда краудплатформы запускали проекты фактически невозможные, псевдонаучные. Эти проекты собирали, автор не выполнял своих обязательств, тогда платформе приходится вмешиваться и с этим разбираться. Мы не сталкивались с такой проблемой в России, так как нет того объема научных проектов, что помог бы нам выработать свой механизм их отбора. Я собирала обратную связь с людей, размещавших свои научные инициативы на краудплатформах. Большинство высказывает мнение, что ученые не должны размещать свои проекты на краудплатформах, так как они не предлагают вознаграждение (далее цитата): «поддержка огромным количеством людей научного исследования с сомнительно применимым для спонсора результатом у меня вызывает сомнения». Можете ли Вы согласиться с такой позицией? Если мы говорим о публичных краудфандинговых кампаниях, вознаграждение здесь играет очень важную роль. Лекции для детей, онлайнконсультации – это уже вознаграждение, это уже труд и время авторов. На самом деле ценный результат для спонсора – взаимодействие с ученым. Я считаю, что помогать науке на такой основе – наиболее успешная модель. Тогда я не просто купила очередной курс, гайд или чек-лист в интернете, я знаю, что мои деньги пойдут на социально значимые дела. Я чувствую сопричастность этому большому процессу. Поэтому я на месте ученых оставила бы вознаграждения и становилась ближе к людям.

ПРИЛОЖЕНИЕ Д – Интервью с генеральным директором Boomstarter МариейДокшиной (продолжение) У нас на эту тему был кейс с учеными из Сколково, они запустили кампанию на исследование антител COVID. Мы стали думать над вознаграждением. Тесты предлагать нельзя было, так как у технологии нет регистрации. Изначально ученые не хотели ничего предлагать в принципе: просто собираем деньги на исследование. Это неверный подход. В итоге мы придумали предлагать экскурсии в Сколково, благодарственные письма и т.д. Проект превзошел все ожидания: за считанные недели мы собрали больше намеченной суммы. Могли бы собрать еще, но автор оказался добросовестным, отказался принимать больше, чем ему действительно было нужно на исследование. Это кейс о том, как люди готовы отдавать деньги на науку, если есть решение их актуальной проблемы. Поэтому я не согласна с этим утверждением, всегда нужно уметь делиться результатом своего труда. Платформа поможет это организовать. Думаю, такие мнения возникают из-за отсутствия образования в краудфандинге. У Вас есть своя образовательная платформа, где Вы рассказываете лайфхаки запуска, объясняете основы продвижения и т.д. Для кого эти советы предназначены в первую очередь? Можно ли их применить в научном краудфандинге в таком виде или необходима адаптация? Мы сейчас сосредоточились на материалах, размещенных непосредственно на платформе. Общие основы неизменны для всех, поэтому эти советы на старте будут полезны всем вне зависимости от специфики проекта. Но мы применяем свои определенные подходы к каждому проекту уже после регистрации на платформе: невозможно вести одинаково театральные и научные проекты. Видео школы Boomstarter выложены на YouTube и датируются 2015 годом. Почему эти видео не актуализируются? Как Вы оцениваете

ПРИЛОЖЕНИЕ Д – Интервью с генеральным директором Boomstarter МариейДокшиной (продолжение) динамику краудфандинга за это время (от модерации и продвижения до юридических вопросов)? Тех 35 видео-уроков, которые представлены на YouTube и длятся в общей сложности час, вполне достаточно, чтобы понять основы запуска краудкампании. Они должны сподвигнуть автора разместить проект. По индивидуальным особенностям проекта консультирует наш куратор, он подключается после регистрации заявки на платформе. Краудфандинг – практический инструмент, его не нужно исследовать от и до. Нужно просто попробовать свои силы. В целом информация, представленная на видео, актуальна. Чаще мы просто проводим лекции для конкретной аудитории: прямые эфиры в Инстаграме каждую неделю и Зум-созвоны с приглашенными спикерами. Некоторые из наших респондентов дают следующие рекомендации всем решившим размещать свой проект на краудплатформе (далее цитата): «Не надеяться на краудфандинг, если вы неизвестны и делаете нечто принципиально новое. Вообще не надеяться на поддержку в России, если вы делаете нечто новое, то, что еще не сделали на Западе». Согласны ли Вы с такой оценкой перспектив научного краудфандинга? Почему? Конечно, доля правды в этом есть. Но есть и обратные ситуации, когда комьюнити собирается уже после запуска проекта. Здесь важно правильно выстроить маркетинговую кампанию. Сейчас большое значение имеет не правильно оформленная реклама, а личный бренд автора: доверяют ли ему люди. Если вы не уверены в своих силах в продвижении проекта, пригласите к себе в команду профильного специалиста, который верит в вашу кампанию. Это будет идеальный тандем. В открытом доступе практически нет сводной статистики по научному краудфандингу. Измеряете ли Вы динамику научного краудфандинга (количество проектов, популярные отрасли, какие проекты с большей

ПРИЛОЖЕНИЕ Д – Интервью с генеральным директором Boomstarter МариейДокшиной (продолжение) вероятностью добираются до финансовой цели)? Что может дать такое измерение по Вашему мнению? Должен быть спрос. Если есть конкретная задача, то тогда легче понять, какие данные собирать. Делать работу ради работы не имеет смысла. Если появится запрос от университетов, тогда будем подстраиваться под конкретное задание. Сейчас у нас больше отдачи от бизнеса. В основном мы следим за общим результатом категории: сколько спонсоров, какие сборы, какая средняя сумма поддержки и т.д. Проводит ли платформа мероприятия для поддержки и стимуляции научного краудфандинга? Мы ведем открытые лекции, но они, как правило, общей тематики без конкретной научной специфики. Регулярных мероприятий в этой сфере нет. На ваш взгляд, есть ли у научных проектов своя специфика сопровождения и продвижения? В целом у нас сложилось мнение о некой закрытости научного сообщества: ученые в белых халатах сидят в лаборатории и не рассказывают, чем занимаются. Это неверный подход. Популяризация науки очень важна. Ученые должны вдохновлять других людей собственным примером. Тогда специфика в том, что от ученых наиболее ценно получить это личное участие: мастер-класс, консультацию, открытые лекции. Хороший кейс по организации кампании в научном краудфандинге у нас был с исследователями микробиоты (прим. автора - OhMyGut: исследуй свой внутренний мир; собрали почти 1,4 млн. руб из 0,5 млн.руб.). Они свой проект хорошо упаковали: сняли понятное видео, красиво все оформили. Люди еще платили за участие в их исследовании, потому что они смогли донести важность своей работы. Еще это вопрос позиционирования продукта аудитории: ученые исследовали микробиоту, преподнесли это таким образом, что ты узнаешь какой тип

ПРИЛОЖЕНИЕ Д – Интервью с генеральным директором Boomstarter МариейДокшиной (продолжение) питания тебе подходит, получишь рекомендации эксперта и попробуешь на себе самые современные геномные технологии. Даже если твое исследование – шаг к более глобальному открытию, всегда можно доступно и понятно объяснить людям, почему это важно. Как Вы думаете, могут ли академические структуры (НИИ, ВУЗы и т.д). - те, кто по большей части науку создает - способствовать развитию научного краудфандинга? Я думаю, только они и могут. Мы – платформа и наша задача создавать ресурс, а задача академических структур – тех, кто уже обладает комьюнити – популяризировать такие сервисы. По нашему опыту работы с наукой, важно взаимодействие с централизованными или научными структурами. Я думаю, что вузам не хватает образования в сфере краудфандинга. Повысив упоминаемость краудфандинга, мы можем рассчитывать на рост заинтересованности ученых и других авторов в запуске своей кампании. Это может быть полноценная образовательная программа, запущенная внутри вуза. Во всяком случае вузы и институты могут быть открыты к взаимодействию: совместные спецпроекты, образовательные инициативы, приглашения на лекции. Кроме того, важна информационная поддержка. Необходимо поощрять своих студентов, выпускников и распространять идею о возможности пользоваться краудфандингом как инструментом продвижения научного исследования.

ПРИЛОЖЕНИЕ Е – Интервью с куратором категории «Наука и просвещение»,краудпродюсером Planeta.ru Лилией Сабировой Ты очень редкий специалист в своей области; даже на Boomstarter такой должности нет в принципе. Это действительно так. В российском сегменте я, возможно, единственный специалист, кто так подробно изучает тему научного краудфандинга. В принципе должность куратора категории «Наука и просвещение» появилась, когда я начала ее вести. В рамках необходимо проводимого исследования было определить способ о научном отбора краудфандинге научных проектов. Расскажи, пожалуйста, как ты определяешь «научность» проекта. Какие критерии можешь выделить? Это хороший вопрос. Во главе угла – доказательность научного знания. Я смотрю на цель проекта и его структуру. Если проект опирается на доказательную базу, на исследования или на общепризнанный факт (например, не противоречит законам физики), то я могу отнести его в категорию. Второй шаг: если есть гипотезы, насчет которых я сомневаюсь, или каких–то доказанных под собою понятий этот проект не несет, я ищу информацию в открытых источниках и базах данных. Если мне все равно не хватает уверенности в «научности» проекта, либо я не могу найти референсов в открытых источниках, то я обращаюсь за консультацией к практикующим специалистам или популяризаторам, реже ученым, потому что ученые всегда очень заняты, но и такое бывает. После того, как я получу ответ, принимаю решение, берем или не берем в категорию этот проект. В целом для меня самое важное, чтобы это был полезный проект, который существует на научно доказанной базе. Я составила алгоритм, по которому искала краудпроекты в сфере науки. На две крупнейшие платформы – Бумстартер и Планета – набралось менее 100 проектов с момента основания платформ, 12 из которых запущены на Planeta.ru. Ты согласна с этой статистикой? Это похоже на правду. Если честно, я думала, что еще меньше.

ПРИЛОЖЕНИЕ Е – Интервью с куратором категории «Наука и просвещение», краудпродюсером Planeta.ru Лилией Сабировой Для сравнения: последняя европейская цитируемая статья по научному краудфандингу включала 371 проект в выборке (Selling science 2.0: What scientific projects receive crowdfunding online?–2018). Как ты думаешь, с чем связана такая ситуация с научным краудфандингом в России? И можно ли вообще считать краудфандинг в науке непопулярным в России? Да, научный краудфандинг можно считать непопулярным в России. Причины такой ситуации кроются в двух основных факторах: отсутствие культуры комьюнити и финансовое благосостояние населения. В России у ученых либо нет времени на популяризацию; либо они не понимают, как это делать; либо они не признают популяризацию как деятельность, а хотят только наукой заниматься. Краудфандинг – это про общественность: ты должен распределить ресурсы, чтобы хватило на науку и на сопровождение проекта, или у тебя в команде должен быть человек, который будет взаимодействовать с аудиторией. Поэтому первая сложность: в России не принято вокруг своих исследовательских центров и институтов строить комьюнити, чтобы доступно распространять результаты своей работы. Второй момент: надо понимать, что масштабы сборов в России и за рубежом на порядок отличаются. Мы не можем себе позволить запустить проект на десятки миллионов, а серьезные исследования не стоят меньше, так как средняя платежеспособность населения не допускает этого. Собрать значительные суммы, с учетом того, что у нас десятки миллионов живут за чертой бедности, фактически невозможно: 2–3 миллиона – это потолок, на который может рассчитывать наука на краудфандинге. Например, ученому нужно 25 млн на исследование, на крауде он соберет 500 тыс. руб. и потратит на сборы месяц. Ученые просто не видят в этом смысла. Это справедливо. Самые высокие сборы показывают научно-популярные проекты. Популяризаторы понимают важность комьюнити, готовы рассказывать о

ПРИЛОЖЕНИЕ Е – Интервью с куратором категории «Наука и просвещение», краудпродюсером Planeta.ru Лилией Сабировой своем исследовании доступно, работают с аудиторией. Уровень сборов часто может превышать средний показатель по категории. Например, «Гарри Поттер и методы рационального мышления» – это проект популяризации литературы – собрал достаточно быстро необходимую сумму (прим. автора – собрал почти 11,5 млн при требуемом 1,1 млн руб за 2,5 месяца). Пример довольно успешного научного исследования «Российская наука против COVID» (прим. автора – собрал почти 3 млн при требуемом 3,5 млн руб за 6,5 месяцев). В открытом доступе практически нет сводной статистики по научному краудфандингу. Измеряете ли вы динамику научного краудфандинга (количество проектов, популярные отрасли, какие проекты с большей вероятностью добираются до финансовой цели)? Что может дать такое измерение? Статистику исключительно по научным проектам мы не ведем. Есть общая статистика по категории «Наука и просвещение», финансовые цели, средний размер поддержки где приводятся проекта, количество запущенных проектов, число успешных проектов. Средняя сумма сбора по популяризаторским проектам – в пределах 400–600 тыс.руб. Научные проекты собирают меньше – в пределах 200–400 тыс. руб. Возможно, мы бы и вели статистику по научному краудфандингу, если бы она была действительно нужна. Даже среди специалистов в научной коммуникации этой темой никто не занимается. Получается, что данными интересуется только мое непосредственное руководство, а их интересуют только итоговые цифры т.е. нюансы (вроде популяризаторский это проект или научный) волнуют мало. Поэтому, собственно, у нас очень грубая и общая статистика. По направлению «Наука и просвещение» на платформе можно найти мультфильмы, настольные игры, календари, фильмы, сериалы. Наука здесь смешана с научпопом и научпоп проектов здесь гораздо больше,

ПРИЛОЖЕНИЕ Е – Интервью с куратором категории «Наука и просвещение», краудпродюсером Planeta.ru Лилией Сабировой чем научных. Как ты думаешь, может ли такое смешение повлиять на ученых в их мотивации размещать проект? Это интересная история. Но у меня в практике не было такого кейса. Наоборот, с тех пор, как мы стали прокачивать категорию, больше ученых стали приходить со своими исследованиями. На самом деле для ученых перспектива соседствовать с «прибором для левитации» более болезненна, чем с популяризаторским проектом. Ученым важно, чтобы рядом не было откровенных мракобесов, которые пропагандируют антинауку. Собственно, это одна из причин, почему я решила разделить категорию «Технология и наука». К нам невозможно попасть, если твоя работа не основана на доказуемых вещах. Кстати, одна из причин, почему ученые приходят в краудфандинг – им нужно дофинансирование. Например, им дали грант, но по условиям необходимо добрать еще 50–60 тыс.руб. Такое встречается очень часто, это довольно успешная история. По данным нашего опроса, треть авторов проекта научного краудфандинга не имеет ученой степени или его эквивалента (бакалавр, магистр и т.д.). Опираясь на зарубежную статью, авторов без ученой степени в США и Германии – примерно 7,6%. С чем связана такая популярность краудфандинга среди инициативных граждан в России? Это вторая причина, почему мы решили разделить категорию «Технология и наука» на «Технологии и инновации» и «Науку и просвещение». Я придерживаюсь доказательного подхода к научному знанию. Раньше очень часто авторы запускали в категории свои непонятные изобретения. На самом деле в России довольно просто получить патент и не надо доказывать работает твое ведро с гайками, читай – вечный двигатель, или нет. Тут возник конфликт интересов. Всем «Кулибиным», кто так или иначе хочет разместить свой проект на краудплатформе – пожалуйста, своя категория «Технологии и инновации». Но важный момент: достойные проекты, где

ПРИЛОЖЕНИЕ Е – Интервью с куратором категории «Наука и просвещение», краудпродюсером Planeta.ru Лилией Сабировой действительно интересные прототипы и стоящие разработки, я могу забрать к себе в категорию. Я собирала обратную связь с людей, размещавших свои научные инициативы на краудплатформах. Большинство высказывает мнение, что ученые не должны размещать свои проекты на краудплатформах, так как они не предлагают вознаграждение (далее цитата): «поддержка огромным количеством людей научного исследования с сомнительно применимым для спонсора результатом у меня вызывает сомнения». Можешь ли ты согласиться с такой позицией? Какие механизмы могли бы заменить традиционные? Этим и хорош краудфандинг: ты можешь общаться с аудиторией и выставлять ей свои условия. Никто не запрещает во время кампании разместить дисклеймер: «Мнения или предпочтения спонсоров этого проекта в ходе исследования учитываться не будут». На самом деле вариантов благодарности или вознаграждения гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. Как правило, у профильных специалистов в краудфандинге уже отлажен механизм генерации вознаграждений. Например, в кампании «Российская наука против COVID» были книги, настольные игры, носки с антиковидной тематикой; добровольцы пекли торты. Необязательно, чтобы вознаграждение было привязано к тематике краудкампании. Можно пустить в ход партнерский мерч: полезно сотрудничать с популяризаторами, у которых уже есть аудитория, главное – подобрать релевантных теме исследования; исходить из места, где проводится исследование: дарить чаи, магнитики, открытки, травы и т.п.; генерировать идеи, основанные на объекте исследования: например, если это милая мышка–полевка, ее можно размещать на тех же открытках, предлагать рюкзаки с ней.

ПРИЛОЖЕНИЕ Е – Интервью с куратором категории «Наука и просвещение», краудпродюсером Planeta.ru Лилией Сабировой Также в рамках благодарности команда может делать рассылку о том, как проводится исследование. Обычно, когда автор или команда ученых впервые попадают на краудплатформы, у них возникает ступор из–за вознаграждений. Если они попадают ко мне как к краудпродюсеру, я им перечисляю варианты возможных вознаграждений, а они дальше уже схватывают. Вознаграждение в краудфандинге – это самое легкое. У вас есть своя образовательная платформа, где вы рассказываете лайфхаки запуска, объясняете основы продвижения и т.д. Для кого эти советы предназначены в первую очередь? Можно ли их применить в научном краудфандинге в таком виде или необходима адаптация? Сразу скажу, что необходима адаптация, причем значительная. Честно говоря, я не уверена в полезности того, что есть сейчас на Планете для научных проектов. Советы от платформы частично неплохие, но где–то неприменимые, потому что многие вещи менялись «на ходу». Я бы сделала отдельный предметный курс по научному краудфандингу. Проводит ли платформа мероприятия для поддержки и стимуляции научного краудфандинга? Это делаю фактически я, когда меня приглашают читать лекции. На мой взгляд, было бы полезно, хотя бы раз в 3 месяца проводить тематические вебинары по научному краудфандингу вроде того, что я буду читать у вас в университете. Регулярных мероприятий нет. На твой взгляд, есть ли у научных проектов своя специфика сопровождения и продвижения? Да, есть. Думаю, мне было бы сложно заниматься продвижением научных проектов без бэкграунда в пиаре научно–просветительских проектов. Этот опыт дает тебе понимание аудитории и полезные связи с учеными, популяризаторами, издательствами и т.д. В этом специфика: нужно знать, чем аудитория интересуется и как помочь ученому с ней взаимодействовать.

ПРИЛОЖЕНИЕ Е – Интервью с куратором категории «Наука и просвещение», краудпродюсером Planeta.ru Лилией Сабировой Еще если нет этой «насмотренности», достаточно непросто отличить перспективный проект от нестоящего внимания. Кроме того, в научном краудфандинге нужно быть осторожным в формулировках и в том, как твой проект транслируется аудитории. Это связано с тем, что с ученого как эксперта в своей области спрос больше, чем когда ты популяризатор науки «за все хорошее, против всего плохого». Можно сказать, что специфика в научном краудфандинге – грамотный краудпродюсер? Я бы так не хотела говорить. Специфика в том, что надо все правильно организовать изначально. В этом может помочь хорошая образовательная программа с набором прикладных кейсов. Это главная составляющая успеха для автора краудпроекта. У меня как у краудпродюсера свои критерии успеха: сеть партнеров (информационных, бонусных и т.д.) и вес в сообществе. Некоторые из наших респондентов дают следующие рекомендации всем решившим размещать свой проект на краудплатформе (далее цитата): «Не надеяться на краудфандинг, если вы неизвестны и делаете нечто принципиально новое. Вообще не надеяться на поддержку в России, если вы делаете нечто новое, то, что еще не сделали на Западе». Согласна ли ты с такой оценкой перспектив научного краудфандинга? Почему? Частично согласна. Особенно с частью «Если вы неизвестны…». Это опять отсылка к комьюнити. Если человек обладает комьюнити, то есть неким количеством людей, которое следит за ним или вовлечены в его проект, это, скорее всего, лидер мнений. Такой человек необязательно должен быть медийным, он может быть известен в узких академических кругах. В противном случае это сложно. Автору лучше найти более медийных партнеров, которым небезразлична эта тема или они в нее вовлечены. Опять хороший кейс – «Российская наука против COVID». Автор проекта известен в научном сообществе в рамках своей области исследования, однако

ПРИЛОЖЕНИЕ Е – Интервью с куратором категории «Наука и просвещение», краудпродюсером Planeta.ru Лилией Сабировой не обладает должной медийностью. Всю кампанию по факту вытащило то, что Ася Казанцева (прим. автора – популяризатор биологии, автор книг) работала волонтером в его исследовании. Это придало работе огласку, медийность, известные СМИ захотели сделать материал по этой теме. Но я не совсем согласна с частью «…если вы делаете нечто новое...». Тут вопрос в донесении информации: что это «новое», как оно повлияет на их жизнь. Если доступно объяснить суть своего исследования, то аудитория к этому относится нормально. Например, формулировка «собираю на исследование или на прототип» гораздо сложнее для восприятия, но это не значит, что нет шанса добиться успеха. Важный момент: в России люди в принципе не пробуют новые возможности, потому что боятся ошибки. У нас провал воспринимается как личный недостаток, персональная проблема. Многие ученые идут на краудфандинг, чтобы проверить свою гипотезу. Если относиться к запуску краудкампании как к оценке гипотезы, попытке внедрить новый продукт, то неуспех означает, что люди не готовы к этой идее или проект неактуален в таком виде, его можно доработать. Смотря на ситуацию с этой стороны, пробовать запустить свою кампанию на краудплатформе не страшно. Как Вы думаете, могут ли академические структуры (НИИ, ВУЗы и т.д). – те, кто по большей части науку создает – способствовать развитию научного краудфандинга? Да, абсолютно точно могут. Академические структуры обладают мощным ресурсом, в частности, университеты имеют большое сообщество выпускников, которые могут помочь как информационно, так и финансово. Важный момент: краудфандинг – особенно, успешно проведенные кампании – помогает повысить упоминаемость вуза, это положительно работает на пиар. Но здесь есть очевидная дилемма: «Мы запустим кампанию, а она

ПРИЛОЖЕНИЕ Е – Интервью с куратором категории «Наука и просвещение», краудпродюсером Planeta.ru Лилией Сабировой может провалиться. Это негативно отразится на нашей репутации». Всем нужен только успех. Здесь важно, чтобы в академических структурах были свои научные коммуникаторы, которые могли бы помочь грамотно распределить ресурс вуза, или взаимодействовать с администрацией, чтобы снять предубеждение относительно научного краудфандинга. Мне кажется, что основная цель краудфандинга для академических структур – решение не финансовых целей, а формирование своего лояльного комьюнити и пиар. Что конкретно может сделать научный коммуникатор для развития краудфандинга в своей академической структуре? В первую очередь аудит ресурсов: коммуникатор должен помочь понять, на что можно рассчитывать и как к этой цели прийти. Далее информационная и организаторская роль в кампании: договориться со СМИ, с государственными ведомствами, постараться выйти на известных ученых в этой области, может это бывшие студенты или выпускники, которые ведут лекции по этой теме. Я считаю, что должен быть человек, который будет проводить такую работу в НИИ, институтах и т.п. Какие ты можешь дать рекомендации всем решившим запустить свой научно–исследовательский проект на краудплатформе? Во–первых, не идти на краудфандинг, потому что все пошли. Обязательно четко понимать, зачем нужны деньги. Во–вторых, определить цели проекта с точки зрения маркетинга и комьюнити. Цель кампании – грамотное решение, которое автор предлагает комьюнити. Если руководствоваться таким подходом, то выше вероятность собрать финансирование. В–третьих, провести аудит своих ресурсов: с кем вы общаетесь, кто вам может помочь в рамках кампании. Если провести аудит корректно, то из

ПРИЛОЖЕНИЕ Е – Интервью с куратором категории «Наука и просвещение», краудпродюсером Planeta.ru Лилией Сабировой этого сложится понимание итоговой суммы, на которую вы можете рассчитывать. Сумма сбора – это отражение наших коммуникационных возможностей, а также это компромисс между желаемым и достигаемым масштабом финансирования. Желательно обратиться за советом: к краудпродюсеру или менеджеру за консультацией; к коллегам, кто уже участвовал в запуске краудкампании, неважно успешный или неуспешный опыт.

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв