"Особенности этнической идентичности студентов-представителей разных языковых групп" Андриенко Т.А.

Андриенко Татьяна

"Особенности этнической идентичности студентов-представителей разных языковых групп" Андриенко Т.А.

Целью исследования является изучение особенностей этнической идентичности студентов – представителей разных языковых групп. Методами исследования являлись: Тест «Кто Я?» (Кун М., Макпартленд Т.; модификация Румянцевой Т.В.); Типы этнической идентичности (Солдатова Г.У., Рыжова С.В.); кроме того в работе были использованы методы статистического анализа такие как: Н – критерий Краскела-Уоллиса, χ2 – критерий для сравнения теоретических распределений, описательные статистики, рассчет произведен в SPSS 17.0. В результате проведенного исследования мы получили следующие результаты: методика 20-ти высказываний Куна М., Маркпартленда Т. в редакции Румянцевой Т.В. выявила, что этническая идентичность в структуре социальной идентичности у представителей разных языковых групп имеет не равно выраженную тенденцию. У представителей славянской и тюркской категория этнической идентичности четко не выражена среди других категорий идентичности. А у армянской языковой группы этническая идентичность дифференцирована в структуре ответов и занимает 3 место среди других категорий социальной идентичности по частоте встречаемости. Тест «типы этнической идентичности» Солдатовой Г.У., Рыжовой С.В. показал, что армянской языковой группе присущи 2 преобладающих типа этнической идентичности: этноэгоизм и этнофанатизм; славянской – этноэгоизм, у тюркской – этнофанатизм.

Психология

Дипломы

Вуз: Южный федеральный университет (ЮФУ)

ID: 5a17251e5f1be77b5b056d8c

UUID: a551e3c0-b2b4-0135-c65e-525400003e20

Язык: Русский

Опубликовано: почти 7 лет назад

Просмотры: 228

14.56

Андриенко Татьяна

Южный федеральный университет (ЮФУ)

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 0 байт

Поделиться работой

МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет» Академия психологии и педагогики Кафедра психологии образования Андриенко Татьяна Александровна ОСОБЕННОСТИ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ – ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗНЫХ ЯЗЫКОВЫХ ГРУПП ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА по направлению 44.03.02 (050400) – Психолого-педагогическое образование Научный руководитель – к. психол.н., ст. преп. кафедры психологии образования Тушнова Юлия Андреевна Ростов-на-Дону – 2017

Оглавление Введение ........................................................................................................................................ 3 Глава 1. Теоретические аспекты исследования этнической идентичности и феномена языковых групп в психологии ..................................................................................................... 9 1.1.Предметное феномена «этнической группы»: сравнительный анализ близких понятий ................................................................................................................................. 9 1.2.Понятие этнической идентичности в психологии и других гуманитарных науках .... 15 1.3.Предметное поле феномена «языковая группа» и его психологические особенности .............................................................................................................................................. 23 1.4. Студенческий возраст как предмет исследования в психологии и его психологические особенности .......................................................................................... 28 Выводы к главе 1 ........................................................................................................................ 31 Глава 2. Эмпирическое исследование особенностей этнической идентичности у студентов разных языковых групп .............................................................................................................. 33 2.1. Организация эмпирического исследования: цели, методы, характеристика выборки .............................................................................................................................................. 33 2.2. Сравнительный анализ результатов эмпирического исследования особенностей этнической идентичности у представителей разных языковых групп ......................... 36 Выводы к главе 2 ......................................................................................................................... 44 Заключение .................................................................................................................................. 46 Список литературы ...................................................................................................................... 48 Приложения ................................................................................................................................. 51 2

Введение В настоящее время вопросы в области исследования этноса и этнической принадлежности порождают интерес множества ученых-исследователей и приобретают одну из приоритетных проблем социальной идентичности личности. Язык, как явление социальное, является неотъемлемой частью социальной и этнической идентичности, это связано с тем, что каждый этнос имеет свой язык, благодаря которому представитель определенного этноса чувствует себя его частью. Актуальность исследований этноса, этничности и этнической идентичности, и значимости языка в определении данных структур личности в России особенно возросла во второй половине XX столетия. В 90-х гг. в нашей стране обозначились процессы, вызванные всплеском осознания этноидентичности. По мнению Руткевич М.Н., это обусловлено психологической реакцией граждан на социальную неопределенность. Деление по национальному признаку и расслоение общества на группы всё в большей степени стало происходить по этническим основаниям и становится одним из главных компонентов социальной принадлежности, а этноидентичность является частью центральных компонентов в самосознании индивида. Это позволило говорить о том, что этническая идентичность и толерантность стали одной из основных черт развития современного человечества [4, С.29]. Разнообразие культур и их взаимодействие формирует процессы идентификации и аффилиации, а также самоопределения и формирования этнической идентичности у студенческой молодежи, принимающей в этих процессах непосредственное участие. Отнесение себя к определенной этнической группе позволяет человеку ощущать чувство вовлеченности в групповую культуру определенного этноса, способствует самоидентификации личности, кроме того, служит источником самовыражения и одним из основных регуляторов этнического поведения. Как считает Крысько В.Г., наиболее чувствительным к такого рода процессам, с точки зрения активного формирования ценности 3

этнической идентичности, является период с 17 до 25 лет (Солдатова Г.В., 1998; Крысько В.Г., 2002; Собкин В.С., 2004; Стефаненко Т.Г., 2002; Гуриева С.Д., 2008 и др.). В этот период молодежь выступает той возрастной группой, которая наиболее восприимчива к разногласиям, связанным с этническими вопросами, и к формированию представлений, направленных на развитие межэтнического взаимодействия. Таким образом, молодежь является наиболее значимой для исследования различных аспектов этнической идентичности. Анализ научной литературы позволяет сделать вывод, что этническая идентичность – это сложное психологическое образование, связанное в своем становлении с множеством социальных и личностных факторов, результатом которого является чувство принадлежности к этнической общности. (Солдатова Г.В., 1998; Белинская Е.П., 2000; Хотинец В.Ю., 2002; Anderson B., 1983; Phinney J., 2003 и др.) Еще в конце 90-х годов ряд отечественных психологов-исследователей (Солдатова Г.В., 2001; Стефаненко Т.Г., 2002; Рыжова С.В., 2008 и др.) в своих исследованиях по данной теме, отмечали, что этноидентичность следует рассматривать в контексте трех компонентов: когнитивного, аффективного (эмоционально-оценочного) и поведенческого. Анализ литературы по теме взаимосвязи языка и этноса показал, что язык является неотъемлемым базисом для интеллектуального развития и саморазвития личности, определяющим звеном в готовности к продуктивной деятельности и одним из важнейших инструментов для получения информации и общения. [Антонова Н.С.,2012; Сусов И.,2006; Берри Дж., 1992 и др.] Проблему этноса изучались такими зарубежными учеными как Вундт В., Линней К., Блюменбах И.Ф., Бернье Ф. и др. Среди отечественных исследователей изучение этноса представлены работами Бромлея Ю.В., ГумилеваЛ.Н., Широкогорова С.М., Крысько В.Г. и др. Проблема этнической идентичности рассматривалась в работах отечественных психологов и 4

социологов Солдатовой Г.В., Шайгеровой Л.А., Белинской Е.П., Стефаненко Т.Г., Рыжовой С.В. и др. За рубежом вопросы этнической идентичности рассматривались Налчаджаном А.А., Леви-Строс К., Тэшфел А., Пиаже Ж., Мюррей Г.А. и др. Кроме того, вопросы взаимосвязи языка и этноса в рамках гуманистических наук интересовали Антонову Н.С., Донцова А.И., Уталиева Ж.Т., Ларцуса М., Штейнталя Г., Потребня А.А., Берри Дж., Джойса Г., Боургиза Р., Тейлора Д., Реформатского А.А. и др. Целью исследования является изучение особенностей этнической идентичности студентов – представителей разных языковых групп. Объект исследования составили студенты – представители разных языковых групп. Предметом исследования являются особенности этнической идентичности студентов – представителей разных языковых групп. Гипотеза исследования: существуют различия в типах и содержании этнической идентичности студентов – представителей разных языковых групп. В соответствии с целью работы были сформулированы задачи исследования:  проанализировать фундаментальные исследования понятий этнос, народ, нация, национальность, раса;  изучить теоретико-эмпирические исследования этнической идентичности в психологии;  проанализировать исследования по тематике психологических особенностей языковых групп;  изучить исследования взаимосвязи особенностей языковых групп с этнической идентичностью;  изучить психологические особенности студенческого возраста;  подобрать методы и эмпирический инструментарий к исследуемой проблеме, адекватные целям и объекту исследования; 5

 провести исследование особенностей этнической идентичности у студентов – представителей разных языковых групп;  провести количественно-качественный и статистический анализ результатов исследования. Методологическая основа исследования: – представления об этносе Бромлея Ю.В., Широкогорова С.М., Стефаненко Т.Г., Гумилева Л.Н., Налчаджана А.А.. – представления о феномене «этническая группа» Крысько В.Г., Примуша М.В., Терешковича П.В., Арутюнян Ю.В., Тэшфела А. – представления об этнической идентичности Солдатовой Г.В., Романовой О.Л., Леви-Строса К., Стефаненко Т.Г., Пиаже Ж., Фрейда З., Суколова А.А. – представления о феномене «языковых групп» Антоновой Н.С., Донцовым А.И., Уталиевой Ж.Т., Ларцусом М., Штейнталем Г., Потребня А.А., Берри Дж., Джойс Г., Боургиз Р., Тейлор Д., Реформатский А.А. – представления о возрастных рамках студенческого возраста раскрывается в работах Эриксона Э., Стьюпера Д., Мухиной В.С., Климова Е.А., Ананьева Б.Г. Методы исследования: теоретический анализ отечественных и зарубежных научно-исследовательских работ по теме исследования; были использованы такие эмпирические методы как: опрос, статистический анализ, статистические анализ результатов (Н – критерий Краскела-Уоллиса, χ2 – критерий для сравнения теоретических распределений, описательные статистики), количественно-качественный анализ результатов, метод сравнительного анализа полученных в ходе исследования результатов. Методический инструментарий исследования составили: 1. Тест «Кто Я?» (Кун М., Макпартленд Т.; модификация Румянцевой Т.В.). 2. Типы этнической идентичности (Солдатова Г.У., Рыжова С.В.); База исследования: студенты Ростовского государственного медицинского университета г. Ростов-на-Дону. В исследовании приняли 6

участие 83 студента в возрасте 17-23 лет, из них 30% составили юноши и 70% девушки, представители языковых групп: славянской (56%), тюркской (24%) и армянской (20%). Теоретическая значимость исследования заключается в подробном изучении и анализе теоретического материала по проблеме этнической идентичности и взаимосвязи данного вида идентичности с языковым компонентом личности, изучение особенностей и характеристик студенческого возраста, анализ научных работ по тематике психологические особенности языковых групп, выявление особенностей этнической идентичности студентов – представителей разных языковых групп. Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования можно использовать: в практике образовательных учреждений и общественных организаций при построении и реализации программ по профилактике межнациональных и межэтнических конфликтов; при консультировании молодежи в условиях образовательного процесса; так же, гармонизации взаимоотношений людей с разным типом этнической идентичности. Структура дипломной работы: дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, состоящий из 44 источников. Работа проиллюстрирована таблицами и схемами. Изложена на 68 страницах машинописного текста. В данной работе тема раскрыта следующим образом: в первой главе изучены предметное поле феноменов «этнос», «этническая группа» и «этническая идентичность», изучены психологические особенности языковых групп; рассмотрены работы по изучению студенческого возраста в психологических науках; во второй главе на основе указанного выше теоретического материала проведено исследование по выявлению особенностей этнической идентичности студентов – представителей разных языковых групп. Проведен качественный и количественный, статистический 7

анализ результатов, полученных в ходе исследования. Дополнительный материал представлен в приложении. 8

Глава 1. Теоретические аспекты исследования этнической идентичности и феномена языковых групп в психологии 1.1. Предметное поле феномена «этнической группы»: сравнительный анализ близких понятий Сам феномен «этнос» был введен в социологических науках, использовался в рамках социальной психологии и являлся одним из основных определений в работе Вундта В. «Психология народов». Однако несмотря на его использование в многих науках, этот термин до сих пор является не изученным и не имеет четко построенного и научнообоснованного определения. Если в отечественной науке этот термин используется часто, то в западной науке они используется в разы реже, и строгое, классическое научное определение отсутствует [8, С.13]. Этимология слова «этнос» берет свое начало из греческого языка, где существовал целый ряд понятий, описывающих приблизительно тоже, что русское слово «народ». В греческом языке понимали этнос как: народ (в самом смысле - то что «на - родилось»); племя, народ, родовая община; народ (в смысле «населения»); народ в значении «схода», «толпы», собравшейся для какой-то конкретной цели [38, С.523]. Крысько В.Г. дает следующее определение термину «этническая группа»: «этническая группа – отделенная часть народности или нации, сохранившая наиболее значимые особенности языка, культуры, религии и быта своей общины» [19, С.39]. Примуш М.В. обозначает, что определение этнической группы имеет несколько подходов в своем изучении: социобиологический подход, эволюционно-исторический подход, инструментальный подход, конструктивистский подход, психологический подход [25, С.425]. С точки зрения социобиологического подхода этнос – это естественная форма существования живого организма с определенными стадиями развития (рождение, расцвет, упадок) [25, С.426]. Основополагающей 9

теорией этого подхода является теория Гумилева Л.Н. о том, что этнос не только тесно связан с определенной человеческой популяцией как биологической общностью, но и живет по его социальным законам [9, С.256]. Эволюционно-исторический подход рассматривает этнос как набор определенных стадий развития общества [25, С.434]. Инструментальный подход считает, что потребность этнонациональных сообществ связаны с процессами интеграции, т.е. объединения частей в единое целое, и ассимиляции, означающей процесс, в результате которого один этнос лишается своих отличительных черт и заменяется чертами другого общества [25, С.437]. Конструктивистский подход заключается в том, что представители этого подхода сходятся во мнениях о не существовании этносов и наций как таковых, что они сконструированы интеллектуальной элитой и учеными [25, С.440]. Сущность психологического подхода в признании ведущей роли психических факторов в формировании и функционировании этнических общностей [25, С.445]. Существует ряд понятий, наполняющих поле феномена «этнической группы», а именно: народ, нация, народность, этнос, национальность. Рассмотрим эти понятия более подробно. В толковом словаре под термином «этнос» зачастую понимаются 5 следующих терминов: этнос – народ (народность) – нация (национальность) – раса, выступающие и как его синонимы, и как сходные понятия [22, С.789]. Немецкий социолог Вербер М. ввел термины «этнос» и «этничность» в научный оборот [19, С.19]. Он считает, что этничность – это и есть принадлежность к этнической группе, объединенной культурной однородностью и верой в общее происхождение. Однако в российской науке не прижилось такое определение этого термина, и его доработал отечественный этнограф и этнолог Широкогоров С.М. Согласно Широкогорову С.М.: «этнос – это есть группа людей, говорящих на одном 10

языке, признающих свое единое происхождение и обладающих комплексом обычаев, укладом жизни хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других групп [19, С.23]. Гумилев Л.Н. выделил основные признаки этноса: он считает, что «этносу» присущи следующие психологические характеристики: самосознание (или идентичность) и стереотип поведения, понимаемый им как нормы отношений между группой и индивидом и между индивидами [9, С.305]. Появление определяется, и внедрение прежде всего, в научный оборот многозначностью термина слова «этнос» «народ», употребляющегося в различных значениях. Сам термин «народ» имеет в себе смысл некой большой группы, связанных местом своего обитания. Широкогоров С.М. предложил отделить понятие «народ» от понятия «этнос», а также предложил вообще не использовать этот термин в силу его «расплывчатости» [19, С.26]. Сам термин «народ» определяется многими исследователями как этнос в движении, на подъеме, в динамике расширения и роста [19, С.54]. Советский этнолог Бромлей Ю.В., подробно изучая этнос и его составляющие, дал этому термину два определения. 1) «этнос в узком смысле» т.е. как группу людей, говорящих на одном языке, с единой историей появления, обычаями, бытом и культурой. 2) «этнос в широком смысле» т.е. как «этносоциальный организм» [8, С.59]. Этнос ориентирован на общность истоков, а народ ориентирован на осуществление какой-либо миссии, задачи. Бромлей Ю. В. отмечал, что в своем начале народ, включает в себя все свойства этноса такие как язык, обычаи, традиции и т.д., но к ним еще добавляется и совершенно новый компонент – миссия, цель, предназначение [8, С.84]. В современной российской науке, основываясь на труды Бромлея Ю.В., многие этнологи и психологи продолжают рассматривать этнос как большую социальную группу, находя недостатки в его теории. Стефаненко Т.Г. считает главным недостатком теории Бромлея Ю.В. то, что он рекомендует 11

постепенно отказываться от понятия «нация» в этническом смысле, соглашаясь с тем, что существуют многоэтничные нации, например, британская, американская, канадская, российская [35, С.21]. Во- вторых, большинство ученых приходят к выводам, что этнические общности не являются изначальной характеристикой человеческого общества и не любое из них на любом этапе своего исторического развития разделяется на этносы [35, С.22]. Термин «нация» пришел в психологическую науку из политологии, и является преимущественно ее самостоятельной категорией. В переводе с латыни термин «нация» означает примерно тоже самое, что и «народ», то есть «рождение», «род», а также «Родина», место, где человек «родился» [37, С.476]. Сам термин «народ» изначально являлся исключительно категорией политологии, но со временем и развитием многих исследований этот термин стал широко употребляться в науке. Советский этнолог и социолог Терешкович П.В. дал следующее определение этому термину: «нация – это полисемантичное понятие, описывающее объективно существующую историческую общность людей индустриальной эпохи» [37, С.502]. Основываясь на идеи своих предшественников, таких как Дойч К., Гелнер Э., Андерсон Б., Смита Э., Терешкович П.В. считал, что существует несколько подходов к изучению определения «нация»: как политической общности граждан определенного государства, то есть политическая нация, и этнической общности, наделенной общим языком и самосознанием [36, С.395]. Ряд этнологов – исследователей Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. разделили понятие нация на несколько видов, таким образом нация может быть полиэтничной или многонародной или моноэтничной [3, С.203]. Обычно нация строится на основе большого количества этносов, которых свели вместе какие-либо исторические события. Полиэтничными нациями принято считать, швейцарскую, французскую, великобританскую, российскую, вьетнамскую, американскую нации, но в это же время 12

Латиноамериканские нации расово неоднородны – созданы из разных видов этнических общностей, например, креолов и индейцев-америндов [3, С.210]. Наравне с понятием «нация» существует такое взаимосвязанное понятие как «национальность». Но определение второго – более узконаправленно. Национальность, по мнению Стефаненко Т.В., – это принадлежность к определенной этнической общности и является лишь одним из факторов нации и народности [35, С.78]. Однако, Гумилев Л.Н., Сорокин П. определяют национальность как этническое и духовное родство индивидов. Термин «раса» появилось в начале XIX века, являясь слиянием нескольких языков, имел несколько значений, например, во французском и английском языках значение этого понятия строго совпадает со значением понятия «этнос», но при этом вносит свои поправки – наличие биологического Одним и генетического родства [19, С.27]. из родоначальников в исследовании феномена «раса» был французский философ Бернье Ф., который дал первую классификацию этому феномену. Бернье Ф. выделил четыре типа человеческих рас в зависимости от ареала обитания: первая – обитает в Европе, в Северной Африке, в Передней Азии, в Индии; вторую – в остальной части Африки; третью – в Восточной и ЮгоВосточной Азии; четвертую – в Лапландии [21, С.130]. В результате накопления большого теоретического материала, собранного многими врачами и путешественниками, к началу XVII века в науке появилась потребность в систематизации этих знаний. Одним из первых ученых, кто выделил свою независимую и основополагающую классификацию, был Линней К. Биолог-исследователь разделил в рамках Homo sapiens diurnus (человек разумный дневной) четыре формы (если не считать выделенных им фантастических форм «дикого» и «уродливого» человека): американский (americanus), европейский (europaeus), азиатский (asiaticus), африканский (afer). Достоинства его классификации в том, что в ней выделены основные расовые типы человечества, которые связаны с 13

определенным ареалом и что географическое распространение каждой расы отражено в ее наименовании [21, С.158]. Еще одним ученым, который принес непосильный вклад в развитие знаний о человеческой расе, был Блюменбах И.Ф., который на основе цвета кожи и формы черепа, выделил свою самостоятельную классификацию. По Блюменбаху И.Ф. в мире существует пять человеческих рас с разными по своему роду характеристиками. Первая раса – Кавказская – характеризующаяся белой круглой головой, и обитанием в Северной Америке, Европе и в Азии до пустыни Гоби. Вторая раса – Монгольская – имеющая квадратные формы головы, черные волосы, желтый цвет лица, а также косые глаза и обитающая в Азии. Третья раса – Эфиопская – черная, со сплющенной головой, и обитающая в Африке. Четвертая раса – Американская – с кожей медного цвета и деформированной головой. И последняя раса – Малайская – имеющая каштановые волосы и умеренно круглую голову. Эта классификация зачастую рассматривается как преимущественно антропологическая [19, С.88]. Наряду с возникновением большого интереса к изучению рас и потребностью их исследовать в науке возникало множество споров, вызванных всплеском развития неравных отношений между расами, унижения одной расы посредством другой. Одним из ученых, кто не только доказал и описал равенство всех рас друг перед другом был советский исследователь – антрополог Миклухо-Маклай Н.. Он утверждал, что все люди, независимо от места проживания, цвета кожи, волос и других внешних признаков, по своим биологическим особенностям одинаковые [21, C.243]. Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что проблема этноса и этнической идентичности интересовала многих исследователей. этническая идентичность – является неотъемлемой и составной частью социальной идентичности личности, которая характеризуется соотнесением личности с каким-либо этносом, осознанием себя представителем данного этноса. 14

1.2. Понятие этнической идентичности в психологии и других гуманитарных науках Вопросы, касающиеся этнической идентичности, в отечественной и зарубежной науке характеризуются многоплановостью и изучены довольно глубоко. В современном научном знании при изучении этих феноменов акцент исследователей делается на изменениях, происходящих в эпоху, устойчивых социальных преобразований. Выделение термина «этническая идентичность» как отдельного психологического феномена было длительным и спорным вопросом. Одними исследователями, такими как Солдатова Г.В., Романова О.Л., Стефаненко Т.Г. и др., этническая идентичность понимается как отдельная часть личности. Другими, например, Склярова Д.В., Леви-Строс К., Тэшфел А., – как самостоятельный социальный устойчивый процесс. Существует три понятия: этническая идентичность (в основном употребляется самосознание в европейском (используется в научном сообществе), отечественной науке) и этническое этничность (употребляется в западном научном сообществе), которые принято понимать, как чувство принадлежности к группе и каждое из понятий используется как синоним другого [19, С.81]. Таким образом, правильно будет употреблять каждое из понятий. Стефаненко Т.Г., основываясь на работах разных ученых, выделила термин «этническая идентичность», который стал классическим и чаще всего используется в науке. Этническая идентичность понимается как составная часть социальной идентичности личности, психологическая категория, которая отгостится к осознанию своей принадлежности к определенной этнической общности [35, С.143]. Подробно изучая вопросы этнической идентичности, Стефаненко Т.Г. считает, что необходимо так же коснуться вопросов о структуре самой этноидентичности. В своих работах по этнопсихологии Стефаненко Т.Г. выделяет два ее основных компонента [35, 15

С.159]. Первый компонент – когнитивный (знания, представления об особенностях собственной этнической группы и осознание себя ее членом на основе этнодифференцирующих признаков (культурных аспектов этноса)) [35, С.159]. Этот компонент состоит из этнической осведомленности и этнического самоназвания. Второй компонент – аффективный (чувство принадлежности к группе, оценка ее качеств, отношение к членству в ней) [35, С.165]. Этот компонент проявляется в удовлетворенности аттитюдах: членством позитивные в аттитюды этнической выражаются общности, в желании принадлежать ей, гордости за достижения своего народа. Наличие негативных аттитюдов выражается в отрицании собственной этнической идентичности, чувстве униженности, предпочтении других групп в качестве референтных [35, С.169]. Этнический и социальный психолог Крысько В.Г. понимал этническую идентичность как эмоциально-когнитивный процесс объединения субъектом себя с другими представителями одной с ним этнической группы, а также его положительное ценностно-ориентированное отношение к истории, культуре, национальным традициям и обычаям своей этнической группы, к его идеалам, чувствам, фольклору, языка, интереса и территории его проживания и принадлежности к государству [19, С.88]. Существует множество теорий становления феномена этнической идентичности. Каждая из них, говорит о том, что первые представления об этнической идентичности формируется еще в детском возрасте в пределах дошкольного и раннего школьного возраста. Одним из первых психологовисследователей кто занимался изучением и выделил основные этапы развития этнической идентичности является Пиаже Ж. Он выделил три этапов формирования и становления этноидентичности [24, С.384]. Первый этап происходит в возрасте 6-7 лет, в это время ребенок приобретает первые частичные знания о своей национальной принадлежности. Главными значимыми людьми является в этот период семья и его социальное 16

окружение. Второй этап приходится на возраст 8-9 лет, в этот период ребенок начинает идентифицировать себя со своей этнической группой. Он выдвигает основания этноидентификации, появляются национальные чувства, понимает национальность родителей, место проживания, родной язык. Третий этап является, по Пиаже Ж., заключительным. в возрасте 10-11 лет этническая идентичность формируется в полном объеме, ребенок отмечает уникальность истории, специфику традиций культуры этнической группы [24, С.79]. Феномен этнический идентичности принято рассматривать с точки зрения трех подходов: психоаналитического, бихевиористического и когнитивного [4, С.201]. С точки зрения психоаналитического подхода, основанного Фрейдом З., этническая идентичность сопрягается с противопоставлением любви к своей собственной этнической группе и агрессией по отношению к другой этнической группе. Кроме того, людям свойственно иметь стремление сохранять и восстанавливать позитивную этническую идентичность, которая создает ощущения психологической безопасности и стабильности [4, С.208]. С точки зрения бихевиористического подхода, этническая идентичность обусловлена противопоставлением мы и они [4, С.209]. Конфликт интересов между разными этническими группами допускает отношение конкуренции со стороны другого этноса, но с другой стороны способствует сплочению людей внутри отдельно взятого этнического общества. Важный критерий этнической идентичности – различия во внешности и поведении в окружающей среде [19, С.123]. В основе когнитивного подхода лежит процесс категоризации, который представляет собой адаптивную функцию человеческой психики [4, С.213]. В этот процесс включен сам субъект и его окружение. Другими словами, воспринимая других людей, отдельный человек акцентирует внимание на сходстве и различии с собой. В рамках этого подхода Тэшфел А. разработал теорию социальной идентичности, согласно которой у каждой социальной 17

группы есть потребность создавать и оценивать отличия от других групп, чтобы обеспечить своим членам позитивные самооценки [4, С.219]. Углубленное изучение этнической идентичности и повышенный интерес к этой проблеме позволил таким авторам как Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. создать собственную типологию этнической идентичности в зависимости от сочетания различного рода причин и условий ее формирования и реализации. Первый тип – нормальная позитивная идентичность – т.е. образ своего народа воспринимается как идеал, индивид положительно относится к собственной культуре, его истории, имеет место толерантные установки на общение с другими народами [6, С.144]. Второй тип – этноцентрическая идентичность – т.е. акцентированность на абсолютной значимости одной этнической общности над другими [6, С.145]. Третий тип – этнодоминирующая идентичность – при которой не только этническая идентичность становится приоритетной в сравнении с другими видами идентичностей, например, семейные, профессиональные и пр., но и достижение конечных целей, интересов народа считается безусловно доминирующией [6, С.145]. Четвертый тип идентичности – этнический фанатизм – безусловное доминирование этнических интересов и целей сопровождающиеся готовностью идти на любые жертвы ради их поддержания [6, С.146]. Пятый тип идентичности – этническая индифферентность – возникает в случае, когда люди относятся равнодушно к своей культуре и ценностям, а также культуре и ценностям своего и другого народа [6, С.147]. Шестой тип идентичности – особая форма этнонигилизма – т.е. отрицание этничности, этнических и этнокультурных ценностей, а также демонстрация себя как «человека мира» [6, С.148]. 18

И последний тип – амбивалентная этничность – идентичность, возникающая в семьях, где присутствует межэтнические браки т.е. нет определенной этнической принадлежности [6, стр.145]. Стефаненко идентичности, Т.Г. в описала которой модель выделила двух измерений несколько видов этнической этнической идентичности [35, С.131]: А – Моноэтническая идентичность со своей этнической группой, т.е. совпадающая со своей официальной этнопринадлежностью. Б – Биэтническая идентичность, которая формируется при сильной идентификации с двумя разными культурами. В – Моноэтническая идентичность с чужой этнической группой, возникает в случаях, когда в полиэтническом обществе «чужая» группа оценивается как группа с более высоким социальным статусом, чем «своя» собственная группа. Г – Маргинальная этническая идентичность расценивается как слабая, не ярко выраженная идентичность как со своей, так и с чужой группой [35, C.132]. Употребляя термин этническая идентичность, целесообразно вспомнить про другой термин «аффилиативные тенденции», которые нельзя рассматривать отдельно друг от друга. Первым психологом, описавшим в 1938 г. мотив или потребность аффилиации, был Мюррей Г.А.. Он считал, что мотив аффилиации – это потребность заводить дружбу и испытывать привязанность, радоваться другим людям и жить вместе с ними, сотрудничать и общаться с ними [4, С.26]. Завязывание и поддержание отношений с людьми может иметь разные задачи и цели, например, «власть», «получение помощи» и т.д. Воспринимая термин аффилиация, мы понимаем контакт или общение с другим человеком или людьми, и подразумеваем определенный класс социальных взаимодействий повседневного характера [4, С.29]. Аффилиация стала одним из терминов, который вызвал особый интерес у психологов 19

разных стран. Существуют разные значения этого явления. Белинская Е.П. и Тихомандрицкая О.А. дают термину аффилиация два значения. В положительном значении под аффилиацией понимается стремление человека к людям, связанное с желанием быть рядом с ними, общаться, быть принятым этими людьми, устанавливать и сохранять с ними добрые отношения [7, С.356]. И этому определению противостоит ее негативная интерпретация, которая выражается в желании и стремлении человека не контактировать с людьми, не устанавливать с ними взаимоотношений [7, С.364]. Негативно принимаемая аффилиация является полной противоположностью позитивно принимаемой. В результате глубокого изучения содержания этого явления было выявлено, что дети, родившиеся первыми или являющиеся единственными в семье, имеют более ярко выраженную позитивную аффилиативную потребность, чем дети, родившиеся последующими [7, С.369]. А также, если у человека преобладает две ярко выраженные потребности, например, в аффилиации и потребность во власти, это может породить внутренний конфликт, так как обе потребности удовлетворить одновременно нельзя [7, С.372]. Оллпорт Г. дает похожее определение термина аффилиация в своей работе «Базовая психология любви и ненависти». Он считает, что аффилиация – это потребность в общении, в осуществлении эмоциональных контактов, в проявлениях дружбы и любви [23, С.119]. Так же Оллпорт Г. считает, что за формирование этой потребности отвечают, и соответствует характеру взаимоотношений с родителями в раннем детстве, со сверстниками, а также может нарушаться при появлениях стрессовых ситуации и ситуаций повышенной тревожности, одиночества и чувства психологической небезопасности [23, С.121]. Американский психолог Мехрабиан А., тщательно исследовав мотив аффилиации, выявил, что он носит преимущественно социальный характер, т.е. направлен на те цели, которые побуждаются только этим мотивом и только в контексте взаимодействия с другими людьми [20, С.227]. А также, 20

блокирование аффилиативной тенденции приводит к появлению таких чувств как одиночество, отчужденность, порождает состояние фрустрации и т.д. Цель самой аффилиации, с точки зрения стремящегося к ней индивида, поиск со стороны партнера любви, поддержки, симпатии и потребности в нем. Кроме того, в своих исследованиях Мехрабиан А. выделил две основные тенденции мотива аффилиации [20, С.256]: аффилиативную тенденцию и чувствительность к отвержению. Аффилиативная тенденция и ее выраженность характеризуется стремлением человека установить добрые, психологически комфортные отношения с окружающими, одобрение своих действий и признание [20, С.258]. получить В их основе лежат положительно подкрепленные стремления и результат действий индивида со стороны общества. Успешная выраженность этой тенденции заключается в некоторых личностных характеристиках и внешних признаках, например, определенном стиле общения, уверенном поведении, открытости в общении с другими окружающими, смелостью и непринужденностью. Такой человек может легко создать атмосферу доверия и комфорта, что позволяет собеседнику положительно воспринять партнера. Чувствительность к отвержению возникает в ситуациях, когда у человека уже был негативно подкрепленный опыт межличностного взаимодействия [20, С.264]. Людей с яркой выраженностью данной тенденции отличает страх быть не принятым, отвергнутым, у них страх отвержения тесно взаимосвязан с высоким уровнем потребности в аффилиации и с довольно выраженным аффилиативным поведением. Проявленная чувствительность к отвержению ведет к неуверенности в себе, скованности, излишней тревожности, ощущении напряженности, неловкости и недоверию к окружающим [20, С. 270]. Анализ научной социально-психологической литературы позволил выделить несколько подходов по проблеме определения понятия «этническая идентичность». Примуш М.В. обозначил, что определение этнической группы многогранно в своем изучении. Так или иначе, несмотря на множество разных исследований, порой противоречащих друг другу, можно 21

выделить их сходство. Оно заключается в признании факта того, что этническая идентичность приобретается в процессе взаимодействия с представителями разных этносов. Этническая идентичность – психологическая категория, которая относится к осознанию своей принадлежности к определенной этнической общности. Вопросами этнической идентичности занимались Примуш М.В, Гумилев Н.С., Арутюнян Ю.В., Бромлей Ю.В., Дробижева Л.М., и другие ученые. Осознание и принятие того, что для каждого народа существует своя среда, ограниченная «психологической границей», в рамках которой существуют свои культурные стандарты, которые помогают сохранить свою этническую неповторимость. Толерантно сформированная этническая идентичность является важной характеристикой современного человека. 22

1.3. Предметное поле феномена «языковая группа» и его психологические особенности Понятием «языковая группа» часто понимается группа родственных языков, возникших из одного источника, так называемого, прародителя, которые имеют общие грамматические, структурные, лексико-фонетические черты [5, С.56]. Это понятие существует с древнейших времен, постепенно совершенствуясь с появлением новых племен (этносов) и сменой ареала обитания. Любая языковая группа объединяется в одну большую языковую семью и не может существовать отдельно от нее. По разным данным, существует более восьмисот языковых групп и более четырех сот языковых семей, среди которых выделяют самую наибольшую по численности индоевропейскую языковую семью, которая насчитывает около трех языковых групп [13, С 44]. В религии существует другое определение феномена «языковая группа». По мнению Константинова В. «языковая группа – это совокупность социально взаимодействующих индивидов, обнаруживающих определенное единство языковых признаков, проявляемых на уровне речи как единство речи, обусловленное постоянством социально-коммуникативных связей.» [17, С.12]. Роль языка в процессе социализации и идентификации чрезвычайно важна, лингвистические аспекты данных процессов являются базисом для интеллектуального развития и саморазвития индивида, определяет готовность к продуктивной деятельности в социуме и является основным инструментом для получения информации в любых сферах деятельности, в том числе и образовании, обеспечивают возможность самовыражения и самореализации [5, С.14]. Наряду с понятием «Языковая группа» используется понятие «этноязыковая группа», что подразумевает под собой совокупность людей 23

той или иной национальности, проживающих все своей исторической родины, но эти два понятия не синонимичны[5, С.238]. Здесь существует необходимое как для лингвистических, так и психологических наук понятие «Этноязык», которое подразумевает под собой общенациональный язык, или язык нации, определенного этноса [5, С.238]. Язык является решающим фактором для определения нашей этнической идентичности. В связи с тем, что этнические группы находятся в постоянном и неразрывном контакте друг с другом, возникает необходимость в исследовании взаимосвязи этих двух феноменов. В последние годы XXI в., языковые аттитюды, выступают речевые предметом, и социолингвистические определяющим интересы стереотипы многих социолингвистических, этносоциологических, социально-психологических наук [11, С.19]. Начало изучения языка как значимого фактора этнической идентичности было положено в середине XIX в. и связано с созданием теории «психологии народов» Лацаруса М. и Штейнталя Г., в которой центральное место занимает «народный дух» этнической группы. Основное содержание концепции выше упомянутых ученых заключается в идее о единстве происхождения и среды обитания. Лацарус М. и Штейнталь Г. считают, что «все индивиды одного народа носят отпечаток… особой природы народа на своем теле и душе», в следствие чего все индивиды одного народа имеют одинаковые свойства духа, склонности и тенденции предрасположения другими словами обладают одним и тем же народным духом. Народный дух понимается авторами как психическое сходство индивидов, принадлежащих к одному народу [21, С.65]. Дальнейшее развитие идеи «психологии народов» продолжил исследовать Вундт В., который считал, что мышление является главным продуктом историко-культурного развития общества людей. Он говорил о том, что индивидуальное сознание и сознание народа схожие понятия. Вундт 24

В. считал, что народное сознание – это интеграция индивидуального сознания каждого члена этноса. Результат этого осознания будет проявляться в продуктах деятельности этноса, а именно в его языке, мифах, морали [21, С.65]. Развитием идеи о взаимосвязи языка и этноса занимался Потребня А.А., который в своих работах основывался на идеях Штейнталя Г., где призывает своих коллег к исследованию взаимосвязи языка с историей народа, с обязательным акцентированием внимание на фольклоре народа, его ценностям и достоянием национальной культуры. Потребня А. А. говорит о том, что язык – это порождение «народного духа» и вместе с тем это источник его национальной специфики [14, С.48]. Так как все этнические группы постоянно пребывают в непрерывном контакте, а проявление и сохранение этнической идентичности возможно только в межгрупповом взаимодействии становится очевидна роль языка в исследовании этнической идентичности [11, С.93]. Особенно ярко связь языка и этничности показывает Тэшфел А. в своей теории социальной идентичности. Говоря о том, что социальная идентичность, как таковая, это результат процесса сравнения своей группы с другими социальными группами, автор считает этническую идентичность составной частью социальной идентичности личности, которая относится к осознаю своей принадлежности к тому или другому этническому обществу [4, С.234]. Кроме того, Тешфэл А. считает необходимым разделять два понятия: «этническая идентичность» и «этничность», объясняя это тем, что этническая принадлежность родителей, место рождения, язык этничности и т.д. зачастую фактически не совпадает с этничностью личности [4, С.235]. Так же социолог считал, что существует две формы взаимодействия: межличностное т.е. основанное на каких-либо личностных характеристиках и не зависит не от социальной не от этнической принадлежности; межгрупповое, которые зависят от выше указанных понятий [4, С.236]. 25

Связь феноменов «этническая идентичность» и «языковая группа» изучалась множеством исследователей, среди которых были не только социологи, философы, историки, но и, а также психологи. Одним из значимых исследований, проведенных в русле исследования аккультрации как психологического процесса Берри Дж. Он разработал «Модель двух измерений этнической идентичности», где постулировал о том, что что этническая идентичность со своей и чужой группой может существовать независимо друг от друга [43, С.14]. Члены одной этнической группы могут иметь как сильную, так и слабую связь с членами, как и своей, так и с другой этнической группой. При этом сильная связь (принадлежность) к своей группе может говорить о тенденции к сепаратизму т.е. ориентацией на отдельное от остальных групп развитие своей этногруппы. Но и сильная идентификация к другой этногруппе ведет к полной ассимиляции т.е. принятию обычаев, традиций, языка другой этногруппы. Так же Берри Дж. говорил о том, что человек может не чувствовать сильную или слабую связь со своей или другой этногруппой, в этом случае имеет смысл говорить о четко не выраженной этнической идентичности с обеими группами т.е. маргинализации [43, С.17]. Лингвисты Джойс Г., Боургиз Р., Тейлор Д. исследовали взаимосвязь языка с этнической идентичностью в условиях коммуникации в группе с точки зрения своей концепции этнолингвистической жизнеспособности. В своей работе авторы выделяют особые социо-структурные детерминанты, к которым относится статус языка, количество говорящих на нем и институциональная поддержка. Они выделили феномен этнолингвистическая жизнеспособность группы – то, что объединяет группу, члены которой в межгрупповых ситуациях ведут себя иначе другой группы. Проведя ряд исследований, авторы вывели несколько постулатов, когда это межгрупповое отличие будет ярко выражаться: один из постулатов говорит о том, что язык – это важная составляющая измерения этноидентичности; другой постулат 26

повествует о значимости восприятия членами группы своей жизнеспособности группы [15, С.143] К началу XXI в. в мире насчитывается около 2,5 тысяч языков и все они делятся на группы по определенным признакам. Реформатский А.А. в своей работе «Введение в языковедение» предложил делить все языки по численности – на языки – гиганты (20 млн. чел. И больше) и языки – карлики (Кавказ, Крайний Север, языки индейских народов), кроме того существуют еще языки супергиганты: китайский, английский, русский, испанский и т.д.; по языковым семьям, т.е. территориальное разделение; по способу словообразования, т.е. где слово – целая фраза (например, амер. инд.), где каждый суффикс слова имеет собственное значение (например, грузинский); по способу формообразования индоевропейские языки делятся на инфлективные т.е. где окончания выражают форму связи между словами (например, русский, немецкий) и аналитические т.е. где связь выражается чрез порядок слов (например, английский). Из проведенного выше анализа литературных источников и научных работ разных авторов можно сделать вывод о том, что этническая идентичность связана не столько с реальным использованием языка определенной этногруппы, а с ролью языка в формировании чувства принадлежности к определенной этнической общности [29, С.201]. Таким образом, проанализировав большинство психологических и этнолингвистических источников, следует сделать вывод о том, что несмотря на огромное разнообразие этносов, наций и т.д. в мире существует еще большее количество языков, каждый из которых индивидуален и присущ каждой этнической группе по отдельности со своими диалектами и культурой. Речь и язык является неотъемлемой и важной частью этнического сознания и самосознания человека, воспитывающегося в обществе. 27

1.4. Студенческий возраст как предмет исследования в психологии и его психологические особенности Студенческий возраст или, как его еще называют старший юношеский возраст, приходится в среднем на рамки 17-23 года. Само слово «студент» пришло из латинского языка, что в переводе значит «добросовестно работает», «тот, кто желает знания» [18, С.378]. И если вернуться к истокам этого слова в древний Рим, там студентом называли того, кто был занят процессом познания. Но с появлением и развитием первых университетов и самой системы образования этот термин стали использовать строго к лицам, обучающимся в высших учебных заведениях. Проанализировав работы многих исследователей в области социальной и возрастной психологии, например, Зыкова П.М., Бехтерева В.М. Эриксон Э. и других, можно сделать заключение, что студенчество – это особая социальная группа, составляющая общества, имеющая определенные психологические черты и характеризующаяся особыми условиями жизни, быта и особой формой поведения, определенной психологией [30, С.24]. Если углубиться в теоретическую основу возрастной психологии, то следует отметить, что студенческий возраст имеет свою специфику. Взяв за основу периодизацию Эриксона Э., мы можем увидеть, что студенческий возраст в данной работе совпадает с двумя возрастными периодами: подростковым возрастом или отрочеством и юностью (12-18лет) и ранней зрелостью или молодостью (19-25 лет) [41, С.9-11]. Подростковый возраст считается периодом самого глубокого кризиса, когда детство подходит к концу, и, завершаясь, приводит к формированию идентичности. К приобретенным ранее качествам личности, добавляются совершенно новые, поскольку повзрослевший, изменившийся ребенок начинает входить в новые социальные Формируется группы и целостная приобретает идентичность другие представления личности, доверие о к себе. миру, самостоятельность, инициативность и ставит перед собой новые цели и 28

задачи, выбора жизненного пути и профессии. Этап ранней зрелости (19-25 лет) ставит перед взрослым человеком уже другую проблему – близости или интимности [41, С.16-18]. Это время характеризуется проявлением истинная сексуальность. Но человек готов к близости с другим не только в сексуальном, но и в социальном плане. После периода поисков и утверждения собственной идентичности он готов «слить» ее с идентичностью того, кого любит. Близкие отношения с другом или любимой женщиной требуют верности, самопожертвования и нравственной силы и формируют необходимые возрасту интимность – изоляцию. Таким образом, те возрастные периоды, куда входит студенчество – это особый период, период перехода «от старшего школьного возраста к взрослости». Так же с точки зрения возрастной психологии, этот период считается стадией наиболее активного развития этических и нравственных чувств, стабилизации характера и овладением полного комплекса социальных ролей. Изучая особенности студенческого возраста нельзя обойти и периодизации стадий становления профессионализма. Одной из наиболее распространенных работ является периодизация западного психолога Стьюпера Д., который не только описал стадии возникновения профессионализма как такового, но и был одним из немногих, кто поставил примерные рамки каждой стадии [16, С.249]. Студенческий период совпадает с этапом исследования своих устремлений. На этом этапе молодой человек пробует себя и свои силы в различных видах трудовой и учебной деятельности (14-25 лет), активно занимается поиском профессионального призвания и заведения (18-21 год), где он может себя реализовать, занимается освоением способов самостоятельной жизни молодой человек, например, ищет временную подработку или постоянную работу (но уже на старших курсах), совмещая это с учебой [16, С.254]. Нельзя не отметить, что западные системы образования больше ориентированы на практику, чем на теорию, поэтому возможности попробовать свои силы в реальной трудовой 29

деятельности, совмещаемой с учебой, гораздо больше, чем в нынешней России. В ответ на исследования зарубежных психологов, российский психолог Климов Е.А. создал свою периодизацию развития человека как субъекта труда, где студенческий период совпадает со стадией адепта, в которой происходить профессиональная подготовка по выбранной человеком специальности, освоение новых форм деятельности, получение новых профессионально направленных навыков и умений [27, С.110]. Как показывают исследования Степанского В.И., одной из важных психологических характеристик является приобщение юношей и девушек в среду профессиональной деятельности. Это приобщение является необходимым основанием жизнедеятельности человека, оно упорядочивает бытие студента и делает его действия более осмысленными [27, С.112]. Cтуденческому возрасту характерны наиболее благоприятные условия для психологического, биологического и социального развития. Постоянно возрастающие творческие возможности, развитие интеллектуальных и физических сил, сопровождающиеся и расцветом внешней привлекательности, скрывают в себе иллюзии, что это возрастание сил будет продолжаться «вечно», что вся лучшая жизнь еще впереди, что всего задуманного можно легко достичь. Активно развиваются моральноценностные и эстетические чувства. Быстро осваиваются социальные роли взрослого: гражданские, профессиональные, экономические, семейные. Формируются и закрепляются склонности, интересы [16, С.256]. Студенческий возраст, по мнению Ананьева Б.Г., является сенситивным периодом для развития базовых социальных возможностей [2, С.11]. Особого внимания, заботы и помощи нуждаются студенты-первокурсники, так как происходит ломка многолетнего, привычного стереотипа. Переход от прямой опеки школьных педагогов и родителей к статусу относительной самостоятельности порождает ряд трудностей. Они, зачастую, вызваны значительными различиями в методах обучения. В школе ученика постоянно 30

контролирует, побуждает и страхует учитель, а в ВУЗе можно относительно длительный период ничего не учить, самостоятельно не работать, и никто за это не спросит и не проконтролирует. Кроме того, у студентов, проживающих в отрыве от семьи, наблюдается нужда в помощи в налаживании быта, выработке оптимального режима учебы и отдыха. Специальные исследования и практический опыт показывают, что неуспеваемость, отдельные психологические срывы на первом курсе не обязательно являются последствиями недобросовестности или слабых базовых знаний студента. Причиной негативных результатов обучения, девиаций в поведении могут быть неспособность контролировать и реально оценивать себя и свои действия, неготовность к самостоятельному обучению, неумение жить без постоянной опеки, рационально распределять бюджет времени, несформированность чувства долга и ответственности [2, С.15]. Таким образом, студенческий возраст можно охарактеризовать как период формирования устойчивых свойств личности. В этот период усиленно усваиваются нормы отношений между людьми, формируются профессионально необходимые умения и навыки, формируются устойчивые ценности и интересы, которые в дальнейшем человек не только усваивает в его социальный опыт, но и воспроизводит его путем активного воздействия на среду через свою деятельность. Выводы к главе 1 Анализ литературы по заявленной проблеме позволил сделать следующие выводы: 1. Несмотря на обилие теорий по проблеме этнической идентичности, большинство исследователей склоняются к одному: этническая идентичность социальной – является идентичности неотъемлемой личности, 31 и составной которая частью характеризуется

соотнесением личности с каким-либо этносом, осознанием себя представителем данного этноса. 2. Повышенный интерес отечественных и зарубежных авторов в социальных науках свидетельствует о необходимости многогранно исследовать данный процесс и выделить неоспоримое сходство теорий, которое заключается в признании факта того, что этническая идентичность приобретается в процессе взаимодействия с представителями разных этносов. Осознание и принятие того, что для каждого народа существует своя среда, ограниченная «психологической границей», в рамках которой существуют сохранить свои культурные свою сформированная стандарты, этническую этническая которые неповторимость. идентичность помогают Толерантно является важной характеристикой современного человека. 3. Этническая идентичность связана, главным образом, с ролью языка в формировании чувства принадлежности определенного индивида к его этнической общности. На огромное разнообразие этносов и наций в мире существует еще большее количество языков, каждый из которых индивидуален и присущ каждой этнической группе по отдельности со своими диалектами и культурой. Речь и язык является неотъемлемой и важной частью этнического сознания и самосознания человека, воспитывающегося в обществе. 4. Периодом формирования устойчивых свойств личности является студенческий возраст. В этот период усиленно усваиваются нормы отношений между людьми, формируются профессионально необходимые умения и навыки, формируются устойчивые ценности и интересы, которые в дальнейшем человек не только усваивает в его социальный опыт, но и воспроизводит его путем активного воздействия на среду через свою деятельность. 32

Глава 2. Эмпирическое исследование особенностей этнической идентичности студентов – представителей разных языковых групп 2.1. Организация эмпирического исследования: цели, методы, характеристика выборки Целью исследования является изучение особенностей этнической идентичности студентов – представителей разных языковых групп. Объект исследования составили студенты – представители разных языковых групп. Предметом исследования являются особенности этнической идентичности студентов – представителей разных языковых групп. Гипотеза исследования: существуют различия в типах и содержании этнической идентичности студентов – представителей разных языковых групп. В соответствии с целью работы были сформулированы задачи исследования:  подобрать методы и эмпирический инструментарий к исследуемой проблеме, адекватные целям и объекту исследования;  провести исследование особенностей этнической идентичности студентов – представителей разных языковых групп;  провести количественно-качественный и статистический анализ результатов исследования. Методический инструментарий исследования составили: 1. Типы этнической идентичности (Солдатова Г.У., Рыжова С.В.); 2. Тест «Кто Я?» (Кун М., Макпартленд Т.; модификация Румянцевой Т.В.). Статистическая обработка результатов была составлена: Н – критерий Краскела-Уоллиса, χ2 – критерий для сравнения теоретических распределений, описательные статистики. Подсчет был произведен в программе SPSS 17.0. 33

База исследования: студенты Ростовского государственного медицинского университета г. Ростов-на-Дону. В исследовании приняли участие 83 студента в возрасте 17-23 лет, из них 30% составили юноши и 70% девушки, представители языковых групп: славянской (56%), тюркской (24%) и армянской (20%). Ход исследования: Эмпирическое исследование особенностей этнической идентичности у представителей разных языковых групп проходило в три этапа: 1. Организационный этап. На данном этапе были проанализированы научно-исследовательские работы отечественных и зарубежных авторов по поставленной тематике, обозначены цель работы, объект, предмет и задачи исследования, выбраны методы и определена выборка. 2. Исследовательский этап. На данном этапе исследования по подобран комплекс методик, соответствующих поставленной проблеме: Для изучения этнического самосознания респондентов была использована методика «Кто я?» Куна М. и Мак-Партланда Т. в редакции Румянцевой Т.В. (Приложение 1), которая позволяет продиагностировать содержание собственных психологические характеристики респондентов, связанных с характеристиками собственного восприятия человеком самого себя сквозь систему осознания своих социальных ролей. Для определения типа этнической идентичности использовался тест «Типы этнической идентичности» Солдатовой Г.У., Рыжовой С.В. (Приложение 2). Данная методическая разработка позволяет диагностировать этническое самосознание и его трансформации в условиях межэтнической напряженности. Один из показателей трансформации этнической идентичности – это рост этнической нетерпимости (интолерантности). Степень этнической толерантности/интолерантности респондента оценивается на основе следующих критериев: уровня «негативизма» в 34

отношении собственной и других этнических групп, порога эмоционального реагирования на иноэтническое окружение, выраженности агрессивных и враждебных реакций в отношении к других групп. Оценка выраженности типов этнической идентичности измеряется по шкалам: этнонигилизм, этническая индифферентность, позитивная этническая идентичность, этноэгоизм, этноизоляционизм, этнофанатизм. Респондентам предлагается определить степень своего согласия/несогласия с рядом высказываний. 3. Аналитический этап. На этом этапе были проведены обработка, анализ и интерпретация полученных результатов. Обработка результатов исследования проводились в следующей последовательности: 1. По методике «Кто я?» Куна М. и Мак-Партланда Т. в редакции Румянцевой Т.В. выявлено место этнической идентичности в структуре социальной идентичности респондентов. 2. По методике «Типы этнической идентичности» Солдатовой Г.У., Рыжовой С.В. выявили типы этнической идентичности. 3. Проведен сравнительный анализ особенностей типов и содержания этнической идентичности представителей разных языковых групп (с помощью следующих статистических критериев (χ2 – критерий для сравнения теоретических распределений, Н – критерий Краскела-Уоллиса, описательные статистики). 35

2.2. Сравнительный анализ результатов эмпирического исследования особенностей этнической идентичности у представителей разных языковых групп Рассмотрим данные, полученные по методике «Кто я?» Куна М. и МакПартланда Т. В редакции Румянцевой Т.В. Проведенная методика показала следующие результаты (таблица 1): Сексуальная Учебно-профессиональная Семейная Этническая Мировоззренческая Территориальная 1 Славянская 20% 1% 26% 35% 8% 5% 6% 137,950 ,000 2 Тюркская 18% 4% 18% 40% 7% 6% 7% 42,899 ,000 3 Армянская 16% 5% 21% 18% 16% 24% 5% 18,053 ,004 P Языковая группа χ2 N Гендерная (половая) Таблица 1 Особенности социальной идентичности у представителей разных языковых групп Для подтверждения или опровержения гипотезы о существовании различий в содержании этнической идентичности представителей разных языковых групп проводился статистический анализ при помощи критерия χ2 для сравнения теоретических распределений. Статистический анализ показал, что существуют различия в содержании этнической идентичности у всех языковых групп в пределах p=0,000 при p≤0,01. У славянской языковой группы этническая идентичность представлена в 8% ответов, обозначающих указание этнической принадлежности (категории: русский, турок, балкарец, узбек, македонец). Анализ других типов содержания социальной идентичности показывает следующую ее структуру по степени значимости респондентам: преобладает семейная идентичность - 35% ответов (на основании ответов дочь, жена, 36

сестра и т.д.), учебно-профессиональная идентичность - 26% ответов (на основании ответов студент, ученик, учащийся, специалист, врач и т.д.), гендерная идентичность или прямое обозначение пола - 20% ответов (на основании ответов девушка, мужчина, женщина и т.д.) мировоззренческая 5% ответов (на основании ответов христианин, мусульманин, верующий и т.д.) и территориальная идентичность - 5% (на основании ответов россиянин, гражданин страны и т.д. ), самое незначительное место занимает сексуальная идентичность - 1% (на основании ответов любовник, любовница и т.д.). У тюркской языковой группы этническая идентичность представлена в 7 % ответов (категории: русский, турок, балкарец, узбек, македонец). Анализ других типов содержания социальной идентичности показывают следующую структуру: самый высокий процент ответов получила так же семейная идентичность - 40% (на основании ответов дочь, жена, сестра и т.д.), учебно-профессиональная идентичность - 18% (на основании ответов студент, ученик, учащийся, специалист и т.д.), гендерная идентичность или прямое обозначение пола - 18% (на основании ответов девушка, мужчина, женщина и т.д.), мировоззренческая - 6 % ответов (на основании ответов христианин, мусульманин, верующий и т.д.) и территориальная идентичность - 7% (на основании ответов россиянин, гражданин страны и т.д. ), самое незначительное место занимает сексуальная идентичность - 4% (на основании ответов любовник, любовница и т.д.). У армянской языковой группы этническая идентичность представлена в 16% ответов (категории: русский, турок, балкарец, узбек, македонец). Анализ других категорий содержания социальной идентичности показывают следующую структуру социальной идентичности по степени значимости: мировоззренческая идентичность - 24% (на основании ответов верующий, свободный человек и т.д.), учебно-профессиональная идентичность - 16%) (на основании ответов студент, ученик, учащийся и т.д.), семейная идентичность - 18% 37 (на основании ответов дочь, жена,

сестра и т.д.), гендерная идентичность - 16% (на основании ответов девушка, мужчина, женщина и т.д.), территориальная идентичность - 5% (на основании ответов россиянин, гражданин страны), самое незначительное место занимает сексуальная идентичность - 5% (на основании ответов любовник, любовница и т.д.). Таким образом, исследование такой категории социальной идентичности как этническая идентичность показывает, что у представителей славянской, тюркской и армянской языковых групп имеет не равно выраженную тенденцию. У представителей славянской и тюркской категория этнической идентичности четко не выражена среди других категорий идентичности. Однако у армянской языковой группы этническая идентичность дифференцирована в структуре ответов и занимает 3 место среди других категория социальной идентичности по частоте встречаемости. Кроме того, анализ других категорий социальной идентичности показывает, что учебно-профессиональная идентичность значительно выражена у представителей славянской, кроме того, выражена семейная идентичность у представителей не только славянской, но и тюркской языковой группы. У представителей армянской языковой группы так же выражены категории мировоззренческой и учебно-профессиональной идентичности. Категория гендерной идентичности наиболее выражена у представителей всех языковых групп, а такие категории как сексуальная и территориальная идентичность выражены слабо у представителей всех языковых групп. Рассмотрим количественные данные, полученные по методике «Типы этнической идентичности» Солдатовой Г.У., Рыжовой С.В. В результате проведенной методике мы получили следующие результаты (рис.1): 38

13 10 8,6 7,7 6,2 7,4 Славянская языковая группа Этнонигилизм Этническая индифферентность Позитивная этническая идентичность Этноэгоизм Этноизоляционизм Этнофанатизм Рис. 1. Типы этнической идентичности у представителей славянской языковой группы Как мы можем наблюдать, у славянской языковой группы на ряду с позитивной этнической этноиндиффирентность идентичностью т.е. (͞͞͞͞͞͞х=13) неопределенность выражены в так же этнической принадлежности (͞͞͞х͞͞͞ =10), этноэгоизм т.е. некоторую напряженность и, возможно, раздражение в общении с представителями других этнических групп (͞͞͞͞͞͞х=8,6), этноизоляционизм т.е. у представителей данной языковой группы могут наблюдаться стойкие убеждения в необходимости «очищения» своей национальной культуры (͞͞͞͞͞͞х=7,7). Наличие такого рода типов этнической идентичности может свидетельствовать о том, что этой этнической группе свойственно ощущать «природный» приоритет ценностей и интересов своей этнической группы над другими, стремлении группы к проявлению этнокультуры и политико-культурной инаковости, признание за своим народом права решать проблемы за "чужой" счет о чем говорит этноэгоизм и этноизоляция, одновременно со склонностью проявлять безразличие к другой этноязыковой группе о чем свидетельствует этноиндифферентность. Наименее выражены типы этнической идентичности этнофанатизм т.е. признание преимущественно своего этноса и приоритета своего этноса над 39

другими (͞͞͞͞͞͞х=7,4), этнонигилизм т.е. отход или нейтральное отношение к своей этнической группе (͞͞͞͞͞͞х=6,2). Не столь выраженные типы этнической идентичности этнофанатизм и этнонигилизм, не утверждает, что именно этих форм идентичности нет, это свидетельствует о том, что они присущи и проявляются реже, чем четко выраженные типы этнической идентичности. 15 9,35 8,8 8,3 7,3 5,6 Тюркская языковая группа Этнонигилизм Этническая индифферентность Позитивная этническая идентичность Этноэгоизм Этноизоляционизм Этнофанатизм Рис.2. Типы этнической идентичности у представителей тюркской языковой группы Мы можем видеть на рис.2 что, у представителей тюркской языковой группы на ряду с позитивной этнической идентичностью (͞͞͞͞͞͞х=15) выражены так же этноиндиффирентность т.е. неопределенность в этнической принадлежности (͞͞͞͞͞͞х=9,35), этнофанатизм т.е. признание приоритета этнических прав своего народа над правами человека, оправдание любых жертв в борьбе за благополучие своего народа (͞͞͞͞͞͞х=8,8), этноизоляция т.е. у представителей данной языковой группы могут наблюдаться стойкие убеждения в необходимости «очищения» своей культуры (͞͞͞͞͞͞х=9,35). Выраженность данных типов идентичности может свидетельствовать о том, что данной языковой группе присуща с одной стороны с неопределенностью в этническом соотношении себя с другой группой, с другой стороны с готовностью идти на любые действия во имя так или иначе понятых своих 40

этноинтересов, вплоть до непринятия вступления в брак члена своей этнической группы с представителем другой, непохожей, этнической группой и необходимостью «очищения» своей этноязыковой культуры. Наименее выраженный показатель данной этноязыковой группы наблюдается в таких формах этноидентичности как, этноэгоизм (͞͞͞͞͞͞х=7,3) и этнонигилизм (͞͞͞͞͞͞х=5,6), что может говорить о том, что у представителей тюркской языковой группы наименее выражены отход от своей этнической групповой идентичности приоритет ценностей своей этнокультуры. 15,6 12 10,3 10 9,5 6,4 Армянская языковая группа Этнонигилизм Этническая индифферентность Позитивная этническая идентичность Этноэгоизм Этноизоляционизм Этнофанатизм Рис.3. Типы этнической идентичности у представителей армянской языковой группы Ознакомившись с приведенными в рис.3 данными, можно сделать вывод о следующем: позитивной у представителей армянской языковой группы на ряду с этнической идентичностью (͞͞͞͞͞͞х=15,6) выражены так же этнофанатизм т.е. готовность идти на любые действия во имя так или иначе понятых этнических интересов, вплоть до этнических "чисток", отказа другим народам в праве пользования ресурсами и социальными привилегиями, признание приоритета этнических прав народа над правами человека, оправдание любых жертв в борьбе за благополучие своего народа (͞͞͞͞͞͞х=12), этноизоляция т.е. у представителей данной языковой группы могут 41

наблюдаться стойкие убеждения в необходимости «очищения» своей культуры (͞͞͞͞͞͞х=10), а так же этноиндиффирентность т.е. неопределенность в этнической принадлежности (͞͞͞х͞͞͞ =10,3). Выраженность данных типов идентичности может свидетельствовать о том, что данной языковой группе присущи готовность к любого рода действиям во имя превознесения своего народа над другими, а также в той же мере и в неопределенной этнической идентичности. Наименее выраженный показатель армянской языковой группы наблюдается в таких формах этноидентичности как, этноэгоизм (͞͞͞͞͞͞х=7,3) и этнонигилизм (͞͞͞х͞͞͞ =5,6), что может говорить о том, что у представителей этой языковой группы меньше всего стремятся к отходу от своей этнической групповой идентичности и приоритет ценностей своей этнокультуры. Для подтверждения или опровержения гипотезы о существовании различий в типах и содержании этнической идентичности у представителей разных языковых групп проводился статистический анализ при помощи Нкритерия Крускала-Уоллеса. 15,6 15 13 12 10 8,6 10,3 9,35 7,7 6,2 7,4 7,3 8,3 8,8 5,6 Славянская Я.Г. 9,5 10 6,4 Тюркская Я.Г. Этнонигилизм Этноиндифферентность Позитивная этническая идентичность Этноэгоизм Этноизоляционизм Этнофанатизм Армянская Я.Г. Рис. 4. Типы этнической идентичности у представителей разных языковых групп Анализ результатов по вопроснику «Типы этнической идентичности» Солдатовой Г.У., Рыжовой С.В. позволяет заключить, что существуют значимые различия в таких типах этнической идентичности как этноэгоизм 42

(p=0,005) и этнофанатизм (p=0,000). То есть, часть гипотезы исследования о том, что у представителей славянской, тюркской и армянской языковых групп существуют различия в типах этнической идентичности, подтвердилась (рис.4). Таким образом, в результате сравнительного анализа по результатам методики типов этнической идентичности Г.У. Солдатовой, С.В. Рыжовой можно сделать следующие выводы: У славянской, тюркской и армянской языковых групп различий в типах этнической идентичности, как этнонигилизм, идентичность, этноизоляционизм различий выявлено. Наиболее является нормальная, не идентичности и позитивная этноиндифферентность выраженным т.е. этническая значимых типом этнической позитивная этническая идентичность, которая одинаково высоко выражена у славянской (͞͞͞͞͞͞х=13), тюркской (͞͞͞͞͞͞х=15) и армянской (͞͞͞͞͞͞х=15,6) языковых групп. Это говорит о том, что всем выше указанным языковым группам присущи дружественные, толерантные в равной мере отношения к представителям как своей, так и чужой этнической группы. Также выраженным типом этнической идентичности у представленных языковых групп является этническая индифферентность (у славянской (͞͞͞х͞͞͞ =10), тюркской (͞͞͞͞͞͞х=9,35) и армянской (͞͞͞͞͞͞х=10,3), что говорит о том, что у представителей данных языковых групп может наблюдаться ситуативная неопределенность в типе этнической идентичности. Сравнивая значения отличающихся типов этнической идентичности – этноэгоизм и этнофанатизм, у студентов – представителей славянской, тюркской и армянской этнической групп необходимо отметить следующее. Этноэгоизм (͞͞͞͞͞͞х=9,5) и этнофанатизм (͞͞͞͞͞͞х=12) как типы этнической идентичности более свойственны армянской языковой группе. То есть, им в большей мере присущи готовность идти на любые действия во имя так или иначе понятых этнических интересов, вплоть до этнических "чисток", отказа другим народам в праве пользования 43 ресурсами и социальными

привилегиями, признание приоритета этнических прав народа над правами человека, оправдание любых жертв в борьбе за благополучие своего народа. Сравнивая славянскую и тюркскую группу, мы видим, что этноэгоизм выражен у славянской языковой группы (͞͞͞͞͞͞х=8,6). Это говорит о том, что данной языковой группе в большей мере, чем тюркской, присуще превознесение своей этнической группы над другими. У тюркской языковой группы более выражен этнофанатизм (͞͞͞͞͞͞х=8,8), что свидетельствует о наличии желания в данной группе «очистить» свой народ от смешивания своей этнокультуры с другой в большей мере, чем у представителей славянской языковой группы. То есть, сравнительный анализ результатов показал, что у студентов – представителей славянской, тюркской и армянской языковых групп, - в большей мере представлена позитивная этническая идентичность и этноиндифферентность, что представляет взаимоисключающие тенденции. Статистически подтвержденные различия обнаружены в типах этнической идентичности этноэгоизм и этнофанатизм. В большей мере обе тенденции представлены у армянской языковой группы, чем у славянской и тюркской. Сравнение двух последних показывает, что у славянской языковой группы преобладает этноэгоизм, у тюркской – этнофанатизм. Выводы к главе 2 Проведенное эмпирическое исследование особенностей типов этнической идентичности у представителей разных языковых групп позволяет сделать следующие выводы: 1. Исследование этнической идентичности по методике «Кто Я?» Куна М., Маркпатленда Т. показывает, что у представителей славянской, тюркской и армянской языковых групп имеет не равно выраженную тенденцию. У представителей славянской и тюркской 44

категория этнической идентичности четко не выражена среди других категорий идентичности. У армянской языковой группы этническая идентичность дифференцирована в структуре ответов. 2. В результате сравнительного анализа по результатам методики типов этнической идентичности Солдатовой Г.У., Рыжовой С.В. можно говорить о высокой выраженности позитивной этнической идентичности и этнической индифферентности, которая одинаково выражена у славянской, тюркской и армянской языковых групп, что представляет взаимоисключающие тенденции. Статистически подтвержденные различия обнаружены в типах этнической идентичности этноэгоизм и этнофанатизм. В большей мере обе тенденции представлены у армянской языковой группы, чем у славянской и тюркской. Сравнение двух последних показывает, что у славянской языковой группы преобладает этноэгоизм, у тюркской – этнофанатизм. 45

Заключение Целью исследования являлось изучение особенностей этнической идентичности у представителей разных языковых групп. В ходе реализации поставленных задач были сделаны следующие выводы: Обилие теорий по проблеме этнической идентичности дает возможность понять, что этническая идентичность – является неотъемлемой и составной частью социальной идентичности личности, которая характеризуется соотнесением личности с каким-либо этносом, осознанием себя представителем данного этноса. Повышенный социальных интерес науках отечественных свидетельствует о и зарубежных необходимости авторов в многогранно исследовать данный процесс и выделить неоспоримое сходство теорий, которое заключается в признании факта того, что этническая идентичность приобретается в процессе взаимодействия с представителями разных этносов. Осознание и принятие того, что для каждого народа существует своя среда, ограниченная «психологической границей», в рамках которой существуют свои культурные стандарты, которые помогают сохранить свою этническую неповторимость. Толерантно сформированная этническая идентичность является важной характеристикой современного человека. Этническая идентичность связана, главным образом, с ролью языка в формировании чувства принадлежности определенного индивида к его этнической общности. На огромное разнообразие этносов и наций в мире существует еще большее количество языков, каждый из которых индивидуален и присущ каждой этнической группе по отдельности со своими диалектами и культурой. Речь и язык является неотъемлемой и важной частью этнического сознания и самосознания человека, воспитывающегося в обществе. 46

Периодом формирования устойчивых свойств личности является студенческий возраст. В этот период усиленно усваиваются нормы отношений между людьми, формируются профессионально необходимые умения и навыки, формируются устойчивые ценности и интересы, которые в дальнейшем человек не только усваивает в его социальный опыт, но и воспроизводит его путем активного воздействия на среду через свою деятельность. Проведенное эмпирическое исследование позволяет сделать следующие выводы: Исследование такой категории социальной идентичности как этническая идентичность показывает, что у представителей славянской, тюркской и армянской языковых групп имеет не равно выраженную тенденцию. У представителей славянской и тюркской категория этнической идентичности четко не выражена среди других категорий идентичности. Однако у армянской языковой группы этническая идентичность четко выражена в структуре ответов. В результате сравнительного анализа по результатам методики типов этнической идентичности Г.У. Солдатовой, С.В. Рыжовой можно говорить о высокой выраженности позитивной этнической идентичности и этнической индифферентности, которая одинаково выражена у славянской, тюркской и армянской языковых групп, что представляет взаимоисключающие тенденции. Статистически подтвержденные различия обнаружены в типах этнической идентичности этноэгоизм и этнофанатизм. В большей мере обе тенденции представлены у армянской языковой группы, чем у славянской и тюркской. Сравнение двух последних показывает, что у славянской языковой группы преобладает этноэгоизм, у тюркской – этнофанатизм. Таким образом, гипотеза о существовании различий в типах и содержании этнической идентичности языковых групп подтвердилась. 47 у представителей разных

Список литературы 1. Аклаев А.Р. Язык в системе национальных ценностей и интересов // Духовная культура и этническое самосознание наций. Вып. 1. М., 1990г. — С.12-38. 2. Ананьев Б.Г. К психофизиологии студенческого возраста//современные психолого-педагогические проблемы высшей школы / Под ред. Б.Г. Ананьева и Н.В. Кузьминой. Л., 1974г. Вып. 2. — С.11-20. 3. Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. и др. Нации и национализм. — М.: Праксис, 2002г. — С.416. 4. Андреева Г.М. Социальная психология. – М., 2004г. С.375. 5. Антонова Н.С. Язык как социализирующий фактор личности в процессе активного диалога культур. — cyberleninka.ru/гуманитарный вектор.2012г. №3(31). 6. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. этносоциология – учебное пособие для вузов. Москва: Аспект пресс, 2009г. — С.270. 7. Белинская Е. П., Тихомандрицкая О.А. социальная психология личности, М.: Аспект-Пресс, 2001г. — С.300. 8. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М., 4-издание, 2012г. – С.440. 9. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Под ред.доктора геогр.наук. профессора Жекулина В.С. — 2 изд. испр. и доп. — Л.: Издво ЛГУ, 1989г. — С.496. 10.Гуриева С.Д. Этническая психология. СПб.: Балтийский институт экологии, политики и права. 2000г. – С.24. 11.Донцов А.И., Стефаненко Т.Г. Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности — cyberleninka.ru/гуманитарный вектор.2013г. №4(30). 12.Емельянова Е.В. Практикум по этнической психологии: учеб. пособие/ Е.В.Емельянова – Иркутск: ИГУ, 2015г. – С.158. 13.Жеребило Т.В. Словарь лингвистических терминов. — М.: Флинта: Наука, 2003г. — С.432. 14.Кадыров Ш.Х.; Брусина О.И. Этнология и этнография. Собрание статей. — М.,1991г. — С.365. 15.Карпов В.А. Современная этнология. — М.,1990г. — С.458. 16.Карпова А. В. Психология труда— М.: Владос-Пресс, 2011г. — С.352. 17.Константинов В. Визит Папы: Духовная миссия. — Комсомольская правда от 29.06.2001г. 48

18.Крылов А.Г. этимологический словарь русского «Полиграфуслуги» М., 2005г.— С.432. 19.Крысько В.Г.- Этническая психология. 2002г.— С.165. языка – 20.Майерс Д. социальная психология - СПб.: 2010г. — 784. 21.Михальченко В.Ю. Словарь социолингвистических терминов. — М.: Российская академия наук. Институт языкознания. Российская академия лингвистических наук. 2006г. — С.56. 22.Налчаджян А.А. Этнопсихология, Издательство: СПб: Питер; Издание 2-е, 2004г. — С.381. 23. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь современного русского языка.Издательство: ИТИ Технологии, 2008г.— С.944. 24.Оллпорт Г. Становление личности. Избранные труды. М. Пресс. 2002г. — С.464. 25.Пиаже Ж. Избранные психологические труды /Пер. с английского и фр. /вступ. статья В.А. Лекторского, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М.: Медждунар. пед. Акад., 1994г. — С.660. 26.Примуш М.В. Общая социология: учебное пособие / М.В. Примуш. – М., 2004г.— С.589. 27.Пряжников Н. С., Пряжникова Е. Ю. психология труда: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений /— 5-е изд., стер. — М.: Издательский центр «Академия», 2009г. — С.530. 28.Реформатский А.А. Введение в языковедение /Дополнения — по 5-ому изд.: — М.: Аспект-Пресс, 2001г. — С.536. 29. Рождественский Ю.В., Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Очерки по истории лингвистики. М., 2000г. — С.475. (Сусов И. История языкознания. Глава 7.3. А. Потебня и Харьковская лингвистическая школа.) 30.Русанова А. Г. Культурная идентификация студентов и проблемы высшего образования// Знание. Понимание. Умение. -2008г. -№11. 31. Рыжова С.В. Этническая идентичность в контексте толерантности/ С.В. Рыжова. – М.: Альфа-М, 2011г. —С.280. 32.Слепко Ю.Н., Ледовская Т.В. Анализ данных и интерпретация результатов психологического исследования/учебное пособие. Издательство: Издательство "Канцлер"— 2013г. — С.136. 33.Собкин В.С., Глухова Т.В. Мутеперель С.В. Национальная идентичность и межнациональная толерантность в подростковом возрасте // Возрастные особенности формирования толерантности / 49

Под ред. В.С. Собкина. М.: Центр социологии образования РАО, 2003г. С.152-172. 34.Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998г. — С.389. 35.Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. – М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 2009г.– С.369. 36.Терешкович П.В. Новейший философский словарь: Энциклопедия / Составитель: Грицанов А.А. — Минск: В.М. Скакун, 2002г. — С.896. 37.Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В четырех томах. – М. Прогресс. том II, пер. и доп. Трубачев О.Н., 2005г.— С.984. 38.Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В четырех томах. – М. Прогресс. том IV, пер. и доп. Трубачев О.Н., 2005г. — С.863. 39.Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность/ —2-е изд. — СПб.: Питер; М.: Смысл, 2003г. — С.860. 40.Хотинец В.Ю. Этническое самосознание / В.Ю. Хотинец. — СПб.: Алетейа, 2000г. – С.240. 41.Элкинд Д. Эрик Эриксон и восемь стадий человеческой жизни / [Пер. с. англ.] Детство и общество. СПб.: 1996г. — С.6-22. 42.Anderson В. Imagined Communities: Reflections on the Origins and Spread of Nationalism. L.-N.Y., 1983ye. 43. Berry J.W. et al. Crosscultural psychology: Research and applications. Cambridge, etc.: Cambr. Univ. Press, 1992уе. 44.Phinney J. Ethnic identity and acculturation // Acculturation: Advances in th eory, measurement, and applied research / K. Chun, P. B. Organista, & G. Marin (Eds). Washington, DC, 2003ye. 50

Приложение 1. ТЕСТ «КТО Я?» (М.Кун, Т.Макпартленд; модификация Т.В. Румянцевой). Инструкция: В течение 12 минут вам необходимо дать как можно больше ответов на один вопрос, относящийся к вам самим: «Кто Я?». Постарайтесь дать как можно больше ответов. Каждый новый ответ начинайте с новой строки (оставляя некоторое место от левого края листа). Вы можете отвечать так, как вам хочется, фиксировать все ответы, которые приходят к вам в голову, поскольку в этом задании нет правильных или неправильных ответов. __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Пронумеруйте все сделанные вами отдельные ответы-характеристики. Слева от каждого ответа поставьте его порядковый номер. Теперь каждую свою отдельную характеристику оцените по четырехзначной системе: «+» – знак «плюс» ставится, если в целом вам лично данная характеристика нравится; «-» – знак «минус» ставится, если в целом вам лично данная характеристика не нравится; «±» – знак «плюс-минус» ставится, если данная характеристика вам и нравится, и не нравится одновременно; «?» – знак «вопроса» ставится, если вы не знаете на данный момент времени, как вы точно относитесь к характеристике, у вас нет пока 51

определенной оценки рассматриваемого ответа. 52

Приложение 2. «ТИПЫ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ» (Г.У.Солдатова, С.В.Рыжова) Инструкция: Ниже приводятся высказывания различных людей по вопросам национальных отношений, национальной культуры. Подумайте, насколько Ваше совпадает с мнением этих людей. Определите свое согласие или несогласие с данными высказываниями. Я – человек, который… 4 3 Согласен Скорее согласен 2 В чем-то согласен, в чем-то нет 1 0 Скорее не согласен Не согласен 1. Предпочитает образ жизни своего народа, но с большим интересом относится к другим народам. 2. Считает, что межнациональные браки разрушают народ. 3. Часто ощущает превосходство людей другой национальности. 4. Считает, что права нации всегда выше прав человека. 5. Считает, что в повседневном общении национальность не имеет значения. 6. Предпочитает образ жизни только своего народа. 7. Обычно не скрывает своей национальности. 8. Считает, что настоящая дружба может быть только между людьми одной национальности. 9. Часто испытывает стыд за людей своей национальности. 10. Считает, что любые средства хороши для защиты интересов своего народа. 11. Не отдает предпочтения какой-либо национальной культуре, включая и свою собственную. 12. Нередко чувствует превосходство своего народа над другими. 13. Любит свой народ, но уважает язык и культуру других народов. 14. Считает строго необходимым сохранять чистоту нации. 15. Трудно уживается с людьми своей национальности. 16. Считает, что взаимодействие с людьми других национальностей часто бывает источником неприятностей. 17. Безразлично относится к своей национальной принадлежности. 18. Испытывает напряжение, когда слышит вокруг себя чужую речь. 19. Готов иметь дело с представителем любого народа, несмотря на национальные различия. 20. Считает, что его народ имеет право решать свои проблемы за счет 53

других народов. 21. Часто чувствует неполноценность из-за своей национальной принадлежности. 22. Считает свой народ более одаренным и развитым по сравнению с другими народами. 23. Считает, что люди других национальностей должны быть ограничены в праве проживания на его национальной территории. 24. Раздражается при близком общении с людьми других национальностей. 25. Всегда находит возможность мирно договориться в межнациональном споре. 26. Считает необходимым "очищение" культуры своего народа от влияния других культур. 27. Не уважает свой народ. 28. Считает, что на его земле все права пользования природными и социальными ресурсами должны принадлежать только его народу. 29. Никогда серьезно не относился к межнациональным проблемам. 30. Считает, что его народ не лучше и не хуже других народов. 54

Приложение 3. Статистический анализ результатов по методике «Типы этнической идентичности» (Г.У.Солдатова, С.В.Рыжова) Ранги группа этнонигилизм индиферентность позитивная этническая идентичность этноэгоизм этноизоляция этнофанатизм Средний ранг N славянская тюркская армянская 47 20 16 Всего 83 славянская тюркская армянская 47 20 16 Всего 83 славянская тюркская армянская 47 20 16 Всего 83 славянская тюркская армянская 47 20 16 Всего 83 славянская тюркская армянская 47 20 16 Всего 83 славянская тюркская армянская 47 20 16 Всего 83 34,63 32,53 35,14 34,59 32,63 35,06 31,64 39,55 41,62 35,69 30,03 39,11 33,17 35,95 43,45 31,60 39,65 46,52 Статистики критерияa,b этнонигилизм Хи-квадрат ст.св. Асимпт. знч. Индиферентность норма Этноэгоизм этноизоляция этнофанатизм ,165 ,143 2,329 15,193 12,287 21,419 1 1 1 1 1 1 ,685 ,705 ,127 ,005 ,002 ,000 a. Критерий Краскела-Уоллеса b. Группирующая переменная: группа 55

Описательные статистики Группа этнонигилизм славянская Среднее интервал для среднего а ошибка Нижняя граница 4,8580 Верхняя граница 7,6101 5% усеченное среднее 5,9752 Медиана 6,0000 Дисперсия 21,966 Стд. Отклонение ,68364 4,68677 Минимум ,00 Максимум 20,00 Размах 20,00 Межквартильный размах 6,00 Асимметрия ,698 ,347 Эксцесс ,356 ,681 Среднее 5,5000 ,77629 95% доверительный интервал для среднего Нижняя граница 3,8752 Верхняя граница 7,1248 5% усеченное среднее 5,2778 Медиана 5,5000 Дисперсия 12,053 Стд. Отклонение 3,47169 Минимум армянская Стд. 6,2340 95% доверительный тюркская Статистик ,00 Максимум 15,00 Размах 15,00 Межквартильный размах 5,00 Асимметрия ,788 ,512 Эксцесс 1,597 ,992 Среднее 6,3125 ,92068 95% доверительный интервал для среднего Нижняя граница 4,3501 Верхняя граница 8,2749 5% усеченное среднее 6,0694 Медиана 5,0000 56

Дисперсия 13,563 Стд. Отклонение 3,68273 Минимум 2,00 Максимум 15,00 Размах 13,00 Межквартильный размах 4,00 Асимметрия индиферентность славянская 1,244 ,564 Эксцесс ,940 1,091 Среднее 10,2553 ,70249 95% доверительный Нижняя граница 8,8413 интервал для среднего Верхняя граница 11,6694 5% усеченное среднее 10,2671 Медиана 10,0000 Дисперсия 23,194 Стд. Отклонение 4,81604 Минимум ,00 Максимум 20,00 Размах 20,00 Межквартильный размах тюркская Асимметрия -,052 ,347 Эксцесс -,072 ,681 Среднее 9,8500 ,72284 95% доверительный Нижняя граница 8,3371 интервал для среднего Верхняя граница 11,3629 5% усеченное среднее Медиана 9,8889 10,0000 Дисперсия 10,450 Стд. Отклонение 3,23265 Минимум 3,00 Максимум 16,00 Размах 13,00 Межквартильный размах армянская 7,00 4,75 Асимметрия -,037 ,512 Эксцесс -,227 ,992 Среднее 10,3125 ,72869 57

95% доверительный Нижняя граница 8,7593 интервал для среднего Верхняя граница 11,8657 5% усеченное среднее 10,4028 Медиана 12,0000 Дисперсия 8,496 Стд. Отклонение 2,91476 Минимум 4,00 Максимум 15,00 Размах 11,00 Межквартильный размах Позитивная славянская 3,75 Асимметрия -,704 ,564 Эксцесс -,009 1,091 Среднее 13,1064 ,67617 этническая 95% доверительный Нижняя граница 11,7453 идентичность интервал для среднего Верхняя граница 14,4674 5% усеченное среднее 13,3877 Медиана 14,0000 Дисперсия 21,488 Стд. Отклонение 4,63556 Минимум ,00 Максимум 20,00 Размах 20,00 Межквартильный размах тюркская 5,00 Асимметрия -,905 ,347 Эксцесс 1,031 ,681 Среднее 15,0500 ,80287 95% доверительный Нижняя граница 13,3696 интервал для среднего Верхняя граница 16,7304 5% усеченное среднее 15,1667 Медиана 15,0000 Дисперсия 12,892 Стд. Отклонение 3,59056 Минимум 8,00 Максимум 20,00 Размах 12,00 Межквартильный размах 58 5,75

армянская Асимметрия -,280 ,512 Эксцесс -,708 ,992 Среднее 16,2500 ,69222 95% доверительный Нижняя граница 14,7746 интервал для среднего Верхняя граница 17,7254 5% усеченное среднее 16,2778 Медиана 16,0000 Дисперсия 7,667 Стд. Отклонение этноэгоизм славянская 2,76887 Минимум 12,00 Максимум 20,00 Размах 8,00 Межквартильный размах 4,75 Асимметрия ,048 ,564 Эксцесс -1,493 1,091 Среднее 8,7872 ,82173 95% доверительный Нижняя граница 7,1332 интервал для среднего Верхняя граница 10,4413 5% усеченное среднее 8,7246 Медиана 10,0000 Дисперсия 31,736 Стд. Отклонение 5,63350 Минимум ,00 Максимум 20,00 Размах 20,00 Межквартильный размах 9,00 Асимметрия тюркская -,017 ,347 Эксцесс -1,060 ,681 Среднее 7,3000 ,88585 95% доверительный Нижняя граница 5,4459 интервал для среднего Верхняя граница 9,1541 5% усеченное среднее 7,3889 Медиана 8,5000 Дисперсия 15,695 Стд. Отклонение 3,96166 Минимум ,00 59

Максимум 13,00 Размах 13,00 Межквартильный размах армянская 4,75 Асимметрия -,716 ,512 Эксцесс -,201 ,992 Среднее 9,5625 1,09152 95% доверительный Нижняя граница 7,2360 интервал для среднего Верхняя граница 11,8890 5% усеченное среднее 9,4583 Медиана 10,0000 Дисперсия 19,063 Стд. Отклонение этноизоляция славянская 4,36606 Минимум 1,00 Максимум 20,00 Размах 19,00 Межквартильный размах 5,00 Асимметрия ,338 ,564 Эксцесс 1,452 1,091 Среднее 7,7021 ,80638 95% доверительный Нижняя граница 6,0790 интервал для среднего Верхняя граница 9,3253 5% усеченное среднее 7,4799 Медиана 7,0000 Дисперсия 30,562 Стд. Отклонение 5,52825 Минимум тюркская ,00 Максимум 20,00 Размах 20,00 Межквартильный размах 9,00 Асимметрия ,386 ,347 Эксцесс -,633 ,681 Среднее 8,2000 ,85717 95% доверительный Нижняя граница 6,4059 интервал для среднего Верхняя граница 9,9941 5% усеченное среднее 8,2778 Медиана 9,0000 60

Дисперсия 14,695 Стд. Отклонение 3,83337 Минимум ,00 Максимум 15,00 Размах 15,00 Межквартильный размах армянская 6,50 Асимметрия -,270 ,512 Эксцесс -,444 ,992 Среднее 9,3750 1,14701 95% доверительный Нижняя граница 6,9302 интервал для среднего Верхняя граница 11,8198 5% усеченное среднее 9,5278 Медиана 10,0000 Дисперсия 21,050 Стд. Отклонение 4,58803 Минимум ,00 Максимум 16,00 Размах 16,00 Межквартильный размах 7,25 Асимметрия этнофанатизм славянская -,735 ,564 Эксцесс ,009 1,091 Среднее 7,4255 ,69406 95% доверительный Нижняя граница 6,0285 интервал для среднего Верхняя граница 8,8226 5% усеченное среднее 7,3853 Медиана 6,0000 Дисперсия 22,641 Стд. Отклонение 4,75826 Минимум тюркская ,00 Максимум 16,00 Размах 16,00 Межквартильный размах 9,00 Асимметрия ,273 ,347 Эксцесс -1,311 ,681 Среднее 9,3000 1,00026 95% доверительный 61 Нижняя граница 7,2064

интервал для среднего Верхняя граница 5% усеченное среднее 9,3889 Медиана 9,5000 Дисперсия 20,011 Стд. Отклонение 4,47331 Минимум ,00 Максимум 17,00 Размах 17,00 Межквартильный размах армянская 11,3936 8,00 Асимметрия -,322 ,512 Эксцесс -,595 ,992 Среднее 12,1250 1,05623 95% доверительный Нижняя граница 9,8737 интервал для среднего Верхняя граница 14,3763 5% усеченное среднее 12,2500 Медиана 13,0000 Дисперсия 17,850 Стд. Отклонение 4,22493 Минимум 3,00 Максимум 19,00 Размах 16,00 Межквартильный размах Асимметрия Эксцесс 62 3,75 -,821 ,564 ,821 1,091

Приложение 4. Статистический анализ результатов по тесту «Кто Я?» (М.Кун, Т.Макпартленд; модификация Т.В. Румянцевой). Славянская группа Социальная идентичность Наблюдаемые Ожидаемое N N Гендерная Остаток 40 28,9 11,1 1 28,9 -27,9 53 28,9 24,1 Семейная 70 28,9 41,1 Этническая 16 28,9 -12,9 Мировоззренческая 10 28,9 -18,9 Территориальная 12 28,9 -16,9 Сексуальная Учебнопрофессиональная Всего 202 Статистические критерии соц_идентично сть Хи-квадрат 137,950a ст.св. 6 Асимптотическая ,000 значимость a. У 0 ячеек (0,0%) ожидаемые частоты меньше 5. Минимальная ожидаемая частота ячейки - 28,9. Тюркская группа Социальная идентичность Наблюдаемые Ожидаемое N N Гендерная Остаток 12 9,9 2,1 3 9,9 -6,9 12 9,9 2,1 27 9,9 17,1 Этническая 5 9,9 -4,9 Мировоззренческая 4 9,9 -5,9 Территориальная 6 9,9 -3,9 Сексуальная Учебнопрофессиональная Семейная Всего 69 63

Статистические критерии СИтюрк Хи-квадрат 42,899a ст.св. 6 Асимптотическая ,000 значимость a. У 0 ячеек (0,0%) ожидаемые частоты меньше 5. Минимальная ожидаемая частота ячейки - 9,9. Армянская группа Социальная идентичность Наблюдаемые Ожидаемое N N Остаток Гендерная 6 5,4 ,6 Сексуальная 2 5,4 -3,4 8 5,4 2,6 Семейная 6 5,4 ,6 Этническая 5 5,4 -,4 Мировоззренческая 9 5,4 3,6 Территориальная 2 5,4 -3,4 Учебнопрофессиональная Всего 38 Статистические критерии СИарм Хи-квадрат 8,053a ст.св. Асимптотическая значимость 6 ,234 a. У 0 ячеек (0,0%) ожидаемые частоты меньше 5. Минимальная ожидаемая частота ячейки - 5,4. 64

Приложение 5. Данные по методике «Типы этнической идентичности» (Г.У.Солдатова, С.В.Рыжова) ж ж ж м 21 22 23 24 25 26 27 28 курс 2 2 2 1 17 18 19 18 рус рус рус рус 1 1 2 1 5 6 1 7 10 11 0 6 14 8 15 0 4 0 2 0 0 0 7 1 2 4 2 5 ж ж м ж ж м ж ж ж ж ж ж ж ж ж м 2 2 1 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 19 18 19 18 18 19 18 18 18 20 20 25 18 18 19 19 рус рус рус рус рус рус рус рус рус рус рус рус рус рус рус рус 1 1 2 1 1 2 1 1 2 2 2 1 1 1 2 2 8 15 5 1 0 10 2 20 1 7 13 1 10 7 8 4 8 12 15 8 4 8 14 20 10 15 8 14 11 7 2 7 20 19 8 5 20 11 10 14 12 14 13 20 12 15 2 14 5 4 16 15 18 5 13 16 12 12 13 13 12 1 7 12 12 0 14 7 1 7 12 2 5 20 14 5 12 2 15 7 3 8 12 0 2 1 14 4 7 4 7 3 10 9 0 14 м ж ж ж 1 2 2 2 20 18 18 18 рус рус рус рус 2 2 1 1 7 11 15 10 11 0 20 10 10 12 11 2 0 17 10 17 8 5 4 20 12 3 7 4 ж ж ж ж 2 2 2 2 18 18 18 17 рус рус рус рус 1 1 1 1 6 0 2 7 13 12 4 11 14 12 16 15 10 4 4 5 11 8 2 6 15 6 6 6 65 этнофан. Наташа Муся Наталья Иван Иванович Иванов L Резинка-V Олег Вера Б Вячеслав Елизавета Каогз Снежана Генна Маша Яна Елена Аногили Виолетта Пауль Циман Василий Виктория Мария Боброва Евгения Андреевна Яна Liimperatrice Полина Ксения этноизоляционизм 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 возраст нац ээ пол норма(поз.э) ФИО Эи п\п этнонигилизм Славянская языковая группа

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 Ксюша Наида Лена Наталья Виктория Вениамин Патиматакула Л.Е. Мария Артем Ситник Птица Саница Maria Инна Даниэль Гримм Анжелика Кристина Ивана Сердцепка ж ж ж ж ж м ж 2 2 2 2 2 1 2 18 19 18 18 19 18 20 рус Рус Рус Рус Рус Рус Рус 1 1 2 1 1 1 1 7 1 14 3 5 8 2 14 12 10 20 15 6 14 15 17 13 18 19 12 13 8 5 12 9 0 14 6 6 3 14 9 0 11 4 5 3 14 12 2 15 6 ж ж м ж ж 2 2 1 2 2 19 18 19 18 18 Рус Рус Рус Рус Рус 1 1 1 1 1 0 0 6 0 4 3 14 10 7 17 8 14 13 13 17 20 11 13 12 0 16 4 16 9 8 12 14 14 7 4 ж ж м 2 2 1 18 18 18 Рус Рус Рус 1 1 1 6 8 13 8 4 16 19 16 11 8 10 16 10 10 16 12 16 11 ж ж ж ж 2 2 2 2 19 18 20 20 Рус Рус Рус Рус 1 1 1 1 10 8 5 4 10 10 12 9 10 16 16 18 11 6 4 1 11 7 0 1 12 13 3 4 12 13 14 15 16 этноизоляционизм курс 1 1 1 2 2 1 1 2 2 2 1 18 17 18 19 17 17 19 18 19 18 19 азерб азерб узбек карачаевка карачаевка азерб азерб азерб азерб азерб калмык 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 2 3 15 4 1 8 1 6 8 3 8 9 10 3 12 8 15 8 13 10 8 12 12 17 15 13 17 18 12 18 15 20 13 12 10 9 8 7 5 6 10 11 3 9 13 9 9 13 10 6 6 8 15 4 11 13 10 12 14 8 8 4 13 8 4 7 17 м ж м м 1 2 1 1 19 18 20 18 калмык балкария балкарец балкарец 1 2 2 1 6 7 4 5 16 11 12 12 20 15 20 19 7 10 0 7 4 10 0 11 4 13 12 12 м 1 22 балкарец 1 8 7 11 9 11 9 66 этнофан. м м м ж ж м м ж ж ж м Рашад Серхио Дипмод Милинда Лаура Ромео Рашид Лейла Наля Айма Нарансим Далзан БМА Лейла Ахмет Удел Плебеев Левв Заяц возраст Нац ээ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 норма(поз.э) пол Эи п\п ФИО этнонигилизм Тюркская языковая группа

17 18 19 20 КК Парфэ Слон Снежана м м м ж 1 1 1 2 21 22 20 21 узбек узбек узбек татарка 1 1 1 2 3 4 7 0 7 6 8 7 8 15 9 14 0 9 0 13 4 6 4 10 0 15 4 12 2 2 1 1 2 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 Арм Арм Арм Арм Арм Арм Арм Арм Арм Арм Арм Арм Арм Арм Арм Арм 67 5 5 15 4 5 10 13 7 3 4 8 8 3 2 5 4 7 9 15 12 12 12 8 12 4 6 12 13 10 12 12 9 14 19 14 20 13 15 13 20 12 18 14 20 16 18 16 18 8 11 11 8 6 7 7 20 13 9 13 12 12 11 4 1 12 11 10 9 11 5 14 14 14 6 16 10 10 7 0 1 этнофан. 17 18 19 18 19 19 20 18 19 19 19 18 18 17 20 20 этноизоляционизм ж ж м м ж м м ж ж ж ж ж ж ж ж ж Марина Дарья Юсуф Ашот Кия Фаридун Хатинович Мадридиста Горянка Амина Марет Магас Марина Ева Ивана Сердцепка курс ээ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 возраст Нац норма(поз.э) пол Эи п\п ФИО этнонигилизм Армянская языковая группа 11 13 14 12 10 14 11 16 17 14 19 14 9 13 3 4

Приложение 6. Данные по тесту «Кто Я?» Кун М., Макпартленд Т. (модификация Румянцевой Т.В.) Данные по результатам теста в баллах Территориальная 1 2 3 Мировоззренческая 40 6 12 Этническая Славянская Армянская Тюркская Семейная 1 3 2 Учебно-профессиональная Группа Сексуальная N Гендерная СОЦИАЛЬНОЕ Я 53 8 12 70 6 27 16 5 5 10 9 4 12 2 5 Данные по результатам теста в процентах Этническая Мировоззренческая Территориальная Славянская Тюркская Армянская Семейная 1 2 3 Учебно-профессиональная Группа Сексуальная N Гендерная СОЦИАЛЬНОЕ Я 20% 18% 16% 0% 4% 5% 26% 18% 21% 35% 40% 16% 8% 7% 13% 5% 6% 24% 6% 7% 5% 68

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв