ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
( Н И У
« Б е л Г У » )
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
ОСОБЕННОСТИ И ХАРАКТЕРИСТИКА СОСЛОВНОПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ МОНАРХИЙ В ЕВРОПЕ И РОССИИXVI В.:
НА ПРИМЕРЕ ФОРМИРОВАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗЕМСКИХ
СОБОРОВ В РОССИИ С XVI ПО XVII ВВ.
Выпускная квалифицированная работа
обучающейся по направлению подготовки
44.03.05 Педагогическое образование
очной формы обучения, группы 02031204
Стуканѐвой Марины Витальевны
Научный руководитель
к.и.н., доцент
Кулабухов В.С.
БЕЛГОРОД 2017
2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОРГАНОВ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКОЙ МОНАРХИИ
В
ЕВРОПЕ
НА
ПРИМЕРЕ
АНГЛИИ
И
ФРАН-
ЦИИ……………………………………………………………………………...19
1.1
Место и роль монарха в политической структуре Англии и Франции в
XVI в……………………………………………………………………………..19
1.2
Причины и принципы формирования Парламента Англии и Генераль-
ных штатов Франции: устройство, права и обязанности……………….…....30
2. ХАРАКТЕРИСТИКА СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ
В РОССИИ НА ПРИМЕРЕ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ С XVI ПО XVIIВВ…...44
2.1 Причины и условия формирования Земских соборов…………………....44
2.2 Социальный состав участников, их представительство, сроки и порядок
созывов совещательных органов……………………………………………....49
2.3
Структура
Земских
собра-
ний……………………………………………………………………………….53
2.4 Основные вопросы, выносимые для обсуждения на соборах и практика
принятия решений………………………………………………………………56
2.5 Причины прекращения созывов Земских соборов и их значение для попыток развития парламентаризма в России в XVI—XVII вв…………………...62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….66
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………….70
ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………………….....83
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы.Тема нашего исследования является актуальной
тем, что сословно-представительные органы являются практически первыми
демократическими совещательными органами или органами представительной демократии. С создания этих органов появились предпосылки к формированию современной демократии.
Зарождение элементов парламентаризма в России и в странах Европы
произошло еще в древности.Опираясь на разные слои общества в политической борьбе с крупными феодалами-сепаратистами, лавируя между сословиями, король или князь держал в своих руках судебную, военную и финансовую власть, создавал мощный государственный аппарат в центре и на местах,
вводил общегосударственное законодательство и налогообложение.
Система управления в России, где присутствовали элементы демократии, прошла несколько этапов, среди которых можно выделить:
вече (Белгород (997 г.)1, Новгород (период с 1016 по 1478 г.)2,
Киев (с 1068 г.)3, Псков (до 1510 г.))4;
княжеские собрания (Любечский (1097 г.) и Витичевский съезд
(1100 г.));
местничество (XV—XVII вв.);
Земские соборы (сер.XVI—XVII вв.).
Следующим этапом является Российская Государственная Дума. Еѐ
первое в истории заседание состоялось 27 апреля 1906 года в зале Зимнего
дворца г. Санкт - Петербурга5. Именно тогда началось формирование современного российского парламентаризма. В первой Государственной Думе об-
1
Юшков C.B. История государства и права России (IX—XIX вв). — Ростов-на-Дону, 2003.
— С. 324.
2
«Воронцовский список» л.л. 103 об. — 104. Об. 6897 — 6900 гг. «Вълъто 6899» / Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов // под ред. Насонова А.Н. — М-Л.,
1950. — С. 456—457.
3
Юшков C.B. История государства и права России… Указ.соч. — С. 324.
4
Там же. — С. 325.
5
Баранова Н.П. Парламентаризм в России: история и современность. — М., 2009. — С. 34.
4
суждались следующие вопросы: социальная напряженность, террористические акты, аграрный вопрос.
Историческая роль и предназначение Думы состояли в том, чтобы спасти Россию от кровавых революционных потрясений, обеспечить мирный,
эволюционный путь ее развития. Но эта задача оказалась не по силам первому российскому парламенту.
Очередным проявлением демократии в стране были Съезды народных
депутатов СССР, которые быливысшим органом государственной власти в
СССР в 1989 — 1991 гг. Полномочиями Съездов были: принятие Конституции СССР и внесение в неѐ поправок;обозначение основных
направлений внутренней и внешней политики СССР;избрание Верховного
Совета СССР и его председателя;принятие Законов СССР и др.
Все эти сословно-представительные органы дали толчок к становлению
и развитию современного парламентаризма в России. Его формирование в
полной мере произошло совершенно недавно. Он молод, 27 апреля 2017 года
исполнилось 111лет со дня его учреждения.
По мнению большинства исследователей, занимающихся вопросами
формирования парламента на территории западной Европы, примером зарождения демократии в Европе может служить Английский парламент. Он
появился в XIII в. и стал компромиссом между зарождающейся буржуазией и
дворянством. Этот орган сыграл существенную политическую роль истории
Англии: ограничил власть короля, способствовал централизации и укреплению уже централизованного государства. Органическая, действующая с государственных позиций бинарная система властей Парламент — король, была
и остается главной причиной стабильности и процветания современной Англии.
Исходя из вышесказанного, особый интерес исследователей вызывают
принципы формирования Английского парламента, Генеральных штатов и
Земских соборов: устройство, права и обязанности этих органов.
5
Изучение этих принципов даст новое видение роли сословнопредставительных учреждений в Западной Европе и Московском государстве.
Историография.Из фундаментальных работ, касающихся вопроса места монарха в политической структуре Англии и Франции в XVI в. можно
выделить работы Ардан Ф.1, Гутновой Е.В.2, Крашенниковой Н.А. и Жидкова
О.А.3, Малькова В.П.4, Максаковского В.П.5, Омельченко О.А.6, Петрушевского Д.М.7, Тревельяна Дж. М.8, Черниловского З.М.9, в которых исследователи раскрывают значительную роль монарха в политических институтах
этих государств.
Из работ, посвященных анализу причин и принципов формирования
Парламента Англии и Генеральных штатов Франции, можно выделить трудыГерье В.И.10, Засодимского П.В.11, Хачатурян Н.А.12. Исследователи описывают историю возникновения парламента и штатов, а так же специфику
становления этих органов в Англии и Франции.
1
Ардан, Ф. Франция: государственная система / Фанни Ардан. — М.: Юридическая литература , 1994. — 176 с.
2
Гутнова, Е.В. Возникновение английского парламента (из истории английского общества
и государства XIII в.) / Е.В. Гутнова. — М.: Изд-во МГУ, 1960. — 582 с.
3
Крашенинникова, Н.А. История государства и права зарубежных стран / Н.А. Крашенинникова, О.А. Жидков. — М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. — Ч. 1. —
480 с.
4
Мальков, В.П. История Англии / В.П. Мальков — М.: Прогресс, 1988. — 643 с.
5
Максаковский, В.П. Историческая география мира: Учебное пособие для вузов / В.П.
Максаковский. — М.: Экопрос, 1997. — 584 с.
6
Омельченко, О.А. Всеобщая история государства и права / О.А. Омельченко. — М.: ТОНТОН-Остожье, 2000. — Т.2.— 496 с.
7
Петрушевский, Д. М. Очерки из истории английского государства и общества в средние
века / Д.М. Петрушевский. —М.: Государственное Социально-Экономическое издательство, 1937. — 232 с.
8
Тревельян, Дж. М. История Англии / Дж. М. Тревельян. —М.: Русич, 2007. — 624 с.
9
Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права / З.М. Черниловский. — М.:
Юристъ, 1995. — 575 с.
10
Герье, В. И. Идея народовластия и Французская революция 1789 года / В.И. Герье — М.:
Книжный дом «Либроком», 2011. — 572 с.
11
Засодимский, П. В. Два эпизода из истории Франции. Генеральные штаты 1484 и 1614
гг. / П.В. Засодимский. — СПб.:типо-лит. "Энергия", 1908. — 132 с.
12
Хачатурян, Н. А. Сословная монархия во Франции XIII—XV вв. / Н.А. Хачатурян.—М.:
Высшая школа, 1989. — 274 с.
6
В трудах Гутновой Е.В.1 иЛюблинской А.Д.2проанализирована структура сословно-представительных учреждений в Западной Европе.Ученые
выделили основные сословия, которые входили в состав этих органов государственной власти.
Изучением парламентаризма в Западной Европе и России занимались:
Авакьян С.А.3, Баранова Н.П. и Романов Р.М.4,Лукоянов И.В.5, Романов
Р.М.6, Усанов В.Е.7. Они выявили основные черты парламентаризма, основы
вы его развития в этих странах.
Из работ, посвященных изучению истории российского государства,
можно выделить труды Шмидта С.О.8, ПчеловаЕ.В.9, Сахарова А.Н.10,
Скрынникова Р.Г.11, Кислицына С.А.12, Ключевского В.О.13. В них учеными
описываются ключевые моменты истории Руси, которые в определенный
момент повлияли на развитие Русского государства.
1
Гутнова, Е.В. Городское представительство в английском парламенте конца XIII и начала
ла XIV века / Е.В. Гутнова // Средние века. — 1953. — № 4. — С. 103—133.
2
Люблинская, А. Д. Структура сословного представительства в средневековой Франции /
А.Д. Люблинская // Вопросы истории. — 1972. — № 1. — С. 12—24.
3
Авакьян, С.А. Парламентаризм в России: идеи и решения / С.А. Авакьян // Вестник МГУ
Серия 11 Право. — № 2. — 2006. — С. 3—17.
4
Баранова, Н.П. Парламентаризм в России: история и современность / Н.П. Баранова, Р.М.
Р.М. Романов. —М.: Современная экономика и право, 2009. —392 с.
5
Лукоянов, И.В. У истоков российского парламентаризма / И. В. Лукоянов. — СПб.: Лики
России, 2003. —413 с.
6
Романов, Р.М. Истоки парламентаризма. От законодательных органов древности до
наших дней / Р.М. Романов. — М.: Современная экономика и право, 2006. — 296 с.
7
Усанов, В.Е. Становление и развитие парламентаризма в России: историко-правовое и
критическое исследование / В.Е. Усанов. — М.: ЭЛИТ, 2008. — 896 с.
8
Шмидт, С.О. Становление российского самодержавства (Исследование социальнополитической истории времени Ивана Грозного) / С.О. Шмидт. — М.: Мысль, 1973. —
364 с.
9
Пчелов, Е.В. История России. С древнейших времен до конца XVII века / Е.В. Пчелов. —
—М.: МГУ, 1996. — 544 с.
10
Сахаров, А.Н. История России с Древнейших времен до конца XVII века / А.Н. Сахаров.
— М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. — Кн. 1. — 601 с.
11
Скрынников, Р.Г. Россия накануне смутного времени / Р.Г. Скрынников. — М.: Мысль,
1981. — 233 с.
12
Кислицын, С.А. История России в вопросах и ответах. Курс лекций. Учебное пособие /
С.А. Кислицын. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1997 г. — 608 с.
13
Ключевский, В.О. Русская история. Полный курс лекций / В.О. Ключеский. — М.:
Мысль, 1995. — 774 с.
7
Исследованием общественного и государственного строя Древней Руси
занимались такие ученые как Дьяконов М.А.1, Исаева И.А.2, Заорская И.Ю. и
и Зотова М.В.3, Маркова А.Н.4, Титов Ю.П.5, Тихомиров Л.А.6, Скрынников
ков Р.Г.7
Исследования АнаньичаБ.В.8, Веселовского С.Б.9, Гумилева Л.Н.10,
Наносова А.Н.11, Пыжикова А.В. и Данилевского И.Н.12,Шмыковой
М.Л.13дают возможность проследить какие реформы привели к появлению
сословно-представительной монархии в России.
Из фундаментальных работ, по вопросу становления сословнопредставительных учреждений в России, можно выделить работы Веселовского С.Б.14 и Зимина А.А.15
1
Дьяконов, М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси / М.А.
Дьяконов. — М.: Наука, 2005. — 384 с.
2
Исаев, И.А. История государства и права России: учебник / И.А. Исаев. — М.: Изд-во
Проспект, 2009. — 787 с.
3
Заорская, И.Ю. Становление и подъем Российской державы XV—XVIII веков: Учебное
пособие (Позиции, комментарии, документы) / И.Ю. Заорская, М.В. Зотова. — М.: Изд-во
МГАП «Мир книги», 1994. — 188 с.
4
Государственное управление в России: Учебник для вузов / под ред. А.Н. Марковой. —
М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 333 с.
5
История государства и права России. Учебник / под.ред. Ю.П.Титова. — М.: ООО «ТК
Велби», 2003. — 544 с.
6
Тихомиров, Л. А. Монархическая государственность / Л.А. Тихомиров. — М.: Алир,
1998. — 672 с.
7
Скрынников, Р.Г.Начало опричнины / Р.Г. Скрынников. —Л.: Изд-во Ленинградского
университета, 1966. — 419 с.
8
Ананьич, Б.В. Власть и реформы.От самодержавной к советской России / Б.В. Ананьич.
— СПб.: Феникс, 1996. — 801 с.
9
Веселовский, С.Б. Исследования по истории опричнины / С.Б. Веселовский. — М.: Академия Наук СССР, 1963. — 538 с.
10
Гумилев, Л.Н. От Руси от России. Очерки по русской истории. 8—11 кл.: пособие для
общеобразоват. учеб.заведений / Л.Н. Гумилев. — М.: Дрофа; Наталис, 1996. — 352 с.
11
Наносов, А.Н. Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало
XVII в. / А.Н. Наносов. — М.: Изд-во АН СССР,1955. —293 с.
12
Пыжиков, А.В. Административно-территориальное устройство России. История и современность / А.В. Пыжиков, И.Н. Данилевский. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — 320 с.
13
Шмыкова, М.Л. Избирательная кампания 1598 года и обоснование прав Бориса Годунова на престол / М.Л. Шмыкова // Вестник УдГУ. — 2005. — № 1. — С. 136—145.
14
Веселовский, С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси / С.Б. Веселовский. — М.: АН СССР, 1947. — 496 с.
15
Зимин, А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV —
первой трети XVI в. / А.А. Зимин. — М.: Наука, 1988. — 350 с.
8
В трудах Беляева И.Д.1и Черепнина Л.В.2, имеется информация о
причинах формирования Земских соборов.
Костомаров Н.И.3и Шмидт С.О.4в своих работах подробно изучили
условия формирования Земских соборов.
Работы Валишевского К.Ф.5, Виппера Р. Ю.6, Саввы В. И.7, Емельянова
нова Е.М.8,Жуковой Л.В.9, Зимина А. А.10,Морякова В.И.11, Скрынникова
Р.Г.12, Сахарова А.Н. и Боханова А.Н.13и Флори Б.Н.14посвящены периоду
правления ИванаIV и его реформам. Особое внимание уделяется причинам
появления земских соборов в России, их функциям и значению.
1
Беляев, И.Д. Земские соборы на Руси / И.Д. Беляев. — М.: Издание книгопродавца А.Д.
Ступина. Типография Вильде, 1902. — 80 с.
2
Черепнин, Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI—XVII вв. / Л.В. Черепнин.
— М.: Наука, 1978. — 761 с.
3
Костомаров, Н.И. Земские соборы. Исторические монографии и исследования / Н.И. Костомаров. — М.: Чарли, 1995. — 640 с.
4
Шмидт, С.О. Соборы середины XVI века / С.О. Шмидт // История СССР. — 1960. — № 4.
4. — С. 66—92.
5
Валишевский, К.Ф. Иван Грозный. Репринтное воспроизведение издания 1912 года /
К.Ф.Валишевский. — М.: ИКПА, 1989 г. — 418 с.
6
Виппер, Р. Ю. Иван Грозный / Р.Ю. Виппер. — М-Л.: Издательство Академии Наук
СССР, 1944. — 160 с.
7
Савва, В. И. Московские цари и византийские василевсы / В.И. Савва. — Харьков: Типография и Литография, 1901. — 406 с.
8
Ельянов, Е.М. Иван Грозный – созидатель или разрушитель? Исследование проблемы
субъективности интерпретаций в истории / Е.М. Ельянов. — М.: Едиториал УРСС, 2004.
— 214 с.
9
Жукова, Л.В. История России с древнейших времен до настоящего времени: пособие для
школьников и абитуриентов / Л.В. Жукова. — М.: Издательство «Экзамен», 2011. — 527
с.
10
Зимин, А. А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в./ А.А. Зимин. — М.: Мысль, 1960. — 318 с.
11
Федоров, В.А. История России с древнейших времен до наших дней / В.А. Федоров, В.И.
Моряков. — М.: Просвещение, 2005. — 544 с.
12
Скрынников, Р.Г. Иван Грозный и его время / Р.Г. Скрынников. — М.: Наука, 1991. —
419 с.
13
Сахаров, А.Н. История России с древнейших времен до наших дней: учебник / А.Н. Сахаров, А.Н. Боханов. — М.: Проспект, 2009. — Т. 2. — 768 с.
14
Флоря, Б.Н. Иван Грозный / Б.Н. Флоря. — М.: Молодая гвардия, 1999. — 423 с.
9
ТрудыВеселовского С.Б.1 иКлючевского В.О.2посвящены анализу социального состава участников. Исследователи пришли к выводу, что для решения отдельного вопроса приглашались различные сословия.
Тихомиров М.Н.3 в своем труде изложил информацию о сроках и порядке созывов совещательных органов. Автор подробно описывает роль совещательных органов в российском государстве.
Особый интерес представляют работы Бычковой М.Е.4, Ключевского
В.О.5, Лихачева Н.П.6, Павленко Н.И.7, Сенина А.С.8,в которых авторы подробно описывают структуру Земских собраний.
В исследованиях Бушуева С.В. и Миронова Г.Е.9,Данилова А.Г.10,
Скрынникова Р.Г.11, Черепнина Л.В.12, изложена информация, касающаяся
основных вопросов, выносимых для обсуждения на соборах и практики принятия решений.
1
Веселовский, С.Б. Дьяки и подьячие XV—XVII вв. / С.Б. Веселовский. — М.: Наука,
1975. — 611 с.
2
Ключевский, В.О. Состав представительства на Земских соборах Древней Руси / В.О.
Ключевский. — М.: Наука, 1990. — Т. 8. — 420 с.
3
Тихомиров, М.Н. Сословно-представительные учреждения (Земские соборы) в России
XVIв. / М.Н. Тихомиров // Вопросы истории. — 1958. — №5. — С. 3—22.
4
Бычкова, М.Е. Русско-литовская знать XV—XVII веков. Источниковедение. Генеалогия.
Геральдика / М.Е. Бычкова. — М.: Квадрига, 2012. — 372 с.
5
Ключевский, В. О. Боярская дума древней Руси / В.О. Ключевский. — М.: Синодальная
Типография, 1902. — 555 с.
6
Лихачев, Н.П. Разрядные дьяки XVI века / Н.П. Лихачев. — СПб.: Типография В.С. Балашева, 1888. — 767 с.
7
Павленко, Н. И. К истории земских соборов XVI в./ И.Н. Павленко // Вопросы истории.
— 1968. — №5. — С. 91—97.
8
Сенин, А.С. История российской государственности / А.С. Сенин. — М.: Гуманит. изд.
центр ВЛАДОС, 2003. — 336 с.
9
Бушуев, С.В. История государства Российского. Историко – библиогр. очерки. IX—XVI
вв. / С.В. Бушуев, Г.Е. Миронов. — М.: Кн. палата, 1991. — Кн. 1. — 544 с.
10
Данилов, А.Г. Альтернативы в истории России: миф или реальность (XIV—XIX вв.)
/А.Г. Данилов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. — 317 с.
11
Скрынников, Р. Г. Борис Годунов / Р.Г. Скрынников. — М.: Наука, 1978. — 192 с.
12
Черепнин, Л.В. Земские соборы и утверждение абсолютизма в России / Л.В. Черепнин //
Сб. Абсолютизм в России (XVII—XVIII вв.). — М.: Наука, 1964. — С. 92—133.
10
Изучением причин прекращения созывов Земских соборов и их значения для попыток развития парламентаризма в России в XVI—XVII вв. занимались Зимин А.А.1,Пайпс Р.2, Соколова В.К.3
Разобраться в специализированной политической терминологии нам
помоглиработы таких авторов и редакторов как ПоцелуевВ.А. и Никонов
И.Е.4, ЙоханннесИрмшер и Ренате Йоне5,СухаревА.Я. и Крутских В.Е.6,
Крутских А.В.7
Анализ литературы свидетельствует о том, что вопрос, касательно сословно-представительных монархий в Европе и России, рассматривался многими исследователями.
Источниковая база исследования.В отношении вопроса появления и
функционирования сословно-представительных органов в Англии и Франции
существует относительно доступнаяисточниковая база.В ходе исследования
были привлечены различные законодательные акты Англии и Франции с XIII
по XVII вв.
Относительно органов власти в Англии необходимо проанализировать
следующие источники. Особая роль в закреплении власти палаты общин
принадлежит такому документу как «Палата общин — верховная власть английского государства (4 января 1649 г.)»8. Этот документ свидетельствует о
1
Зимин, А.А. Россия на пороге нового времени / А.А. Зимин. — М.: Мысль, 1972. — 452 с.
с.
2
Пайпс, Р. Россия при старом режиме / Ричард Пайпс. — M.: Независимая газета, 1993. —
424 с.
3
Соколова, В.К. Русские исторические предания / В.К. Соколова. — М.: Наука, 1970. —
310 с.
4
Бояре земские / Словесин предков / Сост. В.А. Поцелуев, И.Е. Никонов. — М.: Гумат.
изд. центр ВЛАДОС, 1997. — С. 14—15.
5
Вселенский собор / Словарь античности / Сост. ЙоханннесИрмшер, Ренате Йоне. Перевод с немецкого. — М.: Прогресс. Лейпцигский Библиографический институт, 1989. — С.
89.
6
Ордонанс / Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. —
М.: Инфра-М, 2003. — С. 478.
7
Парламент / Всемирная история государства и права: Энциклопедический словарь / под
ред. А.В. Крутских. — М.: ИНФРА, 2001. — С. 278.
8
«Палата общин - верховная власть английского государства (4 января 1649 г.)» / Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под ред. 3. М. Черниловского. — М.:
Наука, 1994. — С. 119.
11
том, что нижняя палата парламента стремится расширить свою компетенцию
в избирательной сфере, приобрести дополнительные права, чтобы обеспечить
соблюдение законности при избрании депутатов. Эти факты, безусловно, говорят о существенном росте самосознания членов нижней палаты парламента, их стремлении к более активному участию в государственном управлении.
Важную информацию о преобразовании английского парламента несет
в себе «Акт об отмене палаты лордов (19 марта 1649 г.)»1. Он показывает
противостояние палаты общин и палаты лордов, а так же существенную роль
первых в составлении данного документа.
«Приглашение графа в парламент (1265)»2 говорит о приглашении
графа Корнуолла, а также других магнатов в парламент для решения важных
вопрос, что свидетельствует о социальной структуре английского парламента, в которой состоятельные сословия играют значительную роль.
«Приглашение представителей графств и городов в тот же парламент»3наглядно показывает порядок образования обеих палат парламента и
объем его полномочий. Подобные персональные приглашения рассылались
высшим духовным и светским феодалам.
В «Статуте о неналожении податей (1297 г.)»4можно проследить существенное влияние народа на принятие законовв Англии в XIII в.Статуты
имели огромное значение в то время, так как являлись законодательными актами (уставами) парламента Англии5.
1
«Акт об отмене палаты лордов (19 марта 1649 г.)» /Хрестоматия по всеобщей истории
государства и права / под ред. 3.М. Черниловского. — М.: Наука, 1994. — С. 286—287.
2
«Приглашение графа в парламент (1265 г.)» / Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под ред. 3. М. Черниловского. — М.: Наука, 1994. — С. 286.
3
«Приглашение представителей графств и городов в тот же парламент» / Хрестоматия по
по всеобщей истории государства и права / под ред. 3. М. Черниловского. — М.: Наука,
1994. — С. 286—287.
4
Ст. 1 «Никакой налог или пособие не будет впредь…». «Статут о неналожении податей
(1297 г.)» / Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под ред. 3. М. Черниловского. — М.: Наука, 1994. — С. 287.
5
Статут /Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. — М.,
2007. — С. 543.
12
«Ордонансы, утвержденные парламентом (1354 г.)»1—указы короля
Англии (XIII—XVI вв.)2. Онисвидетельствуюто значительном влиянии палаты общин на утверждение будущих статутов Английского государства.
Ценную информацию в себе несет документ «Генеральные штаты
1356—1357 и восстание Этьена Марселя»3. В нем говорится о значении этого
органа во Франции в XIV в. и методахвоздействия штатов на монарха.
«Нантский эдикт (1598 г.)»4дает нам сведения о компромиссном подходеГенриха IV Наваррского кразрешениюрелигиозной ситуации в стране.В
Средневековье и в Новое время во Франции и некоторых других странах Западной Европы эдиктами назывались особо важные акты верховной
сти5.«Нантский эдикт» демонстрирует нам один из этапов становленияабсолютной властимонарха во Франции к концу XVI в.
«Королевская декларация 1626 года о снесении замков»6показывает,
как французский монарх без помощи совещательных органов может принимать важные решения во благо населения страны. Декларация в то время во
Франции—официальное
заявление,
которое
провозглашало
основ-
ные принципы внешней или внутренней политики государства7.
1
Ст. 16. «И названные общины просили в этом парламенте…». «Ордонансы, утвержденные парламентом (1354 г.)» / Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под
ред. 3. М. Черниловского. — М.: Наука, 1994. — С. 287.
2
Ордонанс / Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. —
М., 2003. — С. 478.
3
«Генеральные штаты 1356-1357 и восстание Этьена Марселя» / Хрестоматия по истории
Средних веков / под ред. Н.П. Грацианского, С.Д. Сказкина. — М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства Просвещения РСФСР, 1950 г. — Т. 2. — С.
34—44.
4
«Нантский эдикт (1598 г.)» / Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под
ред. 3.М. Черниловского. — М.: Наука, 1994. — С. 259—260.
5
Эдикт / Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарев, В.Е. Крутских. — М.,
2003. — С. 665.
6
«Королевская декларация 1626 года о снесении замков» / Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под ред. 3.М. Черниловского. — М.: Наука, 1994. — С. 265.
7
Декларация / Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарев, В.Е. Крутских. —
М., 2003. — С. 97.
13
Существенный интерес представляет «Эдикт 1641 года, запрещающий
парламентам вмешиваться в государственные дела и администрацию»1. Текст
данного документа показывает абсолютную монархию, которая стремится к
полному ограничению деятельности французских парламентов, влияние которых распространяется на дела, касающихся государства, администрации и
правительства.
В выводах по анализу источников по Английскому парламенту и Генеральным Штатам необходимо отметить, что основная масса документов рассматривает отдельные вопросы содержания этих тем, но некоторые параграфы не имеют источниковой базы, и ее наличие содержится в работах исследователей.
В отношении вопроса появления и функционирования первого сословно-представительского органа России XVI века существует достаточно полная источниковая база и одними из важнейших документов, затрагивающих
поставленную проблемуявляются следующие источники.
Кдревнему источнику,описывающему как соборное определение в законодательной форме закрепило восшествие на престолБориса Годунова, относится«Соборное определение об избрании царем Бориса Феодоровича Годунова — 1598 года»2. Этот документ свидетельствует о первом в истории
Земских соборов возведении на престол царя.
В «Воронцовском списке» в пункте«Вълъто 6899(1391 г.)»3 идет речь
о«Великом Новгороде», в котором немецкие послы и новгородское вече вели переговоры. Это свидетельствует о том, что вече играло большую роль.
Вече представляло собойсоциальный институт, включающий в себя высших
1
«Эдикт 1641 года, запрещающий парламентам вмешиваться в государственные дела и
администрацию» / История феодального государства и права / под ред. 3. М. Черниловского. — М.: Наука, 1959. — С. 265—266.
2
«Соборное определение об избрании царем Бориса Феодоровича Годунова – 1598 года» /
Российское законодательство X—XX веков. Акты Земских соборов / под ред. О.И. Чистякова. — М.: Юридическая литература, 1985. — Т. 3. — С. 36—39.
3
«Воронцовский список» л.л. 103 об. — 104. Об. 6897 — 6900 гг. «Вълъто 6899» / Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов // под ред. А.Н. Насонова. —М-Л.:
АН СССР, 1950. — С. 456—457.
14
должностных лиц Новгородской республики и все правоспособное население
города Новгорода.
«Псковская
ссудная
грамота»1—
нормативно-правовой
акт, регулирующий, в большей степени, гражданско-правовые отношения.
Грамота является памятником феодального права России XV века, которая
стала источником для написания «Судебника 1497 г.».
Определенный интерес представляет «Судебник 1497 года»2, который
является нормативно-правовым актом и содержит в себе законы Русского
государства. Он представляет собой памятник феодального права. Особенностью данного свода законов является попытка систематизации материала, чего не было в предшествовавших законах.
Особого внимания заслуживает «Судебник 1550 г.»3, который является
первым
законодательным
актом
складывающейся
русской
сословно-
представительной монархии, отразившим основные требования господствующего класса.
Важным источником является «Приговор церковно-земского собора
1580 года, января 15»4, в тексте которого представлен подробный перечень
участников Освященного собора. Из этого перечня можно заключить, что
Собор 1580 года являлся авторитетным, на нем были представлены все русские епархии и крупные монастыри. Грамота дает информацию о внешне- и
внутреннеполитической обстановке в стране. Земский характер соборного
Приговора 1580 года подчеркивается тем, что он скреплен подписями не
только духовных лиц, но и печатью царя.
1
Ст. 4 «А князь и посадникъ на въчи суду не судють…». «Псковская ссудная грамота 1397
—1467» / Хрестоматия по истории русского права / Сост. М.Ф Владимирский-Буданов.—
Киев-СПб.: Тип. С.В. Кульженко, 1887. — С. 129.
2
Ст. 9 «А государскому убойце и коромолнику». «Судебник 1497 года» / Хрестоматия по
истории государства и права России/ Сост. Ю.П. Титов. — М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. — С.
37.
3
Ст. 3. «А имати боярину, и дворецкому, и казначею…». «Судебник 1550 г.» / Памятники
русского права / под ред. Л.В. Черепнина. — М.: Госюриздат, 1956. —С. 234.
4
«Приговор церковно-земского собора 1580 года, января 15» / Российское законодательство X—XX веков. Акты Земских соборов / под ред. О.И. Чистякова. — М.: Юридическая
литература, 1985. — Т. 3. — С. 25—28.
15
Ценным документом является «Приговор церковно-земского собора
1584 года, июля 20» 1. Приговор 1584 года подчеркивает генетическую связь
с предшествующим актом 1580 года и воспроизводит его почти без изменений. Однако в некоторых случаях поправки, внесенные в текст документа,
существенно меняют смысл реформ. Для приговора 1584 года характерно
стремление к объяснению причин принятия той или иной нормы, что так же
является очень важных аспектом этого документа.
Информативным источником является «Приговор земского собора первого ополчения 1611 года, июня 30»2, который содержит сведения о времени
работы и составе Земского собора, собравшегося в первом Ополчении, а также об избрании этим Собором правительства. В тексте присутствует перечисление сословных групп, принимавших участие в соборе, что позволяет
отметить основную его особенность: на нем были представлены духовенство,
торговые и посадские люди. В то же время в Соборе участвовали царевичи,
князи и мурзы, представители нерусской феодальной знати, а также атаманы
и казаки, что существенно отличает данный собор от других.
Значительную
информацию
о
значении
земских
соборов
с
серединыXVII в. содержит в себе «Решение Земского собора о воссоединении Украины с Россией. 1653 г. 1 октября»3. В текст «Решения» свидетельствует о превращении заседаний этого органа в чисто формальную процедуру и о падении его роли в государственном аппарате.
В выводах по анализу источников по земским соборам необходимо отметить, что основная масса документов рассматривает отдельные вопросы
1
«Приговор церковно-земского собора 1584 года, июля 20» / Российское законодательство
X—XX веков. Акты Земских соборов / под ред. О.И. Чистякова. — М.: Юридическая литература, 1985. — Т. 3. — С. 31—35.
2
«Приговор земского собора первого ополчения 1611 года, июня 30» / Российское законодательство X—XX веков. Акты Земских соборов / под ред. О.И. Чистякова. — М.: Юридическая литература, 1985. — Т. 3. — С. 43—49.
3
«Решение Земского собора о воссоединении Украины с Россией. 1653 г. 1 октября» / Российское законодательство X—XX веков. Акты Земских соборов / под ред. О.И. Чистякова.
— М.: Юридическая литература, 1985. — Т. 3. — С. 450—459.
16
содержания этих тем, но некоторые параграфы не имеют источниковой базы,
и ее наличие содержится в работах исследователей.
Степень обеспеченности данной темы источниками достаточно высока,
что позволяет полно изучить поставленную проблему.
Объект—причины
появления
и
функционирования
сословно-
представительных органов власти в Западной Европе и Московской Руси.
Предмет— особенности и характеристика сословно-представительных
монархий в Европе и России.
Цель: на материалах источников и литературы исследовать особенности и характеристики сословно-представительных монархий в Европе и России в XVI в., проследить этапы ее становление и развитие.
Задачи:
изучить место и роль монарха в становлении и развитии представительских учреждений на примере Англии и Франции в XVI в.;
проанализировать причины появления Парламента Англии и Генеральных штатов Франции: устройство, принципы формирования, права и
обязанности;
выявить причины и условия формирования Земских соборов;
проанализировать количественный и социальный состав участников,
сроки и порядок созывов совещательных органов;
исследовать структуру собраний;
рассмотреть основные вопросы, выносимые для обсуждения в палатахи
практику принятия решений;
выяснить причины прекращения работы созывов Земских соборов.
Территориальные рамки работыохватывают Западную Европу с
XIIIпо XVI вв.и Московское государство в XVI—XVIIвв., поскольку именно
на это время приходится становление сословно-представительных органов
власти.
17
Хронологические рамки исследованияохватываютистории Англии и
Франции в период с XIII поXVI вв. и Московии сXVI—XVIIвв.
Научная новизнаисследования заключается в следующем:
показаны место и роль монарха в становлении и развитии пред-
ставительских учреждений на примере Англии и Франции в XVI в.;
проанализированы причины появления Парламента Англии и Ге-
неральных штатов Франции: устройство, принципы формирования, права и
обязанности;
выявлены причины и условия формирования Земских соборов;
проанализированы количественный и социальный состав участ-
ников, сроки и порядок созывов совещательных органов;
исследована структура собраний;
рассмотрены основные вопросы, выносимые для обсуждения в
палатах и практику принятия решений;
выяснены причины прекращения работы созывов Земских собо-
ров.
Методологической основой исследованияпослужила совокупность
научных принципов, прежде всего, историзма, объективности. Для получения научных результатов использовались следующие методы:
- сравнительно-исторический метод, позволяющий выявить с помощью
сравнения общие и особенные черты у сословно-представительных органов;
- историко-генетический метод, использующийся при рассмотрении
работ ученых на интересующую тему в рассматриваемый период;
- метод хронологического исследования, позволяющий изучить возникновение, формирование и развитие Английского парламента, Генеральных штатов и Земских соборов.
Практическая значимость. Материалы данного исследования могут
быть использованы для изучения сословно-представительной монархии в Европе и России в XVI вв. Его результаты могут быть использованы в учебном
18
процессе, при разработке тем уроков по Новому времени в Европе и по
Средневековой Руси в школьном и вузовском курсах. А так же при подготовке и проведенииконференций различного уровня по истории отечественного
и западноевропейского парламентаризма.
Апробация работы.Материалы данной работы прошли апробацию в
ходе проведения уроков по предмету «История» в МОУ «Уразовской СОШ
№1» в 7 «А» и «Б» классах, а так же в МБОУ «Лицее №9» г. Белгорода в 6
«В» классе.
Материалы дипломной работы были представлены на выступлении в
различных конференциях, проводимых в НИУ БелГУ, в частности, на «Белгородском диалоге — 2015» и «Белгородском диалоге — 2017». Секция: История России с древнейших времен до конца XVIII в. Темы докладов «Литературная полемика Ивана IV с Андреем Курбским как источник по социально-политическому развитию России в XVI столетии» и «Развитие демократических элементов в становлении отечественной традиции парламентаризма
в
России».
Материалы
работы
2015
г.были
опубликованы
в
ке1,сборник 2017 г. находится в печати.
Текст дипломной работы был представлен на«Карамзинских чтениях»
12 декабря 2016 г. Секция: История России с древнейших времен и до конца
XVI в. Тема доклада «Характеристика сословно-представительной монархии
в Европе и России в XVI в.». Сборник находится в печати.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения
и библиографического списка и приложений.
1
Стуканѐва, М.В. «Литературная полемика Ивана IV с Андреем Курбским как источник
по социально-политическому развитию России в XVI столетии» / М.В. Стуканѐва // Белгородский диалог—2015: материалы Международного молодежного научного Форума
молодых историков. Белгород, 9—11 апреля 2015. — Белгород: ООО «Эпицентр», 2015.
— С. 61—62.
19
1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОРГАНОВ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКОЙ МОНАРХИИ В ЕВРОПЕ НА ПРИМЕРЕ АНГЛИИ И ФРАНЦИИ
1.1
Место и роль монарха в политической структуре Англии и Фран-
ции в XVI в.
В XVI в. в Англии сформировалась такая форма власти как абсолютизм. В это время страной правила династия Тюдоров.Основателем этой династии был Генрих VII Тюдор.Он стал королемв 1485 году, после войны
Алой и Белой роз1. Эта война ведущих аристократических кланов Ланкастеров и Йорков, которая значительно ослабила властьанглийских монархов.Вследствие этого,главной задачей для Генриха VII стояло укрепление
королевской власти2.
Генрихом VII велась непрерывная борьба с независимостью баронов. В
этом деле он имел поддержку у значительной части аристократии, горожан и
рыцарства. Осуществление этой политики облегчалось для Генрихатем, что
во время войны Алой и Белой розы погибла значительная часть старой феодальной знати3. В отношении оппозиции были приняты жесткие меры: их
земли были изъяты, бароны были лишены привилегий и судебной юрисдикции, для борьбы с фрондерами была создана Звѐздная палата, а такжеукреплены органы центрального управления4.Политика королябыла поддержанапарламентом.Вместе с этим росло землевладение и социальное значение нового дворянства, которое видело свою выгоду в усилении королевской власти5.
1
Петрушевский Д. М. Очерки из истории английского государства и общества в средние
века. —М., 1937. — С. 67.
2
Мальков В.П. История Англии.— М., 1988. — С. 354.
3
Петрушевский Д. М. Указ.соч. — С. 68.
4
Тревельян Дж. М. История Англии / пер. А. Крушинский, К. Татаринова. —М., 2007.—
С. 245.
5
Там же. — С. 246.
20
В своем труде Мальков В.П. пишет, что существенноеусиление королевская властьприобрела в правление Генриха VIII (1509 — 1547)1. Исследование Гутновой Е.В. дает нам информацию о том, что его динамично развивающаяся внешняя политика позволила Англии войти в число великих европейских стран. Его правлениезнаменуется возрождением парламентских институтов2.
Важным событием в правление Генриха VIII стала реформация церкви.Следствием еѐ проведения стал отказ папы римского подтвердить развод
короля Генриха VIII с его первой женой Екатериной Арагонской, родственницей Карла V3. Ответом на этот отказ в 1534 г. стало освобождениеанглийским парламентомцеркви Англии от подчинения Риму. «Актом о супрематии»Генрих VIII был провозглашен главой английской церкви. Эти изменения не повлияли на католические обряды и догматы, было объявлено об их
сохранении. Парламентские акты 1536 и 1539 г.г. объявили о закрытии в Англии всех монастырей, их имущество и земли были изъяты королѐм.В 1545г.
монархзакрыл все часовни, а их имущество перешло в королевскую казну.
Итогом этих мероприятий стало увеличение земельных владений дворянства
и буржуазии4. В свою очередь, конфискованное монастырское имущество
значительно пополнило королевскую казну.
При Эдуарде VI англиканская церковь, отойдя от католицизма,упрочила некоторые элементы протестантизма.
При преемнице Эдуарда VI — Марии Тюдор (1553—1558 гг.), дочери
Генриха VIII от первого брака, исповедующей католицизм, в Англии на непродолжительный срок возобновилась католическая реакция5. Мария не
1
Мальков В.П. Указ.соч. — С. 356.
Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента (из истории английского общества
и государства XIII в.). —М., 1960.— С. 38.
3
Мальков В.П. Указ.соч. — С. 359.
4
Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. — М., 1998. —Ч.
1. — С. 152.
5
Мальков В.П. Указ.соч. — С. 361.
2
21
вернула церкви монастырские земли и имущество, которые отнял еѐ отец и
передал в руки светских владельцев1.
После смерти Марии английский престол перешел к Елизавете I (1558
—1603), дочери Генриха VIII от второго брака, который не признал папа
римский2. Елизаветой была восстановлена англиканская церковь. Здесь она
получила поддержку большинства дворян и буржуазии. При ЕлизаветеI английский абсолютизм достиг пика своего могущества. При ней был сформирован окончательный вариант редакции англиканского символа веры («39
статей»), который был принят парламентом в 1571 г.3
Англиканская церковь стала национальной церковью и заняла среднее
положение между католической и протестантской церквами. «39 статьи»
признавали: протестантские догматы об оправдании верой, о Писании как
единственном источнике веры; католический догмат о спасающей силе церкви (с определенными оговорками)4. В своей работе Крашенинникова Н.А.
пишет о том,что король был главой англиканской церкви, а церковь стала
элементом государственного аппарата сословно-представительской монархии. «Король имеет верховную власть в церкви над всеми сословиями и лицами; но он не имеет права проповедовать слово божие и совершать таинства»,— написано в «39 статьях»5.
Сословной опорой английского абсолютизма были феодалы, старое
дворянство. Этот класс,в условиях разрушения феодальных отношений, теряя свои экономические позиции, с помощью мощной монархии стремился
удержать крестьянство под гнѐтом феодальной эксплуатации. Еще одной целью этого класса было стремление сохранить своѐ господство, сломить силы
мятежной знати, которые могли препятствовать укреплению власти феодального сословия в целом, а также использовать в своих интересах богатство
1
Петрушевский Д. М. Указ.соч. — С. 68.
Мальков В.П. Указ.соч. — С. 362.
3
Крашенинникова Н.А. Указ.соч. — С. 154.
4
Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента…С. 43.
5
Крашенинникова Н.А. Указ.соч. — С. 156.
2
22
набирающей силы буржуазии и примыкавшего к ней нового дворянства1.
Именно эти задачи стояли перед внутренней и внешней политикой династии
Тюдоров.
В своем научном труде Петрушевский Д. М. пишет о том, чтоисходя из
интересов феодального способа производства, Тюдорыпредпринимали попытки прекратить огораживания и развитие крупных шерстяных мануфактур2.
Огораживания уничтожали феодальную деревню, они разжигали недовольствокрестьян и умножали число нищих и бродяг в государстве, все это
могло вызвать серьѐзные социальные потрясения3. Черниловский З.М. повествует о том, чтоАнглийский король был заинтересован в сохранении крестьянства как класса феодального общества еще по причине того, что важнейшей частьюдоходов королевской казны были налоги, взимаемые с крестьян; из них же укомплектовывалосьвоенное ополчение4. Поэтому Тюдоры,
основываясь на своем праве верховных сеньоров всех земель Англии, издавали законы против огораживаний.
Вместе с тем, династия Тюдоров, политически объединившая под своей властью всю страну, подавляла выступления оппозиционной знати, способствовала развитию торговли, предоставляя купцам большое количество
льгот, поощряла первые колониальные захваты, мореплавание, морское пиратство, работорговлю, издавала жестокие законы против нищих и бродяг,
жестоко пресекала народные выступления в стране. Эти мероприятия отвечали интересам класса феодалов и гарантироваликоролевской власти поддержку со стороны набирающего силу класса буржуазии и примыкающего к нему
нового дворянства, которые в начале нуждались в защите их позиций сильной монархией5. Пользуясь этой помощью, Тюдоры сумели укрепить свою
1
Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права.— М., 1995. — С. 241.
Мальков В.П. Указ.соч. — С. 365.
3
Петрушевский Д. М. Указ.соч. — С. 72.
4
Черниловский З.М. Указ.соч. — С. 243.
5
Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента…С. 46.
2
23
власть и выполнить ряд важных задач в своей внешней и внутренней политике1.
Короли из династии Тюдоров стали абсолютными монархами, но при
этом сохранили старинные английские традиции.
В Англии центральное управление не дошло дотакого высокого уровня, как в других абсолютистских странах, не было там и разветвленного государственного аппарата2.
Центральными органами управления и властиявлялись король, Тайный
Совет и Парламент3.
Английский король осуществлял верховное управление делами страны
через свой Тайный совет. Его члены назначались королем и только перед ним
же должны были нести ответственность. В состав Тайного совета входили
представители феодальной аристократии, нового дворянства, буржуазии4. В
полномочия этого органа входило: управление приобретенными колониями,
налаживание внешней торговли, участие в издании указов, рассмотрение ряда судебных дел в качестве суда первой инстанции и в апелляционном порядке5.
Для борьбы с противниками королевской власти в Тайном совете былоучреждено такое отделениекак Звѐздная палата. Процесс расправы над недовольными властью носил инквизиционный характер, было позволено применение пыток. Звѐздная палата занималась цензурой печатных трудов. Этим
ведал чрезвычайный суд по политическим делам в стране, который являл собой абсолютное противоречие английским судебным порядкам. Звездная палата сформировалась на основе того бесправия, которое образовалось при
усобице двух Роз и было подстать перерастанию парламента в беспрекословное орудие королевской власти.
1
Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента…С.48.
Черниловский З.М. Указ.соч. — С. 248.
3
Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента… С. 49.
4
Там же. — С. 50.
5
Черниловский З.М. Указ.соч. — С. 250.
2
24
Рассмотрением гражданских дел ведала, созданная для этой цели, Палата прошений. Она также являлась Отделением Тайного совета1.
При Елизавете I был создан высший церковный орган страны — Высокая комиссия, в состав которой входили члены Тайного совета, духовные и
другие должностные лица2. Перед комиссией была поставлена главная задача
- борьба с противниками англиканской церкви — и с католиками, и с протестантами. Позже она приобрела более широкие функции: разбирала дела о
бродягах, занималась цензурой3.
Важными изменениями в местном самоуправлении были: учреждение
должности лорда-лейтенанта и административное образование местной единицы — церковного прихода. Лорда-лейтенантав графство назначал сам король. Человек, занимаемый эту должность, был обязан стоять во главе местного ополчения, руководить деятельностью мировых судей и констеблей4.
Церковный приход являлся низшей самоуправляющейся единицей, был
параллельно территориальной и церковной единицей. На приходском собранииосуществлялись выборы должностных лиц — старосты, надзирателя за
бедными5. В нем могли принимать участие только те лица, которые внесли
налоги на нужды церкви.
Типичным проявлением английских традиций являлось совместное
правление короля и парламента. Во время правления династии Тюдоров количество членов палаты общин увеличилось от 296 до 462. Корона придерживалась того порядка работы парламента, который сформировался кXVI веку. Парламент был для Тюдоров орудием усиления королевской власти.
Нижняя палата парламента при Тюдорах безоговорочно принимала законы,
которые вносил король; верхняя же палата состояла из аристократической
верхушки, которая получила от этой династии довольно значительные зе1
Мальков В.П. Указ.соч. — С. 359.
Черниловский З.М. Указ.соч. —С. 251.
3
Там же. — С. 253.
4
Мальков В.П. Указ.соч. — С. 361.
5
Гутнова Е.В. Городское представительство в английском парламенте конца XIII и начала
XIV века // Средние века. — 1953. — № 4. — С. 104.
2
25
мельные пожалования, вследствие этого была покорной Тюдорам. В 1539 году парламентпризнал власть короля над собой, когда приравнял указы короны к статутам. Королевские министры, которые одновременно являлисьчленами палаты общин,существенно влияли на ее работу1.
Английскийабсолютизмимел незавершѐнный характер так, каксуществование парламента происходило вместе с такими особенностями как неимение центрального бюрократического аппарата, постоянной мощной армии, сохранение местного самоуправления.
При неограниченной монархии во всех отношениях оформилась состав
и юрисдикция центральных Вестминстерских судов.Основными судебными
ступенями были Суд королевской скамьи, Суд канцлера и Суд общих тяжб2.
Суд справедливости илисуд канцлерабыл образован из-за деятельностилорда-канцлера, который на первых порах защищал истцовот имени короля, а с 1474г. уже от своего имени3. В его полномочия входили определенные гражданские иски, которые не могли быть заявлены на основе общего,
прецедентного права, как оно выработалосьв практике Вестминстерских судов. При обращении к суду справедливости (канцлера), истец мог получить
требование о принудительном выполнении договора. Это должно было иметь
огромное значение для ратификацииосновного принципа буржуазного обязательственного права — принципа обязательности исполнения договоров4.
Суд справедливости не был связан снормами права: каждое его решение было законотворческим, чтопредставлялось естественным, так как его
действия осуществлялись по поручению короля.
Со временем традиционным стало то, что решения лорда-канцлера
имеют значение прецедента, но это касалось только судов справедливости5.
1
Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента…—С. 52.
Крашенинникова Н.А. Указ.соч. — С. 162.
3
Там же. — С. 163.
4
Черниловский З.М. Указ.соч. — С. 256.
5
Крашенинникова Н.А. Указ.соч. — С. 163.
2
26
Таким образом,сформировались две системы прецедентного права, но
последняямогла приспосабливаться к меняющимся условиям жизни.
Последние годы правления ЕлизаветыIознаменовались конфликтом
между обществом и короной. Причиной конфликта стали финансовые проблемы. Предприимчивая внешняя политика опустошила королевскую казну.Следствием
этогостало
проведение
следующих
мероприя-
тий:необходимость сокращения финансовой поддержки аристократии, увеличение поборов, введениепринудительных займов, которые ложились на
торгово-предпринимательские круги1. Тревельян Дж. М. пишет о том, что все
это привело к тому, что политикой правительства были недовольны различные слои населения. Ядром противодействия стала палата общин. В ней
громкообсуждалось о нарушение парламентских привилегий, необходимость
ограниченияучастия короны в делах парламента2. Давление оппозиции дало
плоды и в 1601 году была отменена часть монопольных привилегий в производстве и торговле, чтоконстатировало правительственный кризис3.
Таким образом, политикаТюдоров упрочила королевскую власть, но,
одновременно, покровительствовала деятельности буржуазии. Это привело к
тому, что правители Англии стали абсолютными монархами, но при этом в
стране сохранились старые английские традиции.
С XVI векаво Франции постепенно власть короля приобретает неограниченный характер, и вследствие этого складывается абсолютная монархия.
Причинами становления абсолютизма во Франции стали глубинные изменения, которые возникли в сословно-правовой структуре государства4. Они
произошли в связи с зарождением капиталистических отношений. Наиболее
быстрокапитализм развивалсяв промышленности и торговле.Тормозом для
него былафеодальная собственность на землю. Значительным препятствием
1
Мальков В.П.Указ.соч. — С. 365.
Тревельян Дж. М. Указ.соч. — С. 250.
3
Мальков В.П.Указ.соч. — С. 370.
4
Ардан Ф. Франция: государственная система / под ред.Л.М.Энтин. Пер.
Л.С.Филиппова.— М., 1994. — С. 34.
2
27
на пути общественного прогресса стал устарелыйсословный строй, который
противоречил потребностям капиталистического развития1.
В становлении абсолютизма во Франции были заинтересованы многочисленные слои французского общества XVI—XVII вв.2 Абсолютизм стал
выходом из затруднительно положения дворянства и духовенства. Они теряли свои сословные привилегии из-за роста экономических трудностей и политического давления со стороны третьего сословия.Поэтому в мощной и
централизованнойкоролевской власти они видели спасение своегоположения3.
Омельченко О.А. в своем исследовании пишет, что еще одним сословием, заинтересованном в укреплении власти короля, была набирающая силы
буржуазия. Она не могла претендовать на политическую власть, к которой
стремилась, но нуждалась в королевской защите от своенравных феодалов,
всколыхнувшихся в связи с Реформацией и религиозными войнами4. Заветной мечтой большего числа французских крестьян, было установление мира,
справедливости и общественного порядка. Эти надежды они связывали с абсолютизмом.
В тот момент, когда немногочисленная противники абсолютной власти
монарха были повержены, а единое духовное и национальное самосознание
объединило широкие слои населения вокруг трона, королевская власть укрепила свои позиции в социуме и стране5. Французский абсолютизм получил
большую общественную поддержку, приобрел большой политический вес и
определенную самостоятельность в отношении породившего его общества6.
Формирование абсолютизма в XVI в. имело прогрессивный характер,
потому как новая власть способствовала завершению территориального объединения государства, образованию сплоченной французской нации, совер1
Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права.— М., 2000. —Т. 2.— С. 247.
Ардан Ф. Указ.соч. — С. 35.
3
Черниловский З.М.Указ.соч. — С. 261.
4
Омельченко О.А.Указ.соч.—С. 248.
5
Там же. — С. 250.
6
Ардан Ф.Указ.соч.— С. 36.
2
28
шенствованию системы административного управления, наиболее скорому
развитию торговли и промышленности1. Тем не менее, во время усиливающегося кризиса феодального строя в XVII—XVIII вв. абсолютная монархия,
в силу усиления и развития ее властных структур, возвышается над обществом инаживает неразрешимые конфликты с ним(приложение 2).
Таким образом, политика абсолютизма несет в себе реакционные и авторитарные черты, главным стало открытое пренебрежение к общественному
мнению и интересам населения страны2. Абсолютизм невидел своей задачей
защиту интересов буржуазии3. Напротив, он использовалмощь феодалов для
спасения обреченного феодального строя вкупе с классовыми и сословными
привилегиями таких сословий как дворянство и духовенство4.
Середина XVIII века ознаменовалась обреченностью абсолютной власти монарха, когда разложение феодализма привело к упадку и развалу всех
звеньев феодального государства. Королевский двор в Версале стал символом нерационального расточительства и времяпрепровождения (беспрестанные балы, охоты и многие другие развлечения), который стали называть «могилой нации»5.
При становлении абсолютизма во Франции вся верховная политическая
власть всецело перешла к королю, которой он не желал делиться им с другими государственными органами6.
С XVI в. генеральные штаты перестают выполнять какие-либо существенные функции. Они были созваны в 1614 году, немного спустя были распущены и уже не созывались до 1789 года7. Какое-то время для рассмотрения
ния проектов важных реформ и решения финансовых вопросов король собирал нотаблей. В это собрание входила только феодальная знать. В XVI в. (по
1
Крашенинникова Н.А.Указ.соч. — С. 170.
Хачатурян Н. А. Сословная монархия во Франции XIII—XV вв. —М., 1989. — С. 82.
3
Засодимский П. В. Два эпизода из истории Франции. Генеральные штаты 1484 и 1614 гг.
— СПб.,1908. — С. 132.
4
Крашенинникова Н.А.Указ.соч. — С. 171.
5
Ардан Ф. Указ.соч. — С. 39.
6
Хачатурян Н.А. Возникновение Генеральных штатов во Франции. —М., 1976. — С. 83.
7
Ардан Ф. Указ.соч. — С. 40.
2
29
Болонскому конкордату 1516 года и Нантскому эдикту 1598 года1) король
целиком подчинил себе католическую церковь встране2.
Таким образом,на основании вышесказанного необходимо сделать следующие выводы:
Во-первых, в Англии при династии Тюдоров и во Франции при династии Валуа королевская власть значительно окрепла.
Во-вторых, в XVI в. в Англии формируется абсолютная монархия. Английский абсолютизм начал складываться при Генрихе VII, приобрелзаконченные формы при его сыне Генрихе VIII и достиг своего совершенства при
Елизавете I. В это время во Франции верховная политическая власть при абсолютной монархии всецело принадлежит королю, которую монарх приобрел при помощи народа.
В-третьих, правители из династии Тюдоров вели беспощадную борьбу
с остатками феодализма ипытались ограничить власть парламента. Король
Франции, напротив, всячески опирался на феодалов, пытался сохранить этот
строй не смотря на кризис феодализма. Династия Валуа использовала различные меры, чтобы не дать широких полномочий и власти другим государственным органам, в том числе и Генеральным штатам.
В-четвертых, не смотря на попытки уменьшить власть английской аристократии, Тюдорам приходилось считаться с существованием парламента,
который оставался важным элементом политической структуры английского
общества. Сословно-представительные органы во Франции не выполняли
широких функций, а также не могли влиять существенным образом на политику государства.
В-пятых, Тюдоры сумели укрепить королевскую власть, стать абсолютными монархами и при этом сохранить старые английские традиции парламентаризма. Во Франции к концу XVI в. окончательно оформилась абсолютная монархия, но уже к концу XVII в. стал заметен кризис этой системы.
1
«Нантский эдикт (1598 г.)»/ Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под
ред. 3.М.Черниловского. — М., 1994. — С. 259—260.
2
Хачатурян Н.А. Сословная монархия…— С. 86.
30
1.2
Причины и принципы формирования Парламента Англии и Гене-
ральных штатов Франции: устройство, права и обязанности
Английский
парламент
являетсяодним
из
первых
сословно-
представительных органов в Западной Европе, который оказался самым долговечным из них1. Многиесобытия и явленияанглийской истории способствовали постепенному укреплению власти парламента, оформлению его в
качестве института, отражающего интересы всей нации (приложение 3).
Ученые, занимающиеся периодом Средневековья, исследуя этимологию происхождения английского слова «parliament», делали выводы непосредственно о первоначальном значении этого сословно-представительного
органа2. К примеру, С.В. Кондратьев, ссылаясь на труды У. Лэмбарда, пишет
о двух версиях происхождения этого термина. В одной из них говорится, что
термин «parliament» возник из-за объединения латинских слов «parium»
(«равные») и «lamentum» («печали, жалобы»)3.
Таким образом, парламент был местом, в котором равные по положению сословия могли высказывать свои жалобы.
В соответствии с другой концепцией слово «parliament» родилось в Англии во время завоеваниянорманнами и является следствием соединения
двух
французских
слов:
«parler»
(«говорить»)
и
«ment»
ние»)4. Основываясь на этой точке зрения, можно прийти к умозаключению,
что парламент – это общественное собрание, которое объединилось для выражения своего мнения по тому или иному вопросу, а также для выполнения
совещательных функций5. Разные точки зрения порождают разногласия, из
которых
1
вытекают
споры
о
времени
появления
первого сословно-
Мальков В.П. Указ.соч. — С. 374.
Омельченко О.А. Указ.соч. - С. 185.
3
Крашенинникова Н.А. Указ.соч. — С. 172.
4
Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента...С. 52.
5
Парламент / Всемирная история государства и права: Энциклопедический словарь / под
ред. А.В. Крутских. — М., 2001. — С. 278.
2
31
представительного органа в Англии. Некоторые ученые считают, что прообраз современного парламента возникает уже в IX веке, когда Альфредом Великим была объединена Англия и созван парламент. Но наиболее распространѐнной и обоснованнойявляется другая точка зрения, приверженцы которой считают, чтоанглийский парламент появился из-за острых социальных
конфликтов во второй половине XIII века1.
Гутнова Е. В. пишет, что в середине XIII века Англия переживает время напряженной борьбы баронов с горожанами и рыцарством. Первая сторона стремилась установить такой строй, который передал всю полноту власти
в стране в их руки, вторая использовала оружие, чтобы не допустить этого. В
1265 году альянс горожан и рыцарей, под руководством Симона де
Монфора, одержал победу над блоком короля и баронов. Победители созвали
первое в истории Англии сословно-представительское собрание, получившее
название парламента. На тот момент его структуру составили: бароны и духовныефеодалы, представители от рыцарей и наиболее значительных городов, которые были наравне с первыми2.
Гражданская войнавсколыхнула мощный поток крестьянства. Возрастающее крестьянское движение ослабило силы союза рыцарей и горожан, это
привело к гибели де Монфора3. Тем не менее, королевская власть поняла, что
необходим компромисс, политическое соглашение между монархом, всем
сословием феодалов и верхушкой горожан с тем чтобы установить политическую стабильность4. Следствием этой договоренности стало окончательное
во всех отношениях утверждение сословного органа. В 1295 г. произошел созыв «образцового» парламента, где состав участников стал примером
для дальнейших парламентов Англии. В него вошли: лично приглашенные
королем крупные светские и духовные феодалы, по 2 представителя от
37 графств (рыцари) и по 2 представителя от городов, которые до середины
1
Тревельян Дж. М. Указ.соч. — С. 255.
Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента… С. 53.
3
Черниловский З.М.Указ.соч. — С. 262.
4
Мальков В.П.Указ.соч.— С. 375.
2
32
XIV века заседали вместе1. Создание парламента повлекло за собой изменение формы феодального государства, возникновение монархии с сословным
представительством2.
Поначалу, в XIV—XV вв., парламент не мог значительным образом
влиять на политику королевской власти. В его функции входили: определение размеров налогов на движимость иподача коллективных прошений на
имя короля3. В 1297 году Эдуард I в парламенте утвердил Хартию вольностей, в результате этого был создан Статут о неразрешении налогов. В нем
велась речь о том, что без общего согласия духовных и светских магнатов,
рыцарей, горожан и других свободных людей королевства не произойдет обложение налогами, поборами и пособиями. Вместе с тем в Статуте содержались оговорки, которые допускали возможность взыскания престолом ранее
существовавших сборов4. Жидков О.А. выделил основные полномочия парламента
того периода:
1)
право
на
участие
в
издании
законов;
2) право решения вопросов о поборах в пользу государственной казны;
3) право на осуществление контроля над высшими должностными лицами, а
также; 4) право быть судебным органом при определенных обстоятельствах5.
Право законодательной инициативы этого органа сложилось из практики
подачи совместных парламентских прошений королю. В основном они
включали в себя требования о запрещении нарушения традиционных законов
или об издании новых. Король решал согласиться ему с просьбами парламента или не принять их6. Но уже в XIV в. было введено положение, по которому
му ни один из законов не может быть принят без согласия короля и палат
парламента. В XV в. установился принцип, по которому ходатайства парла-
1
Тревельян Дж. М.Указ.соч. — С. 256.
Мальков В.П.Указ.соч. — С. 370.
3
Черниловский З.М.Указ.соч.— С. 263.
4
Тревельян Дж. М.Указ.соч.— С. 258.
5
Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента… С. 54.
6
Тревельян Дж. М.Указ.соч. — С. 259.
2
33
мента должны были выражать форму законопроектов, получивших название
«биллей»1.
Таким образом,произошло оформление понятия закона (статута) как
акта, исходившего от короля, палаты лордов и палаты общин.
В XIV в. происходит закрепление полномочий парламента в финансовых вопросах. Статут 1340 г. провозгласил недопущение взимания прямых
налоговбез согласия парламента, а статутами 1362 и 1371 гг. это положение
было распространено и на косвенные налоги2. В XV веке парламент указывал
цель предоставляемых им субсидий и добивался полного контроля над их
расходованием. Парламент стремился подчинить своему контролю государственное управление, поэтому с конца XIV века постепенно вводит процедуру импичмента. Ее сутью быловозбуждениепалатой общин перед палатой
лордов, как высшим судом страны, обвинений против того или иного должностного лица короля в злоупотреблении своими полномочиями3. К тому же,
в XV в. установилось право парламента напрямую объявлять преступными
злоупотребления королевских советников. В таком случае сословный орган
издавал специальный акт, утверждаемый королем («билль об опале»)4. В
XIV—XV векахв Англии складывается абсолютизм5. Она установилась в
в период упадка феодального института и зарождения капиталистических
производственных отношений. Вместе с тем английский абсолютизм имел
«незавершенный» характер.Он означал сохранение старых политических институтов, а также отсутствие некоторых новых элементов, свойственных абсолютизму
классического,
французского,
«образца»6.
Отличительной чертой английского абсолютизма было то, что вместе с сильной королевской властью в Англии продолжал осуществлять свою деятель1
Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента… С. 55.
Черниловский З.М.Указ.соч.— С. 263.
3
«Акт об отмене палаты лордов (19 марта 1649 г.)» / Хрестоматия по всеобщей истории
государства и права / под ред. 3.М. Черниловского. — М., 1994. — С.286—287.
4
Мальков В.П. Указ.соч. — С. 372.
5
Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента… С. 61.
6
Тревельян Дж. М.Указ.соч. — С. 262.
2
34
ность парламент1. Омельченко О.А. указывает на то, что существовали другие особенности абсолютной монархии, которыми являются сохранение
местного самоуправления,отсутствие в Англии централизации и бюрократизации государственного аппарата и появление сильной буржуазии в городе и
буржуазно-переродившегося дворянства в деревне2.
В XVI — начале XVII века центральными органами власти и управления в стране были король, Тайный совет и парламент3. В этот период реальная
властьполностьюбыла
сосредоточена
в
руках
короля4.
Тайный совет короля состоял из высших должностных лиц короля: лордаканцлера, лорда-хранителя печати, лорда-казначея и др.(приложение 1).
Усилившаяся королевская власть стремилась упразднить парламент, но
это ей не удалось5. Его устойчивость была обусловлена союзом джентри и
буржуазии, основы которого оформились в прошлых веках. Этот союз не
позволял королю, используя враждебность сословий, уничтожитьсословнопредставительные органы в центре и на местах.
Главенство монарха во взаимоотношениях с парламентом было утверждено статутом 1539 г., который уравнял указы короля в совете и законы парламента6. Этот статут был парламентом отменен в 1547 г., что
упрочило сохранение власти короля над парламентом.Парламент сохранял за
собой преимущественное право установленияразмеров сборов и налогов7.
Парламент противодействовал установлению новых поборов с населения.
Этовыливалось в то, что английские монархи прибегали к займам, введению
пошлин на ввоз и вывоз товаров, к выдаче компаниям за крупные денежные
суммы монопольного права8. Эти мероприятия вызывали недовольство и со-
1
Омельченко О.А.Указ.соч.— С. 187.
Там же. — С. 188.
3
Тревельян Дж. М.Указ.соч. — С. 263.
4
Черниловский З.М.Указ.соч. — С. 268.
5
Мальков В.П.Указ.соч. — С. 378.
6
Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента… С. 63.
7
Мальков В.П.Указ.соч. — С. 380.
8
Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента… С. 64.
2
35
противление парламента, но его возможности влиять на политику престола в
этот период значительно ослабли.
Парламент Англии при Генрихе VIII с 1529 по 1536 г. принял ряд законов, которые объявляли короля главой новой церкви и давали ему право выбирать и назначать кандидатов на высшие церковные должности1.
Несмотря на то, что сословное представительство в Англии в эпоху абсолютизма удалось сохранить, полномочия парламента были значительно
ограничены, а палата общин зачастую была всего лишь марионеткой в руках
короля и поддерживающей его палаты лордов2.
Таким образом, в конце XVI — начале XVII в. парламент и его нижняя
палата стремятся расширить свою компетенцию в избирательной сфере, приобрести дополнительные права, чтобы обеспечить соблюдение законности
при избрании депутатов. Эти факты, безусловно, свидетельствуют о существенном росте самосознания членов нижней палаты парламента, их стремлении к более активному участию в государственном управлении. Но этому
препятствует мощная власть короны, которая всяческими способами не дает
широких полномочий парламенту.
Генеральные
штаты во Франции—
это
высшее
сословно-
представительское учреждение в 1302 —1789 годах3.
В своем исследовании Хачатурян Н.А пишет, что прародителями Генеральных штатов были крупные заседания королевского совета, в которые
привлекались городские верхи, а также провинциальные ассамблеи сословий,
который дали толчок к образованию провинциальных штатов4.
Противостояние короля Франции и римского папы Бонифация VIII
стало основанием для созыва в апреле 1302 г. Генеральных штатов, который
1
Омельченко О.А.Указ.соч.— С. 189.
Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента… С. 71.
3
Государственные чины. / Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.Гальберг —
Германий.—СПб.,1892.—Т. 8 (15). —С. 401.
4
Хачатурян Н.А. Возникновение Генеральных штатов… С. 35.
2
36
был
первымобщефранцузским
сословно-представительным
собранием1.
Предпосылки появления этой структуры постепенно сложилиськ концу XIIIв.
Внутренняя политика Филиппа IV, и, в главную очередь, враждебная налоговая политика, затрагивала интересы дворянства, духовенства и городского
населения2. Ряд распоряжений короля противоречил интересам целых сословий3. Эти противоречия были не решаемыс точки зрения традиционной системы сеньориально-вассальных отношений. Поэтому эта ситуация требовала новых механизмов урегулирования споров, а также легитимации действий
верховной власти4.
В данный период времени практиковался созыв совета сеньором, который должен был принять решение по какому-либо важному вопросу, касающемуся всего феодального владения. В этот совет входили представители основных общественных групп5.Проводились крупные заседания королевской
курии. В них принимали участие прямые вассалы домена, сеньоры королевства, которые принесли присягу на верность монарху, а с XII в. и горожане,то
есть представители тех социальных слоев, которые позднее будут выставлять
своих представителей на Генеральных штатах6. Расширенные заседания курии являлись консультативным органом и собирались королем по определенному поводу. С 1230 г. они приобрели называние «parlamentum»7.
Органы сословного представительства развивались в стране и на местном уровне. С середины XIII в. известны ассамблеи отдельных графств и сенешальств южных провинций (как в наибольшей степени автономных по отношению к центру)8. В конце XIII в. собрания или же другими словами
«штаты», сформировались во Фландрии и Провансе, а также в других регио-
1
Крашенинникова Н.А. Указ.соч.— С. 175.
Омельченко О.А.Указ.соч.— С. 252.
3
Там же.—С. 251.
4
Люблинская А. Д. Указ.соч. — С. 13.
5
Ардан Ф.Указ.соч. — С. 45.
6
Там же. — С. 46.
7
Люблинская А. Д. Указ.соч. — С. 15.
8
Там же. — С. 16.
2
37
нах страны. Они решали административные, судебные, финансовые вопросы,
обсуждались проблемы, которые создавала королевская власть1.
Работа Люблинской А. Д. содержит информацию о том, что в провинциях на заседаниях местных Штатов собирались представители светских феодалов, а главы органов самоуправления представляли города2. С возникновением Генеральных штатов практика созыва провинциальных собраний не
прекратилась. Последние собирались в виде двух одновременно действующих ассамблей Лангедойля(северная провинция) и Лангедока(южная провинция)3.Ассамблеи разнились по социальному составу участников, охвату
территории королевства, тематике совещания. Собрания 1302 —1308 гг. были посвящены решению политических вопросов, главным образом, конфликту с римским папой и осуждению ордена тамплиеров4.
В 1314 г. главной функцией Генеральных штатов стало решение вопросов, связанных с налогообложением5. Это вопрос стоял остро, так как болезненно воспринимался сословиями, которые участвовали в пополнении королевской казны: платили налоги и сборы. Поэтому его рассмотрение было поручено сословно-представительному органу или же Генеральным штатам.
Процесс оформлениясословных органовсовпадал по времени с процессом централизации феодального государства. Монархи, в своем стремлении к
усилению власти, с одной стороны часто использовали ассамблеи депутатов
в личных интересах, а с другой — стремились не допустить, чтобы органы
сословного представительства обрели реальной власти6.
Королей считали весьма важным изменить статус лиц, заседавших в
Штатах. Короли стремились преобразовать это собрание феодальной аристократии и представителей городов, в ассамблею представителей сословий, что
уравняло бы права депутатов. К примеру, максимально увеличивалось пред1
Омельченко О.А. Указ.соч. — С. 253.
Люблинская А. Д. Указ.соч. — С. 17.
3
Там же. — С. 18.
4
Омельченко О.А. Указ.соч. — С. 256.
5
Крашенинникова Н.А. Указ.соч.— С. 177.
6
Ардан Ф.Указ.соч.— С. 52.
2
38
ставительство городов: приглашались все «заметные бурги и местечки» страны1. Таким было главное направление политики французского престола по
отношению к Генеральным штатам к середине XIV века2.
Во второй половине XIV — первой половине XV в. произошли коренные изменения в политике королей к Штатам. Франция велаСтолетнюю войну с Англией в 1337 —1453 гг.3 Длительный вооруженный конфликт стал суровым испытанием для Франции. Факторами, способствовавшими усилению
позиций Генеральных штатов как легитимного властного института, являютсявоенное поражение, народные выступления, падение авторитета престола,
а также длительное отсутствие в государстве полноправного короля. Штаты
приобрели реальную силу и при случае принимали активное участие в
управлении страной»4.
Как отмечает Засодимский П. В., ситуация в стране ухудшилась после
поражения при Пуатье и пленения короля Иоанна Доброго. Дофин Карл повысил налоги и прибегнул к «порче монеты», чтобы скопить выкуп за монарха5. В ответ на проведение этих мероприятий произошло Парижское восстание (февраль —март 1357 г.). В этот период временив столице заседали Генеральные штаты Лангедойля (северных районов Франции)6. На ассамблее
превалировали представители городов во главе с блоком парижского купечества и цеховых старшин, в связи с тем, что большая часть знатных феодалов
находились на войне, была убита или взята в плен.Все это сподвиглоШтаты
выдвинуть ряд требований, реализация которых существенным образом изменила бы основы государственного управления во Франции. А именно, были сформулированы требования об осуществлении Штатами контроля над
налогообложением и распределениемсредств государственной казны, также
при необходимости этот орган мог вмешиваться в деятельностьадминистра1
Люблинская А. Д.Указ.соч.— С. 18.
Засодимский П. В. Указ.соч.— С. 78.
3
Крашенинникова Н.А. Указ.соч.— С. 177.
4
Хачатурян Н. А. Сословная монархия… С. 96.
5
Засодимский П. В.Указ.соч.— С. 78.
6
Омельченко О.А.Указ.соч.— С. 257.
2
39
ции короля и чиновников, иметь влияние на решение вопросов внешней политики. Эти требования были записаны в «Великом мартовском ордонансе»,
который был подписан дофином Карлом во время Парижского восстания в
марте 1357 г.1
Этот документ объявлял оправе Генеральных штатов собираться для
заседаний два раза в год без одобрения монарха2. Это право следует рассматривать как важное событие в развитии политико-правового самосознания
Франции, но эта программа не реализовалась на практике. В июле 1358 г.
парижское восстание было подавлено и король не выполнил данные обещания, которые онсделал под давлением недовольных парижан3. Поэтому созывать и распускатьШтаты как и преждемог только король. Но по мере возрастания проблем, связанных с поражением страны в Столетней войне, короли
были вынужденыдовольно часто обращаться к этому органу, стремясь, прежде всего, избавиться от финансовыхтрудностей4.
Как пишетЗасодимский П. В., значение Штатов резко возрастает к 20—
30-м гг. XV века.В тот период англичане установили контроль большей частью территории страны, а районы, подконтрольные французскому престолу,
были охвачены народными восстаниями. Власть пошла на уступки городамс
цельюмобилизации материальных и людских ресурсов для сохранения автономии государства5.
С 1421 по 1439 гг. длилась полоса регулярных созывов сословнопредставительного органа. Мощная королевская власть в XV—XVI вв. отводила Штатам роль народногособрания с совещательными функциями и сильно урезанными правами. Эти собрания были образом единства нации и верности королю6.
1
«Генеральные штаты 1356-1357 и восстание Этьена Марселя» / Хрестоматия по истории
Средних веков // под ред. Н.П. Грацианского,С.Д. Сказкина. — М., 1950 г. —Т. 2. — С. 36.
2
Засодимский П. В.Указ.соч.— С. 79.
3
Хачатурян Н. А. Сословная монархия… С. 98.
4
Крашенинникова Н.А. Указ.соч.— С. 178.
5
Засодимский П. В.Указ.соч.— С. 80.
6
Засодимский П. В.Указ. соч — С. 81.
40
Значение Генеральных штатов резко снижается к середине XV века.К
этому привело присвоение властью монарха права неподотчетного взимания
прямого налога в 1439 г. В связи с тем, чтонеобходимость в санкционировании налогов представительным собраниемотпала, сошла на нет потребность
в созыве Штатов. После этого Штаты собирались лишь 9 раз в период с 1439
г. по 1614 г.1
Структура Штатов формировалась на основаниитрехстепенных выборов (местные собрания - окружные - собрания бальяжей/сенешальств)2.
По мнению Хачатурян Н.А.,в наиболее крупных городахпроводились
двухстепенные выборы. На первой ступени в выборах могли участвовать не
только горожане, но и лично свободные крестьяне. Все жители округа приглашались в главный город для участия в выборе депутатов. Туда мог прийти
каждый, кто хотел участвовать в выборах3.
Обширными привилегиями пользовались дворяне.Они имели право
напрямуюпринимать участие в окружных избирательных собраниях.
Всего избиралось 284 депутата4. Социальный состав был следующим:
44 представителя духовенства (епископы и аббаты); 13 титулованных и 47
нетитулованных дворян5.
Таким образом, 104 депутата из 284-х были от привилегированных сословий. Это противоречило общему соотношению социальных групп в государстве и говорило о набирающей обороты политической активности двух
первых сословий. Большинство депутатов-юристов имели звание «мэтр»
(профессиональный правовед) - от общего числа участников собрания6.
Выборная кампания была связана с формированием избирателями
наказов своим депутатам и преобразованием ихв более широкие. Из наказов
некоторых приходов составляли сводный наказ всего бальяжа/сенешальства,
1
Там же.— С. 82.
Хачатурян Н.А. Возникновение Генеральных штатов… С. 54.
3
Там же. —С. 55.
4
Люблинская А. Д.Указ.соч.— С. 19.
5
Хачатурян Н. А. Сословная монархия… С. 100.
6
Люблинская А. Д.Указ.соч.— С. 20.
2
41
в рамках которого должны были проходить выборы1. На начальной ступенисвой вклад в составление наказов вносили даже крестьянские общины, хотя их представителей в Штатах никогда не было.
Во время работы сессии депутаты иногда разделялись по территориальному принципу, тем самым нарушаятрехпалатную структуру собрания и
образовывая шесть секций в соответствии с представительством отдельных
регионов Севера, Центра и Юга2.
Выборный и территориальный принцип представительства в Штатах
1484 г. позволили его участникам сплотиться в работе, направленной на решение внутриполитических проблем3. Почти все вопросы, которые обсуждались на собрании (к примеру, вопрос о положении крестьян, впервые поднятый на таком высоком уровне) были связаны с проблемой налогов. Однако,существовали противоречия между регионами и сословиями, которые не
дали Штатам 1484 г. принять какие-либо значительные решения4. В числе
прочего,определить периодичность их сессий.Ассамблея 1484 года дала толчок к формированию в стране принципов избирательного права, регламента и
полномочий сословных учреждений5.
После 1484 г. Штаты собирались четыре раза, в период существенных
политических кризисов: в 1560, 1576, 1588, 1614 гг. (в последнем случае, по
мнению В. Герье, это было сделано «по оплошности тогдашних правителей»)6.
В период позднего средневековья и начала нового времени принципы
деятельности и структура Генеральных штатов снова стали чисто сословными. Штаты делились на три палаты, где заседали представители духовенства,
дворянства и третьего сословия. Между ними уже не было согласия, а их дее1
Ардан Ф.Указ.соч.— С. 54.
Хачатурян Н.А. Возникновение Генеральных штатов… С. 64.
3
Засодимский П. В.Указ.соч.— С. 45.
4
Хачатурян Н.А. Возникновение Генеральных штатов… С. 66.
5
Люблинская А. Д.Указ.соч.— С. 21.
6
Герье В. И. Идея народовластия и Французская революция 1789 года.—М., 2011. — С.
246.
2
42
способность находились на очень низком уровне. После 1614 г. этот сословный институт собирался до 1789 г.(приложение 4).
Генеральным штатампомешало стать значимым участником политического процесса отсутствие общей программы, выдвинутой депутатами, которые должны были представлять различные общественные группы. Стремление переложить налоговое бремя натретье сословие стало одним из главных
факторов, затрудняющим объединение общества, и, следовательно, единству
депутатов различных сословий в представительных органах1.
Монархитожене были заинтересованы в усилении власти Штатов.
Наиболее существенные функции, на которые мог претендовать этот орган,
осуществляли структуры центральной администрации. Высшей судебной инстанцией государства был Парижский парламент, главным органом фиска Счетная палата2.
Подчиненный характер Штатов выражался и в том, что они, в отличие
от английского парламента, не пользовались правом законодательной инициативы3.
Необходимо отметить и отсутствие исполнительного органа, действовавшего в период между собраниями Штатов, он входил лишь в структуру
провинциальных штатов4.
Наличие провинциальных штатов было еще одним фактором, не позволившим Генеральным штатам приобрести значительноевлияние, которое было у английского парламента. Провинциальные собрания пытались сохранить
свои привилегии и права. Даже налоговые вопросы решались на Генеральных штатах лишь в самом общем виде5.
Таким образом, на основании вышесказанного необходимо сделать
следующие выводы:
1
Люблинская А. Д.Указ.соч.— С. 22.
Хачатурян Н. А. Сословная монархия… С. 254.
3
Хачатурян Н.А. Возникновение Генеральных штатов… С. 173.
4
Люблинская А. Д.Указ.соч.— С. 24.
5
Крашенинникова Н.А. Указ.соч.— С. 183.
2
43
Во-первых, в XVI в. роль английского парламента возросла, несмотря
на попытки монарха ее ограничить. Во Франции в этот период короли не были заинтересованы в усилении генеральных штатов. Следствием этого стало
то, что этот сословно-представительный орган потерял возможность влиять
на политику государства.
Во-вторых, в конце XVI—начале XVII в. парламент Англии его нижняя
палата стремятся расширить свою компетенцию в избирательной сфере, приобрести дополнительные права, чтобы обеспечить соблюдение законности
при избрании депутатов. Эти факты свидетельствуют о существенном росте
самосознания членов нижней палаты парламента, их стремлении к более активному участию в государственном управлении.
В-третьих, генеральные штаты не стали значимым участником политического процесса из-за отсутствия общей программы, которая представляла
бы различные общественные группы. Важные властные функции, на которые
Штаты могли претендовать, осуществляли структуры, подконтрольные центральной администрации. Генеральные штаты имели подчиненный характер.
Генеральные штаты представляли собой надстройку над толщей эффективных сословных институтов, притом надстройку, мало с ними связанную.
2. ХАРАКТЕРИСТИКА СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ
МОНАРХИИ В РОССИИ НА ПРИМЕРЕ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ С
XVIПО XVIIВВ.
2.1 Причины и условия формирования Земских соборов
44
Земские соборы в России представляют собой первое явление общественно-политической жизни, которое представляло собой сословное представительство1.
Существует целый ряддискуссионных вопросов, касающихся природы
земских соборов.
Во-первых, сам термин «земский собор» является позднейшим изобретением историков. В источниках этот орган обозначался как «собрание советов государя с жителями России». Современники именовали его«совет», «собор», «земский совет». Слово «земский» в этом случае обозначает государственный, общественный2.
Таким образом, земский собор —форма народного участия представителей сословий во власти, благодаря которому на Руси в допетровское время
решались важнейшие вопросы.Слово «собор» имеет множество значений3. В
частности, наравне с земскими соборами существовали церковные соборы (к
примеру, «стоглавый» собор 1551 г. или Большой Московский собор на раскольников 1666-1667 гг.), войсковые соборы, которые выражали позицию
войска в походе, касаемо качества снабжения, необходимости продолжения
военных действий и др.4
Примером могут послужить два таких собора. Первый —собрание во
время заключительного похода Ивана Грозного на Казань в 1552 г.5 Второй «судебные соборы» (разбирательство дел Адашева и Сильвестра в 1560 г. и
митрополита Филиппа (Колычева) в 1568 г.)6. Также, практиковалось нечто
1
Беляев И.Д. Земские соборы на Руси. — М., 1902. — С. 37.
Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI—XVII вв. — М., 1978. — С.
32.
3
Бушуев С.В. История государства Российского: Историко – библиогр. очерки.IX—XVI
вв.— М., 1991.— Кн.1. — С. 148.
4
Там же. — С. 33.
5
Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. — М.,
2005. — С. 89.
6
Ельянов Е.М. Иван Грозный — созидатель или разрушитель? Исследование проблемы
субъективности интерпретаций в истории. — М., 2004. — С. 67.
2
45
вроде опросов представителей одного сословия, когда дело касалось только
его1.
Большое количество типов «соборов» и многообразие вопросов, которые они решали или по поводу которых высказывали свою точку зрения, говорит о характере этого собрания, его полномочиях по сравнению с европейскими органами.
С XIX века не прекращаются споры о том, какое значение имели эти
органы для России того периода2.Касаемо этого вопроса существует большое
число точек зрения. В соответствии с первой, земские соборы не могут сравниваться с парламентами европейских стран, так какони были лишь совещательными органами, на которых никогда не было полного представительства
всех слоев российского общества, следовательно, этот орган не смог превратиться в законодательный орган3. Ученые, которые придерживаются второй
точки зрения, считают, что соборы во всех отношениях могут быть приравнены к парламенту, потому как власть очень часто в критических ситуациях
не предпринимала какие-либо действия без ведома «земли», а последняя, в
свою очередь, могласущественным образом влиять на процесс принятия решений4. Третья точка зрения высказывает мнение о безусловной эволюции
земских соборов от примитивного уровня к более прогрессивному, который
допускает возможность сравнения этого органа с парламентами5.
Какую бы точку зрения не поддерживали исследователи,следует говорить о большом количествеособенностей российских соборов, не свойственных сословно-представительным органам в европейских странах. Главное
отличие - обстоятельство возникновения сословного представительства в
России. Если английский парламент возникает в результате длительной и
1
Тихомиров М.Н. Сословно-представительные учреждения (Земские соборы) в России
XVI в. // Вопросы истории. — 1958. — №5. — С. 15.
2
Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV—
первой трети XVI в. — М., 1988. — С. 78.
3
Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. — М., 1960. —С. 187.
4
Зимин А.А. Формирование боярской аристократии… С. 79.
5
Черепнин Л. В. Земские соборы… С. 35.
46
кровавой борьбы сословий с престолом, то в Московском государстве собор
был идеей власти, собирался по ее инициативе, для обсуждения и решения
интересующих ее вопросов. Из этого следует, что земские соборы не ограничивали власть монарха, как это было в Англии, а, наоборот, укрепляли ее.
Лукоянов И.В. в своем исследовании пишет о том, что становление нового органа власти происходило в рамках централизаторской политики московских великих князей. В ходе процесса объединения русских земель, московские государи брали на службу бывших удельных князей, которые,несомненно, претендовали на определенную политическую роль в государстве в силу своего происхождения (большинство из них было из рода Рюриковичей, как и московские князья)1. Это порождало необходимость создания
определенного
противовеса
титулованному
бояр-
ству(приложение5).Более существенной эта проблема сталак середине XVI
века. Примером может послужить боярское правление в 1533 —1547 гг., во
время которого весьма усилился род Шуйских (потомков суздальских князей) и Бельских (Гедиминовичей—литовскихкнязей)2.
Таким образом, земские соборы стали способом ограничения влияния
боярских кланов вместе с введением новых думных чинов.
У монарха не было оснований опасаться попыток ограничения своей
власти
со
стороны
соборов3.
Этому
способствовало
два
момен-
та:1)настроения в обществе; 2) механизм формирования первых соборов. Эти
два аспекта тесно связанны. Первые соборы были подконтрольны монарху,
так каксостояли из назначенных представителей4. К тому же, большую часть
участников собора составляло дворянское сословие, чей взгляд на вопрос о
природе монархии был весьма недвусмысленным5. В наибольшей степени он
1
Лукоянов И.В. У истоков российского парламентаризма. — СПб., 2003. — С. 92.
Костомаров Н.И. Земские соборы. Исторические монографии и исследования. —М., 1995.
— С. 234.
3
Черепнин Л. В. Земские соборы… С. 37.
4
Павленко Н. И. К истории земских соборов XVI в. // Вопросы истории. — 1968. — №5.
— С. 92.
5
Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. — М., 1998. — С. 256.
2
47
он прослеживается в «челобитных» ИванаПересветова.В этих сочинениях автор проводит мысль о необходимости опоры неограниченного в своей властиИвана IVна «воинников», которыми на тот момент были дворяне, составлявшие основную военную силу Московского государства1.
Таким образом, земские соборы были отражением этой идеи, и предоставленная дворянам роль советников должна была их устраивать в полной
мере. Даже Андрей Курбский, оппонент Ивана Грозного, поддерживал данную идею. В своих посланиях царю,он ведет речь о самодержавной власти
при добрых советниках. Он считал, что власть царя должна быть ограничена
лишь в этической и духовной сферах2.
Укрепление власти монарха соборами можно проследить в одновременности их деятельности с процессом возникновения и усиления роли приказной бюрократии, которая ограничивала политическую и общественную
значимость боярства3. Политическая значимость также уменьшалась «приговором» об ограничении власти бояр-наместников над дворянами в 1549 г.,
губной реформой местного управления 1549—1560 гг. и ограничением местничества во время войны «приговором» 1556 г. и др.4
Сами современники воспринимали соборы как государственную повинность, пытаясь, если это было возможно, уклониться от исполнения обязанностей5. В XVII в. переяславль-рязанский воевода Огарев Г.К. дважды за
относительно короткое время столкнулся с явлением, которое в настоящее
время именуется абсентеизмом6. 9 августа 1642 г. Огарев приказал во всеуслышание читать грамоту, извещающую посадских жителей и дворян о
необходимости выборов на собор, после чего по дворянским поместьям хо1
Там же. — С. 257.
Романов Р.М. Истоки парламентаризма. От законодательных органов древности до
наших дней. — М., 2006. — С. 85.
3
Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. —Л., 1969.
— С. 234.
4
Лукоянов И.В. Указ.соч. — С.94.
5
Тихомиров М.Н. Сословно-представительные учреждения… С. 13.
6
Усанов В.Е. Становление и развитие парламентаризма в России: историко-правовое и
критическое исследование. — М., 2008.— С. 264.
2
48
дили рязанские затинщики и пушкари для доведения информации до основной массы помещиков1. Результатом стало то, чтовыборы при негативном
отношении самих «избирателей» прошли только 24 сентября, спустя три с
половиной недели после начала работы собора2.
И таких примеров множество. Объясняется это, во-первых, тем, что
представители разных сословий с различных княжеств не видели необходимости ехать в Москву, так как там не решались вопросы, непосредственно их
интересовавшие, и отчасти тем, что не хотели оставлять свое хозяйство или
дело без присмотра3. Избиратели тоже не были заинтересованы в отправке
представителейпотому, что они должны были обеспечивать пропитание своим выборным, что было тяжело даже тогда, когда последние получали жалование за участие в работе земского собора4. И, в конце концов, ситуация
объясняется и отношением к царской власти: главнее дела должен решать
царь, он и другие высокопоставленные люди на то и существуют5.
Редким примером предвыборной борьбы являются события августа сентября 1648 г. в Новгороде, когда велась борьба между «лучшими», «нарочитыми» и «молодшими» людьми6. Этоисключение объясняется определенной ситуацией: собор 1648 —1649 гг. должен был решать и решил вопрос о
«посадском строении», который был важным для тяглого населения посада7.
Таким образом,на основании вышесказанного необходимо сделать следующие выводы:
Во-первых, формирующейся централизованной монархии был нужен
сословно-представительный орган (соответствующим образом классово
1
Лукоянов И.В.Указ.соч. —С. 95.
Сахаров А.Н. История России с Древнейших времен до конца XVII. — М., 2001. — Кн.1.
— С. 345.
3
Тихомиров М.Н. Сословно-представительные учреждения… С. 17.
4
Там же. — С. 57.
5
Тихомиров Л. А. Монархическая государственность… С. 259.
6
Мордовина С. П. Характер дворянского представительства на земском соборе 1598 года //
// Вопросы истории. — 1971. — №2. — С. 57.
7
Романов Р.М. Указ.соч. — С. 123.
2
49
сформированный), который поддержал бы политику власти и через который
власть узнавала бы мнение общества и обращалась бы к нему.
Во-вторых, земские соборы служили для укрепления власти монарха, а
отнюдь не для ее ограничения.
В-третьих, соборы возникли как мощная, своеобразная и отличная от
западноевропейской традиция народовластной организации общества на Руси.
В-четвертых, отличием земских соборов от европейских парламентов
было по цели, механизму создания и по отношению к сословнопредставительскому органу населения. Это привело к невозможности превращения совещательного органа в законодательный. Данное обстоятельство
четко определяет разницу между соборами и парламентами.
2.2 Количественный и социальный состав участников, сроки и порядок
созывов совещательных органов
Социальный состав земских соборов нельзя назвать постоянным, так
как в разное время он менялся как в сторону расширения представительства,
так и в сторону его сужения.В исследованиях ученых, затрагивающих историю соборов,ведутся споры касаемо того, что можно считать «полным» собором1. Как правило, в земский собор входило совместное собрание боярской
Думы, Освященного собора (собрания высшего духовенства) и представителей сословий (чаще всего дворянства, периодически —посадского населения:
горожан, жителей посада из торгово-промышленной части города)2. В особых случаях собор мог включать казаков и черносошных крестьян. Зачастуюприглашались представители только тех сословий, к которым принима-
1
2
Мордовина С. П. Указ.соч. — С. 58.
Там же. — С. 59.
50
емое решение имело отношение1. Состав соборов расширялся до 1640-х
гг.2Если в 1566 г. на соборе присутствовали, помимо бояр и духовенства, дети боярские, служившие в Москве, это не указывает на то, что дворяне как
сословие не были представлены в целом. Государев Двор в XVI в. формировался благодаря представителям дворянства из разных уездов3. Дети боярские, состоявшие на службе в Москве, поддерживали связь со своими уездами, вследствие чего власть рассматривала служащих по московскому списку
как делегата уездного дворянства4.
Ситуация начала меняться с начала XVII века.Сословное представительство стало необходимым вследствие того, чтопри смене династий новые
государи (Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Романов) нуждались в
признании своего царского титула населением страны5. Это дало толчок к
определенному расширению социального состава выборных. В тот же период
времени изменился принцип формирования Государева Двора, и дворяне
стали избираться от уездов6.
Деление социального состава на три части: боярская Дума, Освященный собор и сословия - это позднее «изобретение» историков, созданное для
удобства анализа ситуации7. Современники производили деление групп
представителей иначе. К примеру, в своем труде, посвященном земским соборам, Черепнин Л.В. писал: «В 1566 г. участники собора были разбиты на
восемь групп, по которым и шел опрос: архиепископы, епископы, игумены;
архимандриты, старцы, келари; бояре, окольничие, казначеи, думные дьяки,
печатник; дворяне первой статьи;дворяне и дети боярские второй статьи.
1
Черепнин Л. В. Земские соборы… С. 40.
Мордовина С. П. Указ.соч. — С. 59.
3
Ключевский В. О. Боярская дума… С. 198.
4
Лукоянов И.В. Указ.соч. — С.101.
5
Ключевский В. О. Боярская дума… С. 199.
6
Там же. —С. 200.
7
Черепнин Л. В. Земские соборы… С. 43.
2
51
Особо выделены: луцкие помещики;торопецкие помещики;дьяки и приказные люди; гости и купцы (москвичи и смольняне)1.
Скрынников Р. Г. в своем исследовании говорит о том, что в Утвержденной грамоте 1598 г. об избрании Бориса Годунова нет разделения участников собора на группы.В грамоте дается общийпоголовный список «чинов»
расположенных в порядке иерархии2. Универсальная сословная схема остается та же, но вместе с тем появляются новые обозначения служилых «чинов»:
стряпчие, жильцы, стольники, выбор из городов3. Обозначены также дворцовые ключники, бараши, стрелецкие головы.Перечень городского населения
был более дифференцирован: вместо упоминания «гостей и торговых людей»
- ссылки на гостей, гостиную, суконную, черные сотни». Эта схема сохранилась и в дальнейшем, но сопределенными поправками4.
В разные периоды истории земских соборов складывались разные
принципы их формирования. В основном все соборы XVI века, как говорилось выше, состояли из приглашенных представителей5.
Таким образом, изначально шла речь не о передаче полномочий депутатам от избирателей, а о доверии власти членам соборов. По мнению ученых, представители сословий в таком случае представляли собой «агентов
правительства», которые выполняли совещательную функцию, сам земский
собор становился «парламентом чиновников»6.
В период Смуты складывается система выборов7. В XIV—XVII вв.
черносошные крестьянебыли категорией лично свободного сельского населения, которая владела общинными землями и несла государственные по-
1
Там же. — С. 45.
Скрынников Р. Г. Борис Годунов. — М., 1978. — С. 112.
3
Там же. — С. 113.
4
Шмидт С.О. Соборы середины XVI века // История СССР. — 1960. — № 4. — С. 68.
5
Черепнин Л. В. Земские соборы… С. 49.
6
Лукоянов И.В.Указ.соч. — С.104.
7
Скрынников Р.Г. Россия накануне смутного времени. — М., 1981. — С. 176.
2
52
винности, но уже с XVIII века их именовали государственными крестьянами1.
Дети боярские в период с XV по XVII вв. —это категория служилых
людей «по отечеству»: мелкие землевладельцы на военной службе у царей
князей, церкви бояр2. К началу XVIII века объединились с дворянством.
Боярская Дума рассматривала сложные вопросы государственной важности. При их рассмотрении она могла принять решение о созыве земского
собора с согласия государя, после чего по уездным городам на имя воевод
рассылались «призывные грамоты», которые обязывали их проводить выборы и указывали, по каким правилам и от каких сословий должны быть представлены представители3. На определенным территориях и в каждом конкретном случае нормы могли отличаться. Зачастую грамоты присылались нескольким воеводам в один город, и местный воевода был уполномочен ихразослатьсоседям4. Этот механизм облегчал работу приказов в столице, но
вместе с тем замедлялся процесс выборов в городах и уездах потому, что через третьи руки грамоты приходили с большим опозданием. Воевода, получивший эту грамоту, оглашал ее на торговых площадях и отправлял пушкарей и затинщиков, обслуживавших крепостную артиллерию по поместьям,
чтобы известить о выборах дворянское сословие. Выборы проходили в определенный срок, и затем представители отправлялись в столицу. Избиратели
давали им наказы и обеспечивалиденежными средствами5. В XVII в. правительство, иногда, выплачивало депутатам жалование. Поих прошениям оно
могло повышаться6.
Таким образом, на основании вышесказанного необходимо сделать
следующие выводы:
1
Ключевский В.О. Состав представительства… С. 178.
Ключевский В. О. Боярская дума… С. 202.
3
Черепнин Л. В. Земские соборы… С. 51.
4
Пыжиков А.В., Данилевский И.Н. Административно-территориальное устройство России. История и современность. — М., 2003. — С. 202.
5
Усанов В.Е. Указ.соч. — С. 272.
6
Лукоянов И.В. Указ.соч. — С.108.
2
53
Во-первых, социальный состав земских соборов не был постоянным и в
разное время менялся как в сторону расширения представительства, так и в
сторону его сужения.
Во-вторых, состав участников соборов зависел в значительной мере от
причин его созыва и от содержания его деятельности.
В-третьих, земские соборы,как правило, включали в себя: совместное
собрание боярской Думы, Освященного собора и представителей других сословий.
2.3 Структура Земских собраний
Земские соборы формировались путем представительства социальных
групп (приложение 6).Постоянными их участниками были Боярская дума,
Освященный собор, возглавлявшийся митрополитом (с 1589 г. патриархом) и
включавший архиепископов, епископов, архимандритов, игуменов влиятельных монастырей, а также (до начала XVII в.) лица, обладавшие по должности
правом боярского суда (дворецкие, казначеи, печатник и др.)Основную массу
светских феодалов представляли группы так называемого Государева двора
(стольники, стряпчие, приказные дьяки
и др.). От торгово-ремесленного
населения присутствовали купцы (гости, члены Гостиной и Суконной сотен)1.
Собор 1580 г. являлся весьма авторитетным, нам нѐм были представлены все русские епархии и крупные монастыри2.
Земский собор 1584 г. по численному составу был несколько менее
представительным, чем Собор 1580 г., на нем отсутствовали некоторые епи-
1
Сенин А.С. История российской государственности. — М., 2003. — С. 50.
«Приговор церковно-земского собора 1580 года, января 15» / Российское законодательство X—XX веков. Акты Земских соборов / под ред. О.И. Чистякова. — М., 1985. — Т. 3.
— С. 25.
2
54
скопы, не представлен ряд монастырей1. Но особенностью его является то,
чтона нем впервые присутствовали «выборные» от уездного дворянства2.
Собор 1598 г. имел 3 основные курии. Прежде всего, это Освященный
собор, собрание высшего духовенства, а также, видимо, и наиболее почитаемых старцев. Вторым называется царский синклит — Боярская дума — во
главе с князем Федором Ивановичем Мстиславским. Земля —третья составная часть Земского собора, была представлена должностными лицами царской администрации (воеводы, дьяки), чинами христолюбивого воинства
(стрелецкие головы и сотники), а также приглашенными представителями от
купцов и «черных» людей3.
Особенностью Земского собора 1611 г. было то, что на нем не были
представлены духовенство, торговые и посадские люди. В то же время в соборе участвовали царевичи, князи и мурзы, представители нерусской феодальной знати, а также атаманы и казаки4. Численно в первом Ополчении
преобладали мелкие служилые люди, что нашло отражение и в структуре
Земского собора, а также отразилось на характере его решений5. Земский собор признал правительство, в состав которого вошли три лидера первого
Ополчения: князь Д.Т. Трубецкой, боярин, служивший в Тушинском лагере,
возглавлявший отряды казаков, И.М. Заруцкий— атаман донских казаков,
сторонник Лжедмитрия II, вместе с ним бежавший в Калугу, и после гибели
его присоединившийся к Ополчению, П.П. Ляпунов, выражавший интересы
дворянства6.
1
«Приговор церковно-земского собора 1584 года, июля 20» / Российское законодательство
X—XX веков. Акты Земских соборов / под ред. О.И. Чистякова. — М., 1985. —Т. 3. — С.
31.
2
Сенин А.С. Указ.соч. — С. 50.
3
«Соборное определение об избрании царем Бориса Феодоровича Годунова – 1598 года» /
Российское законодательство X—XX веков. Акты Земских соборов / под ред. О.И. Чистякова. — М., 1985. —Т. 3. — С. 37.
4
«Приговор земского собора первого ополчения 1611 года, июня 30» / Российское законодательство X—XX веков. Акты Земских соборов / под ред. О.И. Чистякова. — М., 1985.
—Т. 3. — С. 43.
5
Там же. — С. 44.
6
Сенин А.С. Указ.соч. — С. 45.
55
Самым представительным был Земский собор 1612 — 1613 гг. Среди
800 его участников впервые были представители черносошных и дворцовых
крестьян1.
Основными участниками Собора 1653 г. были духовные лица и Боярская дума. Возглавлял Освященный собор патриарх Никон — решительный
сторонник поддержки украинского народа в его борьбе с Польшей. На Соборе присутствовали только два митрополита, один из которых, митрополит
Крутицкий, являлся по должности заместителем патриарха. Высшее духовенство, таким образом, было представлено не полностью. В работе октябрьского заседания приняли участие, видимо, московское духовенство и оставшиеся по каким-либо причинам в Москве представители других епархий2.
Последняя часть решения Земского собора содержит определения различных курий Собора по вопросу о воссоединении Украины с Россией 3.
Прежде всего, обращает на себя внимание, что отсутствует Приговор духовенства. Развернутое решение —приговор — имеется только от Боярской
думы. Что качается остальных курий, то их члены лишь допрашивались и
самостоятельных Приговоров не составляли. Такой порядок обсуждения говорит о превращении заседаний Земского собора в чисто формальную процедуру и о падении его роли в государственном аппарате.
Таким образом,на основании вышесказанного необходимо сделать следующие выводы:
Во-первых, структура Земских соборов зависела от вопросов, выносимых для обсуждения.
Во-вторых, в XVI в. — первой четверти XVIIв. соборы выступали значимым органом, который мог влиять на вопросы внутренней и внешней политики в стране.
1
Там же. — С. 50.
«Решение Земского собора о воссоединении Украины с Россией. 1653 г. 1 октября» / Российское законодательство X—XX веков. Акты Земских соборов / под ред. О.И. Чистякова. — М., 1985. — Т. 3. — С.451.
3
Там же. — С. 453.
2
56
В-третьих, упадок соборной системы приходится на серединуXVII в.,
когдасобрания носили уже формальный характер.
2.4 Основные вопросы, выносимые для обсуждения на соборах и практика принятия решений
Конец XVI—начало XVIIвв.— время расцвета деятельности земских
соборов. На соборах рассматриваются важнейшие вопросы внешней и внутренней политики. Экономический кризис, явившийся следствием роста феодальной эксплуатации крестьянства и обостренный опричниной и Ливонской
войной, привел в свою очередь к глубокому политическому кризису, кульминацией которого стала Крестьянская война под предводительством И.И.
Болотникова. Внутренние потрясения, польско-шведская интервенция, гражданская война — все эти события подняли активность масс и в какой-то мере
обусловили повышение роли земских соборов1.
Объем полномочий земского собора определялся конкретной исторической обстановкой его созыва: в период междуцарствия соборы осуществляли более широкие функции. Но и в другие времена земские собрания рассматривали довольно широкий круг вопросов и принимали по ним решения.
Правда, решения эти часто не носили нормативного характера2. Периодизация земских соборов предложена Л.В. Черепниным. Он разделяет шесть периодов: первый период —время царствования Ивана Грозного; второй охватывает соборы с начала политического кризиса (1584 г.) до падения Василия
Шуйского (1610 г.); третий период —соборы при ополчениях, превращаются
в верховный орган власти; четвертый период –соборы, действующие в качестве совещательного органа при царе (1613 — 1622 гг.); пятый период характеризуется тем, что соборы собираются редко по важнейшим вопросам внут1
Сенин А.С. Указ.соч. — С. 57.
ЛукинП.В. Народные представления о государственной власти в России XVII века. — М.,
2000. — С.194.
2
57
ренней и внешней политики (1632 —1653 гг.); последний период (1653 —
1684 гг.)—время затухания деятельности соборов1.
Нормативные акты, принятые на земских соборах до 1648 года, можно
разделить на следующие основные группы: а) акты избрания на царство; б)
акты, содержащие важные государственные реформы; в) акты, посвященные
налогообложению2.
Акты избрания на царство (утвержденные грамоты) представляют собой законодательные документы, закрепляющие престол за новой династией.
Этим обусловлена их форма и содержание3.
Как считает большинство исследователей, после смерти Ивана Грозного и до восшествия на престол Петра,царей на царство избирали земские соборы. Примером может служить Собор 1598 г., избравший на царство Бориса
Годунова4. После разрешения Земским собором вопроса о том, кто будет царем, было составлено Соборное определение —самый ранний из дошедших
документов Земского собора 1598 года. Он является законодательным актом,
закрепляющим царский престол за новой династией. Именно такая задача
определила как форму, так и содержание Соборного определения. Документ
интересен тем, что впервые в русской истории в нем определился порядок
престолонаследия в централизованном Русском государстве5.
Соборное определение легло в основу Утвержденной грамоты, которая
была составлена также по приговору Земского собора. Документ подобного
характера составлялся Земским собором впервые6.
Грамота являлась основанием законности царствования новой династии, поэтому ей придавалось такое большое значение. Земский собор утвердил зачитанную перед ним Утвержденную грамоту, участники собора в зави1
Черепнин Л. В. Земские соборы… С. 386—387.
Ключевский В.О. Состав представительства… С. 190.
3
Дмитриев Ю.А. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального
собрания (Сложный путь от традиции к цивилизации). — М., 1994. — С. 28.
4
Шмидт С.О. Соборы середины XVI… С. 70.
5
Черепнин Л.В. Земские соборы и утверждение абсолютизма в России // Сб. Абсолютизм в
России (XVII—XVIII вв.). — М., 1964. — С. 103.
6
Черепнин Л.В. Земские соборы… С. 135.
2
58
симости от своего положения или просто подписались под грамотой, или поставили свои печати1.
В 1606 году, в результате вспыхнувшего в Москве восстания, был
свергнут с престола Лжедмитрий Iи царем провозгласили Василия Шуйского.
Факт созыва по этому поводу Земского собора подвергается исследователями
обоснованным сомнениям. Утвержденной грамоты о возведении на престол
Шуйского не сохранилось. Скорее всего, ее вовсе и не было, хотя в грамотах,
рассылавшихся по городам по случаю избрания Василия Шуйского, содержится традиционная формула о состоявшемся на Земском соборе избрании
царя2. Они не содержат в себе изложения акта об избрании Василия Шуйского, подобно Соборному определению или Утвержденной грамоте 1598 года.
Источники содержат сведения, позволяющие говорить лишь о расширенном
заседании Боярской думы и вечевой сходке москвичей, поддержавшей предложение бояр3.
Земский собор 1613 года избрал на царство Михаила Романова(приложение 7). Факты проведения этого Земского собора и принятие на
нем Утвержденной грамоты об избрании Михаила Федоровича Романова на
царство не подлежит сомнению. Сохранились все два экземпляра грамоты.
Основным источником для Утвержденной грамоты об избрании на царство
Михаила Романова послужила Утвержденная грамота Бориса Годунова. В
обеих грамотах одинаковый порядок изложения материала, заимствованы
даже многие обороты речи4.
Новая династия Романовых на протяжении нескольких десятилетий не
могла быть уверена в твердости своих позиций и на первых порах нуждалась
в формальном согласии сословий. Как следствие этого в 1645 г., после смерти Михаила Романова, был созван очередной «избирательный» собор, утвер1
Шмидт С.О. Соборы середины XVI… С. 73.
Шмидт С.О. Становление российского самодержавства (Исследование социальнополитической истории времени Ивана Грозного). — М., 1973. — С. 96.
3
Латкин В.Н. Земские соборы древней Руси, их история и организация сравнительно с западноевропейскими представительными учреждениями. — СПб., 1885. — С. 211.
4
Шмидт С.О. Становление российскогосамодержавства… С. 100.
2
59
дивший на троне его сына Алексея. Весной 1682 г. прошли два последних в
истории России «избирательных» земских собора. На первом из них, 27 апреля, избрали царем Петра Алексеевича. На втором, 26 мая, царями стали оба
младших сына Алексея Михайловича1.
Акты Земских соборов, содержащие важнейшие государственные реформы. Среди них можно выделить законы, принятые Земскими соборами по
инициативе монарха, и акты, принятые в период междуцарствия2.
Передача царем тех или иных вопросов на рассмотрение Земского собора обуславливалась остротой данной проблемы и желанием царя воспользоваться авторитетом соборного большинства для проведения своего решения.
Примером подобного акта может служить приговор Собора 1580 года.
Этот собор рассматривается историками как церковно-земский. Решались на
нем важнейшие для государства вопросы о церковном землевладении. Решения Собора ограничивали землевладение духовенства, отвечали требованиям
дворянства3.
В периоды междуцарствия Земские соборы выступали как высшие органы власти. Прежде всего, это относится к Земским соборам ополчений.
Земский собор первого Ополчения 1611 года в виде Совета всей земли фактически взял государственную власть в свои руки. Он явился тем государственным органом, к которому обращались по различным вопросам местные
самоуправления, посылал по городам воевод, собирал налоги, принимал законы4. Осажденное в Москве правительство перестало быть общероссийским.
1
Иванов С.С. Государство и право в период сословно-представительной монархии в России. — М., 1960. — С. 74.
2
Федоров В.А. История России с древнейших времен до наших дней. — М., 2005.—С. 85.
3
Шаповалов В.А. История: Учебное пособие для вузов. — Ростов-на-Дону, 2000. —С. 269.
4
Жукова Л.В. История России с древнейших времен до настоящего времени: пособие для
школьников и абитуриентов. — М., 2011. — С. 332.
60
Большой интерес представляет акт Земского собора первого Ополчения
от 30 июня 1611 г., определявший государственное устройство, а также содержавший нормы, регулировавшие правовой режим вотчин и поместий1.
Акты, посвященные налогообложению относятся ко времени правления Михаила Романова. Опустошение царской казны польскими интервентами и изменниками-боярами заставляло правительство Романова неоднократно обращаться к населению за средствами, ждать финансовой поддержки от
Земских соборов. Земские соборы становятся учреждениями, главным образом, санкционирующими наложению тягот.
Выход из финансовых трудностей в первые годы царствования новой
династии правительство видело в сборах денежных средств у населения, облекая их в род займа или налога2.
Решение о сборе первой пятины, т.е. налога в размере 1/5 части имущества, было принято на Земском соборе не позднее 6 апреля 1614 г. В 1615 году принимается указ о сборе второй пятины. Земский собор 1616 года принял
решение о взыскании третьей пятины. В 1617 и 1618 гг. состоялись решения
о сборе четвертой и пятой пятины3.
Помимо этого, одним из наиболее важных вопросов, решаемых на земских соборах,является определение направления внешней политики и, в
частности, вопросы войны и мира.
Заорская И.Ю. в своем исследовании пишет о том, что в1566 г. Иван IV
собрал сословия, чтобы выяснить мнение «земли» о продолжении Ливонской
войны. Значение этого совещания оттеняется тем, что собор работал параллельно с русско-литовскими переговорами. Сословия (и дворяне, и горожане)
поддержали царя в намерении продолжить военные действия4.
1
«Приговор земского собора первого ополчения 1611 года, июня 30» / Российское законодательство X—XX веков. Акты Земских соборов / под ред. А.Г. Манькова. — М., 1985. —
Т. 3. — С. 44.
2
Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие. — М., 2002. — С. 278.
3
Жукова О.Г. Чудесная Москва. — М., 2005. — С. 78.
4
Заорская И.Ю. Становление и подъем Российской державы XV—XVIII веков: Учебное
пособие (Позиции, комментарии, документы). — М., 1994. — С. 65.
61
Следующий Собор, решавший такого рода вопросы, собирался в 1621
г. по поводу нарушения Речью ПосполитойДеулинского перемирия 1618 г. В
1637, 1639, 1642 гг. сословные представительства собирались в связи с
осложнением отношений России с Крымским ханством и Турцией, после захвата донскими казаками турецкой крепости Азов. На этих соборах решался
вопрос о подготовке к войне, в ходе их высказывались рекомендации правительству относительно дальнейших политических действий1.
В 1651 и 1653 гг. Соборы решали вопрос о характере взаимоотношений
с Польшей в связи с созданием антироссийской коалиции на западных и южных границах и по вопросу о присоединении Украины к России2.
Вопросы внутренней политики, в том числе проведения реформ, также
решались при участии земских соборов. Первым из них оказался самый первый в истории России «собор примирения», собранный в 1549 г. Внешне он
выглядел как взаимное примирение монарха и аристократии, монарха и общества в целом. Фактически этот Собор определил внутреннюю политику
Ивана Грозного и послужил началу реформ «Избранной Рады»3.
Собор 1648 — 1649 гг., вызванный массовыми городскими восстаниями, решал вопросы взаимоотношений помещиков и крестьян, определил
юридический статус поместий и вотчин, укрепил позиции самодержавия и
новой династии в России, повлиял на решение ряда других вопросов4.
На следующий год после принятия Соборного Уложения в очередной
раз Собор был созван для прекращения восстаний в Новгороде и Пскове, подавить которые силой не представлялось возможным, тем более что восставшие сохранили принципиальную лояльность монарху, то есть не отказывались признавать его власть.
1
Кислицын С.А. История России в вопросах и ответах. Курс лекций. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1997. —С. 396.
2
Жукова О.Г. Указ.соч. — С. 79.
3
Баранова Н.П. Парламентаризм в России: история и современность. — М., 2009. — С.
167.
4
Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. — М., 2005. — С. 459.
62
Последний «земский совет», касавшийся вопросов внутренней политики, был созван в 1681 — 1682 гг.1 Он был посвящен проведению очередных
преобразований в России. Наиболее важным из результатов было «соборное
деяние» об отмене местничества, давшее принципиальную возможность повысить эффективность административного аппарата в России2.
Таким образом,на основании вышесказанного необходимо сделать следующие выводы:
Во-первых, земские соборы издавали акты, содержащие важнейшие
государственные реформы, а так же акты, посвященные налогообложению.
Во-вторых, на соборах рассматривались и решались важные вопросы
внешней и внутренней политики страны. Как правило, земские соборы рассматривали судебные, административные, финансовые и военные (включая
международные) вопросы. В период междуцарствия избирали государя.
2.5 Причины прекращения созывов Земских соборов и их значение для
попыток развития парламентаризма в России в XVI— XVII вв.
С момента правления Ивана V и Петра I выборы царей прекращаются,
хотя идея возродилась ненадолго в 1720-х гг., после смерти Петра Великого,
не оставившего наследников3. Но этой идее не суждено было воплотиться в
жизнь. Смена монархов в XVIII веке производилась посредством дворцовых
переворотов.
XVII столетие — время расцвета сословного представительства в России. Такая ситуация сложилась во многом по причине пресечения династии
Рюриковичей. С 1598 г. соборы, вне зависимости от того, являлись они фик1
Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. —
М., 1968. — С. 221.
2
Данилов А.Г. Альтернативы в истории России: миф или реальность (XIV—XIX вв.). —
Ростов-на-Дону, 2007. —С. 43.
3
Исаев И.А. История государства и права России: учебник.— М., 2009. — С. 566.
63
тивными (как, например, выборы царем Василия Шуйского в 1606 г.) или
настоящими, перешли от выполнения только совещательной функции к
управлению1. По меньшей мере, они могли ощутимо влиять на политику монархов. Первое, что бросается в глаза, — действительная выборность царей
(1598, 1606, 1610, 1613, 1645, 1682 гг.) и, как следствие, необходимость власти считаться с мнением сословий, выбравших его и могущих определить
ему наследника2.
Смутное
время
привело
также
к
росту
роли
сословно-
представительных органов и превращению их в полновесный властный институт, участвующий в решении важнейших государственных вопросов. Сами соборы становятся выборными3. Теперь можно говорить не о доверии
правительства к делегатам, а об ответственности последних перед избирателями. Впервые в истории России формируется механизм выборов. Хотя он
еще был далек от совершенства и в значительной мере находится под контролем воевод. Причем характер контроля со временем изменялся. Если в
первой половине XVII в. воеводы принуждали к самому процессу выборов,
то в конце столетия их задачей зачастую было самостоятельно выбрать людей, вызывающих у него доверие. Впрочем, иногда самоуправство воевод
бывало вынужденным. Когда избиратели не хотели избирать, а «выборные»
не желали ехать на собор, они отправляли делегатов (а иногда и назначали
их) в приказном порядке4.
Деятельность сословного представительства в России не была непрерывной. В правление Алексея Михайловича и Федора Алексеевича соборы
практически не собирались. Однаков 1681 — 1698 гг. идея созыва соборов
1
История государства и права России. Учебник / под.ред. Ю.П.Титова. — М., 2003. — С
211.
2
Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. —Л., 1969.
— С. 567.
3
Адарчева Л.С. Образование Земских соборов на Руси // Вестник Моск. университета. Серия «Право». — 1977. — № 6. — С. 88.
4
Кузьмин А.Г. Первые попытки ограничения самодержавия в России // Советское государство и право. — 1980. — № 7. — С. 83.
64
возвращается1. Соборно решается вопрос об отмене местничества, о выборе
царей после смерти царя Федора Алексеевича, предполагается соборное решение по вопросу о заключении «вечного мира» с Польшей в 1683 — 1684
гг.2И, наконец, после подавления восстания стрельцов в 1698 г. вновь родилась идея судебного собора на царевну Софью как организатора бунта. Позиция, изложенная представителями московского и смоленского купечества:
«А мы молим Бога о том, чтобы государева рука была высока; а мы
люди не служилые, службы не знаем, ведает Бог да государь, не стоим не
только за свои животы (имущество.— С.К.), и мы и головы свои кладем за
государя везде»3.
Позиция дворян по указанному вопросу на соборе 1566 г.:
«…А мы, холопи его государские, ныне на конех сидим, и мы заего
государское с коня помрем»,
«…За одну десятину Озерищеского и Полоцкого повету покладем головы свои»4.
Отношение населения к соборам было двояким. С одной стороны, в
1634 г. появляется проект стряпчего И.А. Бутурлина, предполагавший создание постоянного представительного органа, включающего служилых и черных людей5.
Предполагались нормы представительства в зависимости от величины
городов. Формироваться оно должно было посредством выборов на определенный срок. Вместе с тем потенциальные избиратели демонстрировали все
нарастающий со временем абсентеизм. Соборы были обречены и потому, что
монарх в это время не был заинтересован в участии сословий. Соборное
Уложение 1649 г. законодательно фиксирует тенденцию к усилению само1
Седов П.В. Закат Московского царства: Царский двор конца XVII в. — СПб., 2006. — С.
417.
2
Пчелов Е.В. История России. С древнейших времен до конца XVII века. — М., 1996. —
С. 451.
3
Черепнин Л. В. Земские соборы… С. 437.
4
Готье Ю.В. Замосковный край в XVII веке. — М., 1906. —С. 435.
5
Авакьян С.А. Парламентаризм в России: идеи и решения // Вестник МГУ Серия 11 Право. — № 2. — 2006.— С. 10.
65
державной власти царя и гарантирует новую династию от низложения 1. Как
следствие земские соборы в конце столетия ушли в небытие. Основы для
продолжения их существования не было, что наглядно было продемонстрировано событиями 1720-х гг., когда провалилась идея созыва собора для выбора монарха. Однако попытки инициировать и создать представительные
учреждения были предприняты уже во второй половине XVIII века2.
Таким образом,на основаниивышесказанного необходимо сделать следующие выводы:
Во-первых, последствием созывов земских соборов является то обстоятельство, что правительственная власть снимала с себя в какой-то степени
ответственность за проводимые ею мероприятия, так как они оказывались
одобренными достаточно широким кругом советников.
Во-вторых, каждый царь, начиная с Михаила Романова, избранного на
трон в 1613 г., с помощью земских соборов утверждал свое легитимное право
на престол.
В-третьих, все это свидетельствует о том, что соборы были первым шагом на пути к парламентаризму в России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1
Черепнин Л. В. Земские соборы… С. 487.
Ананьич Б.В. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. — СПб.,1996. —
С. 322.
2
66
Дипломное исследование позволяет сформулировать следующие выводы теоретического характера в отношении сословно-представительных монархий в Европе и России XVI веке.
По вопросу сравнительного анализа органов представительской монархии в Европе на примере Англии и Франции стоит сделать заключение.
В Англии при династии Тюдоров и во Франции при династии Валуа
королевская власть значительно окрепла.
В XVI в. в Англии формируется абсолютная монархия. Английский абсолютизм начал складываться при Генрихе VII, приобрел законченные формы при его сыне Генрихе VIII и достиг своего совершенства при Елизавете I.
В это время во Франции верховная политическая власть при абсолютной монархии всецело переходит к королю, которую монарх приобрел при помощи
народа.
Правители из династии Тюдоров вели беспощадную борьбу с остатками феодализма и пытались ограничить власть парламента. Король Франции,
напротив, всячески опирался на феодалов, пытался сохранить этот строй не
смотря на кризис феодализма. Династия Валуа использовала различные меры, чтобы не дать широких полномочий и власти другим государственным
органам, в том числе и Генеральным штатам.
Не смотря на попытки уменьшить власть английской аристократии,
Тюдорам приходилось считаться с существованием парламента, который
оставался важным элементом политической структуры английского общества. Сословно-представительные органы во Франции не выполняли широких функций, а также не могли влиять существенным образом на политику
государства.
Тюдоры сумели укрепить королевскую власть, стать абсолютными монархами и при этом сохранить старые английские традиции парламентаризма. Во Франции к концу XVI в. окончательно оформилась абсолютная монархия.
67
В XVI в. роль английского парламента возросла, несмотря на попытки
монарха ее ограничить. Во Франции в этот период короли не были заинтересованы в усилении генеральных штатов. Следствием этого стало то, что этот
сословно-представительный орган потерял возможность влиять на политику
государства.
В конце XVI — начале XVII в. парламент Англии его нижняя палата
стремятся расширить свою компетенцию в избирательной сфере, приобрести
дополнительные права, чтобы обеспечить соблюдение законности при избрании депутатов. Эти факты свидетельствуют о существенном росте самосознания членов нижней палаты парламента, их стремлении к более активному
участию в государственном управлении.
Генеральные штаты не стали значимым участником политического
процесса из-за отсутствия общей программы, которая представляла бы различные общественные группы. Важные властные функции, на которые Штаты могли претендовать, осуществляли структуры, подконтрольные центральной администрации. Генеральные штаты имели подчиненный характер. Генеральные штаты представляли собой надстройку над толщей эффективных
сословных институтов, притом надстройку, мало с ними связанную.
Проблема характеристики сословно-представительской монархии в
России на примере земских соборов с XVI по XVII вв. заключает в себе следующие выводы.
Формирующейся централизованной монархии в России в XVIв. нужен
был сословно-представительный орган (соответствующим образом классово
сформированный), который поддержал бы политику власти и через который
власть узнавала бы мнение общества и обращалась бы к нему.
Земские соборы служили для укрепления власти монарха, а отнюдь не
для ее ограничения.
Соборы возникли как мощная, своеобразная и отличная от западноевропейской
традиция
народовластной
организации
общества
на
Ру-
си.Отличием земских соборов от европейских парламентов было по цели,
68
механизму создания и по отношению к сословно-представительскому органу
населения. Это привело к невозможности превращения совещательного органа в законодательный. Данное обстоятельство четко определяет разницу
между соборами и парламентами.
Социальный состав земских соборов не был постоянным и в разное
время менялся как в сторону расширения представительства, так и в сторону
его сужения.
Состав участников соборов зависел в значительной мере от причин его
созыва и от содержания его деятельности. Земские соборы,как правило,
включали в себя: совместное собрание боярской Думы, Освященного собора
и представителей других сословий.
В XVI в. — первой четверти XVIIв. соборы выступали значимым органом, который мог влиять на вопросы внутренней и внешней политики в
стране.
Структура земских соборов зависела от вопросов, выносимых для обсуждения
Упадок соборной системы приходится на середину XVII в., когда собрания носили уже формальный характер.
Земские соборы издавали акты, содержащие важнейшие государственные реформы, а так же акты, посвященные налогообложению.
На соборах рассматривались и решались важные вопросы внешней и
внутренней политики страны. Как правило, земские соборы рассматривали
судебные, административные, финансовые и военные (включая международные) вопросы. В период междуцарствия избирали государя.
Последствием созывов земских соборов является то обстоятельство,
что правительственная власть снимала с себя в какой-то степени ответственность за проводимые ею мероприятия, так как они оказывались одобренными
достаточно широким кругом советников.
69
Каждый царь, начиная с Михаила Романова, избранного на трон в 1613
году, с помощью земских соборов утверждал свое легитимное право на престол.
В России же к концу XVII в. соборы перестали бытьтрадиционной
формой самоорганизация русского общества, не смотря на достаточно длительное существование этого органа в России. Дальнейшее развитие земских
соборов было прервано Петром Великим, при условиях формирования абсолютной монархии. Этот орган перестал отвечать своеобразным условиям
русской государственной жизни того времени.
Вопреки этому, соборы стали первым шагом на пути к парламентаризму в России.
Таким образом, можно отметить, что знание истории формирования и
развития сословно-представительных органов в Западной Европе и Московском государстве дает полное представление опредпосылках и путях становления современного парламентаризма в этих странах.
В настоящее время парламент как форма сословно-представительного
органа существует в Англии до сих пор. Это связано с тем, что Лорды всегда
поддерживали традиции в своей форме, что происходит и сейчас. Мешок с
шерстью как символ богатства и благополучия Англии до сих пор стоит в палате лордов английского парламента и служит сиденьем лорда-канцлера Англии1.
В России возвращение к традициямпарламентаризма произошло сравнительно недавно, в 1906 году была образована Государственная дума. В
данное время в стране существует Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации, который является представительным и законодательным
органом Российской Федерации.
1
МаксаковскийВ.П. Историческая география мира: Учебное пособие для вузов. — М.,
1997. — С. 278.
70
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
I.
1.
Опубликованные источники
«Акт об отмене палаты лордов (19 марта 1649 г.)» /Хрестоматия
по всеобщей истории государства и права / под ред.3.М. Черниловского. —
М.:Наука, 1994. — С.286—287.
2.
«Воронцовский список» л.л. 103 об. — 104. Об. 6897 — 6900
гг. «Вълъто 6899» / Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов // под ред. А.Н. Насонова. —М-Л.: АН СССР, 1950. — С. 456—457.
3.
«Генеральные штаты 1356—1357 и восстание Этьена Марсе-
ля» / Хрестоматия по истории Средних веков / под ред. Н.П. Грацианского,
С.Д. Сказкина. — М.: Государственное учебно-педагогическое издательство
Министерства Просвещения РСФСР, 1950. — Т. 2. — С. 34—44.
4.
«Королевская декларация 1626 года о снесении замков» / Хре-
стоматия по всеобщей истории государства и права / под ред. 3.М. Черниловского. — М.: Наука, 1994.— С. 265.
5.
«Нантский эдикт (1598 г.)»/ Хрестоматия по всеобщей исто-
рии государства и права / под ред. 3.М. Черниловского. — М.: Наука, 1994.
— С. 259—260.
6.
«Палата общин - верховная власть английского государства (4
января 1649 г.)» / Хрестоматия по всеобщей истории государства и права/
под ред. 3.М. Черниловского. — М.: Наука, 1994.— С. 119.
7.
«Приглашение графа в парламент (1265 г.)» / Хрестоматия по
всеобщей истории государства и права / под ред. 3.М. Черниловского. — М.:
Наука, 1994. — С. 286.
8.
«Приглашение представителей графств и городов в тот же
парламент» / Хрестоматия по всеобщей истории государства и права/ под
ред. 3.М.Черниловского. — М.: Наука, 1994. — С. 286—287.
71
9.
«Приговор земского собора первого ополчения 1611 года,
июня 30» / Российское законодательство X—XX веков. Акты Земских соборов / под ред. А.Г. Манькова. — М.: Юридическая литература, 1985. — Т. 3.
—С. 43—49.
10.
«Приговор церковно-земского собора 1580 года, января 15» /
Российское законодательство X—XX веков. Акты Земских соборов / под ред.
А.Г. Манькова. — М.: Юридическая литература, 1985. — Т. 3.— С. 25—28.
11.
«Приговор церковно-земского собора 1584 года, июля 20» /
Российское законодательство X—XX веков. Акты Земских соборов / под ред.
А.Г. Манькова. — М.: Юридическая литература, 1985. — Т. 3. — С. 31—35.
12.
«Решение Земского собора о воссоединении Украины с Рос-
сией. 1653 г. 1 октября» / Российское законодательство X—XX веков. Том 3.
Акты Земских соборов / под ред. А.Г. Манькова. — М.: Юридическая литература, 1985.— Т. 3. — С. 450—459.
13.
«Соборное определение об избрании царем Бориса Феодоро-
вича Годунова – 1598 года» / Российское законодательство X—XX веков.
Акты Земских соборов / под ред. А.Г. Манькова. — М.: Юридическая литература, 1985 г. — Т. 3. — С. 36—39.
14.
«Эдикт 1641 года, запрещающий парламентам вмешиваться в
государственные дела и администрацию» / История феодального государства
и права / под ред. 3.М. Черниловского. — М.: Наука, 1959.— С. 265—266.
15.
Ст. 1. «Никакой налог или пособие не будет впредь…». «Ста-
тут о неналожении податей (1297 г.)» / Хрестоматия по всеобщей истории
государства и права / под ред. 3.М. Черниловского. — М.: Наука, 1994.— С.
287.
16.
Ст. 16. «И названные общины просили в этом парламен-
те…». «Ордонансы, утвержденные парламентом (1354 г.)» / Хрестоматия по
всеобщей истории государства и права / под ред. 3.М. Черниловского. — М.:
Наука, 1994. — С. 287.
72
Ст. 3. «А имати боярину, и дворецкому, и казначею…». «Су-
17.
дебник 1550 г.» / Памятники русского права / под ред. Л.В. Черепнина. — М.:
Госюриздат, 1956. — С. 234.
Ст. 4. «А князь и посадникъ на въчи суду не судють…».
18.
«Псковская ссудная грамота 1397 —1467» / Хрестоматия по истории русского права/Сост. М.Ф. Владимирский-Буданов. —Киев-СПб.: Тип. С.В. Кульженко, 1887. — С. 129.
Ст. 9. «А государскому убойце и коромолнику…». «Судебник
19.
1497 года» / Хрестоматия по истории государства и права России/Сост. Ю.П.
Титов. — М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. — С. 37.
II.
1.
Литература
Авакьян, С.А. Парламентаризм в России: идеи и решения / С.А.
Авакьян // Вестник МГУ Серия 11 Право. — № 2. — 2006. — С. 3—17.
2.
Адарчева, Л.С. Образование Земских соборов на Руси / Л.С.
Адарчева // Вестник Моск. университета. Серия «Право». — 1977. — № 6. —
С. 85—89.
3.
Ананьич, Б.В. Власть и реформы. От самодержавной к советской
России / Б.В. Ананьич. — СПб.: Феникс, 1996. — 801 с.
4.
Ардан, Ф. Франция: государственная система / Фанни Ардан. —
М.: Юридическая литература , 1994. — 176 с.
5.
Баранова, Н.П. Парламентаризм в России: история и современ-
ность / Н.П. Баранова, Р.М. Романов. —М.: Современная экономика и право,
2009. —392 с.
6.
Беляев, И.Д. Земские соборы на Руси / И.Д. Беляев. — М.: Изда-
ние книгопродавца А.Д. Ступина. Типография Вильде, 1902. — 80 с.
7.
Бушуев, С.В. История государства Российского. Историко – биб-
лиогр. очерки. IX—XVI вв. / С.В. Бушуев, Г.Е. Миронов. — М.: Кн. палата,
1991. — Кн. 1. — 544 с.
73
8.
Бычкова, М.Е. Русско-литовская знать XV—XVII веков. Источ-
никоведение. Генеалогия. Геральдика / М.Е. Бычкова. — М.: Квадрига, 2012.
— 372 с.
9.
Валишевский, К.Ф. Иван Грозный. Репринтное воспроизведение
издания 1912 года / К.Ф. Валишевский. — М.: ИКПА, 1989 г. — 418 с.
10.
Веселовский, С.Б. Дьяки и подьячие XV—XVII вв. / С.Б. Весе-
ловский. — М.: Наука, 1975. — 611 с.
11.
Веселовский, С.Б. Исследования по истории опричнины / С.Б.
Веселовский. — М.: АН СССР, 1963. — 538 с.
12.
Веселовский,
С.Б.
Феодальное
землевладение
в
Северо-
Восточной Руси / С.Б.Веселовский. — М.: АН СССР, 1947. — 496 с.
13.
Веселовский,
С.Б.
Феодальное
землевладение
в
Северо-
Восточной Руси / С.Б. Веселовский. — М.: АН СССР, 1947. — 496 с.
14.
Виппер, Р. Ю. Иван Грозный / Р.Ю. Виппер. — М-Л.: АН СССР,
1944. — 160 с.
15.
Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М.
Ф. Владимирский-Буданов. — М.: Территория будущего, 2005. — 800 с.
16.
Вяземский, Е.Е. Теория и методика преподавания истории /Е.Е.
Вяземский, О.Ю.Стрелова. — М: ВЛАДОС, 2003. — 263 с.
17.
Герье, В. И. Идея народовластия и Французская революция 1789
года / В.И. Герье. — М.: Книжный дом «Либроком», 2011. — 572 с.
18.
Государственное управление в России: Учебник для вузов / под
ред. А.Н. Марковой. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 333 с.
19.
Готье, Ю.В. Замосковный край в XVII веке / Ю.В. Готье. — М.:
Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1906. — 595 с.
20.
Гумилев, Л.Н. От Руси от России. Очерки по русской истории.
8—11 кл.: пособие для общеобразоват. учеб.заведений / Л.Н. Гумилев. — М.:
Дрофа; Наталис, 1996. — 352 с.
74
21.
Гутнова, Е.В. Возникновение английского парламента (из исто-
рии английского общества и государства XIII в.) / Е.В. Гутнова. — М.: Издво МГУ, 1960. — 582 с.
22.
Гутнова, Е.В. Городское представительство в английском парла-
менте конца XIII и начала XIV века / Е.В. Гутнова // Средние века. — 1953.
— № 4. — С. 103—133.
23.
Данилевский, И.Н. Источниковедение: Теория. История. Метод.
Источники российской истории. Учеб.пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов и др. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. — 702 с.
24.
Данилов, А.Г. Альтернативы в истории России: миф или реаль-
ность (XIV—XIX вв.) /А.Г. Данилов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. —
317 с.
25.
Демидова, Н.Ф. Первые Романовы на российском престоле / Н.Ф.
Демидова, Л.Е. Морозова, А.А. и др. — М.: ИРИ РАН, 1996. — 219 с.
26.
Дмитриев, Ю.А. Законодательные органы России от Новгород-
ского веча до Федерального собрания (Сложный путь от традиции к цивилизации) / Ю.А. Дмитриев, Е.Ю. Черкашин. — М.: Манускрипт, 1994. — 103 с.
27.
Дьяконов, М.А. Очерки общественного и государственного строя
Древней Руси / М.А. Дьяконов. — М.: Наука, 2005. — 384 с.
28.
Ельянов, Е.М. Иван Грозный — созидатель или разрушитель?
Исследование проблемы субъективности интерпретаций в истории / Е.М.
Ельянов. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 214 с.
29.
Ерошкин, Н.П. История государственных учреждений дореволю-
ционной России / Н.П. Ерошкин. — М.: Высшая школа, 1968. — 368 с.
30.
Жукова, Л.В. История России с древнейших времен до настояще-
го времени: пособие для школьников и абитуриентов / Л.В. Жукова. — М.:
Издательство «Экзамен», 2011. — 527 с.
31.
Жукова, О.Г. Чудесная Москва / О.Г. Жукова. — М.: АСТ: Аст-
рель, 2005. — 550 с.
75
32.
Заорская, И.Ю. Становление и подъем Российской державы
XV—XVIII веков: Учебное пособие (Позиции, комментарии, документы) /
И.Ю. Заорская, М.В. Зотова. — М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1994. — 188
с.
33.
Засодимский, П. В. Два эпизода из истории Франции. Генераль-
ные штаты 1484 и 1614 гг. / П.В. Засодимский. — СПб.:типо-лит. "Энергия",
1908. — 132 с.
34.
Зимин, А.А. Россия на пороге нового времени / А.А. Зимин. —
М.: Мысль, 1972. — 452 с.
35.
Зимин, А.А. Формирование боярской аристократии в России во
второй половине XV — первой трети XVI в. / А.А. Зимин. — М.: Наука,
1988. — 350 с.
36.
Зимин, А.А. Опричнина Ивана Грозного / А.А. Зимин. — М.:
Мысль, 1964. — 535 с.
37.
Зимин, А. А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-
экономической и политической истории России середины XVI в./ А.А. Зимин. — М.: Мысль, 1960. — 318 с.
38.
Иванов,
С.С.
Государство
и
право
в
период
сословно-
представительной монархии в России / С.С. Иванов. — М.: Феникс, 1960. —
270 с.
39.
Исаев, И.А. История государства и права России: учебник / И.А.
Исаев. — М.: Изд-во Проспект, 2009. — 787 с.
40.
История государства и права России. Учебник / под.ред. Ю.П.
Титова. — М.: ООО «ТК Велби», 2003. — 544 с.
41.
Кислицын, С.А. История России в вопросах и ответах. Курс лек-
ций. Учебное пособие / С.А. Кислицын. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1997 г.
— 608 с.
42.
Ключевский, В. О. Боярская дума древней Руси / В.О. Ключев-
ский. — М.: Синодальная Типография, 1902. — 555 с.
76
43.
Ключевский, В.О. Русская история. Полный курс лекций / В.О.
Ключевский. — М.: Мысль, 1995. — Кн. 2. — 774 с.
44.
Ключевский, В.О. Состав представительства на Земских соборах
Древней Руси / В.О. Ключевский. — М.: Наука, 1990. — Т. 8. — 420 с.
45.
Кобрин, В.Б. Опричнина. Генеалогия. Антропонимика: Избран-
ные труды / В.Б. Кобрин. — М.: РГГУ, 2008. — 375 с.
46.
Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования / И.Д.
Ковальченко. — М.: Наука, 1987. — 440 с.
47.
Костомаров, Н.И. Земские соборы. Исторические монографии и
исследования / Н.И. Костомаров. — М.: Чарли, 1995. — 640 с.
48.
Крашенинникова, Н.А. История государства и права зарубежных
стран / Н.А. Крашенинникова, О.А. Жидков. — М.: Издательская группа
НОРМА - ИНФРА-М, 1998. — Ч. 1. — 480 с.
49.
Кузьмин, А.Г. Первые попытки ограничения самодержавия в
России / А.Г. Кузьмин // Советское государство и право. — 1980. — № 7. —
С. 81—90.
50.
Латкин, В.Н. Земские соборы древней Руси, их история и органи-
зация сравнительно с западноевропейскими представительными учреждениями / В.Н. Латкин. — СПб.: Издание Л.Ф. Пантелеева. «Русская скоропечатня» (Э.К. Корево), 1885. — 440 с.
51.
Лихачев, Н.П. Дипломатика. Из лекций по сфрагистике / Н.П.
Лихачев. — М: ГПИБ, 2001. — 332 с.
52.
Лихачев, Н.П. Из лекций дипломатике / Н.П. Лихачев. — СПб.:
Издание слушателей института, 1906. — 319 с.
53.
Лихачев, Н.П. Новые данные о Земском соборе 1616 года / Н.П.
Лихачев // Русский исторический журнал. — Кн. 3. — 1922. — С. 62—87.
54.
Лихачев, Н.П. Разрядные дьяки XVI века / Н.П. Лихачев. — СПб.:
Типография В.С. Балашева, 1888. — 767 с.
55.
Лукин, П.В. Народные представления о государственной власти в
России XVII века / П.В. Лукин. — М.: Наука, 2000. — 294 с.
77
56.
Лукоянов, И.В. У истоков российского парламентаризма / И. В.
Лукоянов. — СПб.: Лики России, 2003. —413 с.
57.
Люблинская, А. Д. Структура сословного представительства в
средневековой Франции / А.Д. Люблинская // Вопросы истории. — 1972. —
№ 1. — С. 12—24.
58.
Максаковский, В.П. Историческая география мира: Учебное по-
собие для вузов / В.П. Максаковский. — М.: Экопрос, 1997. — 584 с.
59.
Мальков, В.П. История Англии / В.П. Мальков — М.: Прогресс,
1988. — 643 с.
60.
Мордовина, С.П. Характер дворянского представительства на
земском соборе 1598 года / С.П. Мордовина // Вопросы истории. — 1971. —
№2. — С. 55—70.
61.
Наносов, А.Н. Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец
XV в. — начало XVII в. / А.Н. Наносов. — М.: Изд-во АН СССР,1955. — 293
с.
62.
Носов, Н.Е. Становление сословно-представительных учрежде-
ний в России / Н.Е. Носов. — Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1969. —
605 с.
63.
Омельченко, О.А. Всеобщая история государства и права / О.А.
Омельченко. — М.: ТОН-Остожье, 2000. — Т.2.— 496 с.
64.
Павленко, Н. И. К истории земских соборов XVI в./ И.Н. Павлен-
ко // Вопросы истории. — 1968. — №5. — С. 91—97.
65.
Павлов, А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе
Годунове (1584 — 1605 гг.) / А.П. Павлов. — СПб.: Наука, 1992. — 280 с.
66.
Пайпс, Р. Россия при старом режиме / Ричард Пайпс. — M.: Неза-
висимая газета, 1993. — 424 с.
67.
Петрушевский, Д. М. Очерки из истории английского государ-
ства и общества в средние века / Д.М. Петрушевский. — М.: Государственное Социально-Экономическое издательство, 1937. — 232 с.
78
68.
Пчелов, Е.В. История России. С древнейших времен до конца
XVII века / Е.В. Пчелов. — М.: МГУ, 1996. — 544 с.
69.
Пыжиков, А.В. Административно-территориальное устройство
России. История и современность / А.В. Пыжиков, И.Н. Данилевский. — М.:
ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — 320 с.
70.
Романов, Р.М. Истоки парламентаризма. От законодательных ор-
ганов древности до наших дней / Р.М. Романов. — М.: Современная экономика и право, 2006. — 296 с.
71.
Савва, В. И. Московские цари и византийские василевсы / В.И.
Савва. — Харьков: Типография и Литография, 1901. — 406 с.
72.
Сахаров, А.Н. История России с Древнейших времен до конца
XVII века / А.Н. Сахаров. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. — Кн. 1.
— 601 с.
73.
Сахаров, А.Н. История России с древнейших времен до наших
дней: учебник / А.Н. Сахаров, А.Н. Боханов. — М.: Проспект, 2009. — Т. 2.
— 768 с.
74.
Седов, П.В. Закат Московского царства: Царский двор конца
XVII в. / Седов П.В. — СПб.: «Дмитрий Буланин», 2006. — 604 с.
75.
Сенин, А.С. История российской государственности / А.С. Сенин.
— М.: ВЛАДОС, 2003. — 336 с.
76.
Сиренов, А.В. Источниковедение. Учебник для академического
бакалавриата / А.В. Сиренов, Е.Д. Твердюкова и др. — СПб: Юрайт, 2015. —
396 с.
77.
Скрынников, Р.Г. Иван Грозный и его время / Р.Г. Скрынников.
— М.: Наука, 1991. — 419 с.
78.
Скрынников, Р.Г. Россия накануне смутного времени / Р.Г.
Скрынников. — М.: Мысль, 1981. — 233 с.
79.
Скрынников,
М.: Наука, 1978. — 192 с.
Р.Г. Борис
Годунов
/
Р.Г.
Скрынников.
—
79
80.
Скрынников, Р.Г.Начало опричнины / Р.Г. Скрынников. —Л.:
Изд-во Ленинградского университета, 1966. — 419 с.
81.
Соколова, В.К. Русские исторические предания / В.К. Соколова.
— М.: Наука, 1970. — 310 с.
82.
Студеникин, М.Т. Методика преподавания истории в школе /
М.Т. Студеникин. — М.: ВЛАДОС, 2000. — 240 с.
83.
Тимошина, Т.М. Экономическая история России. Учебное посо-
бие / Т.М. Тимошина. — М.: ЗАО «Юридический дом «Юстицинформ»,
2002. — 416 с.
84.
Тихомиров, Л. А. Монархическая государственность / Л.А. Тихо-
миров. — М.: Алир, 1998. — 672 с.
85.
Тихомиров, М.Н. Сословно-представительные учреждения (Зем-
ские соборы) в России XVI в. / М.Н. Тихомиров // Вопросы истории. — 1958.
— №5. — С. 3—22.
86.
Тревельян, Дж. М. История Англии / Дж. М. Тревельян. —М.:
Русич, 2007. — 624 с.
87.
Усанов, В.Е. Становление и развитие парламентаризма в России:
историко-правовое и критическое исследование / В.Е. Усанов. — М.: ЭЛИТ,
2008. — 896 с.
88.
Федоров, В.А. История России с древнейших времен до наших
дней / В.А. Федоров, В.И. Моряков. — М.: Просвещение, 2005. — 544 с.
89.
Флоря, Б.Н. Иван Грозный / Б.Н. Флоря. — М.: Молодая гвардия,
1999. — 423 с.
90.
Хачатурян, Н. А. Сословная монархия во Франции XIII—XV вв. /
Н.А. Хачатурян. — М.: Высшая школа, 1989. — 274 с.
91.
Хачатурян, Н.А. Возникновение Генеральных штатов во Франции
/ Н.А. Хачатурян. — М.: Изд. Московского ун-та, 1976. — 202 с.
92.
Черепнин, Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI—
XVII вв. / Л.В. Черепнин. — М.: Наука, 1978. — 761 с.
80
93.
Черепнин, Л.В. Земские соборы и утверждение абсолютизма в
России / Л.В. Черепнин // Сб. Абсолютизм в России (XVII—XVIII вв.). — М.:
Наука, 1964. — С. 92—133.
94.
Черниловский, З.М. Всеобщая история государства и права / З.М.
Черниловский. — М.: Юристъ, 1995. — 575 с.
95.
Шаповалов, В.А. История. Учебное пособие для вузов / В.А. Ша-
повалов, А.А. Аникеев. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. — 608 с.
96.
Шмидт, С.О. Россия Ивана Грозного / С.О. Шмидт. — М.: Наука,
1999. — 557 с.
97.
Шмидт, С.О. Соборы середины XVI века / С.О. Шмидт // История
СССР. — 1960. — № 4. — С. 66—92.
98.
Шмидт, С.О. Становление российского самодержавства (Иссле-
дование социально-политической истории времени Ивана Грозного) / С.О.
Шмидт. — М.: Мысль, 1973. — 364 с.
99.
Шмыкова, М.Л. Избирательная кампания 1598 года и обоснова-
ние прав Бориса Годунова на престол / М.Л. Шмыкова // Вестник УдГУ. —
2005. — № 1. — С. 136—145.
100. Юшков, C.B. История государства и права России (IX—XIX вв).
Серия «Учебники, учебные пособия» / С.В. Юшков. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003. — 736 с.
III. Справочно-энциклопедические издания
1.
Бояре земские/ Словесин предков / Сост. В.А. Поцелуев, И.Е. Ни-
конов. — М.: Гумат. изд. центр ВЛАДОС, 1997. — С. 14—15.
2.
Бояре, боярин, бояр / Словесин предков / Сост. В.А. Поцелуев,
И.Е. Никонов. — М.: Гумат. изд. центр ВЛАДОС, 1997. — С. 16.
3.
Боярские дети / Словесин предков / Сост. В.А. Поцелуев, И.Е.
Никонов. — М.: Гумат. изд. центр ВЛАДОС, 1997. — С. 16.
81
4.
Вселенский собор/ Словарь античности / Сост. ЙоханннесИрм-
шер, Ренате Йоне. Перевод с немецкого. — М.: Прогресс. Лейпцигский Библиографический институт, 1989. — С. 89.
5.
Государственные чины/ Энциклопедический словарь Брокгауза и
Ефрона.Гальберг — Германий. — СПб.: Семеновская Типолитография (И.А.
Ефрона), 1892. —Т. 8 (15). — С. 401—405.
6.
Декларация/ Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Суха-
рева, В.Е. Крутских. — М.: Инфра-М, 2003. — С. 97.
7.
Земские соборы / Всемирная история государства и права: Эн-
циклопедический словарь / под ред. А.В. Крутских. — М.: ИНФРА, 2001. —
С. 156—157.
8.
Ордонанс / Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Суха-
рева, В.Е. Крутских. — М.: Инфра-М, 2003. — С.478.
9.
Парламент / Всемирная история государства и права: Энциклопе-
дический словарь / под ред. А.В. Крутских. — М.: ИНФРА, 2001. — С. 278.
10.
Парламентаризм / Большой юридический словарь / под ред. А.Я.
Сухарева, В.Е. Крутских. — М.: Инфра-М, 2007. — С. 490.
11.
Статут/Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева,
В.Е. Крутских. — М.: Инфра-М, 2007. — С. 543.
12.
Церковный собор / Всемирная история государства и права: Эн-
циклопедический словарь / под ред. А.В. Крутских. — М.: ИНФРА, 2001. —
С. 316.
13.
Эдикт / Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева,
В.Е. Крутских. — М.: Инфра-М, 2003. — С. 665.
IV.Электронные ресурсы
1.
Усиление королевской власти в XVI—XVII вв. Абсолютизм в
Европе. — URL: http://festival.1september.ru/articles/630445/ (дата обращения:
10.04.2017).
82
2.
Англия под властью Тюдоров. — URL: http://knowhistory.ru/845-
angliya-pod-vlastyu-tyudorov.html (дата обращения: 11.04.2017).
3.
Фисэль Э. Жизнь Марии Медичи. — URL: http://www.e-
reading.club/bookreader.php/1007495/Fisel_-_Zhizn_Marii_Medichi.html
(дата
обращения: 12.04.2017).
—
URL:
http://www.yaklass.ru/materiali?mode=lsntheme&themeid=160&subid=13
(дата
4.
Внутренняя
политика
и
реформы
Ивана
IV.
обращения: 13.04. 2017).
5.
URL:
Складывание сословно-представительной монархии в России. —
http://www.km.ru/referats/00FC2CDB1ACF4D6FBDFA3797588E6C6B
(дата обращения: 13.04.2017).
6.
Буганов В.И. «Мир истории: Россия в XVII столетии». — URL:
http://coollib.com/b/299508/read (дата обращения: 19.04.2017).
83
Приложения
Приложение № 1.
Структура органов власти в Англии и их функциив XVI—XVII вв.1
1
Усиление королевской власти в XVI—XVII вв. Абсолютизм в Европе.— URL:
http://festival.1september.ru/articles/630445/ (дата обращения: 10.04.2017).
84
Приложение № 2.
Органы власти в XVI—XVII вв. во Франции и их функции1
1
Усиление королевской власти в XVI—XVII вв. Абсолютизм в Европе. —
URL:http://festival.1september.ru/articles/630445/ (дата обращения: 10.04.2017).
85
Приложение № 3.
Изображение заседания парламента. Гравюра XVII века1
1
Англия под властью Тюдоров. — URL:http://knowhistory.ru/845-angliya-pod-vlastyutyudorov.html (дата обращения: 11.04.2017).
86
Приложение № 4.
Изображение заседания Генеральных штатов Франции. 1614 год1
1
Фисэль Э. Жизнь Марии Медичи. —URL:http://www.ereading.club/bookreader.php/1007495/Fisel_-_Zhizn_Marii_Medichi.html (дата обращения:
12.04.2017).
87
Приложение № 5.
Структура органов власти и управления в России во второй половине XVIвеке1
1
Внутренняя политика и реформы Ивана IV. —
URL:http://www.yaklass.ru/materiali?mode=lsntheme&themeid=160&subid=13 (дата обращения: 13.04. 2017).
88
Приложение № 6.
Изображение структуры Земских соборов1
1
Складывание сословно-представительной монархии в России. — URL:
http://www.km.ru/referats/00FC2CDB1ACF4D6FBDFA3797588E6C6B (дата обращения:
13.04.2017).
89
Приложение № 7.
Изображение заседания Земского собора 1613 года. Миниатюра из рукописи
«Избрание на царство Михаила Федоровича Романова». 1673 год1
1
Буганов В.И. «Мир истории: Россия в XVII столетии».—
URL:http://coollib.com/b/299508/read (дата обращения: 19.04.2017).
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв