Особенности толерантности к непредсказуемой социальной ситуации у психологов-консультантов

Николаева Злата Яновна

Особенности толерантности к непредсказуемой социальной ситуации у психологов-консультантов

Для изучения особенностей толерантности к неопределенности у психологов-консультантов было обследовано 200 практикующих психологов, придерживающихся различных подходов и имеющих различные профессионально-демографические характеристики. Измерялись: компоненты и общий уровень толерантности к неопределенности (Шкала толерантности к неопределенности МакЛейна в адаптации Е.Н. Осина), защитные механизмы (опросник Плутчика-Келлермана-Конте «Индекс жизненного стиля»), копинг-стратегии (опросник «Способы совладающего поведения» Р. Лазаруса), тип рефлексии (методика «Дифференциальный тип рефлексии» А.Н Леонтьева), личностные характеристики (методика «Личностная готовность к переменам» Родник, Хезер, Голд, Хал; в адаптации Н.А. Бажановой и Г.Л. Бардиер). Обработка данных: многомерный многофакторный дисперсионный анализ, кластерный и дискриминантный анализ. Результаты: у психологов с высокой ТН чаще встречаются взаимосвязи таких показателей как возраст, личностная готовность к переменам, системная рефлексия, смелость, адаптивность, поиск социальной поддержки и бегство-избегание как копинг-стратегия, а также регрессия, как наиболее преобладающий защитный механизм. У психологов-консультантов в низкой ТН чаще встречаются взаимосвязи таких характеристик как находчивость, квазиинтроспекция и самоконтроль. Было обнаружено совместное влияние ТН и подхода в психологической практике на измеряемые переменные, что объясняется стилевыми предпочтениями в работе для представителей различных парадигм. Совместного влияния ТН и опыта работы, а также толерантности к неопределенности и формы работы (частная практика, организация) на измеряемые переменные обнаружено не было. Толерантность к неопределенности входит в число характеристик, определяющих количество клиентов у психологов консультантов.

Психология

Диссертации

Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)

ID: 587d367e5f1be77c40d590b1

UUID: 4ce4cf89-5f2c-4cb2-8345-4f36a07cb4cf

Язык: Русский

Опубликовано: почти 8 лет назад

Просмотры: 264

Николаева Злата Яновна

Источник: Санкт-Петербургский государственный университет

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 1887355 bytes

Поделиться работой

Санкт-Петербургский государственный университет Председатель ГЭК, __________________ О.В. Баранова ОСОБЕНОСТИ ТОЛЕРАНТНОСТИ К НЕОПРЕДЕЛЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ У ПСИХОЛОГОВ-КОНСУЛЬТАНТОВ Диссертация на соискание степени Магистра по направлению 030300 – Психология основная образовательная программа «Психическое здоровье» 1-й рецензент Д. пс. н., профессор кафедры психического здоровья и раннего сопровождения детей и родителей Васильева Н.Л. ______________(подпись) Исполнитель Студент кафедры психического здоровья и раннего сопровождения детей и родителей Николаева З.Я. ______________(подпись) 2-й рецензент Психолог, ведущий специалист по клиническим исследованиям INC Research UK Ltd Белозёр А.С. ______________(подпись) Научный руководитель К. пс. н., доцент кафедры психического здоровья и раннего сопровождения детей и родителей Аникина В.О. ______________(подпись) Санкт-Петербург 2016

АННОТАЦИЯ Для изучения особенностей толерантности к неопределенности у психологов-консультантов было обследовано 200 практикующих психологов, придерживающихся различных подходов и имеющих различные профессионально-демографические характеристики. Измерялись: компоненты и общий уровень толерантности к неопределенности (Шкала толерантности к неопределенности МакЛейна в адаптации Е.Н. Осина), защитные механизмы (опросник Плутчика-Келлермана-Конте «Индекс жизненного стиля»), копингстратегии (опросник «Способы совладающего поведения» Р. Лазаруса), тип рефлексии (методика «Дифференциальный тип рефлексии» А.Н Леонтьева), личностные характеристики (методика «Личностная готовность к переменам» Родник, Хезер, Голд, Хал; в адаптации Н.А. Бажановой и Г.Л. Бардиер). Обработка данных: многомерный многофакторный дисперсионный анализ, кластерный и дискриминантный анализ. Результаты: у психологов с высокой ТН чаще встречаются взаимосвязи таких показателей как возраст, личностная готовность к переменам, системная рефлексия, смелость, адаптивность, поиск социальной поддержки и бегствоизбегание как копинг-стратегия, а также регрессия, как наиболее преобладающий защитный механизм. У психологов-консультантов в низкой ТН чаще встречаются взаимосвязи таких характеристик как находчивость, квазиинтроспекция и самоконтроль. Было обнаружено совместное влияние ТН и подхода в психологической практике на измеряемые переменные, что объясняется стилевыми предпочтениями в работе для представителей различных парадигм. Совместного влияния ТН и опыта работы, а также толерантности к неопределенности и формы работы (частная практика, организация) на измеряемые переменные обнаружено не было. Толерантность к неопределенности входит в число характеристик, определяющих количество клиентов у психологов консультантов. 2

ABSTRACT For the purpose of studying the tolerance to uncertainty 200 practicing psychologists with different demographic characteristics and using different approaches in counselling were assessed. Measures: components and the total level of tolerance to uncertainty (MacLein Scale of Tolerance to Uncertainty, adapted by E.N. Osin), defense mechanisms (Plutchik-Kellermann “Life Style Index”), copingstrategies (Questionnaire on Coping Strategies by R.Lazarus), type of self-reflection (“Differential Type of Self-Reflection by A.N.Leontiev), personal characteristics (“Personal Change-Readiness” by Rodnic, Heather, Gold, Hawll, adapted by N.A.Bazhanova, G.L. Bardier). Statistical methods: MANOVA, Claster Analysis, Discriminate Analysis. Results: psychologists with a higher level of tolerance to uncertainty tend to have such characteristics as age, personal change-readiness, systemic self-reflection, courage, adaptation, search for social support and avoidance as a coping strategy as well as regression more often interconnected. Counselling psychologists with lower level of tolerance to uncertainty more often have such characteristics as inventive power, quazi-introspection and self-control interconnected. It was also found that factors tolerance to uncertainty and the approach used have influence on the measured characteristics which is mostly explained by the style preferences of psychologists working in different paradigms. There were no significant differences between counselling psychologists on the joint influence by factors of the tolerance to uncertainty and years of practice, as well as the form of work (private or in organization). Tolerance to uncertainty is one of the characteristics that influences the number of the psychologist’s clients. 3

СОДЕРЖАНИЕ АННОТАЦИЯ............................................................................................................ 2 ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................ 7 ГЛАВА 1. Литературный обзор............................................................................. 12 1. Различные определения термина «неопределенность» в литературе........12 2. История становления конструкта...................................................................15 3. Толерантность к неопределенности как черта личности.............................22 4. Исследование взаимосвязи толерантности и интолерантности к неопределенности с другими личностными конструктами.............................26 5. Толерантность к неопределенности в отечественной психологии.............30 6. Исследования личностных характеристик психологов-консультантов в связи с толерантностью к неопределенности................................................... 32 ГЛАВА 2. Методы и организация исследования .................................................38 2.1 Цели и задачи исследования........................................................................ 38 2.2 Описание выборки........................................................................................ 39 2.3 Методы исследования................................................................................... 39 2.3.1 Шкала толерантности к неопределенности МакЛейна в адаптации Е.Н Осина................................................................................................................... 40 2.3.2.Опросник «Способы совладающего поведения» Р. Лазаруса ...............40 2.3.3. Опросник Плутчика-Келлермана-Конте «Индекс жизненного стиля» (Life Style Index, LSI) ........................................................................................ 42 2.3.4. Методика «Личностная готовность к переменам» (Personal change readiness survey, PCRS)........................................................................................44 2.3.5. Дифференциальный тип рефлексии (ДТР).............................................45 2.3.6. Анкета социально- и профессионально-демографических показателей...........................................................................................................46 2.4. Математико-статистические методы обработки данных..........................46 2.5. Процедура исследования............................................................................. 47 ГЛАВА 3. Результаты исследования и их обсуждение.........................................48 4

3.1. Описательные статистики профессионально-демографических характеристик психологов-консультантов........................................................48 3.2. Особенности толерантности к неопределенности и психологического подхода, используемого респондентом.............................................................51 3.2.1. Особеннности характеристик толерантности к неопределенности, психологического подхода и выраженности психологических защит...........52 3.2.2. Особенности характеристик ТН, психологического подхода и выраженности определенных копинг-стратегий.............................................. 56 3.2.3. Особенности характеристик ТН, психологического подхода и определенных личностных характеристик.......................................................58 3.3. Особенности характеристик ТН при использовании определенных защитных механизмов.........................................................................................60 3.3.1. Фактор «Отношение к новизне».............................................................. 62 3.3.2. Фактор «Отношение к сложным задачам»..............................................62 3.3.3. Фактор «Отношение к неопределенным ситуациям»............................63 3.3.4. Фактор «Предпочтение неопределенности»........................................... 64 3.4. Особеености характеристик ТН и использования определенных копингстратегий.............................................................................................................. 65 3.4.2. Фактор «Отношение к неопределенным ситуациям»............................66 3.4.3. Фактор « Толерантность к неопределенности»......................................67 3.5. Особенности характеристик ТН и преобладания определенного типа рефлексии............................................................................................................. 67 3.6. Особенности характеристик ТН и преобладания определенных личностных характеристик.................................................................................68 3.6.1. Влияние фактора «Отношение к сложным задачам».............................69 3.6.2. Влияние фактора «Предпочтение неопределенности»..........................70 3.6.3. Влияние фактора «Толерантность к неопределенности»......................70 3.7. Кластерный анализ....................................................................................... 71 3.8. Связь выбранных переменных с количеством клиентов у психологовконсультантов.......................................................................................................74 5

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ............................................................................ 78 ВЫВОДЫ................................................................................................................. 83 ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................................84 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ........................................................................................85 ПРИЛОЖЕНИЯ....................................................................................................... 94 6

ВВЕДЕНИЕ В последнее время проблемы, связанные с различными аспектами проявления неопределенности, выступают на первый план не только при проведении фундаментальных научных исследований, но и в реализации различных форм практической деятельности человека. Именно поэтому изучение способов совладания с неопределенностью становится все более актуальным в данный момент. Одним из психологических феноменов, позволяющих личности успешно функционировать в непредсказуемом пространстве современного мира, является толерантность к неопределенности (далее ТН). В качестве понимания ТН в зарубежной психологии можно привести следующее определение: это "способность человека принимать конфликт и напряжение, которые возникают в ситуации двойственности, противостоять несвязанности и противоречивости информации, принимать неизвестное, не чувствовать себя неуютно перед неопределенностью" (Hallman, R.J., 1967). В отечественных исследованиях толерантность получила трактовку в качестве интегральной личностной характеристики, изучаемой в следующих основных ракурсах: психологической устойчивости, системы личностных и групповых ценностей, личностных установок и совокупностей разноуровневых индивидуальных свойств (Г.У. Солдатова, 2008). Несмотря на почти полувековую историю понятия ТН, в отечественной психологии внимание к этому феномену стали уделять только последние 10 лет. Эмпирические исследования, проводимые зарубежными и отечественными психологами (А.М. Голубев, 2006; А.И.Гусев, 2005; Е.Г.Луковицкая, 1996, 1998; П.В.Лушин, З.А. Ржевская, Е.Г.Данникова, 203; Е.Носенко, М.Шаповал, 2002; А.А.Федоров, 2006 и др.), показали, что индивидуально-психологическими детерминантами положительного отношения к неопределенности являются способность к эмпатии, устойчивость к неопределенности, ментальная гибкость, коммуникативная толерантность, альтруизм, ощущение безопасности, 7

внутренний локус контроля, открытость опыту, преобладание мотивации стремления к успеху над мотивацией избегания неудачи, энергичность, высокая поисковая активность, уверенность в себе, позитивная самооценка, высокий уровень самоактуализации личности и др. Среди индивидуальнопсихологических предпосылок негативного отношения к неопределенности выделяют потребность в когнитивной замкнутости (желание индивида обладать ясным, четким, определенным знанием в противовес нежелательной альтернативе неясности и неопределенности), авторитаризм и догматизм, тенденцию приходить к решениям по типу "черное" - "белое", стремление к очевидному и безусловному принятию или отвержению со стороны других людей, неспособность мыслить в вероятностных категориях. ТН представляет собой конструкт, который в тандеме с «безоценочным принятием уникальности другого» помогает не только более объективно относиться к происходящему, но и развивать представление о себе, окружающем мире и людях. В исследовании Е.Г.Луковицкой указано, что уровень толерантности к неопределенности различен в профессиональных группах: самый высокий и средний показатель ТН принадлежит респондентам художественной направленности, низкий – рабочим. Р.Кочюнас в своей модели личности эффективного психологаконсультанта наряду с эмпатией, аутентичностью, открытостью собственному опыту, развитому самопознанию и т.д. выделяет также толерантность к неопределенности. В психологическом консультировании ситуации неопределенности являются естественной «рабочей» средой, составляют «ткань» профессиональной деятельности - это связанно, в том числе, с динамикой прогресса клиента. Автором указывается, что, так как одной из главной предпосылок становления личности является прощание с привычным, известным из опыта и вступление на «незнакомую территорию» - консультанту необходимо толерантное отношение к неопределенности. Зачастую неизвестно, с каким клиентом и проблемами придется столкнуться, какие придется 8

принимать решения – в таких ситуациях необходима уверенность в собственной интуиции и адекватности чувств, убежденность в правильности решений и способность рисковать (Р.Кочюнас, 1999). Группой американских ученых приведены данные об отрицательных связях перфекционизма с толерантностью к неопределенности и удовлетворенностью проведением психотерапии, выявленных на выборке психологов. Результаты их исследования показывают, что высокий, социально предписанный перфекционизм и низкий уровень толерантности к неопределенности связаны с пониженной удовлетворенностью проведением психотерапии (Wittenberg, K. J., & Norcross, J. C., 2001). Актуальность исследования заключается в том, что несмотря повышенный интерес к феномену ТН в последние годы, как в отечественной так и зарубежной психологии, и на выделение ТН как значимой личностной характеристики психолога-консультанта исследования на данный счет практически отсутствуют и данная работа направлена на восполнение этого пробела. Новизна диссертации состоит в том, что впервые на русскоязычной выборке будет исследованы особенности ТН у психологов-консультантов. Будет исследована взаимосвязь уровня ТН и выбора защитных и копинг-стратегий, как способа нивелировать неопределенность, которая является неотъемлемой частью консультативного процесса, а также связь уровня ТН и типа рефлексии, как способа объяснения неопределенности. Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы эмпирической части исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения феномена ТН, создания психокоррекционных мероприятий, обогащения понимания о динамике и сущности процесса психологического консультирования а также личности и необходимых компетенциях психолога-консультанта. Объект – толерантность к неопределенности. 9

Предмет – толерантность к неопределенности и психологические характеристики психологов-консультантов. Цель – описать особенности толерантности к неопределенности и психологических характеристик у психологов-консультантов с разными социально- и профессионально демографическими характеристиками. Задачи: 1. Изучить особенности ТН у психологов-консультантов в зависимости от практикуемого ими подхода и опыта работы. 2. Описать особенности ТН и психологических характеристик психологовконсультантов в связи с особенностями формы их работы и количеством клиентов. 3. Изучить особенности психологических характеристик у консультантов с разными показателями толерантности к неопределенности. 4. Изучить взаимосвязи профессионально-демографических, психологических характеристик и характеристик ТН. В ходе исследования были выдвинуты следующие гипотезы: 1. Характеристики ТН отличаются у психологов-консультантов, использующих разные подходы в консультативной работе. 2. Характеристики ТН отличаются в зависимости от опыта, формы работы и количества клиентов у психолога-консультанта. 3. Характеристики ТН тесно связаны с психологическими и профессионально-демографическими характеристиками психологовконсультантов. Методы: 1. Шкала толерантности к неопределённости МакЛейна в адаптации А.Н. Осина. 10

2. Опросник Способы совладающего поведения (Ways of Coping Questionnaire, WCQ) Р. Лазаруса в адаптации Крюковой Т.Л. и Куфтяк Е.В. 3. Опросник Плутчика-Келлермана-Конте "Индекс жизненного стиля" (Life Style Index, LSI). 4. Методика «Личностная готовность к переменам» (Personal change readiness survey, PCRS) Родник, Хезер, Голд, Хал; перевод и адаптация Н.А. Бажанова и Г.Л. Бардиер. 5. Дифференциальный тест рефлексии (ДТР) Д.А, Леонтьев, Е.М. Лаптева, Е.Н. Осин, А.Ж. Салихова. 11

ГЛАВА 1. Литературный обзор 1. Различные определения термина «неопределенность» в литературе Характерным признаком современности является постоянное пребывание человека в состоянии все возрастающей внешней и внутренней неопределенности, а насущной необходимостью – развитие толерантности к неопределенности как основы выживания биологической системы под названием «человек». (Луковицкая Е.Г., 2003) Это объясняет повышенный интерес к феномену толерантности к неопределенности, особенно в последние 10 лет, как в отечественной, так и в з а рубе ж н о й п с и хол о г и и и вс е во з р а с т а ю ще м у кол и ч е с т ву ка к фундаментальных, так и прикладных исследований. Актуальным становится вопрос и о роли данного феномена в личностном конструкте, является ли ТН базовой характеристикой личности, способно ли к изменению со временем, с какими другими особенностями личности связано – это лишь часть вопросов, интересующих современных ученых. Однако A.P. MacDonald еще в 1970 году сделав анализ исследований о ТН, приходит к выводу, что, хотя существующие подходы к ТН во многом пересекаются, общего определения выработать так и не удалось (MacDonald A.P., 1979). Под неопределенностью в психологии понимают ситуации, которые воспринимающий индивид не может категоризировать из-за недостатка информации, времени, перегруженности информацией (или каких-либо подсказок). Такими являются сложные, противоречивые и новые ситуации, которые могут длиться для индивида какое-то неопределенное время, в течение которого могут возникать сложности, противоречивости и новые факторы (Луковицкая Е.Г.,2003). Несмотря на то, что первое упоминание о ТН отсылает нас к 1949 году, где этот конструкт был введен в рамках разработки теории авторитарной личности 12

до сих пор авторы не пришли к единому мнению относительно понимания данного феномена. Все существующие и проводимые на данный момент исследования - это только первые шаги и осторожные предположения относительно сущности этого необычайно интересного конструкта. Роберт Нортон (Norton R.W.) провел контент-анализ статей с 1933 по 1970 г г. и выделил восемь категорий, на которые можно разделить употребление слова «неопределенность» (ambiguous) в научных текстах, а также процент частотности их использования: 1. Множественность суждений (multiple meanings) – ситуация является неопределенной, когда есть, как минимум, два варианта – 28%; 2. Неточность, незавершенность, фрагментированность (vagueness, incompleteness, fragmented) – стимул является неопределенным, когда отсутствуют части целого – 18%; 3. Вероятность (probability) – ситуация является неопределенной, если она может быть проанализирована как набор вероятностей или как набор интерпретаций с некоторой вероятностью отклика 12 %; 4. Неструктурированность (unstructured); – стимул, который не имеет явной организации, или организован частично рассматривается, как неопределенный – 10%; 5. Дефицит информации (lack of information) – ситуация, в которой информация либо отсутствует, либо ее очень мало может быть рассмотрена, как неопределенная 9%; 6. Неопределенность (uncertainty) – неопределенность рассматривается как состояние порожденное неоднозначной ситуацией – 9%; 7. Несовместимость и противоречивость (inconsistencies & contradictions) – стимул идентифицируется, как неопределенный, если, например, поступает информация, что что-либо является X и не-Х одновременно – 8%; 8. Непонятность (unclear) – иногда эти два понятия выступают, как синонимы – 5%. (Norton R.W., 1975) 13

В анализе англоязычной литературы A. Lakhana отмечает использование различных формулировок: «tolerance of ambiguity», «tolerance for ambiguity», «intolerance of ambiguity», «intolerance for ambiguity», «ambiguity tolerance», «ambiguity intolerance», «tolerance-intolerance of ambiguity» (Lakhana A., 2012). Важным также является разграничение понятий «tolerance for ambiguity» и «tolerance for uncertainty», которое сделали Клэмпитт и Уильямс (Clampitt P. G. & Williams) несмотря на то, что оба они обозначают схожие феномены. Термин «ambiguity» можно перевести, как «двусмысленность» и он используется, когда существуют альтернативы и ситуация строится по принципу «или-или». Термин «uncertainty» используется, когда альтернативы неизвестны или даже непостижимы, возможность интерпретации отсутствует и этот термин можно перевести, как «неопределенность». Несмотря на то, что авторы рассматривают «uncertainty» как более широкое явление, существует взгляд на термин «ambiguity», как более общий (Clampitt P. G. & Williams M. L, 2000). Как мы видим, существует широкий спектр взглядов на содержание феномена ТН и многими авторами делались попытки разграничить и структурировать употребление термина для выработки четкого понятийного аппарата. Хотя данный конструкт принят и используется специалистами различных профилей, размытость его многими авторами отмечается как существенное препятствие к использованию его в исследованиях. Можно сказать, что проделана достаточно большая работа для выработки общего понимания феномена ТН, однако вопрос все еще остается открытым для обсуждений. 2. История становления конструкта 14

Впервые феномены толерантности и интолерантности к неопределенности (ТН и ИТН) были выделены Адорно и соавторами (Adorno T.W. , FrenkelBrunswik E. , Levinson D.J. , Sanford R.N..) в рамках разработки теории авторитарной личности, где были сделаны попытки объяснения феноменов германского антисемитизма и фашизма. В результате исследования были выделены девять особенностей, которые составляют авторитарный тип личности: 1. Этноцентризм и устойчивая приверженность ценностям среднего класса; 2. Поддержка и подчинение авторитетным фигурам; 3. Авторитарная агрессия; 4. Ригидность и стереотипность мышления; 5. Поддержка силы, выносливости и твердости; 6. Склонность к мистике; 7. Деструктивность и цинизм; 8. Антиинтрацепция (неприятие всего субъективного, чувственного, творческого); 9. Морализаторство относительно сексуальной жизни (Adorno T.W., Frenkel-Brunswik E., Levinson D.J., Sanford R.N., 1950). В публикации 1949 года Е. Френкель-Брунсвик (Frenkel-Brunswik E) выделяет ТН как эмоциональную и перцептивную личностную переменную. ТН раскрывается здесь через противоположный феномен интолерантности к неопределенности (intolerance of ambiguity), который автор связывает с «амбивалентностью» в психоанализе – одновременное сосуществование у индивида противоположных чувств, установок, эмоций по отношению к другому человеку или объекту. Для возможности экспериментального изучения психоаналитического конструкта необходимо было найти формализованные факторы измерения, которые в дальнейшем были определены как ригидность и 15

неадекватное восприятие реальности, которые проявляются на когнитивном уровне. Автор использует термин «ambiguity», а не «uncertainty» и рассматривает ТН скорее как когнитивную составляющую данного конструкта. Согласно результатам исследования Френкель-Брунсвик характеризует ИТН как «тенденцию человека приходить к решениям по типу «черное-белое», принимать решения поспешно, зачастую не учитывая реального положения дел, стремиться к очевидному и безусловному принятию или отторжению в отношениях с другими людьми» (Frenkel-Brunswik E., 1949). К вопросу о том, является ли ТН базовой или специфичной чертой личности K. Durheim и D. Foster отмечают, что благодаря включению Френкель-Брунсвик ТН и ИТН в теорию авторитарной личности этот феномен в дальнейшем рассматривался как базовая черта личности (Durrheim K., Foster D., 1997). D.T. Kenny и R. Ginsberg еще в 1958 г отмечают, что после публикации теории авторитарной личности Адорно большинство исследователей рассматривают ТН, как базовую черту личности игнорируя отсутствие аргументов, позволяющих подтвердить или опровергнуть данное положение, хотя еще сама E. Frenkel-Brunswik высказывала опасения по поводу поспешной генерализации предложенного ею конструкта. (Kenny D.T., Ginsberg R., 1958) J.J. Ray в неопубликованной статье 1990 года высказывает критику в адрес теории Адорно, считая ее слишком упрощенной, и приводит ссылки на множество данных, опровергающих основные положения теории авторитарной лично сти. Автор предполагает, что психологи с ами проявляют интолерантность к неопределенности, продолжая придерживаться явно несостоятельной теории. Рэй ссылается на работу Брауна (Brown,1965), где указывается тот факт, что теория Адорно заимствована из работ нацистского психолога, Jaensch (1938), им впервые была предложена систематизированная теория, где переменные в психологии восприятия используются для объяснения личностных особенностей. 16

Однако Адорно с соавторами внесли одно существенное изменение в теорию предшественника, они не согласились с Jaensch, который считал однозначность восприятия желательной, и выдвинули положение, что «интолерантность к неопределенности» является признаком неспособности человека справиться со всей сложностью и многообразием окружающего мира и приравняли ее к понятию «ригидность». Рей отмечает, что сейчас теория Адорно не используется в рамках исследований феномена авторитаризма, но сохранила множество приверженцев, как теория личности. (Ray J.J., 1990) S. Budner, также ссылаясь на Брауна (Brown,1965), указывает на неубедительность как выдвигаемых гипотез Frenkel-Brunswik, так и полученного эмпирического материала и предпринимает новую попытку осмысления ТН, как личностной черты, раскрытия ее психологического содержания, а также разрабатывает собственный опросник для измерения ТН и ИТН. Исторически сложилось так, что теоретически понятия ИТН и «ригидность» связаны настолько, что их принято считать практически эквивалентными, автор разграничивает эти понятия. ИТН понимается, как содержательная характеристика личности, склонность оценивать конкретные явления определенным образом, а ригидность, в свою очередь, как формальная характеристика личности, тенденция к проявлению определенных способов реагирования независимо от конкретного явления. Budner о п р е д е л я е т И Т Н к а к « с к л о н н о с т ь в о с п р и н и м а т ь (интерпретировать) неопределенные ситуации, как источник угрозы» и выделяет признаки неопределенной ситуации: 1. Новизна (совершенно новая ситуация, которая отсутствует в опыте человека); 2. Сложность (ситуации, где содержатся большое количество переменных); 3. Неразрешимость (различные элементы ситуации вызывают противоречивые интерпретации). 17

Согласно полученным данным автор выделил индивидуальные показатели восприятия угрозы как феноменологические (на уровне переживаний) и оперативные (на поведенческом уровне) реакции: 1. Феноменологическое подчинение (неприязнь, дискомфорт); 2. Феноменологическое отрицание (репрессия, подавление); 3. Оперативное подчинение (избегание); 4. Оперативное отрицание (деструктивное, реконструктивное поведение). Budner определяет ТН как «склонность воспринимать неопределенные ситуации как желательные» (Budner S, 1962). В критической статье 1995 года Furnham A. , Ribchester T. подводят итог полувековой истории исследований ТН. Авторы задаются двумя, на первый взгляд, противоречивыми вопросами: что обеспечивает постоянный (хотя и не очень обширный) интерес к концепции и использование ее в качестве зависимых и независимых переменных в исследованиях? Второй - почему все исследования настолько разрозненные, результаты настолько сомнительные, и теоретическое обоснование столь неразвито, начиная с самого момента своего замысла? Ведь ТН, задуманная изначально в рамках психоаналитической теории, была принята и клиницистами, и когнитивистами, социальными и организационными психологами, консультантами и педагогами. Размытость конструкта дает возможность использования его в исследованиях практически любой направленности. Однако так как различные авторы наделяют ТН различным психологическим содержанием (личностная черта, когнитивный стиль, перцептивная характеристика), то и способ измерения может варьироваться от проективных методик, до тестовых опросников. ТН не имеет смыла рассматривать в отрыве от способа ее измерения – эта зависимость от методики делает невозможным сравнение результатов исследований и кумулятивного накопления фактов об этой личностной/когнитивной черте. Делается предположение, что интуиция Frenkel-Brunswik, которая объединила в целостный конструкт различные эмпирические данные, могла оказаться 18

ошибочной, и все эти годы исследователи изучали различные особенности, названные одним понятием. Остро ставится вопрос о целесообразности дальнейших исследований. Крейтлер, Маруин (Kreitler, Maruen) в 1975 г. исследовали 45 испытуемых в течение 3 сессий, используя 12 различных измерительных методик ТН (от проективной методики Роршаха до опросников). После тщательного изучения литературы они обнаружили три отдельных кластера поведения, которые можно идентифицировать как ТН: интолерантность к ситуациям, предполагающим множественные интерпретации; интолерантность к ситуациям, которые сложно категоризовать; интолерантность к ситуациям с противоречиями или конфликтами. Кластерный анализ подтвердил эту гипотезу. Они также корректно предсказали, какой из трех опросников коррелирует с поведенческими шкалами и почему. Идея о том, что ТН имеет три подфактора, призвана объяснить сомнительные открытия в этой области изучения ТН. (Furnham A., Ribchester T., 1995). S. Bochner, суммируя данные, полученные предшественниками, выделяет два значения в конструкте ТН. ТН, как базовый феномен, оказывающий внимание на протекание всех эмоциональных и когнитивных процессов, на когнитивные стили, убеждения и систему социальных установок, межличностное и социальное поведение, а также на поведение в сложных ситуациях. А также как характеристику «перцептивного аппарата» личности, соответственно, ИТН люди будут демонстрировать идентичное поведение при восприятии объекта (Bochner S, 1965). Таким образом, Bochner выделил первичные и вторичные характеристики ТН, которые перечислены в таблице 1: Таблица 1. Первичные и вторичные характеристики толерантности к неопределенности Характеристики когнитивного Черты личности (вторичные): стиля (первичные): 19

 ригидная дихотомизация в  авторитаризм; фиксированные категории, назвав их  догматизм; «потребностью в категоризации»;  ригидность;  поиск определенности,  закрытость новому опыту; однозначности и избегание неопределенности, многозначности  наличие этнических предрассудков; («потребность в определенности»);  низкая креативность;  недопустимость  тревожность; сосуществования позитивных и  экстрапунитивность; негативных аспектов у одного и того  агрессивность. же объекта (например, «плохих» и «хороших» черт у одного и того же человека);  принятие ригидных установок, взглядов на жизнь по принципу «черное – белое»;  предпочтение знакомого незнакомому;  отвержение всего необычного и отличающегося от привычного;  устойчивость первичного образа при восприятии изменяющихся объектов; Продолжение таблицы 1 Характеристики когнитивного стиля Черты личности (вторичные): (первичные):  принятие решения на ранних этапах и приверженность ему в 20

перцептивно неопределенной ситуации;  преждевременные выводы, умозаключения. При адаптации методики исследования толерантности к неопределенности Н.В. Шалаевым были приведены данные о результатах, противоречащих выделенным Bochner вторичным, поведенческим чертам, как связанным с характеристиками ИТН личности. Это касается авторитаризма (Hampton, 1970; Ray, 1980; Vigano La Rosa, 1986), догматизма (Chabassol, 1975) и агрессивности (Davids, 1955; Ray, 1980) (Шалаев Н.В., 2004). Однако с этими критическими результатами может быть связано снижение интереса к исследованию ТН в 80х годах ХХ столетия (Гусев А.И., 2007). Клампитт и Уильямс (Clampitt P. G. & Williams M. L.) отмечают, что ТН это «нечто большее, чем просто когнитивная и/или эмоциональная ориентация». Авторы перечисляют также несколько базовых положений, касающихся практических аспектов освоения неопределенности: 1) неопределенность присуща окружающему нас миру; 2) толерантность к неопределенности является сложным концептом, измерение/выявление которого возможно различными путями; 3) люди обладают различным уровнем ТН, что связано с множеством факторов; 4) обычно, но не всегда, люди стремятся к снижению неопределенности; 5) люди снижают уровень неопределенности с помощью эвристики или метода приближения, что в большинстве случаев применимо, но не всегда приводит к успешному результату (Clampitt P. G. & Williams M. L, 2000). Таким образом можно констатировать две тенденции рассмотрения ТН: как личностной черты и как характеристики перцептивного процесса. Отсюда вытекают два основных направления исследовательских интересов: рассмотрение ТН как черты личности и как характеристики когнитивного и 21

перцептивного процесса, когнитивного стиля. Актуальными вопросами становится разработка методов психодиагностики, прояснение и концептуализация самого феномена и изучение взаимосвязи ТН с другими личностными конструктами. 3. Толерантность к неопределенности как черта личности Понимание ТН, как личностной черты наиболее популярно среди зарубежных исследователей. Р. Дж. Холлман (Hallman R.J.), вслед за S. Budner, рассматривает ТН, как базовую черту личности и определяет ее как: «способность принимать конфликт и напряжение, которые возникают в ситуации двойственности, противостоять несвязанности и противоречивости информации, принимать неизвестное, не чувствовать себя неуютно перед неопределенностью» (Hallman R.J., 1967). Нортон (Norton R.W ) также рассматривает ИТН как черту личности и раскрывает ее как «тенденцию воспринимать неопределенную информацию как разновидность психологического дискомфорта или угрозы» связанную с множеством поведенческих феноменов, например, нежеланием анализировать проблемы в терминах вероятностей и предпочтением ясных, понятных ситуаций. (Norton R.W., 1975) J. Sidanius в исследовании взаимосвязи ИТН и социально-политической идеологии рассматривает этот конструкт как базовую черту личности (J. Sidanius, 1978) N.G. Rotter and A.N. O’Connell в исследовании взаимосвязи полоролевой ориентации, ТН и когнитивной сложности также определяют ТН как черту личности (N.G. Rotter and A.N. O’Connell, 1982). 22

Дж. Рэй рассматривает ИТН как ситуационно-специфичную переменную, отмечая необходимость учитывать особенности используемого измерительного инструментария (Ray J.J. , 1990). C.M. Ely, в рамках исследования соотношения ТН и навыков применения различных стратегий изучения второго языка, задается допустимости рассмотрения личностных переменных вопросом о и характеристик когнитивного стиля, в том числе и ТН, как относительно стабильных или актуализирующихся в зависимости от ситуации (Ely C.M., 1989). S.M. Anderson и A.H. Schwartz предлагают ситуационно-специфичное понимание ТН в рамках когнитивной модели депрессии. ТН рассматривается как предиктор депрессии при наличии размышлений о негативных аспектах жизни (Anderson, S., Schwartz, A., 1992). Д.МакЛейн определяет ТН как личностную черту, «разброс реакций, от отвержения до привлекательности, при восприятии неизвестных, сложных, динамически неопределенных или имеющих противоречивые интерпретации стимулов», и выделяет три ее аспекта:  восприятие новых, сложных и/или неразрешимых ситуаций как источников угрозы (вслед за S. Budner);  связь ТН с авторитаризмом и предрассудками (вслед за E. FrenkelBrunswik);  избегание признания неопределенности и суждение о вероятных событиях при недостаточно ясных условиях на основе своего прошлого опыта, вслед за Ellsberg. (Mclain D.L., 1993) S. Dalbert использует термин «толерантность к неизвестности» (Ungewiftheitstoleranzskala) которая возникает при недостаточном количестве информации о дальнейшем развитии событий и, таким образом, связывает ТН с фактором времени. Люди с высоким уровнем ТН ищут ситуации, содержащие неопределенность и воспринимают их, как вызов. В свою очередь ИТН люди воспринимают неопределенные ситуации, как источник угрозы и стараются, при возможности, избежать их или завершить как можно скорее. 23

Двусмысленность чаще всего связана с речевыми конструкциями или поведением других людей в конкретных ситуациях, которое может быть истолковано различными способами. Неопределенность является всеобщим признаком окружающей реальности, ее познания и переживания человеком, так как будущее не задано и не предопределено, а двусмысленность является лишь частным проявлением этой неизвестности. Люди, вынужденные существовать в таких условиях должны уметь приспосабливаться к неопределенности и степень успешности в этого приспособлении объясняет различный уровень ТН и ИТН (Dalbert C., 1999). В исследовании влияния ТН на отношение к разнообразным корпоративным программам C.C. Chen и R. Hooijberg говорят о ТН как личностной переменной (Chen C.C., Hooijberg R. , 2000). L.M. Sallot и L.J. Lyon в исследовании эффекта ТН на обучение написанию PR-текстов опираются на модели ТН как черты, предложенные E. Frenkel-Brunswik и S. Budner, и считают, что данная черта остается стабильной во времени (Sallot L.M., Lyon L.J., 2003). С усилением тенденции глобализации бизнеса S. Bakalis и T. Joiner провели исследование влияния ТН на участие студентов в международных образовательных программах. Авторы относят ТН к устойчивым характеристикам (чертам) личности, влияющим на взаимодействие с окружающими и поведение в различных ситуациях (Bakalis S., Joiner, T, 2004). F. Zenasni в исследовании связи креативности и ТН отмечает, что ТН/ИТН в основном рассматривается как личностная черта (Zenasni F., Besanson M., Lubart T., 2008). B.D. Naemi в исследовании экстимального стиля реагирования также называет ТН стабильной личностной чертой (Naemi B.D., Beal D.J., Payne S.C., 2009). В рамках исследования производительности в глобальной рабочей и кросс-кльтурной среде J.L. Herman пишет о ТН как об «индивидуальной 24

тенденции», зависящей от контекста (Herman J. L., Stevens M. J., Bird A., Mendenhall M., Oddou G., 2010). J. Litman в исследовании любопытства и стиля информационного поиска описывает ТН как установку (Litman J.A., 2010). M. Trottier в исследовании мотивов и ожиданий семей, чьи дети участвуют в генетических исследованиях аутизма относит ТН к базовым чертам личности (Trottier M., Roberts W., Drmic I., Scherer S. W., Weksberg R., 2010). B.T. Hazen и D. Zhu рассматривют ТН как черту личности (Hazen B. T., Overstreet R. E., Jones-Farmer L. A., Field H. S., 2012; Zhu D., Xie X., Xie J., 2012). Суммируя вышеперечисленные данные, рассмотрение толерантности к неопределенности, как личностной черты наиболее популярно среди зарубежных исследователей, несмотря отсутствие аргументов для принятия или отвержения данного положения и предостережения самой ФренкельБрунсвик, ввевший в науку данный феномен, о сомнительной возможности его генерализации. В рамках данной позиции ТН рассматривается как относительно устойчивая во времени характеристика, изменяющаяся лишь посредством нового опыта или целенаправленной активности субъекта. 4. Исследование взаимосвязи толерантности и интолерантности к неопределенности с другими личностными конструктами Попытки раскрытия содержания феномена ТН через связь с другими личностными конструктами также привлекает особенное исследовательское внимание, особенно за рубежом. Зачастую это не просто корреляция между двумя методиками, а сложные исследовательские планы, которые позволяют делать более комплексные выводы. Ниже мы перечислим основные 25

исследования в данной области и остановимся подробней на наиболее актуальных результатах в рамках нашего исследования:  исследования авторитаризма, толерантности к неопределенности и локуса контроля (Pawlicki, R., Almquist, C., 1973)  необходимости в структурировании и догматизма у подростков (Chabassol, D., Thomas, D., 1975)  восприятия юмора, где подтверждается гипотеза о том, что ИТН люди будут предпочитать преимущественно шутки с разрешимым, очевидным противоречием и отвергать абсурдные, неразрешимые (Waxler M.,1976)  самоактуализации. ТН рассматривается, как когнитивный стиль, превалирование которого лежит в основе психологического здоровья. Было установлено, что независимо от пола высокий уровень самоактуализации демонтрировали люди, со значительно более высоким уровнем ТН (P. Foxman, 1976), Бурное развитие когнитивных исследований во второй половине ХХ – начале ХХI вв. повиляло на появление толкований ТН в когнитивном ключе, появляються сравнительные исследования между ТН и:  потребностью в точности (need for precision) (Madhubalan Viswanathan, 1997),  потребностью в структурировании курса (need for course structure) Термин «потребность» традиционно используется в когнитивной психологии для обозначения некой эмпирически наблюдаемой познавательной тенденции, которые рассматриваются здесь как частные аспекты ТН. Авторы обнаружили значимую негативную корреляцию между уровнем ТН и уровнем тревоги, и указывают внимание на то, что толерантность к неопределенности может быть важной переменной в обучении, так как ориентация студентов в неструктурированных элементах учебного курса не только способствует развитию критического мышления, но и приучает их к сложности окружающего мира. ТН рассматривается не как стабильная черта, а делается акцент на процессуальную природу ТН, как процесс функционирования 26

«толерирования неопределенности». Значимым для нашего исследования является вывод, что ТН особенно важно изучать в аспекте психического здоровья (его развития и практики консультирования) (De Roma, Martin, Kessler, 2003).  В рамках исследований в области психического здоровья изучались поведенческое проявление ТН (behavioral expressions) (Ladouceur, Talbot,Dugas Laval, 1997); а также связь ТН с тревожностью и и беспокойством. (L Ladouceur, R., Gosselin, P., & Dugas., M. J., 2000).  Влияние стимулирующих игр на ТН, догматизм и предпочтение риска (J. Glover et al., 1978); Большое количество исследований посвящено взаимосвязи ТН и креативности. Болгарская исследовательница К. Стойчева (Stoycheva K.), ссылаясь на исследования, проводившиеся под руководством Urban (1991) отмечает, что "толерантность к неопределенности объединяет в себе склонность к риску, нонконформизм, открытость к новому опыту и юмору в характерном для креативности диалектическом равновесии между сопротивлением и адаптацией". Были выявлены такие взаимосвязи:  мотивация к творчеству положительно коррелирует с потребностью в достижении;  мотивация к творчеству позитивно коррелирует с ТН;  ТН не коррелирует с потребностью в достижении. О д н а к о Стойчева воздерживается, от предположения о наличий причинно-следственных связей. Согласно результатам исследований ТН является одной из необходимых составляющей креативности и творческого процесса, наряду с мотивацией, специальными знаниями и навыками, интеллектуальными особенностями, ответственностью за результат и другими личностными чертами. ТН обуславливает способность откладывать вынесение окончательного суждения, дает необходимый ресурс выносить чувство тревоги, психологического 27

дискомфорта и полной неопределенности, которые сопутствуют любому творческому процессу (Stoycheva K., 2003). В конце 70-х Киртон выдвинул адапторско-инноваторскую теорию, где предполагается, что каждый участник инновационного процесса более склонен к одному из стилей решения проблем - адаптивному (adaptive) и инновативно м у (innovative), которые дифференцируют их по отношению к новым идеям, предложениям, обнаружена значимая отрицательная корреляция между инновационным стилем и ИТН (Kirton, M., 1976). Исследование связи ТН и различных видов мышления (Johnson, Court, Roersma & Kinnaman, 1995; Facione, Fasione & Sanshez, 1994; Furnham, 1995). Большое количество исследований посвящены вопросам возрастных изменений ТН (D. Raphael and M. Chasen, 1980; M. Tatzel, 1980; B. DeForge and J. Sobal, 1989; Stoycheva, 2000;), а также изучению роли ТН в процессе обучения и подготовки бизнесменов (Rosen, 2000; Oblinger & Verville, 1998; Nency Huber, 2001; Bauer & Truxillo,2000, Iyer, G., McBride, D., & Reckers, P., 2012) и медицинских работников, где внимание акцентируется на особенностях принятия медработниками правильного решения в ситуации неопределенного диагноза и на выработку стратегии эффективного взаимодействия персонала в ситуации неопределенности, корректного общения с пациентами (Schor, Pilpel, Benbassat, 2000; Geller, Faden, Levine, 1990; Ghosh, 2004, Ironside, P. M., Jefferies, P. R., & Martin, 2009, Weissenstein A, Ligges S, Brouwer B, Marschall B, Friederichs H., 2014). В 2 0 1 2 были представлены результаты пятилетнего лонгитюдного исследования взаимосвязи тревожности и ТН, как форм когнитивной уязвимости и беспокойства у подростков. (Michel J. Dugas, Nina Laugesen, William M. Bukowski, 2012) В сфере образования активно обсуждаются вопросы выработки ТН или возможности обучения или развития студентов навыкам совладания с неопределенностью. В данных исследованиях чаще всего рассматриваются 28

конкретные методики развития ТН, а также вопросы изменения существующих теоретических и методологических подходов к обучению. В работе Уильяма Оуэна и Роберта Свини (William Owen, Robert Sweeney) делается попытка оценить влияние уровня толерантности к неопределенности в заданиях на качество исполнения заданий, обучение в целом и удовлетворенности достигнутыми результатами у студентов. Авторы статьи отмечают, что контроль и регулирование степени неопределенности заданий могут иметь положительное влияние на процессе обучения. Делается предположение, что контролируемое изменение уровня неопределенности в учебных заданиях может способствовать повышению у студентов уровня ТН, л и б о у с в о е н и ю и м и и н д и в и д уа л ь н ы х с т р ат е г и й с о вл а д а н и я с неопределенностью (Owen William and Robert Sweeney., 2002). На международной конференции, посвященной проблемам обучения способам управления неопределенностью, которая проходила в Калифорнии в 2003 году, была размещена работа Й.Л.Виссер (Yusra Laila Visser), в которой п од н и ма л и с ь м е тод ол о г и ч е с к и е п р о бл е м ы в вед е н и я эл е м е н то в неопределенности в учебные программы. Автор говорит о необходимости изменения самой культуры преподавания, создания учебной атмосферы, способствующей развитию у студентов ТН (Yusra Laila Visser, 2003). 5. Толерантность к неопределенности в отечественной психологии К вопросу об интеграции конструкта ТН в психологический аппарат отечественной психологии, то тут возникает ряд трудностей, которые были сформулированы А.И.Гусевым: Во-первых, сам термин «толерантность/интолерантность к неопределенности», как иноязычный при переводе на русский язык порождает новые значения и утрачивает важные изначальные (в силу 29

полисемантичности как русскоязычного понятия «неопределенность», так и англоязычных «ambiguity» и «uncertainty»). Во-вторых, интеграция нового понятия осуществляется в определенном социальном и научном контексте, что также накладывает отпечаток на использование данного конструкта. Интерес к ТН в русскоязычных исследованиях появляется лишь в 1990-е гг. при обострении межэтнических проблем и обращении психологии к феноменам межэтнической толерантности. Соответственно, и ТН отнесли к подвидам понятия «толерантность» без учета многообразия его трактовок. Научный контекст интеграции ТН связан прежде всего с доминированием деятельностного подхода, с включением ТН в существующие модели (в контексте принятия решений Т.В. Корниловой (Корнилова Т.В., 2010) или с использованием существующих конструктов для объяснения ТН (как социально-психологической установки в работах Е.Г. Луковицкой (Луковицкая Е.Г., 1998) (Гусев А.И., 2001). В русскоязычных исследованиях поднимается вопрос о связи ТН как индивидуальной черты и родового понятия толерантность. М.С. Мириманова и А.С. Обухов выделяют два аспекта ТН:  внешнюю толерантность (к другим) - убеждение, что они могут иметь свою позицию, способны видеть вещи с иных (разных) точек зрения, с учетом разных факторов;  внутреннюю толерантность (к неопределенности) – способность к принятию решений и размышления над проблемой, даже если не известны все факты и возможные последствия. (Мириманова М.С., Обухов А.С., 2001). Н.И. Петрова выделяет в толерантноститри аспекта: толерантность к неопределенности, толерантность к окружающим, толерантность к окружающей среде (Петрова Н.И., 2002). Е.Г. Луковицкая предлагает взгляд на ТН как социально-психологическую установку с ее трехкомпонентной структурой, «поскольку она содержит в себе оценивание неопределенности, и эмоциональное реагирование и определенное 30

поведенческое реагирование» (Луковицкая Е.Г., 1998). Подобная модель позволяет объяснить ситуативную специфичность актуализации ТН, а также несогласованность данных, получаемых при разных методикахизмерения ТН. Так, согласно Е.Г. Луковицкой, они измеряют разные аспекты данной социально-психологической установки – когнитивный, эмоциональный и поведенческий. А.В. Карпов отно сит ТН к интегральным спо собно стям, расположенныммежду общими и спе-циальными, включая также в данную группу способности к целеполаганию, прогнозированию, при-нятию решений и самоконтролю (Карпов А.В., 2005). Он определяет ТН как «устойчивость ... к действию фактора не-определенности внешней и внутренней среды…, которая является одним из основных професси о-нально важных качеств руководителя. Определяется сочетанием когнитивных способностей к снятию неопределенности и эмоциональной тенденцией к восприятию неопределенных ситуаций как, хотя и трудных, но не психотравмирующих». Таким образом, А.В. Карпов добавляет в конструкт ТН способности к снятию неопределенности. 6. Исследования личностных характеристик психологов-консультантов в связи с толерантностью к неопределенности Говоря об успешности психологического консультирования нужно в первую очередь сосредоточиться на личности психолога-консультанта, так как она является главным инструментом данной деятельности. Хотело сь бы о становиться более подробно на определении психологического консультирования. Под психологическим консультированием мы будем понимать «процесс отношений между двумя людьми, один из которых (консультант), обладающий необходимыми качествами и навыками, направляет свое внимание на то, чтобы помочь другому (клиенту) 31

соприкоснуться с собственными внутренними ресурсами, необходимыми для разрешения возникающих в его жизни проблем, но по какой-то либо причине недоступными в данный момент» (Гулина М.А., 2000). Существует большое количество авторских взглядов на личность психологов-консультантов, а также исследований в данной области, однако единой концепции до сих пор не выделено. Р.Кочюнас предложил обобщенную модель эффективного психолога-консультанта и перечислил основные личностные характеристики, среди которых выделил и толерантность к неопределенности: 1. Аутентичность. Полное осознание настоящего момента; выбор способа жизни в данный момент; принятие ответственности за свой выбор. 2. Открытость собственному опыту. Здесь открытость понимается не в смысле откровенности перед другими людьми, а как искренность в восприятии собственных чувств. Консультант способен содействовать позитивным изменениям клиента, только когда проявляет терпимость ко всему разнообразию чужих и своих эмоциональных реакций. 3. Развитие самопознания. Ограниченное самопознание означает ограничение свободы, а глубокое самопознание увеличивает возможность выбора в жизни. Чем больше консультант знает о себе, тем лучше поймет своих клиентов, и наоборот — чем больше консультант познает своих клиентов, тем глубже понимает себя. Ответ на вопрос, как можно помочь другому человеку, кроется в самооценке консультанта, адекватности его отношения к собственным способностям и вообще к жизни. 4. Сила личности и идентичность. Консультант должен знать, кто он таков, кем может стать, чего хочет от жизни, что для него важно по существу. 5. Толерантность к неопределенности. Многие люди неуютно чувствуют себя в ситуациях, в которых недостает структуры, ясности, определенности. Но поскольку одной из предпосылок становления личности является "прощание" человека с привычным, известным из собственного опыта и вступление на "незнакомую территорию", консультанту совершенно необходима уверенность 32

в себе в ситуациях неопределенности. По существу именно такие ситуации и составляют "ткань" консультирования. Ведь мы никогда не знаем, с каким клиентом и проблемой столкнемся, какие придется принимать решения. Уверенность в своей интуиции и адекватности чувств, убежденность в правильности принимаемых решений и способность рисковать — все эти качества помогают переносить напряжение, создаваемое неопределенностью при частом взаимодействии с клиентами. 5. Принятие личной ответственности. Поскольку многие ситуации в консультировании возникают под контролем консультанта, он должен нести ответственность за свои действия в этих ситуациях. 6. О глубине отношений с другими людьми. Консультант обязан оценивать людей — их чувства, взгляды, своеобразные черты личности, но делать это без осуждения и наклеивания ярлыков. 7. Постановка реалистичных целей. Консультант должен отказаться от нереального стремления стать совершенным. В консультировании мы всегда можем выполнять свою работу "хорошо", но не идеально. Тот, кто не в состоянии признать ограниченность своих возможностей, живет иллюзиями, что способен полностью познать и понять другого человека. Правильная оценка собственных возможностей позволяет ставить перед собой достижимые цели. 8. Об эмпатии. Эмпатия означает способность консультанта не только сопереживать, но и понимать клиента. Уникальная способность консультанта к эмпатии состоит в своеобразном видении клиента — умении вникнуть в его невербальное поведение и чувства, сказанное об этих чувствах и на основании интуиции понять, что клиент говорит откровенно и о чем умалчивает и т.д. (Кочюнас Р., 1999). Карл Роджерс (1994) подчеркивал, что теоретические методологические навыки консультанта менее важны, нежели осуществление им своей роли. Ролло Мей называет «личность консультанта орудием труда, и акцентирует 33

наше внимание на важности полноты и целостности личности консультанта, которые определяют эффективность консультирования» (Мей Р., 1994) . К.Роджерсом были сформулированы условия терапевтического изменения личности клиента, часть из которых касается непосредственно личности психотерапевта: 1) подлинность (конгруэнтность); 2) безусловное позитивное отношение; 3) эмпатия. Данные положения послужили толчком значительному числу исследований, большинство из которых подтверждают выдвинутую К.Роджерсом гипотезу. Так, G.Halkides, используя теоретические положения К.Роджерса, обнаружила значимые корреляции (на уровне 0,001) между количеством конструктивных личностных изменений в клиенте и тремя переменными, относящимися к качествам психолога-консультанта: 1) степенью эмпатического понимания клиента, выражаемого консультантом; 2) степенью положительного эмоционального отношения (безусловного уважения); 3) степенью искренности консультанта, соответствием его слов внутренним чувствам. (Halkides. G. 1958). Схожее исследование было проведено A.S.Gurman и A.M.Razin приводят в своей работе результаты исследований зависимости между такими индивидуальными характеристиками психотерапевта как открытость, способность к эмпатии, терпимость, умение создать сердечную, теплую и безопасную атмосферу, лишенную страха, враждебности и неодобрения, и эффективностью психотерапевтического процесса (в случае индивидуальной психотерапией). Психотерапевты, характеризующиеся данными качествами, достигают более положительных результатов в изменениях личности и поведения клиентов (A.S.Gurman и A.M.Razin, 1977). Особенный интерес для нас представляет работа Кевина Дж. Виттенберга (Kevin J. Wittenberg) и Джона К. Норкросса (John C. Norcross): «Перфекционизм психотерапевтов: взаимоотношения толерантности к неопределенности и удовлетворенности работой», которая напрямую связана с 34

интересующей нас темой особенностей проявления ТН у психологовконсультантов. Исследовалась взаимосвязь между уровенем ТН, перфекционизмом, удовлетворенностью результатами проведенной психотерапии, а также демографическими и профессиональными переменными. Учитывая специфику психотерапевтиче ской работы, авторы предположили, что толерантность к неопределенности будет хорошим прогностическим показателем удовлетворенности работой, ведь ежедневно психологам приходится сталкиваться с ситуациями медленного или практически незаметного прогресса у клиентов, которые постоянно бросают вызов стойкости психотерапевта и способности совладания с этой неопределенностью. Эти факторы, а также невозможность предсказать исход терапии, отследить, какой именно шаг привел к успеху и отсутствие окончательно «правильного» способа проведения психотерапии в какой-то степени оказывают давление на всех специалистов. Среди психологов перфекционистские установки могут быть источником значительного стресса. Когда практикующих психологов попросили выделить мысли, которые доставляют им наибольший дистресс относительно проведенной психотерапии четверка наиболее частых ответов носили явно перфекционистский характер:  Я должен всегда работать на высшем уровне своей компетентности и энтузиазма;  Я должен быть справиться с любой чрезвычайной ситуацией, которая может возникнуть у клиента;  Я должен быть в состоянии помочь каждому клиенту;  Когда у клиента не наблюдается прогресса – это моя вина (Deutsch, C.J.,1984). Использовалась канадская концепция перфекционизма П. Хьюитта и П. Флетта, где выделены: 35

 Субъектно-ориентированный перфекционизм (self oriented perfectionism) – предъявление завышенных и нереалистичных требований к себе;  Объектно-ориентированный перфекционизм (socially oriented perfectionism) – предъявление нереалистичных требований к окружающим;  Социально предписанный перфекционизм (socially pre-scripted perfectionism) – генерализованное убеждение или ощущение, что окружающие предъявляют нереалистичные и завышенные требования, которым сложно, но необходимо соответствовать, чтобы заслужить принятие и одобрение(Hewitt P.L., Flett G.L.,Turnbull-DonovanW.,& Mikail S.F.,1991). Полученные результаты свидетельствуют о том, что более взрослые психотерапевты более толерантны к неопределенности, обладают более низким уровнем перфекционизма, испытывают большую удовлетворенность проведенной психотерапией, чем более младшие коллеги. Каких-либо гендерных различий не выявлено (Wittenberg, K. J., & Norcross, J. C., 2001).. В статье E.V. Våpenstad говорится о том, что ТН можно развить в процессе п с и хот е р ап и и . В н е й р а с к р ы ва е т с я т е м а н е о п р ед е л е н н о с т и в психоаналитической ситуации, которая наиболее явно проявляется в психоаналитических отношениях между психоаналитиком и пациентом. Дается разбор случая, где неопределенность явилась следствием переноса со стороны клиента и полного отвержения психоаналитика, как профессионала. Таким образом развитие ТН способствовало значительному улучшению в процессе терапии (Våpenstad, Eystein Victor, 2010). Эти исследования позволяют нам сделать предположение, что ТН занимает значимое место в личностном конструкте психолога-консультанта и данные, полученные в нашем исследовании, позволят расширить понимание о значимых личностных особенностях психологов-консультантов и самом процессе психологического консультирования. В целом можно сделать выводы, что ТН является психологическим конструктом, имеющим достаточное большое количетсво трактовок и что, 36

несмотря на проведенное количество исследований, не выработано единого взгляда на природу данного феномена, что существенно затрудняет сопоставление существующихрезультатов. Несмотря на то, что ТН отмечается, как составляющая личности эффективного психолога-консультанта исследования на этот счет в отечественной психологии отсутствуют. В данной работе мы сделаем попытку прояснения сути данного феномена через выделение его преобладающих компонентов, а также установление связи характеристик ТН с другими личностными характеристиками, особенностями защитных и копинг-стратегий, типом рефлексии. Поскольку неопределенные ситуации являются своеобразной «тканью» консультационного процесса (Кочюнас Р., 1999), мы сделаем попытку установления связи уровня ТН и выбора защитных и копинг-стратегий, как способа нивелировать неопределенность, а также связи уровня ТН и типа рефлексии, как способа объяснения неопределенности. Мы также проверим, опосредуется ли эта связь социально и профессионально-демографическими характеристиками практикующих псиологов. Полученные данные могут быть использованы для дальнейшего изучения феномена ТН, создания психокоррекционных мероприятий, обогащения понимания о динамике и сущности процесса психологического консультирования а также личности и необходимых компетенциях психолога-консультанта. ГЛАВА 2. Методы и организация исследования 2.1 Цели и задачи исследования Объект – толерантность к неопределенности. Предмет – толерантность к неопределенности и психологические характеристики психологов-консультантов. 37

Цель – описать особенности толерантности к неопределенности и психологических характеристик у психологов-консультантов с разными социально- и профессионально демографическими характеристиками. Задачи: 1. Изучить особенности ТН у психологов-консультантов в зависимости от практикуемого ими подхода и опыта работы. 2. Описать особенности ТН и психологических характеристик психологовконсультантов в связи с особенностями формы их работы и количеством клиентов. 3. Изучить особенности психологических характеристик у консультантов с разными показателями толерантности к неопределенности. 4. Изучить взаимосвязи профессионально-демографических, психологических характеристик и характеристик ТН. В ходе исследования были выдвинуты следующие гипотезы: 4. Характеристики ТН отличаются у психологов-консультантов, использующих разные подходы в консультативной работе. 5. Характеристики ТН отличаются в зависимости от опыта, формы работы и количества клиентов у психолога-консультанта. 6. Характеристики ТН тесно связаны с психологическими и профессионально-демографическими характеристиками психологовконсультантов. 2.2 Описание выборки В данном исследовании принимали участие практикующие психологиконсультанты, ограничением было отсутствие высшего психологического образования или практики на данный момент, а также указание в анкете 38

практикуемого подхода, который невозможно отнести к сфере психологии. Всего в исследовании приняли участие 200 человек. В выборку вошли практикующие психологи различных парадигм, работающие как в организациях, так и ведущие частную практику в возрасте от 20 до 62 лет (174 (87 %) женщины, 26 (13 %) мужчины), среднее значение 31,2 года, практикующие в различных подходах: арт-терапия 37 человек (18,5%), гештальт 37 человек (18,5%), гуманистическая 44 человека (22%), психодинамическая 41 человек (20,5%), интегративная 41 человек (20,5%). 2.3 Методы исследования Выбор методик обусловлен возможностью эмпирического исследования особенностей толерантности к неопределенности у психологов-консультантов и выделения преобладающих характеристик данного феномена. В исследовании использовалась авторская анкета, направленная на выявление социальных и демографических данных, а также следующие методики: 2.3.1 Шкала толерантности к неопределенности МакЛейна в адаптации Е.Н Осина Методика в адаптации Е.Н. Осина (Осин Е.Н., 2010) состоит из 19 вопросов закрытого типа, направленных на измерение склонности личности к жесткой регламентации жизни и полной известности происходящего, либо открытости и неопределенности. При заполнении необходимо оценить верность высказывания относительно себя, это предлагается сделать с помощью 7балльной шкалы, где 1 соответствует «совершенно не согласен», 4 – «что-то среднее», 7 – «полностью согласен. Результат вычисляется по ключу с учетом прямых и обратных значений. Опросник представлен 6 субшкалами, которые 39

измеряют деятельно стно-смысловой компонент толерантно сти к неопределенности. Субшкалы сгруппированы по трем типам стимулов: 1. Отношение к новизне (ON); 2. Отношение к сложным ситуациям (OSZ); 3. Отношение к неопределенным ситуациям (ONS); И двум типам отношения: 4. Предпочитание неопределенности (PN); 5. Толерантность к неопределенности (TN); 6. Общий балл (O). 2.3.2.Опросник «Способы совладающего поведения» Р. Лазаруса Тест был разработан Р. Лазарусом и С.Фолкманом и адаптирован Т.Л. Крюковой, Е.В. Куфтяк и М.С. Замышляевой (Крюкова Т.Л., Куфтяк Е.В., 2007) для определения копинг-механизмов, способов преодоления трудностей в различных сферах психической деятельности. Опросник состоит из 50 утверждений закрытого типа, каждое из которых отражает определенный способ поведения в трудной или проблемной ситуации. Вариантами «никогда», «редко», «иногда», «часто» предлагается оценить частоту проявления поведения, указанного в пунктах методики. Опросник имеет 8 субшкал: 1. Конфронтация (Knfr). Разрешение проблемы за счет не всегда целенаправленной поведенческой активности, осуществления конкретных действий. Часто стратегия конфронтации рассматривается как неадаптивная, однако при умеренном использовании она обеспечивает способность личности к сопротивлению трудностям, энергичность и предприимчивость при разрешении проблемных ситуаций, умение отстаивать собственные интересы; 2. Дистанцирование (Dist). Преодоление негативных переживаний в связи с проблемой за счет субъективного снижения ее значимости и степени эмоциональной вовлеченно сти в нее. Характерно использование 40

интеллектуальных приемов рационализации, переключения внимания, отстранения, юмора, обесценивания и т. п.; 3. Самоконтроль (SK). Преодоление негативных переживаний в связи с проблемой за счет целенаправленного подавления и сдерживания эмоций, минимизации их влияния на восприятие ситуации и выбор стратегии поведения, высокий контроль поведения, стремление к самообладанию; 4. Поиск социальной поддержки (SP). Разрешение проблемы за счет привлечения внешних (социальных) ресурсов, поиска информационной, эмоциональной и действенной поддержки. Характерны ориентированность на взаимодействие с др. людьми, ожидание поддержки, внимания, совета, сочувствия, конкретной действенной помощи; 5. Принятие ответственности (PO). Признание субъектом своей роли в возникновении проблемы и ответственности за ее решение, в ряде случаев с отчетливым компонентом самокритики и самообвинения. Выраженность данной стратегии в поведении может приводить к неоправданной самокритике и с а м о б и ч е ва н и ю , п е р е ж и ва н и ю ч у в с т ва в и н ы и х р о н и ч е с ко й неудовлетворенности собой; 6. Бегство-избегание (BI). Преодоление личностью негативных переживаний в связи с трудностями за счет реагирования по типу уклонения: отрицания проблемы, фантазирования, неоправданных ожиданий, отвлечения и т. п. При отчетливом предпочтении стратегии избегания могут наблюдаться инфантильные формы поведения в стрессовых ситуациях; 7. Планирование решения проблемы (PRP). Преодоление проблемы за счет целенаправленного анализа ситуации и возможных вариантов поведения, выработки стратегии разрешения проблемы, планирования собственных действий с учетом объективных условий, прошлого опыта и имеющихся ресурсов; 8. Положительная переоценка (PP). Преодоление негативных переживаний в связи с проблемой за счет ее положительного переосмысления, рассмотрения ее как стимула для личностного роста. Характерна ориентированность на надличностное, философское осмысление проблемной 41

ситуации, включение ее в более широкий контекст работы личности над саморазвитием. Баллы для каждой субшкалы суммируются по ключу и рассчитывается по формуле для определения уровня напряжения определенного типа копинга. Результаты опросника позволяют определить насколько часто и эффективно используется каждая из копинг-стратегий. 2.3.3. Опросник Плутчика-Келлермана-Конте «Индекс жизненного стиля» (Life Style Index, LSI) Тест-опросник для измерения степени использования индивидом различных механизмов защиты был разработан Р.Плутчиком в соавторстве с Г.Келлерманом и Х.Р.Контом в 1979 году и адаптирован Романовой Е.С. и Гребенниковой Л.Р. (Романова Е.С., Гребенников Л.Р., 1996). Методика включает в себя 92 утверждений закрытого типа. Из перечня высказываний о способах поведения и установках необходимо выбрать и отметить крестом утверждения, которые, по мнению респондента, имеют к нему отношение. В опроснике содержатся 8 шкал, соответствующие типам защитных механизмов: 1. Отрицание (Otr) – механизм психологической защиты, посредством которого личность либо отрицает некоторые фрустрирующие, вызывающие тревогу обстоятельства, либо какой-либо внутренний импульс или сторона отрицает самое себя. 2. Вытеснение (Vt) – механизм защиты, посредством которого неприемлемые для личности импульсы - желания, мысли, чувства, вызывающие тревогу, становятся бессознательными. 3. Регрессия (Regr) – защитный механизм, посредством которого личность в своих поведенческих реакциях стремится избежать тревоги путем перехода на более ранние стадии развития либидо. 4. Компенсация (Komp) – этот механизм проявляется в попытках найти подходящую замену реального или воображаемого недостатка, дефекта 42

нестерпимого чувства другим качеством, чаще всего с помощью фантазирования или присвоения себе свойств, достоинств, ценностей, поведенческих характеристик другой личности. 5. Проекция (PR) – в основе этого защитного механизма лежит процесс, посредством которого неосознаваемые и неприемлимые для личности чувства и мысли локализуются вовне, приписываются другим людям и таким образом становятся как бы вторичными. 6. Замещение (Zam) – дана форма психологической защиты проявляется в разрядке подавленных эмоций (как правило, враждебности, гнева), которые направляются на объекты, представляющие меньшую опасность или более доступные, чем те, что вызывали отрицательные эмоции и чувства. 7. Интеллектуализация (Intel) – защитный механизм, посредством которого личность пресекает переживания, вызванные неприятной или субъективно неприемлемой ситуацией при помощи логических установок и манипуляций даже при наличии убедительных доказательств в пользу противоположного. 8. Реактивные образования (RO) – этот механизм проявляется в предотвращении выражения неприятных или неприемлемых для личности мыслей, чувств или по ступков путем преувеличенного развития противоположных стремлений. Подсчитывается сумма положительных ответов по каждой из субшкал в соответствии с ключом, затем баллы переводятся в проценты. Из этих показателей составляется профиль эго-защит. 2.3.4. Методика «Личностная готовность к переменам» (Personal change readiness survey – PCRS) Родник, Хезер, Голд, Хал; перевод и адаптация Н.А. Бажанова и Г.Л. Бардиер (Бажанова Н.А., 2005). Методика состоит из 35 вопросов. Каждое утверждение необходимо оценить на степень соответствия с позицией 43

респондента в соответствии с 6-балльной шкалой, где 1 – максимально не соответствует, 6 – максимально соответствует. Отмечается, что методика особенно эффективна при рассмотрении стрессовых ситуаций, возникающих в связи с инновациями, поскольку никому не удается полностью справлять с переменами. Методика включает в себя семь шкал, измеряющих личностную готовность к переменам и отражающим различные аспекты толерантности к неопределенности: 1. Страстность (Str) - понимается как энергичность, неутомимость, повышенный жизненный тонус. 2. Находчивость (Nah) – рассматривается как умение находить выходы из сложных ситуаций, обращаться к новым источникам для решения новых проблем; данная шкала отражает когнитивный компонент толерантности к неопределенности. 3. Оптимизм (Opt) – это большие надежды, вера в успех, нежелание ориентироваться на худшее развитие событий, стремление фиксироваться не на проблемах, а на возможностях их решения. 4. Смелость, предприимчивость (Smel) – трактуется как тяга к новому, неизвестному, отказ от испытанного и надежного. Отражает мотивационный компонент толерантности к неопределенности. 5. Адаптивность (Adapt) – предполагает умение менять свои планы и решения, перестраиваться в новых ситуациях, не настаивать на своем, если этого требует ситуация. Отражает ресурсный компонент толерантности к неопределенности. 6. Уверенность (Yver) – основана на вере в себя, в свои достоинства и в свои силы, в то, что все возможно, стоит только захотеть. 7. Толерантность к двусмысленности (TolDv) – опирается на спокойное отношение к отсутствию ясных ответов, самообладание в ситуациях, когда не ясна суть происходящего или не ясен исход дела, когда не определены цели и ожидания, когда начатое дело остается незавершенным. Отражает эмоционально-оценочный и деятельностный компоненты толерантности к неопределенности. 44

Подсчитывается количество баллов по каждой из шкал и общий балл по всем семи шкалам. Для шкал с прямыми утверждениями баллы присваиваются от 1 до 6, для шкал с обратными утверждениями баллы присваиваются в зеркальном порядке. 2.3.5. Дифференциальный тип рефлексии (ДТР) Методика «Дифференциальный тип рефлексии» в разработке Д.А. Леонтьева, Е.М. Лаптевой, Е.Н. Осина, А.Ж. Салиховой представляет собой авторскую методику, разработанную с целью диагностики типа рефлексии как устойчивой личностной черты (Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осин, 2014). Методика состоит из 30 утверждений закрытого типа, оцениваемых по 4-балльной шкале Ликкерта, где варианты ответов «Нет», «Скорее нет, чем да», «Скорее да, чем нет» и «Да» оцениваются в 1, 2, 3 и 4 балла, соответственно. Пункты группируются в три шкалы: 1. Системная рефлексия (SR) – самодистанцирование, взгляд на себя со стороны, позволяет охватить одновременно полюс субъекта и полюс объекта; 2. Итроспекция (Intr) – связана с сосредоточенностью на собственном состоянии, собственных переживаниях; 3. Квазиинтроспекция (Kvz) – направлена на объект, не имеющий отношения к актуальной жизненной ситуации и связана с отрывом от актуальной ситуации бытия в мире. Подсчитывается сумма баллов пунктов по каждой шкале. 2.3.6. Анкета социально- и профессионально-демографических показателей Данный блок включал в себя вопросы о возрасте, поле респондентов. Предлагалось также ответить на вопросы о количестве клиентов в неделю, 45

опыте работы, где в качестве ответов предлагались соответствующие градации (0-2; 2-5; 5-10; 10-20 и 20-..). На вопрос о месте работы предлагались ответы «частная практика», «организация», можно было выбрать оба варианта. Вопрос о подходе в психологической практике был сформулирован как открытый, где респондент мог написать самостоятельно используемый им подход. 2.4. Математико-статистические методы обработки данных Для анализа данных применялся количественный метод обработки, для которой использовались методы статистической обработки, в том числе: многомерный дисперсионный анализ, кластерный анализ. Ст атистиче ская обработка данных проводилась с помощью статистического пакета SPSS. 2.5. Процедура исследования Исследование проводилось с сентября по декабрь 2015 года. Для проведения исследования составлены бланки, включающие блок вопросов о социально- и профессионально-демографическом положении респондентов, «Шкала толерантности к неопределённости МакЛейна», опросник ПлутчикаКеллермана-Конте «Индекс жизненного стиля», опросник «Способы совладающего поведения», методика «Личностная готовность к переменам», методика «Дифференциальный тест рефлексии» (Приложение А). Исследование проводилось в сети интернет путем рассылки приглашений участия в исследовании практикующим психологам. Критерием для включения в рассылку было размещение своего резюме в социальных сетях или на специализированных сайтах, указание специалиста, как сотрудника 46

организации на сайтах психологических центров. Участники заполняли специальную интернет-форму. ГЛАВА 3. Результаты исследования и их обсуждение. 3.1. Описательные статистики профессионально-демографических характеристик психологов-консультантов В исследовании приняли добровольное участие 200 человек, из них 174 женщины и 26 мужчин Возраст выборки составил от 20 до 62 лет, среднее значение 34,2 ± 9,01 года. Один из вопросов, на которые отвечали респонденты в социальнодемографической анкете, был вопрос относительно опыта работы психологомконсультантом. В анкете были предложены определенные градации для ответа на этот вопрос. Распределение ответов респондентов представлено на Рис.1 47

Рис. 1 Распределение респондентов по опыту работы психологом консультантом Как видно из рисунка, наибольшее количество респондентов работают психологами-консультантами более 5 лет. Для последующего математического анализа вся группа респондентов была разбита на две равновеликие группы по показателю опыта работы – молодые специалисты (менее 5 лет стажа) и опытные психологи (5 и более лет стажа), что составило 104 и 96 человек соответственно. Важным вопросом в социально-демографической анкете был вопрос о том, какого подхода придерживается психолог-консультант в своей психологической практике. Вопрос был сформулирован как открытый, где респондент мог написать самостоятельно используемый им подход. После обобщения данных мы получили, что выборка представлена 5 основными группами, сравнимыми друг с другом по численности. В Таблице 2 они представлены в алфавитном порядке. Таблица 2. Распределение выборки по подходу в психологической практике Группы Количество человек 48 Процент

1. Арт-терапия 2. Гештальт 3. Гуманистический 3. Психодинамический 5. Интегративный Всего 37 37 44 41 41 200 18,5% 18,5% 22,0% 20,5% 20,5% 100% Рис. 2 Распределение выборки по подходу в психологической практике Как видно из Таблицы 2, наша выборка представлена 5 подходами в п си хол ог и ч е ской п рактике, т аким и как арт- терапия , гешт а льт, гуманистический, психодинамический, интегративный. Среди наших респондентов не было специалистов, практикующих в когнитивнобихевиоральном подходе, поэтому данная категория не представлена в нашей выборке. Также мы получили данные относительно места работы психологовконсультантов, где респондентам предлагалось указать, работают ли они в организации или занимаются частной практикой, возможно было выбрать оба эти варианта. Данные представлены на Рис.3. 49

Рис. 3 Распределение выборки по месту работы Как мы видим на Рис.3, 120 человек занимаются частной практикой, что составляет 60% от общей выборки, 62 работают как в организации, так и занимаются частной практикой (31%) и 18 человек работают только в организации (9%). Нами также была получена информация относительно количества клиентов в неделю. По данному показателю мы имеем следующие результаты, которые представлены на Рис.4. Рис. 4 Количество психологов-консультантов, принимающих различное количество клиентов в неделю 50

Как мы видим из Рис. 4, 102 человека принимают до 5 клиентов в неделю, 54 человека – 5-10 клиентов, 32 человека – 10-20 клиентов и 12 человек принимают более 20 клиентов в неделю. 3.2. Особенности толерантности к неопределенности и психологического подхода, используемого респондентом Первой нашей задачей было проверить - как толерантность к неопределенности представлена в зависимости от психологического подхода, который и сп ол ь зует ре спондент, как отличают ся определенные психологические характеристики, такие как использование определенных защитных и копинг-стратегий, преобладание определенного типа рефлексии и выраженность определенных личностных особенностей. С этой целью мы использовали многофакторный дисперсионный анализ, в котором в качестве показателя толерантности к неопределённости мы будем пользоваться только интегральным показателем опросника МакЛейна. Толерантность к неопределенности будет использоваться нами в этом анализе как фактор (высокая или низкая толерантность), в зависимости от того, находится ли эмпирическое значение интегрального показателя опросника МакЛейна ниже или выше полученной нами медианы (M=89). 3.2.1. Особеннности характеристик толерантности к неопределенности, психологического подхода и выраженности психологических защит Полученные нами данные следующие: Таблица 3. Многомерный дисперсионный анализ методики «Индекс жизненного стиля» Фактор ТН Подход Переменная Реактивное образование Проекция Отрицание 51 F 10,548 17,911 3,430 Sig. ,001 ,000 ,010

TН * Подход Компенсация Реактивное образование Проекция Интеллектуализация Компенсация Реактивное образование Интеллектуализация 3,341 2,555 6,192 2,885 3,341 2,555 6,192 ,011 ,040 ,000 ,024 ,028 ,013 ,003 Полученные данные говорят о том, что совместное влияние факторов статистически заначимо в шкалах «Компенсация», «Реактивное образование» и «Интеллектуализация». Прибегнув к апостериорным множественным сравнениям по методу LSD , мы получаем следующие результаты: Таблица 4. Апостериорные множественные сравнения по методике «Индекс жизненного стиля» Переменная Компенсация (I) Подход Арт-терапия (J) Подход Психодинамическая Гештальт Интегративная Психодинамическая Психодинамическая Гуманистическая Средняя разница между группами (I-J) Std. Error Sig. -,7746(*) ,36327 ,034 -,7271(*) -1,2881(*) -,9263(*) ,36327 ,36327 ,34775 ,047 ,000 ,008 Продолжение таблицы 4 Переменная Компенсация (I) Подход Интегративная Психодинамическая Реактивное образование Арт-терапия Гештальт Гуманистическая Психодинамическая Интеллектуализация Арт-терапия Гештальт Гуманистическая Психодинамическая (J) Подход Гештальт Арт-терапия Гештальт Гуманистическая Гуманистическая Психодинамическая Арт-терапия Психодинамическая Гештальт Гуманистическая Психодинамическая Психодинамическая Психодинамическая Арт-терапия Гештальт Гуманистическая 52 Средняя разница между группами (I-J) ,7271(*) ,7746(*) 1,2881(*) ,9263(*) Std. Error ,36327 ,36327 ,36327 ,34775 Sig ,047 ,034 ,000 ,008 ,6050(*) ,28955 ,038 -,6243(*) -,6050(*) -,6347(*) ,6243(*) ,6347(*) -,9011(*) -1,2795(*) -,9146(*) ,9011(*) 1,2795(*) ,9146(*) ,29435 ,28955 ,28177 ,29435 ,28177 ,43580 ,43580 ,41718 ,43580 ,43580 ,41718 ,035 ,038 ,025 ,035 ,025 ,040 ,004 ,030 ,040 ,004 ,030

Рассмотрим также описательные статистики. Таблица 5. Описательные статистики по методике «Индекс жизненного стиля» Переменная Компенсация Уровень ТН Высокий Подход Арт-терапия Гештальт Гуманистическая Интегративная Психодинамическая Арт-терапия Гештальт Гуманистическая Интегративная Психодинамическая Арт-терапия Гештальт Гуманистическая Интегративная Психодинамическая Арт-терапия Гештальт Гуманистическая Интегративная Психодинамическая Арт-терапия Гештальт Гуманистическая Низкий Реактивное образование Высокий Низкий Интеллектуализация Высокий Среднее 17,143 17,000 16,318 17,310 17,440 16,609 15,700 17,000 16,333 17,813 18,429 18,118 17,864 17,897 17,760 17,652 16,700 16,818 17,500 18,313 16,571 17,235 16,500 Sig. ,428 ,389 ,342 ,297 ,320 ,334 ,358 ,342 ,462 ,401 ,347 ,315 ,277 ,241 ,260 ,271 ,290 ,277 ,375 ,325 ,514 ,466 ,410 Продолжение таблицы 5 Переменная Интеллектуализация Уровень ТН Высокий Низкий Подход Интегративная Психодинамическая Арт-терапия Гештальт Гуманистическая Интегративная Психодинамическая 53 Среднее 17,034 16,800 16,478 15,200 16,500 16,667 18,375 Sig. ,357 ,384 ,401 ,430 ,410 ,555 ,480

Средние значения по шкале «Компенсация» 18,0 17,5 17,0 16,5 ТН 16,0 15,5 Высокий уровень Низкий уровень Гуманистическая Психодинамическая Гештальт Интегративная Арт-терапия Подход Рис.5 График средних значений по шкале «Компенсация» То есть, можно сказать, что представители арт-терапевтического, гештальт и интегративного подходов с высокой ТН чаще прибегают к компенсации, с низкой ТН – реже. У представителей гуманистического и психодинамического подходовнизкий уровень ТН связан с использованием такого защитного механизма, как компенсация, наиболее это выражено среди представителей психодинамического направления. 54

Средние значения по шкале «Реактивное образование» 19,0 18,5 18,0 17,5 ТН 17,0 Высокий уровень 16,5 Гештальт Подход Арт-терапия Интегративная Низкийуровень Гуманистическая Психодинамическая Рис.6 График средних значений по шкале «Реактивное образование» Зде сь картина практиче ски аналогична: представители арттерапевтического, гештальт, гуманистического и интегративного подходов с высокой ТН демонстрируют высокие показатели по шкале «Реактивное образование», с низкой ТН – низкие, причем наименее всего эта шкала выражена среди представителей гештальт и гуманистического подходов. Для представителей психодинамического подхода с низким уровнем ТН характерно предпочтение данного защитного механизма. 55

Средние значения по шкале «Интеллектуализация» 19,0 18,5 18,0 17,5 17,0 16,5 ТН 16,0 Высокий уровень 15,5 15,0 Подход Низкий уровень Гештальт Интегративная Арт-терапия Гуманистическая Психодинамическая Рис.7 График средних значений по шкале «Интеллектуализация» Степень использования интеллектуализации среди психологов с высокой ТН примерно одинакова для представителей всех подходов, представленных в нашей выборке. Отличие групп по шкале «Интеллектуализация» наиболее выражено среди представителей гештальт и психодинамического подходов с низким уровнем ТН. Среди гештальт-психологов с низкой ТН мы видим наименее низкие показатели интеллектуализации, а психодинамическиориентированные психологи с низкой ТН, наоборот, более всех склонны к данному защитному механизму. 3.2.2. Особенности характеристик толерантности к неопредленности, психологического подхода и выраженности определенных копинг- стратегий На таблице 6 представлены результаты многомерного многофакторного дисперсионного анализа. Как мы можем наблюдать, переменные ТН и подхода оказывают отдельное влияние на выраженность определенных копингстратегий, однако мы остановимся подробнее на их совместном влиянии. 56

Таблица 6. Многомерный многофакторный дисперсионный анализ методики «Способы совладающего поведения» Фактор ТН Подход ТН * Подход Переменная Конфронтация Поиск социальной поддержки Положительная переоценка Бегство-избегание Конфронтация Самоконтроль Бегство-избегание Поиск решения проблемы Положительная переоценка Поиск социальной поддержки F 12,978 28,637 10,651 22,575 5,376 4,454 2,914 6,569 3,156 2,586 Sig. ,000 ,000 ,001 ,000 ,000 ,002 ,023 ,000 ,015 ,038 Статистически заметное совместное влияние факторов существует только на шкалу «Поиск социальной поддержки». Таблица 7. Множественные апостериорные сравнения по методике «Способы совладающего поведения» Переменная Поиск социальной поддержки Mean Difference (I-J) (I) Подохд (J) Подход Гуманистическая Интегративная Интегративная Гуманистическая Std. Error Sig. 1,0937(*) ,54921 ,048 -1,0937(*) ,54921 ,048 Таблица 8. Описательные статистики по методике «Способы совладающего поведения» Переменная Поиск социальной поддержки Толерантность Подход Высокий Арт-терапия Низкий Гештальт Гуманистическая Интегративная Психодинамическая Арт-терапия Гештальт Гуманистическая Интегративная Психодинамическая 57 Среднее Среднеквадратичное отклонение 11,000 ,676 12,647 13,818 12,793 13,880 15,087 15,000 14,955 14,500 14,500 ,614 ,539 ,470 ,506 ,528 ,566 ,539 ,730 ,633

Средние значения по шкале «Поиск социальной поддержки» 16 15 14 13 12 ТН 11 10 Подход Высокий уровень Гештальт Интегративная Низкий уровень Арт-терапия ГуманистическаяПсиходинамическая Рис.8 График средних значений по шкале «Поиск социальной поддержки» Как мы видим на Рис.8, психологи с низкой ТН гораздо чаще прибегают к поиску социальной поддержки, чем специалисты с высоким уровнем ТН, наиболее выражен этот результат среди арт-терапевтов. 3.2.3. Особенности характеристик ТН, психологического подхода и определенных личностных характеристик Таблица 9. Многомерный многофакторный дисперсионный анализ по методике «Личностная готовность к переменам» Фактор ТН Подход ТН * Подход Переменная Находчивость Оптимизм Смелость Адаптивность Страстность Оптимизм Смелость Адаптивность Адаптивность F Sig. 16,428 6,726 33,136 22,585 4,484 2,794 6,560 3,170 3,115 ,000 ,010 ,000 ,000 ,002 ,028 ,000 ,015 ,016 Как следует из представленной Таблицы 26, совместной влияние подхода и толерантности к неопределенности существует только на различия по шкале «Адаптивность». 58

Таблица 10. Описательные статистики по методике «Личностная готовность к переменам» Переменная Адаптивность (I) Подход Арт-терапия (J) Подход Гуманистическая Гештальт Гуманистическая Психодинамическая Арт-терапия Интегративная Психодинамическая Гуманистическая Гештальт Гуманистическая Интегративная Психодинамическая Mean Difference (I-J) 1,7789(*) -2,0099(*) -1,7789(*) -1,7472(*) -2,1131(*) 1,7472(*) 2,0099(*) 2,1131(*) Std. Error Sig. ,82703 ,033 ,84074 ,82703 ,80481 ,80481 ,80481 ,84074 ,80481 ,018 ,033 ,031 ,009 ,031 ,018 ,009 Средние значения по шкале «Адаптивность» 19 18 17 16 15 14 ТН 13 Высокий уровень 12 Подход Низкий уровень Гештальт Интегративная Арт-терапия ГуманистическаяПсиходинамическая Рис.9 График средних значение по шкале «Адаптивность» Представители гуманистического, интегративного, гештальт и арттерапевты с низким показателем ТН демонстрируют низкий уровень по шкале адаптивности, а представители этих же подходов с высоким показателем ТН – высокий уровень адаптивности. Картина отличается только для представителей психодинамического подхода, где специалисты с низким уровнем ТН имеют 59

более высокий уровень адаптивности, а психологи с высоким уровнем ТН более низкие показатели по уровню адаптивности. Помимо совместного влияния ТН и подхода в психологической практике на личностные характеристики психологов-консультантов мы также проверили совместное влияние ТН и опыта работы а также места профессиональной занятости среди практикующих психологов. В полученных нами результатах мы наблюдали отельное влияние этих переменных, однако совместного влияния, а именно это является предметом нашего анализа, обнаружено не было. 3.3. Особенности характеристик толерантности к неопределенности при использовании определенных защитных механизмов Следующим нашим шагом было стремление более детально рассмотреть шкалы методики Мак-Лейна, измеряющую толерантность к неопределённости и ее составляющие. Мы провели многомерный дисперсионный анализ, где факторами выступили шкалы данной методики, а зависимыми переменными – изучаемые нами показатели. Для того, чтобы ввести в наше исследование поправку на множественные сравнения мы использовали критерий Бонферрони. Критерий Бонферрони является неотъемлемой частью дисперсионного анализа, это дает нам возможность игнорировать часть ложно-положительных результатов. Для того чтобы перейти к дисперсионному анализу, эмпирические результаты шкалы опросника МакЛейна были подвергнуты частотному анализу, для каждой из них была установлена медиана. Соответственно значения меньшие нашей медианы, мы принимали как низкие, больше медианы - как высокие. Частотный анализ шкал опросника МакЛейна находится в Приложении Б. Таблица 12. Медианы шкал опросника МакЛейна 60

Шкала Отношение к новизне Отношение к сложным задачам Отношение к неопределенным ситуациям Предпочтение неопределенности Толерантность к неопределенности Общий балл Эмпирическая медиана 14 32 37 46 43 89 Все шкалы опросника МакЛейна были взяты как факторы со степенью свободы 2 за исключением последней, кумулятивной шкалы «Oбщий балл» (так как она связана со всеми предыдущими и это значительно уменьшает валидность модели), которую мы использовали ранее, для выявления связи между ТН, подходом и личностными характеристиками. С этим новым представлением данных мы можем прове сти многофакторный многомерный дисперсионный анализ, в котором независимыми переменными будут являться факторные значения шкалы методики МакЛейна, а независимыми – шкалы других методик, взятых нами в настоящее исследование. После проведения многофакторного многомерного дисперсионного анализа были следующие значимые влияния различных аспектов ТН на выраженность показателя методики «Индекс жизненного стиля». Таблица 13. Многомерный многофакторный дисперсионный анализ по методике «Индекс жизненного стиля» Фактор Отношение к новизне Отношение к сложным задачам Переменная Проекция Проекция Интеллектуализация Регрессия Замещение Интеллектуализация Проекция Отношение к неопределенным ситуациям Предпочтение неопределенности F 5,872 6,997 4,999 3,965 7,945 6,054 13,766 Sig. ,016 ,009 ,027 ,048 ,005 ,015 ,000 3.3.1. Фактор «Отношение к новизне» Таблица 14. Средние значения по группам фактора «Отношение к новизне Переменная Отношение к новизне Среднее Sig. Проекция Низкий 20,847(a) ,425 Высокий 18,858(a) ,381 61

Рис. 10 График выраженности шкалы «Проекция» в зависимости от уровня «Отношения к новизне» Таким образом, психологи-консультанты с более низким уровнем отношения к новизне более склонны использовать такой защитный механизм, как проекция. 3.3.2. Фактор «Отношение к сложным задачам» Таблица 15. Средние значения по группам фактора «Отношение к сложным задачам» Переменная Проекция Интеллектуализация Регрессия Отношение к сложным задачам Низкий Высокий Низкий Высокий Низкий Высокий 62 Среднее 19,107 20,399 16,729 17,112 28,340 29,334 Sig. ,207 ,427 ,337 ,295 ,451 ,394

Рис. 11 График выраженности шкал «Проекция», «Интеллектуализация» и «Регрессия» в зависимости от уровня шкалы «Отношение к сложным задачам» Как мы видим на Рис. 11 люди, имеющие более высокий уровень предпочтения сложных задач, статистически заметно чаще используют такие защитные механизмы как проекция, интеллектуализация и регрессия. Несмотря на то, что этот разрыв между группами не очень велик (от 5 до 13%), группы статистически значимо отличаются друг от друга. 3.3.3. Фактор «Отношение к неопределенным ситуациям» Таблица 16. Средние значения по группам фактора «Отношение к неопределенным ситуациям» Переменная Замещение Интеллектуализация Отношение к неопределенным ситуациям Низкий Высокиц Низкий Высокий Среднее 17,813 18,315 17,223 16,550 Sig. ,206 ,220 ,415 ,307 , Рис. 12 График выраженности шкал «Замещение» и «Интеллектуализация» в зависимости от уровня шкалы «Отношение к неопределенным ситуациям» Статистически значимые различия присутствуют по выраженности защит «Замещение» и «Интеллектуализация». При этом использование защиты замещения у людей, с более высоким показателем по этой шкале выражено несколько чаще, в то время как интеллектуализация напротив, выражена менее сильно. 63

3.3.4. Фактор «Предпочтение неопределенности» Таблица 17. Средние значения по группам фактора «Отношение к неопределенным ситуациям» Переменная Проекция Предпочтение неопределенности Низкий Высокий Среднее 20,613 19,219 Рис. 13 График выраженности шкалы «Проекция» в зависимости от уровня шкалы «Предпочтение неопределенности» Респонденты, с более высоким уровнем «Предпочтения неопределенности» статистически заметно реже пользуются проекцией (в среднем около 10 %). 3.4. Особенности характеристик ТН и использования определенных копинг-стратегий 64 Sig. ,291 ,354

Таблица 18. Многомерный многофакторный дисперсионный анализ по методике «Способы совладеющего поведения», значимые влияния Фактор Отношение к сложным задачам Отношение к неопределенным ситуациям Толерантность к неопределенности Переменная Бегство-избегание Положительная переоценка Поиск социально поддержки Положительная переоценка Самоконтроль Поиск социальной поддержки F 14,587 7,232 6,995 7,763 7,514 4,163 Sig. ,000 ,008 ,009 ,006 ,007 ,043 3.4.1. Фактор «Отношение к сложным задачам» Таблица 19. Описательные статистики шкал по фактору «Отношение к сложным задачам» Переменная Бегство-избегание Положительная переоценка Отношение к сложным задачам Низкий Высокий Низкий Высокий Среднее 13,335 11,254 14,842 16,451 Sig. ,577 ,504 ,467 ,408 Рис. 14 График выраженности шкал «Бегство-избегание» и «Положительная переоценка в зависимости от уровня шкалы «Отношение к сложным задачам» Статистически заметная разница между группами существует по выраженности шкалы «Бегство-избегание» и «Переоценка сложности задачи». Психологи с более высокими значениями фактора «Отношение к сложным задачам» склонны использовать такую копинг-стратегию, как «Положительная переоценка». Психологи с более низкими значениями этого фактора чаще используют «Бегство-избегание». 65

3.4.2. Фактор «Отношение к неопределенным ситуациям» Таблица 20. Средние значения по группам фактора «Отношение к неопределенным ситуациям» Переменная Поиск социальной поддержки Положительная переоценка Отношение к неопределенным ситуациям Низкий Выскоий Низкий Выскоий Среднее 15,236(a) 12,991(a) 16,629(a) 14,445(a) Sig. ,404 ,432 ,424 ,453 Рис. 15 График выраженности шкал «Самоконтроль» и «Положительная переоценка» в зависимости от уровня шкалы «Отношение к неопределенным ситуациям» Существуют различия между группами в частоте использования копингстратегий «Поиск социальной поддержки» и «Положительная переоценка». Их частота ниже у группы с более высоким значением фактора «Отношение к неопределенным ситуациям». 3.4.3. Фактор « Толерантность к неопределенности» Таблица 21. Средние значения по группам фактора «Толерантность к неопределенности» 66

Переменная Самоконтроль Толерантность к неопределенности Среднее Sig. Низкий 13,661 ,426 Высокий 12,138 ,510 Поиск социальной поддержки Низкий 14,793 ,379 Высокий 13,659 ,454 Рис. 16 График выраженности шкал «Самоконтроль» и «Поиск социальной поддержки» в зависимости от уровня шкалы «Толерантность к неопределенности» Статистически значимые различия существуют между группами по величине выраженности признака «Самоконтроль» и «поиск социальной поддержки». В обоих случаях у группы с высоким уровнем толерантности к неопределенности выраженность этого признака ниже, чем у группы с низкой толерантностью к неопределенности. 3.5. Особенности характеристик ТН и преобладания определенного типа рефлексии В этой части нашего исследования найден только один статистически значимый результат. Таблица 22. Многомерный многофакторный дисперсионный анализ по методике «Дифференциальный тип рефлексии» Фактор Переменная 67 F Sig.

Отношение к новизне Квазиинтроспекция 7,161 ,008 Таблица 23. Средние значения по группам фактора «Отношение к новизне» Переменная Квазиинтроспекция Отношение к новизне Низкий Высокий Среднее 24,686(a) 21,520(a) Sig. ,883 ,792 Рис. 17 График выраженности шкалы «Квазиинроспрекция» в зависимости от уровня шкалы «Отношение к новизне» Группа с более высокими баллами по шкале «Отношением к новизне» статистически значимо чаще использует квазиинтроспекцию. 3.6. Особенности характеристик ТН и преобладания определенных личностных характеристик Таблица 24. Многомерный многофакторный дисперсионный анализ по методике «Личностная готовность к переменам» Фактор Отношение к сложным задачам Толерантность к неоределенности Переменная Адаптивность Толерантность к двусмысленности Находчивость Адаптивность Смелость Фактор Толерантность к неопределенности Переменная Адаптивность Предпочтение неопределенности F 5,223 10,801 6,987 4,526 5,440 Sig. ,023 ,001 ,009 ,035 ,021 Продолжение таблицы 24 68 F 7,934 Sig. ,005

Как видно из таблицы 24, найдено несколько статистически значимых результатов. Рассмотрим подробнее влияние факторов толерантности к неопределенности на личностные характеристики. 3.6.1. Влияние фактора «Отношение к сложным задачам» Таблица 25. Средние значения по группам фактора «Отношение к сложным задачам» Переменная Адаптивность Толерантность к двусмысленности Отношение к сложным задачам Низкий Высокий Низкий Высокий Среднее 14,542(a) 16,188(a) 14,396(a) 16,956(a) Sig. ,662 ,578 ,757 ,661 Рис. 18 График выраженности шкал «Адаптивность» и «Толерантность к двусмысленности» в зависимости от уровня шкалы «Отношение к сложным задачам» Из нашего анализа следует, что люди с высокими баллами по шкале «Отношение к сложным задачам» имеют более высокие показатели по признакам «Адаптивность» и «Толерантность к двусмысленности». 3.6.2. Влияние фактора «Предпочтение неопределенности» Таблица 26. Средние значения по группам фактора «Предпочтение неопределенности» 69

Переменная Находчивость Адаптивность Предпочтение неопределенности Низкий Высокий Низкий Высокий Среднее 21,057(a) 23,828(a) 16,157(a) 14,716(a) Sig. ,605 ,584 ,631 ,610 Рис. 19 График выраженности шкал «Находчивость» и «Адаптивность» в зависимости от уровня шкалы «Предпочтение неопределенности» Группа с высоким уровнем выраженности предпочтения к неопределенности обладает более высокими значениями по шкале «Находчивость» и более низкими по шкале «Адаптивность». 3.6.3. Влияние фактора «Толерантность к неопределенности» Таблица 27. Средние значения по группам фактора «Толерантность к неопределенности» Переменная Смелость Адаптивность Толерантность к неопределенности Низкий Высокий Низкий Высокий 70 Среднее 14,588(a) 16,584(a) 14,175(a) 16,555(a) Sig. ,629 ,754 ,564 ,675

Рис. 20 График выраженности шкал «Смелость» и «Адаптивность» в зависимости от уровня шкалы «Толерантность к неопределенности» Группа с низким уровнем толерантности к неопределенности на статистически значимом уровне обладает менее выраженными показателями по шкалам «Смелость» и «Адаптивность». Таким образом, обобщая представленные выше данные, хочется отметить, что, несмотря на полученные статистически значимые результаты, они имеют весьма многообразный и разрозненный характер, а отличия средних показателей групп имеют небольшие отличия в пределах 5-10%, поэтому в дальнейшем мы решили обратиться к непараметрическим методам, которые позволяют получить более простые и легкоинтерпретируемые результаты. 3.7. Кластерный анализ Проведенное нами исследование данных при помощи дисперсионного анализа показало множество значимых результатов. Однако так как большинство выбранных нами независимых переменных находятся в тесной корреляционной связи (см. Приложение В), мы приняли решение также использовать непараметрические методы. Мы провеликластерный анализ, в котором участвовали значения методик «Шкала толерантности к неопределенности МакЛейна», «Личностная 71

готовность к переменам», «Дифференциальный тип рефлексии», «Способы совладающего поведения» и «Индекс жизненного стиля». Также в анализ вошли социально-демографические показатели, такие как возраст респондента, количество лет практики, место работы, практикуемый подход. В результате кластерного анализа было получено три основных кластера. В 1 кластер вошла такая социально-демографическая характеристика, как возраст, также в этом кластере наиболее выражен общий показатель личностной готовности к переменам, системная рефлексия, такие личностные характеристики как смелость, адаптивность, такие копинг-стратегии поиск социальной поддержки и бегство-избегание, а также регрессия, как наиболее преобладающий защитный механизм. Мы дали этому кластеру общее название «Готовые к переменам» согласно фактору, имеющему наибольшую нагрузку в данном кластере. Во 2 кластер вошли такие характеристики, как страстность, уверенность, при этом наиболее выражены здесь такие защитные механизмы как вытеснение, замещение, компенсация. Мы дали этому кластеру общее название «Защитные» согласно фактору, имеющему наибольшую нагрузку в данном кластере. В 3 кластер вошли такие характеристики, как находчивость, квазиинтроспекция и самоконтроль. Мы дали этому кластеру общее название «Саморегулющиеся» обобщая факторы, имеющие наибольшую нагрузку в данном кластере. Далее с помощью построения таблиц сопряженностей были найдены статистически значимые различия по кластеру респондентов и высокому или низкому общему показателю ТН (значение хи-квадрат р < 0,001). Таблица 28. Количество человек относящихся к тому или иному кластеру имеющих разный уровень ТН ТН Кластеры Высокий уровень Готовые к переменам Низкий уровень 42 14 Всего 56 Продолжение таблицы 28 Кластеры ТН Высокий уровень 72 Всего Низкий уровень

Защитные Саморегулирующиеся 43 22 107 Всего 37 42 93 80 64 200 В Таблице 28 мы видим, как распределилась выборка по кластерам и уровню ТН. Всего в первый кластер вошли 56 человек, во второй – 80 и в третий – 64. Из них в первом кластере 42 человека с высоким уровнем ТН и 14 с низким, во втором 43 с высоким и 37 с низким и в третьем 22 человека обладают высоким уровнем толерантности к неопределенности и 42 низким. 50 40 30 20 ТН Высокий уровень 10 Низкий уровень Готовые к переменам Защитные Саморегулирующие Рис. 21 График уровней ТН в зависимости от кластера Из Рис.21, мы видим, что в кластере, который мы назвали «Готовые к переменам» на статистически значимом уровне более всего представлена выборка с высокой ТН, в кластере «Защитные» соотношение респондентов с высокой и низкой ТН примерно равное, с небольшим преобладанием высокой ТН, а в третьем кластере, названном нами «Саморегулирующиеся» более всего преобладают респонденты с низким уровнем ТН. 73

3.8. Связь выбранных переменных с количеством клиентов у психологовконсультантов Отдельный, актуальный с точки зрения практики вопрос – что определяет количество клиентов у психолога-консультанта. Для того чтобы узнать, какие из известных нам переменных определяют количество клиентов у психологов-консультантов, мы применили процедуру дискриминантного анализа. Он является альтернативой множественному регрессионному анализу в том случае, когда зависимая переменная представлена в номинативной шкале и позволяет определить, какие переменные будут оказывать наибольшее влияние на такое различение. В качестве зависимой переменной выступило количество клиентов в неделю у психологов-консультантов. На первом шаге мы включили максимально большое количество переменных. Таблица 29. Дискриминантный анализ. Шаг 1. Выбранные переменные Переменные Интегральный показатель ТН Возраст Конфронтация Дистанцирование Самоконтроль Поиск социальной поддержки Принятие ответственности Бегство-избегание Планирование решения проблемы Положительная переоценка Страстность Находчивость Оптимизм Смелость Адаптивность Уверенность F 4,667 1,751 ,988 1,059 ,619 1,581 2,036 2,702 1,975 2,775 ,108 1,186 4,492 1,352 1,309 4,263 Sig. ,004 ,158 ,399 ,368 ,604 ,195 ,110 ,047 ,119 ,043 ,955 ,316 ,004 ,259 ,273 ,006 Продолжение таблицы 29 Переменные Толерантность к двусмысленности Отношение к новизне F 3,990 3,669 74 Sig. ,009 ,013

Отношение к сложным задачам Отношение к неопределенным ситуациям Предпочтение неопределенности Толерантность к неопределенности 2,252 6,496 2,390 5,667 ,084 ,000 ,070 ,001 Благодаря полученным данным мы можем позволить себе исключить некоторые переменные из анализа, оставив только наиболее значимые результаты. В таблицах 29-32 выделены переменные, которые были исключены из дальнейшего анализа. Таблица 30. Дискриминантный анализ. Шаг 2 Переменные Интегральный показатель ТН Принятие ответственности Бегство-избегание Планирование решения проблемы Положительная переоценка Страстность Оптимизм Уверенность Толерантность к двусмысленности Отношение к новизне Отношение к неопределенным ситуациям Предпочтение неопределенности Толерантность к неопределенности F 4,667 2,036 2,702 1,975 2,775 ,108 4,492 4,263 3,990 3,669 6,496 2,390 5,667 Sig. ,004 ,110 ,047 ,119 ,043 ,955 ,004 ,006 ,009 ,013 ,000 ,070 ,001 На втором шаге мы повторили ту же процедуру, пока не получили следующий список переменных, которые представлены в таблице 31. Таблица 31. Дискриминантный анализ. Шаг 3 Переменные Интегральный показатель ТН Бегство-избегание Положительная переоценка Оптимизм Уверенность Толерантность к двусмысленности Отношение к новизне Отношение к неопределенным ситуациям Толерантность к неопределенности F 4,667 2,702 2,775 4,492 4,263 3,990 3,669 6,496 5,667 Sig. ,004 ,047 ,043 ,004 ,006 ,009 ,013 ,000 ,001 Дискриминантный ана лиз предлагает на выбор не сколько математических моделей, из которых, после их тестирования, наилучшей предсказательной силой обладает первая функция (коэффициент Вилкса для 75

первой функции р < 0,001), что дает нам возможность перейти к четвертому шагу. Таблица 32. Дискриминантный анализ. Шаг 4 Переменные Интегральный показатель ТН Бегство-избегание Положительная переоценка Оптимизм Уверенность Толерантность к двусмысленности Отношение к новизне Отношение к неопределенным ситуациям Толерантность к неопределенности 1 -2,190 ,354 ,136 ,341 ,671 ,466 ,486 1,924 ,256 Function 2 ,961 ,509 ,160 ,104 ,435 ,059 ,036 -1,040 -,462 3 ,286 ,716 -,138 ,051 -,406 -,396 ,038 ,892 -,506 Поскольку в анализе мы используем интегральный показатель опросника МакЛейна, для простоты модели исключим из анализа все субшкальные значения, в частности «Отношение к новизне», «Отношение к неопределенным ситуациям» и «Толерантность к неопределенности», так как они находятся в тесной связки с интегральный показателем ТН. Далее мы переопределили разграничивающую способность нашей новой функции, для этого с помощью Лямбды Вилкса мы опять проверили мощность дискриминации в данной модели (коэффициент Вилкса для первой функции р < 0,001), ее коэффициенты представлены в таблице 38. Таблица 33. Коэфициенты итоговой канонической функции Переменные Интегральный показатель ТН Бегство-избегание Положительная переоценка Оптимизм Уверенность Толерантность к двусмысленности 1 ,270 ,491 ,090 ,471 ,680 ,569 Function 2 -,404 ,522 ,197 -,049 ,345 -,171 3 ,918 ,781 -,251 ,085 -,415 -,405 Таким образом, мы получили следующий результат. На количество клиентов у психолога-консультанта статистически значимое влияние оказывают следующие характеристики: интегральный показатель толерантности 76

неопределенности, выраженность копинг-стратегий бегство-избегание и положительная переоценка в сочетании с преобладанием таких личностных характеристик как оптимизм, уверенность и толерантность к двусмысленности. Что для нас важно, что в это уравнение входит толерантность к неопределенности. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ 77

Задачи, поставленные нами в начале исследования, в целом, достигнуты. Мы получили статистически значимые данные об особенностях толерантности к неопределенности и психологических характеристик психологовконсультантов, а также данные о выраженности структурных компонентов данного феномена. Беря во внимание проведенный нами обзор исследований можно было бы ожидать, что индивидуа льно-психологиче скими детерминант ами положительного отношения к неопределенности могут являться зрелые психологические механизмы, проблемно-ориентированные копинг-стратегии и системный тип рефлексии, однако полученные результаты весьма многообразны и разнородны по своему характеру. В рамках проделанной нами работы мы проверили, каковы особенности толерантности к неопределенности, а также ее компонентов, и исследуемых нами психологических характеристик. И хотя все отмеченные различия существуют на статистически значимом уровне, отличия в среднем по группам невелики и составляют от 5 до 10 процентов, а также носят весьма противоречивый характер, что существенно затрудняет их интерпретацию. Однако в целом можно отметить, что респонденты с высокими показателями по таким структурным компонентам ТН как «Отношение к сложным задачам», «Предпочтение неопределенности» и «Толерантность к неопределенности» на статистически значимом уровне будут чаще более адаптивны и смелы. А психологи с низкими показателями по таким структурным компонентам ТН как «Отношение к неопределенным ситуациям» и «Толерантно сть к неопределенности» будут больше контролировать себя и обращаться к поиску социальной поддержки в трудных ситуациях. Результаты кластерного анализа показывают, что ряд профессиональнодемографических и психологических характеристик действительно на статистически значимом уровне связаны с уровнем толерантности к неопределенности. Кластер, в который вошло наибольшее количество респондентов с высоким уровнем ТН (42 человека) вошли такие 78

характеристики, как возраст, общий показатель личностной готовности к переменам, системная рефлексия, смелость, адаптивность, такие копингстратегии поиск социальной поддержки и бегство-избегание, а также регрессия, как наиболее преобладающий защитный механизм. Иными словами, более взрослые психологи, комфортно чувствующие себя в условиях перемен и инноваций, в трудных ситуациях или обращающиеся за помощью к социальному окружению или прибегающие к избеганию травмирующей ситуации, которые способны при необходимости самодистанцироваться и взглянуть на себя и ситуацию со стороны, охватив одновременно полюс и объекта и субъекта, а также демонстрирующие в неопределенных ситуациях такие качества как смелость и адаптивность на статистически значимом уровне будут толерантны к неопределенности. Данный набор характеристик перекликается с определением ТН как способности человека принимать конфликт и напряжение, которые возникают в ситуации двойственности, противостоять несвязанности и противоречивости информации, принимать неизвестное, не чувствовать себя неуютно перед неопределенностью" (Hallman, R.J., 1967) Кластер, в который вошло наибольшее количество респондентов с низкой ТН (42 человека) вошли такие характеристики как находчивость, квазинтроспекция, самоконтроль. Таким образом, психологи с низким уровнем толерантности к неопределенности склонны направлять рефлексивный процесс на объекты, не имеющие отношения к актуальной жизненной ситуации, это сродни своеобразному отрыву от реальности, который является скорее формой психологической защиты через уход от неприятной ситуации, реальное разрешение которой не просматривается (Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осин, 2014), также, в трудных ситуациях они будут скорее целенаправленно контролировать свои переживания и склонны находить выходы из сложных ситуаций, обращаться к новым источниками для решения новых проблем. Как уже отмечалось ранее, мы проверили связь компонентов ТН с различными личностными характеристиками психологов-консультантов, в 79

результате чего получили статистически значимые, но достаточно разрозненные данные, имеющими небольшие отличия средних показателей по группам. Поэтому в данном случае уместнее было бы говорить о стилевых предпочтениях в работе, поэтому в своем анализе мы учли психологический подход, в котором работают респонденты. Психологи всех подходов, представленных в нашей выборке, с высоким уровнем ТН показывают высокие показатели адаптивности, эти показатели также перекликаются с положительным отношением к сложным задачам. Это можно объяснить тем, что специфика работы психологом-консультантом, вне зависимости от подхода, предполагает способность следовать за клиентом, оперативно менять свои планы и решения, не настаивать на своем, проявлять личностную гибкость и чуткость. Неожиданным результатом здесь было то, что представители психодинамического подхода с низким уровнем ТН имеют еще более высокие показатели адаптивности, чем психологи с высоким уровнем по данной шкале. Также психологи психодинамического направления с низким уровнем ТН д е м о н с т р и ру ю т в ы с о к и е п о ка з ат е л и п о ш ка л е ком п е н с а ц и и и интеллектуализации. Этому может быть два объяснения, во-первых, мы можем связать этот результат с большей интеллектуализацией психоанализа как инструмента. Второе объяснение заключается в том, что люди с высокими значениями по шкале интеллектуализации изначально предпочитают психодинамическую теорию. Психологи арт-терапевтического направления с высоким уровнем ТН имеют более высокие показатели по защитному механизму «Реактивное образование», чем представители всех остальных подходов. Психологи всех подходов с низким уровнем ТН показывают высокие показатели по такой копинг-стратегии как «Поиск социальной поддержки», это также перекликается с низкими показателями по шкале «Толерантности к неопределенности», которые также связаны с использованием копинг-стратегии «Поиск социальной поддержки», а также «Самоконтроля». Этот результат 80

можно объяснить существующими в профессиональном психологическом сообществе требованиями к профессионализму и компетентности практикующего специалиста, которые также регулируются этическим кодексом психолога консультанта. Эффективность и профессионализм оказываемых психологом услуг во многом зависят от его способности справляться с неопределенностью консультативного процесса, а в случае возникновения трудностей от возможности обратиться к коллегам за помощью и супервизией а также способности контролировать собственный контрперенос. Данные результаты подтверждают нашу гипотезу о том, что характеристики ТН отличаются у психологов-консультантов, использующих разные подходы в консультативной работе Совместного влияния ТН и опыта работы, а также ТН и формы работы (частная практика, организация и оба варианта) обнаружено не было. Одним из дополнительных результатов в нашем исследовании был набор личностных и профессионально-демографичесих характеристик, который определяет количество клиентов у психолога-консультанта. образом, мы получили следующий результат. На количество клиентов у психологаконсультанта статистически значимое влияние оказывают следующие характеристики: общий показатель толерантности неопределенности, выраженность копинг-стратегий бегство-избегание и положительная переоценка в сочетании с преобладанием таких личностных характеристик как оптимизм, уверенность и толерантность к двусмысленности. Принципиально, что в такой важный параметр входит толерантность к неопределенности, этот показатель связан с тем, насколько психолог- консультант вызывает доверие и желание прийти к нему снова. Данные результаты частично подтверждают нашу гипотезу о том, что характеристики ТН отличаются в зависимости от опыта, формы работы и количества клиентов у психологов-консультантов. В рамках нашего исследования нам удалось добиться изначальных целей, толерантность к неопределенности действительно связана с личностными 81

характеристиками, предпочитаемыми защитами и копинг-стратегиями профессиональных психологов. Помимо этого можно отметить существенные особенности показателей толерантности к неопределенности у психологов, практикующих в различных подходах, а также ряда демографических показателей (включая и столь важный, как количество клиентов психолога). К сожалению, в рамках данного дизайна исследования мы не можем показать направление этой связи. Толерантность к неопределенности, на основании полученных нами данных, связана со всеми исследуемыми показателями, частично опосредуемая их влиянием, частично влияя на другие показатели, что подтверждает нашу гипотезу о том, что характеристики ТН тесно связаны с психологическими и профессионально-демографическими характеристиками психологовконсультантов. Это позволяет нам сделать вывод, что теоретический конструкт толерантности к неопределенности действительно важен и имеет высокую прогностическую ценность. Малое количество работ с его участием объясняется тем, что он относительно недавно вошел в психологическую практику. Однако для подтверждения этих выводов требуется проведение новых исследований, построенных на основе новых экспериментальных дизайнов, что является задачей исследователей нового поколения. ВЫВОДЫ 82

1. Характеристики ТН не различаются у людей, имеющих разный опыт работы психологом-консультантом, не зависят они также от того, работает ли психолог в организации или принимает частным образом. 2. Наиболее выражены особенности ТН у психологов, практикующих в различных подходах, в частности психологи всех направлений с высоким уровнем ТН имеют высокие показатели адаптивности, а психологи всех направлений с низким уровнем ТН более склонны к поиску социальной поддержки и самоконтролю в трудных ситуациях. Психологи психодинамического направления с низким уровнем ТН имеют высокие показатели по шкале интеллектуализации, а арттерапевты с высоким уровнем ТН высокие показатели защитного механизма «Реактивное образование». 3. У психологов с высокой ТН чаще встречаются взаимосвязи таких характеристик как возраст, личностная готовность к переменам, системная рефлексия, смелость, адаптивность, поиск социальной поддержки и бегство-избегание как копинг-стратегия, а также регрессия, как наиболее преобладающий защитный механизм. 4. У психологов-консультантов в низкой ТН чаще встречаются в з а и м о с вя з и т а к и х ха р а кт е р и с т и к ка к н а ход ч и в о с т ь , квазиинтроспекция и самоконтроль. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83

Целью данного исследования было описать особенности толерантности к неопределенности и психологических характеристик у психологов консультантов имеющих различные социально- и профессиональнодемографическими показатели. Для реализации данной цели нами был проделан теоретический обзор литературы, который показал существенный пробел относительно информации о данном психологическом конструкте у психологов-консультантов. В результате проведенного нами эмпирического исследования психологи с более высоким уровнем толерантности к неопределенности более адаптивны, смелы, готовы к переменам, склонны к поиску социальной поддержки или избеганию трудных ситуаций, обладают системным типом рефлексии. Особенности характеристик толерантности к неопределенности опосредуются подходом в психологической практике. На основании проделанной работы можно перейти к следующим результатам: Научная ценность данной работы заключается в том, что впервые на русскоязычной выборке были исследованы особенности толерантности к неопределенности психологов-консультантов, а также их взаимосвязь с лично стными, социально- и профе ссионально-демографиче скими характеристиками. С точки зрения практики ценным результатом является выявление толерантности к неопределенности среди характеристик, определяющих количество клиентов у психологов-консультантов. Результаты, полученные в нашем исследовании могут быть использованы для дальнейшего изучения феномена ТН, создания психокоррекционных мероприятий, обогащения понимания о динамике и сущности процесса психологического консультирования а также личности и необходимых компетенциях психолога-консультанта. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 84

1. Бажанова Н.А. Личностная готовность к переменам в контексте исследования феномена «ожидания» / Перевод и апробация опросника «Personal change-readiness survey» // Acta eruditorum. Научные доклады и сообщения (Приложение к журналу «Вестник РХГА», Т.2). – СПб.: Изд-во РХГА, 2005. – С. 169–178. 2. Голубев А.М. Исследование связи личностных особенностей с особенностями поведения и оценки в ситуации неопределенности / А.М.Голубев // Материалы конференции "Человек в условиях неопределенности" – Новосибирск, 2006. – С. 194 – 208. 3. Гулина М.А. Основы индивидуального психологического консультирования. СПб., 2000 4. Гусев А.И. Толерантноcть к неопределенности как составляющая личностного потенциала // Личностный потенциал: структура и диагностика / под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2011. С. 300-32 5. Гусев А.И. Проблематика научной классификации толерантности к неопределенности / А. И. Гусев // Наука и образование. – 2005. – №5-6. – С. 4245. 6. Гусев А.И. Толерантность к неопределенности: проблематика исследований. (Практична психологія та соціальна робота. – 2007. – № 8 – С. 75 – 80. 7. Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осин. Рефлексия «хорошая» и «дурная»: от объяснительной модели к дифференциальной диагностике. Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2014. Т. 11. № 4. С. 110-135. 8. Карпов А.В. Психология менеджмента: учеб. пособие. М.: Гардарики, 2005. 9. Корнилова Т.В. Новый опросник толерантности–интолерантности к неопределенности // Психологический журнал. 2010. Т. 31, № 1. С.74-86. 10. Крюкова Т.Л., Куфтяк Е.В. Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ) / Журнал практического психолога. - М. : 2007. №3. - С. 93-112. 11. Луковицкая Е.Г. Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности: дис. ... канд. психол. наук. – СПб., 2003. – 173 с. 85

12. Луковицкая Е.Г. Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности: автореф. дис. ... канд. психол. наук. СПб., 1998. 13. Луковицкая Е.Г. Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности: Автореф. дис. канд. психол. наук: спец. 19.00.05 / Е.Г. Луковицкая. – СПб., 1998. – 18 с. 14. Луковицкая Е.Г. Феномен неопределенности в психологии / Е.Г. Луквовицкая // Тезисы научно-практической конференции "Психология: итоги и перспективы" – 1996. – С. 32-33. 15. Лушин П.В. Учимся фасилитировать. Методическое пособие для учителей школ, студентов педагогических специальностей, преподавателей / П.В. Лушин, З.А. Ржевская, Е.Г. Данникова, Н.А. Колтко. – Кировоград, 2003. – 52с. 16. Мириманова М.С., Обухов А.С. Воспитание толерантности через социокультурное взаимодействие // Разви-тие исследовательской деятельности учащихся: метод, сб. / сост., ред. А.С. Обухов. М.: Народное образова-ние, 2001. С. 88-98. 17. Немов Р.С. Психология: учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. : Кн. 3: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. – М.: ВЛАДОС, 1995. – 512 с. 18. Носенко Е. Толерантність до невизначеності як системоутворювальний особистісний чинник творчої обдарованості / Е.Носенко, М.Шаповал // Психологія суспільства. - №1 – 2002. - С. 9. 19. Осин Е.Н. Факторная структура русскоязычной версии шкалы общей толерантности к неопределенности Д. МакЛейна // Психол. диагностика. 2010. № 2. С. 65—86 (Спец. выпуск «Диагностика личностногопотенциала-2» /Под ред. Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой.) 20. Петрова Н.И. Толерантность самоактуализирующейся личности // Толерантность и проблема идентичности. Материалы междунар. науч.практич. конф. Ежегодник Российского психологического общества, 2002. Т. 9 (4). С. 254. 86

21. Ролло Мэй. Искусство психологического консультирования / Пер. с англ. Т. К. Кругловой.— М.6 Независимая газета «Класс», 1994 22. Романова Е.С., Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты: генезис, функционирование, диагностика. – Мытищи: Издательство «Талант», 1996. — 144 с. 23. Федоров А.А. Ноmo infinitus: человек, неопределенность и психологические конструкты / А.А. Федоров // Материалы конференции "Человек в условиях неопределенности". – Новосибирск, 2006. – С. 36 – 43. 24. Шалаев Н.В. Адаптация методики исследования толерантности к неопределенности (кросс-культурное исследование). Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова, отделение клинической психологии, кафедра нейро- и патопсихологии. Дипломная работа (на правах рукописи). - Москва, 2004. 25. Adorno T.W., Frenkel-Brunswik E., Levinson D.J., Sanford R.N. The Authoritarian Personality. New York: Harper & Brothers. 1950. 26. Andersen S. M., Schwartz A. H. Intolerance of ambiguity and depression: A cognitive vulnerability factor linked to hopelessness // Social Cognition, 1992. Vol. 10 (3). P. 271-298. 27. Anderson, S., Schwartz, A. (1992) Intolerance of ambiguity and depression. Social Cognition 10: pp. 271-298 28. Bakalis S., Joiner, T. Participation in tertiary study abroad programs: the role of personality // International Journal of Educational Management, 2004. Vol. 18(5). P. 286-291. 29. Bauer, T. N., & Truxillo, D. M. (2000). Temp-to-permanent employees: A longitudinal study of stress and selection success. Journal of Occupational Health Psychology, 5(3), 337-346. 30. Bochner S. Defining Intolerance of Ambiguity // The Psychological Record, 1965. Vol.15. P. 393-400 31. Budner S. Intolerance of Ambiguity as a Personality Variable // Journal of Personality, 1962. Vol. 30. P. 29-50 87

32. Chabassol, D., Thomas, D. (1975) Needs for structure, tolerance of ambiguity and dogmatism in adolescents. Psychological Reports 37: pp. 507-510 33. Chen C.C., Hooijberg R. Ambiguity intolerance and support for valuing diversity interventions // Journal of Applied Social Psychology, 2000. Vol. 30 (11). P. 23922408. 34. Clampitt P. G. & Williams M. L. Managing organizational uncertainty: Conceptualization and measurement. Paper presented at the international, communication association conference. San Diego: CA, 2000. 35. Dalbert, C. Die Ungewißheitstoleranzskala: Skaleneigenschaften und ... – 1999. – h. 1. – s. 1–25. 36. DeForge B., Sobal J. Intolerance of Ambiguity in Students Entering Medical School // Social Science and Medicine. 1989. № 28. P. 869–874. 37. DeRoma, V. M., Martin, K. M., & Kessler, M. L. (2003). The relationship between tolerance for ambiguity and need for course structure. Journal of the Institute of Psychology, 2003, 30, 104-109. 38. Deutsch, C.J.(1984). Self-reported sources of stress among psychotherapists. Professional Psychology: Research and Practice, 15, 833–845. 39. Durrheim K., Foster D. Tolerance of ambiguity as a content specific construct // Personality and Individual Differences, 1997. Vol. 22 (5). P. 741-750. 40. Ely C.M. Tolerance of ambiguity and use of second language strategies // Foreign Language Annals, 1989. Vol .22(5). P. 437-445. 41. Facione, N. C., Facione, P. A., & Sanchez, C. A. (1994). Critical thinking disposition as a measure of competent clinical judgement: The development of the California Critical Thinking Dispositions Inventory. Journal of Nursing Education, 33(8), 345-350. 42. Foxman, P. (1976) Tolerance for ambiguity and self-actualizing. Journal of Personality Assessment 40: pp. 67-72 43. Frenkel-Brunswik E. Intolerance of Ambiguity as an Emotional and Perceptual Variable // Journal of Personality, 1949. Vol. 18. P. 108-143 88

44. Furnham A., Ribchester T. Tolerance of ambiguity: A review of the concept, its measurement and applications // Current Psychology, 1995. Vol. 14 (3). P. 179-199. 45. Geller G. Tolerance for ambiguity: an ethics-based criterion for medical student selection. Acad Med. 2013;88:581–584. doi10.1097/ACM.0b013e31828a4b8e. 46. Ghosh AK. On the challenges of using evidence-based information: the role of clinical uncertainty. J Lab Clin Med. 2004;144:60–64. doi: 10.1016/j.lab.2004.05.013. 47. Glover, J., Romero, P., Petersen, C. (1978) Effects of a simulation game upon tolerance for ambiguity, dogmatism and risk taking. Journal of Social Psychology 105: pp. 291-296 48. Gurman, A. S., & Razin, A. M. (Eds.). (1977). Effective psychotherapy: A handbook of research . 49. Halkides. G. (1958). An experimental study of four conditions necessary for therapeutic change. Unpublished doctoral dissertation. University of Chicago. 50. Hallman R.J. The Necessary and Sufficient Conditions of Creativity // In J. C. Gowanet al. (Eds.) Creativity: Its Educational Implications. New York: Wiley, 1967. 51. Hazen B. T., Overstreet R. E., Jones-Farmer L. A., Field H. S. The role of ambiguity tolerance in consumer perception of remanufactured products // International Journal of Production Economics, 2012. Vol. 135 (2). P. 781-790. 52. Herman J. L., Stevens M. J., Bird A., Mendenhall M., Oddou G. The tolerance for ambiguity scale: Towards a more refined measure for international management research // International Journal of Intercultural Relations, 2010. Vol. 34 (1). P. 58-65. 53. Hewitt, P.L., Flett, G.L.,Turnbull-Donovan,W.,& Mikail, S.F.(1991).The multidimensional perfectionism scale: Reliability, validity, and psychometric properties in psychiatric samples. Psychological Assessment, 3, 464–468. 54. Huber, N. S. (2001). Learning and leading: A class project provides context. In Outcalt, C. L., Faris, S. K., and McMahon, K. N. (Eds.), Developing nonhierarchical leadership on campus: Case studies and best practices in higher education (pp. 119128). Westport, CT: Greenwood Press. 89

55. Ironside, P. M., Jefferies, P. R., & Martin, A. (2009). Fostering patient safety competencies using multiple-patient simulation experiences. Nursing Outlook, 57,332-337. doi:10.1016/j.outlook.2009.07.010 56. Iyer, G., McBride, D., & Reckers, P. (2012). The effect of a decisionaid on risk aversion in capital investment decisions. Advances in Accounting, 28,64-74. doi:10.1016/j.adiac.2012.02.007 57. Johnson, H. L., Court, K. L., Roersma, M. H., & Kinnaman, D. T. (1995). Integration as integration: Tolerance of ambiguity and the integrative process at the undergraduate level. Journal of Psychology and Theology, 23(4), 271-276. 58. Kenny D.T., Ginsberg R. The specificity of intolerance of ambiguity measures // Journal of Abnormal Psychology, 1958. Vol. 56 (3). P. 300-304. 59. Kirton, M. "Adaptors and innovators: a description and measure", Journal of Applied Psychology (61:5) 1976, pp 622–629. 60. Kochjunas R. Osnovy psihologicheskogo konsul'tirovanija. M: Akademicheskij proekt, 1999. 240 s. 61. L Ladouceur, R., Gosselin, P., & Dugas., M. J. (2000). Experimental manipulation of intolerance of uncertainty: A study of a theoretical model of worry. Behaviour Therapy and Research, 38, 933-941 62. Ladouceur R., Talbot F., Dugas M.J. Behavioral expressions of intolerance of uncertainty in worry // Behavior Modification. - 1997. - V. 21, No 33. - P. 355-371. doi: 10.1177/01454455970213006. 63. Lakhana A. Tolerance of Ambiguity in Educational Technology: A Review of Two Social Science Concepts. Masters thesis, Concordia University. 2012. 64. Litman J.A. Relationships between measures of I-and D-type curiosity, ambiguity tolerance, and need for closure: An initial test of the wanting-liking model of information-seeking // Personality and Individual Differences, 2010. Vol. 48 (4). P. 397-402. 65. MacDonald A.P. Revised scale for ambiguity tolerance: reliability and validity // Psychological Reports, 1970. Vol. 26. P. 791-798. 90

66. Madhubalan Viswanathan. Individual differences in need for precision. Personality & Social Psychology Bulletin, July 1997 v23 n7 p717(19) 67. Mclain D.L. The MSTAT-I: A new measure of an individual's tolerance for ambiguity // Educational and Psychological Measurement, 1993. Vol. 53 (1). P. 183189. 68. Michel J. Dugas, Nina Laugesen, William M. Bukowski Intolerance of Uncertainty, Fear of Anxiety, and Adolescent Worry Journal of Abnormal Child Psychology August 2012, Volume 40, Issue 6, pp 863-870 69. Naemi B.D., Beal D.J., Payne S.C. Personality predictors of extreme response style // Journal of Personality, 2009. Vol. 77 (1). P. 261-286. 70. Norton R.W. Measure of ambiguity tolerance // Journal of Personality Assessment, 1975. Vol. 39 (6). P. 607-619. 71. Oblinger, D. G. & Verville, A. (1998). What business wants from higher education. Phoenix, AZ: Oryx Press. 72. Owen William and Robert Sweeney. Ambiguity Tolerance, Performance, Learning, and Satisfaction: A Research Direction. In The Proceedings of ISECON 2002, v 19 (San Antonio): §242c. ISSN: 1542-7382. 73. Pawlicki, R., Almquist, C. (1973) Authoritarianism, locus of control and tolerance of ambiguity as reflected in membership and non-membership in a women’s liberation group. Psychological Reports 32: pp. 1331-1337 74. R, Schor, Pilpel D, Benbassat J. 2000. "Tolerance of uncertainty of medical students and practicing physicians." Medical care 38 (3): 272-80. 75. Raphael, D., and Chasen, M. (1980). Intolerance of ambiguity and life status during early adulthood: A three year follow-up. Psychological Reports, 47, 388-390. 76. Ray J.J. Are psychologists intolerant of ambiguity? University of N.S.W., Australia Abstract http://jonjayray.tripod.com/intamb.html 77. Rodzhers K. Klientocentrirovannaja terapija / Per. s anrl. M.: Refl-buk, K.: Vakler, 1997. 320 s. 78. Rosen, R. (2000). Global literacies: Lessons on business leadership and national cultures. New York: Simon & Schuster. 91

79. Rotter N.G., O'Connell A.N. The relationships among sex-role orientation, cognitive complexity and tolerance for ambiguity // Sex Roles, 1982. Vol. 8 (12). P. 1209-1220. 80. Sallot L.M., Lyon L.J. Investigating effects of tolerance-intolerance of ambiguity and the teaching of public relations writing: A quasi-experiment // Journalism and Mass Communication Educator, 2003. Vol. 58 (3). P. 251-272. 81. Sidanius J. Intolerance of ambiguity and socio politico ideology: A multidimensional analysis // European Journal of Social Psychology, 1978. Vol. 8. P. 215-235. 82. Stoycheva K. Talent, Science and Education: how do we cope with Uncertainty and Ambiguities? // Science Education: Talent recruitment and public understanding / Eds. P. Csermely, L. M. Lederman. 2003. P. 31–44. 83. Tatzel, M. (1980). Tolerance for ambiguity in adult college students. Psychological Reports, 47, 377-378. 84. Trottier M., Roberts W., Drmic I., Scherer S. W., Weksberg R., Cytrynbaum C., Chitayat D. et al. Parents' perspectives on participating in genetic research in autism // Journal of Autism and Developmental Disorders, 2013. Vol. 43 (3). P. 556-568. 85. Våpenstad, E. V. The ambiguity of the psychoanalytic situation and its relation to the analyst’s reverie // Psychoanalytic Psychology, 2010. Vol.27(4). P.513–535. 86. Våpenstad, Eystein Victor. "The Ambiguity Of The Psychoanalytic Situation And Its Relation To The Analyst's Reverie." Psychoanalytic Psychology 27.4 (2010): 513535. PsycARTICLES. Web. 26 May 2015. 87. Visser Yusra Laila Ambiguity in Learning: Issues and Implications for Instructional Design Learning Development Institute Florida Atlantic University 88. Waxler, M. The role of ambiguity and tolerance of ambiguity in the appreciation of humor / M. Waxler // Dissertation Abstracts International. – 1976. – № 37(6-b). – P.3056-3057. 89. Weissenstein A, Ligges S, Brouwer B, Marschall B, Friederichs H. Measuring the ambiguity tolerance of medical students: a cross-sectional study from the first to sixth academic years. BMC Family Practice. 2014;15:6. doi:10.1186/1471-2296-15-6. 92

90. Wittenberg, K. J., & Norcross, J. C. (2001). Practitioner perfectionism: Relationship to ambiguity tolerance and work satisfaction. Journal of Clinical Psychology, 57, 1543-1550. doi:10.1002/jclp.1116 91. Zenasni F., Besanson M., Lubart T. Creativity and tolerance of ambiguity: An empirical study. // Journal of Creative Behavior, 2008. Vol. 42(1). P. 61-73. 92. Zhu D., Xie X., Xie J. (2012). When do people feel more risk? The effect of ambiguity tolerance and message source on purchasing intention of earthquake insurance // Journal of Risk Research, 2012. Vol. 15(8).P. 951-965. ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение А 1. Блок вопросов о социально- и профессионально-демографических характеристиках Пожалуйста, заполоните информацию о Ваших социально-демографических и профессиональных данных: 1. Пол: ⁭М 93

⁭Ж 2. Возраст:___________ 3. Наличие высшего психологического образования: да нет 4. Количество лет практики ⁭ 0-2 ⁭ 2-5 ⁭ 5-10 ⁭ 10-20 ⁭ 20-… 5. На данный момент Вы ведете частную практику или работаете на организацию (можно выбрать несколько вариантов ответа) ⁭ Частная практика ⁭ Организация 6. Количество клиентов в неделю ⁭0-5 ⁭5-10 ⁭ 10-20 ⁭ 20-… 7. Подход, в котором Вы работаете:____________________________________________________________ 2. Опросник Плутчика-Келлермана-Конте «Индекс жизненного стиля» Инструкция: Внимательно прочитайте приведенные ниже утверждения, описывающие чувства, поведение и реакции людей в определенных жизненных ситуациях, и если они имеют к Вам отношение, то отметьте соответствующие номера знаком «+». 1. Со мной ладить очень легко 2. Я сплю больше, чем большинство людей, которых я знаю 3. В моей жизни всегда был человек, на которого мне хотелось быть похожим 4. Если меня лечат, то я стараюсь узнать, какова цель каждого действия 5. Если я чего-то хочу, то не могу дождаться момента, когда мое желание сбудется 6. Я легко краснею 7. Одно из самых больших моих достоинств – это умение владеть собой 8. Иногда у меня появляется настойчивое желание про бить стену кулаком 9. Я легко выхожу из себя 10. Если меня в толпе кто-нибудь толкнет, то я готов его убить 11. Я редко запоминаю свои сны 12. Меня раздражают люди, которые командуют другими 13. Часто бываю не в своей тарелке 94

14. Я считаю себя исключительно справедливым человеком 15. Чем больше я приобретаю вещей, тем становлюсь счастливее 16. В своих мечтах я всегда в центре внимания окружающих 17. Меня расстраивает даже мысль о том, что мои домочадцы могут разгуливать дома без одежды 18. Мне говорят, что я хвастун 19. Если кто-то меня отвергает, то у меня может появиться мысль о самоубийстве 20. Почти все мною восхищаются 21. Бывает так, что я в гневе что-нибудь ломаю или бью 22. Меня очень раздражают люди, которые сплетничают 23. Я всегда обращаю внимание на лучшую сторону жизни 24. Я прикладываю много стараний и усилий, чтобы изменить свою внешность 25. Иногда мне хочется, чтобы атомная бомба уничтожила мир 26. Я человек, у которого нет предрассудков 27. Мне говорят, что я бываю излишне импульсивным 28. Меня раздражают люди, которые манерничают перед другими 29. Очень не люблю недоброжелательных людей 30. Я всегда стараюсь случайно кого-нибудь не обидеть 31. Я из тех, кто редко плачет 32. Пожалуй, я много курю 33. Мне очень трудно расставаться с тем, что мне принадлежит 34. Я плохо помню лица 35. Я иногда занимаюсь онанизмом 36. Я с трудом запоминаю новые фамилии 37. Если мне кто-нибудь мешает, то я его не ставлю в известность, а жалуюсь на него другому 38. Даже если я знаю, что я прав, я готов слушать мнения других людей 39. Люди мне никогда не надоедают 40. Я могу с трудом усидеть на месте даже незначительное время 41. Я мало что могу вспомнить из своего детства 42. Я длительное время не замечаю отрицательные черты других людей 95

43. Я считаю, что не стоит напрасно злиться, а лучше спокойно все обдумать 44. Другие считают меня излишне доверчивым 45. Люди, скандалом добивающиеся своих целей, вызывают у меня неприятные чувства 46. Плохое я стараюсь выбросить из головы 47. Я не теряю никогда оптимизма 48. Уезжая путешествовать, я стараюсь все спланировать до мелочей 49. Иногда я знаю, что сержусь на другого сверх меры 50. Когда дела идут не так, как мне нужно, я становлюсь мрачным 51. Когда я спорю, то мне доставляет удовольствие указывать другому на ошибки в его рассуждениях 52. Я легко принимаю брошенный другим вызов 53. Меня выводят из равновесия непристойные фильмы 54. Я огорчаюсь, когда на меня никто не обращает внимания 55. Другие считают, что я равнодушный человек 56. Что-нибудь решив, я часто, тем не менее, в решении сомневаюсь 57. Если кто-то усомнится в моих способностях, то я из духа противоречия буду показывать свои возможности 58. Когда я веду машину, то у меня часто возникает желание разбить чужой автомобиль 59. Многие люди меня выводят из себя своим эгоизмом 60. Уезжая отдыхать, я часто беру с собой какую-нибудь работу. 61. От некоторых пищевых продуктов меня тошнит 62. Я грызу ногти 63. Другие говорят, что я избегаю проблем 64. Я люблю выпить 65. Непристойные шутки приводят меня в замешательство 66. Я иногда вижу сны с неприятными событиями и вещами 67. Я не люблю карьеристов 68. Я много говорю неправды 69. Порнография вызывает у меня отвращение 70. Неприятности в моей жизни часто бывают из-за моего скверного характера 71. Больше всего не люблю лицемерных неискренних людей 96

72. Когда я разочаровываюсь, то часто впадаю в уныние 73. Известия о трагических событиях не вызывают у меня волнения 74. Прикасаясь к чему-либо липкому и скользкому, я испытываю омерзение 75. Когда у меня хорошее настроение, то я могу вести себя как ребенок 76. Я думаю, что часто спорю с людьми напрасно по пустякам 77. Покойники меня не «трогают» 78. Я не люблю тех, кто всегда старается быть в центре внимания 79. Многие люди вызывают у меня раздражение 80. Мыться не в своей ванне для меня большая пытка. 81. Я с трудом произношу непристойные слова 82. Я раздражаюсь, если нельзя доверять другим 83. Я хочу, чтобы меня считали сексуально привлекательным 84. У меня такое впечатление, что я никогда не заканчиваю начатое дело 85. Я всегда стараюсь хорошо одеваться, чтобы выглядеть более привлекательным 86. Мои моральные правила лучше, чем у большинства моих знакомых 87. В споре я лучше владею логикой, чем мои собеседники 88. Люди, лишенные морали, меня отталкивают 89. Я прихожу в ярость, если кто-то меня заденет 90. Я часто влюбляюсь 91. Другие считают, что я излишне объективен 92. Я остаюсь спокойным, когда вижу окровавленного человека 3. «Шкала толерантности к неопределенности МакЛейна» Инструкция. Оцените, насколько Вы считаете данные высказывания верными в отношении себя. При оценке используйте следующую шкалу: 1____________________________4___________________7 совершенно не согласен || что-то среднее || полностью согласен Утверждение: 1 2 3 4 5 6 7 1. Я плохо выношу неопределенные ситуации 2. Мне бывает трудно реагировать на неопределенные события 3. Меня привлекают ситуации, которые можно по-разному истолковать 4. Я бы предпочел избежать решения проблем, которые необходимо 97

рассматривать с разных точек зрения 5. Я пытаюсь избежать неопределенных событий 6. Я хорошо справляюсь с неопределенными ситуациями 7. Я предпочитаю привычные ситуации (новым) 8. Вопросы, которые нельзя рассматривать только с одной точки зрения, несколько пугают меня 9. Я избегаю ситуаций, которые слишком трудны для моего понимания 10. Я терпим к неопределенным ситуациям 11. Мне доставляет удовольствие решение проблем, которые довольно сложны и неопределенны 12. Я пытаюсь избегать проблем, которые не имеют единственного «лучшего» решения 13. Я часто ищу что-либо новое и не стараюсь сохранять все постарому в своей жизни 14. Я обычно предпочитаю новизну, нежели привычное 15. Мне не нравятся неопределенные ситуации 16. Некоторые проблемы так сложны, что попытка понять их доставляет удовольствие 17. Я вовсе не переживаю, когда приходится искать выход в неожиданной ситуации 18. Мне нравится заниматься проблемными ситуациями, которые своей сложностью ставят в тупик некоторых людей 19. Я предпочитаю ситуацию, в которой есть некоторая неопределенность 4. Опросник «Способы совладающего поведения» Вам предлагаются 50 утверждений, описывающих ваше поведение в трудной жизненной ситуации. Оцените как часто данные варианты поведения проявляются у вас. ОКАЗАВШИСЬ В ТРУДНОЙ СИТУАЦИИ, Я ... 1 ... сосредотачивался на том, что мне нужно было делать дальше - на следующем шаге 2 ... начинал что-то делать, зная, что это все равно не будет работать, главное - делать хоть что-нибудь 3 ... пытался склонить вышестоящих к тому, чтобы они изменили свое мнение 4 ... говорил с другими, чтобы больше узнать о ситуации 5 ... критиковал и укорял себя 6 ... пытался не сжигать за собой мосты, оставляя все, как оно есть 7 ... надеялся на чудо 8 ... смирялся с судьбой: бывает, что мне не везет 9 ... вел себя, как будто ничего не произошло 98 никогда редко иногда часто

10 ... старался не показывать своих чувств 11 ... пытался увидеть в ситуации что-то положительное 12 ... спал больше обычного 13 ... срывал свою досаду на тех, кто навлек на меня проблемы 14 ... искал сочувствия и понимания у кого-нибудь 15 ... во мне возникла потребность выразить себя творчески 16 ... пытался забыть все это 17 ... обращался за помощью к специалистам 18 ... менялся или рос как личность в положительную сторону 19 ... извинялся или старался все загладить 20 … составлял план действии 21 ... старался дать какой-то выход своим чувствам 22 ... понимал, что сам вызвал эту проблему 23 ... набирался опыта в этой ситуации 24 ... говорил с кем-либо, кто мог конкретно помочь в этой ситуации 25 ... пытался улучшить свое самочувствие едой, выпивкой, курением или лекарствами 26 ... рисковал напропалую 27 ... старался действовать не слишком поспешно, доверяясь первому порыву 28 ... находил новую веру во что-то 29 ... вновь открывал для себя что-то важное 30 ... что-то менял так, что все улаживалось 31 ... в целом избегал общения с людьми 32 ... не допускал это до себя, стараясь об этом особенно не задумываться 33 ... спрашивал совета у родственника или друга, которых уважал 34 ... старался, чтобы другие не узнали, как плохо обстоят дела 35 ... отказывался воспринимать это слишком серьезно 36 ... говорил о том, что я чувствую 37 ... стоял на своем и боролся за то, чего хотел 38 ... вымещал это на других людях 39 ... пользовался прошлым опытом - мне приходилось уже попадать в такие ситуации 40 ... знал, что надо делать и удваивал свои усилия, чтобы все наладить 41 … отказывался верить, что это действительно произошло 42 ... я давал обещание, что а следующий раз все будет подругому 43 ... находил пару других способов решения проблемы 44 ... старался, что мои эмоции не слишком мешали мне в других делах 45 ... что-то менял в себе 99

46 ... хотел, чтобы все это скорее как-то образовалось или кончилось 47 ... представлял себе, фантазировал, как все это могло бы обернуться 48 ... молился 49 ... прокручивал в уме, что мне сказать или сделать 50 ... думал о том, как бы в данной ситуации действовал человек, которым я восхищаюсь и старался подражать ему 5. Методика «Личностная готовность к переменам» Инструкция: Обведите кружочком число (напротив каждого из утверждений), которое более всего соответствует описанию вашей позиции. 1 - максимально не соответствует, 6 максимально соответствует Утверждения: 1 2 3 4 5 6 1. Я предпочитаю привычное неизвестному 2. Я редко «отмеряю семь раз» 3. Я не из тех, кто меняет свои планы 4. Не могу дождаться начала дня, когда смогу взяться за дело 5. Я считаю, что никому не стоит давать слишком много надежд 6. Если что-то не работает, я найду способ устранить неполадку 7. Меня раздражает отсутствие ясных и четких ответов 8. Я склонен создавать привычное положение дел и придерживаться его 9. Я могу сделать так, что любая ситуация будет работать на меня 10. Мне нужно некоторое время, чтобы свыкнуться с тем, что что-то не получается 11. Мне трудно расслабиться и ничего не делать 12. Если есть вероятность, что что-то может не получиться, то оно и не получится 13. Когда я завяз, я предпочитаю импровизировать в поисках выхода из ситуации 14. Я теряюсь, когда не улавливаю сути происходящего 15. Я предпочитаю знакомую область деятельности, в которой чувствую себя комфортно 16. Я справлюсь со всем, с чем приходится сталкиваться 17. Если я что-то твердо решил, поменять это решение мне будет нелегко 100

18. Я предпочитаю выкладываться до конца 19. Я обычно сосредоточиваюсь на том, что может не получиться 20. Когда люди пытаются найти выход из ситуации, они приходят ко мне 21. Если исход дела неясен, я стремлюсь прояснить все немедленно 22. Стоит придерживаться испытанного и надежного 23. Я сосредоточиваюсь на моих достоинствах, а не на недостатках 24. Мне тяжело сдаться, даже если что-то совсем не получается 25. Я неутомим и полон энергии 26. Редко все получается так, как мне хотелось бы 27. Сильная сторона моей личности - умение преодолевать трудности 28. Терпеть не могу оставлять дело незавершенным 29. Я предпочитаю идти по главной, а не по второстепенной дороге 30. Моя вера в собственные силы непоколебима 31. Со своим уставом в чужой монастырь не ходи! 32. Я страстный и решительный 33. Я склонен видеть проблемы, а не возможности их решения 34. Я обращаюсь к необычным источникам для решения проблем 35. Я действую непродуктивно, если и цели, и ожидания неопределенны 6. Методика «Дифференциальный тип рефлексии» Инструкция: Пожалуйста, оцените предложенные утверждения, отмечая галочкой тот ответ, который наилучшим образом отражает Ваше мнение. Утверждения: Нет Скорее нет, чем да 1 Я обычно задумываюсь о причинах того, что со мной происходит 2 Иногда внимание к собственным переживаниям отвлекает меня от дел. 3 Я люблю мечтать о том, чего в моей жизни нет. 4 Анализируя собственные действия, я узнаю о себе что-то новое. 101 Скорее да, чем нет Да

5 Я склонен долго переживать по поводу происходящего. 6 Я могу замечтаться и забыть обо всем. 7 Изучение других людей помогает мне лучше понимать самого себя. 8 Когда у меня что-то идет не так, мне трудно от этого отвлечься 9 Я люблю пофантазировать. 10 Часто полезно остановиться, чтобы лучше понять ситуацию в целом. 11 Мне бывает трудно перейти от размышлений к действию. 12 Мне интересно представлять себя в разных ситуациях. 13 В случае конфликта полезно попытаться увидеть ситуацию глазами оппонента. 14 Приступая к каком у-либо делу, я долго беспокоюсь о том, что получится в результате. 15 Я люблю представлять в своем воображении случайные встречи. 16 Самопознание помогает понимать других людей. 17 Когда я замечаю, что тревожусь о чем-то, я начинаю переживать еще сильнее. 18 Занимаясь чем-то, я нередко мысленно переношусь совсем в другое место. 19 Чтобы понять ситуацию, нужно уметь соотносить свои чувства с тем, что их вызывает. 20 Нередко я не могу отделаться от мыслей о моих текущих проблемах. 21 Мне нравится мысленно путешествовать по местам, где я еще не был. 22 Больше всего я узнаю о себе, когда я анализирую то, что я сделал или делаю. 23 Порой я настолько сильно переживаю свои ошибки, что не в состоянии ничего сделать, чтобы их исправить. 24 Я часто фантазирую о том, как моя жизнь могла бы сложиться иначе. 25 Расхождение взглядов других людей с моими служит для меня источником ценной информации. 26 Я постоянно думаю о своих неудачах. 27 Мне легко увлечься посторонними мыслями. 28 Я обращаю внимание на то, как я реагирую на людей и события. 29 Когда в моей жизни происходит что-то необычное, я вижу в этом повод задуматься. 30 Во многих ситуациях бывает полезно сначала разобраться в собственных желаниях и чувствах. 102

Приложение Б 1. Медианы шкал опросника МакЛейна 1. Отношение к новизне Frequency Valid 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00 11,00 12,00 13,00 14,00 15,00 16,00 17,00 18,00 19,00 Total Percent 2 2 2 6 8 6 10 14 22 32 25 25 16 18 12 200 Cumulative Percent Valid Percent 1,0 1,0 1,0 3,0 4,0 3,0 5,0 7,0 11,0 16,0 12,5 12,5 8,0 9,0 6,0 100,0 1,0 1,0 1,0 3,0 4,0 3,0 5,0 7,0 11,0 16,0 12,5 12,5 8,0 9,0 6,0 100,0 1,0 2,0 3,0 6,0 10,0 13,0 18,0 25,0 36,0 52,0 64,5 77,0 85,0 94,0 100,0 2. Отношение к сложным задачам Frequency Valid 11,00 17,00 19,00 20,00 21,00 22,00 23,00 24,00 25,00 26,00 27,00 28,00 29,00 30,00 31,00 Percent 2 2 2 4 2 4 2 4 14 8 15 6 12 6 8 1,0 1,0 1,0 2,0 1,0 2,0 1,0 2,0 7,0 4,0 7,5 3,0 6,0 3,0 4,0 103 Cumulative Percent Valid Percent 1,0 1,0 1,0 2,0 1,0 2,0 1,0 2,0 7,0 4,0 7,5 3,0 6,0 3,0 4,0 1,0 2,0 3,0 5,0 6,0 8,0 9,0 11,0 18,0 22,0 29,5 32,5 38,5 41,5 45,5

32,00 33,00 34,00 35,00 36,00 37,00 38,00 39,00 40,00 41,00 42,00 43,00 44,00 45,00 46,00 47,00 Total 7 10 18 4 8 12 8 4 10 6 2 8 4 2 4 2 200 3,5 5,0 9,0 2,0 4,0 6,0 4,0 2,0 5,0 3,0 1,0 4,0 2,0 1,0 2,0 1,0 100,0 3,5 5,0 9,0 2,0 4,0 6,0 4,0 2,0 5,0 3,0 1,0 4,0 2,0 1,0 2,0 1,0 100,0 49,0 54,0 63,0 65,0 69,0 75,0 79,0 81,0 86,0 89,0 90,0 94,0 96,0 97,0 99,0 100,0 3. Отношение к неопределенным ситуациям Frequency Valid 16,00 20,00 22,00 24,00 25,00 26,00 27,00 28,00 29,00 30,00 31,00 32,00 33,00 34,00 35,00 36,00 37,00 38,00 39,00 40,00 42,00 43,00 44,00 45,00 46,00 47,00 48,00 49,00 51,00 52,00 Percent 2 2 2 6 12 4 2 4 12 2 8 6 4 12 9 8 6 12 10 10 14 6 5 6 8 10 8 2 2 2 Valid Percent 1,0 1,0 1,0 3,0 6,0 2,0 1,0 2,0 6,0 1,0 4,0 3,0 2,0 6,0 4,5 4,0 3,0 6,0 5,0 5,0 7,0 3,0 2,5 3,0 4,0 5,0 4,0 1,0 1,0 1,0 104 Cumulative Percent 1,0 1,0 1,0 3,0 6,0 2,0 1,0 2,0 6,0 1,0 4,0 3,0 2,0 6,0 4,5 4,0 3,0 6,0 5,0 5,0 7,0 3,0 2,5 3,0 4,0 5,0 4,0 1,0 1,0 1,0 1,0 2,0 3,0 6,0 12,0 14,0 15,0 17,0 23,0 24,0 28,0 31,0 33,0 39,0 43,5 47,5 50,5 56,5 61,5 66,5 73,5 76,5 79,0 82,0 86,0 91,0 95,0 96,0 97,0 98,0

53,00 54,00 Total 2 2 200 1,0 1,0 100,0 1,0 1,0 100,0 99,0 100,0 4. Предпочтение неопределенности Frequency Valid 17,00 20,00 24,00 25,00 28,00 29,00 30,00 31,00 32,00 33,00 34,00 35,00 36,00 37,00 38,00 39,00 40,00 41,00 42,00 43,00 44,00 45,00 46,00 47,00 48,00 49,00 50,00 51,00 52,00 53,00 54,00 57,00 58,00 59,00 60,00 61,00 62,00 66,00 67,00 Total 2 2 2 2 4 4 2 2 4 2 8 4 2 4 2 10 12 4 4 4 4 6 9 6 8 6 15 2 14 4 10 8 6 2 4 8 4 2 2 200 Percent 1,0 1,0 1,0 1,0 2,0 2,0 1,0 1,0 2,0 1,0 4,0 2,0 1,0 2,0 1,0 5,0 6,0 2,0 2,0 2,0 2,0 3,0 4,5 3,0 4,0 3,0 7,5 1,0 7,0 2,0 5,0 4,0 3,0 1,0 2,0 4,0 2,0 1,0 1,0 100,0 105 Valid Percent 1,0 1,0 1,0 1,0 2,0 2,0 1,0 1,0 2,0 1,0 4,0 2,0 1,0 2,0 1,0 5,0 6,0 2,0 2,0 2,0 2,0 3,0 4,5 3,0 4,0 3,0 7,5 1,0 7,0 2,0 5,0 4,0 3,0 1,0 2,0 4,0 2,0 1,0 1,0 100,0 Cumulative Percent 1,0 2,0 3,0 4,0 6,0 8,0 9,0 10,0 12,0 13,0 17,0 19,0 20,0 22,0 23,0 28,0 34,0 36,0 38,0 40,0 42,0 45,0 49,5 52,5 56,5 59,5 67,0 68,0 75,0 77,0 82,0 86,0 89,0 90,0 92,0 96,0 98,0 99,0 100,0

5. Толерантность к неопределенности Frequency Valid 18,00 21,00 22,00 25,00 26,00 27,00 28,00 29,00 30,00 31,00 32,00 33,00 34,00 35,00 36,00 37,00 38,00 39,00 40,00 41,00 42,00 43,00 44,00 45,00 46,00 47,00 48,00 49,00 50,00 51,00 52,00 53,00 54,00 56,00 57,00 58,00 59,00 61,00 62,00 Total Percent 4 2 2 2 4 4 2 4 2 4 2 6 8 8 2 7 2 4 6 8 10 12 8 4 10 14 7 6 2 8 8 4 4 4 6 2 4 2 2 200 Cumulative Percent Valid Percent 2,0 1,0 1,0 1,0 2,0 2,0 1,0 2,0 1,0 2,0 1,0 3,0 4,0 4,0 1,0 3,5 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 4,0 2,0 5,0 7,0 3,5 3,0 1,0 4,0 4,0 2,0 2,0 2,0 3,0 1,0 2,0 1,0 1,0 100,0 2,0 1,0 1,0 1,0 2,0 2,0 1,0 2,0 1,0 2,0 1,0 3,0 4,0 4,0 1,0 3,5 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 4,0 2,0 5,0 7,0 3,5 3,0 1,0 4,0 4,0 2,0 2,0 2,0 3,0 1,0 2,0 1,0 1,0 100,0 2,0 3,0 4,0 5,0 7,0 9,0 10,0 12,0 13,0 15,0 16,0 19,0 23,0 27,0 28,0 31,5 32,5 34,5 37,5 41,5 46,5 52,5 56,5 58,5 63,5 70,5 74,0 77,0 78,0 82,0 86,0 88,0 90,0 92,0 95,0 96,0 98,0 99,0 100,0 6. Общий балл Frequency Valid 35,00 Percent 2 Valid Percent 1,0 106 Cumulative Percent 1,0 1,0

49,00 52,00 55,00 59,00 61,00 62,00 63,00 65,00 66,00 68,00 69,00 70,00 72,00 73,00 74,00 75,00 76,00 77,00 78,00 79,00 80,00 81,00 82,00 83,00 84,00 85,00 86,00 87,00 88,00 89,00 90,00 91,00 92,00 93,00 94,00 95,00 96,00 97,00 98,00 99,00 100,00 102,00 103,00 104,00 105,00 106,00 107,00 109,00 110,00 113,00 114,00 115,00 2 2 2 4 4 6 2 2 2 2 4 2 2 4 10 4 2 2 2 4 2 2 6 3 4 8 2 2 2 4 2 2 6 6 4 4 6 4 3 6 8 4 6 2 2 2 2 2 4 8 2 4 1,0 1,0 1,0 2,0 2,0 3,0 1,0 1,0 1,0 1,0 2,0 1,0 1,0 2,0 5,0 2,0 1,0 1,0 1,0 2,0 1,0 1,0 3,0 1,5 2,0 4,0 1,0 1,0 1,0 2,0 1,0 1,0 3,0 3,0 2,0 2,0 3,0 2,0 1,5 3,0 4,0 2,0 3,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 2,0 4,0 1,0 2,0 107 1,0 1,0 1,0 2,0 2,0 3,0 1,0 1,0 1,0 1,0 2,0 1,0 1,0 2,0 5,0 2,0 1,0 1,0 1,0 2,0 1,0 1,0 3,0 1,5 2,0 4,0 1,0 1,0 1,0 2,0 1,0 1,0 3,0 3,0 2,0 2,0 3,0 2,0 1,5 3,0 4,0 2,0 3,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 2,0 4,0 1,0 2,0 2,0 3,0 4,0 6,0 8,0 11,0 12,0 13,0 14,0 15,0 17,0 18,0 19,0 21,0 26,0 28,0 29,0 30,0 31,0 33,0 34,0 35,0 38,0 39,5 41,5 45,5 46,5 47,5 48,5 50,5 51,5 52,5 55,5 58,5 60,5 62,5 65,5 67,5 69,0 72,0 76,0 78,0 81,0 82,0 83,0 84,0 85,0 86,0 88,0 92,0 93,0 95,0

116,00 117,00 125,00 Total 4 4 2 200 2,0 2,0 1,0 100,0 108 2,0 2,0 1,0 100,0 97,0 99,0 100,0

Приложение В 1. Корреляционный анализ данных выборки VT OTR ZAM KOMP RO PR INTEL REGR VT OTR ZAM KOMP RO PR INTEL REGR ON OSZ ONS PN TN O STR NAH OPT SMEL ADAPT YVER TOLDV OBSCH EE SR INTR KVZ Pearson Correlat ion 1 ,262(**) 0,118 ,176(*) ,156(*) ,195(**) ,219(**) ,178(*) 0,086 0,025 0,003 0,068 -0,022 0,028 0,099 0,045 ,164(*) 0,046 -0,028 -0,07 -0,035 0,071 0,077 -,152(*) -0,105 Sig. (2tailed) . 0 0,095 0,012 0,027 0,006 0,002 0,012 0,228 0,726 0,969 0,338 0,757 0,698 0,164 0,524 0,02 0,515 0,695 0,326 0,619 0,321 0,28 0,032 0,138 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 ,337(**) 0,091 0,048 ,240(**) -0,1 0,105 0,034 0,096 0,06 0,08 0,079 -,281(** ) -,205(** ) -0,063 0,066 0,07 -,377(** ) -0,042 -,239(** ) 0,043 0,12 0,005 0,089 0,947 Pearson Correlat ion ,262(**) 1 -,294(** ) Sig. (2tailed) 0 . 0 0 0,2 0,502 0,001 0,16 0,137 0,633 0,178 0,397 0,261 0,269 0 0,004 0,378 0,352 0,324 0 0,552 0,001 0,547 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 -,279(** ) 0 200 200 Pearson Correlat ion 0,118 -,294(** ) 1 0,124 ,152(*) ,355(**) 0,116 ,564(**) 0,034 ,177(*) ,168(*) 0,048 ,225(**) ,151(*) -0,001 0,064 ,173(*) 0,114 ,169(*) 0,089 ,244(**) ,267(**) -,166(*) -,442(** ) Sig. (2tailed) 0,095 0 . 0,081 0,031 0 0,103 0 0,634 0,012 0,017 0,496 0,001 0,033 0,989 0,366 0,014 0,108 0,017 0,211 0 0 0,019 0 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 -0,11 0,088 ,290(**) ,264(**) -,330(** ) ,285(**) 0,03 -,210(** ) -,200(** ) -,280(** ) 0,004 0 Pearson Correlat ion ,176(*) ,337(**) 0,124 1 ,303(**) ,314(**) ,371(**) ,396(**) 0,113 0,118 0,138 0,06 ,161(*) 0,123 -,476(** ) Sig. (2tailed) 0,012 0 0,081 . 0 0 0 0 0,11 0,097 0,052 0,398 0,023 0,084 0 0,121 0,215 0 0 0 0 0,674 0,003 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 ,262(**) -0,052 -,301(** ) -,395(** ) Pearson Correlat ion ,156(*) Sig. (2tailed) N 0,091 ,152(*) ,303(**) 1 ,532(**) ,281(**) ,364(**) ,289(**) ,319(**) ,298(**) ,198(**) 0,027 0,2 0,031 0 . 0 0 0 0 200 200 200 200 200 200 200 200 200 Pearson Correlat ion ,195(**) 0,048 ,355(**) ,314(**) ,532(**) 1 ,398(**) ,498(**) ,202(**) ,365(**) Sig. (2tailed) 0,006 0,502 0 0 0 . 0 0 0,004 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 Pearson Correlat ion ,219(**) ,240(**) 0,116 ,371(**) ,281(**) ,398(**) 1 ,271(**) 0,094 Sig. (2tailed) 0,002 0,001 0,103 0 0 0 . 0 N 200 200 200 200 200 200 200 200 Pearson Correlat ion ,178(*) -0,1 ,564(**) ,396(**) ,364(**) ,498(**) ,271(**) Sig. (2tailed) 0,012 0,16 0 0 0 0 N 200 200 200 200 200 200 Pearson Correlat ion 0,086 0,105 0,034 0,113 ,289(**) ,202(**) VT OTR ZAM KOMP RO PR ,386(**) ,325(**) -0,089 0,025 ,293(**) ,201(**) ,227(**) 0,002 ,171(*) 0 0 0,005 200 200 200 0 0 0,211 200 200 200 0,727 0 0,004 0,001 0,975 0,016 0 0,468 0 0 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 ,327(**) ,163(*) ,438(**) ,334(**) -,158(*) -0,009 ,376(**) ,305(**) ,326(**) -0,133 ,265(**) ,316(**) -0,041 -,435(** ) -,378(** ) 0 0 0,021 200 200 200 0 200 0 0,026 0,898 0 0 0 0,06 0 0 0,56 0 0 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 0,128 0,046 -0,019 ,184(**) 0,089 -,167(*) -0,112 0,129 ,161(*) ,232(**) 0,009 ,155(*) 0,133 -0,092 -0,117 -,236(** ) 0,185 0,071 0,517 200 200 200 0,787 200 0,009 0,21 0,018 0,115 0,069 0,023 0,001 0,895 0,029 0,06 0,197 0,099 0,001 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 1 ,211(**) ,332(**) ,336(**) ,179(*) ,400(**) ,322(**) 0,002 ,151(*) ,371(**) ,225(**) ,318(**) 0,021 ,371(**) ,460(**) -,175(*) -,505(** ) -,435(** ) 0 . 0,003 200 200 200 0 0 0,011 200 200 200 0 0 0,978 0,033 0 0,001 0 0,765 0 0 0,013 0 0 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 0,094 ,211(**) 1 ,730(**) ,700(**) ,656(**) ,783(**) ,808(**) -0,084 0,107 ,292(**) ,460(**) ,367(**) 0,032 ,318(**) ,477(**) 0,071 -,244(** ) -,209(** ) INTEL REGR ON OSZ ONS PN TN O STR NAH OPT SMEL ADAPT YVER TOLDV OBSCH EE SR INTR KVZ

ON OSZ ONS PN TN O KNFR DIST SK Sig. (2tailed) 0,228 0,137 0,634 0,11 0 0,004 0,185 0,003 . 0 0 0 0 0 0,236 0,131 0 0 0 0,653 0 0 0,316 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 -,221(** ) 0 0,003 Pearson Correlat ion 0,025 0,034 ,177(*) 0,118 ,319(**) ,365(**) 0,128 ,332(**) ,730(**) 1 ,876(**) ,851(**) ,851(**) ,959(**) -0,02 ,316(**) ,303(**) ,462(**) ,337(**) 0,105 ,363(**) ,587(**) -0,017 -,379(** ) Sig. (2tailed) 0,726 0,633 0,012 0,097 0 0 0,071 0 0 . 0 0 0 0 0,783 0 0 0 0 0,138 0 0 0,809 0 0,002 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 -,155(*) Pearson Correlat ion 0,003 0,096 ,168(*) 0,138 ,298(**) ,327(**) 0,046 ,336(**) ,700(**) ,876(**) 1 ,860(**) ,842(**) ,959(**) -0,056 ,338(**) ,275(**) ,477(**) ,312(**) 0,048 ,390(**) ,565(**) -0,067 -,366(** ) Sig. (2tailed) 0,969 0,178 0,017 0,052 0 0 0,517 0 0 0 . 0 0 0 0,434 0 0 0 0 0,496 0 0 0,344 0 0,028 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 -0,092 0,196 Pearson Correlat ion 0,068 0,06 0,048 0,06 ,198(**) ,163(*) -0,019 ,179(*) ,656(**) ,851(**) ,860(**) 1 ,576(**) ,895(**) 0,081 ,447(**) ,146(*) ,357(**) ,158(*) ,168(*) ,216(**) ,487(**) -0,049 -,269(** ) Sig. (2tailed) 0,338 0,397 0,496 0,398 0,005 0,021 0,787 0,011 0 0 0 . 0 0 0,252 0 0,039 0 0,025 0,017 0,002 0 0,493 0 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 -,257(** ) 0 Pearson Correlat ion -0,022 0,08 ,225(**) ,161(*) ,386(**) ,438(**) ,184(**) ,400(**) ,783(**) ,851(**) ,842(**) ,576(**) 1 ,880(**) -,169(*) 0,11 ,367(**) ,529(**) ,459(**) -0,025 ,481(**) ,564(**) 0,013 -,394(** ) Sig. (2tailed) 0,757 0,261 0,001 0,023 0 0 0,009 0 0 0 0 0 . 0 0,017 0,122 0 0 0 0,723 0 0 0,855 0 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 -,193(** ) Pearson Correlat ion 0,028 0,079 ,151(*) 0,123 ,325(**) ,334(**) 0,089 ,322(**) ,808(**) ,959(**) ,959(**) ,895(**) ,880(**) 1 -0,045 ,319(**) ,285(**) ,495(**) ,342(**) 0,084 ,388(**) ,590(**) -0,021 -,371(** ) Sig. (2tailed) 0,698 0,269 0,033 0,084 0 0 0,21 0 0 0 0 0 0 . 0,531 0 0 0 0 0,236 0 0 0,765 0 0,006 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 -,287(** ) -,203(** ) -,363(** ) -,210(** ) -,333(** ) -,166(*) -,325(** ) -,323(** ) -,233(** ) -,335(** ) -,318(** ) ,179(*) 0,028 0,039 -,214(** ) -,213(** ) 0,073 -,302(** ) -,144(*) ,227(**) ,229(**) ,300(**) 0 0,003 0 0,019 0 0 0,001 0 0 0,011 0,695 0,58 0,002 0,003 0,307 0 0,042 0,001 0,001 0 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 -,315(** ) -,241(** ) -,154(*) 0,116 -,141(*) -,256(** ) -0,099 ,220(**) ,327(**) Pearson Correlat ion 0,123 -0,068 -,280(** ) Sig. (2tailed) 0,082 0,339 0 0 0,004 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 -,216(** ) -,240(** ) -0,132 -,247(** ) -,182(** ) -0,134 -,223(** ) -,199(** ) 0,006 -0,062 Pearson Correlat ion -0,11 -,140(*) -0,126 -0,1 -0,037 -,187(** ) Sig. (2tailed) 0,122 0,047 0,075 0,161 0,606 0,008 0,002 0,001 0,063 0 0,01 0,058 0,002 0,005 0,934 0,384 0 0,001 0,03 0,101 0,046 0 0,162 0,002 0 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 Pearson Correlat ion -,201(** ) -0,047 -,272(** ) -,229(** ) -,335(** ) -,313(** ) -,455(** ) -,355(** ) -0,04 -,164(*) -,150(*) -0,003 -,251(** ) -0,139 ,146(*) 0,076 -,202(** ) -,321(** ) -,320(** ) -0,007 -,364(** ) -,324(** ) ,296(**) ,226(**) ,308(**) Sig. (2tailed) 0,004 0,508 0 0,001 0 0 0 0 0,571 0,02 0,034 0,962 0 0,05 0,038 0,284 0,004 0 0 0,926 0 0 0 0,001 0 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 Pearson Correlat ion ,177(*) 0,129 -0,062 -0,07 -0,089 -0,088 0,014 -,150(*) -,348(** ) -,294(** ) -,394(** ) -,242(** ) -,427(** ) -,374(** ) 0,117 0,013 0,135 -,283(** ) -,182(*) -0,112 -,187(** ) -,164(*) ,241(**) ,177(*) 0,08 VT OTR ZAM KOMP RO PR INTEL REGR ON OSZ ONS PN TN O STR NAH OPT SMEL ADAPT YVER TOLDV OBSCH EE SR INTR KVZ 0,012 0,069 0,382 0,321 0,209 0,213 0,845 0,034 0 0 0 0,001 0 0 0,098 0,854 0,057 0 0,01 0,113 0,008 0,02 0,001 0,012 0,257 Sig. (2tailed)

SP PO BI PRP PP STR NAH OPT N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 Pearson Correlat ion 0,025 ,250(**) -,317(** ) -,176(*) -,314(** ) -,367(** ) -,252(** ) -,425(** ) -,235(** ) -,259(** ) -,293(** ) -,183(** ) -,335(** ) -,289(** ) 0,034 -,156(*) -,159(*) -,275(** ) -,157(*) -0,095 -,363(** ) -,372(** ) 0,132 ,300(**) ,253(**) Sig. (2tailed) 0,728 0 0 0,013 0 0 0 0 0,001 0 0 0,01 0 0 0,628 0,027 0,024 0 0,026 0,179 0 0 0,063 0 0 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 -,237(** ) -,358(** ) -,452(** ) -,150(*) -,533(** ) -,229(** ) -,417(** ) -,381(** ) -,293(** ) -,410(** ) -,394(** ) -0,015 -0,115 -,288(** ) -,294(** ) -,300(** ) -0,014 -,361(** ) -,443(** ) 0,136 ,516(**) ,494(**) 0,034 0 0,001 0 0 0 0 0 0,83 0,104 0 0 0 0,847 0 0 0,055 0 0 Pearson Correlat ion -0,064 ,195(**) -,335(** ) Sig. (2tailed) 0,364 0,006 0 0,001 0 0 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 0,091 0,083 0,018 0,086 0,081 0,009 0,052 ,208(**) ,374(**) ,252(**) -0,024 -0,001 ,163(*) -0,03 ,274(**) ,278(**) -0,121 0,083 200 200 Pearson Correlat ion 0,005 -,210(** ) 0,08 -,169(*) -0,025 -0,006 -,264(** ) Sig. (2tailed) 0,943 0,003 0,26 0,017 0,724 0,938 0 0,198 0,241 0,805 0,228 0,256 0,894 0,464 0,003 0 0 0,733 0,994 0,021 0,669 0 0 0,088 0,242 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 -0,007 -0,045 -0,01 0,068 ,184(**) 0,076 0,001 0,022 0,085 0,059 0,122 0,115 ,328(**) -0,002 -0,054 ,154(*) -0,02 ,187(**) ,456(**) -0,015 0,088 0,974 0,449 0,03 0,781 0,008 0 0,835 0,213 Pearson Correlat ion ,171(*) -0,136 0,014 -,188(** ) Sig. (2tailed) 0,016 0,055 0,841 0,008 0,921 0,531 0,887 0,341 0,009 0,286 0,985 0,754 0,234 0,406 0,085 0,104 0 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 -,443(** ) ,479(**) -,384(** ) ,171(*) 0,092 0,002 -0,069 0 0 0 0,016 0,195 0,98 0,333 200 200 200 200 Pearson Correlat ion 0,099 -,281(** ) -0,001 -,476(** ) -0,089 -,158(*) -,167(*) 0,002 -0,084 -0,02 -0,056 0,081 -,169(*) -0,045 1 ,433(**) -0,02 -,387(** ) Sig. (2tailed) 0,164 0 0,989 0 0,211 0,026 0,018 0,978 0,236 0,783 0,434 0,252 0,017 0,531 . 0 0,781 0 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 ,511(**) -,176(*) ,430(**) 0,024 -0,132 0,041 0,063 0,563 200 200 Pearson Correlat ion 0,045 -,205(** ) 0,064 -0,11 0,025 -0,009 -0,112 ,151(*) 0,107 ,316(**) ,338(**) ,447(**) 0,11 ,319(**) ,433(**) 1 0,018 -0,039 -,210(** ) Sig. (2tailed) 0,524 0,004 0,366 0,121 0,727 0,898 0,115 0,033 0,131 0 0 0 0,122 0 0 . 0,799 0,582 0,003 0 0,013 0 0,737 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 -,379(** ) Pearson Correlat ion ,164(*) -0,063 ,173(*) 0,088 ,293(**) ,376(**) 0,129 ,371(**) ,292(**) ,303(**) ,275(**) ,146(*) ,367(**) ,285(**) -0,02 0,018 1 ,263(**) ,273(**) -0,012 ,319(**) ,574(**) ,173(*) -,367(** ) Sig. (2tailed) 0,02 0,378 0,014 0,215 0 0 0,069 0 0 0 0 0,039 0 0 0,781 0,799 . 0 0 0,864 0 0 0,014 0 0 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 -0,039 ,263(**) 1 ,695(**) -,260(** ) ,630(**) ,641(**) -0,021 -,253(** ) -0,094 0,582 0 . 0 0 0 0 0,769 0 0,185 200 200 200 200 200 200 200 200 200 1 -,292(** ) -0,1 Pearson Correlat ion 0,046 0,066 0,114 ,290(**) ,201(**) ,305(**) ,161(*) ,225(**) ,460(**) ,462(**) ,477(**) ,357(**) ,529(**) ,495(**) -,387(** ) Sig. (2tailed) 0,515 0,352 0,108 0 0,004 0 0,023 0,001 0 0 0 0 0 0 0 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 ,342(**) -,443(** ) -,210(** ) Pearson Correlat ion -0,028 0,07 ,169(*) VT OTR ZAM Sig. (2tailed) 0,695 0,324 N 200 200 ,264(**) ,227(**) KOMP RO 0,017 0 200 200 ,326(**) ,232(**) ,318(**) REGR ,367(**) PR INTEL ON 0,001 0 0,001 0 0 200 200 200 200 200 ,337(**) OSZ ,312(**) ,158(*) ,459(**) ONS PN TN 0 0 0,025 0 200 200 200 200 O ,273(**) OPT ,695(**) SMEL ADAPT YVER ,507(**) ,514(**) -0,107 -,233(** ) TOLDV OBSCH EE SR INTR KVZ STR NAH 0 0 0,003 0 0 . 0 0 0 0,132 0,001 0,159 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 SMEL

ADAPT YVER TOLDV OBSCH EE SR INTR Pearson Correlat ion -0,07 Sig. (2tailed) N -,377(** ) 0,089 -,330(** ) 0,002 -0,133 0,009 0,021 0,032 0,105 0,048 ,168(*) -0,025 0,084 0,326 0 200 200 0,211 0 0,975 0,06 0,895 0,765 0,653 0,138 0,496 0,017 0,723 0,236 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 Pearson Correlat ion -0,035 -0,042 ,244(**) ,285(**) ,171(*) ,265(**) ,155(*) ,371(**) ,318(**) ,363(**) ,390(**) ,216(**) ,481(**) ,388(**) Sig. (2tailed) 0,619 0,552 N 200 200 0 0 0,016 0 0,029 0 0 0 0 0,002 0 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 Pearson Correlat ion 0,071 -,239(** ) ,267(**) 0,03 ,262(**) ,316(**) 0,133 ,460(**) ,477(**) ,587(**) ,565(**) ,487(**) ,564(**) Sig. (2tailed) 0,321 0,001 0 0,674 0 0 0,06 0 0 0 0 0 ,479(**) -,260(** ) 1 -,240(** ) 0 . 200 200 ,507(**) -,240(** ) 0 0 0,001 200 200 200 ,641(**) ,514(**) ,304(**) 0 0 0 ,511(**) -0,012 0 0 0,864 0 200 200 200 200 -,384(** ) -,176(*) ,319(**) ,630(**) 0 0 0,013 0 200 200 200 200 ,590(**) ,171(*) ,430(**) ,574(**) 0 0 0,016 0 -,292(** ) ,304(**) -0,087 -0,072 0,006 0,001 0 0,219 0,311 0,935 200 200 200 200 200 1 ,568(**) -0,111 -,324(** ) -0,125 . 0 0,119 0 0,077 200 200 200 200 200 ,568(**) 1 -0,013 -,433(** ) -,227(** ) 0 0 . 0,86 0 0,001 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 Pearson Correlat ion 0,077 0,043 -,166(*) -,210(** ) -0,052 -0,041 -0,092 -,175(*) 0,071 -0,017 -0,067 -0,049 0,013 -0,021 0,092 0,024 ,173(*) -0,021 -0,107 -0,087 -0,111 -0,013 1 -0,052 0,059 Sig. (2tailed) 0,28 0,547 0,019 0,003 0,468 0,56 0,197 0,013 0,316 0,809 0,344 0,493 0,855 0,765 0,195 0,737 0,014 0,769 0,132 0,219 0,119 0,86 . 0,461 0,41 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 Pearson Correlat ion -,152(*) 0,12 -,442(** ) -,200(** ) -,301(** ) -,435(** ) -0,117 -,505(** ) -,244(** ) -,379(** ) -,366(** ) -,269(** ) -,394(** ) -,371(** ) 0,002 -0,132 -,367(** ) -,253(** ) -,233(** ) -0,072 -,324(** ) -,433(** ) -0,052 1 ,616(**) Sig. (2tailed) 0,032 0,089 0 0,004 0 0 0,099 0 0 0 0 0 0 0 0,98 0,063 0 0 0,001 0,311 0 0 0,461 . 0 N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 -,280(** ) -,395(** ) -,378(** ) -,236(** ) -,435(** ) -,209(** ) -,221(** ) -,155(*) -0,092 -,257(** ) -,193(** ) -0,069 0,041 -,379(** ) -0,094 -0,1 0,006 -0,125 -,227(** ) 0,059 ,616(**) 1 Pearson Correlat ion -0,105 0,005 -,279(** ) Sig. (2tailed) 0,138 0,947 0 0 0 0 0,001 0 0,003 0,002 0,028 0,196 0 0,006 0,333 0,563 0 0,185 0,159 0,935 0,077 0,001 0,41 0 . N 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 KVZ ** Корреляция значима на уровне 0.01 (двусторонняя) * Корреляция значима на уровне 0.05 (двусторонняя)

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв