Освещение событий Войны за независимость США в российской прессе (1775-1783)

Илья Панфилов

Освещение событий Войны за независимость США в российской прессе (1775-1783)

Данная работа посвящена анализу освещения событий войны за независимость США в российской прессе. Автор рассмотрел черты международных отношений эпохи Войны за независимость и формирование отношений России и Америки. Провёл анализ ряда статей, опубликованных в наиболее значительных российских газетах, и отметил основные темы и оценки.

История. Исторические науки

Исследования

Вуз: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ имени М.В. Ломоносова)

ID: 5beedee27966e104eccf1496

UUID: 444a1ff0-cbe0-0136-3e22-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: около 6 лет назад

Просмотры: 896

28.02

Илья Панфилов

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ имени М.В. Ломоносова)

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 1,4 МБ

Поделиться работой

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова Исторический факультет Панфилов Илья Олегович Освещение событий Войны за независимость США в российской прессе (17751783) Москва-2018 1

Содержание Оглавление ВВЕДЕНИЕ 4 ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ 9 ОБЗОР ИСТОРИОГРАФИИ 13 ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ЭПОХИ ВОЙНЫ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ (1775-1783) 18 ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ И АМЕРИКИ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ США (1775-1783) 23 ГЛАВА 3. КЛЮЧЕВЫЕ ТЕМЫ ВОЙНЫ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ США В ОСВЕЩЕНИИ РОССИЙСКОЙ ПРЕССЫ 37 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48 БИБЛИОГРАФИЯ 51 ПРИЛОЖЕНИЕ 1. 52 ПРИЛОЖЕНИЕ 2. 53 ПРИЛОЖЕНИЕ 3. 54 ПРИЛОЖЕНИЕ 4. 55 2

Аннотация Освещение событий Войны за независимость США в российской прессе (17751783) Данная работа посвящена анализу освещения событий войны за независимость США в российской прессе. Автор рассмотрел черты международных отношений эпохи Войны за независимость и формирование отношений России и Америки. Провёл анализ ряда статей, опубликованных в наиболее значительных российских газетах, и отметил основные темы и оценки. Abstract Coverage of the events of the War of Independence in the Russian press (1775-1783) This work is devoted to the analysis of coverage of the events of the war for US independence in the Russian press. The author examined the features of international relations of the era of the War of Independence and the formation of relations between Russia and America. He analyzed a number of articles published in the most significant Russian newspapers, and noted the main topics and assessments. 3

ВВЕДЕНИЕ Война за независимость в США 1775-1783 гг., была ознаменована глобальным поворотом в судьбе колоний Северной Америки: в результате антиколониальной войны они больше не обременялись гнётом Английской Короны. Демократические изменения затронули в основном сферы политики. В социально-экономической области либеральноиндивидуалистические ценности взяли верх. Как продемонстрировала дальнейшая история США, ликвидация господства Англии над колониями, которое сдерживало данные ценности, основала крепкую базу для эффективного либерально-буржуазного развития Соединенных Штатов, но превосходство индивидуалистического либерализма в роли основополагающей веры нации, определило курс на появление такой же твёрдой базы для социальноэкономической дифференциации американского общества. Именно благодаря войне за независимость США 1775-1783 годов произошло становление американской государственности. Конечно же, основные этапы данного конфликта подробно освещались в местных СМИ и документах самого различного толка. Однако если изучать только эти источники, нельзя составить максимально точное и объективное мнение по настоящей теме исследования. Важно и то, что в СМИ других стран порой всплывали такие интересные детали, о которых ровным счетом ничего не было сказано в американских официальных источниках. В данной связи очень важно рассмотреть отдельно взятое направление по освещению событий войны за независимость в США. Мы остановимся на освещении этого события в российской прессе, поскольку в данном контексте можно найти достаточно большое количество информации. Мы проанализируем источники двух типов – периодические издания и официальные документы. В результате исследования мы не только сможем получить определенную информацию и узнать массу деталей, но и понять, в какой мере обычный русский человек был посвящен в особенности происходящего за рубежом события. Важно отметить тот факт, что война за независимость в США не осталась без внимания российских источников. Конечно же, в российской периодике эта тема не являлась центральной для рассмотрения. Куда более значимыми обычно оказывались события внутренней политики и экономики, различные принятые указы. Во многих газетах и журналах большую часть полос занимали всевозможного рода объявления. 4

Основным источником получаемой информации для российских граждан в то время служили газеты. Российские газеты охотно прибегали к освещению тех явлений внутренней и внешней жизни, которые пользовались интересом у публики. Для этого привлекали мастеров словесности, знатоков слова, которые часто составляли пространные и вдумчивые по характеру тексты. Если тема представлялась не такой привлекательной для рассмотрения, то могли быть составлены и небольшие заметки, а также короткие сообщения. Да, безусловно, война в США 1775-1783 годов не находила живого отклика у массового российского читателя. Однако в рядах русской интеллигенции и дворянского сословия наблюдалось определенное сочувствие к судьбе американских граждан. В российском обществе в указанное время ощущалась острая неприязнь к великодержавным устремлениям Англии. Много интересного для себя о происходящем конфликте за океаном можно было узнать, заглянув на страницы газет «Санкт-Петербургские ведомости», «Московские ведомости» и ряда других изданий. Подчас предоставляемая информация оказывалась излишне скупой и официальной. Это можно объяснить тем, что средства массовой информации не имели независимости от власти, и им приходилось занимать ту позицию, Объект исследования – Освещение войны за независимость США в российской прессе. Предмет исследования – Война за независимость США от Англии в 1775-1783 годах. Цель исследования – проанализировать освещение войны за независимость США в российской прессе, отметить основные темы и оценки, представленные в российской периодике. В ходе работы решаются следующие задачи: - изучить международную ситуацию эпохи Американской революции; - рассмотреть реакцию России на события в Британской Америке - проанализировать характер освещения событий в США в российских периодических изданиях, исследовать характер подачи информации и ключевые темы публикаций. 5

Хронологические рамки исследования – 1775-1783 годы, начиная от первого этапа войны в 1775 году и заканчивая осадой Йорктауна и завершающей стадией конфликта. Российская пресса открыто симпатизировала правительству США и старалась при случае обязательно рассказать о каждой, даже самой небольшой победе американцев над английскими войсками. Наибольшее отображение в российской прессе нашли события кампаний 1777-1778 года – в частности, такие компании, как в Олбани и Саратоге. Известно, что в этих случаях было отмечено существенное превосходство американских и французских войск над английскими, в результате чего последние потерпели достаточно значительные потери. Актуальность исследования. Изучение темы “Освещение событий войны за независимость США” в российской прессе и иного рода источниках представляет существенный интерес для исследования, и этому есть несколько основных причин. Основная причина подобного интереса – уникальность войны за независимость в определенный период времени, как конфликта страны-колонии против страны-колонизатора, который завершился окончательной и безоговорочной победой первой стороны. Конечно же, подобная борьба за освобождение от иностранного влияния среди колоний станет привычным событием в 19 и 20 веке. Однако на конкретный момент времени происходящие события можно считать по-настоящему уникальными. Вторая причина актуальности темы исследования – это система отношений между Россией и США на указанный период времени. В результате анализа различных источников появляется возможность для того, чтобы взглянуть на данные отношения через призму тогдашних российских газет, журналов и иного рода источников. Всегда оказывается интересным проследить, каким именно образом происходит интерпретация происходящих в другом государстве важных событий прессой той или иной страны. Ведь при этом обязательно накладывается на формируемые статьи и заметки внешняя политика государства и та позиция, которую она занимает по отношению к конкретному государству. Методология исследования. В основе данного исследования положена методология, которая основана на тех принципах, что характерны для подавляющего большинства гуманитарных наук. 6

В настоящей работе мы старались по возможности придерживаться принципов объективной передачи рассматриваемой информации, а также принципов историзма и параллелизма при описанной настоящей проблематике. Не менее важно, что мы старались рассмотреть освещение событий войны за независимость в США на комплексной основе, прибегая для этого к анализу информации из самых различных по своему характеру источников. В результате мы получили наибольшую полноту полученных данных, на основании чего смогли сделать достоверные по своему характеру выводы. Кроме того, мы старались проводить настоящее исследование в соответствии с принципом объективности. Это означает, что мы не стремились занять какую-либо определенную позицию по поводу освещения указанной темы в прессе и других источниках, а вместо этого постарались отобразить различные точки зрения по вопросу, стараясь придерживаться по возможности нейтрального положения в этом отношении. Использование в процессе настоящей работы проблемно-хронологического метода способствовало получению наибольшей достоверности при анализе отображения событий войны за независимость в США в российской прессе. Использование сравнительноисторического метода применялось для сопоставления полученных данных из совершенно отличающихся друг от друга по характеру источников. Планомерное и полноценное изучение указанного вопроса потребовало системного понимания подхода к освещению событий в российской прессе того времени, различия в подаче информации со стороны различных по характеру СМИ. На основании системного анализа нам удалось проследить роль российских СМИ указанного периода в формировании общественного мнения в Российской Империи по поводу войны за независимость в США. Также нам представлялось важным выявить влияние того или же иного фактора на создаваемые информационные сообщения в российских СМИ. Изучаемый вопрос требовал использования имагологии, которая была необходима для рассмотрения в рамках работы образа США в общественном сознании того времени в российской прессе. Структурно работу следует разделить на несколько основных составляющих. Введение может использоваться для того, чтобы правильно определить проблематику исследования и представляет источниковедческую и историографическую базу работы. 7

Затем следуют две главы, в каждой из которых содержится два параграфа. Главы связаны друг с другом тематикой работы, рассматривают события в хронологическом порядке и служат всестороннему раскрытию поставленных во введении задач. Первая глава является вводной по своему характеру, она посвящена анализу различных СМИ, особенностей их работы и подаче информации населению. Основная глава стала наиболее важной для проводимого исследования, в ней на подробной основе рассмотрено, каким именно образом в российской прессе и других источниках освещались те или иные события, характеризующие войну США за независимость от Британии. 8

Обзор источников Чтобы лучше изучить события войны за независимость в США (1775-1783), взаимоотношения штатов с Англией и союзными государствами и общественное мнение в тот период, нужно обратиться к различным типам источника. В данном исследовании использованы два вида: 1) периодика, 2) официальные документы. Данные виды источников позволяют лучше изучить проблему англо-американских отношений в XVIII веке. Одним из основных видов источников, задействованных в данной работе, выступает периодика. К ней в основном относятся газеты. Данный тип источника бурно развивается к концу XVIII века. В эту эпоху в газетах начали делать акцент на новостях со всего мира, а не на объявлениях и заметках. Также периодика стала отличным отражением мнения людей и власти об определенных событиях. По этим причинам периодика становится принципиальным типом источника для данного исследования. С появлением книгопечатания и повышением уровня грамотности населения особое развитие получают источники публицистической направленности. Ее наиболее массовым видом стала периодическая печать. Первые газеты стали появляться еще в XV веке в Венеции, а уже к XVII веку они выпускались в ряде стран Европы: Франции, Англии, Нидерландах и других. Важно отметить, что СМИ (к которым относят и периодическую печать) часто называют «четвертой властью». Действительно, на власть оказывают воздействие информационные процессы, а печать может служить на пользу правительствам. Ведь одной из основных функций периодики выступает не только информирование, но и формирование определенного мнения у читателя. Основным источником, освещающим события войны за независимость в США, была газета «Московские ведомости». Почти в каждом номере газеты есть сведения о войне, которые приходят из Англии и реже из Америки. Новости были разного формата, это были указания Короля и верховного руководства, сведения из писем моряков, военных, купцов и просто слухи. Обычно в новостях указывалось, откуда пришли сведения и ожидать ли в следующем номере подтверждения событий, если редакторы были не до конца уверены в достоверности информации. Газета "Московские ведомости" стала одним из первых изданий, вышедших из типографии Московского университета. Её выпуск продолжался более 150 лет. Вместе с тем, в истории газеты остаётся ещё немало «белых пятен». Например, из-за утраты большей части 9

университетского архива в 1812 г., сегодня нет достоверных сведений о тиражах «Московских ведомостей» в XVIII в., хотя для другой русской газеты того времени – «СанктПетербургских ведомостей» - такая информация известна и подробно отражена в «Сводном каталоге русской книги гражданской печати XVIII века. 1725-1800». Первые Ведомости в Москве выходили еженедельно по одному номеру в 12 долю листа, под заголовком: «Ведомости о военных и иных делах, достойных знания и памяти, случившихся в Московском государстве и иных окрестных странах». Сначала на листах газеты были помещены московские известия, потом известия из других городов; с 1711 года они выходили уже параллельно с газетой Санкт-Петербургские ведомости; но в 1727 году выпуск приостановился. Итак, Москва на 29 лет «лишилась газет, но едва ли тогда современники чувствовали это лишение; Так как нововведение из Европы не могло так быстро сродниться с народной жизнью и стать насущной потребностью». Первый номер московских газет вышел в свет 26-го апреля, 1756 года, в пятницу; они печатались на плотной писчей бумаге, в малую четверку, «заглавие их украшалось не Российским гербом, а изображением крылатой Славы, какая осеняет верх Красных ворот в Москве» 1 ; они выходили два раза в неделю, по вторникам и пятницам, впоследствии по средам и субботам. Подписка на них принималась в Университетской книжной лавке на Моховой; подписная цена в год была 4 рубля. С 1756 по 1771 год издание их шло беспрерывно; но появление чумы в Москве остановило на несколько месяцев не только печать газет в типографии, но и действия самого университета. Первоначально редакцией «Московских ведомостей» заведовали профессоры университета: сперва Н. Н. Поповский, потом А.А. Барсов, А.А. Алексеев и П.Д. Веньяминов. В первое время своего существования «Московские ведомости» имели чисто официальный характер. В состав газеты входили: высочайшие приказы, придворные известия, донесения с театра войны, так называемые иностранные известия, и, наконец, объявления. Литературных же статей в первые годы почти не было. Когда же предприимчивый Николай Иванович Новиков взял на своё содержание университетскую типографию, тогда и Ведомости перешли в его заведование; не отступая от первоначального плана, он дал им особенный характер и занимательность размещением в конце исторических анекдотов и известий о новых открытиях в области наук и художеств. Сама внешность их изменилась; они печатались в большую четверку, в две колонны, выходили по средам и субботам. Ещё Н.М. Карамзин в знаменитой статье «О книжной 1 Сообщ. От г. Снегирева. «Московские ведомости» №26 от 1 марта 1851 г. стр. 211-214 10

торговле и любви ко чтению в России», опубликованной впервые в 1802 г. в журнале «Вестник Европы», писал: «Прежде расходилось московских газет не более 600 экземпляров: г. Новиков сделал их гораздо богатее содержанием, прибавил к политическим разные другие статьи и, наконец, выдавал при «Ведомостях» безденежно «Детское чтение», которое новостию своего предмета и разнообразием материи, несмотря на ученический перевод многих пиес, нравилось публике. Число пренумерантов ежегодно умножалось и лет через десять дошло до 4000»2. Сведения о тиражах «Московских ведомостей», приведённые Н.М. Карамзиным, стали хрестоматийными, их можно встретить во многих работах, посвящённых истории русской прессы, а также издательской деятельности Н.И. Новикова3. Любопытно, что учёные не предпринимали попыток проверить точность информации Н.М. Карамзина, носящей мемуарный характер, по другим источникам. В последнее время исследователи справедливо стали подчёркивать единичный характер данного свидетельства 4 . Архивные разыскания, проведённые автором доклада, позволяют установить точные тиражи «Московских ведомостей» в 1781, 1782 и 1783 гг. Параллельно с «Московскими ведомостями» выпускается газета «Санкт- Петербургские ведомости». В ней также из номера в номер освещаются события войны за независимость. Создание и развитие газет отличаются друг от друга, но на момент рассматриваемого нами периода они очень схожи по стилю и структуре. История газеты уходит в далёкий XVII век. Тогда в России для бояр и царя специально изготавливалась рукописная газета (Вести-Куранты). Инициатором создания первой публичной печатной газеты был Пётр I, на основании указов которого 16 и 17 декабря 1702 года были выпущены пробные номера, не сохранившиеся в печатном виде. Относительно регулярно «Ведомости» начали выходить с 2 января 1703 года. В 1728 году издание газеты было передано Академии наук, она стала выходить под названием «Санкт-Петербургские ведомости». Это была первая регулярная российская газета. До появления в 1756 году «Московских ведомостей» «Санкт-Петербургские ведомости» были единственной газетой страны. 2 Карамзин Н.М. О древней и новой России: Избранная проза и публицистика М., 2002. С. 231 Берков П.Н. История русской журналистики XVIII века. М.; Л., 1952. С. 113; Дмитриев С.С. Русская периодическая печать // Очерки русской культуры XVIII века. М., 1987. Ч. 2. С.2 333; Светлов Л.Б. Издательская деятельность Н.И.Новикова. М., 1946. С. 36; Макогоненко Г.П. Николай Новиков и русское Просвещение XVIII века. М.; Л., 1951. С. 485; 225 лет издательской деятельности Московского университета. 1756-1981. Летопись. М., 1981. С. 41, 44 и др. 4 Карпова И.Л. Газета Императорского Московского университета в XVIII в. – «Московские ведомости» // Университетская книга. 2006. №5. С. 17. 3 11

В виде рассказа о борьбе за колонии газета «Санкт-петербургские ведомости» подавала многие последующие материалы об Америке. И это была не только перепечатка новостей, прежде всего из немецких, французских, голландских и английских изданий, но также отбор или подборка материалов в рамках одного или ряда номеров. В конце 1775 г. в связи с тем, что сообщения из-за границы занимали четвертую или пятую часть газеты, а все остальное в основном заполняли объявления, директор Академии наук С.Г. Домашнев отдал распоряжение «…печатать оны [«Ведомости»] впредь на особливом листу, избирая к составлению оных не только иностранные и здешние сведения достойныя новости, но и также материалы, которые бы моли приностить иногда существенную пользу; и стараться наполнить оными весь лист, приобщая к такому…объявления о новых книгах, ландкартах и т.п., известия же о продажах, подрядах, лицах, отъезжающих за границу, выделять из состава газеты…». В 1779 году редактором был назначен директором Академии наук С.Г. Домашневым, который в конце 1775 года стал принимать меры по улучшению. В частности, ему был поручен «выбор столько возможно лучших…артикулов…також старание о чистоте российского слога и о исправности перевода». В помощь для перевода материала из французских газет назначены В.Г. Костыгов и Г.И. Иванов. Редактором газеты в 1779 году стал И.Ф. Богданович, который пробыл на этой должности почти до 1783 г., а составителем И.И. Богоевский. Раздел объявлений и известий находился в ведении М. Михайлова. Другим типом источников, позволяющим лучше понять общий контекст развития отношений России и США, служат различные официальные документы. В новое и новейшее время выросла сложность и интенсивность международных отношений. Среди документов официального характера, имеющих отношение к связям двух государств, встречаются различные договоры, ноты, указы, декларации и другие. Особо стоит выделить совместную работу Министерства иностранных дел СССР и Госдепартамента США «Россия и США: становление отношений. 1765-1815»5. Этот сборник вышел одновременно в России и США на национальных языках благодаря соглашением между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки о контактах, обменах и сотрудничестве, подписанным в 1973 г. Как отмечают составители сборника, «несмотря на то что основные аспекты этой темы уже освещались в различных книгах и статьях, тем не менее, ни одна из публикаций не 5 Россия и США: становление отношений. 1765-1815. М., 1980. 12

раскрывает данную проблему за такой длительный период и так подробно» 6 . Сборник представляет фундаментальный труд, подробно раскрывающий проблему становления отношений двух государств. Обращаясь к сборнику, мы использовали различные письма дипломатов двух стран. Например, посланник в Лондоне Г. Гросс писал Екатерине II о состоянии дел в Бостоне.7 Или представитель Континентального Конгресса в Париже С. Дин в своём письме Ш. Дюма высказывал свои сомнения в возможности достичь соглашения между Соединенными Штатами и Англией.8 Обзор историографии Изучению войны за независимость США уделено немалое внимание в науке. Данное событие всегда привлекало историков. Есть ряд работ, изучающих различные аспекты войны. Имеется большой корпус как отечественных, так и зарубежных монографий, посвященных разностороннему исследованию этого важного события в истории Соединенных Штатов Америки. Фундаментальная монография видного специалиста в области изучения американской истории Марии Олеговны Трояновской «Дискуссии по вопросам внешней политики США (1775 – 1783)» 9 посвящена ключевым аспектам формирования и модификации внешней политики США с момента возникновения государства и до конца первой четверти XIX века. Большое внимание в монографии уделяется именно процессу выработки внешней политики, тем дискуссиям, которые сопровождали этот процесс. Автор обстоятельно показывает, как принципы внешней политики реализовывались на практике, что привело успешному отделению от метрополии английских колоний на американском континенте. Несмотря на кажущуюся удаленность во времени описываемых в книге сюжетов, ее содержание представляется весьма актуальным, поскольку позволяет глубже понять исходные мотивы действий США в международных делах. Автор рассматривает вопросы изменчивости и преемственности внешнеполитической доктрины США, изучает то, каким образом решалась дилемма следования идеологическим стереотипам и реальным 6 Там же. С. 9. Россия и США: становление отношений. 1765-1815. Сб. документов (далее: Россия и США)/Сост. Н.Н.Башкина, Н.Н. Болховитинов, Дж. Браун и др. - М.,1980.-С. 20. 8 Из письма представителя Континентального конгресса в Париже С. Дина Ш. Дюма // Россия и США: становление отношений. 1765-1815. С. 40. 9 М.О. Трояновская «Дискуссии по вопросам внешней политики в США (1775-1783) 7 13

государственным интересам страны. В книге раскрывается своеобразие внешней политики США, которая, с одной стороны, опиралась на богатую европейскую (прежде всего британскую) традицию, а с другой была новаторской, вытекавшей из республиканской сущности нового государства. Исследование на тему связи России и США в рассматриваемый нами период было отражено в масштабной работе российского историка Болховитинова Н. Н. «Россия и война США за независимость 1775-1783» 10 . В основе книги лежат материалы советских и американских архивов, а также обширная опубликованная документация на русском, английском, французском и немецком языках. На большом фактическом материале раскрывается значение позиции России в трудные для американцев годы их борьбы за национальную независимость и свободу. С особым интересом читаются разделы об отношении к американским событиям различных кругов русского общества, и в первую очередь А.Н. Радищева, Н.И. Новикова и Ф.В. Каржавина. В книге приведены фотокопии ряда важных архивных документов, а в приложении публикуется подборка донесений русских дипломатов о восстании американских колонистов против Великобритании. Академик Н. Н. Болховитинов посчитал, что «американская тема не была совершенно новой для русского читателя последней четверти XVIII в.». Авторитетный американист написал: «В той или иной степени тема Америки, история ее открытия и колонизации привлекала внимание различных слоев русского общества и ранее» 11 . Он же назвал вышедшие в то время на русском языке публикации по указанной тематике и предположил, что «к середине 70-х гг. XVIII в. в России уже накопились первоначальные сведения их существовала некоторая (хотя и весьма ограниченная) литература» о Новом Свете. «Однако продолжал свою мысль именитый автор, только после начала войны в США за независимость и в результате этой войны в русском обществе впервые обнаруживается серьезный и всевозрастающий интерес к Америке и появляется возможность говорить о действительной осведомленности русского читателя об американских событиях. Волнующие вести из-за океана, по мнению историка, заставляют русского читателя с интересом относиться к самым разным сочинениям об Америке, даже не имевшим на первый взгляд прямого отношения к текущим событиям»12. Хотя в данной работе широко используются разнообразные опубликованные источники — официальные документы, дипломатическая переписка, сочинения, 10 Болховитинов Н.Н. Россия и война США за независимость 1775-1783 Там же . С. 135 - 136 12 Там же. С. 136 - 163 (Особо. С. 136 - 137) 11 14

корреспонденция, дневники и мемуары политических деятелей, ученых, литераторов, труды путешественников и современников изучаемых событий, пресса, статистика, а также многочисленные работы советских, американских и западноевропейских авторов, для более глубокого исследования мы рассматривали богатейшие и во многих случаях неизвестные или недостаточно изученные архивные материалы. В первую очередь это документы Архива внешней политики России, Центрального государственного архива древних актов, Центрального государственного архива Военно-Морского Флота СССР, рукописных отделов Института русской литературы (Пушкинский дом), Ленинградского отделения Института истории СССР, Архива АН СССР и много других. Для более глубокого исследования нашей проблемы стоило обратиться к работам, посвящённым тем, кто сыграл важную роль в истории США – их «отцам-основателям». Такая работа была написана Бродской К.М и Ушаковым В. А. «Джордж Вашингтон в восприятии современников в России»13. Книга открывает новую страницу в американистике, как пишут во введении авторы: российская (советская) историография Войны за независимость США и американской истории в целом достаточно хорошо изучена, но специальных работ, которые бы рассматривали достижения российских американистов в осмыслении жизни и деятельности Джорджа Вашингтона - нет. Авторы поставили целью изучить процесс зарождения и развития американистики в России, особенно той ее части, которая относится к «отцам основателям». Для этого они обратились к газетам и журналам, публицистике, сочинениям литераторов и путешественников, отчетам дипломатов. справочным и учебным работам научным и научнопопулярным публикациям, охватив период от конца 18 в, до начала 20в. Авторы постарались учесть разные по масштабам и характеру публикации: от кратких газетных заметок до журнальных статей, от стихотворных произведений до биографий, от учебников до первых научных трудов по истории Америки. На основе огромного количества материалов из российских периодических изданий второй половины XVIII в. авторы прослеживают эволюцию восприятия образа Джорджа Вашингтона в России с середины XVIII до начала XIX веков. В статье показано насколько это восприятие поначалу находилось под влиянием европейских изданий, так как сведения о событиях в Америке в российскую периодику поступали в основном оттуда и имели 13 Бродская К.М. и В.А.Ушаков Джордж Вашингтон в восприятии современников в России / К.М. Бродская, В.А. Ушаков // Труды кафедры истории Нового и новейшего времени. - СПб., 2008. - № 2. - С. 98-166. 15

неоднородный и неоднозначный характер. Авторы приходят к выводу, что за этот период в России еще не сложилась американистика, но она уже начала формироваться как информационное направление в газетно-журнальном секторе. Всей картине международных отношений периода Войны за независимость США, а так же предшествующих ей лет посвящена монография А.С. Медякова "История международных отношений" 14 , который подробно рассматривает и причины самого конфликта между Великобританией и США, причины заинтересованности в союзе и США, и Франции, и происходившие события. Исследованию политической истории США со времен первых поселенцев и до конца XX века посвящена книга известного ученого, профессора МГИМО В. В. Согрина Политическая история США. XVII-XX вв. Автор переосмысливает традиционные подходы, касающиеся развития американской политической системы. В работе всесторонне выявлено изменение соотношения демократического, элитарного, плюралистического и олигархического компонентов политической системы Соединенных Штатов на разных исторических этапах. Автор предложил взвешенную и целостную концепцию американской политической истории, заслуживающую самого пристального внимания не только специалистов-историков, но также преподавателей и студентов, изучающих политологию, социологию, теорию государства и права. Общим исследованием американской дипломатии является монография В. О. Печатнова и А. С. Маныкина «История внешней политики США» . Целью данного труда является проследить эволюцию положения США на международной арене с момента их возникновения в конце XVIII века и до настоящего момента, «дать читателю целостное представление об основных этапах развития внешней политики США от ее истоков и до наших дней» . Авторы прослеживают формирование и совершенствование механизмов дипломатии этого государства и развития ее концептуальной базы. В книге уделено внимании региональной политике США, а также ее отношениям с Россией. Переходя к рассмотрению американской историографии, необходимо отметить, что период Войны за независимость в Соединенных Штатах изучен очень хорошо, как и внешняя политика этого периода. Большой вклад в развитие дипломатической и политической историографии Соединенных Штатов внес один из ведущих представителей внешнеполитической школы С. Ф. Бимис. В первую очередь необходимо отметить его работу под названием 14 Медяков А.С. История международных отношений в Новое время. М., 2007. 16

«Дипломатия американской революции»15, в которой автор последовательно проводит идею о важной роли Франции, которую та сыграла в деле завоевания независимости североамериканскими колониями: «Союз с Францией нельзя забывать, именно он принес нам независимость». 15 Bemis S.F. The Diplomacy of the American Revolution. N.Y., 1935. 17

Глава 1. Основные черты международных отношений эпохи Войны за независимость (1775-1783) Становление американской государственности не произошло неожиданно – это комплексный процесс, состоящий из определённых этапов. Один из них - Война за независимость, который можно назвать апогеем процесса, но не его причиной. Идея о необходимости создания единого союза колоний на американском континенте существовала еще задолго до объявления независимости. Во время борьбы за независимость бывшие британские колонии помимо заложения основ своей государственности первый раз серьёзно заявили о себе на международной арене. То, что в дальнейшем будет основой внешнеполитической доктрины США – начало формироваться именно в эпоху войны за независимость. Соединенные Штаты Америки стали полноправным действующим лицом или субъектом международных отношений с начала 1790-х годов – после принятия федеральной Конституции. До этого момента британские колонии и их конфедеративный союз являлись, скорее, объектом внешней политики европейских держав. Для того чтобы лучше понимать интеллектуальное и идейное поле, унаследованное американскими государственными деятелями в 1790-е годы от прошлого их страны, необходимо исследовать Войну за независимость США именно в контексте европейских международных отношений 18в. С самого начала колонии Великобритании в Новом Свете были вынуждены столкнуться с англо-французским соперничеством как ведущим фактором в международных отношениях того времени. Борьба за гегемонию в Европе и мире между Великобританией и Францией в 18в. из-за своей ожесточенности получила название второй “Столетней войны”. Торговля и колонии стали двумя ключевыми взаимосвязанными сферами, где противостояние европейских монархий было наиболее ожесточенным. Интенсивное соперничество шло за три глобальных района – Северную Америку, Карибские острова и Индию, хотя другие области были тоже важны, особенно Западная Африка, а во второй половине столетия – Тихий океан и Южная Атлантика 16 . Важность Вест-Индии и североамериканских колоний для экономики Британии и тесные связи, существовавшие между метрополией и колониями – все вместе это означало, что другие колониальные державы – прежде всего, Франция – могли нанести по этому региону удар. Колонии 16 Медяков А.С. История международных отношений в новое время. М.,2007.С.65. 18

рассматривались как важнейший инструмент для получения преимуществ в торговле и поэтому всегда способствовали трениям в отношениях между двумя странами. При высоком уровне конфликтности в англо-французских отношениях в 18в. войны между двумя государствами были неизбежны. Наиболее масштабной и важной по своим последствиям как для Великобритании, так и для Франции стала Семилетняя война. Для британских колоний в Северной Америке ее значение заключалось в том, что она заложила основы для масштабного кризиса в отношениях с метрополией и послужила прологом к предреволюционному периоду. Война началась со столкновений англичан и французов в долине Огайо в Северной Америке, владение над которой оспаривалось этими двумя державами. Вплоть до 1750-х годов, ни Британия, ни Франция не располагали какими-либо военными подразделениями на территории Огайо, но вскоре обе стороны прибегли к использованию оружия. Балансируя на грани, каждое из правительств рассчитывало, что противник не рискнет развязать войну за контроль над регионом. И каждое из них ошибалось. Как известно, Франция потерпела сокрушительное поражение в ходе Семилетней войны. Для Франции потеря Канады, Индии и Луизианы была незначительной, а вот Карибские острова обладали большой экономической ценностью, особенно Мартиника и Гваделупа. С точки зрения менталитета восемнадцатого века основной удар Франции был нанесен именно в сфере престижа. Ее армии были разбиты, флот уничтожен, союзники разочарованы. Парижский мир 1763г. унижал Францию. Подобное резкое падение с вершин влияния на уровень всего лишь одной из стран был настолько резким, что не мог не определять основные мотивы французской внешней политики на несколько следующих десятилетий, - а именно, реванш над Великобританией. Именно необходимостью нанести поражение Соединенному Королевству будет объясняться помощь французской стороны восставшим колониям в Северной Америке. Война 1754-1763 гг. привела не только к сдвигам во внешней политике французской монархии (она закрепила союз с Австрийской монархией 1756 гг.), но и к изменению самовосприятия американцев и их отношений с метрополией. К 1760 году, то есть к апогею противостояния с французской монархией, можно говорить об апогее патриотических чувств колонистов к метрополии. Однако через несколько лет ситуация значительно изменится. 19

Колонисты после завершения боевых действий хотели продолжать получать помощь от метрополии, но совершенно не хотели за это платить. После благоприятного для нее окончания Семилетней войны Великобритания столкнулась с увеличившимся вдвое – до 133 млн фунтов – государственным долгом. Лондон планировал окупить часть расходов на Семилетнюю войну через налогообложение колоний, ради которых, во многом, эта война и велась. Именно этим объясняется введение в 1760- 1770-х целого ряда дополнительных налогов и сборов, в том числе, наиболее известных налогов на сахар и гербовый сбор в 17641765гг. Подобная политика столкнулась с резкой критикой колонистов. Идея о незаменимости колоний для Великобритании, которой воспользовались американцы для того, чтобы подвигнуть Англию на вмешательство в конфликт с французскими поселенцами в Северной Америке, теперь использовалась для доказательства привилегированного положения колоний в системе Британской империи 17 . Подобные фундаментальные изменения в менталитете части колонистов будут критически важны для понимания причин кризиса в отношениях с метрополией, который перерастет в Войну за независимость США. Даниэль Дулейни (мэрилендский политик, мэр Аннаполиса в 1764-1765гг) и один из самых ярких противников налогообложения колоний, писал, что Британия в Северной Америке защищала только свои владения и интересы, а не интересы колонистов18. Полемика между колонистами и метрополией значительно усилилась в 1774-1775гг. после ввода так называемых “Нестерпимых актов”19. Многие американцы рассматривали их как нарушение своих конституционных прав. В сентябре 1774 в Филадельфии состоялось заседание Первого Континентального конгресса. Сам факт созыва Конгресса в Филадельфии в ответ на “Нестерпимые” акты должен был продемонстрировать Парламенту существование серьезных проблем в отношениях между метрополией и колониями. Однако вместо того, чтобы использовать этот шанс для переосмысления положения своих подопечных в Северной Америке, Парламент предпочел не вести диалог с Конгрессом, а воспринимать его как учреждение, способное разрушить устои империи. Подобная изначально неверная трактовка выступлений американцев привела к печальному для британцев итогу радикализации протестных настроений и последовавшему затем разрыву с Великобританией. 17 Stinchcombe W. The American Revolution and the French Alliance. Syracuse, 1969. P. 3 18 Graebner N. Op.cit. P. 9. 19 В англоязычной историографии известны как Coercive или Intolerable Acts. Представляли собой комплекс юридических мер, направленных на ужесточение контроля над колониями. Наибольшей известностью пользуется блокада бухты Массачусетса, объявленная в марте 1774г. и одностороннее изменение хартии колонии в мае того же года. 20

В этой связи рост интереса Франции к недовольству в североамериканских колониях в 1774г. выглядит вполне оправданным. Новый энергичный министр иностранных дел Франции, граф Шаль Гравье де Верженн выступил за продолжение мониторинга событий в Новом Свете с прицелом на их возможное использование для достижения одной из ключевых целей внешней политики Парижа – реваншу над Соединенным Королевством. Тем временем король Георг III издал Прокламацию от 23 августа 1775г., в которой он охарактеризовал выступления колонистов как “открытый и признанный мятеж”, а его участников – как “предателей”. Этот шаг короля фактически привел к невозможности урегулирования конфликта мирными способами. Колонисты были вынуждены выбирать – беспрекословное подчинение той системе правления, против которой они яростно выступали, или вооруженное сопротивление метрополии в попытке добиться независимости. Второй Континентальный Конгресс, собравшийся с 10 мая 1775г. в Филадельфии, сразу же оценил важность Прокламации и того выбора, что им предстояло сделать. Делегаты склонялись к выбору независимости, но для этого необходимо было выяснить позицию европейских держав и, прежде всего, традиционной враждебной Великобритании Франции. Для этого 29 ноября Конгресс назначил комиссию из 5 человек для простой цели – сообщения с друзьями в Великобритании, Ирландии и других частях света. Создание комиссии и было началом американской дипломатии как таковой. Она получила название “Комиссия секретной корреспонденции” (с 1777 года – “Комиссия по международным делам”). В нее вошли Бенджамин Франклин, Томас Джефферсон, Джон Дикинсон и Джон Джэй. В конце декабря 1775г. Бонвулюар прибыл в Филадельфию, где почти немедленно его представили членам комиссии. Американцев интересовал целый ряд вопросов – благоприятно ли общественное мнение Франции по отношению к колониям, возможно ли получить в свое распоряжение французских инженеров, возможен ли допуск американских судов во французские порты и возможны ли военные поставки20. Бонвулюар заверил американских представителей, что с большинством пунктов не будет затруднений. Исключение составляла просьба открыть французские порты для американских судов, что было бы враждебным актом по отношению к Великобритании2122. 20 Instructions of …Op. cit. P. 47. 21 Ibid., P.48. 22 По законам 18в. допуск враждебных или каперских судов в порты европейского государства рассматривался как враждебный акт. Ситуация осложнялась и тем, что американцы еще не объявили о своей независимости. 21

Несмотря на осознание французами всех выгодных возможностей, которые появляются в Новом Свете, дипломатическое положение французского королевства оставалось достаточно сложным, чтобы рекомендовать Людовику XVI открыто вмешаться в конфликт. Американцы еще не заявляли о своей независимости, и, таким образом, оставалась теоретическая возможность для примирения. Кроме того, официально штаты не просили и о союзе с Францией. В то время как во Франции быстро признали возможность помощи американцам, ситуация в колониях на ранних этапах кризиса в 1774-1775гг. оставалась весьма двойственной. Двойственность заключалась в том, что и после вооруженных столкновений у Лексингтона и Конкорда в апреле 1775 восставшие не торопились объявлять о своем отделении от метрополии. На данном этапе колонии не заявляли о себе как о независимом государстве (или союзе государств), что, в свою очередь, ставило европейские страны в двойственное положение. Даже желая помогать восставшим, они не могли оказывать поддержку мятежникам, в то время как помощь могла быть предоставлена независимому (хотя бы номинально) государству. На раннем этапе Войны за независимость говорить о выработке и воплощении внятной внешнеполитической концепции тоже не приходилось. Вполне уместно говорить о появлении мыслей и идей, связанных с внешней политикой, в среде членов Конгресса и просто влиятельных людей только к началу 1776 года. В конце концов, с этой проблемой была призвана справиться Декларация независимости, которая увидела свет 4 июля 1776г. В исторической науке принято исследовать этот документ в рамках политической философии, в то время как изначальный смысл и пафос документа отходят на второй план 23 . На наш взгляд, Декларация независимости может считаться первым дипломатическим документом новой республики. Именно Декларацией бывшие британские колонии в Северной Америке заявили о себе на международной арене. Таким образом, допуск судов восставших колонистов в порты Франции могло быть расценено как поощрение морского разбоя. 23 Из последних работ, призванных обратить внимание на внешнеполитический аспект Декларации независимости см. эссе A Declaration of Independence for Diplomatic Historians в сборнике The Mind of Thomas Jefferson. Ed. by Onuf P.. Charlottesville, 2007. P. 65-76. 22

Глава 2. Формирование отношений России и Америки во время Войны за независимость США (1775-1783) С самого своего открытия американский регион представлял интерес для многих европейских стран. Все они устремили свои силы на закрепление в западном полушарии. Как пишет М. О. Трояновская, «Новый Свет – вскоре после его после его открытия Христофором Колумбом – стал сферой освоения, а вскоре и ареной соперничества между ведущими европейскими державами – Испанией, Португалией, Францией, Великобританией, Россией, Нидерландами»24. В итоге все они образовали здесь свои колонии. В 1775 году началась война, приведшая к появлению нового независимого государства на политической карте мира. Уже 4 июля 1776 года 13 североамериканских колоний провозгласили Декларацию о своей независимости25. С этого времени они начали вести свою собственную политику, в том числе и внешнюю. В ноябре 1776 года Конгресс Соединенных Штатов отправил своих представителей в европейские государства: Б. Франклина во Францию, Дж. Джея в Испанию и Дж. Адамса в Нидерланды. Одной из основных целей американской дипломатии стала Франция, желавшая реванша за поражение в Семилетней войне. По ее результатам Франция утратила почти все свои колонии в Северной Америке, что способствовало укреплению Англии в этом регионе 26 . Прежде всего, именно у главного соперника своей бывшей метрополии США искали поддержки и помощи. Но дипломатия американцев не строилась исключительно вокруг Франции. Как справедливо замечает В. О. Печатнов, «заметную роль в борьбе бывших колоний за независимость сыграла позиция еще одной великой державы – России» 27 . Императрица Екатерина II видела проблему США, как борьбу между Ганноверской и Бурбонской династиями, между тем считая, что отделение колоний от Великобритании было бы выгодно для России. Коллегия иностранных дел видела Россию в данном конфликте в роли арбитра и 24 Трояновская М. О. Дискуссии по вопросам внешней политики в США (1775-1823). С. 10. The Declaration of Independence // http://www.archives.gov/exhibits/charters/declaration_transcript.html (дата послед. обращ.: 04.05.2017). 26 Treaty of Paris (1763) // http://avalon.law.yale.edu/18th_century/paris763.asp (дата послед. обращ.: 04.05.2017). 27 Печатнов В.О., Маныкин А.С. Указ. соч. С. 22. 25 23

считала, что ей следует «ожидать с равнодушием развязки и конца настоящей войны, пользуясь между тем общей консилерациею и взаимным исканием»28. Сами Соединенные Штаты были достаточно заинтересованы в позиции Российской империи. В одном из своих писем в 1777 году представитель Континентального конгресса в Париже С. Дин писал: «Россия, подобно Америке, государство новое, развивающееся с изумительной быстротой»29. Военные действия в Северной Америке начались в 1775 году. Они явились результатом достаточно сильных противоречий между интересами значительной доли жителей и политикой английской королевской администрации, ущемлявшей их интересы. Население колоний, прежде всего торгово-промышленные части, все интенсивнее обременялось административно-фискальным гнетом английских властей. Назревал кризис, симптомы которого начали приобретать видимый характер, по крайней мере, уже за десять лет до событий, связанных с открытым вооруженным противостоянием. Весной 1765 года был принят закон о гербовом сборе, согласно ему периодические публикации, коммерческая и судебная документация облагались налогом. Представитель Короны и парламент собирались использовать обретённые средства на содержание английских войск в США. Это породило взрыв мятежа в колониях, обитатели которых протестовали против налогообложения территорий, не имевших собственных представителей в английском парламенте. В своей реляции Екатерине II от 7 октября 1765 г. российский посланник в Лондоне Г. Гросс докладывал: "В столице Новой Англии в городе Бостоне действительно шло до явного народного бунта, но и понеже все провинции Северной Америки меж собою соглашаются, чтоб не признать в аглинском парламенте власть налагать на них подати, претендуя, что то единственно зависит от собственных их провинциальных собраний... А буде им дозволить право, как того желают, по образцу Скотландии своих депутатов иметь в здешней нижней парламентской каморе, то оно, по здешнему признанию, не меньшим несходствам подлежало бы»30. В следующем, 1766 году гербовый сбор пришлось упразднить, все же "несходства" Лондона с его заокеанскими владениями не только не убавились, однако с течением времени 28 Из доклада коллегии иностранных дел Екатерине II // Россия и США: становление отношений. 1765-1815. М., 1980. С. 57. 29 Из письма представителя Континентального конгресса в Париже С. Дина Ш. Дюма // Россия и США: становление отношений. 1765-1815. С. 40. 30 Россия и США: становление отношений. 1765-1815. Сб. документов (далее: Россия и США)/Сост. Н.Н.Башкина, Н.Н. Болховитинов, Дж. Браун и др. - М.,1980.-С. 20. 24

все более усиливались. Русские представители в Лондоне участливо наблюдали за обострением англо-американских неприязней. В донесениях 1774 года первоприсутствующему в Коллегии иностранных дел Н. И. Панину посланник А. С. МусинПушкин писал об "упорной американских жителей претительности повиноваться... таким повелениям, кои хотя бы мало клонились к утверждению над ними права здешнего законодательства". "Генеральным в Филадельфии конгрессом решено уже не вывозить сюда никаких американских товаров, а здешних тамо не принимать"31. 19 апреля 1775 г. случились первоначальные битвы при Лексингтоне и Конкорде, начало американской революции было положено, а вскоре дело приобрело и абсолютно невообразимый оборот. Вооруженная схватка в Северной Америке обострила проблему союзников и перед Лондоном. Определённая надежда была возложена и на Россию, с ней еще с 60-х годов велись переговоры о союзе. Союзный договор заключен тогда не был, однако русско-британские связи формировались в целом благоприятно. 1 сентября 1775 г. монарх Георг III отправил частное послание главе российской Короны, с просьбой о оказании поддержки во войсками. Речь шла о 20-тысячном экспедиционном корпусе, причем за всякого русского пехотинца британское правительство намерено было заплатить по 7 фунтов стерлингов. Дело в том, что Британия не сумела набрать необходимого числа войск для снаряжения в США. Постановлено было посему обратиться за поддержкой к европейским дворам. Кроме России призыв был устремлен ряду германских стран. На просьбу отозвались шесть немецких владетельных князей. В результате у британцев получилось раздобыть за военный период приблизительно 30 тыс. наемников. В Лондоне гордо считали, будто в данном вопросе касательно России и небольших германских стран можно было пользоваться равными методами. Немного позже Н. И. Панин с негодованием откликался о циничной уверенности британского правительства в том, будто "гинеи достанут ему всегда союзников". "Но в сей расчет не могут всемерно входить знатные державы наравне с мелкими германскими князьями, обыкшими кровь подданных своих ставить в цену и продавать за наличные деньги"32, - писал он. Слухи о вероятном участии России в усмирении мятежа за океаном стремительно распространились, вызвав настороженность и беспокойство при дворах Европы, да и в самой Америке. Французский министр иностранных дел Ш.Г. Верженн допускал даже наличие завоевательных замыслов у Екатерины II. По его мнению, отправка русских войск за океан должна была встревожить все державы, имеющие владения в Новом свете. А среди лидеров 31 32 Там же. - С. 27, 32. История внешней политики и дипломатии США. 1775-1877 /Отв. ред. Н.Н. Болховитинов. - М., 1994. - С. 12. 25

молодой североамериканской республики вплоть до начала 80-х годов не исчезали опасения, что Россия может стать союзницей Великобритании. Официальный Петербург, хотя и полагал поступки мятежников противозаконными, однако, совершенно не жаждал принимать участие в карательных операциях. Екатерина II ответила британскому монарху 23 сентября (4 октября) 1775 г. Это был вежливый, но решительный отказ. Не так давно завершилась война с Турцией, "я едва только начинаю наслаждаться миром... моя империя нуждается в спокойствии", отвечала императрица. Сославшись на некрепкий мир со Швецией и "не окончательно разрешенные дела польские", В своём ответе, Екатерина также постаралась донести, что не видит подавление бунта поступком, которое добавит "достоинства" ее государству. Такая кампания, напротив, могла бы послужить и прочим государствам примером для начала участия в конфликте. Все это "положительно воспрещает мне... лишить себя значительной части своих войск... хотя я глубоко сожалею о невозможности оказать вам услугу, требуемую вами от моей дружбы"33, - сообщалось в послании. Кроме представленных в послании имелись и иные основания, склонившие "добрую сестру" британского монарха отвергнуть его просьбу. Совсем недавно с великим трудом получилось усмирить ужасный бунт Пугачева, покушавшегося на самые права ее как императрицы и до смерти перепугавшего высокое дворянское сословие. Война в Новом свете обретала все больший размах, а перспективы воссоздания там власти британцев становились все более иллюзорными. Помимо всего остального, Екатерина II была крайне нелестного мнения о способностях Георга III как государя и управленца. "В дурных руках все становится дурным... Его превосходные подданные очень им тяготятся... От всего сердца желаю, чтобы мои друзья англичане поладили со своими колониями; но столько моих предсказаний сбывалось, что боюсь, как бы еще при моей жизни нам не пришлось увидеть отпадение Америки от Европы"34, - делилась своим мнением царица в личных посланиях. 4 июля 1776 г. была объявлена суверенность Соединенных Штатов. 17 октября 1777 г. американцы одержали серьёзную победу при Саратоге, заставили британского генерала Дж. Бургойна капитулировать. В феврале 1778 года был оформлен существовавший уже дефакто союз между США и Францией. Это объединение было обусловлено противоречиями Англии и Франции. Франция поторопилась воспользоваться тяжелым положением, в каком очутилась Англия, ее главный конкурент на европейской и мировой арене. Можно было 33 Россия и США - С. 35. Сборник Императорского Русского Исторического Общества (далее: Сб. РИО). - Т. XXVII. - СПб., 1880. - С. 44, 154. 34 26

попробовать взять реванш за разгром в Семилетней войне и утрату колоний в Северной Америке. Позже к США и Франции примкнула и Испания, начав военные воздействия против Британии. В 1778 году английская Корона предложила России заключить союз уже не против Америки, а против европейских держав, а далее речь зашла об едином оборонительном союзном договоре. На предложение Англии, Петербург решил ответить отказом. В руководстве, данной в июле 1779 года посланнику в Лондоне И. М. Симолину по поводу союзного соглашения, значилось, что в нынешнем "критическом и нежном положении" Сент-Джеймского двора "самый вопрос существовать не может". Н. И. Панин объяснял, что заключение данного соглашения между европейскими государствами не может совпасть с военным периодом, основания которого таятся в событиях, происшедших за рубежами Европы. Получается, с самого начала американской войны за независимость Россия твердо держалась политики невмешательства, отклоняя усилия Британии связать ее союзными обязательствами. Эта политика Петербурга приобрела, в конце концов, соответствующую оценку и в Америке, где вначале сильно боялись вероятного выступления России на стороне Британии. "Мы немало обрадованы узнать из достоверного источника, что просьбы и предложения Британии русской императрице отвергнуты с презрением", - писал весной 1779 года главнокомандующий Континентальными войсками Дж. Вашингтон. Политика российского правительства диктовалась, разумеется, его личной выгодой. Оно надеялось, что борьба между европейскими государствами (Британией, Францией, Испанией) приведет к взаимному их подавлению, и это будет иметь следствием утверждение России на международной арене. Политика невмешательства потому и лучше всего отвечала целям последней. Данная политика имела свои нюансы. С одной стороны, требовалось придерживаться некоторой манере поведения. Отвергнув союз с Британией, однако не слишком торопясь усугублять взаимоотношения с ней, Россия не отходила от вектора дипломатического непризнания США. Дипломат в Париже И. С. Барятинский контактировал с представителем штатов Б. Франклином лишь как с неофициальным лицом, чутко наблюдая за тем, как бы их встречи не приобретали официального характера. С другой стороны, суждения практического свойства были в пользу того, что нужно считаться с фактом появления новоиспеченного субъекта международной политики - США. 27

Декларация о вооруженном нейтралитете Правительство Екатерины II не ограничилось тем, что не поддержало Британию, но и выдвинуло весомую политическую акцию - Декларацию о вооруженном нейтралитете, что по сути являлось антианглийской акцией, и в то же время она сыграла основную роль в укреплении позиций молодой заокеанской республики на международной арене. Война, что вела Британия против Соединённых Штатов и их европейских союзников, причиняла значительный ущерб всемирной морской торговле. Больше всех получали урон нейтральные державы. Морская торговля притеснялась боевыми судами враждующих держав (Франции, Испании, США и др. ), однако самый большой ущерб причиняли ей британцы. Например, за годы американской войны они захватили, 17 русских кораблей. Данный документ являлся обращением Екатерины II к правительствам Британии, Франции и Испании. В преамбуле сообщалось, что целью выступления российского правительства с данным обращением является желание ликвидировать «затруднения, причиняемые свободе совместной торговли, и торговли русской в частности... Императрица считает своей обязанностью освободить оную всеми средствами, совместными с ее достоинством и благом ее подданных»35. Провозглашение вооруженного нейтралитета имело особое мировое значение. Определялись серьёзные правовые нормы, оберегающие морскую торговлю нейтральных государств во время военного периода. Данная не мало важная проблема широко отображена в исторической литературе. Ей посвящены многие произведения разных исследователей. Но и ныне здесь остаются еще кое-какие неясные моменты. Не определено, скажем, кто является автором изначального проекта, подготовленного для Екатерины. В литературе называются имена разных персон - от известных российских государственных деятелей и ученых (Н. И. Панина, П. В. Бакунина, Ф. У. Т. Эпинуса) до зарубежных дипломатов и политиков (прусского монарха Фридриха II, датского и французского министров Х. Г. Бернсторфа и Ш. Г. Верженна). Различные идеи были и по поводу того, в какой степени Екатерина II понимала все значение провозглашенной от ее имени декларации. Стоит обратить внимание на то, что в произведениях как старинных русских, так и нынешних исследователей утвердилось соображение о том, что провозглашение вооруженного нейтралитета стало естественным следствием предыдущих событий, развития теории морского права и практики торгового мореходства, что внутренние интересы самой России в то время были схожи с главными тезисами декларации; что и стало основной причиной появления ее на свет. 35 Мартенc Ф. Сборник договоров и конвенций, заключенных Россией с зарубежными странами. - СПб., 18741909. - Т. 15. - С. 243 и далее. 28

В 1780-1783 годах тезисы, выдвинутые Россией, поддержали многие нейтральные державы Европы, их признали также Франция и Испания. Обширное признание Декларации о вооруженном нейтралитете объясняется тем, что она не заключала в себе новейших положений, которые не встречались бы уже в подписанных актах прошедших лет, в произведениях ученых-юристов или высказываниях государственных деятелей. В тексте декларации была ссылка на русско-британский торговый трактат, она провозглашала тезис, что так упорно защищали США, а именно "на свободных кораблях - свободные товары". Тем не менее отзывы, которыми были встречена акция Екатерины II в Лондоне и за океаном, были далеко не одинаковыми. Если британцы посмотрели на декларацию более чем прохладно, то Соединённые Штаты отозвались с воодушевлением. Уважаемые деятели американской республики Б. Франклин, Дж. Вашингтон, Дж. Адамс дали весьма высокую оценку идеям вооруженного нейтралитета и поступкам России, Дж. Адамс, бывший тогда представителем Континентального конгресса в Европе, расценил декларацию едва ли не как более удручающие для Британии постановление, нежели объявление войны. 5 октября 1780 г. Континентальный конгресс США принял особое решение, одобрявшее декларацию Екатерины II, как созданную "на принципах справедливости, беспристрастности и умеренности". Провозглашение Декларации о вооруженном нейтралитете и после создание Лиги нейтральных стран сыграли значительную роль в дипломатических связях того времени. Хотя провозглашение формально было одинаково направлено к обеим борющимся странам, по своей сущности оно оказалось нацелено против деспотичности "повелительницы морей". Неспроста на протяжении десятилетий английское правительство отрекалось признать правило "свободные корабли - свободные товары" или "нейтральный флаг покрывает товар". В то же время акт Екатерины II был выгодным для иных государств, и в особенности для США. История приготовила продолжительную жизнь идеям защиты прав нейтрального мореходства, что стали серьезным фундаментом русско-американского сношения в последующие годы. 29

Мирное посредничество России Российская дипломатия выдвинула еще одну инициативу, предложив мирное посредничество между враждующими странами. Как и провозглашение вооруженного нейтралитета, данная акция должна была содействовать упрочению интернационального авторитета России. В уже упоминавшемся засекреченном докладе Коллегии иностранных дел Екатерине II подчеркивалось, что России на руку придерживаться политики нейтралитета, но в то же время ей надлежит попробовать примирить враждующих. "В достижении сего предмета заключается верх персональной ее величества славы, ибо мир, между Англией и Бурбонскими домами восстановляемый, будет обнимать все части обитаемого света" 36 , - сообщалось в докладе. Интересно, что основными игроками продолжительной борьбы тут названы европейские государства - Британия, Франция и Испания (Бурбонские дома). Тем не менее не позабыты и Соединенные Штаты, хотя упомянуты они не прямо, но лишь как территория, расположенная в другой части мира. Первый раз предложение мирных услуг было сделано Н. И. Паниным в приватной форме во время разговора с французским дипломатом Ш. О. Вераком летом 1780 года. Граф Панин полагал, что Британия уже не сможет подчинять себе заокеанские владения. Однако, щадя ее амбиции, следовало бы вначале заключить мирный договор, после чего французский монарх смог бы спросить каждую колонию отдельно, хочет ли она быть автономной. На первый взгляд русское предложение могло стать более подходящим для британцев, поскольку доля территорий (в частности, Северная Каролина и Южная Каролина) оставалась к тому времени в их руках. Тем не менее, учитывая сложное положение на арене боевых действий в Америке, а также сопоставляя проект Панина с версией мирного договора, выставленным раньше Испанией, согласно которому за британцами оставались бы еще значительные территории, в том числе Нью-Йорк, стоит признать, что русское предложение было крайне интересным как раз для США. Здесь хочется заметить, что русский проект предусматривал употребление тезиса самоопределения колоний (штатов). Французский министр иностранных дел Ш. Г. Верженн нашел данное предложение приемлемым для Франции и вместе с тем почетным для Британии. Стало известно, что и Соединенные Штаты не против идеи перемирия и посредничества при том условии, что за этим перемирием последует признание их суверенности. Русско-французские переговоры велись в строжайшей тайне, и британцам доводилось только додумываться об их содержании. Тем не менее, вскоре дело перешло в официальное русло. 27 октября (7 ноября) 36 Архив князя Воронцова: Кн. 1—40 / Под ред. П. И. Бартенева. М., 1870—1895, кн. 34, с. 405. 30

1780 г. российским уполномоченным в Лондоне, Париже и Мадриде отправили предписания, в которых сообщалось о желании Петербурга хранить нейтралитет и "оным сообразить дальнейшие наши подвиги к восстановлению общего в Европе мира"37. К идее миролюбивого посредничества пришлось, в конце концов, прислушиваться и в Лондоне. Желая приобрести оптимальную позицию на предстоящих переговорах, следом было решено привлечь к посреднической миссии и Австрию. Русское правительство вынужденно согласилось. Причиной этого согласия было состояние русско-австрийских взаимоотношений: впереди было заключение союзного соглашения, Россия нуждалась в содействии Австрии в Восточном вопросе. Миролюбивому посредничеству было посвящено особое послание Н. И. Панина, одобренное императрицей 22 января 1781 г. В документе было отмечено отличие в подходах основных противоборствующих государств - Британии и Франции - к главному спорному вопросу: "Первая почитает несовместным достоинству своему принятие независимости селений американских, от нее отторгнувшихся. Другая, поступив на признание той независимости и связав себя с ними условиями не вступать без их соучастия ни в какие договоры, в противном первой поставляет свое достоинство", то есть по мнению Франции, действия направленные на принятие прав американских колоний на независимость, не ограничивают круг её интересов. Тем не менее данному обстоятельству не надлежит быть помехой самодержцам России и Австрии "в подвиге, им предлежащем", утверждал граф Панин. Он предложил, первым делом, заключить перемирие на два или три года "в Европе и прочих частях света", причем " в перемирие сие, конечно, долженствуют быть включены селения американские". Первоприсутствующий в Коллегии иностранных дел подготовил довольно гибкий план, который, на его взгляд, мог бы удовлетворять обе страны. Правительство Российской империи условилось, что территорией проведения переговоров будет Вена, так как данная столица "для всех держав лежит в середине". Выступать "в качестве медиатора" от России был назначен посланник Д. М. Голицын. Российским представителям в Лондоне, Париже и Мадриде дали указание способствовать достижению мирного налаживания конфликта. 21 мая 1781 г. Д. М. Голицын и австрийский канцлер В. А. Кауниц послали скоординированные австро-русские предписания правительствам Франции, Испании и Британии. Они были направлены как на поиски согласия в мире, так и на урегулирование конфликта Англии и Америки. 37 Россия и США: Рексрипт Екатерины II Российскому посланнику в Лондоне И. М. Симолину. С. 67 31

В США русско-австрийские предписания, которые были основаны на послании Панина, повстречали благосклонный прием. Континентальный конгресс дал североамериканским уполномоченным в Европе разрешение на принятие посредничества и ведение переговоров о мире. Однако, один из данных уполномоченных, Дж. Адамс, счел предложения двух государств недопустимыми для США, и весь процесс остановился. Основной же причиной срыва проекта посредничества стал негативный ответ британского правительства. "В нем содержится отказ от переговоров в том, что касается американских колоний, с которыми твердо намерены вести дела лишь как с подданными... Лишь оружие может быть арбитром в этом серьезном столкновении интересов"38, - писал из Лондона посланник И. М. Симолин. Британия условилась принять мирные переговоры только впоследствии того, как была получена новость о капитуляции в октябре 1781 года корпуса Короля под командованием лорда Корнуоллиса при Йорктауне перед сплоченными силами Америки с Франции. Что касается России, то по стечению обстоятельств в 1781-1783 годах в ее политике обостряются иные моменты: восточный вопрос, который связан с планами о присоединении Крыма и переговоры о союзе с Австрией. Интерес же в посредничестве для возрождения мира на Западе начал спадать по мере того, как важнейшие миротворческие силы начали концентрироваться в Вене, а потом и в Париже. Всё же, роль российской дипломатии в деле мирного урегулирования не стоит преуменьшать. Поступки русского правительства и особенно посреднический план Н. И. Панина сыграли, определённо, благоприятную роль и ускорили открытие непосредственно англо-американских переговоров, которые и увенчались подписанием мира. 38 Россия и США: Из письма И.М. Симолина Н.К. Хотинскому С. 85 32

Американский посол в России Довольно благосклонное отношение правительства Екатерины II к Соединенным Штатам пробудило за океаном избыточный оптимизм и завышенные перспективы. В конце 1780 года Континентальный конгресс без предварительного координирования с русской стороной в соответствии со своей тактикой "иррегулярной дипломатии" постановил отправить в Петербург североамериканского дипломатического посланника. На данную роль выбрали Ф. Дейна. Ему вверялось обсудить проект соглашения о дружбе и торговле. "Важнейшая цель ваших переговоров состоит в том, чтобы заручиться благосклонным расположением и получить поддержку ее императорского величества в отношении суверенитета и независимости Соединенных Штатов... Вы без труда убедитесь в том, что вам должно действовать главным образом в направлении, способном доставить Соединенным Штатам официальное признание в качестве участника конвенции нейтральных морских держав по поддержанию свободы торговли" 39 , - утверждалось в данной ему инструкции. Отметим тут же, что последнее указание осуществить было наиболее трудно. США пребывали в военном положении и не могли войти в Лигу нейтральных держав. Но и само стремление отправить дипломата в столицу государства, официально еще не признавшего суверенность США, возбудило неоднозначную реакцию европейских и североамериканских представителей власти. Так, французский министр Ш. Г. Верженн и Б. Франклин советовали Дейне повременить с откомандированием. Дж. Адамс, в свою очередь, считал, что случай для этого вполне благосклонен. Ф. Дейна принял позицию последнего. 7 июля 1781 г. он начал свой путь в Амстердаме и через полтора месяца приплыл в Петербург. По прибытии Дейна собирался тотчас же официально показаться двору Екатерины, но английский посланник Дж. Гаррис высказал протест против вероятного признания "американского агента". Со своей стороны, французский дипломат Ш. О. Верак убедил Дейна не торопиться. Он объяснил, что у него небольшие шансы быть аккредитованным, так как Дейна есть представитель еще официально не признанного государства и таким образом эта ситуация предоставит кабинету Лондона предлог для укоров в недостаточной беспристрастности посредника. Вняв аргументам Верака, Дейна определил отсрочить свой официальный визит, хотя бы, до возвращения к руководству российской внешней политикой Н. И. Панина. Он пребывал тогда в продолжительном отпуске. В первостепенном сообщении из Петербурга в сентябре 1781 года американский посланник писал: "Граф Панин, как мне 39 Россия и США: Письмо Дж. Адамса Ф.Дейне С. 81 33

сказали, в скором времени возвратится ко двору, а из всех министров ее императорского величества он наиболее благоприятно настроен в отношении Соединенных Штатов. Если эти сведения окажутся достоверными, то можно ожидать, что отсрочка даст определенные выгоды"40. Тем не менее отпуск Н. И. Панина принял затяжной характер, а потом и совсем обернулся отставкой. Преградой к налаживанию непосредственно русско-американских дипломатичных связей стали и попытки английской дипломатии проявлять открытое давление на Петербург. Проходил месяц за месяцем. Ф. Дейна оставался в Петербурге и вёл замкнутый образ жизни. Ему не удалось завязать какие-либо важные знакомства, не смотря на наставления Континентального конгресса. Определённым оправданием, а вернее укором американскому посланнику стало то обстоятельство, что он не только не владел русским языком, однако и плохо обладал французским. При всём при этом в начале 1783 года из Парижа прибыла новость о том, что Англия и мятежные штаты заключили предварительный союзный договор. Тогда Ф. Дейна отважился, в конце концов, оповестить российское правительство, что он поставлен посланником США в Петербурге. Однако Екатерина II не предоставила ему официальной аудиенции. С ним разговаривал вице-канцлер И. А. Остерман, который сказал Дейне, что императрица сможет встретить его и признать в роли официального представителя только впоследствии подписания окончательного мира. "Несмотря на это, - продолжал Остерман, императрица желает, чтобы не только лично вы, но и все ваши соотечественники, которым случится поехать в Российскую империю по торговым или другим делам, могли встретить самый благожелательный прием и защиту в соответствии с международным правом"41. С расчётом на то, что его признание всё-таки состоится, Ф. Дейна написал И. А. Остерману послание со своей благодарностью. Тем не менее Континентальный конгресс к данному периоду уже решил вернуть американского дипломата из Петербурга обратно в Америку. После подписания предварительного мира, независимость Соединённых Штатов Америки была фактически решена, верхушка нового государства уже не определяла серьёзную роль необходимости в получении новых приверженцев и союзников. Тем более, они боялись, что новоиспеченная американская республика очутится втянутой в политическую систему Старого света. Влечение к обособленности от европейских проблем будет позже важнейшей особенностью внешней политики США. 40 Россия и США: Донесение Ф. Дейны Президенту Континентального Конгресса Т.Маккину С. 87 Россия и США: устный ответ И. А. Остермана Ф. Дейне С. 128 41 34

Ф. Дейна оставил Петербург 24 августа (4 сентября) 1783 г. А за день до этого, в Париже был подписан окончательный мирный договор. США приобрели признание на мировой арене. Англия подтверждала, что американская республика является независимым и суверенным государством, и отказывалась от всех притязаний к ней в дальнейшем. Как мы видим, в рассматриваемый период не случилось установления дипломатичных взаимоотношений между Российской Империей и Соединёнными Штатами Америки. Последние не были официально признаны правительством Екатерины II. Тем не менее имеются причины утверждать о признании де-факто. Со времени обретения независимости североамериканским государством начинается формирование направлений и приоритетов в его внешней политике, которые заключались в изоляционизме и экспансионизме. Как отмечает М. О. Трояновская, это были «две тенденции в поведении США на международной арене, в значительной степени, противоречащие одна другой, обозначались с самого начала существования молодой республики» 42 . Из этого справедливого замечания можно сделать вывод, что уже с этого момента молодое государство начало путь к доктрине Монро, которая сочетала в себе эти два принципа. И хотя в этот период еще не было определенных установок во внешней политике США, как верно отмечает М. О. Трояновская, «отцы-основатели» руководствовались соображениями прагматического характера, когда дело касалось национальных интересов из страны». Отказ от союза с Великобританией, разработка Декларации о вооруженном нейтралитете, предложение мирного посредничества определённым образом характеризует Россию по отношению к американской войне за независимость. Непредубеждённо ее точка зрения содействовала упрочению положения США в мире. Дело состояло при этом совсем не "симпатиях" Екатерины II и ее правительства к взбунтовавшимся колониям, но в суждениях истинной политики и личных интересов. Посодействовали и недовольство всевластием Британии на море, и склонность не допустить значительного нарушения баланса сил в случае победы Британии над штатами, и мысли об неизбежности обособления американских колоний от Короны, что рисовало даже какую-то выгоду для России в виде торговли, и склонность императрицы стать посредником в европейских и всемирных делах, а, соответственно, увеличить международный авторитет и влияние России. Впоследствии подписания мирного договора появились некоторые перемены и в дипломатичной практике. Если прежде российский дипломат в Гааге Д. А. Голицын 42 Трояновская М. О. Начало англо-американской войны 1812-1815 гг. и формирование концепции национальных интересов во внешней политике США. С. 38. 35

руководился указанием воздержаться от официального признания Дж. Адамса в качестве посланника Соединённых Штатов в Голландии, то новоиспеченный российский представитель С. А. Колычев работал уже по-другому. В июне 1784 года он постановил партикулярно встретиться с Дж. Адамсом и запросил наставление о том, он должен вести себя в ним. Вице-канцлер И. А. Остерман отвечал, что так как Британия уже признала независимость штатов, то и действовать необходимо в согласии с нормами международной дипломатическими практики, подобно дипломатам "иных объективных государств". 36

Глава 3. КЛЮЧЕВЫЕ ТЕМЫ ВОЙНЫ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ США В ОСВЕЩЕНИИ РОССИЙСКОЙ ПРЕССЫ Войну за независимость (1775-1783) в Америке принято считать революцией или, как ее еще называют, Американской революционной войной, которая преследовала две цели: завоевать национальную независимость и уничтожить препятствия, мешавшие развитию американского капитализма. Главным вопросом был вопрос о земле. Необходимо было уничтожить элементы феодализма в сельском хозяйстве, дать населению свободный доступ к западным землям, уничтожить систему плантационного рабства. Территориально революционные действия происходили на Восточном побережье США, в Центральной Америке, на Восточном побережье и центральной части Канады. Вместе с тем, тема войны за независимость становилась ключевой в освещении международной проблематики в СМИ, в том числе в русских газетах. В рамках исследования был проведен контент-анализ публикаций газет «Санкт-Петербургские ведомости» и «Московские ведомости» за 1777 и 1779 года. Всего было проанализировано 101 номер «Московских ведомостей» и 49 номеров «Санкт-Петербургских ведомостей». Редакции акцентировали своё внимание на следующих темах: • Ход военных действий (52 публикаций). • Дезертирство (18 публикаций). • Идеи свободы (2 публикации в «Московских ведомостях»). • Союзные договоры (28 публикаций). • Финансовые трудности (20 публикаций). Как мы видим из представленной статистики, наибольше число материалов посвящено освещению военных действий (43%) и союзным договорам (23%). 37

Тематика публикаций Финансовые трудности 17% Ход военных действий 43% Союзные договоры 23% Идеи свободы 2% Дезертирств о 15% Рисунок 1 – Тематика публикаций в русских газетах На всех этапах борьбы американцы опирались на мощную поддержку английских низов, страдавших от тех же притеснений и притеснителей. Кроме того, их поддерживали крупные буржуа, сопротивлявшиеся чрезмерным аппетитам королевской власти в эксплуатации колоний. Верхние эшелоны власти в колониях старались покинуть свои места в Америке и вернуться в Англию В частности, в январе 1777 года сообщается, что из Квебка пришло несколько кораблей, но «не слышно ничего нового»43. Также в этом номере говорилось о том, что из НЮ ожидают несколько кораблей, на котором вернутся Лорд Дюнмор - Губернатор Виргинии, Лорд Кампель - Губернатор Северной Каролины и Г. Бровнь - Губернатор Новаго Провиданса, что привезли 40 пленных американцев. В газете «Санкт-Петербургские ведомости» приводится статистика по количеству военнопленных, называются имена основных участников сражений. В декабрьском номере также сообщается, что пронёсся слух, будто Конгресс присылал к Лорду Гове и его Брату два прошения, но они не распечатывая их послали к нему 43 Санкт-Петербургские Ведомости. - №1. - 3 января 1777 38

обратно. «Вчера говорили, что 2500 человек Королевского войска одержали славную победу в Коннектикуте над 6000-ми Вашингтонскими сообщниками и взяли в плен: 4х Майоров, 16 капитанов и многих других офицеров»44. Уже в январе «Санкт-Петербургские ведомости» пишут, что английское министерство приняло намерение впредь не предлагать более американцам никаких возможностей для покорения их договоров: «И при том учредить в одной занятой Британским войском провинции новый образ правления, по примеру которой и все прочие покоренные силою оружия и добровольно управлены будут. Упрямые и непокоримые селения будут гонимы военною рукою до тех пор, пока не признаются»45. «Санкт-Петербургские Ведомости» в конце апреля со ссылкой на новейшие письма Америки сообщали своим читателям, что Г.Гове действительно приблизился уже со своим войском к реке Делавер, и «тут имел 10 марта сражение с Генералом Вашингтоном. Победа склонилась на Королевскую сторону»46. Наиболее мощным очагом сопротивления английским нововведениям стал Бостон — столица Массачусетса, где редактор местной газеты «Бени Эдес» Адамс создал и возглавил организацию «Сыны свободы». «Военные действия в Америке на нынешний год имеют быть расположены по начертанию Лорда Жерменя, следующим образом: Г Карлетон или Бургон должен учинить с тылу нападение на Новую Англию и Новый Йорк и стараться взять Город Бостон; а Генерал Гове наступит на Южные провинции. Думают, что по таковому расположению будет покорена в три месяца вся Северная Америка, и там война кончится»47, - сообщается в газете 23 мая 1777 года. На протяжении всего военного периода, в газетах появляются сведения о численности, состояния и обеспеченности Английской и Американской армий. И если в информацию о королевской армии можно верить, потому что она приходят от высшего командного состава, то по поводу армии повстанцев, нельзя быть уверенным на сто процентов, так как сведения о ней идут от Англичан, а не от самих Американцев. Издание «Санкт-Петербургские Ведомости» отмечает, что в Англии, Шотландии и Ирландии производятся «великие наборы войска»: «Говорят, что на Английское жалованье 44 там же Санкт-Петербургские Ведомости. - №10. - 3 Января 46 Санкт-Петербургские Ведомости. - №39. - 25 апреля 47 Санкт-Петербургские Ведомости - №46. - 23 мая 45 39

принято будет 3000 немецкого войска в место потерянных войною. Невольный набор матросов поныне продолжается, кроме Лондона. Теперь получены верные известия, что Лорд Корнваллис действительно уж находится в Новом Йорке с 2000-ми человек. Жители тамошние стекаются к нему отовсюду с принесением покорности. И теперь остаётся только ожидать от него вскоре известия, о взятии Филадельфии, о разрушении Конгреса и о всеобщем укрощении мятежников»48. В феврале, в связи с новым витком военных действий, издание «Санкт-Петербургские ведомости» обращается к теме набора рекрутов. В частности, отмечается, что войско Г.Гове «определено умножить на 18тыс. человек из Немцев, Англичан, Шотландцев и Ирландцев. Вся сила его будет состоять из 52 тыс. человек»49. В марте английские военные корабли взяли у устья Делаверы 20 американских судов, которые были нагружены оружием и другими «воинскими надобностями, и назначены были в Филадельфию»50. Считается, что в весной планируется послать в Америку на помощь 2000 человек Ирландского войска. Спустя два месяца, издание обращается к тому, что генерал Гове взял из Род Айланда войска и пошёл к Лорду Конгаллноу, выступившему уже в поход. При том уведомляют, что построены «особливые Суда и всё приготовлено к переправе через реку Далавер. Со дня на день должно ожидать известие о взятии Филадельфии» 51 . Вашингтон принял твёрдое намерение препятствовать Генералу Гове в переходе через реку Делавер и защищать Филадельфию. Состав войск отмечается в 12 тыс., но при нём находится великое множество артиллерии. Конгрес определил умножить Американское войско 110 Батальонами, что «учинит 82,560 человек» 52. «В письмах Франция уведомляет, что отправление Флота из Бреста отменено, и что вооружение онаго давно уже прекратилось. Если это известие справедливо, то надлежало бы и здесь отменить невольный набор морских служителей»53. В начале 1779 года появляется информация, что на службе в Великобританской армии 82тыс 744 человека. И её годовое содержание около 2млн 270тыс ф.с.. Интересно, что это сообщение начинается со слов «Считается, что…»54 А к концу 1779 года, появляются сведения о численности войск. В Великобритании 20 тыс французских и испанских пленников. Во флоте потеряли 15 тыс человек. Денег ещё 48 там же Санкт-Петербургские Ведомости. - №21. - 8 февраля 50 Санкт-Петербургские Ведомости. - №26. - 11 марта 51 Санкт-Петербургские Ведомости. - №31. - 1 апреля 52 там же 53 там же 54 Московские ведомости номер 5 49 40

потребовали 7 млн.55 В Новом Йорке находится 18 600 человек регулярного войска, а в ЛонгИсланд 3 300 человек.56 С другой стороны, Американцам всегда не хватало средств не только для ведения войны, но и для обычного содержания войск и поддержания быта поселенцев. В сообщении от 5 февраля, мы увидим, что их национальный долг достигает 60 млн фунтов стерлингов и 4 млн занимают ещё в Голландии.57 В следующем номере утверждают, что «войско конгресса худо, но получает своё жалованье. Армия Вашингтона состоит теперь из 4600 человек и ищут средства и способы к продолжению войны.»58 Американцы всеми силами старались увеличить численность войска. По сообщению газет: «Вашингтон требовал у Конгресса для Экспедиции 12 тыс человек и Конгресс согласился.» 59 Но в войске не хватало снаряжения и продовольствия. Опасаясь нападения неприятеля, Вашингтон разделил войско на подразделения и увеличил численность с 3 тыс до 6тыс. Всего в Американских войсках 10 тыс. человек. Конгресс сделал положение, чтобы в службу принимать людей от 16 до 60 лет. А если будут отрекаться, то их имения конфискуют. Бедным выдают хлеб из магазина. Конгресс предложил из Мариландской провинции набрать 3 тыс Арапов, с тем, что Конгресс за каждого будет платить их владельцам по тысячи фунтов, а после дать свободу. Англичане дали свою оценку качества американской армии: «Итак, мятежники впредь должны будут всю надежду возложить на войско, набранное из самых худших людей.»60 К концу 1779 года мы увидим, сколько тратилось на ведение войны англичанами. Уже в сентябре, издержки на Американскую войну достигали 40 млн.61 Таким образом, в газете широко освещался ход военных действий. Особенное внимание уделялось количеству солдат, участвующих в сражениях, а также рекрутским наборам. 55 Московские ведомости номер 91: из Англии 8 октября Московские ведомости номер 100: Англия 4 ноября 57 Московские ведомости номер 20 58 Московские ведомости номер 21: 12 февраля 59 Московские ведомости номер 61: 6 июля 60 Московские ведомости номер 61: 6 июля 61 Московские ведомости номер 79 56 41

Однако в газете поднимаются также и темы дезертирства и духа в американской армии. Не все поддерживали идеи Конгресса, на пути к независимости нельзя было быть полностью уверенным, как в обычном солдате так и в офицере. Также отмечается большая роль военачальников: «Как Вашингтон, так и многие другие наилучшие их начальники и Предводители не имеют больше склонности предводительствовать таким войском, которого робость ежедневно умножается. Слышно, также, что от Конгресса присланы действительно мирные договоры, выгодные Великобритании и что правительство наше не примет оные в уважение. Ведь уже известно, что в течение нескольких месяцев, более тысячи мятежников покорились и вновь ежедневно покоряются. Они предпочитают ныне повиновение Верховной Власти выгодам мятежников»62. Газета пишет, что генерал Гове прислал перехваченное письмо г. Вашингтона. В нем пишется, что войско его не в состоянии учинить успешное нападение на Королевское войско. Он просит у Конгреса увеличения состава армии и требует, чтобы ему дана была власть, способная определить «к сему вспомогательному войску таких офицеров, каких он сам изберёт, потому что большая половина находящихся под предводительством его Офицеров не только не искусны, но ещё и не верны»63. С каждым новым удачным этапом англичан, мятежники теряли уверенность в победе. И это становилось сильным тормозом успешного проведения кампании. «Теперь можно сказать заподлинно, что отложившияся Селения с некоторого времени стали гораздо покорнее. Всегдашние успехи нашего оружия произвели как слышно совсем иные мятежных Американских мнениях и гордость их унизили»64, - сообщается в номере от 27 декабря 1777 года. Ко всему прочему, Англичане старались сломить дух мятежников и переманить их на свою сторону. В мае королевские корабли сожгли и разбили около 60 Судов мятежников. 600 человек Королевского войска были посланы на Корабль под прикрытием одного Фрегата и вооружённой Галеры к Пехсь-Гилю, «где были главный Вашингтоновский магазин, причинили там великое опустошение. Обещанное Г Гове прощение мятежникам, которые покорятся Королю, возимело желанное действие. И многие мятежники приходят к нему из войска своего со всем оружием»65. Санк-Петербургские Ведомости - №6. – 27 декабря Санкт-Петербургские Ведомости. - №4. - 20 Декабря 64 Санкт-Петербургские Ведомости. - №6. - 27 декабря 65 Санкт-Петербургские Ведомости. - №42. - 6 мая 62 63 42

Из НЮ пишут, что мятежники, будучи в превеликом замешательстве, подаются дальше на Север и отстают от всех своих прежних великих предприятий. Королевское же войско употребляет весьма хорошо в свою пользу сие благополучное время и жестоко их притесняет. «Вскоре чают быть весьма кровопролитно сражение», - резюмирует издание. Американцы жили не только свободнее, но и богаче, чем рядовые англичане, т. к. они не подчинялись тем ограничениям на внешнюю торговлю, которые были установлены в Англии. И вот эти главные ценности (свобода и материальный достаток) оказались под угрозой. Если бы англичане с самого начала отнеслись серьёзнее к появлению оппозиционных настроений в своих колониях, то войну можно было бы не только выиграть, но и пролить меньше крови. Потому что для всей кампании было характерно отсутствие твёрдой позиции Американцев в отношении независимости. Об этом можно судить по сообщениям из Лондона и Нью-Йорка. Оттуда писали, что «Американская армия от побегов и болезней убавилась на 8 тыс человек.»66 Тонкой нитью тема финансов и человеческих ресурсов прослеживается на протяжении всего исследования. Англичане умело подбадривали жителей селений, которые были на стороне Короля. В номере 53, от 25 мая было «Определено выдать деньги для жителей Америки: 4769 ф.с для жителей о. Св Иоанна; 2900 ф.с Георгии; 4900 ф.с для западной Флориды и столько же для Восточной67.» «Вспомогательных денег Королю выдано 15 млн фунтов. Из Саваннаги Королевские войска выгнали мятежников. И теперь уже завладели всею провинцией Георгию в которой к радости жителям восстановили тишину и спокойствие. Мятежники пошли на Карлстоун.»68 К середине лета, национальный долг американцев простирается до 160 млн ф.с.69 В тоже время, в Англии, купечество начало волноваться за свой промысел и определило собрать 20тыс фунтов на прикрытие от неприятельского нападения. И немедленно собрать полк конницы.70 Конгресс сразу же столкнулся с серьезными финансовыми трудностями, так как самые крупные расходы шли на покупку оружия, военной амуниции и продовольствия, а 66 Московские ведомости номер 5 Московские ведомости номер 53: от 25 мая 68 Московские ведомости номер 61: 6 июля 69 Московские ведомости номер 69: 27 июля 70 Московские ведомости номер 72: Англия 6 августа 67 43

также на уплату жалования солдатам и офицерам континентальной армии. Те средства и методы, к которым обратился Конгресс в своей экономической и финансовой политике, были во многом показательными для состояния и характера центральной государственной власти США периода Войны за независимость. Чтобы получить необходимые средства, Конгресс прибег к массовой эмиссии бумажных денег. Было решено выпускать собственные деньги – доллары, стоимость которых приравняли к стоимости испанского доллара. В британских колониях в Северной Америке долларами называли, как правило, любые крупные серебряные монеты, среди них даже был и испанский песо (т.н. «испанский доллар»). Бумажные деньги, называвшиеся долларами, с 1775 г. стали печатать и Континентальный конгресс (т.н. «континентальные доллары»), и правительства штатов.71 Однако даже спустя 2 года, слово «доллар» не появляется в газетах. Если речь идёт об английских деньгах, то их называют фунты стерлинги, также упоминается такая валюта, как «гинея» и «талер». «В Филадельфии все нужные вещи продаются весьма дорого. Платье из самого толстого сукна стоит там 20 гиней.»72 «Конгрес назначил недавно 5 млн талеров в продолжение войны.» 73 Из «Писем русского путешественника» Н.М. Карамзина можно узнать, что в конце 18 века 1 талер стоил 120 коп. Основные расходы на войну несли фермеры и ремесленники: за приобретаемую у них продукцию власти штатов и Континентальный конгресс расплачивались бумажными деньгами. Все более и более обесценивавшимися бумажными деньгами расплачивались и с солдатами континентальной армии. Так, по сообщению газет, в Каролине все люди, желающие продать свои дома или какое-нибудь иное недвижимое имение, договариваются о платеже наличными деньгами, сарачинским пшеном и другими вещами, которым есть существенная цена. И мы можем сделать вывод, что ассигнациям Конгресса не верят. Со временем выпуск бумажных денег приобрел катастрофический характер. Континентальный конгресс был вынужден прибегать ко все новым и новым эмиссиям, вызвав огромных масштабов инфляцию. Общая сумма выпущенных конгрессом бумажных денег составила 226 миллионов долларов. Еще порядка 260 миллионов долларов 71 Всемирная история Т.4 Мир в 18 веке. Москва Наука. 2013 Санктпетербургские Ведомости №42: 6 мая 73 Санктпетербургские Ведомости №4: 20 Декабря 72 44

«напечатали» власти отдельных штатов. И действительно, бумажные деньги Конгресса пришли в великий упадок. «Их берут не инако как с уступкою 70ти со 100»74. В феврале 1779 года, национальный долг Американцев простирается уже до 60млн фунтов стерлингов и 4млн занимают ещё в Голландии. 75 Англичане тоже тратили немалые средства на войну, в январе они посчитали убытки от войны. Войско и обещанные вспомогательные деньги, стоят Короне 15млн. фунтов стерлингов. Американские Каперы причинили купечеству убытка на 5млн. И если ко всему добавить приостановку всех торгов с Селениями, то будет до 40млн. 76 «В прочем хотя торговля наша претерпела великой урон от Американских несогласий: однако недостатка у нас в деньгах еще не видно; по чему можем мы долго еще вести войну против Америки. У нас есть такие денежные богачи, которые бы могли ссудить Правительство миллионами»77. Если Премьер-министр Великобритании Лорд Норт собирает необходимые 6 млн посредством сбора налогов, то Конгрессу приходится брать займ у иностранных государств. «Слышно, что Конгрес получил из Исландии и Франции полмиллиона фунтов стерлингов чистых денег»78. Союз американцев с французами был нежелателен для английской короны. Франция не только даёт в долг, помогает войсками, но и активно ведёт торговлю с селениями. И эта торговля причиняет урон английскому купечеству. В Ост-Индии много английских товаров, это принуждает продавать их ниже на 13 процентов. Это происходит из-за того, что здешние купцы посылают английские товары в Индию на Французских кораблях.79 Из отложившихся селений, в пять месяцев, продано во Францию 784,416 фунтов брусковой краски, 448,076 фунтов табаку, и 24,606 центнеров сарачинского пшена. За все эти товары выручено 233,650 фунтов стерлингов. При таковых торгах, мятежные селения долго в состоянии будут производить войну с Англией.80 74 Санктпетербургские Ведомости №11: 14 января Московские ведомости номер 20: 5 февраля 76 Санктпетербургские Ведомости №14: 17 января 77 Санктпетербургские Ведомости №11: 14 января 78 Санктпетербургские Ведомости №31: 1 апреля 79 Санктпетербургские Ведомости №48: 30 мая 80 Санктпетербургские Ведомости №39: 25 апреля 75 45

Дела Ост-Индской Компании находятся в весьма плохом состоянии. В 1780 году закончится срок, на который дана этой Компании Привилегия; и думают, что Правительство после того времени будет само собою править Ост-индскими делами. Теперь в Ост-Индию посылают Кавалера Кота, для того, чтобы он решил произошедшие там проблемы. Английское правительство всячески старалось поддержать жителей Америки, которые были преданы Короне. Военачальники установили цену на все съестные припасы для своего войска. Жители рады, ибо без этого распоряжения при Конгрессе они были принуждены покупать необходимые для жизни вещи весьма дорого.81 «Определено выдать деньги для жителей Америки: 4769 фунтов для жителей о. Св Иоанна; 2900 фунт Георгии; 4900 для западной Флориды и столько же для Восточной»82. Стараясь показать Конгресс в плохом свете, в газетах появляются сообщения, что 3тыс мятежников взяты в плен. Всего их 5тыс. «Конгресс не имеет ни малейшего попечения о пленных Американцах, хотя сам он возбудил их к возмущению. Для сих несчастных не присылает он ни денег, ни платья, ниже собственных припасов. И если бы Королевские офицеры им не помогали, то они померли бы с голода»83. Идеи свободы для чернокожих рабов нашли свое отражение в номерах «Московских ведомостей» в 1779 году. В частности, 6 июля 1779 года сообщалось, что «конгресс предложил из Мариландской провинции набрать 3 тыс. арапов, с тем, что Конгресс за каждого будет платить их владельцам по тысячи фунтов а после дать свободу» 84 . Из Бостона уведомляют, что на Провинциальном Сейме в Филадельфии положено уничтожить совершенно рабство. И притом запрещено, под строгим наказанием, совокупляться браком невольникам с вольными. Конфликт, в результате которого на карте мира появилось новое государство Соединённые Штаты Америки, имел целый ряд причин. Главная из них состояла в том, что британские власти, занятые в XVII-XVIII вв. внутренними раздорами и европейской политикой, не могли уделять достаточного внимания североамериканским колониям. За полтора века относительно свободного существования у колонистов скопился солидный опыт самоуправления. И если губернаторов колоний назначал король в Лондоне, то их жалованье утверждали местные ассамблеи. Поэтому с этими органами, предоставлявшими, кстати, рядовым жителям гораздо более широкие права, чем палата общин английского 81 Московские ведомости номер 29: 12 марта Московские ведомости номер 53: от 25 мая 83 Санктпетербургские Ведомости №11: 14 января 82 84 Московские ведомости номер 61: 6 июля 46

парламента, поневоле приходилось считаться. Эта относительная свобода особенно высоко ценилась колонистами, искавшими здесь убежища от религиозных и политических притеснений на родине. Поэтому не удивительно, что издание освещало события с пометкой «из Лондона». 47

Заключение «Политическая машина, которая была нами заведена, сейчас работает с такой скоростью и касается стольких государств, чьи интересы так трудно привести к общему знаменателю, что человеческому разуму неподвластно предусмотреть все последствия её работы» - писал Адамс в конце 1780 г.85 И действительно, война за независимость запустила новый, невиданный ранее маховик демократии. Она показала, что есть совершенно другая модель государства с котором можно и нужно считаться. Эти события заставили обратить на себя внимание всех развитых стран и задуматься, что старый миропорядок не так уж вечен и стабилен. Путь к получению собственной независимости оказался для американских штатов достаточно сложным и отчасти драматическим по своему характеру. Российская пресса в ряде случаев осуждала неспособность Англии пойти на компромисс со своими бывшими колониями, поднявшими мятеж против метрополии, и говорила о необходимости предоставления помощи американской стороне. Известно, что такая помощь оказывалась – самыми различными методами, и чаще скрытно и тайно, нежели явно. Известно, что Англия постоянно рассматривала свои колонии как то место, откуда можно без проблем и практически на постоянной основе черпать самые различные ресурсы. Такие средства способствовали укреплению позиции государства на международной арене и помощи при проведении всевозможных войн и конфликтов. При этом совершенно не было понимания того, что у колоний могут быть собственные интересы и собственная позиция по конкретному вопросу. Безусловным является тот факт, что расстановка сил на изначальном этапе и фактическое превосходство Англии по своим возможностям находили отображение в российской прессе. В обществе присутствовала большая доля скепсиса по поводу того, что американские войска могут выстоять хотя бы в одном сражении с подготовленными и опытными английскими частями. Однако по мере того, как одно событие за другим подтверждало верность о возможной победе американцев, тон прессы постепенно менялся с прагматичного на все более восторженный. Известно, что в то время, когда на той или иной арене возникают войны или революции, интерес к новостям и ознакомлению с ними самым значительным образом 85 Adams Family Papers. Massachusetts Historical Society. Boston. Mass. Letterbook, reel, 101. 48

возрастает. Американская тема, прежде не снискавшая серьезной популярности, благодаря освещению в российской прессе, получала все больший интерес. И чем более оживленные события наблюдались на театре военных действий, тем в большей степени такой интерес подогревался. В ту пору увеличивался тираж самых различных журналов и газет. Соответственно, владельцы СМИ могли получать на указанной теме определенную прибыль. В качестве основных изданий по рассмотрению войны в США следует считать “Санкт-Петербургские ведомости”, а также “Московские ведомости”. Две этих газеты в полной мере выражали позицию властей по нужному вопросу. Поэтому совершенно не следует удивляться тому факту, что в данных газетах все происходящие события часто рассматривались с точки зрения поддержки США. Эти издания никогда бы не стали выражать ту позицию, которая определенным образом расходилась с мнением властей. В результате в этих газетах высказывалась серьезная моральная поддержка американских властей, а действия Англии показывались как действия агрессора. Также в большинстве российских СМИ указывалось не самое лучшее положение американских войск на начальном этапе при ведении военных действий, и указывалась необходимость поддержки действий мятежников. Однако далеко не все издания освещали события подобным образом. Некоторые СМИ выражались более осторожно, стараясь придерживаться нейтральной оценки событий без высказывания собственного мнения. В этом случае следует отметить профессионализм и правильно занятую позицию среди журналистов такого рода изданий. В большинстве сообщений до 1778 года прослеживалась линия постоянной нехватки денежных средств в американских военных частях. При этом прослеживался здоровый скептицизм в отношении того, что американские силы способны преодолеть данный существенный недостаток. Возможным развитием событий в таком случае мог стать отказ от продолжения сопротивления со стороны колонии, и возврат к прежним обязательствам и положению обязанной стороны по отношению к Англии. Многие российские СМИ не верили в то, что американские войска смогут отстоять собственную независимость, и не видели того ресурса, за счет которого они могли бы преодолеть преграды на пути к свободе. Однако в этом случае сказалась невозможность предвидеть возможное развитие ситуации и тот факт, что на стороне слабой с политической и экономической точки зрения стороны может выступить Франция. 49

Позднее оказалось не так просто осознать тот факт, что в качестве преуспевающей стороны оказались именно США. Однако тон в целом российской прессы внезапно изменился и стал более благожелательным по отношению к повстанцам. Освещение событий с американского фронта военных действий в российской прессе, как мы можем выяснить на основании проведенного анализа, происходило на регулярной и систематической основе. Например, один раз в неделю в газете создавалась подробная статья на разворот (или один раз в 2-3 недели) с разложением по полочкам положения сторон, произошедших событий и возможного развития ситуации. В остальные дни в газетах могли создаваться короткие заметки, гораздо чаще новостного характера с перечислением произошедшего. Например, под каким-то городом произошло сражение, столько-то человек погибло с каждой из сторон, понесены такие-то материальные и иного рода потери. Такие заметки создавались гораздо чаще и занимали совершенно немного пространства на страницах газет. Им часто посвящались уже не первые 4 страницы издания, а колонки на более поздних разворотах. Однако могли быть и такие периоды времени, когда на фронте военных действий наблюдалось некоторое затишье. В этом случае никаких статей и заметок по указанной теме в прессе обычно не выходило. И человек, отметив этот факт, вполне мог прийти к обоснованному выводу о том, что никаких особых действий в военном плане стороны не ведут. Если наоборот, на фронте военных действий наблюдалась активизация действий, или же происходили наиболее важные по характеру события, то могли выходить экстренные номера газет, которые в значительной степени были посвящены рассматриваемой проблематике. В таком случае анализ ситуации мог занимать даже не один разворот. Делая вывод по рассмотренному нами материалу, очень важно сказать о том, что позиция прессы в России сыграла важную роль в формировании общественного мнения по поводу симпатии к одной из сторон в указанной войне. Поскольку одной из сторон являлась Англия, с которой у России всегда были непростые отношения, вполне естественно, что пресса занимала весьма прохладную позицию по отношению к этой стране. В лучшем случае в газете можно было найти нейтральную позицию журналистов с упоминанием действий мятежников. Соответственно, российское население получало точно такой же вывод, как и представители ведущих изданий. Таким образом, можно говорить о достаточно сильной власти прессы в России в то время, поскольку СМИ имели возможность навязать свое мнение обществу и сформировать желательную оценку событий в стране. 50

Библиография 1. Бродская, К.М. и В.А.Ушаков Джордж Вашингтон в восприятии современников в России / К.М. Бродская, В.А. Ушаков // Труды кафедры истории Нового и новейшего времени. - СПб., 2008. - № 2. - С. 98-166. 2. Московские ведомости, 1775 – 1783 3. Прибавление к Московским ведомостям, 1783-1784 года 4. Санкт-Петербургские ведомости 5. М.О. Трояновская «Дискуссии по вопросам внешней политики в США (1775-1783) 6. Болховитинов Н.Н. Россия и война США за независимость 1775-1783 7. Николюкин А. Н. Литературные связи России и США. Становление литературных контактов. М., 1981. С. 10. 8. Самарин, Александр Юрьевич (1973-) О тиражах "Московских ведомостей" в годы аренды Н. И. Новикова 9. Ишутин В. В. Кто «разбудил» Декабристов, или «Голос Америки» в Екатериниской России: «Предуведомление» к вопросу об изучении истории президенства в России (от идеи до реализации) // Философский век. Альманах. Вып.31, 32. Бенджамин Франклин и Россия: к 300-летию со дня рождения / Отв.ред. Т. В Артемьева, М.И. Мишина. СПб., 2006. Вып. 31 (Ч.1). С. 241 -248 (Особо. С. 297). 10. Корш, Валентин Федорович (1828-1883) Столетие "Московских ведомостей" : (1756-1856) 11. Лисовский, Н.М. Библиография русской периодической печати 1703- 1900 гг. : (материалы для истории русской журналистики) 12. Станько, Александр Иванович. Русская периодическая печать XVIII 13. Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву» 14. «Россия и США: становление отношений. 1765-1815». 15. Bemis S.F. The Diplomacy of the American Revolution. N.Y., 1935. 16. Jonathan R. Dull. A Diplomatic History of the American Revolution. Yale. века. 1985. 51

Приложение 1. Газета «Московские Ведомости» №50 52

Приложение 2. Газета «Санктпетербургские Ведомости» №1 53

Приложение 3. Гинея 1878 года 54

Приложение 4. Портреты Ф. Дейны и И. А. Остермана 55

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв