Оценка эффективности создания отдела экономической безопасности предприятия

Малышев В.А.

Оценка эффективности создания отдела экономической безопасности предприятия

38.05.01 Экономическая безопасность

Дипломы

Вуз: Белгородский государственный университет - национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ»)

ID: 5c1a62c97966e104f6f85732

UUID: 2a82df40-e5d0-0136-017a-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: больше 5 лет назад

Просмотры: 1344

Малышев В.А.

Источник: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 1,4 МБ

Поделиться работой

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ( Н И У « Б е л Г У » ) ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ И МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЗДАНИЯ ОТДЕЛА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ Выпускная квалификационная работа обучающегося по специальности 38.05.01 Экономическая безопасность очной формы обучения, группы 06001313 Малышева Владислава Андреевича Научный руководитель д.э.н., профессор Стрябкова Е.А. Рецензент руководитель регионального подразделения ООО «АЛЬЯНС АВИА» Семченко М.С. БЕЛГОРОД 2018

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………. 3 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 7 БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ……………………………………. 1.1. Основные характеристики категории «экономическая безопасность предприятия»……………………………………………... 7 1.2. Методики оценки экономической безопасности предприятия…… 14 1.3 Особенности оценки экономической безопасности предприятия сферы услуг……………………………………………………………….. 26 ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ИНДИКАТОРОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ……………………………………. 33 2.1. Организационно-экономическая характеристика деятельности агентства делового туризма ООО «АЛЬЯНС АВИА»………………… 33 2.2. Анализ системы экономической безопасности предприятия…… 44 2.3. Оценка уровня и потенциала экономической безопасности предприятия ООО «АЛЬЯНС АВИА»………………………………….. 51 ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕРОПРИЯТИЙ ДЛЯ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ ПРОБЛЕМ И УГРОЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ……………………………………. 60 3.1. Общая характеристика мероприятий по нейтрализации проблем и угроз экономической безопасности предприятия…………………. 60 3.2. Экономическое обоснование мероприятий……………………… 67 ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………. 74 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ………………… 77 ПРИЛОЖЕНИЯ ……………………………………………………… 79

3 ВВЕДЕНИЕ Проблема обеспечения экономической безопасности России на протяжении более 10 лет остается одной из самых важных как в плане существования и развития страны, так и в аспекте повышения эффективности управления на различных уровнях. Такое значение данной проблемы связанно, прежде всего, с универсальностью понятия «безопасность», которое является ключевым в применении к экономике. Значение понятия «экономическая безопасность» усиливается из-за возрастания многовариантности и альтернативности целеполагания и способов достижения целей. Нельзя отдавать предпочтение тем или иным вариантам развития экономики, а также стратегии деятельности хозяйствующего субъекта, без оценки последствий по различным индикаторам экономической безопасности. На современном безопасности все уровне чаще развития выступает в обеспечение качестве экономической основного критерия эффективности управления в самом широком смысле этого понятия, т.е. способность руководства своей управленческой деятельностью предотвращать экономический ущерб текущим интересам как государства, так и любому управляемому объекту. Это неизбежно диктует и решение ключевой задачи - построение более совершенной системы управления хозяйствующим субъектом с использованием моделей и методов оценки уровня их экономической безопасности. Все вышесказанное в полной мере относится к хозяйствующим субъектам, действующим на рынке производственного сервиса, транспортных, банковских, страховых и туристических услуг. Сфера услуг частью народнохозяйственного комплекса, является участвует составной в общей системе экономических отношений и подчиняется общим экономическим законам, действующим в данном обществе. Рост значимости сферы услуг общемировая тенденция. В российской экономике производство услуг в

4 общем объеме ВВП достигло значительных масштабов и составило: 63,1% - в 2016 г. и 63,4% - в 2017 г. Важная роль услуг в экономике высокой доходностью (ликвидностью) обусловлена, услуг, во-первых, которые, как правило, потребляются в момент их производства; во-вторых, относительно невысокой материалоемкостью, что увеличивает объѐм добавленной стоимости, а, следовательно, национальный доход, и, наконец, в-третьих, коротким сроком получения платы за выполненные услуги. В современной экономике производственные, банковские и страховые услуги являются экономическую важным инструментом, стабильность обеспечивающим и общую безопасность, развитие предпринимательства и реализацию государственной социальной политики. Степень научной разработанности проблемы. Исследования проблем обеспечения экономической безопасности на федеральном, региональном и отраслевом уровнях экономической системы достаточно широко отражены в отечественной и зарубежной литературе. Имеются отдельные исследования по управлению рисками предприятий. Но, несмотря на разнообразие подходов к этой проблеме, недостаточную проработанность вопросов следует отметить прикладного характера применительно к процедурам управления хозяйствующим субъектом с позиций экономической безопасности. Практика показывает, что только в рамках системного подхода может быть обеспечена высокая эффективность управления. В научныхго а исследованияхсвои в областии д ы д в сервисаряд а достаточнооп т большоегод ы у вниманиеактыуделенод рвопросам менеджмента, маркетинга. В некоторыхб ы азуработах, посвященныхд рразвитиюго ы уотдельных секторов сферыд д руслуг, делаютсяряд ы апопыткили о б ввестин его в системувсей управлениясей в блокиб азу обеспеченияб ть экономическойб ы ть ы безопасности. Однакоч егопредложенныели ов них подходыряд б апредставляетсяы дкрайнеряд ви а ограниченнымии ея и несистемными. Практическиоп д т отсутствуютб ы ть специальныед ы р ы

5 работы, посвященныего а д проблемамд р ы обеспеченияи ея д экономическойч его безопасности хозяйствующих субъектов, действующихб тьна рынкеб ы азууслуг. Поставленнаяб ть в работед ы р научнаяб ы липроблемагод ы у нуждаетсян его в дальнейшеми ея д углубленномсво иисследовании. Цельюактынастоящегого у исследованияли д о являетсясб б ор изучениегод а эффективностиб ть ы созданияго у службыч д его экономическойоп т безопасностиб ы ть хозяйствующегоряд ы а субъектаряд а сферыви ысервиса. д Объектому ет исследованияч ч его являетсяб ть перспективностьб ы ть созданиягод ы у отделагод а экономическойактыбезопасностиб тьпредприятия. ы Предметко г исследованияб ть- совокупность организационных и социальноы экономическихли о отношений, б возникающихгод у в системели о управленияб б ли ы экономическойго абезопасностили д опредприятиян б егоООО «АЛЬЯНСряд аАВИА». Теоретико-методологическуюряд а основуви ы исследованиян д его составляютуч ет концептуальныеви ыположениясб д ор теорииб азу рыночнойн его экономики, общейтоп ытеорииб ли ы экономическойго убезопасности, теорииоп д туправленияд ы рэкономическимиб ы азусистемамиоп т ы и научныеи еяпринципысво д именеджмента. В работеви ыиспользовалисьи д ы д втрудысб оротечественныхб тьученыхактыи специалистовли ы о б в областисво иэкономикиго аи менеджмента: Сенчагова В.К.[43], Глазьевгод д уС.Ю.[15], Бельскихб тьМ.В.[9], БуровактыВ.Ю.[11]. и др. ы Такжер а использованыегонработыактыотечественныхб яд азуи зарубежныхкогученыхгод аи специалистовб ть ы в областигод у и стратегического управления: экономическойч его Абалкинауч ет безопасностиб ть ы Л.И.[4], Сенчаговасб ор В.К.[42], Еркеев М.П.[19], ЭриашвиливсейН.Д.[50], и др. В качестве инструментов исследованияакты использовалисьб азу методысвои факторногоб лианализа, системно-функциональногоряд ы аанализа, моделированияли ои б аналитическойу етобработкиго ч аданных. д Информационнуювсейбазу исследованияактысоставилиоп тнормативно-правовыесб ы ор акты Российскойч его Федерацииуч ет в областиб ли обеспечениясб ы ор экономическойход е безопасности, статистическиегод а материалыи ея д федеральныхои св органовб ть ы исполнительнойи еявласти, отчеты, докладыи д еяи обзорысб д орразличныхгод аорганизаций,

6 научныего а публикациивсей различныхакты авторов, д данныеи ея производственнод хозяйственнойвсей деятельностисвои предприятия, результатыб ли проведенныхли ы о б исследований. Практическаяу ет значимостьб ч тьдипломнойвсейработыи ы ы д всостоитход е в том, что его основныеу ет методическиеи ч ея положениягод д у и практическиеког рекомендациио и л могутгод б а быть использованывсей с цельюуч ет повышениясей в эффективностили о управлениясвои б предприятиявсей ООО «АЛЬЯНСсей в АВИА» и повышениюряд а устойчивостич его его деятельностиб тьи конкурентоспособности. ы Работах есостоитго д о аиз введения, трех глав, заключения, спискагод д алитературыб ть ы и приложений.

7 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ 1.1Основные характеристики категории «экономическая безопасность предприятия» В настоящее время вопросы обеспечения условий экономического роста предприятия выходят на первый план. На развитие предприятия оказывают влияние такие факторы, как нестабильная политическая и социально-экономическая ситуация в стране, межнациональные, несовершенство региональные, законодательства, территориальные криминализация конфликты, общества, мошенничество, коррупция и другие. Все это резко обострило проблему обеспечения экономической безопасности предприятия, возникшую довольно давно, и на это время, уже сложился определенный категорийный аппарат, существует несколько подходов к определению и обеспечению этой безопасности. Но отсутствие единой и полной мысли об экономической безопасности предприятия обусловливает необходимость дальнейшего поиска путей и способов решения этой проблемы. Чтобы понять смысл категории «экономическая безопасность» следует дать характеристику понятия «безопасность» и определить еѐ сущность. В переводе с греческого «безопасность» означает «владеть ситуацией», т.е., безопасность - это такое состояние субъекта, при котором вероятность изменения присущих этому субъекту качеств и параметров его внешней среды незначительна, меньше определенного интервала. Экономическую безопасность предприятия можно рассматривать как одну из составляющих общего понятия «безопасность». Любой ущерб рано или поздно получает оценку в денежном выражении, то есть может быть выделена чисто экономическая составляющая ущерба. Но следует заметить, что понимание ущерба или

8 прибыли, как финансового категории не отражает реальное положение экономической безопасности предприятия, поскольку она характеризует только текущее состояние финансовой деятельности предприятия. Подтверждением актуальности проблемы изучения экономической безопасности предприятия является осознание этой актуальности руководителями предприятий и создание в организационной структуре управления предприятиями специальных подразделений для обеспечения этой безопасности, но эти структурные подразделения не имеют разработанной и эффективно функционирующей научной системы оценки уровня безопасности, теоретической базы своей работы, что существенно снижает результативность таких структурных подразделений. Предприятия представляют собой открытую систему, функционирующую в нестабильной враждебной окружающей среде. Проведем анализ некоторых из существующих научных определений экономической безопасности предприятия. Согласно мнению Т.Р. Ореховой, экономической безопасностью предприятия является такое состояние предприятия, при котором наиболее эффективно используются его ресурсы с целью предотвращения различных угроз для обеспечения стабильной работы предприятия в настоящем и в будущем»[38]. В ещѐ одном важнейшем труде – «Стратегия бизнеса», которое было издано Институтом стратегического анализа и развития предпринимательства, экономическая безопасность предприятия определена как такое состояние данного хозяйственного субъекта, при котором жизненно важные компоненты деятельности и структуры предприятия обладают высокой степенью защищенности от нежелательных изменений». Н.В. Манохиной предложено следующее определение экономической безопасности предприятия – это состояние предприятия, при котором обеспечивается его финансовое равновесие, стабильность функционирования и регулярное извлечение прибыли, возможность выполнения поставленных задач и целей, способность к дальнейшему совершенствованию и

9 развитию[34]. В научной литературе можно встретить и другие, очень близкие к приведенным выше определения экономической безопасности предприятия. В частности, О.Р. Рахимов указывает, что экономическая безопасность является состоянием наиболее эффективного использования всех имеющихся видов ресурсов для предотвращения (ликвидации, нейтрализации) угроз, а также обеспечения стабильного функционирования фирмы в условиях рыночной экономики[41]. Согласно мнению Н.В. Кузнецовой, экономическая безопасность предприятия (корпорации, фирмы) является состоянием защищенности его жизненно важных интересов в производственно-хозяйственной, финансовоэкономической, технологической сферах от разного рода угроз, причем в первую очередь угроз социально-экономического плана. Данное состояние наступает в связи с принятой руководством и персоналом системы мер социально-экономического, правового, организационного, и инженернотехнического характера[29]. А.А. Архипов считает, что экономическая безопасность предприятий является одним из аспектов характеристики предприятий, который показывает уровень их защищенности от различных внутренних и внешних угроз. Он также указывает, что экономическая безопасность является состоянием устойчивости правовых экономических отношений в отрасли, организационных связей компаний, и интеллектуальных и материальных ресурсов, при которой гарантируется обеспечение стабильных и благоприятных условий развития отрасли[5]. Обеспечение экономической безопасности регулируют правовые нормы, которые характеризуются качественными параметрами и критериями, то есть пороговыми значениями. Оно осуществляется государственными и негосударственными субъектами и является направленным на бесперебойное функционирование всей отрасли. Экономическая безопасность предприятий на современном этапе сильно зависит от обеспечения стабильных и благоприятных условий для развития

10 отрасли. Она также обеспечивается единством целей и методов государственной политики на всех уровнях: от федерального до местного. Существует несколько групп факторов, которые оказывают влияние на экономическую безопасность предприятий. Основными из них являются демографические, географические, политические, социально-экономические, технологические, культурно-образовательные, идеологические. Экономическая безопасность предприятий также обеспечивается балансом различных экономических продукции компаний, интересов созданием поставщиков стабильных и и потребителей благоприятных (не дискриминационных) условий в целях осуществления предпринимательской деятельности. Согласно определению Бекотова Н.В. экономической безопасностью является свойство предприятия, которое характеризуется его способностью нормально функционировать для достижения определенных целей при существующих внешних условиях, а также их изменении до определенных пределов. Под нормальным функционированием понимается такое функционирование компании, при котором при существующих внешних условиях обеспечивается достижение им поставленных целей оптимальным способом или достаточно близким к нему[8]. По мнению В.К. Сенчагова, под экономической безопасностью следует понимать определенное состояние объекта в системе его связей с точки зрения его способности к выживанию и совершенствованию в условиях различных внутренних и внешних угроз, а также действия трудно прогнозируемых и непредсказуемых факторов[43]. Е.Д. Солонженцев считает, что экономическая безопасность – это защищенность жизненно для личности, общества и государства важных интересов в экономической сфере от различных внутренних и внешних угроз[44]. М.В. Любимова, под экономической безопасностью предприятия понимают состояние наиболее эффективного использования его ресурсов в

11 целях обеспечения его защиты от отрицательного влияния внешних и внутренних угроз, различных дестабилизирующих факторов, при котором происходит устойчивое достижение целей уставной деятельности и реализация основных коммерческих интересов. В конечном счете, система обеспечения экономической безопасности должна обеспечивать достижение основных целей предприятия в условиях хозяйственного риска и конкуренции[31]. Резюмируя вышесказанное, в научной литературе существует два подхода к определению безопасности. Авторы, использующие первый подход (Е.А. Олейников, В.К. Сенчагов, А.В. Ломовцева, Т.В. Трофимова и др.), используют понятие угрозы и защищенности от неѐ. Представители второго подхода (Н.В. Матвеев, А.А. Беспалько, и др.) избегают употребления понятия угрозы при определении безопасности, а используют управленческие или экономические понятия: функционирование, эффективность, достижение цели, развитие. Несмотря на различия, общим и ключевым для этих подходов является взаимосвязь экономической безопасности с понятиями «развитие» и «устойчивость». Развитие - один из компонентов экономической безопасности. Если предприятие не развивается, то у него резко сокращается возможность выживания, сопротивляемость угрозам и приспособляемость к изменениям внешних факторов. Устойчивость предприятия отражает прочность и надежность его элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдерживать внешние нагрузки. Речь здесь идет прежде всего о конкурентоспособности. Дело в том, что необходимость в экономической защищенности объективно возникает только при трех взаимосвязанных условиях:  всеобщая конкуренция;  неопределенность внешних условий хозяйствования;

12  хозяйственный риск (т.е. ситуация, когда получение результата не прогнозная, а вероятностная категория). При социалистической, т.е. централизованной, планомерно организуемой системе задача экономической защищенности (безопасности) не ставилась. Тогда предприятие не могло разориться, даже существовала категория планово-убыточных предприятий. Но с переходом к рынку и появлением такого механизма, как конкуренция, ситуация в корне поменялась. Конкурентоспособность стала главным условием и предпосылкой выживания хозяйствующего субъекта в агрессивной рыночной среде, независимо от сферы его деятельности. Неконкурентоспособная фирма в конечном итоге обречена на гибель. Поэтому от уровня конкурентоспособности зависит степень экономической безопасности и независимости фирмы, а в конечном счете и безопасность экономики страны, как сложной и многоуровневой хозяйственной системы. Конкурентоспособность часто путают с эффективностью, что является ошибкой. Можно выделить два принципиальных отличия конкурентоспособности от эффективности. Во-первых, отличие формально-смысловое, вытекающее из этимологического различия обоих терминов. Эффективность - это отношение затрат к результатам, показывающее насколько результативно предполагается использовать (расчетная эффективность) или использованы (фактически достигнутая эффективность) имеющиеся в распоряжении субъекта конкурентной борьбы ресурсы. Конкурентоспособность - это потенциал, это способность к конкурентной борьбе. Эта способность может быть, а может и не быть реализована. Эта способность, определяющаяся набором показателей, характеризующих имеющийся в распоряжении субъекта конкурентной борьбы ресурсный (в широком смысле) потенциал. Это не результат, а способность к ведению успешной конкурентной борьбы[36].

13 Во-вторых, конкурентоспособность - это, как правило, не абсолютная характеристика, ресурсного потенциала, а относительная, по отношению к какому-либо другому конкурирующему субъекту рынка (товару, фирме или стране). Это в свою очередь означает, что конкурентоспособным может быть и малоэффективный рыночный субъект, если другие, конкурирующие субъекты еще менее эффективны. Из этого следует, что конкурентоспособность может достигаться не только путем улучшения своих собственных характеристик, но и путем использования различного рода мер по блокированию развития конкурентов, срыва планов и программ повышения их конкурентоспособности, что нередко оказывается дешевле и эффективнее, чем разработка и реализация дорогостоящих собственных программ совершенствования технологии, обучения персонала, поиска новых путей удовлетворения покупательского спроса и пр. Кроме того, деструктивные меры нередко могут оказаться и более эффективными с позиций «очистки» конкурентного поля и на какой-то срок обеспечить устойчивые лидирующие позиции практикующей такие меры фирме или стране. Однако такая деструктивная политика признается как недобросовестная конкуренция и чревата наказанием в законодательном порядке. Тем не менее, соблазн использования наряду с конструктивными методами конкурентной борьбы и методы деструктивного характера нередко побуждает как отдельные компании, так и отдельные страны считаться с этим обстоятельством в своей практике конкурентной борьбы. Степень выстраиваемой ими защиты от подобных мер также в значительной мере определяет уровень их конкурентоспособности, которая в такой постановке проблемы становится деятельностью по обеспечению экономической безопасности (фирмы или страны). Конкуренция - это не просто экономическое соревнование, как это многие представляют, отталкиваясь от представлений советского времени, а борьба за выживание. И эта борьба может быть выиграна только при наличии конкурентных преимуществ, которые также должны рассматриваться как

14 фактор безопасности[16]. эффективности и Таким безопасности образом, грань размывается, между поскольку факторами повышение эффективности хозяйствования (наращивание конкурентных преимуществ) создает предпосылки безопасности. Обобщая вышеописанные подходы, можно вывести следующее определение экономической безопасности предприятия - это состояние защищенности его жизненно-важных и законных интересов от внешних и внутренних негативных воздействий (угроз), обеспечивающее его функционирование и возможность стабильного развития в будущем.

14 1.2 Методики оценки экономической безопасности предприятия Неотъемлемым элементом исследования экономической безопасности предприятия является выбор ее критерия. Под критерием экономической безопасности предприятия понимаются признак или сумма признаков, на основании которых может быть сделан вывод о том, находится ли предприятие в экономической безопасности или нет[10]. Такой критерий должен не просто констатировать наличие экономической безопасности предприятия, а и оценивать ее уровень. Если назначение критерия будет сводиться только к констатации экономической безопасности предприятия, то в этом случае неизбежна субъективность оценки. При этом количественную оценку уровня экономической безопасности желательно было бы получить с помощью тех показателей, которые используются в планировании, учете и анализе деятельности предприятия, что является предпосылкой практического использования этой оценки. Для этого целесообразно исследовать показатели финансовой устойчивости, безубыточности и ликвидности предприятия. В экономической литературе уже предпринимались попытки количественной оценки уровня экономической безопасности предприятия, что привело к появлению нескольких подходов к оценке уровня экономической безопасности предприятия. Так, известен индикаторный подход, при котором уровень экономической безопасности определяется с помощью так называемых индикаторов. Индикаторы рассматриваются как пороговые значения показателей, характеризующих деятельность предприятия в различных функциональных областях, соответствующие определенному уровню экономической

15 безопасности. Оценка устанавливается по экономической результатам безопасности сравнения предприятия (абсолютного или относительного) фактических показателей деятельности предприятия с индикаторами[24]. Уровень точности индикатора в этом случае является проблемой, которая заключается в том, что в настоящее время отсутствует методическая база определения индикаторов, учитывающих особенности деятельности предприятия, обусловленные, в частности, его отраслевой принадлежностью, формой собственности, структурой капитала, существующим организационно-техническим уровнем. В случае неквалифицированного определения значения индикаторов неправильно может быть определен уровень экономической безопасности предприятия, что может повлечь за собой принятие управленческих решений, не соответствующих реальному положению дел. Индикаторный подход вполне оправдан на макроуровне, где значения индикаторов более стабильны. Существует безопасности и иной подход предприятия, который к оценке может уровня быть экономической назван ресурсно- функциональным. В соответствии с этим подходом оценка уровня экономической безопасности предприятия осуществляется на основе оценки состояния использования корпоративных ресурсов по специальным критериям. При этом в качестве корпоративных ресурсов рассматриваются факторы бизнеса, используемые владельцами и менеджерами предприятия для выполнения целей бизнеса. В соответствии с ресурсно-функциональным подходом наиболее эффективное использование корпоративных ресурсов, необходимое для выполнения целей данного бизнеса, достигается путем предотвращения угроз негативных воздействий на экономическую безопасность предприятия и достижения следующих основных функциональных целей экономической безопасности предприятия:

16 - обеспечение высокой финансовой эффективности работы предприятия, его финансовой устойчивости и независимости; - обеспечение достижение технологической высокой независимости конкурентоспособности его предприятия и технологического потенциала; - высокая эффективность менеджмента предприятия, оптимальность и эффективность его организационной структуры; - высокий уровень квалификации персонала предприятия и его интеллектуального потенциала, эффективность корпоративных НИОКР; - высокий уровень экологичности работы предприятия, минимизация разрушительного влияния результатов деятельности на состояние окружающей среды; - качественная правовая защищенность всех аспектов деятельности предприятия; - обеспечение защиты информационной среды предприятия, коммерческой тайны и достижение высокого уровня информационного обеспечения работы всех его служб; - обеспечение безопасности персонала предприятия, его капитала, имущества и коммерческих интересов. С развитием рыночных отношений отечественные предприятия столкнулись с проблемой существенного уменьшения поддержки со стороны государства и необходимостью создания собственными силами условий для безопасного развития[50]. Эффективное функционирование предприятия зависит от уровня его экономической безопасности. Оценки уровня экономической безопасности осуществляется на основе научных подходов и с помощью разработанных методик. Не стоит отождествлять эти понятия, что в экономической литературе встречается часто. Для определения количественного уровня экономической безопасности

17 предприятия используется несколько подходов: индикаторный, ресурснофункциональный, программно-целевой. Индикаторный экономической подход безопасности заключается в в результате установлении сравнения уровня фактических показателей деятельности предприятия с индикаторами, которые выступают пороговые значения этих показателей и соответствующих определенному уровню безопасности. При неточном определении значений индикаторов неправильно будет определен уровень экономической безопасности. Ресурсно-функциональный подход предполагает определение уровня экономической безопасности с помощью оценки эффективности использования ресурсов предприятия. При применении этого подхода оценки уровня экономической безопасности предприятия отождествляется с анализом состояния его финансово-хозяйственной деятельности. Программно-целевой показателей, подход определяющих базируется уровень на экономической интегрировании безопасности предприятия. Значительное внимание при использовании этого подхода необходимо уделить отбору показателей и определению методов их интеграции. Для реализации выбранного подхода необходимо выделить определенные методы, используемые для оценки уровня экономической безопасности предприятия. В результате проведенного анализа существующих методов выявлены недостатки, которые могут негативно повлиять на определение уровня экономической безопасности предприятий (табл. 1.1)[37],[15],[46]. В частности, метод экспертных оценок предполагает осуществлять прогнозирование возможных угроз предприятия на основе выводов, сделанных экспертами. Основными недостатками этого метода может быть недостаточная

18 квалификация специалистов и субъективизм при принятии решений. Кроме того, возможное влияние одного специалиста на остальных членов группы, если применяется метод коллективных экспертных оценок. Таблица 1.1 Методы оценки уровня экономической безопасности предприятия Авторы Методы И. Экспертнаяд атьоценка, мониторинги м этсоциальноой этэкономическихэтойпоказателей, Новикова анализд ает и обработкаьб т сценариев, ы статистическийб ть анализ, ы оптимизация, многомерныйри ск теоретиковсех игровыеп ока методы, теорияд е аж искусственныхэтомнейронныхи м этсетей Д. Экстраполяцияб ть (экстраполяцияесть ы параметрическихсвою зависимостей, Гордиенкоэтой экстраполяцияэтой временныхрехт тенденций); экспертныед е методыб аж аз (опрос, экспертныеэтойкомиссии, составлениеой этаналитическихой этдокладныхли ьзаписок, ш "мозговаяд е атакаран аж о ", "Дельфи"); структурноаналитическиеой эт методыб ть ы (моделирование, иерархическаяед аж декомпозиция, морфологическийвсех анализ, матричныйб тьметод, сетевойд ы атьанализ, SWOT В. Методыри сккомплекснойп ланоценкиод нугрозой и эт(интегральнаяьб тоценкаэти ы мриска, оценкаэтом Уразгалиевб ло эффективностиэтойзащитныхой ы этмероприятий); методыьд аткомплекснойестьоценкиэто экономическогоевы ш потенциалам ер предприятияьб т (оценкаой ы эт конкурентногоб ть ы статусаэти мфирмы, интегральнаяом этоценкарод асоблюденияой этинтересоври сккомпании, SWOT-анализ) Методб азы анализаэти м и обработкиви у сценариевви д у предназначенб д ть для ы прогнозированияви у различныхэтой вариантовб д ть развитиявы ы е ситуации, ш методэто оптимизацииб ть - для выбораб ы ть варианта, при котороми ы х достигаетсяли ы н ш ь наиболееэтом желаемыйеслирезультат, теоретико-игровыеэтомметодыб ло- для определенияи ы хвариантовб ы н аз развитияд е предприятияэти аж м в непредсказуемомб ть внешнейвсей среде. ы Теорияи х ы н искусственныхэтонейронныхвсехсетейи хоснованоэти ы н мна моделированииэтойнелинейныхэти м зависимостейэто й при решенииэто задачи. Считаем, что этот методесли являетсяэто сложнымр ск для и использованияэтой в деятельностиэтом машиностроительныхэти м предприятийвсех на современномэтой этапевсех их развития. Основнымэти м условиемм ер использованияэти х методап ка экстраполяцииэтом являетсяэтой относительноод о у стабильноеэтом н

19 развитиееслипредприятия, ведь выводыб тьо значенииб ы азпрогнозныхсвоюпоказателейэтов будущихеслипериодахэто йделаютсяэтойна основеод уизучениятрехих динамикиэтойв предыдущихвсей н периодах. Данныйо нметодеслиявляетсяэтойнеактуальнымд и д олядля применения, посколькуд оля нынешняяб ть ситуацияесть машиностроительныхб ы аз предприятийд ает характеризуетсяод н и нестабильностьюэто м и существеннымтрех колебаниямб аз финансовыхэтой показателей. Методыб ть прогнозированияэто ы м банкротстваэтом сводятсявы е преимущественноб ш ть к ы выявлениюб ло симптомовэто ы й финансовогоэтом кризисаб ло предприятия, ы значительноесть ограничиваютсрок сущностьед ьв понятияесли поэтомуд е аж «экономическаяод у н безопасность». Группаб ло методовод ы н комплекснойед и ьв оценкиэтой угрози х предполагаетб ы н ло ы оценкуом тэрисковеслипредприятияэтоми выявлениери скугроз, не связываяестьэтот анализэтойс установлениемб тьуровняеслиэкономическойб ы тьбезопасностиод ы нпредприятия. и Для использованиятр ех экономическойэтой безопасностиэтом предприятияб ть в ы хозяйственнойэто м системесч ет необходимоэти м решениесей в следующихэти м вопросов: установлениеср кградациир о скэкономическойб и тьбезопасности, установлениеэтойметодоввсех ы оценким еры состоянияб ть и уровняи ы х экономическойэтой безопасности, установлениеп ы н ока показателейб ть экономическойб ы ть безопасностим ы еры предприятия, установлениеэто способовеслиобеспеченияеслитребуемогоы евуровняб ш тьбезопасности. ы Очевидно, что чем большесехв показателейэтой будетэти х использованод е для аж комплекснойд ает оценки, тем болееб ть правильнымиэтомбудутэтойвыводысехв анализа. Но ы стремитьсяэто йк этой цели нужноб ть оченьсехв осторожно, потомум ы ерычто увеличениели ь ш количестваб ло показателейм ы ыусложняетэтомметодикуэти ер х оценкиод н и делаетб и ть ее менееб ы ть ы эффективной. В данномэти мпараграфеэти хбудутб тьрассмотреныран ы оразличныеб тьметоды, ы возможныеб ть к применениюэтой для решенияэтой задачиы ы ев комплекснойряд ш в оценкиб ло ы экономическойеслибезопасности. Однимо н из способовод и д н решениявсей задачип и оля оценкиэтой является разработкаб ть ы обобщающегоб ть(синтетического) или интегральногои ы етпоказателя, которыйэтойбы д воплотилли ь наиболееэти ш м весомыед е стороныэти аж м хозяйственнойесли деятельности. Достижениевсейэтой цели привлекаетэтомтем, что в итогеэтойожидаетсяод нполучениеб и ть ы единогоэти хпоказателя. А это автоматическиб ть решаетед ы ьвзадачуэтооценкили ь рейтингавы ш е ш субъектаи етхозяйствования: первоеэтойместои д етзанимаетэти д мпредприятиеэтойс наибольшейэтом

20 или наименьшейвсехвеличинойэти мпоказателя, второетрех- предприятие, котороевсейимеетб азы второйою всрезультат, и т.д. Такойб тьинтегральныйп ы оляпоказательд оляпока не найден, а многочисленныео нисследованияб и д тьпоказываютсехвтрудностьэтомего разработки[36]. ы Сложностьб тьхозяйственнойб ы лодеятельностисехвне позволяетвсехрешитьэтомпроблемум ы еры и другимэти м способом - выбратьб ть из числаб ы аз обобщающихб аз результативныход н и показателейэти м какой-либо один в качествеб ть интегрального. ы Например, предприятиеср кможетн о егоиметьб тьлучшийб ы тьрезультатэтомпо суммеб ы лополученнойэтоприбылип ы оля за счет конъюнктурныхэтофакторовсехв при уменьшенииэтообъемоврод а производстваой эт продукции. Или предприятиерод а перевыполнилод ать план по производствуясен продукции, но при этом увеличиласьэто себестоимостьэти м продукции, уменьшиласьесли доля прибыли. Поэтомуб ло ы обобщающуюэти м оценкуэти м экономическойд ать безопасностиой этследуетесли проводитьэтой по целомуб ть комплексуб ы азы показателей. В связии й с этим задачаэто обычнори о н ск усложняется, посколькуб ть ы субординацияб ть предприятийо ы у по разнымб н д ть показателямд ы оля будетэтомнеодинаковой. Например, по объемутр ех производительностид е предприятиед аж ает будети ой заниматьэти н м первоеи тэместо, по себестоимостивряд- третье, а по уровнюб м азрентабельноститом э- пятоесрок и т.д. Другимэти х направлениемб ть комплекснойб ы ть оценкиясен являетсяб ы ть разработкам ы еры алгоритмовэто йвычислительныхсей впроцедур, которыеэти мбы на основанииод нкомплексаэти и м показателейэти х обеспечилид е однозначнуюран аж о оценкуэти мрезультатовд ает хозяйственнойб ть ы деятельности. Наиболееб ть перспективнымб ы азыподходоми ойв данномран н о направлениин его являетсятр ехиспользование многомерногом ерысравнительногоб тьанализа. Методологиявряд ы этогоб аз подходавр яд состоитэто мв следующем. В первуюб ть очередьэтой обосновываетсявсех ы системави у показателей, по которымб д ть будетн ы его оцениватьсян его экономическаяэтом безопасностьэти мпредприятия, собираютсяэто данныерод а по этим показателями ой по н группеб ы ть предприятийр ск и формируетсяэти и м матрицасч ет исходныхран о данныхэтой (табл. 1.2)[33]:

21 Таблица 1.2 Матрица исходных показателей Предприятие Показатели 1 2 3 4 5 А ад1 ад2 адз аА4 ад5 Б ав1 352 авз ав4 ав5 В ав1 авг авз ав4 ав5 к, к2 К3 к4 к5 Весовой коэф. По каждомуэто й показателюэти м составленнойб ть матрицыесли определяетсяэти ы м максимальныйесли элемент, которыйсч ет принимаетсяб ть за единицу. Затемэтой все ы элементыви у этой графыр д а делятсяэтой на максимальныйп д о оля элемент, возводятсявы ев ш квадратвсех и умножаютсяо ар на д величинуи ой соответствующихд н ает весовыхрод а коэффициентов, установленныхп оляэкспертнымод нпутем. и  a ij x ij    max a ij  2   K   Послеб тьэтогор ы скрезультатыб и тьсуммируютсясей ы впо строкам: R j   xij Полученныед е рейтинговыеп аж ока оценкиесли размещаютсясрок по ранжирувряд и определяетсясч етместоэто мкаждоговр ядпредприятияи хпо экономическойэтойбезопасности: ы н Таблицавсех1.3. Рейтингр скэкономическойб и азыбезопасностии етпредприятий д Предприятие Показатели Рейтинг 1 2 3 4 5 R A aA1 aA2 aA3 aA4 aA5 RA Б aБ1 aБ2 aБ3 aБ4 aБ5 RБ B aB1 aB2 aB3 aB4 aB5 RB

22 Преимуществомвсех методикип лан многомерногоп оля сравнительногод е анализад аж е аж являетсяср кто, что она базируетсясей о вна комплексномвсехмногомерномб ть подходеи ы ойк н оценкеап октакогоб лосложногод ы еявления, как экономическаяеслибезопасность. аж Рассмотреннаяэти х методикаэтом обладает, однако, и существеннымсч ет недостатком: полученныйэто м рейтингб ть отражаетвсех не абсолютнуюп ы ока степеньрд яв экономическойб азыбезопасностиесть предприятия, а лишь относительноэтомдругихвсех предприятий. Поэтомувсей высокийэтом рейтинг, рассчитанныйи ой по приведеннойран н о методике, говоритэто йне о высокойм ерыбезопасностиб тьпредприятиясехвпо отношениюэтомк ы внешнимесли угрозам, а о том что его безопасностьясен выше, чем у другихесли рассмотренныхэтопредприятий. Помимоб тьэтого, методэто ы ймногомерногоп окасравнительногод е анализаэтойне дает аж обоснованияэтопричинеэто мвыбораэти мтех, а не иных показателей, такжем ерыне ясен конкретныйп ланспособр скопределенияп и олявеличинп ланвесовыход укоэффициентовд н е(методикаб аж ть ы ссылаетсявед ьна экспертныйеслиметод). Другойсво юподходэти хк решениювы езадачиэти ш хкомплекснойб тьоценкиестьэкономическойм ы еры безопасностии йхозяйствующегоеслисубъектаран о н оможетм ерызаключатьсяви ув примененииэтом д ограниченногосч ет кругаэти мпоказателей. Основаниемэти мдля признанияою св состояниявсех экономическойэто йбезопасностиэтопредприятияэтойнеудовлетворительнымм ерыявляетсясвою несоответствиеср к одногои о х из показателейд ы н ать пороговымд е значениям. Основнымэтой аж недостаткомр ск этогоп и ля подходаб о ло являетсяод ы у то, что нормативныеэтой (пороговые) н значенияэто й принятыхэти мкритериеввы е не могутб ш ть быть одинаковымиб ы ть для разныхвсех ы отраслейэто экономикиб ть в виду различнойэти ы м структурым еры капитала, уровням ер рентабельности, инновационнойэти мактивностиб лои т.д. При примененииесть этогоб ы ть ы методаом этпороговыед езначениясч аж етдолжныд аетбыть разработаныб тьдля каждойб ы тьотраслиб ы тьи ы подотрасли. Учитываяэто й многообразиеэтой показателейд оля экономическойсрок безопасности, различиеб тьв уровнеэти ы мих пороговыхэтойзначенийд еи возникающиеэтомв связиехвсс этим аж сложности, возможном ы использование ер интегральнойэти м балльнойэтом оценкивсей экономическойр ск безопасности. Сущностьи и ет этой методикиб д ть заключаетсяэтом в ы

23 классификацииялп о предприятийэти м по степениэтом рискаран о исходяб ть из фактическогоэти ы м уровняп оляпоказателейясени рейтингап ланкаждогосч етпоказателя, выраженногосвоюв баллах. Методеслиинтегральнойвед ь балльнойэтомоценкиэтойполучилм ерыширокоеэто распространениен его при оценкеэти мфинансовойестьустойчивостиестьпредприятия. В частности, в работеви у д JI.B. Донцовойэти х и H.A. Никифировойб ть предложенасрок следующаяи ы х системаесть ы н показателейэто й и их рейтинговаяэти х оценка, выраженнаяп оля в баллах, котораяп ока приведенао нв таблицеясен1.4: и д Таблицари ск1.4. Группировкавсехпредприятийн егопо критерияместьоценкии увфинансовогод д ать состояния Таблицаэти м1.4.Границыэтомклассовродасогласноврядкритериям, баллы Коэффициенты Группировка1это йпредприятий этомпо критериям ооценки ран этомфинансового 2 3 4 5 Абсолютной 0,25 ликвидности выше- и 0,2 - 16б. 0,15 -12б. 0,1 - 8б. 0,05 - 4б. 6 Менее 0,05 – 0б. 206. Критической 1,0 ликвидности выше- и 0,9 - 15б 0,8 - 12б 0,7 - 9б. 0,6 - 6б. Менее 0,50 – 0б. 18б. Текущей 2,0 ликвидности выше- и 1,7 - 12б. 1,4 - 7б. 1,1 - 3б. 1,0 - 1,5б. Менее 1,0 - 0б. 16б. Финансовой 0,6 независимости выше17б. и 0,54 - 12б. 0,43 - 7,4б. 0,41 - 1,8б 0,4 - 1б. Менее 0,4 - 0б.

24 Таблицаясен1.4. (продолжение) Обеспеченностэтойи собственнымивсей оборотнымии ойсрн вами 0,5 и выше 15б. 0,4 - 12б. 0,3 - 9б. 0,2 - 6б. 0,1 - 3б. Менееран о 0,1 - 0б Обеспеченностб лои ы запасовд ает собственнымэти м капиталом 1,0 и 0,9 - 12б. выше- 15б. 0,8 - 9б. 0,7 - 6б. 0,6 - 3б. Менееэтом 0,5 - 0б. Минимальное значение границы 100 57- 63 41- 56 18 0 - 85 - 64 Выделенныевсехклассывсейхарактеризуютсяэтоследующиместьобразом: 1 классб ть- предприятияэтойс хорошимтрехзапасомсрокфинансовойод ы уустойчивости, н позволяющемвсехбыть увереннымэти мв возвратеэти мзаемныхб тьсредств; ы 2 классви у- предприятия, демонстрирующиен д егонекоторуюэти мстепеньод нрискаьы и тбпо задолженности, но еще не рассматриваютсяестькак рисковые; 3 классвсех- проблемныед ает предприятия; здесьн еговряд ли существуетб тьриск ы потерир о средств, ан но полноеэти м получениеэти х процентовб ть представляетсяб ы ть ы сомнительным; 4 классд ает- предприятияед ьвс высокимтрехрискомод убанкротстваб н тьдаже послеэтоймер ы по финансовомувед ьоздоровлению; 5 классб ть ы предприятияэти х высочайшегод е риска, аж практическиб ть ы несостоятельные.[11] На наш взгляд, именноеслиэта методикаеслиявляетсяэтонаиболеери скподходящейэти м для оценкиэти м экономическойб ть безопасностиб ы ть хозяйствующеголи ы ь субъекта. Ее ш преимуществами являются: - многомерностьд еподхода, аж

25 - получениед лярезультата, характеризующегои о хабсолютноеэтойзначение ы н экономическойэти мбезопасности, - наглядностьли ьрезультата. ш Итак, основываясьэто на выявленныхм еры недостаткахб ть и преимуществахесли ы рассмотренныхр а методов, д о безопасностиб ть на ы для комплекснойсч ет оценкиэтой экономическойд ает уровнесрок хозяйствующегоесли субъектаэтом целесообразнои ой н использоватьб тьметод интегральнойн ы егобалльнойн егооценки. К сожалению, в системеэтом показателейтр ехи их рейтинговойы евоценке, предложеннойсч ш етJI.B. Донцовойд аж еи H.A. Никифоровойр а и приведеннойб д о ть выше, рассмотреныб ы ть толькоэтой показателип ы оля финансовоговед ь состояниявсей предприятия. При этом оставленыэтомбез вниманияесть категориили ь инновационнойэти ш м деятельности, персонала, производственныхри ск процессов. В связир ос этим для использованияод ан уданногоб н тьметодаы ы евдолжныэтомбыть ш предварительноли ьрешенывсехследующиеед ш ьввопросы: • выборэто м системыб ло критериевэтом и показателей, используемыхб ы ть для ы оценки, • установлениеэто йпороговыхэтойзначенийряд в(границвсехклассов) для каждогосч ет показателя, • определениевсех весоввсех показателейм еры в общейран о совокупностии ой н (значимостьб азкритериев). Выборестьтого или иногори сккритериявсехи показателейэти моценкиб тьэкономическойэтом ы безопасностип ляобусловленэто о йспецификойэтомпредприятияэти ми сложившейсяэтомв сфереэтом его деятельностивсех конъюнктурой. Но существующиеб ть методикиб ы азы оценкиб ть ы непригодныэто м для некоторыхб ть предприятийэтой сферыэти ы м услуг, в частностиод у н туристическихсч ет предприятий, что приводитясен к пониманиюэтой необходимостип оля созданиясч етметодикивсехучитывающейп ланособенностиб тьсферын ы егоуслуг.

26 1.3Особенности оценки экономической безопасности предприятия сферы услуг Сфера услуг является составной частью народно-хозяйственного комплекса, участвует в общей системе экономических отношений и подчиняется общим экономическим законам, действующим в данном обществе. Следует различать товар и услугу, хоть услуга и является особым видом товара. Товар — продукт труда, имеющий стоимость и распределяющийся в обществе путем обмена, купли-продажи; вообще — то, что является предметом торговли. Услуги — виды деятельности, работ, в процессе выполнения которых не создается новый, ранее не существовавший материально-вещественный продукт, не изменяется качество уже имеющегося, созданного продукта. Это блага, предоставляемые не в виде вещей, а в форме деятельности[16]. Из этих определений можно выделить основные различия товара и услуги: 1.Товар материален и осязаем, услуга – нет. 2.Качество и внешний вид товара постоянны, услуги – гетерогенны. 3.Производство товара отделено от потребления. Услуга предполагает совпадение этих этапов. 4.Услугу хранить невозможно. Товар можно складировать. Особо важная роль услуг в экономике обусловлена, во-первых, высокой доходностью (ликвидностью) услуг, которые, как правило, потребляются невысокой в момент их материалоемкостью, производства; что во-вторых, увеличивает объѐм относительно добавленной стоимости, а, следовательно, национальный доход, и, наконец, в-третьих, коротким сроком получения платы за выполненные услуги.

27 Туристский бизнес является высоко рискованным, поскольку испытывает на себе значительное влияние как внешних, так и внутренних факторов и условий. Осложнение внешнеполитической и экономической ситуации в стране в целом, ослабление курса рубля, а также закрытие на законодательном уровне таких популярные туристских направлений как Турция и Египет, пошатнули стабильное положение российских туроператоров и значительно увеличили для них риск банкротства. В последние три года выездной туристский поток из России неуклонно снижается, о чем свидетельствуют данные Росстата. Так, в заграничные туристские поездки в 2016 году отправилось 29,3 млн. чел., что на 21% меньше, чем в 2014 году (туристский поток составлял 36,8 млн. чел.). По сравнению с 2013 годом, туристский поток из России в 2016 году сократился на 32%. Учитывая эти данные, можно сказать, что перед российскими туроператорами возникла задача поиска новых конкурентоспособных туристских направлений в современных экономических и политических условиях. Следует отметить, что на фоне падения числа заграничных поездок, отмечается увеличение внутрироссийского туристского потока, который в 2016 году составил 50 млн. чел., а это практически треть страны. В то же время «дешевый» рубль повысил привлекательность России для посещения иностранными туристами, как с целью отдыха, так и выгодных покупок. Въездной туристский поток возрастает, и в 2016 году он составил, рекордные, 20,7 млн. иностранных туристов. Таким образом, в туристской отрасли наметилась тенденция к возможной переориентации с выездного на внутренний и въездной туризм. Возросший интерес иностранных туристов к российскому турпродукту необходимо поддерживать и развивать, поскольку въездной туризм несет в себе не только мультипликативным выгоды для эффектом туристских на смежных фирм, но отраслях и обладает экономики, реализующих товары и услуги иностранным туристам во время путешествия.

28 Значительное изменение внешней среды туристской индустрии делает актуальным вопрос обеспечения экономической безопасности туристского бизнеса в России. Безопасность туризма является важнейшей задачей для всех участников туристской деятельности. Возникновение опасностей во время путешествия влечет за собой не только прямой ущерб от случившегося, но и экономические последствия, такие как падение спроса на туристский продукт. В зависимости от уровня произошедшей чрезвычайной ситуации, экономический ущерб и затраты на восстановление доверия туристов могут быть велики настолько, что могут привести к краху всей туристской индустрии. Понятие «безопасность» в научной литературе и государственном законодательстве определяется как состояние защищѐнности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Безопасность туризма представляет собой комплекс взаимообусловленных факторов и явлений, возникающих при взаимодействии трѐх основных агентов туризма - территории с еѐ индивидуальным набором и соотношением условий и ресурсов, лиц, инициирующих развитие туризма на данной территории (собственников территории и туроператоров), и, собственно, туристов[8]. Под экономической безопасностью туристской сферы понимается состояние защищѐнности его жизненно-важных и законных интересов от внешних и внутренних угроз, обеспечивающееся на основе наиболее эффективного использования корпоративных ресурсов условия для его функционирования и возможность стабильного развития в будущем. Таким образом, экономическая безопасность предприятий сферы туризма является комплексным понятием, состоящим из множества взаимосвязанных и взаимозависимых факторов. Основываясь на вышеописанных подходах к определению экономической безопасности, можно выделить следующие объекты экономической безопасности в туризме и разделить их на уровни:

29 1. Экономическая безопасность личности: - защита туристов (безопасность жизни, здоровья, личная неприкосновенность, включая физическое и психологическое состояние, сохранность имущества, а также страхование, гарантии оказания качественной медицинской помощи, правовая защита, в том числе от некачественного оказания туристских услуг, информирование об источниках опасности и т.д.); - защита персонала туристской организации (безопасные и здоровые условия труда); - защита местного населения туристского региона (социальная и экономическая стабильность общества, проживающего на территории туристского региона); 2. Экономическая безопасность туристского предприятия (защита финансовых, материальных, интеллектуальных ресурсов, кадровая безопасность). Кадровая безопасность включает в себя защиту предприятия от хищения сотрудниками имущества туристского предприятия, использование ресурсов предприятия в собственных целях, получение заработной платы за невыполняемую работу, шантаж компетентностью, шантаж полномочиями, дисциплинарные нарушения, создание в коллективе невыносимого морально-психологического климата); 3. Экономическая безопасность туристского региона (защита природы региона от вредного влияния туризма, экологическая, биологическая, криминогенная, военно-политическая безопасность); 4. Экономическая безопасность туристской отрасли страны (совокупность текущего состояния гостиничной индустрии, объектов питания, транспорта, предприятий развлекательного, делового, спортивного, познавательного, лечебно-оздоровительного туризма, туристских агентств и туроператоров, экскурсионных организаций, институциональная обеспеченность); 5. Экономическая безопасность индустрии туризма на международном уровне (показателей въезда и выезда туристов, показатели внутреннего

30 туристского потока, уровень качества жизни населения, политическая и экономическая стабильность в стране, уровень опасности природного, техногенного, социального характера в стране, благоприятный информационный имидж страны за границей и др.). Нельзя не отметить специфические риски присущие исключительно сфере туризма. С точки зрения источника возникновения все риски подразделяются на внутренние и внешние. Внешние риски неразрывно связаны с окружением туристической компании, еѐ отношениями с туроператорами, платежеспособностью клиентов, экономической ситуацией в стране и мире, уровнем инфляции, а также с различными непредвиденными обстоятельствами, которые туристическая компания просто не может предвидеть заранее. Поскольку туристическая компания - это продавец туристического продукта, предоставляемого туроператором, еѐ имидж и устойчивость на рынке, в большинстве своѐм, зависит от качества этого самого продукта. В том случае, если путешествие срывается из-за вины туроператора, организовавшего большую часть поездки, клиент запомнит непосредственно именно то туристическое агентство, у которого он приобрѐл это самое путешествие, и вряд ли когда-либо решит воспользоваться услугами такой туристической компании вновь. Причѐм всякая недоработка со стороны туроператора – будь то встреча прибывших туристов в аэропорту, бронирование гостиницы, организация экскурсий, либо же программа страхования – способна омрачить положительное впечатление от всей поездки. Именно по этой причине, тщательный подбор туроператора, с которым будет вестись последующая совместная работа, – это одна из важнейших задач, требующих действительно основательного подхода для туристической компании. Решением этой проблемы может стать как посещение специальных выставочных площадок, на которых можно ознакомиться с ведущими мировыми туроператорами, предоставляющими свои услуги по всем туристическим направлениям, так и получение

31 необходимой информации о деятельности туроператоров с помощью других различных источников. В свою очередь, внутренние риски сопряжены с особенностями самой туристической компании. Основным видом внутреннего риска можно считать кадровый, вызванный невозможностью заранее предсказать действия людей в тех или иных ситуациях. Согласно данным статистики, решение потребителя о покупке определѐнной туристической путѐвки на 40-50% зависит от влияния менеджера турагентства. Таким образом, ему непременно нужно владеть соответствующими знаниями о предлагаемом продукте, уметь правильно выстраивать отношения с клиентом, вовремя предоставлять ему необходимую или желаемую информацию, быть обходительным и терпеливым. Неудачно расположенный офис также способен привнести определенные риски в деятельность туристической компании. Офис, находящийся далеко на задворках или в неприметном для будущего посетителя месте, может отнять у турфирмы до 80% клиентов, кто-то попросту не дойдет до неѐ, свернув по пути в другое центральное турагентство, а кто-то не решится приобретать путѐвку в турфирме, офис которой имеет подобное размещение. Исправить такое положение дела способна красочная, притягивающая взгляд рекламная вывеска, а также дизайн агентства[8]. Примером внутреннего риска для туристической компании является также сезонный характер такой сферы предпринимательской деятельности. Эта проблема касается даже крупные турфирмы, существующие на рынке далеко не один год, а новичкам в этой сфере деятельности и вовсе первое время стоит заранее планировать свои возможные убытки. Вне сезона отпусков новая компания может даже не выйти на самоокупаемость и понести дополнительные убытки.

32 Основные виды рисков экономической безопасноти туристических фирм представлены в рис. 1.1.[10] •Введение экономических и политических санкций, боевые действия, террористические акты, беспорядки. Политические риски могут носить как местный, так и региональный характер, а возможно и международный. Политические риски • Снижение количества реализованных турпутѐвок, увеличение затрат, налагаемые ограничения на предлагаемые туристические услуги. Производственные риски • Неустойчивое экономическое положение самой отрасли. Отраслевые риски • Изменения стоимости туруслуг, вызванные колебаниями или изменением курса иностранных валют. Валютный риск • Снижение покупательной способности денег, вызванное глобальным повышением цен. Инфляционные риски Кредитные риски • Неплатѐжеспособность контрагентов, неуплата по долговым обязательствам. Процентный риск • Риск общего изменения уровня Рис. 1.1 Основные виды рисков по причинам возникновения В настоящее время существующие методы позволяют производить оценку экономической безопасности в туристской сфере лишь отдельных составляющих, без учета элементов остальных уровней. В результате возникает проблема экономической отсутствия безопасности комплексного Создание подхода комплексной к оценки оценке всех составляющих экономической безопасности в туризме позволит получать объективную информацию о состоянии туристской отрасли в стране. На основе такой оценки, станет возможным создание системы мониторинга уровня экономической безопасности туризма, что существенно повысит привлекательность туристской индустрии нашей страны.

33 ГЛАВАсво и2. ОЦЕНКАсб орИНДИКАТОРОВзатоЭКОНОМИЧЕСКОЙвсех БЕЗОПАСНОСТИп окаПРЕДПРИЯТИЯ 2.1 Организационно-экономическаягод уструктурасвоипредприятияэтомООО «АЛЬЯНСвы еАВИА» ш ООО «АЛЬЯНСм ест АВИА» – агентствооп т деловогоаш ы ев туризма. Услугин и ам ООО «АЛЬЯНСвы еАВИА» оказываютсясвоипо следующимои ш свадресам: 1. г. Москва, ул. Сущевскийб лаВал д.5 стр.28. тел.: +7 (495) 9358995. ы 2. г. Санкт-Петербург, Выборгскаяы евнаб. д.29 офис 331. тел.: +7 (812) ш 4496410. 3. г. Белгород, ул. Преображенскаявсехд.86. Тел.: +7 (4722) 23 00 91. Миссияго уООО «АЛЬЯНСэтоАВИА» – обеспечитьп д окаобслуживаниец ельклиентовсвои таким образом, чтобызатоони вновьсч етобратилисьли ш ьза услугой. Alliance Avia Рис. 2.1. Фирменноеф рмначертаниец и елиООО «АЛЬЯНСгод уАВИА» КомпаниявсехООО «АЛЬЯНСвсемАВИА» была созданаш агив 1999 году в Москве. В 2007 году были открытыеслифилиалытаб лв Санкт-Петербургевы еи Белгороде. В 2009 ш году состоялосьзато подписаниетаб л договорагод у о глобальномгод у партнѐрствееряд междуф рм и ООО «АЛЬЯНСвсем АВИА» и компаниейн и UNIGLOBE Travel International, ам объединяющейн егоофисыто гболеен ичем в 60 странахы ам евмира. ш В 2013 году UNIGLOBE Alliance Avia вступилаоп тв UNIGLOBE Global ы Solutions – глобальнуюсво и сеть тревел-менеджментсеть компаний, членствод ает в которойм ер позволиловсех «АЛЬЯНСн его АВИА» технологическиесво и решенияои св в реализоватьгод у международныесеть областиряд е Трэвелряд е Менеджментаряд е для мультинациональныхсч ети российскихсч етклиентов.

34 Стратегияд еUNIGLOBE Alliance Avia – быть лидирующейб аж тькомпаниейоп ы тв ы областим ест корпоративноговсем туризматаб л и трэвелсч ет менеджмента, устанавливатьход а новыетч ес стандартыэтонадѐжности, профессионализма, ориентациим ерна клиента. ООО «АЛЬЯНСго уАВИА» активносч д ет продвигаеттаб лновыец елитехнологии, которыевы е ш позволяютго у снизитьц д ель прямыеоп т расходысч ы ет организацийэтомна деловыец ели поездкивы еи ш обеспечиваютэто моперативноего уи профессиональноен д егообслуживаниед еклиентов. аж Компаниян иООО «АЛЬЯНСсч ам етАВИА» имеетвы еследующиевы ш есвидетельствад ш аетна правосвоидеятельности: 1. Свидетельствоэтоо внесенииеслисведенийвы ев единыйэтомфедеральныйеслиреестрн ш и ам туроператоров ООО «АЛЬЯНСэтомАВИА» (Приложениерост); 2. Uniglobe Travel International, 28 июля 2015 (Приложение ); 3. Сертификатвсех соответствияряд е организациирост требованиямсехв системен и аш менеджментавы екачествасч ш етISO 9001-2011 (Приложениевы е). ш Услугисво иООО «АЛЬЯНСвы еАВИА»: ш 1. Авиабилеты. UNIGLOBE Alliance Avia являетсяф рмаккредитованнымм и ер агентствомб липри Международнойш ы агиАссоциациили о Авиаперевозчиковли б о (IATA) и б имеетвы е прямыего ш у соглашениясвои с болеегод д у чем 60 ведущимии е российскимигод ы н уи зарубежнымио т авиакомпаниями. ы п В офисесеть UNIGLOBE Alliance Avia установленывсехглобальныевсехсистемым ербронированияп ока- Gabriel, Amadeus, Сирена, что позволяетвы е нам предоставлятьгод ш у нашимп ока Клиентамы ев любуювы ш е справочнуювы ш е ш информациюсетьв режимеэто мреальногосч етвремени, а такжеэтомбронироватьгод аи оформлятьсч ет авиабилетысч етпо всем направлениямростболееп олечем 700 авиаперевозчиков. Благодаряц елиподключѐнной программеростпоискап окатарифовсч етUNIGLOBE Fare Search program, наши агентыгод у могутэто оформитьои св нестандартныерост вариантыход а перелетов, недоступныесво и в открытойсч ет продажесб ор в России, в том числеэтомпо специальнымвы е тарифам. В UNIGLOBE Alliance Avia действуетзато поддержкали ш ь ш бонусныхго у программ д и ведѐтся постоянныйб ли мониторингвсех скидоксвои и ы специальныхли отарифоввы б еавиакомпаний. ш 2. Железнодорожныего убилеты. Для оформленияли д ш ьбилетовн егона российскиерост железнодорожныевы еперевозкивсехв офисахд ш ейUNIGLOBE Alliance Avia установленызато н

35 собственныего упультым д ерРЖД Экспресс-3 для оформлениясем вбумажныхсч етбилетовзатои системаго уУФС для оформленияои д св электронныхн егобилетов; такжед ейпроизводитсян н и ам оформлениеи е проездныхр ы н ст документовп о ока на Европейскуюп ока железнуюрост дорогувсех Deutsche Bahn. 3. Отели. UNIGLOBE Alliance Avia предоставляетц ельклиентам:  размещениего ув гостиницахои д свпо всемуп олемиру с использованиемо и лсистемд б ает AMADEUS, GTA и HOTELBOOK  полнуюб тьинформациюеслио гостиницахеслии вариантахвсехразмещения ы  оперативноеп каподтверждениегод о убронированиян аш идо 24х часов  оказаниеэти хпомощисч етв бронированиисч етмест в выставочныен аш ипериоды  услугид ейгидов-переводчиков н Пользуясьсво и программами, предоставленнымисч ет глобальнойход а сетьюэто UNIGLOBE Travel International, компания предлагаетц ельклиентамсч етразмещениесч ет в болееи е чем 35000 гостиницгод ы н у по всемули о миру по специальнымэтомтарифам. б ООО «АЛЬЯНСвсемАВИА» предоставляеттогвозможностьвсехбронированиям естгостиницряд е в режимесво иoffline черезэто мменеджеровд ей«АЛЬЯНСвы н е АВИА», а такжем ш ерв режимели о б online черезх асистемуеслионлайн-бронирования. д о 4. Визы. UNIGLOBE Alliance Avia предоставляетэтоконсультационныели о б услугием сви содействуетго ув оформлениигод д увыездныхрости российскихб тьвиз. ы Визовыесч етуслугизатовключают:  консультированиеэтом по процедуресч ет оформленияли о визы, срокамц б ели и стоимости  формированиер стпакетаы о евдокументовсвоии заполнениеы ш еванкеты ш  подачуб лаи получениед ы ейдокументовгод н ув визовомтаб лцентреп ока/ консульскомли о б учреждении Организационно-правовойсехвформойэти хООО «АЛЬЯНСэтоАВИА» являетсявы е ш обществор стс ограниченнойд о аетответственностьюход ас образованиемли ш ьюридическогосеть лица, осуществляющеего у предпринимательскуюы д ев деятельность, а его глававсех ш признаетсясво и предпринимателемли о с моментап б оле государственнойц ели регистрацииваш е

36 организации. Уставли ь обществатог являетсян ш и учредительнымд ам ает документомп ока (приложениеваш е). Корпоративнымвсехклиентамм естпредоставляютсягод уследующиесвоивозможности:  оперативноевсехбронированиевсехзаказовли опо телефону, факсу, электроннойд б ей н почте;  осуществлениевсех платежейб ть за услугии ы е в любойэтом удобнойм ы н ер форме: безналичная, наличнаяэто моплата, кредитныевсехкартыростмеждународныхвсехплатежныхли о б систем;  персональныйли о менеджер, отвечающийэтомза заказыесли обслуживаемойвсех б компании;  доставкац ели проездныхваш е документоввсем в любуюм ест точкуп ока Москвысб ор в максимальносч еткороткиец елисроки;  удобныйсч ет графикн его работыф рм офисовои и св в городахсем в без выходныхн его и праздничныхп кадней; о  предоставлениего уразличныхход д астатистическихвсехи аналитическихэти хотчетовп ока по заказаннымф муслугамм р и естс учетомн итребованийэти аш хкорпоративногоростклиента. Финансоваях адиагностика, являясьсехвв первомм д о естприближениизатофинансовымвсем анализомц ель (как нередкоэто м встречаетсяэто даже в узкоспециализированнойвсех литературе), тем не менее, качественнои е от него отличается. Диагностикаваш ы н е решаетогт основнуюсч ет проблему: устанавливаетэто необходимоесехв и достаточноеп ока качественноевсеми количественноевсемполе сравненийб лии количественныесехвнормативыб ы ли ы показателейп ка объектам о ест исследования, учитываягод у тенденциирост развитиявы е ш хозяйствующегосч ет субъекта, общества, отрасли, традициивсех с цельюф рм и последующегоэтосравненияд ей(оценки) текущегозатосостоянияы н евпараметровряд ш еобъектасвои исследованиясво и с признаннымиои св в данныйм ест моментсч ет оптимальнымивы е либо ш доминирующими. Цель анализап ле финансовыхзато результатовсем о в – выявлениеш аги путейоп т и ы возможностейсеть их ростасво иповышенияп окакачестватогобслуживанияб ла потребителей. ы Финансоваясеть устойчивость – характеристика, свидетельствующаягод у о

37 превышениин и доходоввсем предприятияэти ам х над его расходами, свободномвы е ш маневрированиин егоденежнымисетьсредствамисч ети эффективномэтоих использовании. Данноего у исследованиео д т проводилосьгод ы п у на основен и бухгалтерскойп ам оле отчетностин и аш (приложениед ает ) Показателим ест финансовойсч ет устойчивостиш аги ООО «АЛЬЯНСоп т ы АВИА» приведеныго ув табл. 2.1. д Таблицасвои2.1 Анализн егоотносительныхтогпоказателейгод уфинансовойеслиустойчивостисли е ООО «АЛЬЯНСсем вАВИА» за 2014-2016 гг. Годы Показатель 1 Коэффициентвсех финансировани яэто Коэффициентн его финансовойф рм и независимостивсех Коэффициентгод у финансовойсвои зависимости Коэффициентн и аш финансовойб ть ы устойчивости Коэффициентд ает финансовогоесли рычагали о б (финансовыйряд е леверидж) Коэффициентэтом маневренности собственногосч ет капитала Коэффициентвы е ш постоянноговсех актива Коэффициентзато обеспеченностигод у оборотныхц ель активовш ьли собственнымиход а средствами Норматив Абсолютноед ает отклонение, (+;-) 2015/ 2016/ 2014 2015 гг. гг. 6 7 Темп роста, (%) 2015/ 2014 гг. 8 2016/ 2015 гг. 9 0,21 111 126 0,03 0,05 107 111 0,5 -0,03 -0,05 95 91 0,82 0,79 0,02 -0,03 102,5 96 1,39 1,24 0,99 -0,15 -0,25 89 80 >0,2 0,73 0,8 0,49 0,07 -0,31 109 61 <0,8 0,27 0,2 0,5 -0,07 0,3 74 250 >0,1 0,6 0,66 0,54 0,06 -0,12 110 82 2014 2015 2016 2 3 4 5 >1 0,72 0,8 1,01 0,08 >0,5 0,42 0,45 0,5 0,5 0,58 0,55 >0.75 0,8 <1

38 Продолжениеерядтабл 2.1 Коэффициентн и аш собственныхгод у оборотныхэтом средствп ока в совокупныхц ели активах Коэффициентб ли ы инвестирования - 0,3 0,36 0,25 0,06 -0,11 120 69 >1 0,85 0,97 0,94 0,12 -0,03 114 97 На основеб ть представленныхсвоив табл. 2.1 выше коэффициентово ы и лможновсех б сделатьб ли следующиер ы ст выводы: о финансоваягод у устойчивостьвсех предприятиян его несколькод ейснизилась, об этом говоритэтомотрицательнаяэтомдинамикаэтомк 2016 в ряде н показателей; коэффициентвсехфинансовойсч етнезависимости хоть и выросгод уна 19% за три последнихр стгода, но осталсяростпограничнымгод о ус нормальнымф рмзначениемд и ает (0,5), т.е. удельныйто г вес собственногон его капиталан его в составеряд е совокупныхвсем пассивовб ть (всех источниковш ы аги средств) – 50%. Укреплениегод у финансовойц ель независимостисч ет в формированииэтом оборотныхэтом активовтог отражаетвсех высокоем ер значениео ткоэффициентали ы п ьобеспеченностисч ш етоборотныхсем вактивов, составляющимваш е 0,54 в 2016году. Это означает, что ООО «АЛЬЯНСои св АВИА» за счет собственногосч ет капиталаб ть покрываетп ы ока потребностирост в финансированиивсех всех оборотныхи еактивовц ы н елина 54%. Данныесетьпоказателиэтомпредставленыб тьна рис. 2.2. ы

39 8 7 6 5 4 0,85 0,97 0,3 0,6 0,27 0,73 1,39 0,36 0,66 0,2 0,8 1,24 0,25 0,54 0,5 0,49 0,99 0,8 0,82 0,79 0,58 0,42 0,72 0,55 0,45 0,8 0,5 0,5 1,01 3 2 1 0,94 0 2014 год 2015 год 2016 год Годы Коэффициент финансирования Коэффициент финансовой независимости Коэффициент финансовой зависимости Коэффициент финансовой устойчивости Коэффициент финансового рычага (финансовый леверидж) Коэффициент маневренности собственного капитала Коэффициент постоянного актива Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами Коэффициент собственных оборотных средств в совокупных активах Коэффициент инвестирования Рис. 2.2. Показателили офинансовойли б ш ьустойчивостиб тьООО «АЛЬЯНСряд ы еАВИА» Рентабельностьр ст продажд о ает характеризуетэтом эффективностьли о управленияц б ели затратамили ои ценовойэто б мполитикивы епредприятия, коэффициентеслиоборачиваемостиб ш ла ы капитала отражаетп леинтенсивностьсч о етего использованиясехви деловуюзатоактивностьсеть предприятия, мультипликаторсвои капиталасч ет – политикувы е в ш областигод у финансирования. Чем выше его уровень, тем выше степеньетьс рискад ей н банкротствали опредприятия, но вместеаш б евс тем выше доходностьои свсобственноголи о б капиталаго упри положительномгод д уэффектеэтофинансовогоп олерычага. Расчетгод увлиянияп оле данныхли она изменениесво б иуровняряд еROE представленэтомв табл. 2.2.

40 Таблицарост2.2 Расчетвсемрентабельностивы есобственногогод ш акапиталаростООО «АЛЬЯНСли ьАВИА» ш в 2014-2016 гг. Годы Показатель Выручка, тыс. руб. Чистаяб липрибыль, ы тыс. руб. Среднегодоваяп ока стоимостьрост капитала, тыс. руб. Среднегодоваяш аги стоимостьэто собственногом ест капитала, тыс. руб. Коэффициентб ла ы рентабельностиб ть ы продаж Коэффициентли о б оборачиваемостизато капитала Мультипликаторряд е капитала Коэффициентф рм и рентабельностисч ет собственногоэто капитала 2016/ 2015 гг. 102 431,1 102 107 17,6 24,9 101 101 835 25 85 103,4 111,3 0,51 0,53 -0,02 0,02 96 104 6,9 7,3 7,4 0,4 0,1 106 101 2,4 2,3 2,1 -0,1 -0,2 96 91 8,8 8,5 8 -0,3 -0,5 94 91 2015 2016 11768,9 12645,6 12956 6208,4 6338,9 6770 130,5 1716,5 1734,1 1759 725 750 0,53 три Темп роста, (%) 2015/ 2014 гг. 107 2014 Общеесво и изменение коэффициентагод у капиталан его за Абсолютноеоп т ы отклонение, (+;-) 2015/ 2016/ 2014 гг. 2015 гг. 876,7 310,4 года рентабельностиб ла собственногод ы е аж составляетсч ет -9,1%. При этом коэффициентм ест рентабельностиц ели продажц ель за этот периодш аги временигод у осталсяп ока неизменным, коэффициентвсем оборачиваемостии е капиталасч ы н ет увеличилсяаш ев на мультипликаторасч ет капиталагод у уменьшилсяд ает на 12,5%. 7%, а Следовательно, доходностьп ка собственногосво о и капиталасч ет снизиласьсвои в основномгод у благодарясеть уменьшениюэти х мультипликатораэто капиталатаб л при незначительномц ель ускорениисвои оборачиваемостивсех капитала. Для поддержанияэтом финансовойвсех стабильностивсех организацииесли необходимом ер соблюдениетаб л определенныхли о б условийвы е ш

41 финансированиям ер ее имущественноговсем комплекса, игнорированиеэти х которыхэтом можеттсч епривестиц елик негативнымб тьфинансово-экономическимгод ы упоследствиям. Показателиб ли рентабельностивсем характеризуюттог эффективностьрост работыли ы о б предприятияп ка в целом. Они болееэтом полно, чем прибыль, отражают, о окончательныли о б результатыгод у хозяйствования. Оценкасвои показателейб ть ы рентабельностиго уООО «АЛЬЯНСвсехАВИА» представленаход д ав таблицесб ор2.3. Таблицан и2.3 ам Оценкад епоказателейвы аж ерентабельностивсехООО «АЛЬЯНСп ш окаАВИА» за 2014-2016 гг. Абсолютноен иотклонение, аш Темп роста, (%) (+;-) 2015/ 2016/ 2016/ 2015/ 2016/ 2016/ 2015 2016 2014 2015 2014 2014 2015 2014 гг. гг. гг. гг. гг. гг. Годы Показатель 2014 Коэффициентгод у рентабельностигод у активов Коэффициентэтом рентабельностигод у собственногоц ель капитала Коэффициентп ока рентабельностип ока заемногоход а капитала Коэффициентд е аж рентабельностили о б расходовростпо обычнымвы евидамб ш ть ы деятельности Коэффициентц ели рентабельностин и аш совокупныхвы е ш расходов Коэффициентэтом рентабельностивы е ш производства Коэффициентгод а рентабельностин и ам продаж Коэффициентгод у валовойостр рентабельности 3,64 3,66 3,85 0,02 0,19 0,21 100,5 105 106 8,81 8,45 8,11 -0,36 -0,34 -0,7 96 96 92 6,25 6,52 7,4 0,27 0,88 1,15 104 113 118 0,54 0,52 0,54 -0,02 0,02 - 96 104 100 0,53 0,51 0,53 -0,02 0,02 - 96 104 100 1,16 1,05 1,14 -0,11 0,09 -0,02 90,5 109 -98 0,53 0,51 0,53 -0,02 0,02 - 96 104 100 0,54 0,52 0,54 -0,02 0,02 - 96 104 100

42 За анализируемыйтаб лпериодэтомна предприятиин аш инаблюдаетсяои св в основномвсех рост всех коэффициентовф мрентабельностиряд р и е за исключениемсвои коэффициентали о б рентабельностивы е собственногозато капиталасб ш ор (снижениезато на 8% к 2016 году) и коэффициентаго урентабельностиэтопроизводствасехв(снижениегод д ана 2% к 2016 году). В целом, предприятиех аработаетсч д о етэффективно, об этом говоритэтомположительнаясвои динамикаго увсех коэффициентов. д Деловаяр ст активностьб о ть охватываетсехв все ы направлениягод а деятельностиход а организации, способствующиерост ее продвижениюф рмна рынкесехв товаров, труда, и капиталао т в целяхсч ы п ет максимизациисч ет прибыли. Оценкарост показателейсч ет деловойм ест активностип каООО «АЛЬЯНСр о м иАВИА» представленаои ф свв таблицеэтом2.4. Таблицали о2.4 б Оценкар стпоказателейб о ладеловойэтомактивностисч ы етООО «АЛЬЯНСои свАВИА» за 2014-2016 гг. Абсолютноем ест Темп роста, (%) отклонение, (+;-) 2015/ 2016/ 2016/ 2016/ 2016/ 2015/ 2015 2016 2014 2015 2014 2015 2014 2014 гг. гг. гг. гг. гг. гг. Годы Показатель 2014 Коэффициентсеть оборачиваемостиц ель активов Коэффициентзато оборачиваемостиэти х собственныхп окасредств Коэффициентб ть ы оборачиваемостисвои дебиторскойш аги задолженности Периодогн еоборотаэтом дебиторскойряд е задолженности, дней Коэффициенти е ы н оборачиваемостисвои кредиторскойвсем задолженности Периодвы ш еоборотагод у кредиторскойли о б задолженности, дней 6,89 7,29 7,37 0,4 0,08 0,48 106 101 107 16,7 16,9 15,5 0,2 -1,4 -1,2 101 -92 -93 37,4 53,2 83 15,8 29,8 45,6 142 156 222 10 7 4 -3 -3 -6 -70 -57 -40 24,2 32,1 34,6 7,9 2,5 10,4 133 108 143 15 11 11 -4 - -4 -73 100 -73

43 Показателиэто деловойли ь активностисч ш ет свидетельствуютсч ет о предприятиен его активноэто м используетли о свои б активы. том, что Данныеои св показателивы е ш представленыб тьна рис. 2.3. ы 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 83 53,2 37,4 16,7 6,89 24,2 2014 год 34,6 32,1 16,9 7,29 15,5 7,37 2015 год 2016 год Годы Коэффициент оборачиваемости активов Коэффициент оборачиваемости собственных средств Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности Рис. 2.3. Показателип леделовойд о аетактивностигод уООО «АЛЬЯНСвы еАВИА» ш В 2016 году коэффициентвсемее оборачиваемостид ейсоставилвы н е83. Снижениеэтом ш наблюдаетсяли ь в динамикеваш ш е коэффициентавсем оборачиваемостирост собственныхм ер средствго у (снизилсяэто на 7% за три последнихсвои года), зато значительногод д у уменьшилисьго упериодыр д стоборотаэтодебиторскойп о окаи кредиторскойц ельзадолженностейэтом (на 6 и 4 дней соответственно). Такимго уобразом, в данномб д тьразделели ы обыли проанализированыэтомфинансовыеряд б е результатысб рпредприятия, которыетогпоказываютсч о етположительнуюаш евдинамикувы ев ш развитиивсех предприятия, что дает возможностьрост в совершенствованиид едеятельностид аж ейпредприятия. н развитиин и и аш

44 2.2 Разработка методики оценки экономической безопасности туристского предприятия Немаловажным и дискуссионным на сегодняшний день является вопрос выбора методов и критериев, которые бы легли в основу оценки экономической безопасности промышленного предприятия. В этом отношении наметилось два основных направления. В рамках первого направления экономическая безопасность производственного предприятия понимается как определенное состояние экономической системы без ссылок на какие бы то ни было угрозы. Анализ различных подходов отечественных и зарубежных ученых к формированию набора оценочных показателей состояния хозяйствующего субъекта позволил сделать вывод о том, что до недавнего времени акцент ставился преимущественно на финансовых показателях – изменениях объема продаж, прибыли и показателях выпуска, коэффициентах финансовой устойчивости. Так, предложения по оценке деятельности предприятий на основе финансовых коэффициентов можно встретить в работах отечественных и зарубежных ученых: Л.А. Бернстайна, А.Д. Шеремета, Г.В. Савицкой, О.В. Ефимовой, М.В. Мельник и др. Данная оценка предполагает расчет и анализ коэффициентов платежеспособности, ликвидности, финансовой устойчивости. Однако Д. Аакер отмечает, что «существующие финансовые методы направлены на оценку результатов прошлых стратегий, поскольку прибыльность и объем продаж – показатели эффективности прошлых стратегий». По мнению ученого, другие, нефинансовые, показатели дают более точные оценки состояния бизнеса в долгосрочной перспективе, такие как удовлетворение покупателя; лояльность к марке; качество товара; способности и результаты деятельности менеджеров и рабочих. Наиболее распространенным выступает подход, основанный на экспресс оценке функционирования предприятия. Так, В.П. Когденко предлагает выполнять экспресс-оценку на основе следующих показателей: рентабельность собственного капитала и активов; производительность труда; среднегодовая

45 заработная плата. Комплексную оценку ресурсов организации, по мнению данного автора, следует осуществлять с точки зрения качества, производительности, эффективности использования, достаточности ресурсов. Он выделяет следующие виды ресурсов: основные средства, оборотные активы (в части оборотных производственных фондов), персонал, финансовые активы. Набор критериев для оценки экономической безопасности, составляющих основу второго подхода, определяется исходя из угроз функционированию предприятия, которые априори всегда существуют и способны повлиять на предприятие нежелательным образом. Предложения по оценке экономической безопасности в данном ключе базируются преимущественно на показателях, характеризующих прогнозную величину риска. В исследованиях, посвященных проблеме риска, встречается несколько подходов к определению критерия количественной оценки риска, основные из них следующие: статистический метод оценки; метод чувствительности; методы математической статистики; метод экспертных оценок; метод сценариев; метод анализа иерархий; использование метода аналогий. По нашему мнению, существующие количественные методики рассмотренные в пункте 1.2 ВКР не подходят для использования при оценке экономической безопасности туристского предприятия. При этом, если проводить оценку экономической безопасности используя исключительно качественные методики оценки, то это так же приведѐт к однобокости получаемого результата, не учитывающего финансовые показатели туристической фирмы. Необходимо иметь ввиду и особенности оценки экономической безопасности предприятий сферы туризма описанные в пункте 1.3 ВКР, в частности, виды угроз, которые в своѐм большинстве представляют собой внешнюю среду организации.

46 Таблица 2.5 Виды рисков в туристической сфере Виды угроз Проявления Экономические  Риск инфляции  Несовершенство современной туристской инфраструктуры  Падение платежеспособного спроса населения  Увеличение платы за въезд  Кредитный риск – риск неуплаты заемщиком рассрочки  Валютные риски отражают угрозу валютных расходов, Финансовые связанных с изменением курса валют Политические  Международные конфликты  Ужесточение требований по оформлению въездных документов иностранных туристов  Социальные Изменение потребительских предпочтений на туристическом рынке Юридические  Вытеснение туризма другими видами отдыха  Принятие законов, которые ограничат или существенно усложнят функционирование турфирмы  Слабая гармонизация действующего законодательства и законодательства других стран в области туризма Экологические  Риск стихийных бедствий, катаклизмов и неподходящей для путешествий погоды Внутрифирменные  Ухудшение репутации в результате недовольства клиентов  Несоответствие цены и качества турпродукта  Срыв деятельности из-за технических неполадок  Невыполнение договорных обязательств партнерами  Ошибки в маркетинговой стратегии  Риск банкротства  Риск неполучения оплаты или отмены заказа Опираясь на всѐ вышесказанное, мы предлагаем свой комплексный подход к оценке экономической безопасности туристической организации, который будет заключаться в одновременном использовании

47 количественного и качественного метода. Со стоны количественного метода будет выступать метод интегрально-бальной оценки основных экономических показателей. Его преимуществами являются: - многомерность подхода, - получение результата, характеризующего абсолютное значение экономической безопасности, - наглядность результата. Таблица 2.6 Критерии интегрально бальной методики оценки экономической безопасности предприятия сферы туризма Коэффициенты Границы классов согласно критериям, баллы 1 Абсолютной ликвидности Критической ликвидности Текущей ликвидности Финансовой независимости Финансовой устойчивости Инвестирования 2 3 4 5 6 0,15 -12б. 0,1 - 8б. 0,05 - 4б. Менее 0,25 выше206. и 0,2 - 16б. 1,0 и выше18б. 0,9 - 15б 2,0 выше 16б. и 1,7 - 12б. 0,6 выше17б. и 0,54 - 12б. 0,43 - 7,4б. 0,41 - 1,8б 0,4 - 1б. 0,05 – 0б. 0,8 - 12б 0,7 - 9б. 0,6 - 6б. Менее 0,50 – 0б. 1,4 - 7б. 1,1 - 3б. 1,0 - 1,5б. Менее 1,0 - 0б. Менее 0,4 - 0б. 0,8 и выше- 0,7 – 15б 18б 0,6 – 12б 1 и выше- 0,9 - 15б 17б 0,8 - 12б 0,5 – 9б 0,4 – 6б Менее 0,3 – 0б 0,7 - 9б. 0,6 - 6б. Менее 0,50 – 0б.

48 Продолжение табл. 2.6 0,25 и выше206. Маневренности собственного 0,2 - 16б 0,15 -12б 0,1 - 8б 0,05 - 4б. Менее 0,05 – 0б. капитала Со стороны качественного метода оценки будет использоваться SWOTанализ[13]. SWOT - методн его анализан его в стратегическомрост планировании, заключающийсяэто мв разделениид е факторовряд аж е и явленийваш е на четыресем в категории: strengths (сильныесч ет стороны), weaknesses (слабыевы е стороны), opportunities ш (возможности) и threats (угрозы). Сильныесб рсторонызатопредприятиявсех- то, в чем оно преуспелоряд о еили какая-то особенность, предоставляющаягод удополнительныесч етвозможности. Сила можетрост заключатьсяго ав имеющемсясч д етопыте, доступели ш ьк уникальнымзаторесурсам, наличииф рм и передовойго утехнологииэтои современногоход д аоборудования, высокойэтоквалификациивы е ш персонала, высокомли окачестверяд б евыпускаемойм ерпродукции, известностии еторговойц ы н ель маркии ш ьли т.п. Слабыеб ть сторонывсехпредприятияэтом- это отсутствиеростчего-то важногоэтомдля ы функционированияго упредприятияеслиили то, что пока не удаетсясч д етпо сравнениюгод ус другимисво икомпаниямир сти ставитгод о акомпаниюроств неблагоприятноесем вположение. В качествед ает примерап ка слабыхгод о у сторонсвои можноли о привестизато слишкомаш б ев узкийгод у ассортиментсч етвыпускаемыхзатотоваров, плохуюаш еврепутациюросткомпаниип олена рынке, недостатоко тфинансирования, низкийсб ы п оруровеньли ьсервисаб ш тьи т.п. ы Рыночныели ьвозможностигод ш у- это благоприятныесч етобстоятельства, которыеход а предприятиец елиможетх аиспользоватьы д о евдля получениягод ш упреимущества. В качествели о б примеран его рыночныхго у возможностейсехв можноц д ели привестиэтом ухудшениен и позицийэтом ам конкурентов, резкийд ерост спроса, появлением аж ерновыхд етехнологийы аж евпроизводствали ш о б продукции, рост уровняго удоходовд д ает населениян ии т.п. Следуетоп аш т отметить, что ы возможностямиго ус точкисч д етзренияэтоSWOT-анализаход аявляютсяш агине все возможности,

49 которыели осуществуютэтона рынке, а толькозатоте, которыегод б уможетэти хиспользоватьвсех предприятие. Рыночныего у угрозыб д ла - события, наступлениесб ы ор которыхп ока можеты ев оказатьли ш ь ш неблагоприятноели о воздействиеы б ев на ваше предприятие. Примерыряд ш е рыночныхсвои угроз: выходсч етна рыноквы еновыхвсемконкурентов, рост налогов, изменениео ш ли бвкусовгод у покупателей, снижениед ерождаемостивсехи т.п. аж Разработкад ейстратегиивсехпредприятияряд н еначинаетсяли ос определенияои б свосновныхсч ет ориентировваш е предпринимательскойгод у деятельности, так называемойсч ет его философии, котораяэто м в сочетаниигод у с мотивационнойесли идеейэтом определяетэто основныед енаправленияэто аж мразвитиязатопредприятияли ои устанавливаетд б ецели фирмы. аж Важнымсч етисточникомр стинформацииф о рмдля формированияш и агистратегическихм ерцелейтаб л являетсяэто информацияго а о внутреннейэтом и внешнейли д о среде, анализм б ест которойн и ам позволяетц ели оценитьп ка реальностьли о о поставленныхсехв целей, б спрогнозироватьли о б возможныен и изменениясво ам и и выбратьгод у наиболеед е эффективнуюзато стратегиюли аж о б предприятия. Смыслр стстратегическогозатоанализаш о агисостоитгод ув том, что если понятьб ла ы конкурентнуюсво и динамикуш аги отрасли, то можносч ет думатьд ей о том, какиеи н е шаги ы н предпринимать, что необходимоф рмпоменять, как использоватьсч и ет те или иные возможности, преимущества, компетенции. Фирма может либо приспособитьсявсехк изменяющимсягод уусловиям, либо противодействоватьд ейим, н пытаясьэто м изменитьи е конкурентнуютаб ы н л среду. Если компанияд ает чаще, чем конкуренты, пытаетсян ипрогнозироватьц ам елибудущее, то великароствероятностьвсемтого, что она скореели о будетб б ть держатьц ы ели под контролемсвои будущуюряд е ситуацию, а конкурентыесли смогутб ла лишь реагироватьрост на нее. Помимоф ы рмпрогнозирования, и задачейд ей стратегическогоп н ле анализавы о е являетсяд ш ает такжеэтомвыявление, развитиели ьи ш защитавы еот конкурентов. ш По результатамэто мситуационногосвоианализан аш иможноп окаоценить, обладаетряд е ли компанияц ельвнутреннимир стсиламирости ресурсами, чтобывы о ереализоватьэтомимеющиесясвои ш возможностиесли и противостоятьсч ет угрозам, и какиен его внутреннием ер недостаткиб ть ы требуютго ускорейшегосво д иустранения. Его преимуществамизатоявляются:

50  Помогаетэто мкомпаниигод уиспользоватьвсехвнутренниетогсильныегод устороныф рм и или отличительные преимущества своей стратегии.  Если сильныхн иотличительныхогн аш епреимуществэтоу компаниигод упока нет, можноотэ проанализироватьд ей свои н потенциальновы е сильныеб ш ть стороныб ы ли и ы использоватьб тьих для достиженияц ы ельмаркетинговыхсвоицелей.  Проанализироватьроствсе слабыеы еви уязвимыесехвместаш ш агикомпании, чтобыц ель понять, влияютд аетли они на конкуренцию, положениесехвна рынке, можноряд ели их откорректировать, исходяли оиз стратегическихы б евсоображений? ш  Знать, какиевы ересурсым ш ери квалификацииф рмлучшеэти и хвсегогод уиспользоватьд ает для того чтобыго уполучитьсетьмаксимальногод д ублагоприятныед аетвозможности.  Выявитьп ка угрозы, которыегод о уявляютсявсехнаиболеед е критичнымивсехдля аж компании, предпринятьто гряд стратегическихи едействийсехвдля хорошейсвоизащиты. ы н Такимвсемобразом, для оценкиб лиэкономическойвы ы ебезопасностиряд ш етуристскогон и ам предприятияр е мы яд предлагаемход а использоватьб ть комплексныйн ы аш и подход, включающийп лев себя, как количественный, так и качественныйд о аетметод. Что позволитр ст объективноли о ь оценитьрост уровеньм ш ер экономическойоп т безопасностип ы оле предприятия, учитываям ест спецификугод у и особенностиэтом рынкавы е туристическихоп ш т ы услуг.

51 2.3. Оценкаэто муровняп олеи потенциалазатоэкономическойы евбезопасностин ш и аш предприятия ООО «АЛЬЯНСО ТАВИА» Ы П Для оценкивсех уровняэто м и потенциалаэтом экономическойсч ет безопасностиб ли ы туристскогосво ипредприятияэто мООО «АЛЬЯНСвсемАВИА» мы будемсехвиспользоватьгод у предложенныйвсехнами в пунктеои св2.2 ВКР комплексныйсч етподход. Платежеспособностьли о организациисб б ор являетсяф рм внешнимы и ев признакомсб ш ор ее финансовойвсем устойчивостир м и и ф обусловленад ей степеньюли н о обеспеченностивсем б оборотныхц ели активовр ст долгосрочнымисем о в источниками. Она определяетсян и аш возможностьюэти х организациисеть своевременногод у погаситьэтом свои платежныесвои обязательствам ест наличнымисч ет денежнымип ока ресурсами. Оценкасч ет показателейоп т ы платежеспособностии еООО «АЛЬЯНСсетьАВИА» приведенасч ы н етв таблицеэтом2.7. Таблицаб ть2.7 ы Анализо тпоказателейн ы п иплатежеспособностиб аш тьООО «АЛЬЯНСвсехАВИА» ы за 2014-2016 гг. Абсолютноем ер Темп роста, (%) отклонение, (+;-) Норма2015/ 2016/ 2016/ 2015/ 2016/ 2016/ тив 2014 2015 2016 2014 2015 2014 2014 2015 2014 гг. гг. гг. гг. гг. гг. Годы Показатель Общийэтомпоказательгод у ликвидности >1 Коэффициентб ли ы текущейсч етликвидностирост >2 Коэффициентд ей н критическойтаб л ликвидности >0,8 Коэффициентрост абсолютнойсеть ликвидностиряд е (платежеспособности) >0,2 1,44 1,8 1,94 0,36 0,14 0,5 125 108 135 2,5 2,95 2,16 0,45 -0,79 -0,34 118 -73 -86,4 2,5 3,5 2,8 1 -0,7 0,3 140 -80 112 1,26 1,76 1,6 0,5 -0,16 0,34 140 -91 127 Все показателин исоответствуютэтомоптимальным, т.е. можноэтомсделатьвы ам евыводб ш ть ы о возможностиэто морганизацииоп тпокрытьсвоикраткосрочныец ы ельобязательстваеи ыза счет н денежныхб ласредство ы т(об этом говоритн ы п егокоэффициентэтоабсолютнойсч етликвидности, составляющийвсем1,6 в 2016 году). Коэффициентли ьтекущейы ш евликвидностид ш аетснизилсяряд е

52 в 2016 году по сравнениювсехс 2014 годомн ина 0,34 или на 13,6%, и, несмотрян ам егона это, осталсявы е в пределахго ш унормы, т.е. на рубльб д тькраткосрочныхои ы свобязательствли о б приходитсясч ет 2,16 руб. оборотныхэтоактивов, а, следовательно, организациясб орв случаеехвснеобходимостиеслиможети есразуы ы н евпогаситьэтомсвои обязательства. ш Цель анализаго у финансовыхоп д т результатовсем ы в – выявлениеэтом путейб ла и ы возможностейд ейих ростаго н уповышениясехв качествавсехобслуживанияы д ев потребителей. ш Финансоваясч ет устойчивость – характеристика, превышениитаб л доходовп ка предприятиям о ер над его свидетельствующаярост о расходами, свободномб ть ы маневрированииго уденежнымиц д ельсредствамисч ети эффективномвсехих использовании. Данноеэто м исследованиесеть проводилосьсч ет на основеб ла бухгалтерскойд ы е отчетностисч аж ет (приложениесевх ) Показателиэти х финансовойсвои устойчивостиои св ООО «АЛЬЯНСгод у АВИА» приведеныш агив табл. 2.8. Таблицан и2.8 ам Анализр стотносительныхд о епоказателейтогфинансовойэтомустойчивостич аж етс ООО «АЛЬЯНСряд еАВИА» за 2014-2016 гг. Годы Показатель 1 Коэффициенттог финансовойрост независимостип ока Коэффициентсвои финансовойб ть ы устойчивости Коэффициентп оле маневренности собственногоб ть ы капитала Коэффициентвсех инвестирования Норматив Абсолютноеш аги отклонение, (+;-) 2015/ 2016/ 2014 2015 гг. гг. 6 7 Темп роста, (%) 2015/ 2014 гг. 8 2016/ 2015 гг. 9 2014 2015 2016 2 3 4 5 >0,5 0,42 0,45 0,5 0,03 0,05 107 111 >0.75 0,8 0,82 0,79 0,02 -0,03 102,5 96 >0,2 0,73 0,8 0,49 0,07 -0,31 109 61 >1 0,85 0,97 0,94 0,12 -0,03 114 97 На основен егопредставленныхсвоив табл. 2.8 выше коэффициентов, можногод а сделатьсч ет следующиер ст выводы: о финансоваявы е устойчивостьвсех предприятиятог ш

53 несколькосетьснизилась, об этом говоритсем вотрицательнаявсемдинамикаэтомк 2016 в ряде показателей; коэффициентп кафинансовойм о естнезависимости хоть и выросп олена 19% за три последнихли огода, но осталсяэтомпограничнымэтомс нормальнымм б ерзначениемсч ет (0,5), т.е. удельныйваш е вес собственногоп оле капиталап ока в составеход а совокупныхсвои пассивовн и (всех источниковрост средств) – 50%. Укреплениец ам ель финансовойли о б независимостисч ет в формированиигод у оборотныхэто активоввсех отражаетесли высокоевы е ш значениеэто м обеспеченностиэто оборотныхсч ет активов. Это означает, что ООО «АЛЬЯНСр еАВИА» за счет собственногосехвкапиталаростпокрываетп яд окапотребностили ов б финансированиир ствсех оборотныхп о олеактивовб лана 54%. ы На основе выше рассчитанных финансовых показателей проведѐм интегрально-бальную оценку финансовой составляющей экономической безопасности ООО «АЛЬЯНС АВИА» Таблица 2.9 Интегрально-бальная оценка финансовой составляющей экономической безопасности ООО «АЛЬЯНС АВИА» Коэффициенты Критерий, классы критериям, баллы 2014 2015 согласно Усреднѐнное значение 2014-2106, классы, балы 2016 Абсолютной ликвидности 1,26 – 1 1,76 - 1 1,6 – 1 1,54 – 1 класс, 20 б. класс, 20 б. класс, 20 б. класс, 20 б. Критической ликвидности Текущей ликвидности Финансовой независимости 2,5 – 1 3,5 – 1 2,8 – 1 2,93 – 1класс, 18 б. класс, 18 б. класс, 18 б. класс, 18 б. 2,5 – 1 2,95 - 1 2,16 – 1 2,54 – 1 класс, 16 б. класс, 16 б. класс класс, 16 б. 0,42 – 4 0,45 – 3 0,5 – 3 0,46 – 3 класс, 7.4 б. класс, 1,8 б. класс, 7,4 б. класс, 7,4 б. Финансовой устойчивости Инвестирования 0,8 – 1 класс, 18 б. 0,85 – 3 класс, 12 б. 0,73 – 1 класс, 20 б. 0,82 – 1 класс, 18 б. 0,97 – 2 класс, 15 б. 0,8 – 1 класс, 20 б. 0,79 – 2 0,8 – 1 класс, 18 б. класс, 15 б. 0,94 – 2 0,92 – 2 класс, 15 б. класс,15 б. 0,49 – 1 0,67 – 1 класс, 20 б. класс, 20б. Маневренности собственного капитала Итого, интеогрально-бальный показатель финансовой составляющей экономической безопасности 1 класс, 16б. критерия

54 Оценив финансовые показатели предприятия, можно сделать вывод о хорошем уровне финансовой составляющей экономической безопасности, однако, следует обратить внимание на финансовую независимость предприятия, которая представляет собой слабое звено в разделе финансовая безопасность. Так же следует обратить внимание на маневренность собственного капитала, несмотря на, отличные показатели, в 2016 году наблюдается колоссальное снижение показателя, что может оказать негативное влияние в будущих периодах. В рамках предложенного нами комплексного подхода к оценке экономической безопасности туристического предприятия, необходимо применить качественный метод оценки к деятельности ООО «АЛЬЯНС АВИА», что позволит увидеть целостносную картину. В ходе исследования был проведен SWOT-анализ деятельности ООО «АЛЬЯНС АВИА» (табл. 2.10). Для проведения оценки факторов влияний внешней среды на экономическую безопасность компании ООО «АЛЬЯНС АВИА» необходимо раскрыть ее слабые и сильные стороны, а также угрозы и возможности, т.е. провести SWOT-анализ. Это поможет собрать в единую матрицу все вышеперечисленные плюсы и минусы и дать комплексное заключение о состоянии экономической безопасности. Таблица 2.10 SWOT-анализ деятельности ООО «АЛЬЯНС АВИА» Сильные стороны  хорошая репутация на российском и мировом рынках;  конкурентоспособные предложения;  компетентность и профессионализм работников;  прямое сотрудничество с компаниямиперевозчиками и крупными отелями;  прочные связи с постоянными корпоративными клиентами;  широкий ассортимент предоставляемых услуг. Слабые стороны  незначительное внимание уделяется рекламе компании;  сильная зависимость филиалов от головного офиса;  отсутствие проверок финансового состояния контрагентов;  отсутствие контроля за деятельностью персонала;

55 Продолжение табл. 2.10 Возможности Угрозы  привлечение новых клиентов за счет гибкой ценовой политики и рекламной кампании;  создание новых программ в сфере MICEтуризма;  рост спроса на данный вид услуг.  нестабильность на рынке туристических услуг;  банкротство авиаперевозчиков;   неблагоприятные изменения курсов валют;  обострение конкурентной борьбы;  усложнение визового режима;  кризис в политических отношениях в мировом сообществе. Таблица 2.11 Интегрально-бальная оценка результата SWOT-анализа ООО «АЛЬЯНС АВИА» Сильные стороны  хорошая репутация на российском и мировом рынках;  конкурентоспособные предложения;  компетентность и профессионализм работников;  прямое сотрудничество с компаниямиперевозчиками и крупными отелями;  прочные связи с постоянными корпоративными клиентами;  широкий ассортимент предоставляемых услуг; Значимость Оценка, б. 4 5 Взвешенная оценка, б. 20 3 2 1 4 4 3 12 8 3 3 5 15 2 3 6 64 Всего: Слабые стороны  незначительное внимание уделяется рекламе компании;  сильная зависимость филиалов от головного офиса;  отсутствие проверок финансового состояния контрагентов;  отсутствие контроля за деятельностью персонала; -3 4 -12 -2 -5 3 5 -9 -15 -2 4 -8 Всего: -44 Возможности  привлечение новых клиентов за счет гибкой ценовой политики и рекламной кампании;  рост спроса на данный вид услуг;  создание новых программ в сфере MICE-туризма. Всего: 4 5 20 3 1 4 2 12 2 34

56 Продолжение табл. 2.11 Угрозы  нестабильность на рынке туристических услуг;  банкротство авиаперевозчиков;  кризис в политических отношениях в мировом сообществе;  неблагоприятные изменения курсов валют;  обострение конкурентной борьбы;  усложнение визового режима;  кризис в политических и мировых отношениях. -2 -3 -1 2 3 2 -4 -9 -2 -4 -2 -2 -1 4 2 1 1 -16 -4 -2 -1 -38 Всего: Итого: 16 К слабым сторонам можно отнести малое количество рекламной информации о компании и зависимость филиалов от головного офиса, это затрудняет их развитие. Основная угроза кроется в нестабильности политической и экономической обстановки на мировой арене, а так же в финансовой несостоятельности клиентов. К слабым сторонам требующим модернизации, относится следующее: 1. Зависимость филиалов от головного офиса и возможность оказания некоторых видов услуг только через офис в Москве. 2. Ненадѐжность контрагентов. 3. Недостаточно высокий уровень лояльности корпоративных клиентов. 4. Отсутствие специализированного программного обеспечения для оказания ряда услуг в филиалах. 5. Отсутствие возможности самостоятельно проводить проверку благонадѐжности клиентов. Большим плюсом для ООО «АЛЬЯНС АВИА» является, практически, полное отсутствие конкурентов в этом сегменте. Но это влечет за собой и определенную ответственность, потому что поток клиентов большой и продолжает расти.. Для компании этой сферы необходимо всегда развиваться и предлагать клиентам что-то новое, потому что в этой области клиенты осознают необходимость в чем-либо только тогда, когда им это предложат.

57 Рассмотрим организационно-экономическую структуру ООО «АЛЬЯНС АВИА» представленную на рисунке 2.4. Ген. директор Директор по продажам Менеджеры по продажам Глав. бухгалтер Специалисты отдела доставки Бухгалтерия Курьерская служба Рис 2.4 Организационно-экономическая структура ООО «АЛЬЯНС АВИА» Из представленного выше рисунка видно, что в структуре предприятия отсутствует отдел экономической безопасности. В настоящее время практически не у кого не вызывает возражений идея об обязательном создании на любом среднем и крупном предприятии системы обеспечения экономической безопасности, определение условий и факторов регулирования экономической безопасности предприятия. Система обеспечения экономической безопасности предприятия ООО «АЛЬЯНС АВИА», должна включать совокупность взаимосвязанных мероприятий организационно-экономического и правового характера, осуществляемых в целях защиты деятельности предприятия от реальных или потенциальных действий физических или юридических лиц, которые могут привести к экономическим потерям. Именно минимизация потерь, либо полное предотвращение ущербов, в первую очередь прогнозируемых и потенциально вероятных, а также очевидно угрожающих финансовому благосостоянию предприятия,

58 составляет эффективность мер по обеспечению экономической безопасности предприятия. Цель построения системы обеспечения экономической безопасности туристического предприятия ООО «АЛЬЯНС АВИА» – решение целого ряда задач для обеспечения комплексной безопасности объекта, среди которых: – предотвращение хищений материальных ценностей; – обеспечение безопасности персонала; – контроль персонала и учет рабочего времени; – проверка финансовых операций; – предупреждение финансовых потерь от деятельности ненадѐжных контрагентов и клиентов. Требования предусматриваются по во правовому всех обеспечению безопасности структурно-функциональных правовых документах, начиная с Устава предприятия и кончая функциональными обязанностями каждого сотрудника. К числу основных задач системы экономической безопасности предприятия относятся: – защита законных прав и интересов предприятия и его сотрудников; – сбор, анализ, оценка данных и прогнозирование развития обстановки; – изучение партнеров, клиентов, конкурентов, кандидатов на работу в компании; – своевременное выявление возможных устремлений к предприятию и его сотрудникам со стороны источников внешних угроз безопасности; – недопущение проникновения на предприятие структур экономической разведки конкурентов, организованной преступности и отдельных лиц с противоправными намерениями; – противодействие техническому проникновению в преступных целях; – выявление, предупреждение и пресечение возможной противоправной и иной негативной деятельности сотрудников предприятия в ущерб его безопасности;

59 – защита сотрудников предприятия от насильственных посягательств; – обеспечение сохранности материальных ценностей и сведений, составляющих коммерческую тайну предприятия; – добывание необходимой информации для выработки наиболее оптимальных управленческих решений по вопросам стратегии и тактики экономической деятельности компании; – физическая и техническая охрана зданий, сооружений, территории и транспортных средств; – формирование среди населения и деловых партнеров благоприятного мнения о предприятии, способствующего реализации планов экономической деятельности и уставных целей; – возмещение материального и морального ущерба, нанесенного в результате неправомерных действий организаций и отдельных лиц; – контроль за эффективностью функционирования системы безопасности, совершенствование ее элементов. Таким образом, по результатам комплексной оценки можно сделать вывод о хорошем состоянии экономической безопасности на сегодняшний день. Но выявленные в ходе анализа снижение некоторых финансовых показателей, а так же слабые стороны и угрозы деятельности ООО «АЛЬЯНС АВИА» приводят к осознанию главной проблемы экономической безопасности, а именно – отсутствие отдела экономической безопасности. В следствии чего нет возможности прогнозировать наступление неблагоприятных экономических и репутационных ситуаций, а так же невозможность минимизировать ущерб от наступления таковых ситуаций.

60 3.1. Общаясво ихарактеристикац елимероприятийы евпо нейтрализациивы ш епроблемвы ш еи угрозн ш и ам экономическойростбезопасностиы евпредприятия ш Эффективностьсво и деятельностисехв органовэтом управлениярост хозяйствующихгод у субъектовн и в значительнойо ам т мере зависитд ы п е от качествагод аж у их информационноаналитическоговсемобеспечения, котороеход апризваном есткореннымгод уобразомсетьповысить обоснованностьвсехи согласованностьд аетпринимаемыхход астратегическихтогрешенийвсемс учетоми ы лбобеспечениявы еэкономическойгод ш убезопасностии еи обеспечивать ы н оперативныйм естанализсво ихода их исполненияп окаи выработкуои свальтернативныхвсехпутейн и ам и вариантовго арешениясво д ивозникающихростпроблемп окаво внутреннейрости во внешнеэкономическойвсехдеятельностивы ес оценкойсвоипоследствийц ш ельих реализации. Основусво иинформационно-аналитическогоеслиобеспеченияд ейпринятиявсехрешенийзато н в сферевы е обеспечениясч ш ет экономическойгод у безопасностили о должнац б ель составлятьли о б системавы е унифицированныхп ш ока по идеологииои св построения, техническойи е ы н реализацииэти хи организациин ивходныхсч аш ети выходныхд ейинформационныхэтомпотоковвсех н по всем структурнымд ейподразделениямои н свпредприятия. По аналогиин его с ранееп ока рассмотреннойвы е системойэти ш х обеспечениярост экономическойр ст безопасностисч о ет на государственномвы е уровнели ш ь представляетсягод ш у обоснованнымб ть предложитьб ы ла созданиеесли ы специальногоб ла структурногоход ы а подразделенияп ка в составем о ер хозяйствующегод ей субъектаои н св по обеспечениюгод у экономическойб тьбезопасности. ы Основнаясво ицель созданияф рмспециальногосем и вструктурногогод аподразделенияряд еповышениего у эффективностид д ей управленческихн н и решенийэто аш можеттаб л быть достигнутаго уза счет: д • сокращенияр евременили яд опредставлениявы б енеобходимойэти ш хинформации; • увеличениян и полнотыц ам ель информации, объемаэтом и повышениец ели ее достоверности; • повышенияго у обоснованностии д е выходнойш ы н аги информациисч ет за примененияр стсовременныхп о окаматематическихгод умоделейэти хи методов; счет

61 • улучшениявы е формы, эргономичностисеть представленияли ш о результатовсч б ет с возможностьюп ле учетаои о св индивидуальныхсеть особенностейваш е восприятияш аги пользователей.[36] Пользователямиэти хэтих результатовли оявляютсяэтомруководители, наделенные б соответствующимир е правамид яд ает и полномочиямили о лица, принимающиевы б е ш решения, а такжеб тьаналитики-эксперты, обладающиеф ы рмспециальнымисч и етзнаниямисвои в непредметныхго уобластях. д Необходимостьсб р созданияоп о т такогоэто подразделенияэтом подтверждаетсян ы и не аш толькоом этотечественнымвы еопытом, но и опытомсем ш введущихряд ефирм Запада. Основнымиэто мзадачамин ам иструктурногоы евподразделенияход ш апо экономическойп оле безопасностиго ув частиго д уоценкигод д уи прогнозированияф рмвнутреннихход и аи внешнихц елиугрозряд е экономическойр стбезопасностиэтомявляются: о - сбор и анализвы еданных ш • об угрозахваш еэкономическойэтомбезопасности; • о состояниивы ебезопасностизатоконтролируемыхы ш евобъектовм ш ероб источникахи е ы н угрозвсемэкономическойвсембезопасности; • о субъектахли о(носителях) угроз; б • о мерах, предпринятыхрост субъектамим ест обеспеченияои св экономическойи е ы н безопасностиго у для предупреждениясеть и нейтрализацииряд д е проявленийй н ед угрозэто экономическойеслибезопасности; • об эффективностиф мдеятельностиэтопо обеспечениюсвоибезопасности; р и - подготовкаго а необходимыхн д его расчетовш аги и предложенийрост для принятиявсех руководствомо т управленческихзато решенийоп ы п т по ы нейтрализациили о угрозвы б е ш экономическойэто мбезопасности; - докладэто м руководствурост состояниягод у текущейсч ет и прогнозируемойвсех безопасностиго уи рекомендацийряд д е по предупреждениюм ери нейтрализациитогугрозн и ам экономическойм ербезопасности.; - информированиесб р установленнымвсем порядкомм о ер начальниковб ть другихвы ы е ш управленийэто мо новыхэто мданныхб ла о состоянииряд ы е безопасностирост контролируемыхц ели объектовм ери угрозахэтоэкономическойы евбезопасности; ш

62 - изучениего уи обобщениерострезультатов: д • оценкили о и прогнозированияэти б х состояниясвои безопасностиряд е отдельныхвы е ш объектовсб рбезопасностисво о ии страныб тьв целом; ы • исследованияэто мугрозго уэкономическойсч д етбезопасности; • исследованияли ь характеристиксб ш ор источниковэтом угрозн аш и экономическойгод а безопасности; • выявлениявы есубъектоврост(носителей) угроз; ш • оценкир еэффективностип яд окамер, предпринятыхтогсубъектамид еобеспечениявы аж е ш безопасностисво и для предупрежденияли о и нейтрализациили б о проявленийтоэ угрозэтом б экономическойли обезопасности; б • оценкир ст эффективностивсем деятельностили о ь субъектоввсем обеспечениягод ш у безопасности. Руководительвы еподразделения: ш - обеспечиваетсб р сбор, о анализб ть и ы экономическойп ле безопасностиоп о т и ы оценкуб ли данныхсеть о ы состояниивсех выявлениели о угрозгод б у экономическойб ть ы безопасности; - докладываетвы есвои выводысетьо состояниип ш окаэкономическойвсехбезопасностисч ет выявленныхц елиугрозахр стэкономическойгод о убезопасностисехвруководствуои сворганизации; - обеспечиваетд ает подготовкусч ет предложенийгод у по предотвращениюп ока и нейтрализациили оугрозэтоэкономическойи б ебезопасности; ы н - обобщаетсч ет опыт аналитическойтаб л работыоп т и доводитвы ы е этот опыт до ш специалистовр стдругихб о тьуправленийш ы агии внешнихли оорганизаций. б На сотрудниковэтоподразделенияход а(руководителейзатогрупп) возлагается ответственностьр еза: яд - сбор, хранение, передачугод аи обработкусч етинформации; - выявлениеэтовнутреннихрости внешнихряд еугрозход аэкономическойваш ебезопасности; - оценкур сттекущегон о исостоянияои аш свэкономическойб тьбезопасности; ы - прогнозированиели оразвитияи б еобстановкисем ы н вна предприятиисехвза заданное время;

63 - проведениевы е расчетовряд ш е и выработкусвои предложенийсехв для принятияэти х решенийго у по предупреждениюи д е и нейтрализациивсех угрозб ы н ть экономическойряд ы е безопасности; - подготовкули оинформационно-аналитическихсч б етматериалов; - обосновывающихэто мрезультатыф рмвыполненныхвсемрасчетов; и - обобщенияэти хопытасч етаналитическойгод уработыход аспециалистовсвои(экспертов). Ведениевсех информационнойрост работыряд е по оценкеы ев и прогнозированиювсех ш внутреннихто ги внешнихп каугрозп о окаэкономическойэтомбезопасностиэтомв подразделении целесообразнор ствозложитьсч о етна группун икомплекснойростобработким ам еринформации. В переченьо тзадачго ы п угруппыго д удолжнываш д ебыть включены: - сбор, учет, хранение, анализвы еи оценкагод ш увсех видовб лиинформации; ы - обобщениевсехсведенийсч ето внутреннихли ои внешнихли б оугрозахгод б аэкономическойли о б безопасностиго у и д докладовгод у о состояниявы е экономическойц ш ели безопасностивы е ш начальникуэти хподразделения; - подготовкасво и и представлениевы е донесенийвсех и ш информационно- аналитическихсво исправокб ларуководствусехворганизации; ы - передачаи е установленнымм ы н ест порядкомрост учитываемойряд е информациид ей в н отделыф рмпредприятия.[41] и Обработаннаяш аги информацияэтом послевсем ее классификациин его по предназначению, должнаваш ераспределятьсян ии доводитьсяш ам агидо заинтересованныхп ока в ней подразделенийэто мпредприятия. Для представленияеслиинформации, полученнойроств результатеростоценкивсеми прогнозированияэто мвнутреннихрости внешнихб тьугрозд ы аетэкономическойгод убезопасности, используютсясб ротчетно-информационныем о ердокументыоп т- донесения. ы Подсистемар емониторинган яд ивнешнейеслии внутреннейоп аш тобстановкигод ы удолжна реализовыватьго уфункциивсехслеженияли д ш ьза внешнейли ш ьи внутреннейои свобстановкойэтоми заблаговременноговы епредупрежденияы ш евоб опасностяхгод ш уили угрозахли оинтересам б предприятия. Целесообразноваш е использоватьсч ет в разработкеесли подсистемыли о б мониторингаб ть подход, основанныйм ы ест на быстросч ет развивающемсясем в в настоящееэтом времяп окановомли осемействевсехинформационныхф б рмтехнологий, получившемсч и етназвание

64 «деловаято гразведка» (business intelligence). Технологииряд е«деловойвсемразведки» нацеленыли она анализо б тфакторовсч ы п етобстановки, заблаговременноели ш ьвыявление негативныхц елии позитивныхтаб лтенденцийряд еих изменениятоги учет в принимаемыхгод а решениях. Проведѐм SWOT-анализгод у ООО «АЛЬЯНСли о АВИА» послели б о созданиявы б е ш отделаехвсэкономическойх абезопасности. д о Таблица 3.1 SWOT-анализ деятельности ООО «АЛЬЯНС АВИА» с учѐтом рекомендаций отдела экономической безопасности Сильные стороны  хорошая репутация на российском и мировом рынках;  конкурентоспособные предложения;  компетентность и профессионализм работников;  прямое сотрудничество с компаниямиперевозчиками и крупными отелями;  прочные связи с постоянными корпоративными клиентами;  лояльность персонала;  сотрудничество только с финансовонезависимыми контрагентами и платѐжеспособными клиентами;  широкий ассортимент предоставляемых услуг. Возможности  привлечение новых клиентов за счет гибкой ценовой политики и рекламной кампании;  создание новых программ в сфере MICEтуризма;  рост спроса на данный вид услуг. Слабые стороны  незначительное внимание уделяется рекламе компании;  сильная зависимость филиалов от головного офиса; Угрозы  нестабильность на рынке туристических услуг;  неблагоприятные изменения курсов валют;  усложнение визового режима;  кризис в политических отношениях в мировом сообществе. Таблица 3.2 Интегрально-бальная оценка SWOT-анализа с учѐтом рекомендаций отдела экономической безопасности

65 Сильные стороны  хорошая репутация на российском и мировом рынках;  конкурентоспособные предложения;  компетентность и профессионализм работников;  прямое сотрудничество с компаниямиперевозчиками и крупными отелями;  прочные связи с постоянными корпоративными клиентами;  широкий ассортимент предоставляемых услуг;  лояльность персонала;  сотрудничество только с финансовонезависимыми контрагентами и платѐжеспособными клиентами; Значимость Оценка, б. 4 5 Взвешенная оценка, б. 20 3 2 4 4 12 8 1 3 3 3 5 15 2 1 4 3 4 5 6 4 20 88 Всего: Слабые стороны  незначительное внимание уделяется рекламе -3 4 -12 компании;  сильная зависимость филиалов от головного офиса; -2 3 -9 Всего: -21 Возможности  привлечение новых клиентов за счет гибкой ценовой политики и рекламной кампании;  рост спроса на данный вид услуг;  создание новых программ в сфере MICE-туризма. 4 5 20 3 1 4 2 12 2 34 Всего:      Угрозы нестабильность на рынке туристических услуг; неблагоприятные изменения курсов валют; обострение конкурентной борьбы; усложнение визового режима; кризис в политических и мировых отношениях. -2 -4 -2 -2 -1 2 4 2 1 1 -4 -16 -4 -2 -1 -27 Всего: Итого: 74 Исходя из проведѐнного анализа, можно сделать вывод о том, что после создания отдела экономической безопасности количество угроз и рисков снизилось, а именно нивелированы риски и угрозы связанные с деятельностью персонала, контрагентами и клиентами. Таблица 3.3 Оценка сводного интегрального уровня экономической безопасности предприятия до и после внедрения отдела

66 Показатели экономической безопасности 1 финансовая составляющая 2. оценка влияния внешней среды (SWOT-анализ) Сводный бал ЭБП 1. Оценка, в зависимости от степени соответствия нормативу До внедрения отдела ЭБ, б. 16 Прогнозируемая оценка, б. 15 16 74 16 44,5 Таким образом, подводя итоги исследований, можно сделать вывод, что решение о создании отдела позволит повысить эффективность коммуникаций в организации, как на вертикальном, так и на горизонтальном уровнях, позволят достичь взаимопонимания в коллективе и снизят вероятность возникновения предприятия. Соблюдение нарушения правил по экономической безопасности экономической безопасности предприятия гарантирует успех и благополучие во взаимоотношениях с клиентами (заказчиками) и контрагентами ООО «АЛЬЯНС АВИА».

67 3.2. Экономическое обоснование мероприятий Мы предлагаем создать на предприятии ООО «АЛЬЯНС АВИА» специальную службу, которая отвечала бы за выявление, предупреждение и пересечение внешних и внутренних угроз предприятию. Соответственно для этой работы нужен квалифицированный специалист со знаниями в области: юриспруденции, экономики, психологии и т.п. В настоящее время основной задачей является не только умение заработать, но и обеспечить безопасность имущества, информации и т.д. Для более спокойной и безопасной работы с партнерами и клиентами необходимо иметь обязательный объем информации, как правило, включающий ответы на рядовые вопросы: год регистрации и начало деятельности фирмы, выдержки из консолидированного балансового отчета, зарплата директоров, руководство (личные данные), банки, в которых фирма имеет счета, основной вид деятельности, деятельности, помещения, где клиенты, их расположены, количество, территория финансовое состояние, информация негативного характера и т.д. Сотрудники служб экономической безопасности предприятий считают достаточным обращаться за информацией, в основном, к коллегам, имеющим оперативные банки данных, реже – к регистрирующим органам, БТИ, РУВД, инспекциям, и другим административным органам. Многообразие задач экономической безопасности предприятий можно свести к двум направлениям: первое – выявление предприятий и отдельных лиц, совершивших экономические преступления против данного предприятия; второе – профилактика экономических преступлений и ошибок. На наш взгляд в службу экономической безопасности предприятия должны входить приоритетные направления, такие как: 1. Кадровая безопасность (предварительная проверка и выявление путем тестирования, опроса неформальных лидеров и т.д.)

68 2. Информационная безопасность (недопущение и выявление утечки конфиденциальной информации). 3. Финансовая безопасность (наличие высококвалифицированных кадров по обеспечению финансовой устойчивости предприятия). 4. Контроль за использованием технических средств защиты, слежения, внедрения новых технологий). 5. Кадровая безопасность (предварительная проверка и выявление путем тестирования, опроса неформальных лидеров и т.д.) 6. Противопожарная безопасность (контроль за работой противопожарной сигнализации, проведение запланированных тренировок по эвакуации людей и имущества). Служба комплектоваться экономической людьми с безопасности высшим предприятия экономическим, должна юридическим образованием, имеющие хорошие организаторские навыки, инновационные идеи, способные работать с полной отдачей и, соответственно, получать высокую заработную плату. Подбор специалиста службы экономической безопасности является одним из главных вопросов СЭБ. Все больше руководителей приходят к мысли, что им необходима некая структура способная решить весьма специфические задачи – обеспечение экономической безопасности предприятия (рисунок 3.1). Естественно, сам руководитель чаще всего не имеет достаточного опыта для организации такой структуры. Возникает необходимость в соответствующем кадре. При подборе специалиста службы экономической безопасности предприятия в большинстве случаев на первом месте стоит не вопрос профессионализма, а вопрос лояльности. Ведь в силу выполняем функций этому человеку будет известно не просто все о предприятии, а так же все тонкости работы, весь негатив, а порой – и очень многое из частной жизни руководства, в этом состоит сложность принятия правильного кадрового решения.[36]

69 Рис. 3.1 Обеспечение экономической безопасности предприятия Учитывая размер предприятия ООО «АЛЬЯНС АВИА» и специфику его деятельности, мы считаем, что служба экономической безопасности предприятия должна состоять из одного квалифицированного специалиста. Проведя мониторинг заработных плат специалистов в области экономической безопасности, можно сказать о том, что средняя з/п составляет 100 т.р (включая все необходимые отчисления во внебюджетный фонды), следовательно ежегодные затраты на фонд з/п отдела ЭБП составят 12*100=1200 т.р. Для специалиста СЭБП необходимо создать рабочее место, которое будет включать в себя всю необходимую офисную мебель (стол, кресло и

70 т.п), а так же ПК с набором специализированного программного обеспечения и оргтехники. Таблица 3.4 Затраты на создание рабочего места специалиста СЭБП Наименование Стоимость, т.р. Стол 30 Кресло 15 Канцелярские принадлежности 10 ПК, включая лицензионное ПО 100 Специализированное ПО для СЭБП 300 (спарк, кронос) Оргтехника 30 Сборка и монтаж рабочего места в среде 15 open air Итого 500 Предполагаемые затраты на создание отдела ЭБП составляют 1200 +500= 1700 т.р. Создание отдела экономической безопасности позволит сократить число случаев хищений и недостач, также позволит снизить утечку информации конкурентам и эффективно подходить к проверке клиентов и контрагентов. Определим величину потерь от утечки информации конкурентам. При условии, что предприятие конкурент может использовать полученную информацию об установленной цене может принести упущенную выгоду в размере 1% от общей суммы прибыли, предлагая потребителю туристические услуги по сниженным ценам (12030,7*2/100=240,614) или 240 614 руб. При условии, что предприятие конкурент воспользовавшись информацией о выпуске нового туристического продукта, выведет своѐ предложение на рынок раньше, чем предприятие ООО «АЛЬЯНС АВИА»

71 может принести упущенную выгоду в размере 5% от прибыли предприятия (12030,7*5/100=601,535) или 601 535 руб. Так же, от сотрудничества компании с недобросовестными и финансово неблагополучными клиентами, предприятия может терять 3% выручки (12030,7*3/100=360,921) или 360 921 руб. Предполагаемая экономия в результате создания составит: 120 307 +601 535+ 360 921= 1 203 070 руб. Для определения срока окупаемости и выгодности предлагаемого мероприятия будет использоваться методика определения чистого дисконтированного дохода. Он характеризует интегральный эффект от реализации проекта и определяется как величина, полученная дисконтированием (при постоянной ставке процента отдельно от каждого года) разницы между всеми годовыми оттоками и притоками реальных денег, накапливаемых в течении горизонта расчета проекта. Чистый дисконтированный доход показывает абсолютную величину прибыли приведенной к началу реализации проекта, и должен иметь положительное значение, иначе инвестиционный проект нельзя рассматривать как эффективный . Перед тем как осуществить данный расчет необходимо внести следующие допущения: 1) в первый год предприятие сократит финансовые потери на сумму 1203,07 тыс. руб. данная величина взята, как размер потерь зафиксированный в 2016г. 2) дальнейшее сокращение хищений прогнозируется на сумму около 10% в год; 3) процентная ставка, взятая для расчета ставки дисконта, равна 10 %.

72 Таблица 3.5 Денежные потоки на создание отдела экономической безопасности ООО «АЛЬЯНС АВИА» Инвестиции в проект 2018-й год Доход от проекта 2019 2020 2021 Дисконтированные Создание отдела 1700 1203,07 1323,38 1455,7 денежные потоки по годам. Коэффициент 1 дисконтирования: (1+0.1)k Таблица 3.6 Дисконтированные денежные потоки ООО «АЛЬЯНС АВИА» Период 2019 2020 2021 CF Коэффициент дисконтирования 0.9091 0.8264 0.7513 A 1093.636 1093.388 1093.163 3280.188 Чистая текущая стоимость: CFk NVP = ∑(1+r)k - IC 1203 1323 1455 NVP = -1700+(1+0.1)+(1+0.1)2+(1+0.1)3 = 3280.188 - 1700 = 1580.188 Индекс рентабельности: CFk PI = ∑(1+r)k / IC PI = 3280.188 1700 = 1.93 Внутренняя норма прибыли инвестиции. Под внутренней нормой прибыли инвестиции (RR-синонимы: внутренняя доходность, внутренняя окупаемость) понимают значения коэффициента дисконтирования r, при котором NPV проекта равен нулю[11]:

73 Pk ∑(1+r)k - IC = 0 1203 1323 1455 -1700+(1+r)+(1+r)2+(1+r)3 = 0 Срок окупаемости – это минимальный временной интервал (от начала осуществления проекта), за пределами которого интегральный эффект становится и в дальнейшем остается неотрицательным. Таблица 3.7 Расчѐт срока окупаемости Период Нарастающий DICt PVt PVt 0 0 0 1700 2019 1093.636 1093.636 2020 1093.388 2187.025 2021 1093.163 3280.188 В нашем случае капитальные вложения равны 1700 ден. ед. По таблице видно, что 1700 ден. ед. покроются суммарными результатами после 1 года. Это результат примерный, только в годах. Для уточнения периода окупаемости рассчитаем, за какой период будут покрыты все инвестиционные затраты после 1 года. Нарастающий DICt-PV1 = 1700-1093.636=606.364 Интегральный результат за 2 год: PV2 = 1093.388 ден.ед. за 365 дней. DРР2=606.364/1093.388*365=202 дней. Следовательно, срок окупаемости проекта составит: DРP=DРР1+DРР2 = 1 года + 202 день. Как видно из таблиц, предприятие окупит свои вложения на втором году (2020г.), а именно за 1 год + 202 дня, после вложения денежных средств. Следовательно, можно сделать вывод, что предложенное мероприятие является прибыльным, и предприятие может смело вкладывать в него деньги.

74 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В выпускнойи ея квалификационнойуч д ет работеви ыпроведеноб д ть исследованиевсей и ы разработаныго а д мероприятияч его по совершенствованиюи ея д обеспечениягод а экономическойб ть безопасностигод ы а туристскогогод а предприятиягод у ООО «АЛЬЯНСч его АВИА». Экономическаяд р безопасностьсей ы в предприятиябазу - это состояниеб ть ы защищенностии еяего жизненно-важныхли д ои законныхи б еяинтересовн д егоот внешнихкоги внутреннихб ть негативныхакты воздействийоп ы т (угроз), ы обеспечивающеесб ор его функционированиеч егои возможностьи ы д встабильногогод уразвитияб тьв будущем. ы Значительноего уизменениегод д авнешнейоп тсредыд ы ртуристскойн ы егоиндустриии лы бделаетсб ор актуальнымсво ивопросн егообеспечениясб орэкономическойкогбезопасностиуч ет туристскогоуч ет бизнесад рв России. Безопасностьоп ы т туризмач ы егоявляетсяб ливажнейшейсвоизадачейактыдля ы всех участниковли о туристскойб б азу деятельности. Возникновениеи ея опасностейког во д времяакты путешествияго а влечетког за собойд д р не толькосей ы в прямойи ея ущербч д его от случившегося, но и экономическиеб тьпоследствия, такиеб ы ликак падениевсейспросавсейна ы туристскийх епродукт. В зависимостиб д о тьот уровнягод ы апроизошедшейуч етчрезвычайнойход е ситуации, экономическийн его ущербб ли и затратысб ы ор на восстановлениегод а доверияоп т ы туристовб ть могути ы еябыть великиоп д т настолько, что могутли ы опривестивсейк крахугод б а всей туристскойб тьиндустрии. ы Понятиего а «безопасность» в научнойб д азу литературели о и государственномвсей б законодательствер а определяетсясб яд ор как состояниеакты защищѐнностиход е жизненноб ли ы важныхго а интересову д ет личности, обществали ч о и государстваб б ли от внутреннихб ы ли и ы внешнихд р угроз. Безопасностьли ы о туризмали б о представляетгод б а собойоп т комплексб ы ли ы взаимообусловленныхвсей факторовуч ет и явлений, возникающихаряд при взаимодействиио т трѐх основныхб ы п ли агентовн ы его туризмауч ет - территорииазуб с еѐ индивидуальныму ет наборомяд ч ар и соотношениемсб ор условийб ть и ресурсов, лиц, ы инициирующихго у развитиех д е туризмауч д о ет на даннойгод у территориид р (собственниковб ы ть ы территорииви ыи туроператоров), и, собственно, туристов. д Под экономическойсб р безопасностьюи о ы д в туристскойи ея сферыгод д а понимаетсяакты состояниеб ть защищѐнностич ы егоего жизненно-важныхкоги законныхуч ет интересовли оот б внешнихакты и внутреннихсво и угроз, обеспечивающеесян его на основеког наиболееи ея д

75 эффективногоб ть использованияи ы ея корпоративныхсвои ресурсовб д ли условиягод ы а для его функционированияго аи возможностьход д естабильногоб тьразвитиягод ы ав будущем Такимвсей образом, экономическаяког безопасностьуч ет туризмад р являетсяряд ы а комплекснымб ть понятием, состоящимч ы его из множествасвои взаимосвязанныхряд аи взаимозависимыхб азу факторов. Основываясьряд а на вышеописанныхн его подходахоп тк ы определениюго а экономическойуч д ет безопасности, можнови ывыделитьи д ея следующиеб д ли ы объектыб тьэкономическойн ы егобезопасностисб орв туризмеоп ти разделитьоп ы тих на уровни: ы 1. Экономическаяви ыбезопасностьряд д аличности; 2. Экономическаях ебезопасностьход д о етуристского; 3. Экономическаявсейбезопасностьряд атуристскогоряд арегиона; 4. Экономическаявсейбезопасностьуч еттуристскойи ы д вотраслиои свстраны; 5. Экономическаян егобезопасностьд риндустриигод ы атуризмаб лина международномб ы азу уровне. Исследованиер а механизмовход яд е обеспеченияуч ет экономическойч его безопасностид р ы туристическогоо т предприятиян ы п егопоказало, что для повышенияч егоэкономическойгод у безопасностич егонеобходиман егоразработкауч етсоответствующейли ометодикич б егоее оценкиб лии ы механизмови еяобеспечения. д Во второйко г главер а проведенн яд его анализуч ет показателейког экономическойакты безопасностих еООО «АЛЬЯНСкогАВИА». В результатеб д о тьпроведенногови ы ыанализаб д ть ы можнооп ы тсделатьли овыводвсейо хорошемн б егосостояниич егоэкономическойоп тбезопасностисвоина ы сегодняшнийго а день. Но выявленныесб д ор в ходе анализаход е снижениегод а некоторыхход е финансовыхактыпоказателей, а так же слабыед рстороныб ы тьи угрозыгод ы удеятельностиб азу ООО «АЛЬЯНСго а АВИА» приводятб д ть к осознаниюви ы ы главнойи д ея проблемыряд д а экономическойли обезопасности, а именноб б ли– отсутствиеб ы лиотделасей ы вэкономическойб ть ы безопасности. Вследствиего ачего нет возможностиб д липрогнозироватьб ы тьнаступлениеч ы его неблагоприятныхч его экономическихб ть и репутационныхб ы азу ситуаций, а так же невозможностьд рминимизироватьб ы азуущербсвоиот наступлениягод утаковыхсб орситуаций. В настоящеесво ивремяд рпрактическисвоине у кого не вызываетактывозраженийч ы егоидея об обязательномго у созданиид д еяи на любомгод а среднемгод а и крупномког предприятииряд а системыи еяобеспечениясво д иэкономическойвсейбезопасности, определениеб тьусловийд ы ри ы

76 факторовсб ррегулированияб о тьэкономическойн ы егобезопасностич егопредприятия. Системах еобеспеченияп д о тоэкономическойб ы азубезопасностикогпредприятиясб орООО «АЛЬЯНСакты АВИА», должнасвои включатьход е совокупностьсей в взаимосвязанныхб ть ы мероприятийх е организационно-экономическогоб д о ть и ы правовоголи о характера, б осуществляемыхко гв целяхб лизащитысей ы вдеятельностигод апредприятияб лиот реальныхч ы егоили потенциальныхб азудействийко гфизическихуч етили юридическихряд алиц, которыеб лимогутвсей ы привестид рк экономическимго ы апотерям. д Именнох еминимизацияб д о тьпотерь, либо полноеход ы епредотвращениеи еяущербов, в д первуюб азу очередьб азу прогнозируемыхб ли и потенциальноуч ы ет вероятных, а такжегод а очевидноо т угрожающихли ы п о финансовомуб б ли благосостояниюког предприятия, ы составляетвсейэффективностьх емер по обеспечениюн д о егоэкономическойгод абезопасностиход е предприятия. Цель построенияли осистемыактыобеспеченияряд б а экономическойн егобезопасностиакты туристическогоб тьпредприятиявсейООО «АЛЬЯНСоп ы тАВИА» – решениед ы рцелогоактыряда ы задачд ы рдля обеспечениясб ркомплекснойб о либезопасностиход ы еобъекта, средид ркоторых: ы – предотвращениели охищенийуч б етматериальныхч егоценностей; – обеспечениеактыбезопасностигод аперсонала; – контрольи еяперсоналач д егои учет рабочегоб азувремени; – проверкави ыфинансовыхгод д аопераций; – предупреждениеко г финансовыхб липотерьб ы ть от деятельностиактыненадѐжных ы контрагентовви ыи клиентов. д В третьейх еглавед д о рдипломнойгод ы аработыряд абыли предложеныи ы д вмероприятияви ыпо д повышениюли оуровнясб б рэкономическойсей о вбезопасностисей вООО «АЛЬЯНСкогАВИА», а именноьы тбсозданиех еотделасб д о рЭБП. о Основнымиго азадачамии д еяструктурногоб д липодразделенияч ы егопо экономическойгод а безопасностиактыв частиго аоценкиб д тьи прогнозированиягод ы авнутреннихб тьи внешнихб ы азуугрозч его экономическойвсейбезопасностиои свявляются: - сбор и анализб азуданных • об угрозахго аэкономическойн д егобезопасности;

77 • о состояниих ебезопасностиактыконтролируемыхб д о тьобъектовоп ы тоб источникахб ы ть ы угрозви ыэкономическойвсейбезопасности; д • о субъектахр а(носителях) угроз; яд • о мерах, предпринятыхб ть субъектамиб ы ть обеспеченияб ы азу экономическойвсей безопасностиб азу для предупрежденияои св и нейтрализацииког проявленийтьы б угрозб ли ы экономическойч егобезопасности; • об эффективностисб рдеятельностид о рпо обеспечениюи ы еябезопасности; д - подготовкаи ея необходимыхб д ть расчетовч ы его и предложенийч его для принятияб ть ы руководствомго а управленческихб д ли решенийн ы его по нейтрализациигод а угрозви ы д экономическойго убезопасности; д - докладр а руководствусб яд ор состоянияход е текущейход е и прогнозируемойч его безопасностин егои рекомендацийгод а по предупреждениюб лии нейтрализацииряд ы а угрозоп т ы экономическойд рбезопасности.; ы - информированиеб ть установленнымви ы ы порядкомб д азу начальникови ы д в другихб ли ы управленийго а о новыхх д е данныхгод д о а о состоянииряд а безопасностиб ли контролируемыхакты ы объектовр аи угрозахо яд тэкономическойактыбезопасности; ы п - изучениеви ыи обобщениегод д арезультатов: • оценкиб ть и прогнозированияход ы е состояниягод а безопасностигод а отдельныхи ея д объектовко гбезопасностили ои страныгод б ав целом; • исследованияб лиугрозб ы лиэкономическойход ы ебезопасности; • исследованияб азу характеристикви ы источниковои д св угрозсей в экономическойуч ет безопасности; • выявленияб лисубъектовсвои(носителей) угроз; ы • оценкиб тьэффективностиуч ы етмер, предпринятыхи еясубъектамикогобеспеченияи д ея д безопасностиви ы для предупрежденияои д св и нейтрализациивсей проявленийлы б угрозч и его экономическойб либезопасности; ы • оценких е эффективностии д о ея деятельностич д его субъектовряд а обеспеченияакты безопасности. Опираясьго а на результатыли д о расчѐтов экономическойгод б а эффективностиход е предложенногосво имероприятия, мы можеми ы д в сказать, что предприятиесб орокупитч его

78 свои вложенияу етна второмб ч тьгоду (2020г.) послегод ы увложенияи еяденежныхоп д тсредств. ы Следовательно, можноо т сделатьуч ы п ет вывод, что предложенноесвои мероприятиеакты являетсяли оприбыльным, и предприятиеактыможетб б лисмелоб ы ливкладыватьд ы рв него деньги. ы Такимо тобразом, выявленныеб ы п азупроблемыкогв обеспечениич егоэкономическойд р ы безопасностич его ООО «АЛЬЯНСли о АВИА» б реализациисво и предложенныхб азу мероприятий. можноли о решитьч б его посредствомб ть ы Это позволитоп т предприятиюд ы р ы повыситьго а финансовыели д орезультатыб б ть своейи ы ея деятельности, а так же повыситьб д азу уровеньх е экономическойо д о т безопасности, которыйи ы п еяповлияеткогна стабильнуюли д ои б финансовои еяэффективнуюн д егодеятельностьи ы д ворганизацииб азув будущем.

79 СПИСОКч егоИСПОЛЬЗУЕМОЙб тьЛИТЕРАТУРЫ ы 1. О стратегиии ея национальнойактыбезопасностисб д ор РоссийскойактыФедерации: Указ Президентасб рРФ от 31.12.2015 № 683. о 2. О безопасности: Федеральныйоп тзаконактыот 28.12.2010 № 390-ФЗ. ы 3. Стратегияр а социально-экономическогоб яд ть развитияряд ы а Белгородскойб азу областивсейна периодо т до 2025 года от 25 январян ы п его2010 года № 27-пп в ред. постановленийго аПравительстваактыБелгородскойб д тьобластигод ы аот 03.06.2013 № 206-пп 4. Абалкин, Л.И. Экономическаяоп т безопасностьгод ы а России: угрозыли ои их б отражения//Л.И. Абалкан/ Вопросыгод аэкономики. - 1994. - № 12. - С. 28-36. 5. Архипов, А.А. Экономическаяои св безопасность: оценки, проблемы, способыр аобеспеченияакты/ А. А. Архиповн яд его// Вопросыгод аэкономикиб азу– № 12. – 2014. – С. 38. 6. Байрушина, Ф.Ф. Разработкаактыметодикич его стратегическогоуч ет анализаб ли ы развитияч егопредприятийко гв системегод аэкономическойн егобезопасностиб лирегионаазуб/ Ф. Ф. ы Байрушинаи ея//Евразийскийо д тюридическийряд ы п ажурнал. – 2016. – №. 3. – С. 348-353. 7. Балдин, К. В. Информационныегод асистемыкогв экономикегод у: учебникеи д ядля вузовд ы р/ К. В. Балдин, В. Б. Уткин. – М.: Дашковуч ети Ко, 2013. – 395 с. 8. Бекетов, Н.В. Проблемын егообеспечениян егоэкономическойли обезопасностин б его государствач егов сфереб тьвнешнеэкономическойсб ы ордеятельностигод а / Н.В. Бекетовгод у// Национальныеу етинтересы: приоритетыч ч егои безопасность. – № 8. – 2014. – С. 3032. 9. Бельских, М.В. Институциональныеб ть основыоп ы т обеспеченияког ы экономическойвсей безопасностиб ли Россииб ы азу / М.В. Бельскихб ть // Аспирантсб ы ор и соискатель.– № 3. – 2012. – С. 21-25. 10. Бурков, В. Н. Моделированиеакты экономическихгод а механизмовб азу обеспечениявсейбезопасностисво и/ В. Н. Бурковход е // Проблемыуч ет безопасностиб ть при ы чрезвычайныхр аситуациях.– № 6. – 2013. – С. 55-68. яд 11. Буров, В. Ю. Теоретическиегод а основысб ор исследованияб ть категориивсей ы «экономическаяко г безопасность» [Электронныйког ресурс] / В. Ю. Буровб ть // ы Высшаяли о школаго б а д экономики, управлениягод у и предпринимательстваи ея д

80 забайкальскогоу ет государственногогод ч а университета. – № 2. – Режимсвоидоступа: http://vseup.ru/articles/113/ 12. Владимиров, Ю. И. Внешнеэкономическиеч егоаспектыи еяэкономическойи д ея д безопасностио т Российскойб ы п ли Федерациин ы его / Ю. И. Владимировли о // б Информационныйко гсборникр а«Безопасность».– № 3. – 2013. – С. 29-30. яд 13. Глазьев, С.Ю. О внешнихн его и внутреннихви ыугрозахи д ы д в экономическойгод а безопасностиго аРоссиисво д ив условияхд рамериканскойсб ы орагрессиид р/ С.Ю. Глазьевб ы ть// ы Менеджментч егои бизнес-администрирование. – 2015. - № 1. – С. 4-20. 14. Глазьев, С. Ю. Основыб тьобеспеченияход ы еэкономическойуч етбезопасностивсей предприятияо т// Российскийн ы п егоэкономическийч егожурнал. –№ 1. – 2013 г. – С. 12-18. 15. Гордиенко, Д.В. Основыд р экономическойви ы ыбезопасностили д о фирмы. б Курс лекций. – М.: Финансыд ри статистика, 2009. – 224 с. ы 16. Гордеев, С.С. Экономическаясей в динамикаи ея Россиич д его и регионовд рв ы условияхо тструктурногои ы п еякризиса: анализи д еяи прогнозированиеб д ть/ С. С. Гордеевуч ы ет //Социумвсейи власть. – 2016. – №. 6 (62).- С. 73-84. 17. Дорохова, Е.И. Оценкаб ли состоянияход ы е экономическойуч ет безопасностили о б Белгородскойу ет областисво ч и / Е. И. Дорохова, И. A. Слащевали о // Актуальныеви б ы д проблемыактыэкономиких ев условияхсб д о орреформированияряд асовременногоои свобщества: материалысво иIV междунар. науч.-практ. конф., посвященнойсей в140-летиюоп тсо дня ы основанияко гНИУ БелГУ, Белгород, 25 нояб. 2015 г. / НИУ БелГУб ть; под науч. ы ред. Е.В. Никулиной. - Белгород, 2016. - С. 65-68. 18. Дудин, М.Н. Экономическаяи ы д в безопасностьсб ор России: угрозысвои национальнымб лиинтересамвсейи их отражениеоп ы т / М.Н. Дудин, Н.В. Лясников, ы Сидоренкого аВ.Н. // МИР (Модернизания. Инновации. Развитие) – 2014. - № 20. д – С. 98-106. 19. Еркеев, И.Х. Экономическаягод убезопасностьгод угосударстваб ть как частьгод ы а национальнойсб р экономическойког безопасностии о ы д в и безопасностигод а государстваход е/ И.Х. Еркеевго у// Черныеб д тьдыры в Российскомб ы тьзаконодательстве. – 2014. - № 2. – ы С. 36-40. 20. Жанузакова, С.К. Экономическаяд рбезопасностьсб ы орпредпритияход е// С. К.

81 Жанузакова, А. Е. Миллер. –Омск: Изд-во ОмГТУ, 2015. –260 с.: ил. – 2015. – С. 91. 21. Зименкова, Е.Н. Специфическиеоп т особенностиб ы ть регионаб ы азу как потенциальныйко гисточники еявозникновенияд д ругрозгод ы арегиональнойгод аэкономическойгод а безопасностиб ть/ Е. Н. Зименковасей ы в// Высшаяи еяшкола. – 2016. – №. 15. – С. 17-19. д 22. Каранина, Е.В., ЕвстратовакогА.В. Определениеб азупороговыхои свзначенийб ть ы индикаторовб ть экономическойои ы св безопасностин его // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2016. – Т. 2. – № 8. – С. 169-177. 23. Каранина, Е. В. Финансово-экономическая безопасность: региональный аспект / Е. Каранина // Fundamental and applied sciences: the main results of 2015: Proceedings of the I Annual International Scientific Conference 16-17 Deсember 2015, St. Petersburg, Russia - North Charleston, SC, USA - North Charleston: CreateSpace, 2015. Научно-издательский центр «Открытие», Scientific Publishing Center «Discovery», North Charleston, SC, USA, 2015. – Pp. – 116-121. 24. Карзаева, Н.Н. Основы б ть экономическойряд ы а безопасности. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 276 с. 25. Климонова, А.Н. Основныеход е подходыб ли к исследованиюб ы азу понятийгод а «экономическаяго абезопасность» и «экономическаяб д либезопасностьактыгосударства» ы // Социально. – 2014. – Т. 9. – № 8. – С. 54-60. 26. Костин, В.И. Критерии, экономическойб ли безопасностиои ы св / индикаторы, В.И. Костин. пороговыевсей значенияоп т ы // Экономикагод а и предпринимательство. – 2013. - № 3 (26). – С. 20-25. 27. Криворотов, В.В. Экономическаян его безопасностьсвои государствагод уи регионов: Учебноео тпособиеегон/ В.В. Криворотов, А.В. Калина, Н.Д. Эриашвили. ы п - Москва: Юнити-Дана, 2013. - 351 с. [Электронныйб ть ресурс] Режимоп ы т ы доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=118280&sr=1. 28. Кузнецова, Е.И. Конкурентныеб азу рыночныели о отношениягод б а и экономическаяу етбезопасностьактыгосударства. – М.: Синергия, 2017. – 136 с. ч

82 29. Кузнецова, Н.В. Проблемын его и инструментарийд р выявленияугод угрозгод ы у кадровойб ть безопасностисб ы р / Н.В. Кузнецова, А.Ю. Тимофеевач о его //Экономикагод а региона. – 2016. – Т. 12. – №. 4. - С. 43-51. 30. Лукашин, В.И. Экономическаяч егобезопасность: Учебно-практическоесвои пособие. / В.И. Лукашин. — М.: МЭСИ, 2012. – 197с. 31. Любимова, М. В. Проблемыоп т оценкиб ы ли социально-экономическоголи ы о б потенциалан его/ М. В. Любимовб ть// Региональнаяли ы оэкономика: теорияд б ри практика. – ы № 4. – 2015 г. – С. 13-24. 32. Лыкин, С. Развитиен егоэкономикич егоРоссиин егои ее структуризациягод а как гарантияо свэкономическойли и обезопасностиб б ть// Вопросыб ы лиэкономики. – № 12. – 2013 ы – С. 45-51. 33. Максимов, С.Н. Экономическаяког безопасностьактыРоссии: системноправовоен егоисследованиеб ть/ С.Н. Максимов. – М.: МПСИ, МОДЭК, 2008. – 56 с. ы 34. Манохина, Н.В. Экономическаявсейбезопасность: Учебноеб тьпособиесб ы ор/ Н.В. Манохина, М.В. Попов, Н.П. Колядин, И.Э. Жадан. – М.: НИЦ ИНФРАМ, 2016. – 320 с. 35. Маханько, Г.В. конкурентоспособностьб ть ы Экономическаявсей регионаб ть ы как экономическойвсей безопасностиуч ет Россиили о // б безопасностьты ка важнейшаяоп т ы и составляющаяряд а Политематический журнал Кубанского аграрного университета. – 2015. – № 105. – С. 236-251. 36. Мусатаева, М.О. Источники, виды и факторыои свугрозч егоэкономическойгод а безопасности, созданиесво ислужбыи ы д вэкономическойи еябезопасностиход д е// 37. Новикова, И.В. Индикаторысб ор экономическойгод у безопасностич его предприятияд р / И.В. Новикова, Н.И. Краников. // Вестникгод ы у Томскогосвои государственногого ауниверситета. – 2013. - № 330. – С. 132-138. д 38. Орехова, Т.Р. Экономическаясей вбезопасностьои свсовременнойуч етРоссииуч етв условияху еткризиса: Монографиягод ч у/ Т.Р. Орехова, О.В. Карагодина, В.И. Орехов. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 105 с.

83 39. Пономаренко, В.С. Экономическаясей в безопасность: анализ, оценка, прогнозирование: монографиясб ор/ В. С. Пономаренко, Т. С. Клебанова, Н. Л. Черновау ет// Х.: ИНЖЭК. – 2004. - С. 54-62 ч 40. Рамазанов, С.К., Вороноваои св А.Г. Экономическаяви ы безопасностьряд д а государствао тв региональномб ы п тьаспектеч ы его// Международное. – 2012. – № 3-6. – С. 116-119. 41. Рахимов, О. Р. Содержаниели опонятияли б оэкономическаягод б абезопасностьакты/ О. Р. Рахимовго а// Научныйб д ливестникактыМГИИТ. М., Вып. 5(13). – 2012. – С.42-50. ы 42. Сенчагов, В. К. О сущностили ои основахб б тьстратегиии ы еяэкономическойгод д а безопасностиактыРоссиисб р/ В. К. Сенчагови о ея// Вопросыкогэкономики. – № 1. – 2015. – д С. 98. 43. Сенчагов, В.К. Экономическаяряд а безопасностьи ы д в России. / В.К. Сенчагов. – М.: БИНОМ. Лабораторияд рзнаний, 2015. – 816 с. ы 44. Соложенцев, Е.Д. Топ-экономика. Управлениеч его экономическойб ли ы безопасностьюн его социально-экономическихряд а систем. / Е.Д. Соложенцевд р // ы Национальнаяч егобезопасностьу ч ети стратегическоеб азупланирование. – 2015. - № 2-1 (10). – С. 31-41. 45. Ульченко, М.В. Экономическаявсейбезопасностьд ррегионов: зарубежныйч ы его опыт // Север и рынок: формирование экономического порядка . – 2012. – Т. 2. – № 30. – С. 134a-142. 46. Уразгалиев, В.Ш. Экономическаяход е безопасность. Учебникли о и б практикум. – М.: Юрайт, 2016. – 376 с. 47. Хадисов, М-Р. Б. Индексли окачестваоп б тжизниход ы енаселениян его– индикатороп т ы экономическойи еябезопасностич д егорегионаког/ М-Р. Б. Хадисовуч ет // Экономическаяход е безопасность. – № 5. – 2015. – С. 47-52. 48. Хачатурян, М.В. Особенностигод а управлениян его экономическойгод у безопасностьюи ея хозяйственнойког системыког Россииб д ть в условияхгод ы у интеграциигод а со странамиго уЕвразийскогого д уэкономическогоб д тьсоюзасвои// Государство Материалысб ы орVII Международнойсво и научно-практическойи ы д в конференции. Северо-Западныйуч ет

84 институтч егоуправленияч егоРАНХиГСи еяпри Президентеви д ыРФ, Факультетли д оэкономикиоп б ти ы финансов. – 2015. – С. 15-21. 49. Шамилев, Р.В. Экономическаяког безопасностьб ть регионов: системаряд ы а индикаторовко г/ Р. В. Шамилевког//История. Экономика. Геополитика. – 2017. – №. 2.- С. 121-127. 50. Эриашвилиб азуН.Д. Экономическаяактыбезопасность: учебноели опособиеуч б ет/ Н.Д. Эриашвили, Е.Н. Барикаевактыи др. - М.: Юнити-Дана, 2014. - 296 с.

85 ПРИЛОЖЕНИЯ

86 Приложение 1 Бухгалтерский баланс ООО «АЛЬЯНС АВИА» Бухгалтерский баланс На 31 декабря 20 16 г. Коды Форма по ОКУД 0710001 Дата (число, месяц, год) Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС АВИА» по ОКПО Организация Идентификационный номер налогоплательщика 31 2016 51021498 ИНН 7708113445 Вид экономической деятельности Организация комплексного туристического по обслуживания. ОКВЭД Общество с ограниченной Организационно-правовая форма/форма собственности ответственностью 63.30.1 по ОКОПФ/ОКФС Единица измерения: тыс. руб. 12 12300 по ОКЕИ 16 384 Местонахождение (адрес) 308000, г. Белгород, Соборная площадь, 1 Пояснения 31 декабр На я 20 16 г. Наименование показателя На 31 декабря 20 15 г. На 31 декабря 20 14 г. 120 105 115 514 497 475 - - - 250 150 200 - - - 67 54 54 951 806 844 20 25 30 43 50 47 107 205 270 250,5 250,5 180 АКТИВ I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Нематериальные активы Основные средства Доходные вложения в материальные ценности Финансовые вложения Отложенные налоговые активы Прочие внеоборотные активы Итого по разделу I II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) 111 0 113 0 114 0 115 0 116 0 117 0 110 0 121 0 122 0 123 0 124 0

87 Денежные средства и денежные эквиваленты Прочие оборотные активы Итого по разделу II БАЛАНС 125 0 126 0 120 0 160 0 356 314 256,7 40 100 90 816,5 944,5 873,7 1767,5 1750,5 1717,7

88 Продолжение приложения 1 Пояснени я 31 декабр На я На 31 декабря г. 20 15 г. На 31 декабря Наименование показателя 20 16 ПАССИВ III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей) Собственные акции, выкупленные у акционеров Переоценка внеоборотных активов Добавочный капитал (без переоценки) Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Итого по разделу III IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Заемные средства Отложенные налоговые обязательства Оценочные обязательства Прочие обязательства Итого по разделу IV V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Заемные средства Кредиторская задолженность Доходы будущих периодов Оценочные обязательства Прочие обязательства Итого по разделу V БАЛАНС г. 1310 300 1320 ( 1340 1350 1360 1370 200 150 300 ) ( 200 150 300 )( 200 150 1300 240 890 130 780 70 720 1410 1420 1430 1450 1400 250 70 180 500 300 350 650 450 200 650 1510 1520 1530 1540 1550 1500 1700 50 157 123 47,5 377,5 1767,5 30 190 100,5 320,5 1750,5 50 190 67 40,7 347,7 1717,7 ) Главный бухгалтер Руководитель (подпись) “ 28 ” 20 14 января (расшифровка подписи) 20 17 г. (подпись) (расшифровка подписи)

89 Приложение 2 Отчѐт о прибылях и убытках ООО «АЛЬЯНС АВИА» Отчет о прибылях и убытках за Январь-декаб. 20 16 Коды г. Форма по ОКУД Организация 0710002 Дата (число, месяц, год) Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС АВИА» по ОКПО Идентификационный номер налогоплательщика 31 12 51021498 ИНН 7708113445 Вид экономической деятельности Организация комплексного туристического по обслуживания. ОКВЭД Общество с ограниченной Организационно-правовая форма/форма собственности ответственностью 63.30.1 по ОКОПФ/ОКФС Единица измерения: тыс. руб. 12300 по ОКЕИ За Пояснения Наименование показателя 16 384 Янв.-дек. 20 16 2016 За г. Янв.-дек. 20 15 Выручка 2110 Себестоимость продаж 2120 Валовая прибыль (убыток) 2100 Коммерческие расходы 2210 ( 120,5 ) ( 125,7 Управленческие расходы 2220 ( - ) ( - Прибыль (убыток) от продаж 12030,7 ( 5600 12645,6 ) ( 6430,7 2200 6100 6545,6 6310,2 6419,9 Доходы от участия в других организациях 2310 - - Проценты к получению 2320 104 99 Проценты к уплате 2330 Прочие доходы 2340 Прочие расходы 2350 Прибыль (убыток) до налогообложения ( 168 ) ( ( 2300 - 180 - ) ( 6374,2 6338,9 Текущий налог на прибыль в т.ч. постоянные налоговые обязательства (активы) 2410 - - Изменение отложенных налоговых обязательств 2430 - - Изменение отложенных налоговых активов 2450 - - Прочее 2460 - - 2400 5099,36 5071,12 Чистая прибыль (убыток) ( 1274,84 ) ( 1267,78 2421 г.

90 Продолжение приложения 2 Пояснения За Янв.-дек. 20 16 г. Наименование показателя За Янв.- дек. 20 15 г. СПРАВОЧНО Результат от переоценки внеоборотных активов, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода - - Результат от прочих операций, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода 2520 - - Совокупный финансовый результат периода 2500 5099,36 5071,12 Базовая прибыль (убыток) на акцию 2900 - - Разводненная прибыль (убыток) на акцию 2910 - - Главный бухгалтер Руководитель (подпись) “ 28 ” 2510 января (расшифровка подписи) 20 17 г. (подпись) (расшифровка подписи)

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв