Сохрани и опубликуйсвоё исследование
О проекте | Cоглашение | Партнёры
выпускная бакалаврская работа по направлению подготовки : 38.03.01 - Экономика
Источник: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет»
Комментировать 0
Рецензировать 0
Скачать - 5,4 МБ
Enter the password to open this PDF file:
-
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» ШКОЛА ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА Кафедра «Финансы и кредит» Чан Екатерина Тханг ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ И ИНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ВОДНЫМИ БИОЛОГИЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА по образовательной программе подготовки бакалавров по направлению 38.03.01 Экономика профиль «Налоги и налогообложение» г. Владивосток 2018
Автор работы _______________ (подпись) «_____» ________________ 2018 г. Консультант (если имеется) _______________ ____________________ (подпись) (Ф.И.О) «_____» ________________ 201__г. Руководитель ВКР ____ к.э.н., доцент (должность, ученое звание) ____ __________________________________________________________ _______________ (подпись) ____Синенко О. А. ___ (Ф.И.О) «______»________________ 2018 г. Назначен рецензент ____________________ ( ученое звание) ____________________________________________________ (фамилия, имя, отчество) Защищена в ГЭК с оценкой ______________ «Допустить к защите» Секретарь ГЭК (для ВКР) Заведующий кафедрой __ к.э.н., доцент ____ ( ученое звание) ____________________ ____________ _________________ (подпись) _________________________________ ________________ (Ф.И.О) (подпись) _____Лялина Ж. И.____ (Ф.И.О) «______»________________ 2018 г «_____» ________________ 2018 г. ЗАВЕРЯЮ Е.Б. Гаффорова /____________________/ . Подпись Директор Школы экономики и менеджмента Директор/ наименование структурного подразделения «_____» _______________ 2018 г. В материалах данной выпускной квалификационной работы не содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и сведения, подлежащие экспортному контролю. Е.А. Тюрина /____________________/ . Подпись Заместитель директора по науке и инновациям Школы экономики и менеджмента__________ Уполномоченный по экспортному контролю «____» _______________ 2018 г.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» ШКОЛА ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА Кафедра «Финансы и кредит» ЗАДАНИЕ на выпускную квалификационную работу студенту (ке) Чан Екатерине Тханг, группы Б1401нн (фамилия, имя, отчество) на тему «Перспективы совершенствования налоговых и иных обязательных платежей за пользование водными биологическими ресурсами в Российской Федерации» Вопросы, подлежащие разработке (исследованию): - исследовать историю развития, значение и плательщиков налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР в РФ; - исследовать нормативно-правовое регулирование налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР в России; - дать характеристику рыбохозяйственного комплекса Приморского края; - провести анализ поступлений обязательных платежей за пользование ВБР в РФ; - исследовать особенности исчисления и уплаты обязательных платежей за пользование ВБР на примере ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» - предложить направления совершенствования налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР. Основные источники информации и прочее, используемые для разработки темы - нормативно-правовые источники по теме исследования; - материалы периодической печати и интернет-источников; - учебная и методическая литература по налогообложению и налоговому администрированию Срок представления работы «_____» ___________________ 201 Дата выдачи задания «25» декабря 2017 г. Руководитель ВКР к.э.н., доцент (должность, уч. звание) Задание получил г. _______________ О. А. Синенко (подпись) (и.о.ф) _______________ (подпись) Е. Т. Чан (и.о.ф)
Оглавление Введение ...................................................................................................................... 4 1 Теоретические аспекты налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР в РФ................................................................................................ 7 1.1 История развития, значение и плательщики налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР в РФ .................................................. 7 1.2 Нормативно-правовое регулирование налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР ................................................................................. 14 1.3 Характеристика рыбохозяйственного комплекса Приморского края ......... 23 2 Практика исчисления и взимания обязательных платежей за пользование ВБР в РФ ............................................................................................................................ 32 2.1 Анализ поступлений обязательных платежей за пользование ВБР в РФ ... 32 2.2 Особенности исчисления и уплаты обязательных платежей за пользование ВБР на примере ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» 39 2.3 Направления совершенствования налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР ................................................................................. 44 Заключение ................................................................................................................ 52 Список использованных источников ...................................................................... 55 Приложения............................................................................................................... 61
Введение В настоящее время платежи за пользование водными биологическими ресурсами (далее – ВБР) подразделяются на налоговые и неналоговые платежи. К первым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) относится сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов. Ко вторым в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – РФ), регулирующим отношения в сфере пользования ВБР, уплачиваются обязательные неналоговые платежи – плата от продажи на аукционе права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР и (или) договора пользования ВБР, плата за пользование ВБР по межправительственным соглашениям, плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) и экологический сбор. А также при экспорте указанного природного ресурса уплачиваются таможенные пошлины, кроме того, взимается таможенный сбор за таможенное оформление продукции морского промысла. Как известно, Россия относится к государствам, имеющим высокую долю в мировом вылове (добыче) рыбы. Данная отрасль играет немаловажную роль в благосостоянии нации, однако, как и всем природным ресурсам, рыбным ресурсам свойственна истощаемость из-за чрезмерного вылова рыбы. Соответственно, государством должна проводиться эффективная деятельность по обеспечению рационального использования ВБР. Актуальность рассматриваемой проблемы вытекает из понимания важности поступлений налоговых и иных обязательных платежей, так как от последних напрямую зависит воспроизводство ВБР и охрана окружающей природной среды в нашей страны и за ее пределами. Комплексный многообразии их характер природоресурсных функций, важнейшими платежей из которых выражен в являются компенсационная, стимулирующая, фискальная и экологическая. Компенсационная функция реализуется посредством направления взимаемых платежей на цели возмещения вреда, причиненного загрязнением, 4
восстановления природных ресурсов и на их воспроизводство. Стимулирующая функция направлена на повышение экономической заинтересованности плательщиков в снижении уровня негативного воздействия на окружающую среду, на отказ от чрезмерного использования природных ресурсов. Каждый из обязательных платежей за пользование ВБР являются предметом острых дискуссий и споров. Имеет место ряд проблем, которые необходимо устранить путем совершенствования таких платежей. На основании вышеизложенного можно выделить цель исследования – определить перспективы совершенствования налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР в РФ. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: − исследовать историю развития, значение и плательщиков налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР в РФ; − исследовать нормативно-правовую систему обязательных платежей за пользование ВБР в России; − дать характеристику рыбохозяйственного комплекса Приморского края; − провести анализ динамики поступлений налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР в федеральный бюджет РФ; − исследовать особенности исчисления и уплаты обязательных платежей за пользование ВБР на примере ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства»; − предложить направления совершенствования налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР в РФ. Объект исследования – налоговые и иные обязательные платежи за пользование водными биологическими ресурсами в РФ. Предмет исследования – механизм исчисления и уплаты налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР в РФ. Теоретической и методологической основой написания работы послужили Налоговый кодекс Российской Федерации, труды отечественных 5
экономистов, таких как Яблуганов А. А., Громов В. В., Марьин Е. В., Пашин Ю. М., Пансков В. Г., Гилмундинов В. М. и других, а также данные, представленные на официальном сайте Федеральной налоговой службой РФ и в справочно-правовой системе «КонсультантПлюс». В ходе исследования были использованы такие методы исследования, как диалектический метод познания, принцип системного анализа и синтеза, метод классификации, метод статистического и сравнительного анализа. Работа состоит из двух глав, введения, заключения, списка использованных источников, приложений. В первой главе рассмотрена история становления и развития налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР, нормативно-правовое регулирование последних, особенности исчисления и уплаты таких платежей в РФ, а также представлена характеристика рыбохозяйственного комплекса Приморского края. Во второй главе проведен анализ поступлений вышеуказанных платежей в федеральный бюджет РФ, представлены особенности исчисления и уплата налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР на примере ПАО «Находкинская база активного существующие проблемы морского данных платежей, рыболовства». а также Выявлены разработаны рекомендации по совершенствованию последних. Работа изложена на 85 страницах текста и содержит 72 использованных источников. Аналитический материал оформлен в 9 таблицах и в 8 рисунках. 6
1 Теоретические аспекты налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР в РФ 1.1 История развития, значение и плательщики налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР в РФ Водные биологические воспроизводящими живыми ресурсы ресурсами, (далее – ограниченными ВБР) по являются объему и зависящими от состояния окружающей природной среды. В настоящее время платежи за пользование ВБР подразделяются на налоговые и неналоговые платежи. К первым относится сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов. Ко вторым – плата от продажи на аукционе права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР и (или) договора пользования ВБР, плата за пользование ВБР по межправительственным соглашениям, плата за негативное воздействие на окружающую среду и экологический сбор. А также при экспорте указанного природного ресурса уплачиваются таможенные пошлины, кроме того, взимается таможенный сбор за таможенное оформление продукции морского промысла. Целесообразным видится ознакомление обязательных платежей за пользование ВБР с начала их создания. Такими платежами являются таможенные сбор и пошлина, которые возникли в древнейшие времена российской истории – в Древней Руси. Каких-либо свидетельствующих документов о времени возникновения таможенного обложения на территории России не сохранилось. В договоре Олега с Византией таможенные обычаи и льготы упоминаются как издавна бытовавшие в жизни явления. В V-IV вв. до н.э. в городах Причерноморья уже существовали таможенные порядки. В конце XVI-начале XVII вв. рыбные деликатесы с Волги начали отправлять на экспорт. Икра считалась одним из главных экспортных товаров России конца XVI-начала XVII в. Во время царствования Михаила Фёдоровича 7
торговля икрой и другими рыбными припасами становится казенной монополией. С принятием Именного указа «О взимании таможенной пошлины с товаров в Москве и в городах с показанием по сколько взято и с каких товаров» царем Алексеем Михайловичем 25 октября 1653 г. с водных биоресурсов стали взиматься рублевые пошлины, т.е. с цены товара. В 1724 г. по протекционистскому таможенному тарифу, принятым Петром I, пошлина с ВБР взималась в размере 4-6 %. В середине XVIII в. в России взималось 17 различных таможенных сборов, в том числе с рыбы. В 1753 г. вышел указ императрицы Елизаветы Петровны «Об уничтожении внутренних таможенных и мелочных сборов». В последствии за период 1753-1754 гг. внутренние пошлины, а также все 17 сборов были заменены единой таможенной пошлиной на границах государства, взимавшейся со всех ввозимых и вывозимых товаров в портовых в пограничных таможнях в размере 13 копеек с 1 рубля стоимости. С 1 ноября 1818 г. был введен новый таможенный устав и тариф, который установил на все вывозимые товары 1%-ю пошлину. Русско-японская рыболовная конвенция, заключенная в 1907 г. на основании Портсмутского мирного договора 1905 г. сроком на 12 лет, устанавливала беспошлинный вывоз в Японию продуктов рыбной ловли в прибрежных и амурских губерниях. Согласно Своду таможенных тарифов СССР 1930 г. с рыбы взималась пошлина в 100% размере при ввозе, а при вывозе пошлина не взималась. Постановлением Совета Министров СССР от 27 апреля 1981 г. № 394 «О таможенном тарифе СССР» на ВБР были установлены ставки пошлины в размере 0–20% в зависимости от вида ввозимых товаров. С 2003 г. вывозные таможенные пошлины не взимались с ВБР, вывозимых за пределами государств-участников соглашений о Таможенном союзе [22]. 8
В период 2007-2011 г. ставки вывозных таможенных пошлин на ВБР составляли 0–10% [23]. В связи со вступлением в ВТО с 2012-2016 гг. были предусмотрены обнуления экспортных пошлин на мороженую рыбу (позиция ТН ВЭД 0303, действующая ставка 5%), на ракообразные (позиция ТН ВЭД 0306, 10%), на готовые или консервированные ракообразные (позиция ТН ВЭД 1605, 5%). С 2017 г. обязанность по уплате таможенных сбора и пошлины за экспорт ВБР была отменена. Затем рассмотрим историю развития платы от продажи на аукционе права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР и (или) договора пользования ВБР. Первым этапом выделим период до 2000 г., характеризуемый распределительным принципом. До 2000 г. объемы общего допустимого улова и распределение их по видам квот утверждались актом Правительства РФ на основании рекомендаций рыбохозяйственных советов, решение которых заключалось в основном от уровня освоения конкретным предприятием выделенных квот за предыдущий год. Система была не прозрачной и чрезмерно коррумпированной. При этом в 1993-1997 гг. государство оказывало мощную поддержку рыбной отрасли и судостроения за счёт использования специального вида квот, однако это не дало положительного результата. В 1998 г. начался переход к платности водных биоресурсов. До 2001 г. этот процесс происходил в форме скрытой коммерциализации ВБР путём продажи квот российским и иностранным предприятиям в непубличной форме. Второй этап (2001-2003) – в данный период стали проводить публичные аукционы, что характеризуется открытой коммерциализацией ВБР. Таким образом, поступления в бюджет за пользование данным видом природных ресурсов стали обеспечиваться за счет двух источников: доходов от проведения аукционов по продаже промышленных квот на вылов ВБР и доходов от реализации квот на вылов ВБР по межправительственным соглашениям. Третий этап (2003–2004) – зарождение исторического принципа распределения долей квот на долгосрочный период. В 2003 году был изменён 9
подход к распределению водных биологических ресурсов. Получила развитие и правовое закрепление путём принятия постановления Правительства РФ № 704 прозрачная система распределения водных биоресурсов и управления рыболовством, включающая «исторический принцип» закрепления квот и ограниченное применение аукционов [13]. Четвертый этап совершенствование (начиная с 2004 исторического г. по принципа. настоящее С время) принятием – нового Федерального закона №166-ФЗ в 2004 г. рыболовные организации наделяются долями квот добычи (вылова) водных биоресурсов на 5 лет, а также введены сборы за пользование ВБР в российской зоне юрисдикции, которые были значительно ниже аукционных цен [7]. В 2008 г. было внесено концептуальное изменение в Федеральный закон 166-ФЗ, в результате которого на последующий период (2009–2018) пользователи ВБР наделялись долями квот уже на 10 лет. Это дало рыбопромышленникам уверенность в развитии бизнеса и стимулировало дальнейшую модернизацию и обновление флота и перерабатывающих мощностей. Значимым этапом в истории управления рыбной отраслью стала передача Указом Президента РФ от 30 мая 2008 г. № 863 Федеральному агентству по рыболовству (далее – Росрыболовство) функций по контролю и надзору за ВБР во внутренних водах РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству» Росрыболовство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за ВБР и средой их обитания во внутренних водах РФ. Росрыболовство осуществляет свою деятельность на всей территории РФ непосредственно и через свои территориальные органы, сформированные по бассейновому принципу на территории одного или нескольких субъектов РФ. Далее следует рассмотреть историю реформирования платы за негативное воздействие на окружающую среду 10 (НВОС). Данную плату вносят
рыбоперерабатывающие компании за размещение отходов производства и потребления (объект платы). В 1990 г. по решению Государственного комитета СССР по экономической реформе был проведён эксперимент в 29 регионах страны, в которые ввели систему платежей за загрязнение, и в последствии повсеместно установили в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.01.91 г. № 13. Данная система включала в себя: платежи за выброс в атмосферу загрязняющих веществ, сброс в водные объекты загрязняющих веществ и размещение твердых отходов [42]. Началом современной истории платы за НВОС следует считать принятие Закона РСФСР № 2060-1 [11] и постановления Правительства РФ №632 [19]. Данным законом предусматривались платежи за выбросы, сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов. Последним этапом развития законодательства о плате стало принятие Федерального закона№219-ФЗ [5]. В начале 2015 г. вступили в силу изменения Федерального закона №7-ФЗ, касающиеся регулирования платы за НВОС [10]. В соответствии с вышеуказанным законом с 2015 г. предприятия стали самостоятельно рассчитывать плату за НВОС. С 1 января 2020 г. освободятся от платы компании, которые используют отходы в собственном производстве. Например, таким правом могут воспользоваться рыбоперерабатывающие предприятия, которые из отходов рыбопереработки производят различные продукты – рыбную муку, рыбий жир и т.д. Для компаний, которые превышают определенные объемы выбросов (сбросов) или отходов, были предусмотрены специальные повышающие коэффициенты. С 1 января 2020 г. максимальный коэффициент будет равен 100 (только для предприятий, которые эксплуатируют объекты I и II категорий). Кроме того, в систему налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР включен экологический сбор. Пользователями ВБР, занимающимися производством рыбной продукции, вышеназванная плата должна уплачиваться в отношении упаковки. В частности, экологический сбор 11
взимается со стеклянной банки для пищевых продуктов рыбной промышленности, консервной банки [25]. Основанием для установления экологического сбора послужила статья 24.5 Федерального закона №7-ФЗ [10], введенная в декабре 2014 г. В данной статье рассматриваются основы взимания экологического сбора. В отечественном законодательстве экологический сбор появился сравнительно недавно – с 1 января 2015 г., а практически его исчисление, уплата и составление отчетности впервые выполняются в 2017 г. по итогам 2016 г. Платежи за пользование природными ресурсами в настоящее время представляют собой достаточно разнородную совокупность различного рода платежей, являясь одним из видов бюджетных доходов. Плата за ВБР является одной из главных обязанностей пользователей ВБР, которая указывает, что за использование данных ресурсов следует нести экономическую ответственность. Основными целями такой ответственности являются: повышение ̶ заинтересованности пользователя в эффективном использовании природных ресурсов; ̶ сохранение и воспроизводство природных ресурсов; ̶ изыскание дополнительных средств на восстановление природных ресурсов. Налоговые и иные обязательные платежи за пользование ВБР носят обязательный характер, их поступление в бюджет связано с осуществлением плательщиками деятельности в области природопользования. Исследуемые платежи за пользование ВБР в системе факторов реализации природноресурсной политики государства являются особо значимыми. Установление платежей за ВБР преследует цели экономического регулирования последних, стимулирования их рационального и комплексного использования и охраны окружающей среды, формирования денежных средств для охраны и воспроизводства данных ресурсов в условиях рыночной экономики. Налоговые и иные обязательные платежи за пользование ВБР призваны оказать 12
позитивное влияние на повышение эффективности использования и охраны ВБР. Сбор за пользование ВБР Физ. и юр. лица, получающие разрешение на добычу ВБР Плата от продажи на аукционе права заключения долей квот добычи ВБР Участники и победители аукциона Плата за пользование ВБР по межправительственным соглашениям Пользователи ВБР по межправительственным соглашениям Плата за НВОС Юр. лица и ИП при образовании отходов Таможенные сбор и пошлина Декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате Экологический сбор Производители, импортеры товаров, подлежащих утилизации Источник: [3, 7, 8, 10, 14] Рисунок 1 – Плательщики налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР Плательщиками налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР в России являются лица разных категорий (Рисунок 1). Обязанность по уплате сбора за пользование ВБР возникает у физических лиц (далее – физ. лица), индивидуальных предпринимателей (далее – ИП) и у юридических лиц (далее – юр. лица), получающие разрешение на вылов ВБР. Плательщиками платы от продажи на аукционе права на заключение договора о закреплении долей квот добычи ВБР или договора пользования ВБР являются участники такого аукциона, а также победители последнего. 13
Что касается плательщиков платы за пользование ВБР по межправительственным соглашениям, то обязанность уплаты возникает у лиц, получивших соответствующее разрешение. Плательщиками платы за НВОС являются юр. лица и ИП, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Экологический сбор уплачивают производители, импортеры товаров (включая упаковку) подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств. Относительно таможенных сбора и пошлины, следует отметить, что плательщиками такого платежа являются декларанты или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате данных платежей. Таким образом, подводя итог, можно сделать следующие выводы. Первая в истории развития исследуемых платежей возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, затем за распределение квот ВБР, НВОС, сбор за пользование ВБР и последняя – по уплате экологического сбора. Исследуемые платежи за пользование ВБР в системе факторов реализации природноресурсной политики государства являются особо значимыми. 1.2 Нормативно-правовое регулирование налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР В систему обязательных платежей за пользование ВБР, как уже было отмечено ранее, входят: сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов, плата от продажи на аукционе права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР и (или) договора пользования ВБР, плата за пользование ВБР по межправительственным соглашениям, плата за НВОС, экологический сбор и таможенные платежи (таможенные пошлина и сбор). От того, какую правовую природу имеет рассматриваемый платеж – налога, сбора либо компенсационного платежа гражданско-правового характера, – будут зависеть, в частности, последствия неуплаты или несвоевременной уплаты данного платежа, 14 порядок привлечения к
ответственности за неуплату, полномочия государственных контролирующих органов в отношении плательщика, порядок возврата излишне уплаченных сумм. Система правового регулирования обязательных платежей за пользование ВБР в РФ представлена в Таблице А.1 (Приложение А). Таким образом, на основании анализа системы правового регулирования налоговых и иных обязательных платежей следует, что администрированием данных платежей уполномочены различные федеральные органы исполнительной власти. Так, сбор за пользование ВБР администрирует Федеральная налоговая служба РФ (далее – ФНС РФ). Таможенные сбор и пошлина установлены в Таможенном кодексе Таможенного союза (далее – ТК ТС), следовательно, регулирует данные платежи Федеральная таможенная служба РФ (далее – ФТС РФ). Плату от продажи на аукционе права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР и (или) договора пользования ВБР администрирует Федеральное агентство по рыболовству РФ (далее – Росрыболовство). Данный орган также регулирует и плату за пользование ВБР по межправительственным соглашениям. Уполномоченным в администрировании органом по плате за НВОС и экологическому сбору является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования РФ (далее – Росприроднадзор). Исследовав систему правового регулирования налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР, можно составить характеристику вышеперечисленных платежей за пользование ВБР по элементам платежа в Таблице Б.1 (Приложение Б). В соответствии с постановлением Правительства РФ №704 [13] введена продажа промышленных квот на аукционах на особенно ценные и высоколиквидные объекты добычи (вылова) водных биоресурсов. Главной формой аукциона была избрана закрытая форма по английскому типу, при которой к аукциону допускались участники на конкретных условиях, а победителем считался участник, предложивший наибольшую цену во время 15
проведения торгов. Именно данная форма послужила максимальному получению доходов от проводимых торгов. До начала аукциона всем его участникам положено внести плату за получение документации об аукционе (если такая плата установлена организатором аукциона и указание об этом имеется в извещении о его проведении). Зная, что размер указанной платы не должен быть выше расходов организатора аукциона, на изготовление копии данной документации сумма указанного платежа не должна быть существенной [20]. Начальная цена выставляемых на продажу квот и устанавливается организатором аукциона исходя из долей ВБР ставок сбора за пользование объектами ВБР, установленных гл. 25.1 НК РФ. При этом до начала аукциона заявители вносят задаток, размер которого определяется организатором аукциона и составляет не менее 40% начальной цены предмета, т.е. сумма задатка может быть и более 40%. Следует также отметить особенность платы за пользование ВБР по межправительственным соглашениям, которая заключается в отсутствии единых обозначенных элементов обложения. Почти все они определяются в соответствии с международными договорами. По плате за НВОС следует отметить, что ставки платы устанавливаются за сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого из них, включенного в перечень загрязняющих веществ [15, 25]. При просрочке в 30 календарных дней и меньше плательщик должен заплатить пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Если платеж просрочен более чем на 30 календарных дней, начиная с 31-го календарного дня просрочки, пени рассчитываются, исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Важно знать, что экологический сбор уплачивается в том случае, если производитель самостоятельную (импортер) товаров (продукции) не обеспечивает утилизацию отходов от использования этих товаров 16
(продукции) [11, п. 7 ст. 24.2], то есть не выполняет нормативы утилизации отходов, определенные Распоряжением Правительства РФ №2491-р [24]. Ставки экологического сбора в разрезе 36 групп товаров (включая упаковку), подлежащих утилизации, утверждены Постановлением Правительства РФ №284 [18]. Причем названый документ допускает ежегодное изменение ставок. Каких-либо штрафных санкций за неуплату (неполную уплату) экологического сбора в настоящее время законодательством не установлено. По данным Таблицы Б.1 (Приложение Б), согласно ст. 75 ТК ТС [4], таможенная пошлина уплачивается плательщиком за товар, перемещаемый через таможенную границу. Считается, что товарная продукция, произведенная из ВБР, добытых за 12-мильной зоной РФ, является российским товаром. Местом производства продукции, произведенной из такого ВБР, признается российское судно. Таким образом, ВБР являются российским товаром. Таможенные платежи (пошлины и сборы) уплачиваются при вывозе (экспорте) ВБР. Таможенные сборы за таможенное оформление продукции морского промысла уплачиваются в соответствии с Постановлением Правительства РФ №863 [16]. Ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день регистрации таможенной декларации таможенным органом. Они установлены законодательством государств-членов таможенного союза в отношении товаров, включенных в сводный перечень товаров. Судно, принявшее и погрузившее на борт выловленные ВБР, при переходе в порт РФ подлежит таможенному, пограничному и иным видам контроля в морском порту РФ. Таможенное оформление происходит в отношении как судна, так и груза (ВБР) в уведомительном порядке с осуществлением выборочного таможенного контроля. Декларирование осуществляется посредством подачи судовладельцем декларации на ввозимую продукцию морского промысла (ГТД) с учетом возможных корректировок (например, выгрузка части груза). Грузовая Декларация является документом, на основании которого продукция морского 17
рыбного промысла вывозится за пределы ИЭЗ РФ, подтверждающим российское происхождение продукции морского рыбного промысла [50]. При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный срок таможенных пошлин уплачиваются пени, размер которых устанавливаются законодательством государства-члена таможенного союза. Анализ существующего законодательства в области платежей за пользование ВБР выделяет, что единство объекта обложения вместе с едиными принципами не говорит о том, что при исчислении рассматриваемых платежей, независимо от их наименования и правовой конструкции, используются идентичные подходы. Так, сумма сбора за пользование объектами ВБР в соответствии с гл. 25.1 НК РФ определяется в отношении каждого объекта ВБР как произведение количества объектов ВБР и соответствующей ставки. Плательщики уплачивают сумму сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в виде разового и регулярных взносов, а также в некоторых случаях – единовременного взноса. [3] В соответствии со ст. 333.3 НК РФ установлены три шкалы ставок сбора за пользование ВБР для каждой группы объектов налогообложения. Определенные ставки сбора установлены и за каждый вид биоресурсов. Ставки, равные 0% устанавливаются в том случае, когда пользование такими объектами осуществляется: − при рыболовстве в целях воспроизводства и акклиматизации водных биологических ресурсов; − при рыболовстве в научно-исследовательских и контрольных целях. Ставки сборов за объекты ВБР, включая морских млекопитающих, для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных предприятий, включённых в перечень, утверждаемый Правительством РФ, устанавливаются в размере 15%. Такими организациями для целей использования пониженной ставки сборов являются предприятия установленных НК РФ. 18 при соблюдении критериев,
Для хозяйствующих субъектов, реализующих и(или) перерабатывающих привезенные на территорию РФ добытые ВБР, ставка сбора составляет 10% стандартного размера ставок. Одними из полномочий центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства) являются начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет в отношении закрепленных за ним источников доходов. Такими источниками, в том числе признают плату от продажи на аукционе права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР и (или) договора пользования ВБР и плату за пользование ВБР по межправительственным соглашениям. Согласно постановлению Правительства РФ №602 начальная цена выставляемых на продажу квот и долей ВБР устанавливается организатором аукциона исходя из ставок сбора за пользование объектами ВБР, установленных гл. 25.1 НК РФ [20]. При этом до начала аукциона заявители вносят задаток, размер которого определяется организатором аукциона и составляет не менее 40% начальной цены предмета, т.е. сумма задатка может быть и более 40%. Фактически исчислением и взиманием вышеназванных плат занимается Росрыболовсто. Учитывая специфику установления конечного размера платы в ходе аукциона, определить по какой-либо формуле точную сумму платежа является невозможным. Однако приказами Минсельхоза России предусмотрены методики формирования начальной цены, количества и размера выставляемого на продажу предмета аукциона [26,27]. В соответствии с постановлением Правительства РФ №632, плата за НВОС за размещение отходов в пределах установленных лимитов (Плр), рассчитывается по формуле [19]: 19
m П лр = М лj ×Н плj ×К от ×К л ×К ст , (1) j=1 где Млj – платежная база за размещение отходов j-го класса опасности, определяемая лицом, обязанным вносить плату, за отчетный период как масса или объем размещенных отходов в количестве, равном или менее установленных лимитов на размещение отходов, тонна (куб. м); Нплj – ставка платы за размещение отходов j-го класса опасности в соответствии с Постановлением № 913, рублей/тонна (рублей/куб. м); Кл – коэффициент к ставке платы за размещение отходов j-го класса опасности за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных в пределах лимитов на их размещение, равный 1; Кст – стимулирующий коэффициент к ставке платы за размещение отходов j-го класса опасности; m – количество классов опасности отходов. Плата за размещение отходов с превышением установленных лимитов на их размещение, а также при выявлении превышения фактических значений размещенных отходов над указанными в отчетности, (Псл), рассчитывается по формуле: m П сл = М слj ×Н плj ×К от ×К ст ×К сл , (2) j=1 где Мслj – платежная база за размещение отходов j-го класса опасности, определяемая лицом, обязанным вносить плату, за отчетный период как разница между массой или объемом размещенных отходов и массой или объемом установленных лимитов на их размещение, тонна (куб. м); Ксл – коэффициент к ставке платы за размещение отходов j-го класса опасности за объем или массу отходов, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение, а также с превышением объема или массы отходов, равный 5. При исчислении платы за размещение отходов, подлежащих накоплению и фактически утилизированных в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом или переданных для утилизации в течение срока, не превышающего 11 месяцев, в расчете вместо коэффициентов Ксл и Кст применяется коэффициент Клр - за объем или массу отходов, подлежащих накоплению и использованных в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом либо переданных для использования в течение 20
срока, не превышающего 11 месяцев, предусмотренного законодательством РФ в области обращения с отходами, равный 0. Если результат получится отрицательным, то разница – это сумма переплаты, которая может быть возвращена или зачтена в счет будущих платежей за НВОС. Рассчитанную за год плату за НВОС можно уменьшить на подтвержденные расходы на мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду [21]. По экологическому сбору в соответствии с постановлением Правительства №1073 существует 2 вида расчета – для производителей (импортеров), самостоятельно утилизирующих товар (упаковку) и для производителей (импортеров), не обеспечивающих самостоятельную утилизацию товара (упаковки) [29]. Для производителей (импортеров), самостоятельно утилизирующих товар (упаковку): ЭС = СТЭС * М * НУ, (3) где ЭС – экологический сбор; СТЭС – ставка экологического сбора; М – масса готового товара или количество единиц подлежащего утилизации готового товара (в зависимости от вида товаров), выпущенного в обращение на территории РФ; НУ – норматив утилизации, выраженный в относительных единицах. Для производителей (импортеров), не обеспечивающих самостоятельную утилизацию товара (упаковки): ЭС = СТЭС * (ОУСТ - ОФАКТ), (4) где ОУСТ – установленное значение количества утилизированных отходов от использования товаров; ОФАКТ – фактически достигнутое значение количества утилизированных отходов от использования товаров. Взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляет Росприроднадзор. 21
Территориальный орган Росприроднадзора в течение 3 месяцев после подачи документов проверяет правильность исчисления суммы экологического сбора и его поступление по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства и проставляет на форме отчетности о выполнении нормативов утилизации отметку об уплате экологического сбора [14]. При представлении документов, в территориальный подтверждающих наличие орган Росприроднадзора оснований для неуплаты экологического сбора, их проверка осуществляется в течение 1 месяца с момента представления таких документов. После проверки территориальный орган Росприроднадзора проставляет на отчетности о выполнении нормативов утилизации отметку об основании неуплаты экологического сбора. В случае невнесения (или внесения не в полном объеме) экологического сбора и (или) непредставления расчета суммы экологического сбора плательщиком в установленные сроки территориальный орган Росприроднадзора направляет плательщику требование о добровольном погашении задолженности. Если со дня получения такого документа проходит 30 календарных дней и плательщик оплатил указанную задолженность добровольном, территориальный орган Росприроднадзора вправе взыскать задолженность в судебном порядке. Таможенные пошлины исчисляются плательщиками самостоятельно, согласно ТК ТС [4]. Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей [4]. При обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей оформляется акт таможенного органа об обнаружении такого факта 22
не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля. При нарушении требований и условий таможенных процедур, влекущее наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей направляется не позднее трех месяцев после дня обнаружения указанного нарушения. В соответствии со ст. 117 Федерального закона №311-ФЗ, на исполнение требования об уплате таможенных платежей дается не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования [8]. Уточненное требование об уплате таможенных платежей со сроком исполнения не более 10 рабочих дней должно быть направлено не позднее 10 рабочих дней со дня подтверждения факта, свидетельствующего об изменении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. При направлении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) после истечения сроков пени и (или) проценты, подлежащие уплате, начисляются по день окончания указанных сроков включительно. Таможенные пошлины взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров, а в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, – таможенным органом государства-члена таможенного союза, на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу. 1.3 Характеристика рыбохозяйственного комплекса Приморского края Освоение пространств и ресурсов Мирового океана остается одним из главных направлений развития мировой цивилизации в третьем тысячелетии. Многие страны стратегического рассматривают значения, рыбное обеспечивающий хозяйство как компонент безопасность, поскольку рыболовство способствует заселенности отдельных прибрежных регионов и их 23
социально-экономическому развитию. Состояние и тенденции развития мирового рыбного хозяйства в настоящее время характеризуются усилением соперничества среди стран, осуществляющих рыболовство, за право использования ВБР, особенно наиболее ценных видов рыб и ракообразных, а также за рынки сбыта рыбной продукции [66]. Рыбохозяйственный комплекс (далее – РХК) имеет многоотраслевую структуру. Помимо собственных рыбопромышленных производств (рыбодобыча, рыбопереработка, охрана подотраслей и и воспроизводство рыбных ресурсов), он включает целый ряд вспомогательных и обслуживающих отраслей и производств, а также элементы производственной и социальной инфраструктуры (судоремонт, строительство, транспорт, портовое хозяйство). Сырьевая база рыбного хозяйства имеет ряд особенностей, связанных с сезонностью добычи (вылова), подвижностью ВБР, трудностью прогнозирования запасов ВБР и определения рациональной доли их изъятия без ущерба для воспроизводства. Изучение, добыча, сохранение и воспроизводство водных биоресурсов рыбопромысловыми, обеспечиваются рыбоохранными специализированными организациями с научными, использованием специализированных судов, а также объектами по воспроизводству рыбных запасов. Организации рыбного хозяйства являются градообразующими во многих приморских регионах страны и обеспечивают занятость населения. Особое значение это имеет для районов Дальнего Востока и Крайнего Севера, где добыча (вылов) обеспечения водных биоресурсов жизнедеятельности является населения, в основным том числе источником коренных малочисленных народов. Приморский край (далее – ПК), наряду с другими субъектами РФ, имеющими выход к морям Тихого и Северного Ледовитого океанов, является опорой развития РХК России. Приморье обладает одним из крупнейших в системе рыбной промышленности страны рыбохозяйственным комплексом, что обусловлено мощной сырьевой базой, геостратегическим положением края, 24
наиболее благоприятными для бассейна климатическими условиями, наличием незамерзающих и выходящих на Транссибирскую магистраль морских рыбных портов и трудовых ресурсов [66]. Для изучения динамики социально-экономических показателей ПК, а также удельного веса в них РХК составим Таблицу 1. Таблица 1 – Анализ основных социально-экономических показателей рыбохозяйственного комплекса Приморского края за 2013-2016 гг. Наименование 2012 2013 2014 2015 2016 Валовой региональный продукт, млн р. в том числе добавленная стоимость РКХ удельный вес, % Занято в организациях края, тыс. чел. в том числе РХК удельный вес, % Среднемесячная краевая заработная плата, р. в том числе РХК в % к среднекраевой Основные фонды, млн р. в том числе РХК удельный вес, % Инвестиции в основной капитал, млн р. в том числе РХК удельный вес, % Индекс производства, % рыболовство переработка и консервирование ВБР Улов и добыча ВБР, тыс. т в % к предыдущему году Переработанные и консервированные ВБР, тыс. т в % к предыдущему году Консервы и пресервы из ВБР, муб в % к предыдущему году 557489 30637 5,5 606,6 14,3 2,4 27445 28877 105,2 645179 10785 1,7 176566 2104 1,2 577474 29027 5,0 600,4 14,9 2,5 29966 31569 105,4 728761 11291 1,5 93201 682 0,7 642423 33251 5,2 598,3 14,5 2,4 32431 32962 101,6 798195 12416 1,6 110803 1290 1,2 716650 45437 6,3 586,8 15,1 2,6 33807 46099 136,4 847791 13223 1,6 105100 2328 2,2 … … … 575,1 14,8 2,6 35677 54172 150 951306 15819 1,7 96237 2659 2,8 120,9 101,7 839,2 107,3 669,4 102,0 129,0 90,7 97,9 103,4 813,2 96,9 667,7 99,7 145,7 112,9 86,0 96,9 796,6 98,0 642,9 96,3 145,4 99,8 99,7 97,8 747,5 94,1 637,7 99,2 146,8 100,9 116,2 106,8 844,7 113,0 699,1 109,6 139,3 94,9 Источник: [66] Исходя из данных Таблицы 1, можно сказать, что 2013-2015 гг. вклад рыбохозяйственного комплекса в формирование валового регионального продукта Приморского края находился в пределах 5-6%. Максимальное значение добавленной стоимости РХК было достигнуто в 2015 г. – более 45 млрд р. За последние 4 года в среднем РХК давал рабочие места для 15 тыс. человек. В его организациях работали 2.5% занятых в организациях Приморья. 25
Средняя заработная плата в организациях РХК в 2013 г. была выше, чем в среднем по краю на 5%; в 2015 г. она превысила среднекраевой показатель более, чем на треть (136%), а в 2016 г. – в 1.5 раза. Удельный вес основных фондов организаций РХК в течение 5 лет оставался на уровне 2%. За 20122016 гг. доля РХК в объеме инвестиций в основной капитал увеличилась до 3%. В соответствии с основными социально-экономическими показателями РХК Приморского края, следует отметить, что данные организации носят значимый характер в экономике края. Располагая уникальными по запасам и разнообразию морскими, водными, биоресурсами, имеющими мировое значение, край представляет значительный интерес для отечественных и иностранных рыбопромышленников и коммерсантов. По данным Росрыболовства, вылов предприятиями ПК за 2016 г. составил 17.6% общероссийского вылова и 26.9% вылова в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне. Рыбохозяйственный комплекс включает в себя вылов, разведение и переработку рыбы и морепродуктов. Промысел ведется как в прибрежных, так и в удаленных районах мирового океана. Основные базы сосредоточены во Владивостоке, Находке и Преображении. Переработка и консервирование ВБР в 2016 г. составило 699,1 тыс. т и выросло по сравнению с 2015 г. на 10%. За исследуемый год организациями Владивостока, Находки и Лазовского района выпущено 94% общего объема ВБР переработанных и консервированных по Приморскому краю. В рыбном хозяйстве края требуется системный подход, важнейшей частью которого является осуществление мер по увеличению объемов выпуска рыбной продукции и созданию условий для дальнейшего развития берегового рыбохозяйственного комплекса путем реконструкции и модернизации существующих организаций рыбоперерабатывающего комплекса Приморья. Также определяющими для развития РХК Приморского края являются рыночные предпосылки, которые обусловлены ростом спроса на рыбную продукцию со стороны стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Проведение целенаправленной политики, создающей условия 26 для
улучшения финансового состояния рыбохозяйственных предприятий, обновления и диверсификации производства и повышения инвестиционной привлекательности, позволит решить стратегические задачи, стоящие перед рыбохозяйственным комплексом Приморья. Сырьевая база рыбной промышленности Приморья достаточно обширна, и разведанные запасы почти всегда превышали возможности их освоения. За последние 5 лет среднегодовой улов составил 808.2 тыс. т. Структура улова за 2012-2016 годы изменилась незначительно. Основными видами улова являются минтай (64% улова) и сельдь (19%). В 2016 г. улов рыбы и добыча других морепродуктов приморскими рыбаками составили 844.7 тыс. т, что по сравнению с предыдущим годом выше на 13%. По сравнению с 2015 г. увеличилась добыча кальмара и каракатицы (в 6.8 раза), палтуса (на 27%), сельди (на 18%), креветки (на 16%), трески (на 13%), минтая (на 7%), крабов (на 6%). Снизилась на треть добыча лимонемы, сайры, терпуга [69]. Одним из основных показателей, характеризующих финансовую деятельность, является прибыль. Показатели прибыли являются важнейшими в системе оценки результативности и деловых качеств организаций, степени их надежности и финансового благополучия. Устойчивое функционирование организаций зависит от их способности приносить достаточный объем прибыли и своевременно рассчитываться по своим обязательствам. Таблица 2 – Формирование финансовых результатов РХК по Приморскому краю за 2016 г. млн р. Переработка и Рыболовство Рыбоводство консервирование ВБР Выручка 57732,6 175,6 19054,8 Затраты 42923,0 111,4 17623,9 Прибыль (убыток) от продаж 14809,6 64,2 1430,9 Прибыль (убыток) до 13044,2 31,2 1026,9 налогообложения Чистая прибыль (убыток) 10874,7 29,8 971,3 Источник: [69] 27 Всего 77108,2 60801,1 16307,1 14103,3 11846,0
Формирование финансовых результатов за 2016 г. представлено в Таблице 2. По итогам 2016 г. объем выручки от реализации продукции (работ, услуг) организаций рыбохозяйственного комплекса составил 77.1 млрд р. или 5% совокупной выручки организаций края. Сальдированный финансовый результат рыбного хозяйства края в 2016 г. отметился положительным ростом и составил 14.1 млрд р. прибыли. В условиях реальной экономики оценка эффективности финансовохозяйственной деятельности более объективна, если пользоваться системой относительных показателей. Уровень рентабельности в организациях рыбохозяйственного комплекса составил 27% и был в разы выше среднего по краю (средний по краю – 6%). Уровень рентабельности продукции характеризует прибыльность (или убыточность) основного производства, поэтому в его расчете прочие внереализационные расходы не участвуют. Таким образом, основное производство в этой сфере деятельности было прибыльным. Также немаловажным критерием, характеризующим РХК в Приморье следует считать экспорт и импорт рыбной продукции. Объем экспорта рыбы и морепродуктов в 2016 г. по ДВФО составил 2419.4 млн долл. США и вырос по сравнению с прошлым годом на 4%, в натуральном выражении – 978.9 тыс. т (на 23% меньше). По итогам года по объему экспорта лидируют Приморский край – 39% стоимостного объема экспорта ДВФО, Сахалинская область – 26% и Камчатский край – 22%. Так, в 2016 г. экспорт рыбы и морепродуктов в Приморском крае в стоимостном выражении составил 944.7 млн долл. США и вырос по сравнению с прошлым годом на 7%, в натуральном выражении – 570.3 тыс. т (на 8%). Проданные за рубеж рыба и морепродукты составили более 38% всего объема экспортируемой продукции и около 93% экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства. Анализ товарной структуры показывает преобладание сырьевой направленности экспорта ВБР. Основную долю в структуре товарного экспорта составили рыбное сырье и продукция низкой степени переработки, которые неконкурентоспособны на мировом рынке. 28
Приморье, как экспортер, работает в основном со странами дальнего зарубежья (страны СНГ составляют менее 1% стоимостного объема экспорта). Главными торговыми партнерами по объему экспортных продаж приморской продукции по-прежнему остаются Китай (занимающий 56% в стоимостном объеме экспорта в 2016 г.) и Республика Корея (34%). Импорт рыбы и морепродуктов из Приморья в 2016 г. составил 62.6 млн долл. США и вырос на 9% в сравнении с 2015 г. Импортировалась продукция в основном из Китая (75% стоимостного объема импорта рыбы и морепродуктов), а также из Японии (10%) и КНДР (5%). Зачастую эта продукция была произведена из нашего же сырья. В 2016 г., как и в предыдущие годы, сохранилось значительное превышение объемов экспорта рыбы и морепродуктов над импортом. При этом экспорт готовых или консервированных продуктов минимален. Основной товарной продукцией экспорта рыбы остается сырье [69]. Несмотря на существующие сложности, рыбохозяйственный комплекс играет значительную экономическую и социальную роль на востоке России. Общий объем поступлений по налогам и сборам, а также во внебюджетные фонды от предприятий рыбохозяйственного комплекса за 2017 г. (с учетом платежей во внебюджетные фонды) составил 5 178,1 млн р. В структуре налогов по рыбохозяйственным предприятиям наибольшую долю в уплате составляют следующие налоги: − страховые взносы в государственные внебюджетные фонды – 2 291,1 млн р. или 44,2% в общей сумме налогов и обязательных платежей; − налог на доходы физических лиц – 1 219,4 млн р. или 23,5%; − налог на прибыль – 1 285,6 млн р. или 24,8%; − сбор за пользование объектами водных биоресурсов – 486,1 млн р. или 9,4%. Объем поступлений по налогу на прибыль организаций в отчетном периоде составил 1 285,6 млн р. Снижение на 168,1 млн р. (11,6%) произошло в связи с сокращением объемов выпуска товарной пищевой продукции в 29
натуральном и стоимостном выражении (на 4,1% и 14,5% соответственно), значительными затратами предприятий на ремонт промысловых судов в связи с их изношенностью. Наблюдается рост платежей по налогу на доходы физических лиц - на 113,3 млн р. (на 10,2%), по сбору за пользование водными биоресурсами - на 87,5 млн р. (на 21,9%). Поступления по НДС составили - (минус) 424,1 млн р. (в 2016 году – (минус) 382,1 млн р.). Из крупных предприятий за отчетный период значительно увеличили налоговые поступления по сравнению с 2016 г.: 1) по рыбодобывающим: − ООО «Интеррыбфлот» - на 162,9 млн р. (в 1,9 раза); − ПАО «ПБТФ» - на 155,6 млн р. (на 26,1%); − ООО «Морской бриз» - на 132,9 млн р. (в 1,7 раза); − АО «Р/к «Восток-1» - на 130,0 млн р. (на 38,4%); − ЗАО «Интрарос» - на 111,7 млн р. (на 43%); − ОАО «ТУРНИФ» - на 94,2 млн р. (на 30,0%); − рыболовецкий колхоз «Огни Востока» - на 59,4 млн р. (в 1,8 раза); − ПАО «Дальрыба» - на 30,3 млн. рублей (на 9,4%); − ООО «Зарубинская база флота» - на 25,3 млн р. (в 1,9 раза); − ООО «Инсоф Марин» - на 22,0 млн р. (в 1,8 раза); 2) по рыбоперерабатывающим: − АО «Южморрыбфлот» - на 35,9 млн р. (на 15,7%); − АО «КВЭН» - на 28,1 млн р. (в 1,7 раза). По 15 предприятиям рыбохозяйственного комплекса наблюдается снижение налоговых платежей на общую сумму 353,7 млн р. Наиболее значительным в группе рыбодобывающих предприятий (61,8% от общей суммы) выглядит снижение поступлений от ПАО «НБАМР» – на 218,6 млн р. (на 15,4%). Снижение произошло за счет налога на прибыль организаций на 217,3 млн р. (на 28,4%) по причине уменьшения налогооблагаемой базы в связи 30
с сокращением выпуска товарной продукции в стоимостном выражении на 11,1% и ремонтом промысловых судов. По бюджетам средства распределились следующим образом: − в федеральный бюджет поступления составили – (минус) 99,6 млн р. (в 2016 году – (минус) -154,4 млн р.) за счет платежей по НДС; − в краевой бюджет – 2 610,0 млн р. или 98,4% к 2016 году – за счет снижения платежей по налогу на прибыль на 247,6 млн р. (на 19%) в связи с сокращением объемов выпуска товарной пищевой продукции в натуральном и стоимостном выражении, значительными затратами предприятий на ремонт промысловых судов в связи с их изношенностью. Кроме того, в соответствии со ст. 284 НК РФ в текущем году в доходы субъектов РФ зачисляется сумма налога по ставке 17% (в 2016 г. – 18%) [3]; − в местные бюджеты – 445,2 млн р. (на 22,4% больше, чем за 2016 г.) за счет увеличения поступлений по НДФЛ – на 17,0 млн р. (на 10,2%); − во внебюджетные фонды – 2 291,1 млн р., что составило 104,1% платежей за 2016 г. По итогам работы за 2017 г. по сравнению с 2016 г. общая сумма поступлений в бюджет и внебюджетные фонды увеличилась на 0,7%. На рост поступлений повлияло увеличение объема страховых взносов во внебюджетные фонды, которых уплатили на 91,1 млн р. или на 4,1% больше, чем за 2016 г. 31
2 Практика исчисления и взимания обязательных платежей за пользование ВБР в РФ 2.1 Анализ поступлений обязательных платежей за пользование ВБР в РФ С целью выявления тенденции и проблемы исчисления, взимания обязательных платежей проанализировать за пользование динамику поступлений ВБР следует изучить и вышеперечисленных платежей (кроме экологического сбора ввиду того, что обязанность уплаты возникла в 2017 г.). В данном параграфе будут рассмотрены поступления исследуемых платежей в федеральный бюджет РФ. Для изучения динамики поступлений налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР составим Таблицу 3. Таблица 3 – Анализ динамики поступлений налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР в РФ за 2014-2017 гг. В млн р. Наименование платежа 2014 Сбор за пользование 2147,163 ВБР Плата от продажи на аукционе права на заключение договора о закреплении долей 537,095 квот добычи (вылова) ВБР и (или) договора пользования ВБР Плата за пользование ВБР по 1899,394 межправительственн ым соглашениям Плата за негативное воздействие на 901,588 окружающую среду Экологический сбор – темп темп темп роста роста роста 2015 к 2016 к 2017 к 2014, в % 2015, в % 2016, в % 2015 2016 2017 1989,179 2317,646 2452,894 92,64 116,51 105,84 3532,901 8566,125 26248,170 657,78 242,58 306,42 1730,758 1573,471 1608,692 91,12 90,91 102,24 1012,270 205,283 129,729 112,28 20,28 63,20 – – 1334,122 – – – 32
Окончание таблицы 3 Наименование платежа 2014 2015 2016 2017 Таможенные пошлина и сбор при экспорте ВБР и 3543,574 3510,321 1784,602 25,695 оформления продукции морского промысла Всего 9028,814 11775,429 14447,127 31799,302 темп темп темп роста роста роста 2015 к 2016 к 2017 к 2014, в % 2015, в % 2016, в % 99,06 50,84 1,44 130,42 122,69 220,11 Источник: [64] Исходя из Таблицы 3, можно сделать вывод, что в целом, за исследуемый период поступления данных платежей имеют положительную динамику. Поступления таких платежей как таможенные и плата за НВОС, имеющие тенденцию спада, на общей сумме поступлений не отражаются, так как поступление платы от продажи на аукционе права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР и (или) договора пользования ВБР увеличивается. Далее рассмотрим долю поступлений исследуемых платежей в федеральном бюджете РФ в Таблице 4. Всего поступления в данный бюджет в 2014 г. составили 14496,881 млрд р., в 2015 г. – 13659,243 млрд р., в 2016 и 2017 гг. – 13460,041 и 15088,914 млрд р., соответственно. Таблица 4 – Анализ доли поступлений налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР в федеральном бюджете РФ за 2014-2017 гг. В процентах Наименование платежа Сбор за пользование ВБР Плата от продажи на аукционе права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР и (или) договора пользования ВБР Плата за пользование ВБР по межправительственным соглашениям Плата за негативное воздействие на окружающую среду Экологический сбор Таможенные пошлина и сбор при экспорте ВБР и оформления продукции морского промысла Всего Источник: составлено автором на основе [64] 33 2014 0,015 2015 0,015 2016 0,017 2017 0,016 0,004 0,026 0,064 0,174 0,013 0,013 0,012 0.011 0,006 – 0,007 – 0,002 – 0,001 0,009 0,024 0,026 0,013 0,000 0,062 0,086 0,107 0,11
Из Таблицы 4 видно, что доля поступлений налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР в федеральном бюджете незначительна. Данная ситуация объясняется тем, что вышеуказанные платежи направлены не на пополнение бюджета, а на воспроизводство ВБР и охрану окружающей среды. Рассмотрим структуру поступлений налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР в Таблице 5. Таблица 5 – Анализ структуры поступлений налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР в РФ за 2014-2017 гг. В млн р. Наименование платежа Сбор за пользование ВБР Плата от продажи на аукционе права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР и (или) договора пользования ВБР Плата за пользование ВБР по межправительственным соглашениям Плата за негативное воздействие на окружающую среду Экологический сбор Таможенные пошлина и сбор при экспорте ВБР и оформления продукции морского промысла Всего 2014 млн р. % 2147,163 23,78 2015 млн р. % 1989,179 16,89 2016 млн р. % 2317,646 16,04 2017 млн р. % 2452,894 7,71 537,095 5,95 3532,901 30,00 8566,125 59,29 26248,170 82,54 1899,394 21,03 1730,758 14,70 1573,471 10,89 1608,692 5,06 901,588 9,99 1012,270 8,60 205,283 1,42 129,729 0,41 – – – – – – 1334,122 4,20 3543,574 39,25 3510,321 29,81 1784,602 12,35 25,695 0,08 9028,814 100 11775,429 100 14447,127 100 31799,302 100 Источник: составлено автором на основе [64] Исходя из данных Таблицы 5, можно сделать вывод, что доля поступлений платы от продажи на аукционе права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР и (или) договора пользования ВБР на начало исследуемого периода составляла 5,95%, но уже в 2017 г. была равной 82,54% в отношении всех исследуемых платежей. На такую тенденцию, в первую очередь, повлияло увеличение квот добычи ВБР. Доля поступлений 34
таможенных пошлины и сбора, напротив, за рассматриваемый период уменьшилась с 39,25 до 0,08%. Данное явление необходимо связать с уменьшением ставки данных платежей, а после, и полной отмены последних. Кроме того, стоит выделить плату за негативное воздействие на окружающую среду, доля поступлений которой уменьшилась с 9,99 до 0,41%. Такая динамика объясняется введением акта, позволяющего организациям уменьшить данную плату на величину фактически произведенных затрат на сохранение и охрану окружающей среды. Для более подробного анализа поступлений налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР в РФ необходимо изучить динамику каждого исследуемого платежа отдельно. В первую очередь рассмотрим динамику поступлений сбора за пользование ВБР в период с 2014 по 2017 гг. на рисунке 2. 2500 2147,163 2317,646 2452,894 1989,1079 2000 1500 1000 500 0 2014 2015 2016 2017 Источник: составлено автором на основе [70] Рисунок 2 – Анализ поступлений сбора за пользование ВБР в федеральный бюджет РФ за 2014–2017 гг., млн р. Как видно, тенденция динамики поступлений сбора за пользование ВБР неоднозначная. С внесением ряда изменений в Федеральный закон №166-ФЗ [7] в 2011 г., а также с дополнением в 2014 г. Сахалинской области в перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, 35
которым предоставлено право применения пониженной ставки, видится снижение доходов от такого сбора. Но, с выходом приказа ФНС № СА-7-2/488 [70] в целях получения полной и своевременной информации о налоговой базе и структуре начислений, с 2016 г. вновь наблюдается положительная тенденция поступлений. Далее оценим динамику доходов, полученных от продажи на аукционе права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР и (или) договора пользования ВБР в период с 2014 по 2017 гг. (Рисунок 3). 26248,17 30000 25000 20000 15000 8566,125 10000 5000 3532,901 537,095 0 2014 2015 2016 2017 Источник: составлено автором на основе [64] Рисунок 3 – Анализ поступлений доходов от продажи квот на вылов ВБР и (или) договора пользования ВБР в федеральный бюджет РФ за 2014–2017 гг., млн р. Исходя из рисунка 3, следует отметить, что в 2015 г. поступления платы от продажи на аукционе права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР и (или) договора пользования ВБР резко возросли – в 6,56 раз по сравнению с предшествующим годом. За последние 4 года доход увеличился в 28 раз. Такой огромный рост обуславливался увеличением количества квот добычи ВБР, а также улучшением организации рыбного промысла, в том числе государственной поддержкой рыбным предприятиям. 36
На рисунке 4 отобразим поступления в федеральный бюджет РФ платы за пользование ВБР по межправительственным соглашениям в период с 2014 по 2017 гг. 1899,394 1730,758 2000 1573,471 1608,692 1500 1000 500 0 2014 2015 2016 2017 Источник: составлено автором на основе [64] Рисунок 4 – Анализ поступлений платы за пользование ВБР по межправительственным соглашениям в федеральный бюджет РФ за 2014–2017 гг., млн р. Динамика поступлений межправительственным платы соглашениям за пользование неоднозначна. ВБР Ситуация по снижения поступлений вышеупомянутой платы с 2014 по 2016 г. на 17,2% объясняется сокращением количества выделяемых квот иностранным пользователям ВБР. Однако, уже в 2017 г. наблюдается положительная динамика поступлений. На рисунке 5 отображена динамика поступлений платы за НВОС бюджет РФ в период с 2014 по 2017 гг. Как видно, динамика поступлений платы за НВОС в целом имеет отрицательную тенденцию. Поступление платы снизилось на 80,9% за рассматриваемый период. Такой спад объясняется вступлением в силу с 28 апреля 2013 г. Постановления Правительства РФ №347 [21]. Данный акт дал право организациям уменьшить данную плату на величину фактически произведенных затрат на реализацию природоохранных мероприятий. 37
1012,27 1200 901,588 1000 800 600 205,283 400 129,729 200 0 2014 2015 2016 2017 Источник: составлено автором на основе [64] Рисунок 5 – Динамика поступлений платы за негативное воздействие на окружающую среду в федеральный бюджет РФ за 2014–2017 гг., млн р. В связи с данным изменением законодательства, предприятиям в 20152016 гг. и первом полугодии 2016 г. размер платы за НВОС был уменьшен на 30,7 млрд рублей. Также, с 1 января 2015 г. из перечня видов воздействия на окружающую природную среду выброс от передвижных источников. Таким образом, исчез один из доходных источников. 3543,574 3510,321 4000 3500 3000 1784,602 2500 2000 1500 1000 25,695 500 0 2014 2015 2016 2017 Источник: составлено автором на основе [64] Рисунок 6 – Анализ поступлений таможенных пошлины и сбора при экспорте ВБР и оформления продукции морского промысла в федеральный бюджет РФ за 2014–2017 гг., млн р. 38
При анализе динамики поступлений таможенных платежей в бюджет РФ за 2014–2017 гг., представленную на рисунке 6, следует отметить снижение суммы уплаченных таможенных платежей при экспорте ВБР на 99,3% за период 2014-2017 гг., что связано с поэтапным обнулением вывозных таможенных пошлин, предусмотренным обязательствами России при вступлении в ВТО. А также причинами тому являются снижения ставок вывозной таможенной пошлины на основные виды экспортируемой рыбы с 1 сентября 2015 г. на 50%, и отмены с 1 сентября 2016 г. вывозной таможенной пошлины на эти товары. Таким образом, можно отметить оптимистическую ситуацию по всем видам обязательных платежей за пользование ВБР, не считая таможенных платежей. Кроме того, снижение доходов в части платы за НВОС можно считать положительной тенденцией, так как основной целью введения такой платы государством является сокращение загрязнения окружающей среды. 2.2 Особенности исчисления и уплаты обязательных платежей за пользование ВБР на примере ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – ПАО «НБАМР») сегодня - одно из крупнейших рыбодобывающих предприятий России, имеющее опыт работы во всех районах Тихого океана – от Чукотки до Новой Зеландии и от Приморья до Калифорнии. ПАО «НБАМР» – это стабильное интегрированное предприятие, в состав которого входит несколько дочерних компаний и обособленных структурных подразделений. В компании трудятся более 2000 человек. Строгий контроль и управление качеством в соответствии с европейскими стандартами, обязательное исследование продукции в собственной сертифицированной лаборатории, обеспечивают её высокое качество и конкурентоспособность как на российском рынке, так на рынках Западной Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона (далее АТР). Основу хозяйственной деятельности компании составляют морской промысел 39
рыбы и морепродуктов, их дальнейшая переработка и реализация как на российском рынке, так на рынках Западной Европы и АТР [65]. Рассмотрим долю вылова ПАО «НБАМР» в общем объеме добычи рыбохозяйственных организаций Приморского края за 2014-2017 гг. на рисунке 7. 2017 2016 146,6 615,9 173,5 2015 143,6 2014 146,6 663,4 595,7 631,4 ПАО «НБАМР» Другие предприятия Источник: составлено автором на основе [65] Рисунок 7 – Доля вылова ПАО «НБАМР» в общем объеме добычи рыбохозяйственных организаций Приморского края за 2014-2017 гг., тыс. т В общий объем вылова компании в 2017 г. составил 146667 т ВБР, что на 26836 т (15%) меньше, чем в 2016 г. Так, в 2017 г. в общероссийском вылове доля исследуемой организации составила 3,28%. Кроме того, в данный период доля вылова ПАО «НБАМР» в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне составила 4,71%, а также 19% в объеме улова предприятий Приморья. Бухгалтерская отчетность данного предприятия сформирована в соответствии с Учетной политикой Общества, утвержденной Приказом №653 от 29.12.2016 (Приложение Г). Данная учетная политика подготовлена с учетом требований федерального закона «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской утвержденного Приказом Минфина РФ №106н. 40 отчетности в РФ,
Организация принимала учетную политику исходя из совокупности способов ведения бухгалтерского учета. К последним относятся способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости активов, организации документооборота, инвентаризации, способы применения счетов бухгалтерского учета. Системы регистров бухгалтерского учета, обработки информации и иные соответствующие способы, и приемы. Основу хозяйственной деятельности компании составляют морской промысел рыбы и морепродуктов, их дальнейшая переработка и реализация как на российском рынке, так и на рынках Западной Европы и АзиатскоТихоокеанского региона. Вылов ВБР и освоения выделенных квот данного предприятия за 2017 г. представлены в Таблице 6. Таблица 6 – Анализ вылова ВБР и освоения выделенных квот ПАО «НБАМР» в Дальневосточном бассейне В тоннах Наименование ВБР Минтай Сельдь тихоокеанская Кальмар командорский Треска Сельдь Бычки Камбала ДВ Район промысла Квота Объекты с установленным ОДУ Западно-Беринговская зона 55680,8 Охотское море 54597,7 Петропавловско-Командорская подзона 2990,2 Северо-Курильская зона 4771,1 Карагинская подзона 340 Северо-Охоткинская подзона 25474,9 Карагинская подзона 6229,3 Северо-Курильская Южно-Курильская зоны, 42526,9 Петропавловско-Командорская подзона Северо-Курильская зона 1531,6 Камчатско-Курильская подзона 28,7 Южно-Курильская зона 21,4 Западно-Беринговоморская зона 29,4 Тихоокеанская ин.зона (ИЭЗ Японии) 16560,1 Объекты, ОДУ которых не устанавливается Западно-Камчатская подзона 0 Западно-Беринговоморская зона 4000,00 Северо-Курильская зона 1000,00 Карагинская подзона 800,00 Западно-Беринговоморская подзона 1000,00 Источник: [65] 41 Фактический Освоение улов квот, в % 30811,2 54596,4 2990,1 5200,6 339,9 13506,9 1699,9 55,34 100 100 109,00 99,97 53.02 27.29 20997,6 49,37 151,4 28,3 0 15 8582,3 9,89 98,61 0 51,02 51,83 5608,45 0 2,196 249,737 0 0 0,22 31,22 0
Процент освоение квот за отчетный период также показал отрицательную динамику и составил 86% из-за неполного освоения квот кальмара, трески и минтая беринговоморского. Основной причиной недоосвоения квот стала нестабильная промысловая обстановка. Вылов сельди в 2017 г., напротив, показал уверенный рост (115% от плана) [65]. В соответствии с НК РФ исследуемая организация является плательщиком сбора за пользование ВБР, следовательно, у ПАО «НБАМР» возникает обязанность предоставлять в налоговый орган сведения «О полученных разрешениях, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов» и «О количестве объектов, подлежащих изъятию из среды их обитания в качестве разрешенного прилова на основании разрешения» [3]. На основании таких сведений, рассчитывается сумма сбора за пользование ВБР, которая уплачивается в три этапа. Организация не имеет льгот и оснований на пониженную ставку, следовательно, ПАО «НБАМР» в своих расчетах применяет общие ставки сбора за пользование ВБР (Приложение В), установленные НК РФ. Учитывая данный факт, в Таблице 7 рассчитаем сумму сбора за пользование ВБР с установленным обще допустимым уловом (далее – ОДУ) за 2017 г. Таблица 7 – Расчет суммы сбора за пользование ВБР ПАО «НБАМР» с установленным ОДУ за 2017г. Наименование ВБР Минтай Сельдь тихоокеанская Район промысла Западно-Беринговская зона Охотское море ПетропавловскоКомандорская подзона Северо-Курильская зона Карагинская подзона Северо-Охоткинская подзона Карагинская подзона Квота, т Факт. улов, т Ставка сбора, р. Сумма сбора, тыс. р. Сумма разового сбора, тыс. р. Сумма регулярных платежей, тыс. р. 55681 3081,2 2000 111362 11136 100225 54598 54596,4 3000 163793 16379 147414 2990,2 2990,1 2000 5980 598 5382 4771 5200,6 2000 9542 954 8588 340 339,9 2000 680 68 612 25475 13506,9 500 12737 1274 11464 6229,3 1699,9 500 3115 311 2803 42
Окончание таблицы 7 Наименование ВБР Район промысла Кальмар командорский Северо-Курильская Южно-Курильская зоны, ПетропавловскоКомандорская подзона Северо-Курильская зона Камчатско-Курильская подзона Южно-Курильская зона ЗападноБеринговоморская зона Тихоокеанская ин.зона (ИЭЗ Японии) Треска Квота, т Факт. улов, т Ставка сбора, р. Сумма сбора, тыс. р. Сумма разового сбора, тыс. р. Сумма регулярных платежей, тыс. р. 42527 20997,6 100 4253 425 3827 1532 151,4 3000 4595 459 4135 29 28,3 3000 86 9 77 21 0 3000 64 6 58 29 15 3000 88 9 79 16560 8582,3 3000 49680 4968 44712 Итого: 365976 36598 329378 Источник: [3,67] Таким образом, в соответствии с НК РФ, ПАО «НБАМР» за 2017 г. обязан уплатить сумму разового взноса в размере 36,598 млн р. в день получения разрешения на добычу (вылов) ВБР. Также, организации необходимо производить уплату регулярных платежей, которые составили 329,378 млн р. равными долями в течение всего срока действия такого разрешения. Ко всему этому, был совершен вылов ВБР, ОДУ которых не устанавливается, в следствии которого появилась обязанность в виде уплаты единовременного платежа. Расчет последнего представлен в Таблице 8. Таблица 8 – Расчет суммы сбора за пользование ВБР, ОДУ которых не устанавливается Наименование ВБР Бычки Камбала ДВ Район промысла ЗападноБеринговоморская зона Северо-Курильская зона Карагинская подзона ЗападноБеринговоморская подзона Квота, т Факт. улов, т Ставка сбора, р. Сумма единовременного сбора, тыс. р. 4000 3632 20 80000 1000 800 262 115 20 20 20000 16000 1000 0 20 20000 Итого: Источник: [3,67] 43 136000
Исходя из единовременного полученных сбора данных составила в Таблице 136 тыс. р. 8, Данный общая платеж сумма следует произвести не позднее 20 числа следующего месяца, после окончания срока действия разрешения. Что касается неналоговых обязательных платежей за пользование ВБР, на участие в аукционах ВБР было потрачено 62,24 млн р. (Приложение Г). Данная сумма отражается в совокупности плат от продажи на аукционе права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР и (или) договора пользования ВБР и за пользование ВБР по межправительственным соглашениям. Данные платежи производились в момент регистрации участия на аукционе или приобретения права заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР и (или) договора пользования ВБР. В соответствии с бухгалтерской отчетностью, таможенные платежи на экспорт составили 27639 тыс. р. Таким образом, в 2017 г. ПАО «НБАМР» продолжила активное развитие по всем направлениям своей деятельности. По итогам года компания продолжает занимать лидирующие позиции в освоении квот добычи (вылова) ВБР в зоне своего присутствия и экономических интересов. 2.3 Направления совершенствования налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР Адекватная государственная политика, направленная на формирование и реализацию механизма долгосрочного и эффективного управления ВБР, развитие аквакультуры, активизацию международного сотрудничества в области рыболовства являются залогом успешного функционирования рыбохозяйственного комплекса России, в том числе в равных конкурентных условиях с развитыми странами. Каждый из налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР являются предметом острых дискуссий и споров. Сложность и неоднозначность трактовки действующих законодательств в отношении ВБР приводят к 44
вопросам, возникающим при проведении контрольной деятельности по проверке правильности исчисления и уплаты. Исходя из проведённого анализа, можно выделить следующие проблемы налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР (Таблица 9). Таблица 9 – Проблемы налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР в РФ Наименование платежа Проблема Отсутствие правомерности корректировки суммы сбора при внесении изменений в ранее выданную лицензию, в которой указывался определенный объем разрешенного вылова Не предусмотрен порядок уплаты сбора после Сбор за пользование ВБР аннулирования у пользователя лицензии (разрешения). Не установлены затраты государства на исследование и воспроизводство ВБР для дальнейшего определения соответствующей ставки сбора за пользование ВБР Отсутствие целевого использования платы за НВОС Отсутствие четкости при установлении элементов Плата за негативное обложения по плате за загрязнение воздействие на При вывозе отходов на полигоны приемщики ведут их учет окружающую среду в единицах объема, а расчет платы за НВОС производится с использованием единиц массы Законодательством не предусмотрены штрафные санкции за Экологический сбор неуплату экологического сбора Источник: [3,7,8,14,15,17,21] Проблемы применения гл. 25.1 НК РФ появились практически сразу же с момента введения в действие данной главы. Многие проблемы до сих пор не отрегулированы, хотя прошло уже достаточно много времени после вступления в силу данной главы. Основными сложностями, в применении гл. 25.1 НК РФ выделены следующие: – правомерность корректировки суммы сбора при внесении изменений в ранее выданную лицензию, в которой указывался определенный объем разрешенного вылова; – порядок уплаты сбора за добычу ВБР после аннулирования у пользователя лицензии (разрешения). Проблема заключается в том, что к моменту вступления гл. 25.1 НК РФ и до настоящего времени здесь не прописан механизм корректировки налоговой 45
базы, а также сроки внесения уточненной суммы сбора в случаях внесения изменений в уже выданные разрешения на вылов. Такая проблема возникла, во многом из-за того, что данная глава вводилась в действие до принятия Федерального закона № 166-ФЗ [7], который допускает внесение таких изменений в разрешительные документы на вылов. В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 166-ФЗ, действие разрешения на добычу (вылов) ВБР может быть приостановлено или разрешение может быть аннулировано до истечения установленного срока его действия федеральными органами власти. Следовательно, возникает проблема, при которой налогоплательщик по той или иной причине лишается лицензии на право ведения деятельности, не приступая к вылову ВБР, а согласно НК РФ уже уплатил 10% суммы сбора. Данная проблема может быть решена только в одном случае, если сбор за пользование объектами ВБР взимать не на основании выданной лицензии, а учитывать фактический объем вылова. Но данная задача практически не решаема, так как за каждым рыболовецким судном закрепить налогового инспектора невозможно. Таким образом, проблема правильного и справедливого исчисления сбора за пользование объектами ВБР может быть решена только при тесном взаимодействии ФНС с другими государственными органами РФ – Росрыболовство. Здесь необходимо установить тесное взаимодействие для получения данных, необходимых для расчета налоговой базы, а также следует постоянно анализировать судебную практику по данной проблеме. Кроме того, совершенствование налогового администрирования сбора за пользование ВБР нужно начинать с определения затрат государства на исследование и воспроизводство ВБР и рентообразующих факторов для установления соответствующей ставки этого сбора. При этом, поступления данного сбора будут эффективны в случае переоценки уже имеющей смежной нормативно-правовой базы в сфере природопользования и охраны ВБР, возникнет качественно новый уровень заинтересованных лиц. 46 взаимодействия государства и
С целью создания условий для дальнейшей продуктивной работы предприятий и укрепления финансовой устойчивости рыбной отрасли в целом имеет смысл сохранить положительно зарекомендовавшие себя принципы долгосрочного закрепления долей квот на вылов за эффективными пользователями. Увеличение срока закрепления долей квот вместе с устранением излишнего администрирования приведут к росту инвестиционного потенциала в отрасли и повышению эффективности промысла. Основной проблемой платы за НВОС является отсутствие целевого использования данной платы. Фактически данная плата в соответствии с БК РФ является исключительно источником доходов бюджета, не предполагающим целевого использования [1]. Таким образом, стимулирующая функция платы выполняется не в полной мере. Необходимым видится направление поступлений от таких платежей во внебюджетные экологические фонды, а также закрепление целевого расходования на законодательном уровне. Другой проблемой, возникающей при взимании платы за НВОС, является отсутствие четкости при установлении элементов обложения по плате за загрязнение. Например, на сегодняшний день в судебной практике возникают многочисленные споры по вопросам определения объекта обложения, т.е. экономического основания для внесения этих платежей [30]. Отсутствие закрепленных на законодательном уровне видов негативного воздействия на окружающую природную среду приводит к спорным вопросам при определении объекта обложения по указанным платежам. Серьезная проблема состоит в том, что при вывозе отходов на полигоны перевозчики и приемщики отходов ведут их учет, как правило, в единицах объема, что отражается в актах выполненных работ по передаче отходов, в то время как расчет платы за НВОС производится с использованием единиц массы (тоннаж). Это приводит к разночтениям в количестве образованных и переданных отходов, в результате чего администратор платы за НВОС может производить доначисление суммы, подлежащей взысканию в бюджет, с использованием повышающих коэффициентов, что приводит к фактически 47
неоправданным убыткам предприятий. Целесообразно найти возможность единого подхода к учету отходов при расчете платы за НВОС и составлении актов выполненных работ по передаче отходов. В отношении неуплаты экологического сбора по настоящее время какихлибо штрафных санкций законодательством не предусмотрено, что необходимо исправить установлением таких мер в постановление Правительства РФ № 1073 [14]. Можно предположить, что взимание экологического сбора не будет эффективным в законодательству связи с тем, что регулирование по действующему экологического российскому сбора носит разбалансированный характер. С одной стороны, нарушаются интересы плательщиков ввиду неясностей в установлении их прав и обязанностей, а с другой стороны, страдают интересы государства по причине скудного арсенала правовых средств по администрированию данного платежа по сравнению с налоговыми платежами. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно выделить направления совершенствования налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР в РФ (Рисунок 8). Экономическая наука и практика большинства стран с развитой добывающей промышленностью и богатыми природными ресурсами показали, что темпы экономического роста выше в странах, в которых за счет доходов от использования природных ресурсов устанавливаются низкие налоги на труд, на производство, освобождаются от налогов затраты предприятий, отнесенные к инвестициям. Так как природная рента определяется исключительными свойствами полезных ископаемых и не зависит от факторов производства, она должна принадлежать собственнику. А собственником сверхприбыли, источником которой служит природная рента, должно быть государство, как это установлено законодательством, регулирующим недропользование [34]. 48
Определить затраты государства на воспроизводство и исследования ВБР для установления соответствующей ставки сбора Учитывать фактический объем вылова при исчислении суммы сбора Сбор за пользование ВБР Установить порядок уплаты сбора после аннулирования у пользователя лицензии (разрешения) Закрепить целевое использование поступлений платы за НВОС на законодательном уровне Законодательно закрепить виды НВОС как элементы обложения по плате за НВОС Плата за НВОС Установить единый показатель при ведении учета платежной базы при вывозе отходов Установить штрафные санкции за неуплату (несвоевременную уплату) сбора на законодательном уровне Экологический сбор Источник: составлено автором на основе [3, 10, 11, 14,19] Рисунок 8 – Направления совершенствования налоговых и иных обязательных платежей в РФ В зарубежных странах в целях осуществления налогового контроля созданы специальные управленческие органы функции, государственной которые именуются власти, выполняющие органами налогового администрирования или налоговыми администрациями. Прежде всего, при осуществлении организации контроля за уплатой налогов в зарубежных странах повышенное внимание уделяется сознанию гражданского долга населением путем создания условий, при которых граждане понимают, что неуплата налогов и сборов негативно повлияет на экономическое состояние государства. За рубежом доходы от использования ВБР взимаются через систему платежей, направленных на изъятие ренты у пользователя данных ресурсов. 49
Непременность выполнения функции изъятия природной ренты требует создания специального налогового режима для добывающих отраслей. В большинстве стран применяется несколько механизмов изъятия природной ренты, так как применение только одного вида налога или платежа не гарантирует оптимального изъятия сверхприбыли. В зарубежных государствах с развитым рыбным хозяйством (в т. ч., тихоокеанского региона) общие по своему характеру законодательные акты сочетаются с законами, посвященными узким, но важным вопросам (например, аквакультуре, прибрежному рыболовству). На национальном уровне законодательство о ВБР не кодифицировано в один акт. Как и в России, законодательство ведущих зарубежных стран в сфере рыбного хозяйства также характерно своей активностью [28]. В странах Европейского сообщества, США и Канаде законодательство о ВБР появилось и начало усиленно развиваться намного раньше российского законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР. Оно в общем наиболее проработано по процедурам и больше содействует с общественными организациями. сочетаются Часто в договорные законодательстве и разрешительные вышеуказанных способы государств регулирования, обеспечивается баланс публичных и частных интересов. Рассматривая зарубежный опыт, необходимо отметить, что попытка привнести зарубежные механизмы изъятия ренты в российскую налоговую систему может оказаться неудачной. Можно выделить две причины подобной ситуации: − налоговые инструменты, которые применяются в других странах (например, налог на сверхприбыль), имеют существенный недостаток при использовании в современных российских условиях - от их уплаты можно уклониться. Практика последнего десятилетия показывает, что российские предприятия умеют занижать свои налоговые обязательства путем искусственного завышения издержек или другими методами; − зарубежные механизмы изъятия ренты в основном не предусматривают 50
выделение рентной составляющей из общей прибыли предприятия. Объектом налогообложения является не природная рента, а совокупная прибыль или стоимость добытого сырья. Данное обстоятельство приводит к нежелательным последствиям. Во-первых, это отсутствие четких критериев установления величины налоговых ставок. Не понятно, при каком уровне налогообложения государство изымает природную ренту, оставляя в распоряжении предприятия нормальную прибыль. Во-вторых, величина платежей в рамках этих механизмов зависит не только от качественных характеристик используемых природных объектов, но и от эффективности функционирования компании, от качества работы персонала [34]. Отечественная практика налогообложения природных ресурсов, базируясь на зарубежном опыте, развивается по собственному пути и наряду с плюсами имеет немало отрицательных черт. Они не позволяют развиваться данной сфере налогообложения в направлении, позволяющем государству добиться эффективного использования ограниченных ресурсов. Решение проблем налогообложения природных ресурсов требует концептуальной проработки. Поспешное внедрение зарубежного опыта в российскую практику может привести к многочисленным трудностям и нестыковкам. Вместе с тем, основываясь на зарубежном опыте, необходимо разработать научно обоснованную методику определения рентной составляющей в доходах хозяйствующего субъекта, подлежащую изъятию в бюджет. Поэтапные и планомерные действия Правительства РФ в этом направлении обязательно принесут значимые результаты. 51
Заключение В работе была достигнута поставленная цель – определить перспективы совершенствования налоговых и иных обязательных платежей за пользование водными биологическими ресурсами в РФ. В ходе работы исследована история развития налоговых и иных обязательных платежей за пользование ВБР. Первыми из них появились таможенные платежи, которые берут начало со времен Древней Руси. Плата за НВОС стала взиматься после распада Советского Союза, обязанность по уплате сбора за пользование ВБР возникла с 2004 г., экологический же сбор был принят относительно недавно – в 2015 г. Следует заметить, что в период 19932003 гг. использовались два противоположных подхода к распределению водных биоресурсов. В период с 2001 г. квоты на добычу (вылов) ВБР стали продаваться на аукционах. Кроме того, в исследовании установлено значение вышеуказанных платежей, а также их плательщики. В исследовании определена система правового регулирования обязательных платежей за пользование ВБР и составлена характеристика по элементам последних, а также раскрыты основные нормативно-правовые особенности каждого рассматриваемого платежа. Так, сбор за пользование ВБР администрирует ФНС РФ. Таможенные сбор и пошлина установлены в ТК ТС, следовательно, регулирует данные платежи ФТС РФ. Плату от продажи на аукционе права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР и (или) договора пользования ВБР, а также плату за пользование ВБР по межправительственным соглашениям администрирует Росрыболовство. Уполномоченным в администрировании органом по плате за НВОС и экологическому сбору является Росприроднадзор. Кроме того, в работе изучен порядок исчисления и взимания указанных платежей. Представлена характеристика рыбохозяйственного комплекса Приморского края, в соответствии которой можно выделить следующее. Вклад РХК в формирование валового регионального продукта ПК находился в пределах 5-6%. Средняя заработная плата за последние 4 года в организациях 52
РХК была выше, чем в среднем по краю. Уровень рентабельности в организациях РХК составил 27% и был в разы выше среднего по краю (средний по краю – 6%). Несмотря на существующие сложности, РХК Приморья играет значительную экономическую и социальную роль на востоке России. Основные направления развития РХК на Дальнем Востоке связаны с созданием условий для его функционирования, сохранения и увеличения мест приложения труда при формировании комфортной среды жизнедеятельности населения в поселениях побережья. В практической части работы, с целью выявления тенденции и проблемы исчисления, взимания обязательных платежей за пользование ВБР рассмотрены поступления исследуемых платежей в федеральный бюджет РФ, которые в совокупности составили за 2014-2017 гг. 0,06; 0,09; 0,11 и 0,21% в общих поступлениях в федеральный бюджет соответственно. Исходя из проведенного анализа, можно отметить оптимистическую ситуацию по всем видам обязательных платежей за пользование ВБР, не считая таможенных платежей. Кроме того, снижение доходов в части платы за НВОС можно считать положительной тенденцией, так как основной целью введения такой платы государством является сокращение загрязнения окружающей среды. Также, в работе представлены особенности исчисления и уплаты обязательных платежей за пользование ВБР было произведено на примере ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства». Так, организация за 2017 г. обязана уплатить сумму разового взноса в размере 36,598 млн р. Также, организации необходимо производить уплату регулярных платежей, которые составили 329,378 млн р. Общая сумма единовременного платежа сбора составила 136 тыс. р. На основе проделанной работы определены проблемы и пути совершенствования налоговых и иных обязательных платежей за пользование водными биологическими ресурсами в РФ. Прежде всего, предлагается: − переоценить имеющую нормативно-правовую базу по данному сбору; 53
− учесть фактический объем вылова при исчислении суммы сбора; − определить затраты государства для установления ставки сбора за пользование ВБР; − установить взаимодействие ФНС и Росрыболовства; − сохранить принципы долгосрочного закрепления долей квот на вылов за эффективными пользователями с целью создания условий для дальнейшей продуктивной работы предприятий и укрепления финансовой устойчивости рыбной отрасли; − законодательно закрепить виды НВОС; − закрепить законом целевое расходование поступлений платы за НВОС во внебюджетные экологические фонды; − найти единый подход к учету отходов при расчете платы за НВОС и составлении актов выполненных работ по передаче отходов; − ввести штрафные санкции за неуплату экологического сбора. Таким образом, можно сделать вывод, что решение проблем налогообложения природных ресурсов требует концептуальной проработки. Поспешное внедрение зарубежного опыта в российскую практику может привести к многочисленным трудностям и нестыковкам. Поэтапные и планомерные действия Правительства РФ в этом направлении обязательно принесут значимые результаты. 54
Список использованных источников 73. Бюджетный кодекс Российской Федерации [по состоянию на 30 мая 2018 г.: принят ГД 17 июля 1998]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 74. Водный кодекс Российской Федерации [по состоянию на 30 мая 2018 г.: принят ГД 12 апреля 2006]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 75. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 2 [по состоянию на 30 мая 2018 г.: принят ГД 16 июля 1998]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 76. Таможенный кодекс Таможенного союза [по состоянию на 30 мая 2018 г.: принят Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств 27 ноября 2009]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 77. О внесении изменений в Федеральный закон Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации, № 219-ФЗ: [по состоянию на 30 мая 2018 г.: принят ГД 2 июля 2014]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 78. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: [федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ: принят ГД 19 декабря 2008]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 79. О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: [федеральный закон Российской Федерации от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ: принят ГД 26 ноября 2004]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 80. О таможенном регулировании в Российской Федерации: [федеральный закон Российской Федерации от 27 декабря 2010 № 311-ФЗ: принят ГД 19 ноября 2010]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 81. Об отходах производства и потребления: [федеральный закон Российской Федерации от 24 июня 1998 № 89-ФЗ: принят ГД 22 мая 1998]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru 82. Об охране окружающей среды: [федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 № 7-ФЗ: принят ГД 20 декабря 2001]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 83. Об охране окружающей природной среды [Закон РСФСР от 19 декабря 1991 № 2060-1: принят 19 декабря 1991] // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 10. 84. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: [Закон РСФСР от 27 декабря 1991 № 2118-1: принят Верховным Советом РСФСР 27 декабря 1991]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 55
85. О квотах на вылов (добычу) (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации [постановление Правительства Российской Федерации № 704: принят 20 ноября 2003]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 86. О порядке взимания экологического сбора (вместе с Правилами взимания экологического сбора): [постановление Правительства Российской Федерации № 1073: принят 9 октября 2015]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 87. О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах: [постановление Правительства Российской Федерации № 913: принят 13 сентября 2016]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 88. О ставках таможенных сборов за таможенные операции: [постановление Правительства Российской Федерации № 863: принят 28 декабря 2004]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 89. Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду: [постановление Правительства Российской Федерации № 255: принят 3 марта 2017]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 90. Об установлении ставок экологического сбора по каждой группе товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, уплачиваемого производителями, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров: [постановление Правительства Российской Федерации № 284: принят 9 апреля 2016]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 91. Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия: [постановление Правительства Российской Федерации № 632: принят 28 августа 1992]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 92. Об утверждении Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами: [постановление Правительства Российской Федерации № 602: принят 12 августа 2008]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 93. Об утверждении Правил уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий: [постановление Правительства Российской Федерации № 347: принят 17 апреля 2013]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 94. Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников 56
соглашений о Таможенном союзе: [постановление Правительства Российской Федерации № 931: принят 26 декабря 2002]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 95. Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств участников соглашений о Таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации: [постановление Правительства Российской Федерации № 795: принят 26 декабря 2006]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 96. Об утверждении нормативов утилизации отходов от использования товаров [распоряжение Правительства Российской Федерации № 2491-р: принят 4 декабря 2015]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 97. Об утверждении перечня готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств: [распоряжение Правительства Российской Федерации № 2970-р: принят 28 декабря 2017]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 98. Об утверждении Методики формирования количества и размера предметов аукциона (лотов) при организации проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами в случаях, указанных в подпунктах "и" "л" пункта 2 Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 г. N 602: [приказ Минсельхоза России № 402: принят 8 сентября 2015]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 99. Об утверждении Методики формирования начальной цены выставляемого на продажу права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов: [приказ Минсельхоза России № 478: принят 19 октября 2015]. – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 100. Абдуллин, Р.А. Международный опыт использования инструментов экологического налогообложения и рыночных механизмов регулирования воздействия на окружающую среду / Р.А. Абдуллин, Н.А. Хуторова. – М: Банковские услуги. – № 1. – 2012. – С. 35. 101. Алимов, С. А. Исчисление и уплата экологического сбора за 2016 год предприятием торговли / С. А. Алимов // Бухгалтерский учет и налоги в торговле и общественном питании. – 2016. – № 4. 102. Анищенко, А. Плата за негативное воздействие на окружающую среду: проблемы и новации / А. Анищенко // Новая бухгалтерия. – 2015. – № 11. 57
103. Бойко Н.Н. Опыт иностранных государств в сфере налогового администрирования // Политика, государство и право. - 2015. - № 4 (40) - С. 7275. 104. Боярко, М.Р. Актуальные вопросы экономики природопользования: монография / Г.Ю. Боярко, М.Р. Цибульникова, А.А. Вазим и др. – Томск : STT, 2017. – 122 с. 105. Васянина, Е. Л. Вопросы взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду / Е. Л. Васянина // Налоги. – 2014. – № 4. – С. 40–44. 106. Глазьев С. Ю. Оценки природной ренты и ее роль в экономике России. - М.: ИНЭС. 2016. – 284 с. 107. Голубцова Е.В. Роль налогов в экологическом развитии России/ Голубцова Е.В. // Российское предпринимательство. 2017. – № 21. – C. 184 -190. 108. Громов, В. В., Малинина, Т. А. Перспективы экологизации налоговой системы Российской Федерации / В.В. Громов, Т.А. Малинина. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. - 84 с. 109. Громов В. В. Экологические налоги: классическое и современное понимание сущности/ Громов В.В.// Экономика, Статистика и Информатика. – 2014. – №4. – С. 41-45. 110. Гульпенко К. В. Учетно-информационное обеспечение налогообложения и платежей в бюджет за использование водных ресурсов / К. В. Гульпенко, Е. В. Цой // Проблемы современной экономики. – 2014. – № 2 (42). – С. 254–257. 111. Жуманова Д.Т. Экологические налоги: опыт зарубежных стран. / Д. Т. Жуманова// Проблемы современной экономики, 2014. – С. 130-135. 112. Заворыкин А. А. Современные тенденции в экологическом налогообложении// А. А. Заворыкин// Экономика и предпринимательство, 2017. – № 8 (ч.2). – С. 791-794. 113. Зиланов В. К. Рыбное хозяйство в Норвегии / В. К. Зиланов, В. М. Борисов, Г. И. Лука. – М.: Издательство ВНИРО, 2017. – 296 с. 114. Зиновкин, Н. С. Плата за негативное воздействие на окружающую среду как эколого-правовой регулятор хозяйственной деятельности: автореф. дис.... канд. юрид. наук: М., 2015. – 30 с. 115. Золотарева И. К. Комментарий к главе 25.1 «Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов» Налогового кодекса РФ // Все о налогах. - 2016. - № 1. – С. 12-15. 116. Князев В.Г., Черник Д. Г. Налоговые системы зарубежных стран: учеб, для вузов. - М.: Закон и право, 2013. – 284 с. 117. Мамрукова О. И. Налоги и налогообложение. - М.: Омега-Л, 2015. – 319 с. 118. Марьин Е. В. К вопросу о плате за негативное воздействие на окружающую среду / Е. В. Марьин // Сибирский торгово-экономический журнал. – 2016. – № 1 (22). – С. 96– 98. 119. Москвина Т.П., Шегурова Е.С. Экологические налоги как инструмент обеспечения безопасности окружающей среды/ Москвина Т.П., Шегурова Е.С. // E-SCIO. 2016. – № 2. – С. 24-34. 58
120. О развитии рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации: проект доклада рабочей группы Госсовета РФ. – М.: ВНИРО, 2015. − 176 с. 121. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. - М.: МЦФЭР. 2014. – 429 с. 122. Пашин Ю.М. Теоретические основы комбинированного экономического механизма оценки природной ренты. - М. 2015. – 305 с. 123. Таможенное оформление и таможенный контроль морских биоресурсов: проблемные вопросы и пути их решения: материалы круглого стола / под общ. ред. В.И. Дьякова; Российская таможенная академия, Владивостокский филиал. – Владивосток: РИО Владивостокского филиала Российской таможенной академии, 2016. − 68 с. 124. Титова А. О. Анализ системы экологического налогообложения Российской Федерации / Титова А. О.// Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2017. Т. 17, вып. 2. С. 185–191. 125. Толкушкин А. В. Энциклопедия российского и международного налогообложения. - М.: Юристъ. 2014. – 218 с. 126. Семенча О. Ю. К вопросу о правовой природе природоресурсных платежей // Финансовое право. - 2017. - № 4. 127. Сергеев А. А. Разграничение налоговых и неналоговых платежей: конституционно-правовой аспект // Конституционное и муниципальное право. 2017. - № 1. 128. Ситник А. А. Сборы как финансово-правовая категория // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2014. - №4. 129. Суровец Е.И., Ященко К. Водный налог: современность и перспективы развития // Современный взгляд на будущее науки: сборник статей Международной научно-практической конференции. - Уфа, 2015. - С. 126-128. 130. Суткевич Е. А. Платежи за пользование недрами как разновидность обязательных публично-правовых платежей, схожих с налогами и сборами // Реформы и право. - 2015. - № 1. 131. Хуторова Н. А. Международный опыт использования инструментов экологического налогообложения в системе экологического менеджмента/ Хатурова Н. А.// Лесной Вестник, 2016. - №9. – С.144-151. 132. Чернявская Н. В. Клейман А. В. Экологические налоги в зарубежных странах: вопросы применения// Н. В. Чернявская, А. В. Клейман// Международный бухгалтерский учет, 2015. – № 30. – С.38-50. 133. Ялбулганов А. А. Неналоговые доходы в Российской Федерации: вопросы правового регулирования // Финансовое право. - 2017. - № 5. 134. Ялбулганов A.A. Платежи за пользование природными ресурсами: вопросы правового регулирования. - М.: Редакция «Российской газеты», 2016. Вып. 21. - 144 с. 135. Tagaeva, et al.: Assessment of the Required Changes of Russian Ecological Taxes: International Journal of Energy Economics and Policy. – 2016. – Vol 6, Issue 3. – Р. 611-616. 59
136. Официальный сайт Казначейства России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.roskazna.ru. 137. Официальный сайт ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.bamr.ru. 138. Официальный сайт Федерального агентства по рыболовству [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.fish.gov.ru. 139. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/. 140. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://primstat.gks.ru/. 141. Официальный сайт ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cfmc.ru. 142. Официальный сайт Федеральной налоговой службы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nalog.ru. 143. Официальный сайт Федеральной таможенной службы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.customs.ru/. 144. Официальный сайт Дальневосточного таможенного управления [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://dvtu.customs.ru/. 60
Приложение А Таблица А.1 – Система правового регулирования обязательных платежей за пользование ВБР в РФ Наименование платежа Сбор за пользование ВБР Администрируе мый орган Федеральная налоговая служба РФ Нормативно-правовой акт Глава 25.1 НК РФ; Плата от продажи на аукционе права на заключение договора о Федеральное закреплении агентство по долей квот рыболовству РФ добычи (вылова) ВБР и (или) договора пользования ВБР Постановление Правительства РФ №704 от 20 ноября 2003 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов»; Постановление Правительства РФ №602 от 12 августа 2008 «Об утверждении Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами»; Федеральный закон №166-ФЗ от 26 ноября 2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; Приказ Минсельхоза России №402 от 8 сентября 2015 «Об утверждении Методики формирования количества и размера предметов аукциона (лотов) при организации проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами в случаях, указанных в подпунктах "и" - "л" пункта 2 Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами.»; Приказ Минсельхоза России №478 от 19 октября 2015 «Об утверждении Методики формирования начальной цены выставляемого на продажу права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами в районах действия международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов»; Плата за пользование ВБР по межправительственным соглашениям Статья 51 Бюджетного кодекса РФ; Федеральный закон №166-ФЗ от 26 ноября 2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; Соглашения между Правительством; Федеральное агентство по рыболовству РФ 61
Окончание таблицы А.1 Наименование платежа Таможенная пошлина при экспорте ВБР Администрируе Нормативно-правовой акт мый орган Федеральная Таможенный кодекс Таможенного союза; таможенная Федеральный закон №311-ФЗ от 19 ноября 2010 служба РФ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»; Постановление Правительства Российской Федерации №931 от 26 декабря 2002 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе»; Сбор за Федеральная Таможенный кодекс Таможенного союза; таможенное таможенная Федеральный закон №311-ФЗ от 19 ноября 2010 оформление служба РФ «О таможенном регулировании в Российской продукции Федерации»; морского Постановление Правительства Российской промысла Федерации №863 от 28 декабря 2004 «О ставках таможенных сборов за таможенные операции»; Федеральный закон №7-ФЗ от 20 декабря 2001 «Об охране окружающей среды»; Постановление Правительства Российской Плата за Федеральная Федерации №913 от 13 сентября 2016 «О ставках негативное служба по платы за негативное воздействие на окружающую воздействие на надзору в сфере среду и дополнительных коэффициентах»; окружающую природопользоПостановление Правительства Российской среду вания РФ Федерации №255 от 3 марта 2017 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду»; Постановление Правительства Российской Федерации №1073 от 9 октября 2015 «О порядке взимания экологического сбора (вместе с Правилами взимания экологического сбора)»; Федеральная Постановление Правительства Российской служба по Экологический Федерации №284 от 9 апреля 2016 «Об надзору в сфере сбор установлении ставок экологического сбора по природопользокаждой группе товаров, подлежащих утилизации вания РФ после утраты ими потребительских свойств, уплачиваемого производителями, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров»; Источник: [3,4,7,8,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23] 62
Приложение Б Таблица Б.1 – Элементы обложения обязательных платежей за пользование ВБР Вид платежа Плательщики Объект платежа Сбор за пользование ВБР Физические лица, индивидуальные предприниматели и организации, получающие разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген Различные виды рыб и другие объекты водных биоресурсов, на отлов которых требуется разрешение. Плата от продажи на аукционе права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР и (или) договора пользования ВБР Плата за пользование ВБР по межправительственным соглашениям Платежная база Отчетный период - о полученных разрешениях: не позднее 10 дней с даты получения такого разрешения - о количестве прилова: не позднее 20 числа месяца, следующего за последним месяцем срока действия разрешения Количество объектов Участники аукциона Право на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования ВБР Задаток и доплата победителя аукциона В течение 5 рабочих дней со дня поступления доплаты направляется в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ протокол аукциона для заключения с победителем аукциона для осуществления прибрежного рыболовства Пользователи ВБР по межправительственным соглашениям Право на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами В соответствии международным договором В соответствии с международным договором 63 с Порядок и сроки перечисления платежа - разовый взнос составляет 10% от исчисленной суммы сбора при получении разрешения на добычу (вылов) ВБР; размер регулярного платежа = (сумма сбораразмер разового сбора) / количество месяцев действия разрешения - единовременный взнос не позднее 20 числа месяца, следующего за последним месяцем срока действия разрешения на добычу (вылов) ВБР Перечисляется в соответствующий бюджет в течение 3 рабочих дней со дня поступления доплаты на счет В соответствии с международным договором
Продолжение таблицы Б.1 Вид платежа Плата за НВОС Экологический сбор Плательщики Юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы Производители, импортеры товаров (включая упаковку), подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств Объект платежа Размещение производства потребления отходов и Товары, готовые к употреблению и изготовленные в России или привезенные на ее территорию, входящие в перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств Платежная база Отчетный период Объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов Представление декларации - не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом Масса готового товара или количество единиц подлежащего утилизации готового товара (в зависимости от вида товаров), выпущенного в обращение на территории РФ Представление декларации о количестве выпущенных в обращение на территории РФ за предыдущий календарный год готовых товаров, в т.ч. упаковки, а также отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств - ежегодно, до 1 апреля года, следующего за календарным годом. Представление расчета суммы экологического сбора и прилагаемых к нему документов ежегодно, до 15 апреля года, следующего за календарным годом 64 Порядок и сроки перечисления платежа Плата вносится ежегодно, не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (календарный год) по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления Уплата осуществляется плательщиком ежегодно, до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом (календарный год) путем перечисления денежных средств в валюте РФ на счет территориального органа Росприроднадзора в Федеральном казначействе
Окончание таблицы Б.1 Вид платежа Таможенный сбор Таможенная пошлина Плательщики Объект платежа Декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате, а также лица, поместившие товары на склад временного хранения таможенного органа Таможенные операции, связанные с производством, таможенным сопровождением и хранением товаров Декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин Товары, перемещаемые через таможенную границу Платежная база Вид операции таможенной Таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика) Источник: [3, 4, 10, 12, 16, 20, 23, 24, 29] 65 Отчетный период В день совершения операции Таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории таможенного союза, подается до их убытия с таможенной территории таможенного союза Порядок и сроки перечисления платежа - за таможенные операции уплачиваются одновременно с подачей таможенной декларации; за таможенное сопровождение уплачивается до начала фактического осуществления таможенного сопровождения; - за хранение должны быть уплачены до фактической выдачи товаров со склада временного хранения таможенного органа; Уплачиваются в государстве члене таможенного союза, таможенным органом которого производится выпуск товаров, до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта
Приложение В Таблица В.1 Ставки сбора за пользование ВБР Ставка сбора в рублях (за одну тонну) Дальневосточный бассейн (внутренние морские воды, территориальное море, исключительная экономическая зона Российской Федерации и континентальный шельф Российской Федерации в Чукотском, Восточно-Сибирском, Беринговом, Охотском, Японском морях и Тихом океане) Минтай охотского моря 3 500 Минтай других районов промысла 2 000 Треска 3 000 Сельдь 500 Палтус 3 500 Терпуг 750 Камбала 200 Навага 200 Краб камчатский западного побережья Камчатки 100 000 Краб камчатский североохотоморский 40 000 Краб камчатский других районов промысла 100 000 Краб синий 100 000 Краб равношипый 40 000 Краб-стригун (берди) 60 000 Краб-стригун (опилио) 60 000 Краб-стригун красный, краб-стригун ангулятус 13 000 Краб колючий района южный Курильских островов 25 000 Краб колючий других районов промысла 13 000 Краб волосатый четырехугольный района юго-восточного 40 000 Сахалина и залива Анива зоны Охотского моря и юго-западного Сахалина зоны Японского моря Краб волосатый четырехугольный других районов промысла 9 000 Креветка углохвостая 3 500 Креветка северная 5 500 Креветка травяная 2600 Креветка гребенчатая 5 000 Другие виды креветок 1 000 Горбуша 3 500 Кета 4 000 Кижуч и чавыча 4 000 Нерка 20 000 Дальневосточный бассейн (внутренние морские воды, территориальное море, исключительная экономическая зона Российской Федерации и континентальный шельф Российской Федерации в Чукотском, Восточно-Сибирском, Беринговом, Охотском, Японском морях и Тихом океане) Сайра 200 Серый морской еж 6 000 Наименование объекта водных биологических ресурсов 66
Продолжение таблицы В.1 Наименование объекта водных биологических ресурсов Ставка сбора в рублях (за одну тонну) Черный морской еж 2 600 Прочий морской еж 1 300 Кальмар 1 000 Трубач 12 000 Гребешок 5 000 Трепанг 30 000 Осетровые 5 500 Прочие объекты водных биологических ресурсов 200 Северный бассейн (Белое море, внутренние морские воды, территориальное море, исключительная экономическая зона Российской Федерации и континентальный шельф Российской Федерации в море Лаптевых, Карском море, а также в Баренцевом море и районе архипелага Шпицберген) Треска 5 000 Пикша 3 500 Гребешок 7 000 Сельдь 400 Камбала 300 Палтус 7 000 Морской окунь 1 500 Мойва 50 Креветка 1 000 Краб камчатский 60 000 Прочие объекты водных биологических ресурсов 200 Балтийский бассейн (внутренние морские воды, территориальное море, исключительная экономическая зона Российской Федерации и континентальный шельф Российской Федерации в Балтийском море, Вислинском, Куршском и Финском заливах) Салака (сельдь) 20 Шпрот (килька) 20 Треска 3 000 Камбала-тюрбо 400 Камбала других видов 50 Балтийский бассейн (внутренние морские воды, территориальное море, исключительная экономическая зона Российской Федерации и континентальный шельф Российской Федерации в Балтийском море, Вислинском, Куршском и Финском заливах) Прочие объекты водных биологических ресурсов 20 Каспийский бассейн (районы Каспийского моря, в которых Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в отношении рыболовства) Килька каспийская 20 Сельдь 20 Крупный частик (за исключением судака) 150 Судак 1 500 Вобла 200 Осетровые 5 500 Прочие объекты водных биологических ресурсов 20 67
Продолжение таблицы В.1 Наименование объекта водных биологических ресурсов Ставка сбора в рублях (за одну тонну) Азово-Черноморский бассейн (внутренние морские воды и территориальное море, исключительная экономическая зона Российской Федерации в Черном море, районы Азовского моря с Таганрогским заливом, в которых Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в отношении рыболовства) Судак 1 000 Камбала-калкан 2 000 Кефаль всех видов 1 000 Лещ 150 Тарань 150 Хамса 50 Тюлька 50 Шпрот (килька) 20 Осетровые 5 500 Прочие объекты водных биологических ресурсов 20 Реки, озера водохранилища Осетровые 5 500 Семга, чавыча, кета осенняя амурская, кижуч, нельма, таймень, 5 000 нерка, балтийская лосось Кета, сима, кумжа 3 000 Байкальский белый хариус, угорь, чир, муксун 2 100 Азово-Черноморский бассейн (внутренние морские воды и территориальное море, исключительная экономическая зона Российской Федерации в Черном море, районы Азовского моря с Таганрогским заливом, в которых Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в отношении рыболовства) Кунджа, голец, палия, форель всех видов, ленок, сиг, омуль, пыжьян, пелядь, мальма, усач, черноспинка, рыбец (сыть), жерех, хариус, шемая, белый амур, толстолобик, кутум, сом, минога Крупный частик (за исключением судака) Судак Рипус, тарань, вобла, ряпушка Прочие объекты водных биологических ресурсов Источник: [3] 68 1 200 150 1 000 80 20
Приложение Г 69
Продолжение приложения Г 70
Продолжение приложения Г 71
Продолжение приложения Г 72
Продолжение приложения Г 73
Продолжение приложения Г 74
Продолжение приложения Г 75
Продолжение приложения Г 76
Продолжение приложения Г 77
Продолжение приложения Г 78
Продолжение приложения Г 79
Продолжение приложения Г 80
Продолжение приложения Г 81
Продолжение приложения Г 82
Продолжение приложения Г 83
Продолжение приложения Г 84
Окончание приложения Г 85
86
87
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв