Практический опыт восстановления городов после Второй мировой войны (Варшава, Дрезден, Калининград)

Волошина Дарья Дмитриевна

Практический опыт восстановления городов после Второй мировой войны (Варшава, Дрезден, Калининград)

Дипломная работа посвящена восстановлению европейских городов после Второй мировой войны на примере Варшавы, Дрездена и Калининграда. Цель исследования – выявить подходы к восстановлению разрушенных городов в Варшаве и Дрездене и оценить возможность применения зарубежного опыта в современном городском пространстве Калининграда. Работа разделена на несколько частей и состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений. Первая глава посвящена разрушению и различным аспектам реконструкции Варшавы, вторая – бомбардировке и проблемам восстановления Дрездена, а в третьей главе приводится описание ситуации, связанной с городским пространством Калининграда в прошлом и настоящем, а также анализируются варианты восстановления исторического центра города с учётом опыта европейских городов. В заключении подведены итоги исследования и сделаны выводы по данной работе. Объём работы – 72 страницы.

Философия

Дипломы

Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)

ID: 587d363c5f1be77c40d58a28

UUID: 667737d8-6200-411a-8a6e-e9a42a70f6cd

Язык: Русский

Опубликовано: почти 8 лет назад

Просмотры: 1010

Волошина Дарья Дмитриевна

Источник: Санкт-Петербургский государственный университет

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 2987749 bytes

Поделиться работой

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГУ) Институт философии Кафедра музейного дела и охраны памятников Зав. кафедрой музейного дела и охраны памятников Пиотровский М.Б. Председатель ГАК, д. культурологии, проф. Сапанжа О.С. Выпускная квалификационная работа на тему: Практический опыт восстановления европейских городов после Второй мировой войны (Варшава, Дрезден, Калининград) По направлению 072300 «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия» Профиль – «Атрибуция и экспертиза культурных объектов» Рецензент: Выполнил: к. филос. н., ст. преп. студент Волжин Сергей Викторович Волошина Дарья Дмитриевна __________ (подпись) ___________ (подпись) Научный руководитель: д. филос. наук, доцент Маковецкий Евгений Анатольевич _____________ (подпись) Санкт-Петербург 2016 г.

2 СОДЕРЖАНИЕ СОДЕРЖАНИЕ...............................................................................................2 ВВЕДЕНИЕ .....................................................................................................3 ГЛАВА I. ИСТОРИЯ УНИЧТОЖЕНИЯ И ВОЗРОЖДЕНИЯ ГОРОДСКОГО ПРОСТРАНСТВА ВАРШАВЫ........................................10 1.1. Разрушение архитектурного облика Варшавы: причины и последствия 10 1.2. Социокультурные и политические аспекты восстановления Варшавы.. 13 1.3. Методы и принципы восстановления Варшавы ..................................... 17 ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ РЕКОНСТРУКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ДРЕЗДЕНА....................................................................................23 2.1. Городское пространство Дрездена перед бомбардировкой.................... 23 2.2. Исторические и политические аспекты реконструкции Дрездена ......... 26 2.3. Основные принципы реконструкции Дрездена ...................................... 32 ГЛАВА III. СУДЬБА НЕМЕЦКОГО И СОВЕТСКОГО НАСЛЕДИЯ В КАЛИНИНГРАДЕ ........................................................................................38 3.1. Культурное наследие Кёнигсберга: процесс уничтожения .................... 38 3.2. Восстановление Калининграда: причины, проекты и перспективы ....... 43 3.3. Восстановление Калининграда: взгляд сквозь европейский опыт ......... 47 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................50 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................................53 ПРИЛОЖЕНИЯ............................................................................................58

3 ВВЕДЕНИЕ Вторая мировая война навсегда изменила облик многих городов Европы. В результате грандиозных по своей разрушительности событий XX века в течение десятков лет после окончания боевых действий главной задачей архитекторов было восстановительное строительство в обстановке исторически сложившихся старых городов. Это и возрождение полностью разрушенных городов из руин, и попытка в буквальном смысле собрать «по кирпичикам» утраченные памятники истории и культуры – соборы, ратуши, средневековые улицы с жилыми домами. И если автомагистрали, мосты, железнодорожное сообщение, многие промышленные предприятия могли быть отстроены заново, могли начать новую жизнь в новых формах, то восстановление исторических центров городов представляло непростую задачу для специалистов. Остатки их были очень фрагментарны и полностью утратили свои доминанты, не оставляя никаких основ для застройки и никакой надежды на возвращение прошлого облика, но в то же время эти остатки были пусть и представшими в руинах, но памятниками, историческими ансамблями, символами городов и свидетелями их развития. Всё это – мощный культурный пласт, потеря которого была бы трагична для человечества в целом и для каждого народа в частности. И именно по этой причине культурные ценности оказались первыми «на линии огня», как было, например, с Варшавой и Дрезденом, и пали жертвами идеологической войны, как это случилось в послевоенном Калининграде. Очень точно описывает мотивы таких разрушений А. Циборовский в своей книге «Польское градостроительство»: «Уничтожение документов, говорящих об истории народа, замазывание следов его прошлого ослабляет народ, уничтожает чувство традиции и нарастающей с веками общественной связи, делает общество податливым к национальному вырождению. Уничтожение истории народа – это шаг на

4 пути к уничтожению самого народа» 1. Судьбу руин своих городов каждая страна вершила самостоятельно. Со временем стало понятно, что нельзя ограничиться одной лишь их консервацией. И если всё разнообразие проблем, с которыми пришлось справляться реставраторам, архитекторам и строителям, в большей или меньшей степени было общим для всех городов, которые встали на пути у войны, то методы, скорость, возможность и осознание необходимости решения этих проблем у разных стран отличались друг от друга. В данной работе рассматриваются три страны, которые больше всего пострадали от боевых действий: СССР, Германия и Польша. Каждую их этих стран представляет один город – это Калининград, Дрезден и Варшава соответственно. Все три вышеперечисленных города были разрушены практически полностью. Несмотря на их принадлежность в первые послевоенные десятилетия социалистическому лагерю, наблюдались существенные различия в послевоенной политической, социокультурной и финансово-экономической обстановках. Всё это повлияло на время их восстановления и то, какими мы видим эти города сегодня. Термины «восстановление» и «реконструкция» в данной работе будет использоваться в соответствии с классификацией в учебнике О. Пруцина «Архитектурно-историческая среда», где одним из методов архитектурной реставрации является восстановительный, или целостный метод реставрации. Он предусматривает полное восстановление вида памятника на первоначальный или научно оптимальный период, определённый по историческим оценкам 2. Рассмотрение концепций такого восстановления, подходов к реконструкции территорий и того, что повлияло на выбор этих подходов – это способ понять город и прочитать заложенную в нём информацию. Архитектурные проблемы восстановления в данной работе будут рассматриваться во взаимосвязи с важной для этой темы социокультурной 1 2 Циборовский А. Польское градостроительство.1945-1955. – Варшава, Полония, 1956. – С.25 Пруцин О.И. Архитектурно-историческая среда. – М: Ин-т искусства реставрации, 2004. – С.153

5 ситуацией в обозначенных регионах. Также будет уделено внимание европейской реставрационной мысли. В отечественной и зарубежной историографии нет единой классификации подходов к восстановлению разрушенных войной городов: опираясь на различные факторы, такие как степень разрушения, масштабы реставрационных работ, методы послевоенного строительства и новой планировки улиц, различные исследователи подразделяют методы восстановления на два, три и более различных видов. Например, Ю.В. Раннинский, профессор МАрХИ, выделяет четыре таких направления. К первому он относит предложенное польскими специалистами максимально воспроизведением точное планировочной воссоздание системы «с достоверным застройки, объемно- пространственной структуры архитектурных масс, художественно-образных характеристик зданий и сооружений, малых форм и благоустройства» 3. Второе направление, максимально согласно достоверно данной воспроизвести классификации, только формы предлагает зданий, сохранившихся хотя бы в остатках, а на месте разрушений возвести объемы, повторяющие размеры и контуры утраченных зданий без каких-либо попыток воссоздания их архитектурных форм. Это подход был использован в немецком Кёльне в связи с отсутствием необходимых документов. Иногда такую методику сочетают с современной трактовкой фасадов, где последняя преобладает – это третье направление, и хорошим примером здесь является Москва. И, наконец, четвёртое подразумевает создание новых строений на освобожденных от руин участках, причём существовавшая ранее планировка и границы владений не учитываются – так поступили с Дрезденом ещё до принятия решения о его масштабной реконструкции. Испанский исследователь Карлос Итриаго предлагает уже три стратегии реставрации разрушенных городов: «...стратегии, которые стремятся быть честными с наследством прошлого (автореферентные Раннинский Ю.В. Реконструкция исторических городов: итоги ХХ столетия // Известия высших учебных заведений. Architecton. - 1993. - Спец. вып. - С. 60 3

6 города); те, что, напротив, используют разрушения для создания нового города, чуждого своему прошлому (заново основанные города) и те, которые ищут компромисс между полученным наследством и желаемой модернизацией (эмансипированные города)» 4. Автор британской книги «Архитекторы без границ» утверждает, что все споры о восстановлении можно разделить только на два главных подхода. Первый из них – это так называемый «факсимильный метод», точно воспроизводящий облик города по принципу «что это было, как это было, где это было». Этот подход предполагает, что восстановление точной копии фасадов домов, например, в Варшаве может выступать в качестве медицины для исцеления травмированного общества, чтобы вернуть жизнь в нормальное русло. Однако, по словам авторов, такое восстановление влечёт за собой «выборочное воспоминание и выборочную забывчивость». В Варшаве, по словам автора, реконструкция исторического центра была сильно отредактирована в соответствии с превалирующими в то время идеями социалистического реализма. Второй подход комбинирует реконструкцию с часто радикальными трансформациями характера города и его архитектуры – например, как в послевоенной перестройке Роттердама, Ковентри и Берлина 5. Также в отечественной публицистике можно встретить мнение, что точная реконструкция и традиционалистское воссоздание — это лишь два пути, которые использовались в архитектуре послевоенного периода. «Третий путь, который в конце концов стал самым популярным, сводился к определенного рода метаморфозам, которые можно было бы определить как решительный модернизм, кардинальным образом изменяющий облик города» 6. Также некоторое количество исследований посвящено разрушению и Цит. по Смирнова А.С. Городской модернизм с тоталитарным фасадом: анализ реконструкции Минска в послевоенный период // Молодой ученый. — 2014. — №2. — С. 188 5 См. Charlesworth E. Architects without frontiers: war, reconstruction and design responsibility. – Routledge, 2006. – p.27 (здесь и далее перевод иностранной литературы Д. Волошиной) 6 Реконструкция зданий // Archidom. - [Электронный ресурс] URL: http://archidom.name/rekonstrukcija-zdanij.php (дата обращения 25.04.2016) 4

7 восстановлению каждого из рассмотренных городов. Что касается Варшавы, то здесь можно назвать Ежи С. Маевского и Томаша Маркевича, авторов книги «Мы строим новый дом», Ярослава Зелиньского «Варшава: гибель и возрождение», Адольфа Циборовского «Польское градостроительство», Энтони М. Танга «Сохранение великих город мира». Также нельзя не упомянуть следующие работы: М. Дороз-Турек «Восстановление сакральных объектов в Польше после войны», А. Олексицки «Послевоенное восстановление городских центров Варшавы и Белостока. Сходства и различия», М. Бараньский «Послевоенное восстановление архитектурных памятников в оценке зарубежных экспертов». Самое полное и тщательное исследование разрушения Дрездена представил британский историк и журналист Дэвид Ирвинг в книге «Разрушение Дрездена. Самая крупномасштабная бомбардировка Второй мировой войны. 1944-1945». О его восстановлении писали Джон Стаббс и Эмили Макаш в «Реставрации памятников архитектуры в Европе и Америке». Этой проблеме также посвящено немало научных публикаций в различных сборниках: Б. Стерра «Реальность и игра воображения – аспекты охраны памятников архитектуры в Дрездене», А.Л. Шерешевский «Подходы к реконструкции архитектурно-градостроительной среды на примере послевоенных восстановлений исторических городов», Б. Энгель «Послевоенный модернизм Дрездена: перспективы градостроительства» и другие. Если говорить о Калининграде, то перечень утрат и потерь памятников бывшей Восточной Пруссии до и после 1945 года был определен исследователем А. П. Бахтиным. Процесс исчезновения памятников архитектуры региона в одной из книг, изданных в Германии по материалам А. П. Бахтина, назвали «Vergessene Kultur», то есть «Забытая культура». Также можно выделить работу Балдура Кёстера «Кёнигсберг. Сегодняшний Калининград. Архитектура немецкого времени», где содержатся строительные описания всех значимых сохранившихся и утраченных

8 сооружений Кёнигсберга и вариант развития территории одного из районов Калининграда. Проблему совмещения Калининграда и Кёнигсберга на едином пространстве анализирует калининградский историк, культуролог и общественный деятель Александр Попадин. На сайте автора можно найти большое количество статей на данную тематику: «Бинарные состояния города К», «Самосознание калининградцев», «Город с европейским прищуром» и многие другие. В 2012 году Александр Попадин возглавил градостроительное бюро «Сердце города» и занимается организацией конкурсов проектов городской застройки. Очень ценными в контексте общего анализа формирования реставрационной мысли в Европе, а также рассмотрения проблем архитектурной реставрации в связи с социокультурной ситуацией являются работы профессора МАрХИ А.С. Щенкова: «Реконструкция исторической застройки в Европе во второй половине XX века: историко-культурные проблемы» и «Европейская реставрационная мысль в 1940-1980-е годы». Объектом исследования, предпринятого в рамках данной дипломной работы, является городское пространство до и после его разрушения. Предмет исследования — принципы и проекты воссоздания Варшавы, Дрездена и Калининграда. Основной целью исследования является выявление подходов к восстановлению разрушенных городов в Варшаве и Дрездене и решение о возможности применения зарубежного опыта в современном городском пространстве Калининграда. В ходе работы были выполнены следующие задачи: поиск литературы и источников по заданной теме, изучение процесса и последствий разрушения перечисленных городов, сравнительный анализ выбора и осуществления методик их восстановления. В связи с этим работу можно разделить на несколько частей: первая глава посвящена разрушению и различным аспектам реконструкции Варшавы, вторая – бомбардировке и восстановлению Дрездена, а в третьей главе приводится описание ситуации, связанной с городским пространством

9 Калининграда в прошлом и настоящем, а также анализ вариантов восстановления исторического центра города с учётом опыта вышеперечисленных европейских городов. Для достижения цели работы и решения поставленных задач в исследовании были использованы следующие методы: историко-культурного анализа, сравнительного анализа, культурологического анализа и формально логический метод.

10 ГЛАВА I. ИСТОРИЯ УНИЧТОЖЕНИЯ И ВОЗРОЖДЕНИЯ ГОРОДСКОГО ПРОСТРАНСТВА ВАРШАВЫ 1.1. Разрушение архитектурного облика Варшавы: причины и последствия Перед тем, как начать рассмотрение и изучение основных принципов восстановления разрушенного города, целесообразным является предварительное описание той картины, которую представляла собой нетронутая войной архитектура, а также сам процесс уничтожения с перечислением потерь в количественном и процентном соотношении для адекватной их оценки и грамотного сравнения ситуации «до» и «после». К началу 1940-х Варшава, минуя несколько сотен лет истории, была столицей независимой Польши и являлась центром польского культурного возрождения. Население города составляло примерно миллион человек. Здесь велись технические разработки, проводились передовые научные исследования, процветали театры, музыка и журналистика, а в музеях были собраны богатейшие коллекции. Варшава, выросшая вокруг исторического центра Старого Города, сочетала в себе традиционную и вдохновленную классикой архитектуру, которая менялась на протяжении веков вместе с изменениями стилей в искусстве. Первые средневековые дома здесь были построены в готическом стиле, потом, восстановленные и перестроенные после стихийных бедствий, они стали иметь характер эпохи Возрождения. Город был украшен фонтанами, скульптурами, парками, прогулочными садами, мощеными улицами, декоративными изделиями из кованого железа, элегантными киосками и уличными фонарями. Варшаву часто называли Парижем Востока. Здесь готовилась к открытию Всемирная выставка, которая должна была пройти в 1944 году. Но именно этот год разделил жизнь польской столицы на два неравных отрезка.

11 Первый налет немецкой авиации на Варшаву произошёл 1 сентября 1939 года, а через неделю началась осада города. Уже через месяц разрушение городской застройки равнялось 12 процентам. Во время оккупации немецкие архитекторы тщательно изучили исторические памятники города и классифицировали их по различным признакам: здания с наиболее правильными пропорциями; здания, разработанные известными архитекторами; здания, где жили знаменитые варшавяне; места, где произошли важные исторические события; здания, имеющие символическое значение; лучшие образцы различных архитектурных стилей; наиболее значимые здания различных периодов; красивые церкви, самые богатые дворцы, самые красивые дома и кварталы и так далее. В феврале 1940 года в Вюрцбурге, в Баварии, градостроители Третьего рейха разработали точные чертежи, идентифицирующие исторический центр Старо Място как «типично германский» по архитектуре, старые здания в котором будут сохранены, в том числе Королевский замок, призванный стать государственной резиденцией Гитлера. Вся остальная историческая архитектура подлежала уничтожению, а вместо нее должны были построить новый, немецкий город. Был создан так называемый «Пабст план», состоящий из пятнадцати рисунков и миниатюрной архитектурной модели. «План Пабст» получил своё имя в честь немецкой армии архитектора Фридриха Пабст, который провозглашал идею уничтожения национальной культурной самобытности противника путем уничтожения его физических проявлений: архитектуры, искусства и исторических архивов 7. В 1941-1943 годах Варшава подвергается разрушению уже из-за налётов советской авиации. Но все потери выглядят не такими уж и значительными по сравнению с тем, что будет представлять собой город в конце войны. В 1944 году начинается Варшавское восстание, когда городские См. Зелиньский Я. Варшава: гибель и возрождение. – Варшава, 1997. - [Электронный текст] URL: http://www.archnadzor.ru/2007/07/ 07/varshava/#more-389 (дата обращения 25.04.2016) 7

12 партизаны занимают половину столицы, но под контролем оккупантов всё ещё остаются главные элементы жизнеобеспечения: мосты, аэродромы, узлы связи. Тогда Генрих Гиммлер издал приказ: население уничтожить, а город сравнять с землёй. Это было 1 августа, а равно через месяц и один день Варшава пала. Немцы пронумеровали все более или менее сохранившиеся постройки и взрывали их по четко расписанной схеме. Особенно пристальное внимание уделялось историческим зданиям, специальную опись которых уже составили германские искусствоведы. По той же схеме истреблялись музейные коллекции, библиотеки и архивы. «Изучив наследие Варшавы, немецкие оккупанты разослали отряды, чтобы разграбить эти места, лишить их искусства и артефактов, а потом взорвать архитектурные достижения польской культуры» 8, - пишет Энтони Танг. Так были взорваны варшавский Королевский замок и часть Старого города, ряд старинных дво рцов XVIIXVIII веков, например, дворец саксонских королей, дворец Брюля и другие. «Лишь небольшую часть культурного наследия удалось спасти польским ученым. Ординарную застройку немцы жгут целыми улицами «по цепочке». Столь же методично они разрушают городскую инфраструктуру: электрические и водопроводные станции, кабельную сеть и даже зеленые насаждения» 9, - описывает процесс уничтожения города в своей книге «Варшава: гибель и возрождение» Ярослав Зелиньский. В 1939 году в Варшаве существовало 25 498 строений. За шесть лет войны 11 229 из них были разрушены полностью, 3879 – частично, а 10 390 получили повреждения разной степени тяжести. Промышленная инфраструктура и достопримечательности были уничтожены на 90%, а жилые дома на 72%. Наибольшие утраты, почти 100% застройки, пришлись на центральный район, и особенно на его сердце – Старо Място. Что касается непосредственно памятников архитектуры, перечисленных в предвоенном каталоге, то из 957 полностью уничтожено было 782, частично – 141, Tung A.M. Preserving the World’s Great Cities. – Three Rivers Press, 2002. – p.253 Зелиньский Я. Варшава: гибель и возрождение. – Варшава, 1997. - [Электронный текст] URL: http://www.archnadzor.ru/2007/07/ 07/varshava/#more-389 (дата обращения 25.04.2016) 8 9

13 повреждено было 34 здания. Из 31 монумента осталось лишь 9. Невосполнимый ущерб был нанесен архивам: из них уцелело только 10%. Таким же плачевным было состояние городской инфраструктуры. Было невозвратимо уничтожено 100% мостов, 98,5% уличных фонарей, 85% трамвайных линий, 90% промышленных предприятий и 70% кабельных сетей. Общая сумма материального ущерба, согласно оценкам специалистов –84% довоенного имущества, что составляет 2,5 миллиарда долларов относительно покупательной способности того времени 10. Реконструкция города, утонувшего в руинах, казалась практически невозможной. 1.2. Социокультурные и политические аспекты восстановления Варшавы В данном параграфе будет рассмотрен процесс выбора дальнейшей стратегии поведения в разрушенном городе, будут приведены основные идеи, мысли и факторы, повлиявшие на окончательное решение о восстановлении Варшавы. Энтони Танг задаётся вопросами в «Сохранении великих городов мира»: «Насколько важно наше архитектурное наследие? Какие ограничения мы накладываем на современные города в целях сохранения нашей культурной идентичности? Какую цену мы готовы заплатить, чтобы сохранить нашу историю?» 11. Мало мест дали такие чёткие ответы на эти вопросы, как Варшава. Изначально восстановление Варшавы казалось настолько невыполнимой задачей, что столицу Польши планировали перенести в город Лодзь, гораздо меньше пострадавший в ходе войны и тем самым сохранивший большую часть довоенной застройки. Но уже 3 февраля 1945 года была принята резолюция о восстановлении города, а 14 февраля создано Зелиньский Я. Варшава: гибель и возрождение. – Варшава, 1997. - [Электронный текст] URL: http://www.archnadzor.ru/2007/07/ 07/varshava/#more-389 (дата обращения 25.04.2016) 11 Tung A.M. Preserving the World’s Great Cities. – Three Rivers Press, 2002. – p.15 10

14 и специальное бюро. Все усилия польского общества и учреждений по охране памятников были направлены на восстановление и спасение того, что осталось от архитектурного наследия. Эта работа велась под девизом «Naufragio eripere» (лат. «спасение руин»)12. Почему было решено реализовать столь утопичный на первый взгляд проект? Исследователи выделяют две причины. Первая – это человеческий фактор. В начале 1945 года в холодный разрушенный город стали приезжать оставшиеся без домов люди: они разбирали развалины и принимались за строительство. Для сравнения: если сразу после окончания войны население Варшавы составляло 162 тысячи человек, то уже через год, в 1946 году оно равнялось 474 тысячам, а к 1955 году составляло почти миллион человек 13. Вторая причина – это политика. Считается, что Сталин хотел обеспечить СССР международную поддержку на Ялтинской конференции, а обновленная Польша с возрождающейся столицей в Варшаве могла ему в этом помочь. «Возрождение Варшавы стало политической целью. Для реконструкции Варшавы как столицы Польши был создан фонд, деньги в который отчислялись из заработной платы трудящихся. К счастью, некоторые средства были направлены и на восстановление местных исторических памятников» 14, - говорит А. Олексицки в своём докладе «Послевоенное восстановление городских центров Варшавы и Белостока. Сходства и различия». Некоторые называют последнюю версию коммунистической пропагандой, но так или иначе – решение о восстановлении было принято, и начал осуществляться самый амбициозный в новейшей истории проект. До этого никто не пробовал воссоздать из пепла и руин полностью разрушенный войной город. Польские специалисты предложили реконструировать См. Дороз-Турек М. Восстановление сакральных объектов в Польше после войны // Послевоенное восстановление памятников. Теория и практика XX века. – Матер. межд. науч. конф. 4-5 декабря 2014. – СПб, 2014. – С.72 13 Циборовский А. Польское градостроительство.1945-1955. – Варшава, Полония, 1956. – С.41 14 Олексицки А. Послевоенное восстановление городских центров Варшавы и Белостока. Сходства и различия // Послевоенное восстановление памятников. Теория и практика XX века. – Матер. межд. науч. конф. 4-5 декабря 2014. – СПб, 2014. – С.177 12

15 градостроительный ансамбль разрушенного города с максимально точным воспроизведением системы застройки, объемно-пространственной структуры архитектурных масс и художественных характеристик зданий. Томаш Маркевич и Ежи Маевски, авторы книги «Мы строим новый дом» считают, что такому характеру восстановления город обязан преимущественно профессору Варшавского политехнического института Яну Захватовичу. В 1946 г. он разработал «Программу и принципы реставрации памятников». В то время как немцы, французы, голландцы и англичане шли по консервативному пути, решив восстановить лишь отдельные памятники, он предложил кардинально отличную стратегию: возвращение памятникам и ансамблям вида, максимально приближенного к первоначальному. «Мы не можем смириться с исчезновением наших памятников культуры, мы будем их реконструировать, восстанавливать с нуля, чтобы передать эти памятники следующим поколениям пусть не в оригинале, но, по крайней мере, в виде их точной копии, так, как они сохранились в нашей памяти и в архивных материалах» 15, - писал Захватович в своей «Программе», провозглашая идею о восстановлении памятников «даже ценой подделки в чисто реставраторском смысле» 16. Благодаря ему также удалось сохранить множество наиболее ценных объектов, не допустить полного уничтожение объектов исторической и культурной значимости. «Захватович убеждал как политическую власть, так и среду консерваторов и архитекторов, что в случае уничтоженных во время войны немцами польских достопримечательностей, а особенно тех в столице Польши, исключительно допускается их полная реконструкция. Мотивировал он это патриотическими чувствами: «Народ и памятники его культуры — едины» 17, - пишет М. Бараньский. Профессор МАрхИ Ю.В. Цит. по Бараньский М. Послевоенное восстановление архитектурных памятников в оценке зарубежных экспертов // Послевоенное восстановление памятников. Теория и практика XX века. – Матер. межд. науч. конф. 4-5 декабря 2014. – СПб, 2014. – С.3 16 Рымашевский Б. Сохранение старых городов Польши // М., Стройиздат, 1990. – С. 224 17 Цит. по Бараньский М. Послевоенное восстановление архитектурных памятников в оценке зарубежных экспертов // Послевоенное восстановление памятников. Теория и практика XX века. – Матер. межд. науч. конф. 4-5 декабря 2014. – СПб, 2014. – С.3 15

16 Раннинский считает, что выбор такого подхода продиктован социально политическими мотивами: «Целенаправленному разрушению должно быть противопоставлено целенаправленное восстановление; материальное воплощение национальной градостроительной культуры прошлого должно не погибнуть, а быть восстановлено и передано последующим поколениям» 18. Но для выбора этой стратегии имелись и более практические основания: дело в том, что за два года до начала войны, словно предчувствуя дальнейшие события, Ян Захватович вместе с другими преподавателями и студентами провел работу по фиксации, обмерам и исследованию зданий наиболее значительных исторических комплексов Варшавы – Старо и Ново Място. Впоследствии материалы были спрятаны и сохранены в одном из монастырей на юге страны. «Качество реализации было столь высоким, что практически сняло сомнения и предположения о том, что восстановленные архитектурные ансамбли будут выглядеть декорацией, «подделкой» под прошлое» 19, -- пишет Ю.В. Раннинский. Также в Варшаве до Второй мировой войны существовало около ста фотостудий, и многие из них запечатлели городской пейзаж в фотографиях. При восстановлении эта документация имела бы решающее значение. Весьма полезными оказались бы и старые картины, особенно очень подробные портреты города, сделанные в восемнадцатом веке венецианским художником Беллотто, племянником и учеником Антонио Каналетто. Таким образом, у заново отстроенной Варшавы появлялся шанс стать точной копией разрушенного города. Зарубежные эксперты, которые посещали разрушенную столицу Польши, высказывались в поддержку программы восстановления Варшавы и её памятников. Лишь некоторые иностранные специалисты видели почетную задачу современного поколения в строительстве новой Варшавы без восстановления её исторических зданий. Например, Д. Де Анджелис д’Оссат Раннинский Ю.В. Реконструкция исторических городов: итоги ХХ столетия // Известия высших учебных заведений. Architecton. - 1993. - Спец. вып. - С. 61 19 Там же 18

17 в своём докладе на Пятом национальном конгрессе историков архитектуры в Италии в 1948 г. оценивал начавшиеся там работы как «стремление создать иллюзию, что ещё не всё потеряно, что ещё существует дорогой старый мир, на самом деле невозвратимо разрушенный» 20. Адольф Циборовский в первые годы после восстановления писал: «Решение о восстановлении Варшавы и о сохранении в ней столицы Польши было единственно правильным» 21. В своей книге «Польское градостроительство. 1945-1955» он перечисляет и главные принципы, которыми руководствовались польские архитекторы, подчёркивая исключительность создавшейся ситуации: «Проблема восстановления не только отдельных памятников, но целых градостроительных и архитектурных ансамблей приобрела у нас особое значение. Она вышла за переделы проблем консервации произведений искусства и стала проблемой общенародной, задачей воссоздания фрагментов истории народа. Она стала основой для принятия смелого решения, по своему характеру и масштабу беспрецедентного в мировой практике консервации и реставрации архитектурных памятников» 22. Из вышесказанного следует, что первый в истории случай восстановления города из руин требовал и особых методов, которые будут рассмотрены в следующем параграфе. 1.3. Методы и принципы восстановления Варшавы Методы работ по реконструкции Варшавы складывались постепенно в ходе выполнения первых планов, к которым относилось, в частности, восстановление улицы Новый Свят в Варшаве и улицы Огарной в Старом Гданьске. Главные принципы восстановления старинных ансамблей, 20 21 22 Щенков А.С. Европейская реставрационная мысль в 1940-1980-е годы. – М., Рохос, 2002. – С.37 Циборовский А. Польское градостроительство.1945-1955. – Варшава, Полония, 1956. – С.15 Там же

18 сложившейся в результате опыта первого периода, по А. Циборовскому, можно определить следующим образом: 1. Фрагменты городов, имеющих особую историческую или культурную ценность, независимо от степени разрушения, должны быть реставрированы так, чтобы воссоздание пропорций и общего настроения их главных градостроительных ансамблей уберегло от забвения и передало последующим поколениям по меньшей мере модель уничтоженных достижений творческой мысли человека в области строительства городов минувших эпох. Проблема подлинности вообще играла здесь второстепенную роль по причине отсутствия даже остатков многих разрушенных зданий; поэтому говорится о модели, ведь главным здесь было восстановление не сколько зданий, сколько идей, заключенных в эти здания, для польского народа важным было не утратить свою культурную идентичность, не потерять ее среди руин, и сделать это можно было, лишь восстановив памятники своего народа. 2. Восстанавливаемые исторические ансамбли не могут стать только музейными островками в живом организме города, они должны быть включены в русло его повседневной жизни. Здесь на первый план выходит вечный конфликт между современными практическими требованиями и требованиями исторической правды. К вышеперечисленным принципам можно добавить ещё один, опубликованный на сайте польского Института национального наследия: использование для восстановления надежных архивных документов 23. Поэтому исторические сооружения были воспроизведены тщательно и детально, включая декоративные настенные изображения в технике «сграфитто». «Там, где специалисты, восстанавливая то или иное здание, не Narodowy Instytut Dziedzictwa. [Электронный ресурс] URL: http://www.nid.pl/ (дата обращения 25.04.2016) 23

19 располагали достаточно полной информацией о его первоначальном облике, они шли на создание объема, повторяющего размеры и пропорции своего исторического прототипа, но п упрощенных фасадных формах, с выполнением лишь основных междуэтажных и карнизных тяг и обрамлений оконных и дверных проемов опять же в условно-упрощенной трактовке, без претензии на полную имитацию исторической формы» 24, – пишет Ю.В. Раннинский. Одним из отступлений от правил исторического города было решение архитекторов разуплотнить очень тесную застройку и организовать на освободившемся месте массивы зелёных насаждений. В самом центре такое разуплотнение производилось за счёт внутриквартальных территорий: стирались границы бывших землевладений, дворовые постройки не восстанавливались, а на их месте появлялись более освещённые общественные пространства25. Вторым отступлением можно назвать изменение планов этажей для улучшения санитарных условий: размещения современных удобств и систем кондиционирования. В результате следования этим принципам за 40 послевоенных лет было реализовано следующее: 1. Воссоздание старой градостроительной системы в плане главных улиц и площадей; 2. Полная реконструкция объектов, обладающих особой исторической и архитектурной ценностью как в области внутренней планировки (создание макетов помещений), так и фасадов (преимущественно на основании архивных монографических материалов); Раннинский Ю.В. Реконструкция исторических городов: итоги ХХ столетия // Известия высших учебных заведений. Architecton. - 1993. - Спец. вып. - С. 61 25 См. Шерешевский А.Л. Подходы к реконструкции архитектурно-градостроительной среды на примере послевоенных восстановлений исторических городов // Известия Самарского научного центра РАН. – Самара, 2015. - [Электронный текст] URL: http://www.ssc.smr.ru/media/journals/izvestia/2015/ 24

20 3. Реставрация фасадов зданий в восстанавливаемых градостроительных ансамблях, при одновременном введении как можно более современной планировки интерьеров, согласно их новому функциональному назначению; 4. Ограничение требований, предъявляемых к восстановлению улиц меньшей исторической и художественной ценности, до сохранения только линии застройки и характерной высоты при более современном архитектурном облике. Основная реконструкция Старого Города была закончена в середине 1960-х и завершилась воссозданием Королевского замка, который был открыт для публики только в 1984 году. С реконструкцией Королевского замка сплоченный процесс восстановления подошел к концу. С тех пор исторический центр Варшавы предстал во всей своей самобытности в качестве готовой концепции послевоенного восстановления. Так как объекты восстанавливались с использованием исторического материала и технологий, сейчас уже сложно отличить аутентичные здания от реконструкции. Что примечательно, вышеперечисленные принципы восстановления были использованы не только по отношению в Старому городу, но и при строительстве новых кварталов и дорог: некоторые здания, спроектированные после войны, были стилизованы под историческую застройку. С одной стороны, это обеспечило эффект непрерывности и единства пространства и создало необходимый средовой фон для реконструированных объектов культурного наследия. Но есть и отрицательные стороны: «Такой подход часто подвергается критике, в связи с тем, что сегодняшние виды Старого Места могут легко ввести в заблуждение неискушенного туриста, так как стираются границы между «поздними» и подлинными объектами исторической среды» 26, - пишет А.Л. Шерешевский. Одними из тех, кто в 1960-е осуждал результаты такой польской Шерешевский А.Л. Подходы к реконструкции архитектурно-градостроительной среды на примере послевоенных восстановлений исторических городов // Известия Самарского научного центра РАН. – Самара, 2015. - [Электронный текст] URL: http://www.ssc.smr.ru/media/journals/izvestia/2015/ 26

21 реставрационной политики, были немецкие специалисты, о подходах к восстановлению которых будет рассказано в следующей главе. Они считали, что работа польских реставраторов не имеет ничего общего с современной реставрацией зданий. Польский вариант восстановления называли моделью XIX века, продолжением модели, принятой еще Виолле-ле-Дюком. Эту модель восстановления Вальтер Фродель в 1963 году назвал однозначно «не реставраторским подходом» 27. С принятием Венецианской хартии в Польше тоже появились реставраторские объекты в стиле модернизма. Как пишут авторы «Реставрации памятников архитектуры в Европе и Америке», к 1980-м Польша потратила 7% национального бюджета на восстановление, а это почти в десять раз больше, чем было потрачено, например, во Франции. Одной из причин этого зарубежные авторы считают так называемое «коммунистическое покровительство СССР» - по их словам, его правительство имело гораздо больше рычагов управления для восстановления и сохранения, чем это было в демократических странах 28. Также в 1962 году в Польше было принято новое, не менявшееся с 1928 года законодательство в области охраны памятников: закон о защите культурных ценностей и музеев. Он подтвердил ценность исторических зданий и городов. Определение «культурная ценность» стало охватывать произведения архитектуры и градостроительства, города, представляющие этнографический интерес или историческую ценность – например, места сражений. За нарушение закона были введены административные штрафы. Объекты культурного наследия были включены в реестр и располагались в порядке убывания важности их реставрации с высокого уровня «0» и до низкого «5». Всего таким образом было задокументировано 45000 объектов по всей стране. Исследования продолжились в 1973 году, когда Польская Академия наук проанализировала около двух тысяч городов и деревень и Бараньский М. Послевоенное восстановление архитектурных памятников в оценке зарубежных экспертов // Послевоенное восстановление памятников. Теория и практика XX века. – Матер. межд. науч. конф. 4-5 декабря 2014. – СПб, 2014. – С.4 28 См. Stubbs J.H., Makaš E.G. Architectural Conservation in Europe and the Americas. - New Jersey: John Wiley & Sons, 2011. – p.266 27

22 выделила 10% как наиболее достойные сохранения 29. Польский метод восстановления стал хорошим примером, контрастирующим с практикой массового уничтожения исторического облика европейских городов. Польские работы в Варшаве, Гданьске уже к 1980-м стали считать ценными и корректными с точки зрения реставраторской науки. Подтверждением этого стало включение в 1980 году варшавского Старого города в Список мирового культурного наследия ЮНЕСКО. Согласно критерию №2, инициирование комплексных мероприятий по сохранению всей исторической части города было уникальным европейским опытом и способствовало проверке доктрин и практики сохранения, и, согласно критерию №6, исторический центр Варшавы является исключительным примером комплексной реконструкции города, который был преднамеренно и полностью разрушен30. Это решение отражает начало изменений в понимании того, чем является исторический памятник и каково его место и роль в обществе. После 1980 года восстановление Варшавы уже упоминалось в зарубежных научных публикациях в качестве примера для подражания. Авторы «Реставрации памятников архитектуры в Европе и Америке» назвали восстановление Старого города вкладом Польши в создание международной концепции реставрации памятников и охраны мирового культурного наследия. См. Stubbs J.H., Makaš E.G. Architectural Conservation in Europe and the Americas. - New Jersey: John Wiley & Sons, 2011. – p.266 30 См. Historic Centre of Warsaw // UNESCO. - [Электронный ресурс] URL: http://whc.unesco.org/en/list/30 (дата обращения 25.04.2016) 29

23 ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ РЕКОНСТРУКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ДРЕЗДЕНА 2.1. Городское пространство Дрездена перед бомбардировкой Прежде чем пойдёт речь о восстановлении Дрездена, сначала, как и в предыдущей главе, кратко будет сказано о том, как выглядел этот город до войны и какими были процесс и последствия его разрушения. Бомбардировка Дрездена стала одним из самых непредсказуемых и страшных покушений на культурное наследие за всю историю Второй мировой войны. До 1940-х Дрезден по праву признавали одним из самых красивых городов Европы. Здесь находилась знаменитая Дрезденская галерея, храм Святой Марии, музей фарфора, дворцовый ансамбль Цвингер, множество театров, церквей и других архитектурных памятников, построенных в стиле барокко. Вот что писали о нём в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона в 1893 году, выдержка из которого приводится в книге Э. Хексельшнейдера «Дрезден – сокровище в табакерке»: «По множеству красивых зданий и сокровищ искусства Дрезден заслужил название немецкой Флоренции. Живая умственная жизнь Дрездена обусловливается пользующимися всемирной известностью научными и художественными коллекциями, а также прекрасными учебными заведениями и многочисленными обществами всякого рода. Всего драгоценнее картинная галерея: около 2500 картин, преимущественно итальянских и фламандских школ…»31. Одно из самых ярких описаний этого города можно прочитать в художественной литературе: Курт Воннегут, автор книги «Бойня номер пять», переживший бомбардировку Дрездена, передаёт свои впечатления через героев романа, которые, по сюжету, прибыли в город незадолго до трагедии: «Перед американцами возник прекраснейший город – такого они ещё не видели никогда в жизни. Он вырисовывался в небе причудливыми 31 Хексельшнейдер Э. Дрезден – сокровище в табакерке / пер. Ф. Нефедова. – СПб, 2011. – С.205

24 мягкими контурами, сказочный, неправдоподобный город. Все остальные города в Германии были страшно разбомблены и сожжены. В Дрездене даже ни одно стекло не треснуло. Каждый день адским воем выли сирены, люди уходили в подвалы и там слушали радио. Но самолёты всегда направлялись в другие места – Лейпциг, Хемниц, Плауэн и всякие другие пункты… Паровое отопление в Дрездене ещё весело посвистывало. Звякали трамваи. Свет зажигался и щёлкали выключатели. Работали рестораны и театры. Зоопарк был открыт. Город в основном производил лекарства, консервы и сигареты» 32. В феврале 1945 года, когда война подходила к концу, все, включая местных жителей и городские власти, были уверены, что Дрезден уже не подвергнется бомбардировкам – в нём не было ни военных заводов, ни крупных транспортных узлов для перемещения войск, отсутствовала концентрация вражеских сил. Поэтому город был переполнен беженцами. «Население Дрездена, – как отметит в 1947 году глава отдела разведки министерства внутренних дел, – похоже, верило, что между нами и немцами существовала негласная договоренность, что мы пощадим Дрезден, если не будет атакован Оксфорд» 33, - пишет в своём исследовании британский историк Дэвид Ирвинг в своей книге «Разрушение Дрездена». Также распространялись слухи, которые были подчерпнуты из листовок, сброшенных союзниками, что Дрезден станет столицей новой, послевоенной Германии, а потому город атаковать не будут. Ошибочную уверенность в этом подкреплял «миф» о метрополии искусств и надежда на то, что город музей просто не может быть подвергнут никакому разрушению. Насколько это заблуждение было трагичным, стало понятно 13 февраля 1945 года, когда самолёты британской авиации сбросили на город несколько тысяч тонн бомб. Атаки происходили в три волны: 13, 14, и 15 февраля. Концепция такого нападения вступала в явные противоречия с принятым на тот момент Воннегут К. Бойня номер пять. – М.: АСТ, 2015. – С.150 Ирвинг Д. Разрушение Дрездена. Самая крупномасштабная бомбардировка Второй мировой войны. 1944-1945. - [Электронный текст] URL: http://www.e-reading.club/bookreader.php/1003570/ (дата обращения 25.04.2016) 32 33

25 международным правом. В Гаагской конвенции 1907 года прямо запрещали обстрелы и бомбардировку незащищённых городов и уничтожение культурных ценностей34. Но Дрезден это не спасло, и к концу войны центр города представлял собой груды развалин. «Там, где раньше городское своеобразие и национальная принадлежность надежно воплощались в многочисленных архитектурных сооружениях и неповторимом лице города, теперь взору представали лишь груды щебня как символ полной разрухи» 35, говорит Б. Стерра. Отчёт дрезденской полиции, который был составлен после налётов, гласил, что в городе сгорело 12 тысяч зданий. Из них 50 культурно исторических зданий, 3 театра, 18 кинотеатров, 11 церквей, 60 часовен, 39 школ, 19 госпиталей, зоопарк. Было повреждено 200 заводов. В Старом городе разрушения оказались огромны: уничтожено 500 километров трубопроводов и каналов, 92 километра трамвайных проводов, нужно было засыпать 1750 воронок от бомб. Население города до авианалёта составляло 629713 человек не считая примерно 100000 беженцев, а после – уже только 369000 официально зарегистрированных жителей 36. Дэвид Ирвинг в результате своего исследования пришёл к выводу: уничтожение Дрездена было бессмысленным актом терроризма. Английский историк сэр Гарольд Николсон, учитывая катастрофические последствия нападения на гражданское население, сказал: «это была кампания, недостойная нашей истории» 37. См. Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны. - [Электронный текст] URL: http://www.cneat.ru/konv.html (дата обращения 25.04.2016) 35 Стерра Б. Реальность и игра воображения – аспекты охраны памятников архитектуры в Дрездене // Послевоенное восстановление памятников. Теория и практика XX века. – Матер. межд. науч. конф. 4-5 декабря 2014. – СПб, 2014. – С.183 36 См. Ирвинг Д. Разрушение Дрездена. Самая крупномасштабная бомбардировка Второй мировой войны. 1944-1945. - [Электронный текст] URL: http://www.e-reading.club/bookreader.php/1003570/ (дата обращения 25.04.2016) 37 Цит. по DRESDEN: Sodom in Sachsen // Der Spiegel. 1963. №25. - [Электронный ресурс] URL: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45143910.html (дата обращения 25.04.2016) 34

26 2.2. Исторические и политические аспекты реконструкции Дрездена В первое послевоенное десятилетие реставрационные работы в Германии были большой редкостью. Массовая застройка исторических центров полностью переделывалась – сохранялась только историческая планировка. Уникальные когда-то памятники продолжали находиться в руинированном состоянии. Не стал исключением и Дрезден. В данном параграфе будут проанализированы причины такого отношения к культурному наследию в Восточной Германии. По словам А. Щенкова, такое положение вещей в первую очередь связано с тем, что в первые послевоенные десятилетия значительная часть немецкого общества отреклась от своего недавнего прошлого и настороженно относилась к историческим стилям вообще, видя в них лишь фальшивые декорации38. В ГДР эта ситуация переплеталась ещё и с идеологией социализма, которая, по словам Джона Стаббса, «выступала против городской децентрализации и подчёркивала важность визуальных аспектов города» 39. Другими словами, новое коммунистическое правительство политизировало реконструкцию для выражения своих идей. Советское влияние, по словам автора книги «Реставрация памятников архитектуры в Европе и Америке», проявлялось во многих решениях правительства ГДР о реставрации или не реставрации зданий: например, намеренно была оставлена в руинах знаменитая Фрауенкирхе. Собор Святой Девы Марии, или Фрауенкирхе, была построена в 17201740-х годах по образцу Санта-Мария-дель-Фьоре во Флоренции и считалась шедевром архитектуры барокко, пока не была разрушена вместе с остальным центром Дрездена в феврале 1945 года. Позже говорили: Дрезден пал вместе с утратой Фрауенкирхе40. И, несмотря на историко-культурную ценность См. Щенков А.С. Европейская реставрационная мысль в 1940-1980-е годы. – М., Рохос, 2002. – С.21 См. Stubbs J.H., Makaš E.G. Architectural Conservation in Europe and the Americas. - New Jersey: John Wiley & Sons, 2011. – p.191 40 Стерра Б. Реальность и игра воображения – аспекты охраны памятников архитектуры в Дрездене // 38 39

27 данного объекта, ещё 50 лет ему было суждено простоять в виде груды камней, являя собой символ разрушительной войны. С другой стороны, бывшую королевскую резиденцию – замок Цвингер – начали восстанавливать ещё в 1945 году. Его сохранение признали крайне важным, на проект были выделены значительные средства, а приоритет восстановления был даже выше, чем реконструкция жилья. По окончании работ замок использовали в качестве концертного зала. Но, «когда чиновники ГДР одобряли восстановление, конечные продукты не всегда соответствовали первоначальному виду объекта» 41, - признаёт Д. Стаббс. Но всё же самым трагичным последствием социалистического режима в ГДР является снос уцелевших зданий. Особенно ярко это показывает случай, произошедший не в Дрездене, а в Берлине, где военных разрушений было меньше – там снесли Городской дворец. Построен он был в 1443 году, перестроен в конце XVIII века в стиле барокко, а 1945-м сильно пострадал в от пожара, охватившего его в результате бомбардировки. Однако стены уцелели, общее состояние было удовлетворительным и даже позволяло проводить внутри некоторые общественные мероприятия. Тем не менее, чиновниками ГДР был издан приказ о сносе. Вальтер Ольбрихт, генеральный Секретарь Германской Коммунистической партии, утверждал, что символ имперского прошлого Германии нужно уничтожить, чтобы освободить место для общественных демонстраций. Несмотря на доводы общественности в пользу сохранения дворца, в 1950-м году приказ был осуществлён – дворец взорвали, оставив только несколько скульптурных элементов и портал, который впоследствии встроили в здание Государственного совета ГДР. Уже в 2010-х было принято решение о восстановлении Городского дворца 42, и этот проект, в свою очередь, стал источником вдохновения для Послевоенное восстановление памятников. Теория и практика XX века. – Матер. межд. науч. конф. 4-5 декабря 2014. – СПб, 2014. – С.183 41 Stubbs J.H., Makaš E.G. Architectural Conservation in Europe and the Americas. - New Jersey: John Wiley & Sons, 2011. – p.192 42 См. Berlin begins reconstruction of King Frederick the Great's palace // The Helegraph. - [Электронный ресурс] URL: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germany/10117103/ Berlin -beginsreconstruction-of-King-Frederick-the-Greats-palace.html (дата обращения 25.04.2016)

28 калининградских активистов, выступавших за реконструкцию Кёнигсбергского замка43, о котором будет подробно рассказано в следующей главе. В 1975 году ситуация стала изменяться к лучшему: был принят первый в ГДР Закон об охране памятников. Он прописал защиту ключевых исторических зданий, так как они были свидетелями исторического и политического развития страны и их защита «представляла большой интерес для социалистического общества» 44: «Коммунистические элиты осознали, что дальнейшее разрушение памятников путём активного их сноса или пренебрежения ими может иметь неприятные для них последствия, в то время как мягкая форма патриотизма посредством культурной признательности может еще больше усилить их режим» 45, - резюмирует Д. Стаббс. Под пристальным наблюдением Министерства культуры ГДР новый Institut für Denkmalpflege – Институт по охране памятников – курировал защиту и сохранение исторических зданий и объектов, имеющих международное значение. Памятники национального и регионального значения относились к компетенции местных и гражданских властей. В 1980 году журнал «Немецкое искусство и наследие» посвятило номер проблемам воссоздания памятников. Одна из идей гласила, что вновь воссозданное здание уже не будет памятником истории, частицей прошлого. Но зато оно будет содержать «эстетическое сознание прошлого, передаваемое будущему» и будет, в силу этого, эстетическим памятником. Игнорируя всё, что делалось и писалось в области теории реставрации, автор этой мысли говорил, что не существует убедительных документов в доказательство тому, что сооружение памятников заново недопустимо 46. См. Для строительства Берлинского дворца ищут спонсоров на каждый кирпич // Сердце города. [Электронный ресурс] URL: http://www.tuwangste.ru/press/dlya-stroitelstva-berlinskogodvortsa?sphrase_id=80604 (дата обращения 25.04.2016) 44 Denkmalpflegegesetz DDR // Deutsche Nationalkomitee für Denkmalschutz. - [Электронный ресурс] URL: http://www.dnk.de/_uploads/media/1761_Denkmalpflegegesetz%20DDR%201980.pdf (дата обращения 25.04.2016) 45 Stubbs J.H., Makaš E.G. Architectural Conservation in Europe and the Americas. - New Jersey: John Wiley & Sons, 2011. – p.192 46 См. Щенков А.С. Европейская реставрационная мысль в 1940-1980-е годы. – М., Рохос, 2002. – С.23 43

29 В 1982 году вышла статья В. Пента «Игры с историей», где помимо прочего он пишет, что там, где потеряно слишком много, где город может потерять своё лицо, там оставшиеся следы прошлого должны стать точкой опоры для восстановления памяти – и приводит пример воссоздания Варшавы и других польских городов 47. Также в 1982 году по приглашению ИКОМОС Национального комитета ГДР участники из 11 стран провели в Дрездене симпозиум на тему «Реконструкция памятников, разрушенных войной», где дали свою полную поддержку рекомендации 2-й Всемирной конференции ЮНЕСКО (Мексика, август 1982 г.) о предотвращении войн и согласились с резолюцией по тому же вопросу, оглашённому Генеральной Ассамблеей ИКОМОС в 1981 году в Риме. Если обобщить результаты обсуждений, то участники симпозиума пришли к следующим выводам: 1. Задача социального развития городов и сёл после войны и задача охраны памятников представляют собой единое целое. Духовные ценности памятников и желание признать их и интеллектуально, и политически – это причины для начала их реконструкции; 2. Большой культурный эффект был и будет достигнут в тех местах, где защита и дотошное сохранение памятников идут рука об руку с продвижением знаний о них и понимания этих памятников, где существующие памятники гармонично сочетаются с новыми работами архитекторов; 3. Важно сохранить именно те аутентичные компоненты памятника, которые делают его значимым, подтверждают его происхождение и отображают его эволюцию по нынешний день; 4. Завершение процесса документирования отдельных памятников является одной из самых неотложных задач по защите памятников от последствий вооружённых конфликтов и катастроф; 5. Новый интерес к интеллектуальному признанию памятников породило, помимо желания сохранять, желание восстановить памятник в его 47 См. Щенков А.С. Европейская реставрационная мысль в 1940-1980-е годы. – М., Рохос, 2002. – С.24

30 первозданном виде. Тип и объём восстановления в таком случае должен зависеть от значимости и специфики памятника, от степени разрушения, а также от его политической и культурной функции; 6. Были разработаны различные методы восстановления памятников, разрушенных войной. При выборе метода необходимо принимать во внимание множество факторов в каждом конкретном случае; 7. При реставрации памятника, разрушенных войной, следует помнить, что мы должны проследить его историческое развитие до настоящего времени – это относится к элементам разных периодов и перестройкам. Полная реконструкция сильно повреждённых памятников в «первоначальном виде» - это исключительное обстоятельство, которое может быть оправдано только по особым причинам. Такая реконструкция должна основываться на надёжной документации его состояния перед разрушением; 8. Необходимость продолжать традиционное использование здания часто ускоряет процесс восстановления разрушенных архитектурных памятников. Повышение уровня информированности о духовной ценности памятника также способствует этой тенденции – это касается в значительной степени жилых домой, а также церквей и других исторических зданий; 9. Исходя из законного стремления народов восстановить повреждённые памятники как можно более полно, реставрационные работы, выходящие за рамки простого сохранения, достигли высокого профессионального уровня; 10. Становится всё более ясным, что народы сочетают гордость памятниками своей истории с интересом к памятникам других стран и с уважением к культурным достижениям народов, представленных этими памятниками. Во всём мире обмен знаниями и опытом играет конструктивную роль в обеспечении справедливого и мирного сосуществования между народами 48. После распада в 1989-м году коммунистического режима и объединения Германии экономические условия страны улучшились, и См. Declaration of Dresden on the “Reconstruction of Monuments Destroyed by War” // ICOMOS. [Электронный ресурс] URL: http://www.icomos.org/en/charters -and-texts/179-articles-enfrancais/ressources/charters-and-standards/184-the-declaration-of-dresden (дата обращения 25.04.2016) 48

31 правительство стало активно вести политику архитектурной реставрации. Также было принято решение о реконструкции Дрездена, правда, не без некоторых колебаний. На своем ежегодном заседании, состоявшимся в июне 1991 года в Потсдаме, Объединение земельных ведомств по охране памятников истории и культуры Германии высказалось по всему комплексу этих вопросов. «Как и все немцы, сотрудники земельных ведомств по охране памятников скорбят по поводу исчезновения архитектурных имевших памятников большую культурную ценность вследствие Второй мировой войны и соответствующих политических решений, принимавшихся не только в ГДР, но и в Федеративной Республике Германии. Мы выражаем понимание по поводу того, что возникает желание восстановить разрушенные здания, построив их заново. Однако надо подчеркнуть, что это практически неосуществимо. Значение архитектурных памятников как свидетельств великих достижений прошлого заключается не только в тех творческих идеях, которые в них воплощены, но и в значительной степени в обусловленном временем архитектурном и художественном облике с его историческими метаморфозами. Традиционный материальный образ как историческое свидетельство так же неповторим, как и сама история. Поэтому воспроизведение исчезнувших архитектурных памятников может иметь значение только как деяние современности. Подобные "копии" не могут быть памятниками, в полной мере дающими представление о великих достижениях прошлого и хранящими память об историческом процессе во всем его многообразии. Ну а те, кто занимается охраной памятников, имеют обязательства исключительно перед подлинными историческими свидетельствами» 49. Несмотря на это, в конце 1990-х началась полноценная, масштабная, поэтапная и грамотная реконструкция. Цит. по Реставрация памятников истории и культуры: опыт послевоенной Германии // Строительство и недвижимость. - [Электронный ресурс] URL: http://www.nestor.minsk.by/sn/2000/43/sn04323.html (дата обращения 25.04.2016) 49

32 2.3. Основные принципы реконструкции Дрездена За 50 лет после окончания войны Дрезден успел разобрать большинство своих руин, застроить город зданиями в стиле послевоенного модернизма и обрести новое лицо. Новые сооружения по прошествии времени стали представлять собой культурную ценность, а значит, их наличие пришлось учитывать при восстановлении разрушенных зданий. Здесь мы имеем дело с иного рода проблемой, нежели в Варшаве. Но в то же время восстановление Дрездена началось гораздо позже, чем в Варшаве, а потому здесь можно увидеть подходы к реставрации с применением новых технологий. Методы восстановления Дрездена в 1990-х и 2000-х будут рассмотрены в данном параграфе. В самом центре Старого города Дрездена расположена площадь Ноймаркт50, которая зародилась в эпоху Ренессанса, а своего архитектурного расцвета достигла во времена барокко – сначала раннего, а потом была перестроена в стиле позднего. Во время бомбардировок 1945 года её полностью разрушили. Реконструкция, начавшаяся в 1990-х, была нацелена, главным образом, на восстановление довоенного облика района: тогда на площади располагались Дворец Козеля, главный корпус королевских конюшен, Академия художеств и главная достопримечательность Дрездена – Собора Святой Марии – Фрауенкирхе. Как говорилось выше, руины знаменитой церкви полвека пролежали нетронутыми. Теперь же следует более подробно остановиться на процессе реконструкции данного объекта. Всё началось с призыва общественности: в ноябре 1989 года было основано движение «за восстановление Фрауенкирхе», а 13 февраля 1990 года, в День памяти, группа из 22 человек подписала «Апелляцию из Дрездена» 51. Через некоторое время общественная инициатива переросла в Was ist der Dresdner Neumarkt? - [Электронный ресурс] URL: http://neumarkt-dresden.de/ (дата обращения 25.04.2016) 51 См. Appeal from Dresden // Frauenkirche Dresden. - [Электронный ресурс] URL: 50

33 большую рекламную кампанию, которая привлекла людей со всех концов Германии и Европы, и уже в 1992 году власти приняли решение поддержать проект финансированием и идеями. Работы по реконструкции Фрауенкирхе были основаны на трех руководящих принципах: 1. Она должна быть восстановлена с использованием оригинальных материалов и в максимально возможной степени в соответствии с первоначальным планом строительства; 2. Это должно быть сделано с помощью современных технологий и методов инженерии и физики, 3. в то же время уделяя должное внимание тем требованиям, которые должны присутствовать в здании для его динамичного использования в XXI веке52. Последний пункт регламентирует появление подземного уровня для размещения подсобных помещений и технического оборудования. Об осуществлении первых двух принципов пишет А.Л. Шершевский: «В ходе методичной разборки завалов каждый камень был рассортирован и установлен на свое место с применением компьютерной программы. Строительство проводилось по первоначальным технологиям, недостающие каменные блоки были вырезаны заново из саксонского песчаника и обработаны вручную. Подлинный материал легко отличить от воссозданного – первоначальный камень намного темнее, чем прежний» 53. На официальном сайте Дрезденской Фрауенкирхе различия между старой и новой кладкой сравнивают со «шрамами от заживших ран, которые всегда будут напоминать о разрушении церкви и в то же время будут являться свидетельством преодоления вражды и служить знаком надежды и http://www.frauenkirche-dresden.de/en/reconstruction/appeal-from-dresden/ (дата обращения 26.04.2016) 52 См. The reconstruction of the Frauenkirche: the return of Dresden's landmark // Frauenkirche Dresden. [Электронный ресурс] URL: http://www.frauenkirche-dresden.de/en/reconstruction/ (дата обращения 26.04.2016) 53 Шерешевский А.Л. Подходы к реконструкции архитектурно-градостроительной среды на примере послевоенных восстановлений исторических городов // Известия Самарского научного центра РАН. – Самара, 2015. - [Электронный текст] URL: http://www.ssc.smr.ru/media/journals/izvestia/2015/

34 примирения» 54. Для реконструкции остальной застройки, окружающей Фрауенкирхе, была выбрана иная методика. Вся территория была разделена на несколько участков. На этих участках были: 1. Здания, обладающие особой культурно-исторической и архитектурной ценностью, и информация о них точно задокументирована, что позволило восстановить их по этим материалам; 2. Фоновая застройка, которая имеет характерные для данной исторической местности черты, у которой должны быть восстановлены фасады, кровли, мансарды и общие объёмы; 3. Объекты, которые можно воссоздать частично: при их реконструкции воспроизводятся только главные фасады, которые имеют характерные декоративные элементы и формируют первоначальный периметр кварталов. В связи с таким разделением было осуществлено несколько подходов к восстановлению исторических зданий: 1. Максимально точное воспроизведение исторических форм с сохранением планировочной структуры и целостности исторической среды; 2. Воспроизведение исторических форм с локальным использованием новой стилизованной архитектуры для поддержания исторического облика города; 3. Воспроизведение исторических форм с локальным внедрением новой архитектуры, не подражающей историческим прототипам, а сохраняющей только основные их структурные параметры, не контрастирующие с окружением; 4. Фасадная реконструкция, которая использует новую архитектуру и учитывает только характерные для особенности: количество данного исторического города этажей, членение фасадов, геометрические параметры. В строительстве были применены современные технологии и конструкции. 54 «На первый план выходит проблема сохранения The reconstruction of the Frauenkirche: the return of Dresden's landmark // Frauenkirche Dresden. [Электронный ресурс] URL: http://www.frauenkirche-dresden.de/en/reconstruction/ (дата обращения 26.04.2016)

35 архитектурного образа исторической среды, которая выступает следствием и относится только к внешним характеристикам, и адаптация архитектурных форм к месту чаще выглядит более поверхностной и фасадной. Тем не менее, восстанавливаясь из руин на основе сохраненных документов и фотографий, мимикрируя под архитектуру XVIII – XIX вв., комплекс застройки площади Ноймаркт сопоставляется с «генетическим» кодом местности, сохраняя характер среды, но оставаясь при этом «живой» и современной архитектурой» 55, - пишет А.Л. Шерешевский. В некоторых закрытых дворах можно встретить и наиболее смелые архитектурные решения – по той причине, что они не формируют уличный фронт. Внутренняя структура зданий практически всегда приспосабливается к современному использованию, а не копирует оригинал. Такие решения провоцируют множество споров относительно исторической достоверности такой реконструкции – ведь в большинстве случаев мы имеем дело только с внешним восстановлением, являющимся лишь маской старого здания, но не самим зданием. Также много дискуссий вызывает вопрос допустимости строительства современной архитектуры в пределах ансамбля площади. Неоднородность пространства является одной из главных проблем при восстановлении памятников и городском планировании, ведь европейский город – это город, разделенный на части, имеющий разные слои, которые в целом составляют память города. Он состоит не только из исторического центра, а включает разные архитектурные стили, образующие его многомерность. И сюда можно отнести как современную архитектуру, так и архитектуру второй половины XX века. «Европейский город и город послевоенного модернизма нельзя воспринимать как взаимоисключающие модели. Нам нужно искать комплексный подход к будущему развитию, относясь с уважением к каждому Шерешевский А.Л. Подходы к реконструкции архитектурно-градостроительной среды на примере послевоенных восстановлений исторических городов // Известия Самарского научного центра РАН. – Самара, 2015. - [Электронный текст] URL: http://www.ssc.smr.ru/media/journals/izvestia/2015/ 55

36 историческому слою» 56, - пишет Барбара Энгель в статье «Послевоенный модернизм Дрездена: перспективы градостроительства». Отсюда возникает вопрос: а имеют ли ценность здания и архитектурные ансамбли второй половины ХХ века? Правда ли, что структура города и архитектурные концепции создавали значимую культурную самобытность, ценность памяти, и были ли приняты эти ценности? Но наследие – это то, что имеет ценность за пределами одного поколения, а значит, делать выводы ещё рано. Автор статьи «Послевоенный модернизм Дрездена: перспективы градостроительства» считает, что для осмысления подобных ценностей необходимо временное, а иногда и пространственное расстояние. Особенно в Восточной Германии, поскольку ее история была напрямую связана с политической системой и, следовательно, имела негативную окраску. С подобной проблемой специалисты столкнулись и при восстановления района Дрездена под названием «Новый город». До войны он имел большую культурную и историческую ценность: был построен в XI-XII веке, сожжён пожаром в 1687 году и заново отстроен в начале XVIII века при короле Августе Сильном. Во Вторую мировую войну был сильно разрушен, а во времена ГДР коренным образом преобразован: здания среднего Барокко сменились строгим социалистическим конструктивизмом. Уже в 1990-х был объявлен конкурс на реконструкцию исторических зданий, и большинство проектов не учли построенные в ГДР, но прочно вошедшие в облик города постройки, а потому не смогли претвориться в жизнь. Несколько лет назад был разработан новый план с более щадящим отношением к существующим постройкам, где их снос сведён к минимуму. Проект призван скорректировать наиболее грубые нарушения прошлой застройки, не навредив при этом современной. Главная цель проекта – достижение баланса различных масштабных и временных сдвигов 57. По словам Барбары Энгель, «по-настоящему устойчивое развитие города, Энгель Б. Послевоенный модернизм Дрездена: перспективы градостроительства // Проект Байкал, 2014, №39-40. – С.90 57 Там же 56

37 отвечающее интересам горожан, не может быть достигнуто без смелых замыслов, веры, новых идей, практических решений и соблюдения культуры строительства. Это и есть самое главное требование, которому мы должны следовать» 58. Энгель Б. Послевоенный модернизм Дрездена: перспективы градостроительства // Проект Байкал, 2014, №39-40. – С.92 58

38 ГЛАВА III. СУДЬБА НЕМЕЦКОГО И СОВЕТСКОГО НАСЛЕДИЯ В КАЛИНИНГРАДЕ 3.1. Культурное наследие Кёнигсберга: процесс уничтожения Разрушение Калининграда, в отличие от двух рассмотренных ранее городов, производилось гораздо дольше и заняло не одно десятилетие. После окончания боевых действий главным врагом культурного наследия Кёнигсберга стала господствующая на данной территории идеология. Причины и мотивы уничтожения Кёнигсберга, а также облик довоенного города – всё это будет рассмотрено в данном параграфе. Изначально на территории Кёнигсберга существовало три городаоснователя – Кнайпхоф, Альтштадт, Лебенихт. В XIII-XVI веках в их архитектуре преобладал романо-готический стиль. Города получили регулярную планировку и окружили себя городскими оборонительными стенами. В 1724 году три города объединились в один и впоследствии составили исторический центр Кёнигсберга, ядром которого стал знаменитый Королевский замок, построенный в 1255 году. Исследователь Анатолий Бахтин считает, что восприятие города как успешного, процветающего, являющего собой «жемчужину Балтики», заметно преувеличено. Сами жители довоенного Кёнигсберга относились к архитектуре своего города довольно прагматично: последнее средневековое жилое здание было снесено в 1910 году, таким образом, от Средних веков к середине XX века остался лишь собор, перестроенный до неузнаваемости, и 23 кирхи59. Перестраивать любили и красивые бюргерские дома, «модернизировали» фасады, расширяли помещения и устраивали в подвалах магазины. Из новых строений тогда начали появляться первые восьмиэтажные здания в конструктивистском стиле, напоминающие советские «хрущёвки». Это был период архитектурной эклектики – «грюндерстиля» и нового модерна См. А. Бахтин. Некрасивый Кёнигсберг // Арт-гид. Кёнигсберг-Калининград сегодня. –Янтарный сказ. – 2005. – С. 46 59

39 – «югендстиля». Но в памяти общества город Кёнигсберг остаётся исключительно как город «высоких черепичных крыш». К моменту превращения в Калининград он на 90 процентов состоял из руин. Городской пейзаж старого Кёнигсберга был разрушен в 3 этапа. Первый этап состоял из двух налётов британской авиации в августе 1944 года, во время которых в основном была уничтожена центральная часть города в пределах вальных сооружений. Вторая волна разрушений пришлась на время штурма советских войск, в первые дни апреля 1945 года в форме артиллерийского и танкового обстрела, налётов советской авиации и ожесточённых уличных боёв в последние дни. «Но в апреле 1945 года структура состоявшего из одних только руин города ещё просматривалась вдоль просек улиц: выжженные стены больших административных зданий, замка и многочисленных церквей ещё стояли. Многое из того, что на первый взгляд казалось разрушенным, можно было с лёгкостью воссоздать заново» 60, - пишет немецкий исследователь Балдур Кёстер. Третью фаза разрушения город-руина переживал уже в советское время: с конца 1945 года и вплоть до 70-х и 80-х годов. Она выразилась в сносе и сознательном пренебрежении уходом. Систематически сносились не только остатки жилых домов в центральной части, с 1960 по 1985 годы исчезли также руины 18 церквей. Новыми властителями, которые в апреле 1946 году официально аннексировали столицу Восточной Пруссии, а в июле 1946 года переименовали в Калининград, разрушение Кёнигсберга воспринималось как справедливое чистилище, в котором сгорел старый город вместе с его скверным прошлым. Кёнигсберг – это «разбойничье гнездо немецкого империализма, навсегда ликвидировано Красной Армией», - торжествовала газета «Правда» на следующий день после капитуляции61. Кёстер Б. Сегодняшний Калининград. Кёнигcберг: Архитектура немецкого времени / пер. А. Шабунина [Электронный текст], URL: http://www.koenig.ru/kn/ 61 Цит. по Хоппе Б. «Злой город» или часть собственной истории? Об отношении к немецкой 60

40 В последующие годы у многих советских людей руины в центре бывшего Кёнигсберга вызывали чувство удовлетворения, ведь они были знаком немецкого поражения и символом советской победы. «Вот он какой, этот город!» - восхищался советский гость города в 1951 году после первой поездки через его центр: «Трамвай везёт вас по горбатым и узким улицам бывшего города. Бывшего потому, что Кёнигсберг действительно бывший город. Его не существует. На много километров открывается незабываемая картина развалин. Старый Кёнигсберг – это мёртвый город. Его восстанавливать бесполезно. Легче, практичнее строить новый город. А что делать со старым?! Калининградцы всерьёз предлагают обнести разрушенный Кёнигсберг каменной стеной и время от времени водить сюда на экскурсию претендентов на мировое господство» 62. Хотя от идеи оставить разрушенный центр города в его опустошённом состоянии как своего рода музей под открытым небом в конце концов отказались, трактовка Кёнигсберга как «плохого города» была свойственна как советским архитекторам, так и партийным работникам. Поэтому «Калининградская правда» через два года после войны с уверенностью писала, что Советский Союз не может рабски копировать здания, восстанавливая их такими, какими они были перед разрушением. В 1948 году первый главный архитектор Калининграда Дмитрий Навалихин вскоре после поступления в должность подтвердил этот отказ от восстановления старого города, заявив, что советский человек, «победитель и созидатель, человек новой и прогрессивной культуры», предъявляет значительно более высокие требования к своему социалистическому городу, который «как день от ночи отличается от мрачных и уродливых немецких городов. Но зато какая благородная, высокая задача стоит перед нами!» 63. архитектуре в Калининграде после 1945 г. // Кёнигсберг-Калининград – город, история: сборник научных статей. – Калининград: Издательство РГУ им. И. Канта, 2005. – С. 83 62 Цит. по Хоппе Б. «Злой город» или часть собственной истории? Об отношении к немецкой архитектуре в Калининграде после 1945 г. // Кёнигсберг-Калининград – город, история: сборник научных статей. – Калининград: Издательство РГУ им. И. Канта, 2005. – С. 85 63 Там же, С. 86

41 Но спустя 10 лет после войны вид разрушенных зданий уже мало у кого вызывал героические чувства. Люди хотели, чтобы наконец исчезли кучи мусора и развалины, лежавшие вокруг с момента окончания боевых действий, и одновременно сердились на то, что Калининград приобрёл популярность у советских режиссёров как натура для съёмок фильмов о войне. Не только у населения, но и у архитекторов начался процесс переоценки немецкой архитектуры. Из «плохого города» бывший Кёнигсберг превращался в мерило социалистического Калининграда. Наглядно показывает новый взгляд на немецкую архитектуру список памятников архитектуры и градостроительства, поставленных под охрану государства, ставший своего рода барометром изменяющегося духа времени. В реестр, составленный в 1949 году, были внесены только могила Канта у руин Кафедрального собора, воинские захоронения и памятники павшим красноармейцам; в последующие годы список был дополнен многочисленными памятниками советским и русским государственным деятелям. В 1957 году, однако, произошёл примечательный перелом. Утверждённый в том же году список включал, как и раньше, длинный ряд советских памятников, но в нём появились сохранившиеся ворота кёнигсбергских городских укреплений, несколько старых церквей и руины собора и биржи, находившиеся непосредственно в центре города. Но «оттепель» всё же не спасла остатки немецких памятников от окончательного их разрушения. Самым ярким и до сих пор болезненным для жителей города является уничтожение не культового в прямом смысле этого слова, но культового по своей сути и истории здания – Королевского замка, символа старого города, который располагался в самом его сердце. Эта ситуация служит отличной иллюстрацией, апогеем всего, что происходило в то время с культурным наследием Кёнигсберга. Он был построен после 1255 года – вскоре после похода короля Оттокара II в Самбию. А после 1525 года, когда было создано прусское

42 герцогство, замок стал резиденцией правителей. В 1924 году замок был переоборудован под музейный комплекс с картинной галереей, Прусским музеем и музеем Ордена. Также там располагалось Управление по охране памятников. В августе 1944 года, в роковую для города ночь, когда Кёнигсберг подвергся бомбардировке, замок практически выгорел изнутри, и, чтобы спасти достопримечательность, комендант города приказал организовать в замке лазарет. Калининградцы вспоминают, что уничтожался Королевский замок долго и мучительно. Сразу же после войны на его территории заработала камнедробилка: заготавливался кирпич. Материалами, полученными от разборки старых зданий, снабжали все стройки страны. Постоянная вибрация, снег и дождь привели к тому, что в ночь с 14 на 15 декабря 1952 года на проезжую часть рухнули верхние этажи главной башни. После этого в течение нескольких месяцев остатки башни пытались сохранить, но городские власти распорядились: взорвать. 810 килограммов тротила – и башня со всем южным крылом замка исчезла навсегда. Окончательную судьбу Королевского замка решил А.Н. Косыгин. Во время посещения области в конце 1960-х годов он спросил у первого секретаря Калининградского обкома КПСС Н.С. Коновалова: «А что это у вас в центре города?». Секретарь ответил: «Здесь мы собираемся замок восстановить и создать краеведческий музей». На что Косыгин заметил: «Музей чему? Прусскому милитаризму? Чтобы завтра же его не было» 64. 6 июня 1966 года выходит приказ, он же приговор. «Гнилой зуб прусского милитаризма должен быть вырван!» 65. Первые взрывы сотрясли город 12 апреля 1967 года, следующие прогремели 9 декабря, 3 января и 12 февраля 1968-го. Многие пытались 64 Цит. по: Якшина Д.В. Прогулки по Кёнигсбергу / Д.В. Якшина. – Калининград: Живём, 2010. – С.236 65 Там же

43 помешать уничтожению памятника, но даже у фотографов, снимавших взрыв Замка, милиция изымала и засвечивала плёнки 66. Разборка руин завершилась к 1 января 1969 года, а уже в 1970 Совет Министров РСФСР утвердил строительство в Калининграде Дома Советов. По идеологическому обоснованию, что на месте, где столетиями короновались прусские короли, нужно воздвигнуть символ новой власти – советской. Который и сейчас стоит недостроенным. Дом Советов является приметой Калининграда до сих пор, только в отнюдь не положительном смысле: зданию суждено было стать вечным долгостроем, возвышаться угрюмым гигантом над городским пейзажем на протяжении многих лет, формируя у современных жителей и туристов ту самую негативную оценку советского облика города. В 1971 году состоялось важное событие для закрепления дальнейшей судьбы Калининграда: принимается конвенция о неизменности послевоенных границ европейских государств. В результате происходит окончательное подтверждение статуса города, и архитектурно-градостроительная деятельность в Калининграде принимает более интенсивный и уверенный характер. Была изменена транспортная сеть, откорректированы масштабы улиц, площадей и застройки. Административный центр Калининграда был перенесён на северо-запад, к площади Победы и проспекту Мира. Эта территория стала Центральным районом города, хотя располагается в стороне от его географического центра. 3.2. Восстановление Калининграда: причины, проекты и перспективы О восстановлении Калининграда в его прежнем, довоенном облике всерьёз и масштабно стали задумываться только в 1990-х годах, а к См. Попов М. Параллельная память: 150 лет истории Кёнигсберга в фотографиях / М. Попов. – Калининград: Пикторика, 2012. – С.14 66

44 практическому воплощению некоторых идей приступили уже в XXI веке. Активное развитие этот процесс начинает приобретать только в наши дни. Прежде чем приступить к описанию современных проектов восстановления, нужно разобраться: что собой представляет центр города сегодня? Центр Калининграда очень неопределённый в своих границах: так называемый «исторический центр» не сохранился и являет собой по большей части пустырь под названием «Центральная площадь», а фактический центр, построенный позже, не смог создать ощущение необходимого «ядра» города, некой точки отсчёта. Площадь Победы, играющая роль центральной, представляет собой странную архитектурную смесь из новых торговых центров и морально и физически устаревших советских построек. Всё, что её окружает, также имеет достаточно рыхлую планировочную структуру. Сабина Хэнсген из Германии пишет: «В сегодняшнем Калининграде меня больше всего поражает ощущение пустого центра… В архитектурной топографии Калининграда до сих пор видны следы исторической катастрофы…» 67. В начале двухтысячных был осуществлён первый проект строительства квартала в стилистике старого города – на Октябрьском острове заново отстроили Рыбную деревню – торгово-ремесленный центр довоенного Кёнигсберга. Сейчас это одно из самых запоминающихся для туристов мест в городе, но этот проект нельзя назвать реконструкцией, это лишь внешнее подражание, воспроизведённое совершенно не в том месте, где было изначально. Первый проект застройки непосредственно исторического центра датируется 2008 годом. Она должна была осуществляться за счёт частных инвесторов, за исключением строительства университетского комплекса. В начале 2009 года планировалось проведение конкурса на застройку территории бывшего Кёнигсбергского замка и прилегающих к нему территорий общей площадью 10 гектаров, а итоги конкурса хотели подвести Хэнсген С., Монастырский А. Пустой центр К. Короткий диалог // Арт-гид. КёнигсбергКалининград сегодня. –Янтарный сказ. – 2005. – С. 70 67

45 к маю того же года. Но планы не претворили в жизнь и уже в следующем, 2010 году мэрия пришла к идее о реконструкции центра Калининграда. Здесь существует очень большая вероятность повторить ошибку «Рыбной деревни», а потому на авторах проектов восстановления лежит огромная ответственность и сложнейшая задача, которая требует неординарных комплексных подходов. Прежде всего, нужно сравнить пространственно-образные картины Кёнигсберга и Калининграда: ядро города несопоставимо, центр мозаичен и состоит из лоскутков застройки различных культур. В статье «Кёнигсберг-Калининград: концепции градостроения» сказано: «Для реализации принципа преемственности необходимо определить контуры совпадения и соприкосновения, начиная от точечных объектов-памятников до планировочных структурных элементов города… В случае утери знаковых элементов, как это произошло в центре Калининграда, связующим элементом остаются план места и узнаваемые пути восприятия образных картин исторического города...» 68. Итак, неизменным в городе остался природный каркас с такими центральными элементами, как водное пространство реки, высокий правые берег и пологий левый, а также цепь островов. Сохранился линейно-пространственный каркас, основой которого являются исторические торговые пути и внешний пояс фортификационных сооружений. Присутствует и композиционный каркас: город имеет радиально-центрическую планировочную композицию. Только силуэтный каркас претерпел необратимые изменения: теперь вместо северогерманских готических очертаний город располагает горизонтальным, плоским современным силуэтом с утратой старых доминант. Новая доминанта – Дом Советов – одинок и пространственно изолирован от городской жизни, так как не имеет поддержки со стороны других доминант69. Только учитывая вышеописанные факторы, а также множество других, можно сформировать грамотный проект городской застройки. Губин А.Б., Салахов В.Т. «Кёнигсберг-Калининград: концепции градостроения» // КёнигсбергКалининград: город, история: Сб. науч. ст. – Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. – С. 79 69 См. там же 68

46 Последняя борьба за реконструкцию центра Калининграда произошла в 2014 году. Годом ранее была создана некоммерческая организация «Сердце города» во главе с историком Александром Попадиным. Им была представлена историко-культурная экспертиза территорий, предлагающихся к застройке. Был объявлен международный конкурс проектов, который начался в марте 2014 года и закончился в сентябре того же года70. Сейчас градостроительном бюро города идёт разработка планов реализации 71. Первый этап – обустроить Центральную площадь согласно планировочной концепции команды, занявшей второе место в конкурсе: облагороженный Дом Советов, строительство фанатской зоны к Чемпионату Мира по футболу 2018 года. Далее планируется спуститься в район Альтштадт и создать там ретро-город, Археологический парк по плану победителя Никиты Явейна. «Идея Археологического парка — это то, чего вообще в России ещё не было. Это та форма, которая позволяет работать с историческим объектом, не портя его, и при этом не одевать в такой защитный панцирь, что ты ничего не можешь сделать, и всё только разваливается» 72, -- комментирует Александр Попадин. От проекта Тревора Скемптона, занявшего третье место, будет взята организация площади напротив университета, а шведской команде планируется впоследствии заказать строительство жилого квартала. Как можно было заметить из вышесказанного, организаторами было принято решение совместить все идеи на одном городском пространстве. Это оправдывается тем, что все призовые проекты имеют общую идеологию. Мысль смелая, если не сказать сомнительная: она предполагает множество путей реализации, поэтому сложно сказать сейчас, положительно или отрицательно это скажется в конечном итоге на городской среде. Что касается Королевского замка, то в сентябре 2015 года был проведён международный конкурс «на объёмно-планировочное решение См. Приложение 5 См. Сердце города - [Электронный ресурс] URL: http://www.tuwangste.ru/press/aleksandr-popadinsegodnya-proektirovat-sovetskiy-gorod-eto-prestuplenie (дата обращения 26.04.2016) 72 См. там же 70 71

47 Правительственного историко-культурного комплекса на территории бывшего орденского замка Кёнигсберг в Калининграде ("Пост-замок")». Первое место занял проект Антона Сагаля, согласно которому будет построена «реплика» замка – авторы избегают называть будущие работы «воссозданием» или «восстановлением». Это будет сочетание воссозданных Западного и Восточного флигелей, соединённых абсолютно новой архитектурой. Внутри будет располагаться музей, выставочные пространства, гостиница, кафе и прочие места для культурного досуга. В данный момент на месте Королевского замка проводятся археологические работы, и решаются вопросы о сочетании старых и новых конструкций, об использовании реплик декора и экстерьера замка и другие. 3.3. Восстановление Калининграда: взгляд сквозь европейский опыт Важный для калининградского понимания региона специфики культурного вопрос сформулировал пространства петербургский исследователь, историк искусства и специалист по немецкой культуре И.Д. Чечот. Вопрос о будущем города, вырастающем из его истории: «Как Калининград и Кёнигсберг совмещаются в одном месте и в настоящем времени?». Учёный отмечает: «Не только для стороннего наблюдателя, для местного жителя тоже нелегко собрать город, тем более Калининград и Кёнигсберг, в единое целое. Сегодня он распадается на фрагменты, части, лишённые очевидной и логической связи» 73. И сегодня перед специалистами стоит важная и ответственная задача: примирить город с самим собой, вернуть ему гармоничный визуальный облик, подчеркнуть его культурную идентичность и самое главное – сохранить остатки культурного наследия. Чечот И.Д. Гению места Калининграда и Кёнигсберга // Арт-гид. Кёнигсберг-Калининград сегодня. – Янтарный сказ. – 2005. 73

48 Если говорить о воссоздании бренда для потока туристов, то идея удачна и относительно проста в исполнении, и здесь на помощь приходит опыт восстановления большей части старого Дрездена: там мы можем наблюдать преимущественно стилизацию и фасадную реконструкцию, а также создание новых современных комплексов без учёта существовавшей ранее планировки. Ради расширения площади или монтажа новой надстройки в подлинные стены вставляются бетонные или стальные опоры, сносятся части старинных зданий. Но можно ли использовать немецкий пример для возрождения истории? Здесь на помощь приходит восстановленная Фрауенкирхе. Подходит ли этот положительный опыт для восстановления Королевского замка в Калининграде? Важно отметить, что любые работы над этим проектом – это уже продвижение вперёд, это шанс вернуть Калининграду его визуальный символ, его лицо, размытое и неопределённое сейчас. Главное различие ситуаций Фрауенкирхе и Королевского замка – это то, что руины Фрауенкирхе пролежали 50 лет нетронутыми, в то время как руины Королевского замка разрушили окончательно и использовали для строительства новых зданий. Причины такого положения вещей очевидны, но факт остаётся фактом. Поэтому здесь исключается применение уцелевших частей в сочетании с заново созданными материалами. Но остался фундамент, который можно использовать при постройке нового замка и визуально отделить его от новых материалов изнутри, создав археологическую экспозицию. Дальнейшее воссоздание интерьеров и экстерьеров приведёт к тому, что здание будет считаться бесспорным новоделом. В архиве Фонда прусских дворцов и парков Берлина-Бранденбурга в Потсдаме существуют чертежи и фотографии, но хватит ли их, чтобы со всей достоверностью воссоздать замок, как это было в послевоенной Варшаве? И есть ли у нас такие же основания, такое же право для создания этого новодела, какое было

49 у варшавян? Это вопрос уже не архитектурно-реставрационной практики, это вопрос этики и уважения к культурному наследию. В Варшаве посредством зданий восстанавливали национальный дух. У сегодняшнего Калининграда нет такого оправдания. Второй положительный пример, который подаёт нам Дрезден – это уважение к своему социалистическому прошлому. Не сразу, но в бывшем ГДР стали разрабатываться проекты, учитывающие послевоенную застройку, исключая возможность их сноса. Это кардинально отличается от настроений, которые преобладают в Калининграде, где принято осуждать практически все постройки советского времени, противопоставляя их романтике разрушенного немецкого города. Ненависть к недостроенному Дому Советов уже стала городским фольклором. Но проблема не в том, что это Дом Советов, а проблема в том, что он недостроенный. Запущенные здания не служат украшением города вне зависимости от того, к какой эпохе они относятся. Поэтому важно ревитализировать такие здания и уважать каждый период истории города. Сочетание остатков суровой, краснокирпичной немецкой архитектуры с серовато-конструктивистскими советскими домами и современной глянцевой архитектурой – в этом и заключается культурная идентичность Калининграда.

50 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Несколько последних столетий в разных странах важное место занимает вопрос восстановления значимых для истории зданий, и каждая эпоха на этот вопрос отвечает по-своему. После Второй мировой войны, когда Европа столкнулась с огромным количеством разрушений, возрос и масштаб проблем, связанных с восстановлением не только зданий, но и целых городов. В своём докладе на Пятом национальном конгрессе историков архитектуры в Италии в 1948 г. Д. Пика сказал: «Реставрация должна стать делом современных архитекторов, а наследие – найти душевный контакт с современностью» 74. С этого момента прошло почти 70 лет, но мысль, высказанная в XX веке, актуальна и сейчас – она получила своё отражение в данной работе, где главную роль играет история поиска этого душевного контакта наследия и современности, который не прекращается и в наши дни. Не прекратится он и ещё через 70 лет, и озвученная Пиком идея будет звучать столь же логично. Для проведения данного исследования было выбрано три города, сильно разрушенных во время войны, с целью проанализировать процессы их восстановления, которые, в силу различных факторов и событий, проходили совершенно по-разному. К возрождению Варшавы приступили сразу после войны, масштабное восстановление Дрездена начали в 1990-х, а Калининград только сейчас подошёл к проектированию восстановительных работ. Возвращаясь к первой главе, можно подвести итоги восстановления Варшавы. Поднятие города из руин произошло благодаря нескольким факторам: теоретическую основу восстановления обеспечил польский архитектор Ян Захватович, который с группой студентов ещё до войны составил обмеры и фиксацию зданий исторического центра; процесс практического воплощения произошёл, во-первых, из-за большого притока 74 Щенков А.С. Европейская реставрационная мысль в 1940-1980-е годы. – М., Рохос, 2002. – С.35

51 людей в столицу, а во-вторых, из-за организованной финансовой программы (автоматическое отчисление средств из зарплат рабочих, поддержка СССР и прочее). Но самое главное – у Польши был чёткий мотив для осуществления всех вышеперечисленных действий: стране нужно было поднять свой национальный дух, и народ был готов пойти на всё, чтобы его история и культура не были преданы забвению. В Дрездене, напротив, как и во всей Германии, настороженно относились к своему недавнему историческому прошлому, это отразилось и в отказе от восстановления разрушенных зданий. Кроме того, в первое время немецкие специалисты считали опыт Варшавы недопустимым, считая, что нет причин для строительства так называемых «новоделов», если вместо разрушенного «старого мира» можно построить дивный новый. К строительству новых зданий и приступили в ГДР, но руины старых продолжали быть частью городского пейзажа, напоминая о последствиях войны, пока в 1990-х не приняли решение о реконструкции. Ситуация в Калининграде усугубляется тем, что там, в отличие от Дрездена, не сохранилось даже руин, которые в будущем могли бы стать основой для восстановления. То, что не разрушили во время войны, продолжали методично истреблять многие годы спустя, пытаясь уничтожить «вражеский немецкий дух». Здесь идёт речь об идеологической борьбе, которая исключила возможность восстановления города в первые полвека после окончания войны. Однако в наши дни активно обсуждаются проекты реконструкции исторического центра, которые призваны решить сложную задачу совмещения восстановленного Кёнигсберга, советского Калининграда и современности на одном городском пространстве. Что касается непосредственно использованных методов восстановления, то в Варшаве была проведена полная реконструкция объектов, обладающих особой исторической и архитектурной ценностью как в области фасадов, так и во внутренней планировке, за исключением тех зданий, первичная функция которых была изменена. К восстановлению улиц

52 меньшей исторической и художественной ценности предъявлялись ограниченные требования – сохранялась лишь линия застройки, а новый облик зданий мог быть более современным либо стилизованным. В Дрездене восстановление было более точечным, хотя вся территория была так же разделена на участки, начиная от зданий, которые были реконструированы полностью на основании архивных документов, и заканчивая лишь воспроизведением объёмов. Также здесь наблюдается проблема сочетания послевоенных построек с вновь восстановленными. Среди территории, подвергшейся реконструкции, особенно выделяется Фрауенкирхе, которая была восстановлена на основе аутентичных материалов, но с использованием современных технологий. Весь более чем полувековой зарубежный опыт стоит учитывать при планировании реконструкции центра Калининграда, восстановление немецких зданий в котором играет ключевую роль. Некоторые из таких идей уже отражены в конкурсных проектах последних лет, некоторые предложены в последнем параграфе данной работы. В рамках дипломного исследования цели и задачи можно считать выполненными, но реконструкция исторического центра Калининграда только начинается, а это значит, что основная работа ещё впереди.

53 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Бараньский М. Послевоенное восстановление архитектурных памятников в оценке зарубежных экспертов // Послевоенное восстановление памятников. Теория и практика XX века. – Матер. межд. науч. конф. 4-5 декабря 2014. – СПб, 2014. 2. Бахтин А. Некрасивый Кёнигсберг // Арт-гид. Кёнигсберг-Калининград сегодня. –Янтарный сказ. – 2005. 3. Воннегут К. Бойня номер пять. – М.: АСТ, 2015. 4. Выращивание города // Сайт «Архитектура России», URL: http://www.archi.ru/russia/57519 5. Губин А.Б., Салахов В.Т. «Кёнигсберг-Калининград: концепции градостроения» // Кёнигсберг-Калининград: город, история: Сб. науч. ст. – Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. 6. Дороз-Турек М. Восстановление сакральных объектов в Польше после войны // Послевоенное восстановление памятников. Теория и практика XX века. – Матер. межд. науч. конф. 4-5 декабря 2014. – СПб, 2014. 7. Для строительства Берлинского дворца ищут спонсоров на каждый кирпич // Сердце города. - [Электронный ресурс] URL: http://www.tuwangste.ru/press/dlya-stroitelstva-berlinskogodvortsa?sphrase_id=80604 (дата обращения 25.04.2016) 8. Зелиньский Я. Варшава: гибель и возрождение. – Варшава, 1997. текст] [Электронный URL: http://www.archnadzor.ru/2007/07/07/varshava/#more-389 (дата обращения 25.04.2016) 9. Из Калининграда в Кёнигсберг и обратно // Сайт «Архитектура России», URL: http://www.archi.ru/russia/57519 10. Ирвинг Д. Разрушение Дрездена. Самая крупномасштабная бомбардировка Второй мировой войны. 1944-1945. - [Электронный

54 текст] URL: http://www.e-reading.club/bookreader.php/1003570/ (дата обращения 25.04.2016) 11. Кёстер Б. Сегодняшний Калининград. Кёнигcберг: Архитектура немецкого времени / пер. А. Шабунина [Электронный текст], URL: http://www.koenig.ru/kn/ 12. Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны. - [Электронный текст] URL: http://www.cneat.ru/konv.html (дата обращения 25.04.2016) 13. Олексицки А. Послевоенное восстановление городских центров Варшавы и Белостока. Сходства и различия // Послевоенное восстановление памятников. Теория и практика XX века. – Матер. межд. науч. конф. 4-5 декабря 2014. – СПб, 2014. 14. Попов М. Параллельная память: 150 лет истории Кёнигсберга в фотографиях / М. Попов. – Калининград: Пикторика, 2012. 15. Пруцин О.И. Архитектурно-историческая среда. – М: Ин-т искусства реставрации, 2004. 16. Раннинский Ю.В. Реконструкция исторических городов: итоги ХХ столетия // Известия высших учебных заведений. Architecton. - 1993. Спец. вып. 17. Реконструкция зданий // Archidom. - [Электронный ресурс] URL: http://archidom.name/rekonstrukcija-zdanij.php (дата обращения 25.04.2016) 18. Реконструкция центров исторических городов. – М.: Стройиздат, 1987. 19. Реставрация памятников истории и культуры: опыт послевоенной Германии // Строительство и недвижимость. - [Электронный ресурс] URL: http://www.nestor.minsk.by/sn/2000/43/sn04323.html (дата обращения 25.04.2016) 20. Рымашевский Б. Сохранение старых городов Польши // М., Стройиздат, 1990. 21. Сердце города. - [Электронный ресурс] URL: http://www.tuwangste.ru/

55 22. Смирнова А.С. Городской модернизм с тоталитарным фасадом: анализ реконструкции Минска в послевоенный период // Молодой ученый. — 2014. — №2. 23. Стерра Б. Реальность и игра воображения – аспекты охраны памятников архитектуры в Дрездене // Послевоенное восстановление памятников. Теория и практика XX века. – Матер. межд. науч. конф. 4-5 декабря 2014. – СПб, 2014. 24. Хексельшнейдер Э. Дрезден – сокровище в табакерке / пер. Ф. Нефедова. – СПб, 2011. 25. Хоппе Б. «Злой город» или часть собственной истории? Об отношении к немецкой архитектуре в Калининграде после 1945 г. // КёнигсбергКалининград – город, история: сборник научных статей. – Калининград: Издательство РГУ им. И. Канта, 2005. 26. Хэнсген С., Монастырский А. Пустой центр К. Короткий диалог // Артгид. Кёнигсберг-Калининград сегодня. –Янтарный сказ. – 2005. – С. 70 27. Циборовский А. Польское градостроительство.1945-1955. – Варшава, Полония, 1956. 28. Чечот И.Д. Гению места Калининграда и Кёнигсберга // Арт-гид. Кёнигсберг-Калининград сегодня. –Янтарный сказ. – 2005. 29. Шерешевский А.Л. Подходы к реконструкции архитектурно- градостроительной среды на примере послевоенных восстановлений исторических городов // Известия Самарского научного центра РАН. – Самара, 2015. - [Электронный текст] URL: http://www.ssc.smr.ru/media/journals/izvestia/2015/ 30. Щенков А.С. Европейская реставрационная мысль в 1940-1980-е годы. – М., Рохос, 2002. – С.37 31. Щенков А.С. Реконструкция исторической застройки в Европе во второй половине XX века: историко-культурные проблемы. – М.: URSS ЛЕНАНД, 2011.

56 32. Энгель Б. Послевоенный модернизм Дрездена: перспективы градостроительства // Проект Байкал, 2014, №39-40. 33. Якшина Д.В. Прогулки по Кёнигсбергу / Д.В. Якшина. – Калининград: Живём, 2010. 34. Appeal from Dresden // Frauenkirche Dresden. - [Электронный ресурс] URL: http://www.frauenkirche-dresden.de/en/reconstruction/appeal-from- dresden/ (дата обращения 26.04.2016) 35. Berlin begins reconstruction of King Frederick the Great's palace // The Helegraph. - [Электронный ресурс] URL: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germany/10117103/Berli n-begins-reconstruction-of-King-Frederick-the-Greats-palace.html (дата обращения 25.04.2016) 36. Charlesworth E. Architects without frontiers: war, reconstruction and design responsibility. – Routledge, 2006. 37. Declaration of Dresden on the “Reconstruction of Monuments Destroyed by War” // ICOMOS. - [Электронный ресурс] URL: http://www.icomos.org/en/charters-and-texts/179-articles-enfrancais/ressources/charters-and-standards/184-the-declaration-of-dresden (дата обращения 25.04.2016) 38. Denkmalpflegegesetz DDR // Deutsche Nationalkomitee für Denkmalschutz. ресурс] [Электронный URL: http://www.dnk.de/_uploads/media/1761_Denkmalpflegegesetz%20DDR%20 1980.pdf (дата обращения 25.04.2016) 39. DRESDEN: Sodom in Sachsen // Der Spiegel. 1963. №25. - [Электронный ресурс] URL: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45143910.html (дата обращения 25.04.2016) 40. Historic Centre of Warsaw // UNESCO. - [Электронный ресурс] URL: http://whc.unesco.org/en/list/30 (дата обращения 25.04.2016) 41. Marek K. Rekonstruktion und Kulturgesellschaft. Stadtbildreparatur in Dresden, Frankfurt am Main und Berlin als Ausdruck der zeitgenössischen

57 Suche nach Identität: Dissertationzur Erlangung des akademischen Grades eines Doktors der Philosophie. – Kassel, 2009. 42. Narodowy Instytut Dziedzictwa. ресурс] [Электронный URL: http://www.nid.pl/ (дата обращения 25.04.2016) 43. Stubbs J.H., Makaš E.G. Architectural Conservation in Europe and the Americas. - New Jersey: John Wiley & Sons, 2011. 44. Tung A.M. Preserving the World’s Great Cities. – Three Rivers Press, 2002. 45. The reconstruction of the Frauenkirche: the return of Dresden's landmark // Frauenkirche Dresden. - ресурс] [Электронный http://www.frauenkirche-dresden.de/en/reconstruction/ (дата URL: обращения 26.04.2016) 46. Was ist der Dresdner Neumarkt? - [Электронный ресурс] URL: http://neumarkt-dresden.de/ (дата обращения 25.04.2016)

58 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1. Фотографии исторического центра Варшавы до и после войны Рисунок 1.1 Рисунок 1.2

59 Рисунок 1.3 Рисунок 1.4

60 Рисунок 1.5 Рисунок 1.6 Источник: Зелиньский Я. Варшава: гибель и возрождение. – Варшава, 1997.

61 Приложение 2. План разрушений Дрездена Рисунок 2.1 Источник: Ирвинг Д. Разрушение Дрездена. Самая крупномасштабная бомбардировка Второй мировой войны. 1944-1945. - [Электронный текст] URL: http://www.e-reading.club/bookreader.php/1003570/

62 Приложение 3. Фрауенкирхе до и после реконструкции Рисунок 3.1 Источник: Восстановление Дрездена. – [Электронный ресурс] URL: http://www.cult-turist.ru/country-topics/2419/?q=524&it=2419&tdp=fshk

63 Приложение 4. Фотографии исторического и современного центров Калининграда Рисунок 4.1. Королевский замок до войны. Центральная площадь Рисунок 4.2. Центральная площадь – бывший центр Кёнигсберга. Наши дни

64 Рисунок 4.2. Гитлерплатц – будущий центр Калининграда Рисунок 4.3. СССР. Площадь Победы – центр города Рисунок 4.4. Площадь Победы. Наши дни Источник: Сердце города. - [Электронный ресурс] URL: http://www.tuwangste.ru/

65 Приложение 5. Конкурсные проекты восстановления исторического центра Калининграда 5.1. Третье место: Тревор Скемптон и «HOSPER SWEDEN AB» Одно из третьих мест занял англичанин Тревор Скемптон. Согласно его проекту, нужно полностью достроить Дом Советов и отдать его под офисные помещения. Также он дополняется двумя новыми доминантами: «Готической» и «Классической» башнями, узкими улицами, соединёнными со шпилем Кафедрального собора. Часть домов предполагается воссоздать без точного копирования там, где будет приоритетнее приспособить строения под изменившийся за долгое время берег реки. Новая застройка должна быть семиэтажной, где первые и цокольные этажи – это рестораны и кафе, вторые и третьи – офисные помещения, а на последних этажах должны располагаться квартиры 75. В этом проекте строительство небоскрёбов сочетается с воссозданием утраченных зданий. Две новые башни должны исправить плоский городской силуэт, к ним добавится новая транспортная развязка, которой сейчас не хватает, что тоже является положительной стороной данного проекта. Но не совсем понятно, на каком основании будут воссоздаваться жилые дома, будет ли это исторической реконструкцией либо просто «вариацией на тему старого города». Также ничего не говорится о судьбе территории Королевского замка. См. Из Калининграда в Кёнигсберг и обратно // Архитектура России - [Электронный ресурс] URL: http://www.archi.ru/russia/57519 (дата обращения 26.04.2016) 75

66 Рисунок 5.1 Ещё одно третье место присудили команде «HOSPER Sweden AB» из Швеции. Здесь авторы предлагают квартальную застройку с элементами «зелёной архитектуры». Кварталы состоят из пяти-шестиэтажных зданий, хорошо используется их близость к рекам и озёрам. Также предлагается создать коллекторно-распределительную дорогу, куда автомобили будут въезжать с магистральных улиц, что позволит многим улицам в центральной части города (Ленинский и Московский проспекты, улица Шевченко) стать почти полностью пешеходными76. Проект в основном ориентирован на создание жилых кварталов, обходя тему исторических памятников. 76 См. Из Калининграда в Кёнигсберг и обратно // Архитектура России - [Электронный ресурс] URL:

67 Рисунок 5.2 5.2. Второе место: «DEVILLERS ET ASSOCIES» и «OFFTHE-GRID» Второе место отдали совместной работе команд из Франции («Devillers et Associes») и России («Off-the-grid»). Создатели этого проекта подхватили увиденную искусствоведом Иваном Чечотом идею двойственности Кёнигсберга и Калининграда: «Два центра, два собора, два имени, два «К» (Кант и Калинин, Кант и Кох, Клейст-писатель и Клейст-генерал), два вокзала, два озера…» 77, и решили благоустроить два ныне существующих центра. В городе будет и исторический центр, и торговый, деловой центр с территорией, обозначенной в советское время. Сам город авторы проекта поделили на несколько исторических пространств. Дом Советов они предлагают превратить в смотровую площадку с панорамным кафе и экраном для различных трансляций и кинопоказов, а перед зданием обозначить новый http://www.archi.ru/russia/57519 (дата обращения 26.04.2016) 77 И.Д. Чечот. Гению места Калининграда и Кёнигсберга // Арт-гид. Кёнигсберг-Калининград сегодня. –Янтарный сказ. – 2005. – С. 17

68 форум для событий городского масштаба. Также предполагается создать музейный квартал у остатков замка и превратить его в культурный центр. Современная же архитектура этого района должна опираться на опыт старых европейских городов, где будет множество магазинов и кафе. На набережной планируется лодочная станция и рыбный рынок. На острове Кнайпхоф, где расположен Кафедральный собор, предлагается создать философский парк имени Иммануила Канта. Это будет место с библиотеками, выставками, музыкальными вечерами и дискуссионными клубами78. Что касается транспортной схемы, то, как и в предыдущем проекте, авторы предложили построить внутреннюю кольцевую дорогу, а три главные улицы превратить в бульвары с преимущественно переходным движением. Рисунок 5.3 См. Из Калининграда в Кёнигсберг и обратно // Архитектура России - [Электронный ресурс] URL: http://www.archi.ru/russia/57519 (дата обращения 26.04.2016) 78

69 5.3. Первое место: Никита Явейн Первое место в конкурсе заняли петербуржцы во главе с архитектором Никитой Явейном. Они предоставили полный и разносторонний проект восстановления и застройки города79. Нельзя не отметить, что они первые предложили провести археологические раскопки в историческом центре города, районе Альтштадт, и раскрыть фундаменты разрушенных домов. Согласно проекту, откопать их нужно до самого глубокого подвала, и на этой основе выстроить новые дома: из натуральных материалов, с деревянными рамами, каменными, кирпичными или штукатурными фасадами и остеклёнными не больше чем на сорок процентов. Высота их будет примерно до уровня утраченного города. Существующие ныне деревья тоже хотят сохранить и укрепить подпорными стенками. В итоге должен получить так называемый «ретро-город» с магазинами, кафе и жилыми помещениями. Согласно авторской концепции, чтобы восстановить утраченный центр, нужно найти его корни и вырастить заново. Этот диалог культурного наследия и современности адекватен принципам современной археологии и реставрации: взаимодействие времён, восстановление без подделки, а не постройка заново в старых формах. Авторы чётко регламентировали отделочные материалы, также были даны и стилевые рекомендации: «не прибегать в архитектуре новых зданий к имитации исторических стилей; в колористике новых стен использовать цвета и тона, отличные от исторических» 80. Если говорить об острове Кнайпхоф, то архитекторы предложили не застраивать его вообще. Предлагается разбить вокруг Кафедрального собора цветочный газон и оформить пространство стрижеными кустами. См. Выращивание города // Архитектура России - [Электронный ресурс] URL: http://www.archi.ru/russia/57519 (дата обращения 26.04.2016) 80 Выращивание города // Архитектура России - [Электронный ресурс] URL: http://www.archi.ru/russia/57519 (дата обращения 26.04.2016) 79

70 Здания к востоку и западу от центра проектируются уже по принципу «нового урбанизма»: один дом занимает один бывший исторический квартал. Здесь они заметно больше, в современном, стеклянном стиле, по соседству с панельными домами, построенными в советское время – ни один из них решили не сносить. Планируется разобрать Эстакадный мост, но восстановить все семь знаменитых моста Кёнигсберга (сейчас их только два), а вместо последнего построить новый и назвать его именем Леонарда Эйлера, который в XVIII веке доказал, что невозможно пройти по всем мостам Кёнигсберга, не пройдя по одному два раза. В центре проекта, конечно, Центральная площадь. Здесь авторы предложили оптимальное решение – раскопать, как и дома в районе Альтштадт, цокольный этаж Королевского замка, и создать в нём музей, накрыв его остатки стеклянной крышей. Это и будет главная достопримечательность, которую будут поддерживать фундаменты восьми окружающих зданий, которые также предложено раскрыть и музеефицировать на всей территории центра. Во дворе замка хотят поместить новое здание драматического театра, обусловленное тем, что когда-то в замке тоже был театр. Что примечательно, Дом Советов сносить не предполагается: проект, как и все предыдущие, сохраняет все существующие советские постройки, современному строительству, логично перерастая от консервации к и обоснованно переходя от возрождаемых частей исторического города к окружающим нас сегодня. Главный принцип – так называемое «проращивание» истории города. Создатель проекта Никита Явейн отмечает: «Важно, что этот образ – другой, не старый и не новый, без попытки буквального воссоздания, – скорее это мостик от старого Кёнигсберга к новому Калининграду. Я бы сказал, что мы попытались через сухую регламентацию выйти на очень романтический образ»81. 81 Выращивание города // Архитектура России - [Электронный ресурс] URL:

71 Рисунок 5.4. Площадь перед Домом Советов Рисунок 5.5. Фундамент Королевского Замка http://www.archi.ru/russia/57519 (дата обращения 26.04.2016)

72 Рисунок 5.6. Археологический парк Источник: Сердце города. - [Электронный ресурс] URL: http://www.tuwangste.ru/

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв