Правовое регулирование реконструкции объектов культурного наследия по законодательству Санкт-Петербурга

Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет АННОТАЦИЯ выпускной квалификационной работы студента магистратуры по программе «Правовое регулирование природопользования» Печерина Сергея Олеговича Тема выпускной квалификационной работы: «Правовое регулирование реконструкции объектов культурного наследия по законодательству Санкт-Петербурга» Основные цели исследования: изучить и проанализировать действующее федеральное законодательство и региональное законодательство Санкт-Петербурга (учитывая возможные изменения в нем), теоретические положения о реконструкции недвижимых объектов культурного наследия. Основные задачи исследования: 1) раскрыть содержание понятия «недвижимый объект культурного наследия» на основании существующих нормативно-правовых актов; 2) проанализировать допустимость и пределы реконструкции недвижимых объектов культурного наследия; 3) выявить проблемы правового регулирования реконструкции объектов культурного наследия; 4) провести сравнительных анализ федерального законодательства и законодательства Санкт-Петербурга в части вопросов, регулирующих реконструкцию недвижимых объектов культурного наследия. Основные выводы, сделанные по результатам исследования: 1. Реконструкция объекта культурного наследия – не любая реконструкция, а та, которая сохраняет те уникальные свойства, которые создают качество памятника культуры и изменяет иные качества, культурной ценности не имеющие. С учетом конституционного принципа допустимости ограничения прав собственности только в случаях, предусмотренных законом, реконструкция объектов культурного наследия со всеми ограничениями должна признаваться допустимой до тех пор, пока федеральный законодатель не введет прямой запрет на нее. 2. Региональное законодательство Санкт-Петербурга – ориентир для других субъектов РФ при разработке собственного законодательства оно ценно с точки зрения того, как здесь решаются вопросы их охраны и сохранения в условиях крупных урбанистических центров с особыми градостроительными потребностями, сверхмощным коммерческим давлением на объекты культурного наследия. 3. Особенностью законодательства Санкт-Петербурга в области охраны объектов культурного наследия является то, что оно тяготеет к детализации регулирования на уровне отдельных специальных законов, однако имеющиеся проблемы правовых отношений по сохранению объектов культурного наследия, по нашему наблюдению, в первую очередь, связаны не с качеством системы регионального законодательства в сфере объектов культурного наследия, а с практикой его применения. 4. По нашему мнению, отнесение вопросов регулирования к компетенции федерального органа в сфере охраны объектов культурного наследия приводит, в конечном итоге, к существенным проблемам, связанным с блокированием деятельности региональных органов охраны объектов культурного наследия, что приведет к невозможности реализации требований 73-ФЗ и блокированию мероприятий по сохранению объектов культурного наследия на период (который может быть достаточно длительным), когда федеральный законодатель не исполняет свои обязанности по установлению правового регулирования. Мы полагаем, что оптимальным было бы допустить урегулирование вопросов, не нашедших отражения в актах федерального органа по охране объектов культурного наследия, на региональном уровне. 5. Ключевой проблемой предоставления объекта культурного наследия на инвестиционных условиях для целей приспособления объекта культурного наследия является то, что когда инвестор получает в свое распоряжение здание, городские власти практически никак не могут повлиять на его дальнейшие действия: сохранение фасадов зданий и инфраструктуры полностью переходит в компетенцию инвестора. Поэтому, на наш взгляд, необходимо направить усилия на создание действенных механизмов влияния на инвесторов. Однако, возможно, такие нормы требуют введения на федеральном, а не на региональном уровне. По нашему мнению, ключевые проблемы реконструкции объектов культурного наследия связаны с отсутствием четкого законодательного регулирования, в первую очередь, на федеральном уровне. Это позволяет правоприменителям толковать соответствующие нормы одновременно и как запрещающие реконструкцию объектов культурного наследия, и как дозволяющие, как требующие от региональных органов охраны объектов культурного наследия действий по их сохранению, так и ограничивающих полномочия по установлению правового регулирования мероприятий по сохранению объектов культурного наследия.