Правовой нигилизм

Министерство образования и науки Российской Федерации НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (НИ ТГУ) Юридический институт Кафедра теории и истории государства и права, административного права КУРСОВАЯ РАБОТА ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ Горобец Мария Викторовна Руководитель канд. юрид. наук, доцент ___________Л. В. Гааг подпись «_____»__________2015 г. Студентка группы № 06402 ___________ М. В. Горобец подпись Томск - 2015

Оглавление Введение. 1. Общая характеристика правового нигилизма. 1.1. Понятие правового нигилизма. 1.2. Формы проявления правового нигилизма. 1.3. Социальные последствия правового нигилизма. 2. Источники правового нигилизма. 3. Пути преодоления правового нигилизма. Заключение. Список использованных источников и литературы.

Введение. В разные эпохи люди по-разному относились к праву, в том числе и те, кто критиковал или даже отрицал его. Поэтому правовой нигилизм – проблема, актуальная во все времена и для всего человечества. Другими словами, правовой нигилизм был, есть и, вероятнее всего, останется. Данная проблема интересна, тем что она затрагивает безусловно каждого. Ежедневно в информационных сводках звучат сообщения об антисоциальном поведении людей, причиной которых является вышеупомянутое явление. К сожалению, этот феномен в научном плане должной мере пока не исследован. «Данная проблема широко, но вместе с тем фрагментарно, обсуждалась в научных кругах, затрагивалась в выступлениях видных ученых и практиков в печати. Различные аспекты правового нигилизма освещали и анализировали в своих трудах известные отечественные правоведы: С.С. Алексеев, В. К. Бабаев, М. И. Байтин, П.П. Баранов, В. И. Гойман, Ю. И. Гревцов, В. Е. Гулиев, В. Н. Карташов, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лазарев, Е. Л. Лукашева, Н. И. Матузов, В. С. Нерсесянц, В. П. Сальников, И. Н. Сенякин, В. А. Туманов, Б. С. Эбзеев, А. И. Экимов»1 Но потребность в его всецелом изучении давно назрела, так как правовой нигилизм глубоко внедрился в нашу жизнь и фактически затрагивает все ее сферы. Поэтому цель работы состоит в попытке более глубокого теоретического исследовании явления правового нигилизма, форм его проявления и, конечно же, путей преодоления. При исследовании правового нигилизма, в рамках данной курсовой работы, будут рассмотрены следующие его аспекты:  Понятие «правового нигилизма» и разные подходы к его пониманию; 1 Сафонов В. Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. 2004. № 12. С. 65.

 Определение правовой и социальной природы правового нигилизма;  Определение и анализ форм выражения правового нигилизма, как отрицательного свойства отечественной правовой сферы.

1. Общая характеристика правового нигилизма 1.1. Понятие правового нигилизма Правовой нигилизм - это одно из тех понятий, которое сегодня все чаще используется как в научной, так и публицистической литературе. Внимание к этому явлению значительно усилилось, однако при его изучении акцент делается на формы проявления и причины появления этого явления. Но важно понимать и что представляет собой это явление. В то же самое время разные авторы по-разному трактуют понятие «правовой нигилизм». Так, например, Н. Л. Гранат определяет правовой нигилизм как «направление общественно-политической мысли, отрицающей социальную или личностную ценность права и считающей его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений»1. Не поддерживая позицию Н. Л. Гранат, Н.В. Варламова пишет, что правовой нигилизм – это «также свойство, состояние общественного сознания»2. Соглашается с ней и В. А. Туманов3, но в другой своей работе он уточняет: «Правовой, или юридический, нигилизм, т.е. скептическое и негативное отношение к праву вплоть до полного неверия в его потенциальные возможности решать социальные проблемы так, как того требует социальная справедливость»4. Руководствуясь дополнительно прочитанной литературой и вышесказанным, я могу сделать вывод о том, что почти понятийные конструкции правового нигилизма включают следующие формулировки: 1 См.: Общая теория государства и права / Под. ред. В. В. Лазарева. – М., 1994. С. 169. 2 См.: Варламова Н. В. Правовой нигилизм в постсоветской России: понимание, истоки, следствия. // Драма российского закона. М., 1996. С. 73-87. 3 Туманов В. А. О юридическом нигилизме // Пульс реформ: юристы и политики размышляют. М., 1989. С. 135. 4 Туманов В. А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. 1989. № 10.

 правовое отчуждение1;  особый тип восприятия действительности и ее оценки2;  устойчивое пренебрежительное или иное негативное отношение к праву3;  негативно-отрицательное, неуважительное отношение к праву, законам, нормативному порядку4 и др. Правовой нигилизм, так что же это? Традиционно в юридической литературе это явление наделяется следующими признаками: 1) Правовой нигилизм рассматривается как непризнание, отрицание, критика права и закономерностей его развития. 2) Правовой нигилизм - явление психологическое. Оно представляет тип общественного сознания со своей структурой, формами и носителями. 3) Правовой нигилизм представляет собой не просто отрицание или неприятие правовой действительности, а выдвижение на основе данного отрицания самостоятельных идеологии, представлений, взглядов о праве. 4) Правовой нигилизм – самостоятельный феномен общественного правосознания5. Из этого следует, что правовой нигилизм – это явление: 1) негативное; 2) заключающее в своей основе отрицание; 3) имеющее в мировоззренческой среде автономное происхождение и развитие; 4) базирующееся на выборе 1 Варламова Н. В. Правовой нигилизм: прошлое, настоящие и будущее России? 2 Колясникова И. В. «Нигилизм» позапрошлого века: Писарев // Российская культура на рубеже пространств и времен. – Екатеринбург, 1998. С. 346. 3 Гойман В. И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция,1990. № 9. С. 3. 4 Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной «медали» // Правоведение. 1994. № 2. С. 39; Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. – М., 2001. С. 252. 5 Сафонов В. Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. 2004. № 12. С. 67.

альтернативы (альтернатив) поведения. Однако данные характеристики содержат в себе некоторые противоречия и неточности. Первое. Не только в обыденном, но и в доктринальном правосознании закрепился стереотип: «нигилизм хорошо только лишь для разрушения, но не для созидания»1. Такой подход представляется мне неправильным – односторонним и непродуктивным. Более глубокое теоретическое представление о таком явлении как «правовой нигилизм» должно включать и позитивную составляющую – совокупность свойств, механизмов и качеств, позволяющих праву не просто существовать, но и развиваться. Обратная связь – один из таких внутренних механизмов поддержания устойчивого развития права. Однако идущий по каналам обратной связи информационный поток (оценки, мнения, позиции) может содержать негативное отношение к предпринимаемым со стороны государства действиям. Правовой нигилизм и есть та обратная связь. Критическое восприятие или вовсе неприятие новых либо уже действующих, но устаревших правовых средств – это естественная защитная реакция, со стороны социального организма. Позиции правового нигилизма будут лишь укрепляться с очередной необходимостью восприятия юридической «новеллы». Однако таким образом, индивиды проверяют «жизнеспособность» действующих правоположений. Правовой нигилизм показывает, насколько активно осуществляется переход от теории, то есть от общих рассуждений о потребностях в тех или иных законах, к реализации на практике теоретических положений. В научной литературе верно отмечается, «научная теория демонстрирует свою общность в непрестанном движении – в распространении ее на все более и более широкие сферы своей применимости… И при этом всякий раз она не застрахована от опровержений, которых подлинная научная 1 Сафонов В. Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. 2004. № 12. С. 65.

теория никогда не боится. Можно сказать, она ищет их… Опровержения же способствуют, как это ни парадоксально звучит, ее совершенствованию»1. Нигилистическая оценка норм права есть показатель их несовершенства. А это, в свою очередь, - источник, мотив и двигатель для поиска новых юридических решений. «Правовой нигилизм - своего рода лакмусовая бумажка реального качества нормотворческой и правоприменительной деятельности»2 органов государственной власти и местного самоуправления, их роли в жизни общества. В таком случае, правовой нигилизм – это еще и социальный ориентир, который указывает на негативные явления, пробелы в государственно-правовой сфере. Поэтому, было бы неверно говорить, что правовой нигилизм – только негативное явление. Второе. Ключевое место во многих теоретических формулировках правового нигилизма занимает такая философская категория как «отрицание»3. Однако это тоже неправильно: эта категория намного шире и недостаточно полно раскрывает суть понятия «правового нигилизма». В. Г. Сафонов пишет по этому поводу, что правовой нигилизм - это не только отрицание, а совокупность трёх составляющих: 1) внутреннего понимания либо признания несостоятельности права (его норм, институтов, отраслей) как объективной ценности; 2) личного отношения к праву или правооценивающей позиции (активной либо пассивной), которая зависит от уровня развития и качеств личности и является поведенческим стимулом; 3) мотивированного поведения (правомерного или неправомерного) субъекта, направленного на достижение своей цели наиболее выгодным путем.4 Это означает, что для конкретного индивида (субъекта) правовая норма не выполняет той (регуляторной) функции, которая в нее изначально заложена. А если норма не 1 Овчинников В. Ф. Об экстенсивном и интенсивном направлениях научного исследования // Особенности современного научного познания. – Свердловск, 1974. – С. 50 2 Сафонов В. Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. 2004. № 12. С. 65. 3 Сафонов В. Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. 2004. № 12. С. 65. 4 Сафонов В. Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. 2004. № 12. С. 65-66.

выполняет свою главную роль, для субъекта она осознается как «ноль», «ничто»1. Такое состояние сознания индивида и называется правовым нигилизмом и подразумевает под собой отсутствие правовых знаний и негативную оценку права (т.е. отрицание его социальной значимости как регулятора общественных отношений). Предположу, что термин «отрицание» - лишь наиболее близок по смыслу, именно поэтому он так часто и используется в юридической литературе. Кроме всего прочего, правовой нигилизм – природная, то есть по своей сути неотъемлемая часть мироощущения всех психически здоровых индивидуумов, живущих в некотором правовом поле. Во-первых, любой человек обладает логическим мышлением, которое подразумевает критическую оценку происходящего. Во-вторых, как уже было сказано выше, он живет в правовом поле, порожденным обществом. И, в-третьих, правовое поле воздействует на него. А это воздействие не всегда вызывает положительные реакции. Подобное ярко проявляется в периоды реформ, когда необходимо постоянная оценка новшеств, предлагаемых государством. Третье. «Правовой нигилизм – самостоятельный, автономно существующий и развивающийся компонент бытия права. И, если рассматривать вопрос о генезисе правового нигилизма, нужно учесть, что в своем развитии это явление проходит две стадии: Первая стадия – колеблющийся правовой нигилизм. Важную роль здесь играет оценка нормы со стороны внешнего авторитета, поскольку именно на этой стадии на основе анализа по аналогии («норма-новелла» сравнивается с похожей нормой, в отношении которой уже сложилась устойчивая – негативная или позитивная позиция) формируется интуитивное ощущение бесполезности юридического установления. Однако сказывается низкий уровень или полное отсутствие юридического опыта, что приводит к повышенной неточности такого анализа. 1 Сафонов В. Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. 2004. № 12. С. 66.

Вторая стадия – устойчивый правовой нигилизм - вытекает из первой, когда список «неработающих норм» становится чрезмерно длинным. Сразу же «вскрываются» правовые пробелы, различное и зачастую несправедливое толкование норм права, злоупотребление чиновниками служебным положением и т.д. Индивид ощущает бессмысленность траты времени на реализацию юридического установления, перестает считаться с правом, поскольку оно – ничто. Крайним проявлением этой стадии можно назвать противодействие правотворческим и исполнительным органам. То есть правовой нигилизм – это, казалось бы, отчуждение права (общество как бы старается обойтись без него). Однако отвергаться может не только право, речь может идти по крайней мере о трех вещах: во-первых, о действующем законодательстве (негативное отношение к законам как оправдание противозаконного поведения); во-вторых, о существующем правопорядке (люди считают его неправильным и несправедливым); в-третьих, об основных принципах законодательного регулирования (отсутствие навыков и желание строить отношения на их основе).1 Достаточно несовершенства одной из трёх выше перечисленных вещей, и мы можем говорить о правовом нигилизме. Но есть и положительный момент: нигилизм вскрывает слабости права, тем самым стимулируя его развитие и приближая закон к общественным потребностям. Однако, чем динамичнее право, тем шире его охват правовым нигилизмом – это взаимосвязь права и правового нигилизма. Четвертое. Является ли сущность правового нигилизма альтернативной – вопрос дискуссионный. Одни ученые предполагают, что правовой нигилизм не предполагает замены права, другие утверждают обратное. 1 Сафонов В. Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. 2004. № 12. С. 67.

Согласно позиции Н. И. Матузова, «характерным признаком нигилизма является не объект отрицания, который может быть лишь определителем его конкретного вида, а степень, интенсивность, категоричность этого отрицания с преобладанием субъективного, точнее индивидуального начала. Здесь проявляется гипертрофированное сомнение в определенных ценностях и принципах. При этом, как правило, избираются наихудшее способы действия, граничащие с антиобщественным поведением, преступлениями, нарушением нравственных и правовых норм. Плюс – отсутствие какой-либо позитивной программы, или по крайней мере ее абстрактность и аморфность»1. Кардинально иную позицию высказывает В. Б. Ткаченко: «нигилизм характеризуется не просто голым отрицанием, не имеющим в результате этого отрицания позитивной программы либо идеи, а выдвижением, обоснованием своей позиции, заменяющей отрицаемый объект или явление… разработкой и формированием своей идеологии по поводу способов урегулирования и упорядочивания отношений в обществе»2. Однако при обсуждении этого вопроса упускается ряд важных моментов. Во-первых, упускается, что для сравнения субъекту требуется наличие соответствующих познаний об объектах. Право это не только один из инструментов, с помощью которого человек начинает пользоваться благами общества. Право – уникальная материя. Ему [праву] принадлежит пальма первенства среди других социальных регуляторов, и оно стремится свести к нулю роль и влияние своих «конкурентов» (например, религии). Но что придет на замену праву в будущем? Не смотря на ответ, это «нечто», которое заменит право, тоже подвергнется воздействию нигилизма. 1 Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2. 2 Ткаченко В. Б. Правовой нигилизм в российском обществе: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 45, 51.

Нигилизм будет сопровождать человечество всегда, а его эволюция будет происходить с эволюцией объекта (объектов) критики. Во-вторых, терпение, стремление к альтернативе – это не все что уживается в человеке. Существует еще и дух бунтарства, возникающий из-за спонтанного, часто неосознанного, стремления к чему-то запретному. Право же, на определенном этапе жизни человека, начинает ограничивать развитие и творческую самореализацию его личности (а она зарождается вне права), подводя всех под одну норму. Право, с одной стороны, защищает человека, обеспечивая условия для творческой реализации, но с другой – не дает ему в своих стараниях выйти за рамки нормы в процессе создания принципиально нового, которое составляет саму сущность творчества и самореализации. В этом смысле правовой нигилизм – отражение борьбы социальных регуляторов социальных отношений, среди которых находится и право. Подведя итог вышесказанному, можно сформулировать определение искомого понятия. Правовой нигилизм – неотъемлемая часть субъектного мироощущения правовой действительности, включающая осознание либо признание (интуитивное, либо опытно подтвержденное) несостоятельности идеолого-объективной ценности права (его норм, институтов, отраслей) в практической регламентации конкретных социальных отношений1. 1.2. Формы правового нигилизма. Ограничение или снижение влияния правового нигилизма являются принципиальными условиями развития любого государства. Для эффективного выполнения этой задачи необходимо выявить основные формы проявления правового нигилизма. 1 Федоренко К. Г. Правовой нигилизм : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / К. Г. Федоренко. – Нижний Новгород, 2001. – 28 с.

Правовой нигилизм – явление противоречивое, и поэтому специфически материализуется. «Правовой нигилизм многолик, изощрен и коварен. Он способен мимикрировать, видоизменяться, приспосабливаться к обстановке»1. В прошлой главе мы выяснили, что существует множество различных формулировок понятия «правовой нигилизм». Такое многообразие влечет большое число позиционных трактовок форм проявления изучаемого явления. По мнению В. А. Туманова, правовой нигилизм проявляется в разных формах: «от безразличия к праву через скептическое отношение к его потенциальным возможностям до полного неверия в право и открытого критического отношения к нему»2. На одном уровне он предстает в виде идеологических течений и теоретических доктрин (анархизм, левый радикализм) и связан с именами Прудона, Бакунина, Штирнера и др. «На уровне обыденного массового сознания он выражается в форме отрицательных установок, стойких предубеждений и стереотипов»3. В.Н. Гойман поддерживая позицию В. А. Туманова, лишь добавляет, что проявления изучаемого явления «можно рассматривать на различных участках правовой действительности: … [правовой нигилизм] в юридической практике характеризуется различными формами отступления от правовых установлений, правовой пассивностью как населения, так и должностных лиц»4. П. П. Баранов не относит к правовому нигилизму случаи осознанного игнорирования требований закона, которые основаны на корысти, алчности, 1 Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. – 1994. – № 2. – С. 34. 2 Туманов В. А. О юридическом нигилизме // Пульс реформ. Юристы и политологи размышляют. – М., 1989. С. 34. 3 Туманов В. А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. 1989. №. 10 (http://faclaw.narod.ru/tgp/tgp7.htm) 4 Гойман В. Н. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. – 1990. - № 9. – С. 4.

то есть на умысле, мотиве. Эту группу он выделяет в качестве феномена перерождения правосознания – самой тяжелой формой его деформации1. Широкий взгляд на формы проявления правового нигилизма отстаивает Н. И. Матузов. Ученый относит к правовому нигилизму все многообразные формы и стороны негативно-отрицательного отношения к праву: от правового скепсиса до правового цинизма. Сюда же включены и такие случаи проявления правового нигилизма, которые связаны с прямым умышленным нарушением законов2. Так что же понимать под «формой правового нигилизма? Форма проявления правового нигилизма – это совокупность средств и способов негативного субъектного реагирования (нередко социально опасного) на практику реализации правовых установлений. Конкретная форма правового нигилизма показывает, что для субъекта право не является либо пока не стало средством освоения окружающего мира3. Классифицировать формы проявления правового нигилизма можно по следующим основаниям: 1) Характер внешнего проявления. По этому основанию различаю пассивную и активную формы правового нигилизма. a) Пассивные формы проявления правового нигилизма – это воздержание субъектов от совершения юридически определенных действий. Речь идет о гражданской пассивности: i) пассивное гражданское сопротивление (индивидуальное, коллективное, массовое4). Гражданское неповиновение представляет собой 1 См.: Баранов П. П., Русских В. В. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания: Учебное пособие. – Ростов-на-Дону. 1999. – С. 34. 2 См.: Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова. – М., 1997. – С. 596-611. 3 Федоренко К. Г. Правовой нигилизм : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / К. Г. Федоренко. – Нижний Новгород, 2001. – 28 с. 4 Мартышин О. В. Политическая обязанность // Государство и право. – 2000. - № 4. – С. 5-14.

вызов власти, заключающийся в неподчинении законам, но без применения силы. Цель неповиновения – мобилизация общественного мнения (митинги, манифестации, марши протеста, агитация, бойкот правительственных учреждений мероприятий) и изменение несправедливых законов или политического курса, смена правительства. В настоящее время широкое распространение получило блокирование автомобильных, железных дорог, взлетных полос аэродромов; ii) гражданское недоверие – игнорирование механизмов и процедур правоохраны; iii) юридическое равнодушие – безразличие, отсутствие интереса к праву. Глобальные масштабы приобретает абсентеизм – неявка избирателей на избирательные участки в день проведения выборов; iv) мировоззренческое «исключение» права – признание несостоятельности права на фоне религиозных канонов. b) Активные формы проявления правового нигилизма различаются по степени интенсивности внешнего проявления: i) экспрессивная – наиболее яркая и тяжелая в морально- психологическом плане форма (самосожжения, голодовки); ii) импульсивная. Нередкий атрибут – захваты жилой площади, земельного участка либо определенного помещения. Крайней и трагичной по последствиям импульсивной формой правового нигилизма является народное восстание (бунт). Интересным представляется тот факт, что право на восстание берет свое начало из международного права, становясь проводником правового нигилизма. Преамбула Всеобщей Декларации прав человека (1948 г.) гласит: «Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы он не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения». Другими словами, если соответствующий правовой режим не будет создан, международный акт призывает человека воспользоваться неправовым способом;

iii) аффективная (самосуд). iv) экстремальная. Примером служат факты героизма. Право оказывается бесполезным в экстремальных ситуациях. Выполнение человеческого долга базируется на осознании того что никакие иные меры, в том числе и правовые, не эффективны. В отдельный вид я бы выделила такую форму правового нигилизма как злоупотребление правом – устойчивое осознание того, что есть возможности использования юридических средств в антиправовых, антисоциальных целях. Право используются не по назначению, то есть отвергается его сущность, базовая ценность. В пример можно привести нигилистическое отношение молодежи к образованию. Цель его получения находится за рамками приобретения профессиональных навыков и умений. 2) Уровень политической (территориальной) распространенности. Здесь выделяются общетерриториальная (на уровне все страны), региональная и муниципальная формы правового нигилизма. Общим для каждой из вышеназванных форм является искусственно создаваемая конкуренция правоположений (отвержение, признание бессмысленным в юридическом смысле всего того, что создается на более высоком (низком) уровне). Так, общетерриториальный правовой нигилизм проявляет себя в игнорировании международных и региональных правоположений. А региональный – в попытках апелляции к международному опыту в противовес федеральному и опыту местного самоуправления. 3) По признаку отраслевой принадлежности различается конституционный, гражданско-правовой, административно-правовой и т.п. нигилизм. По мнению Н. И. Матузова, правовой нигилизм «имеет многообразие форм проявления – от криминальных до легальных, от парламентско-конституционных до митингово-охлократических, от

«верхушечных» до бытовых»1 Наибольшую распространённость в обществе имеют конституционно-правовой нигилизм, уголовно-процессуальный нигилизм, эколого-правовой нигилизм, налогово-правовой нигилизм. 4) Характер внешнего проявления выделяются открытый (легальный) и теневой правовой нигилизм. 5) По сфере социального проявления различаются обывательский и специальный (статусный) правовой нигилизм. 6) В зависимости от восприимчивости внешнего нигилистического проявления: a) суммативный правовой нигилизм – внешняя для субъекта оценка правовой нормы совпадает с его личностной позицией. Происходит сложение (умножение) нигилистических позиций; b) барьерный правовой нигилизм – несоответствие между внешней оценкой правовой нормы и личной позицией. В этом случае возникает конкуренция «нигилизмов», при которой высока степень индивидуализации. 7) По направленности нигилистического отношения различаются: a) «ретроспективный» правовой нигилизм – вектор нигилистического отношения направлен в прошлое; b) «инновационный» правовой нигилизм – отвергается юридическое «настоящее» и «будущее». 8) В зависимости от типа юридико-технического опосредования: a) символический правовой нигилизм (не вставание граждан при исполнении государственного гимна; неуважение иных государственных символов); b) терминологический – множественность и противоречивость используемых терминов; 1 Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2. С. 35.

стилистический – смысловая недоступность для субъекта c) нормативного предписания. 1.3. Социальные последствия правового нигилизма. Правовой нигилизм охватывает многие сферы государственной и общественной жизни. Многообразие форм его проявления обуславливает и значительное разнообразие его последствий. Особую опасность, по мнению З. Н. Каландаришвили, правовой нигилизм представляет поскольку «он проникает в сферу мироощущения как обычного гражданина, так и должностного лица, а также в группы и общности людей. Поэтому причиненный им социальный вред носит многосторонний характер, выступает в обществе катализатором практически всех нарушений законности. Правовой нигилизм укрепляет в обыденном сознании человека мысль о возможности (полезности, эффективности) внеправового порядка. Он всегда влечет нарушение прав граждан умаление чьих-либо интересов и в конечном счете к торжеству несправедливости. Одним из тяжелых последствий правового нигилизма выступает создание реальной либо мнимой психологической ситуации, при которой реализация прав человека становиться невозможной. Создается глубоко проникающий в сознание индивида стереотип и мышление – «полезности» злоупотребления правами и свободами»1. Негативно влияет на сознание людей влияет и тот факт, что большинство форм правового нигилизма остаются безнаказанными. А это в свою очередь перечеркнуть является любые мощнейшим попытки фактором, утверждения который режима способен законности. Безнаказанность вдохновляет, вселяет уверенность либо просто провоцирует новые средства и пути «обхода» права. В этих условиях правовой нигилизм выступает 1 мотивирующим фактором криминогенной обстановки, ее Каландаришвили З. Н. Деформация правового сознания молодежи и юридические способы ее преодоления. СПб., 2005. С. 55-56.

«оправдательным» фоном. Во многих ситуациях утверждается «право сильного». Чрезвычайным по своей общесоциальной направленности является ускорение социальной агрессии – отражение недовольства человека своим правовым статусом. Объектом агрессии служат любые субъекты, в том числе и носители правового нигилизма. Создается взаимно агрессивная обстановка, развитие которой может быть трагическим для каждой стороны. Правовой нигилизм, исходящий от государства, вызывает распространение глубокого безразличия к правовым реформам, отсутствие убежденности в их положительном исходе. Это порождает процессы, разрушающие внутреннюю структуру государства, приводит к ее деформации (укореняется профессиональная небрежность; трансформация внутреннего отношения субъектов государственной деятельности к выполнению функциональных полномочий). Опасность правового нигилизма включает международно-правовую составляющую – попрание, отвержение международных стандартов и обязательств. Под действием правового нигилизма идет формирование новых, антиценностей. То есть субъект считает полезным для удовлетворения своих индивидуальных потребностей то, что на самом деле приносит вред всему обществу. В итоге утрачивается взаимодействие между государством и населением, снижается гармоническая равновесие в понимании каждой стороной своей роли и ответственности друг перед другом. Правовой нигилизм – явление подвижное, способное к всесторонней модификации. Правовой нигилизм способствует негативным качественным изменениям преступности: стремлению преступных должностных лиц консолидации авторитетов криминализации к преступных подкупу группировок коррумпированных избирательных процессов, провоцированию межнациональных конфликтов и политических скандалов. Важное звено проблемы – криминализация правоохранительной сферы – максимальное игнорирование интересов общества и государства, прав и

свобод граждан. Тем самым правовой нигилизм несет отрицательный заряд необратимых (неустранимых) последствий, одно из которых – обесценивание человеческой жизни.

2. Источники (причины) правового нигилизма. Правовой нигилизм – это результат деятельности сознания, а, следовательно, явление динамичное. Это процесс отражения, который обусловлен местом, занимаемым субъектами в системе конкретного социума. Все причины (источники) изучаемого явления в совокупности образуют 2 большие группы. Первая группа – субъективные причины. Они определяются внутренними, эмоционально-психологическими, моральнонравственными, образовательными, материальными и иными личностными атрибутами, присущими конкретному носителю правового нигилизма. Вторая группа - это объективные предпосылки правового нигилизма. Под ними подразумевается комплекс политико-правовых событий, фактов, не имеющих определенной личностно-атрибутивной мотивации. Анализ субъективных причин следует начать с антропологических истоков правового нигилизма. Государственно-правовое строительство проходит многие испытания для того, чтобы в качестве его творца, измерителя всех процессов стоял человек. Поэтому Конституции почти всех стран мира признают, закрепляют и защищают права и свободы своих граждан. Это создает основу для правового государства. Но хочет ли сам человек быть гражданином правового государства? Нашу жизнь можно представить, как совокупность двух составляющих: сложившиеся обстоятельства и выбор пути в этих обстоятельствах. Мы как субъекты права вынуждены постоянно вести двойную «игру» - по правилам предзаданной «игры» (природы и социума) и правилам собственной «игры» (реализации личных ценностей и целей). Осложняется все это «игрой без правил» в моменты неопределенности. Для того, чтобы сознание, поведение и деятельность человека приобрели правовой характер нужно не только закрепление конституционных и иных установлений, существование государственных органов по обеспечению их реализации, а необходимо, чтобы сам человек действительно хотел поступать правовым образом.

Всеобщая декларация прав и свобод человека от 10 декабря 1948 года закрепила за человеком его неотъемлемые права и свободы, к реализации которых «должны стремиться все народы и государства»1. Однако проблемой является чтобы этот комплекс прав и свобод был реализован по отношению к каждому без исключения. Несомненно, большую роль в этом играют государственно-правовые институты, но основным, все же, является осознание самим человеком этих прав и свобод. Человек должен знать и ценить свои права и свободы и «до последнего» бороться за построение жизни в соответствии с ними. Иначе никакие государственные органы, даже при их желании, ничего не смогут сделать по данному вопросу. Недостаточная компетентность отдельных людей и всего общества в целом является первопричиной большинства существующих угроз. Существуют и социально-психологические предпосылки правового нигилизма, на которые важно обратить внимание. Различия в социальном положении людей, как правило определяют их взгляды на право. М. Я. Корнеев справедливо подчеркивает, «индивидуальность личности в социальном плане находит свое проявление в различных степенях, уровнях присвоения личностью в рамках даже одного социального типа общеродовой, общеисторической и конкретно- исторической сущности»2. Осознание автономии т.е. с индивидуализмом личности влечет за собой способность к негативной оценке права. Развитие рыночных отношений во многом служит опорой для критического, негативного отношения к праву. Ведь человек в экономической сфере выступает как сложное явление. Ему приходится выступать одновременно во многих социальных ролях: как участник трудового процесса, 1 Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года 2 Корнеев М. Я. Проблемы социальной типологии личности. – Л., 1971. С. 24.

как субъект хозяйствования, как объект воздействия со стороны других субъектов экономических отношений1. У человека в таких условиях, во-первых, появляется альтернатива при выборе места и условий своей рабочей силы. Возможность выбора сама по себе освобождает личность, заставляет действовать, идти на риск, принимать ответственность на себя. Во-вторых, развитие форм собственности воздействует на процесс изменения экономических функций государства и ограничивает их рамками, необходимыми для нормального развития общества. Принципы рыночных отношений вступают в противоречие с основами правовой системы. Одно из основных противоречий – отсутствие фактического равенства членов. Однако противоречивость обуславливает движение общества. Право лишь должно направлять и организовывать эти процессы. Основной блок причин правового нигилизма находится в области правовой политики государства. Теоретическая модель социальных отношений, то есть каждый принятый правовой акт, вписаны в структуру общественных взаимодействий, оказывающая влияние на динамику развития как внутри страны, так и на международные процессы. Главной причиной появления и существования правового нигилизма является дисгармония, дисбаланс между тем, какие сферы оно (право) действительно должно охватывать. Еще одна причина – интенсивность и настойчивость юридического вмешательства. С одной стороны, частое реформирование правовой сферы – источник совершенствования и обновления всей юридической инфраструктуры. С другой, это же явление влечет за собой разочарование, отторжение. В массовом сознании возникает чувство разрыва с прежними правовыми ценностями, принципами и традициями. Обостряется изначально 1 Марьяновский В. А. Российский экономический менталитет // Государство и право. 1999. № 6. С. 12-13.

присущее человеку чувство правовой незащищенности, чем вызывается желание найти быстрые и эффективные пути выхода из резко меняющейся ситуации. В психологическом смысле, право – это совокупность установок, к которым обязательно требуется время для привыкания. Правовая норма приобретает общественное влияние тогда, когда она превращается в традицию, становится привычным и необходимым элементом жизни человека. Именно этим обстоятельством объясняется поведение тех граждан западных стран, которые выросли в условиях правового государства. Напротив, неоправданная частота реформ трансформирует устоявшуюся оценку права и, к сожалению, не в лучшую сторону. Несовершенство государственно-правовых механизмов реализации правовых норм -еще один источник правового нигилизма. Государство, создавая правовые установления, мало заботится о том, чтобы его собственные органы и структуры неукоснительно следовали этим предписаниям. В итоге развивается бюрократический формализм, который приводит к волоките, потере смысла идеи уважения норм права. Особое место в ряде причин занимают юридико-технические несовершенства права. И. А. Ильин по этому поводу указывал, что «глубокие дефекты и пороки положительного права – как в самом порядке его установления, так и в его содержании и применении – составляют всегда наибольшее препятствие на пути к его духовному принятию»1. Отрицательная оценка нормы права чаще всего выражается в неумении, в нехватке навыков обращения с юридической информацией. Структура правовой нормы сложна для восприятия. Еще сложнее единство правила нормы и исключений из него. Правовая норма часто усваивается не целиком, а частично. 1 Ильин И. А. О сущности правосознания. – М., 1993. - С. 47.

Глобальной по масштабам стала проблема коррупции государственного аппарата. 3. Пути преодоления правового нигилизма. Преодоление правового нигилизма - процесс непрерывный, емкий и сложный, перед которым встает немало препятствий. Начинать необходимо с субъекта – носителя правового нигилизма. 1) Перспективный путь в этом направлении – непрерывное юридическое образование. Постоянное обучение – это необходимый элемент человеческой жизни. Акция предоставления человеку возможности юридического образования не должна быть однократной. Необходимо:  чтобы период получения юридического образования охватывал всю жизнь человека;  обеспечить систематическое, регулярное приобретение, обновление юридических знаний, умений и навыков, в которых человек ощущает потребность в связи с изменением окружающей действительности;  способствовать самостоятельному, самоуправляемому обучению;  использовать все виды и формы обучения. 2) Совершенствование механизма правового регулирования и правовой защиты. Необходима такая ситуация, в которой человеку будет значительно выгоднее соблюдение закона, а не его нарушение. А для это государству необходимо обеспечить правовую безопасность граждан. Важно усилить юридическую гарантированность правовых средств, повысить уровень вероятности в достижении целей и, соответственно, снизить уровень вероятности негативного результата. Центральный аспект – быстрота и безоговорочность исполнения судебных решений. От этого зависит непосредственное соблюдение прав и интересов юридических и физических лиц, в целом отношение общества к судебной процедуре. 3) Антропологическая оценка правовых актов. Такой анализ позволит предотвратить деформации межличностных отношений в результате применения норм права. Очевидным становится и то, насколько способствует

юридическая норма самореализации человека, его активности и свободе. Открываются возможности для предотвращения «юридической блокады» человеческой деятельности жесткими рамками ограничений и запретов. Высвечиваются сугубо человеческие ценности, которые включены в нормативно-правовой акт. По верному замечанию О. А. Пучкова, «антропологический анализ – это гуманитарная экспертиза кого-либо объекта, связанная с его оценкой с позиции субъектных отношений, целью которой является выяснение степени соблюдения условий развития человека в обществе»1. 4) Принципиальным момент является гармонизация материальных и процессуальных норм в рамках конкретного отраслевого поля. сами по себе материальные нормы не обеспечивают регламентацию правовых отношений. Их правовой базой являются процессуальные нормы. Основа достижения намеченного- устранение двойственности правовых источников в виду разноуровнего характера нормотворческих органов. 5) Современный тип развития общества характеризуется возрастающей ролью информационной сферы. Проблема минимизации правового нигилизма существенным образом зависит от обеспечения информационной свободы. Это предопределяет в качестве приоритетного путь по активизации развития информационных технологий. 6) Повышение престижа правоохранительной деятельности, укрепление доверия людей к лицам и институтам, ее осуществляющим2. Завоевание доверия населения, повышение степени его участия в правоохранительной практике зависит от решения проблемы формирования адекватного новым социальным реалиям общественного мнения по вопросам 1 Пучков О. А. Социальная свобода. Теоретико-правовые вопросы сущности. – Екатеринбург, 1999. С. 127. 2 Комлев Ю. Ю. Средства массовой информации и формирование общественного мнения о правоохранительной деятельности / Ю. Ю. Комлев, В. И. Демидов, Л. Г. Толчинский // Государство и право. – 1997. - № 8. – С. 110-114.

деятельности органов внутренних дел, всей правоохранительных, всей правоохранительной системы. 7) Непременное условие эффективной борьбы с правовым нигилизмом – утверждение в обществе в обществе духа самоуважения, национальной гордости. Следствием ослабления воздействия на общественное мнение граждан является утрата правовой самоидентификации и субъективной значимости государства. 8) Фактором преодоления негативных явлений духовной сферы, обеспечения правовой целостности общества выступает национальное единство. И хотя в современном мире практически нет мононациональных государств, национальная принадлежность выступает цементирующим звеном юридической организации общества. 9) Важным направлением профилактики и устранения правового нигилизма является устранение конкуренции нормативных правовых актов. По-прежнему остается острым вопрос о соотношении закона и указа, о месте указов в системе нормативных правовых актов. Указанное право вступает в прямое противоречие с принципами правового государства. В условиях некоторого уменьшения значительный массив президентского действующих нормотворчества нормативных сохраняется указов, прямо противоречащих законам, вносящих в них изменения или подменяющих собой нормотворческую деятельность иных государственных органов.

Заключение. Правовой нигилизм – не просто сумма негативных правовых настроений. Это целостное образование, наделенное своими качественными и количественными параметрами. Наличие правового нигилизма в обществе – это проблема общемирового масштаба и это придает ей важность и ставит вопрос о ее разрешении, в буквальном смысле всем миром. А между тем это явление все еще недостаточно изучено. Глубокий анализ правового нигилизма позволит дополнить описание его взаимосвязи с другими мировоззренческими и духовными негативными явлениями общественной жизни. Возможно, объединение различных (психологических, философских, правовых) подходов к определению понятия «правовой нигилизм» сыграло бы большую роль при дальнейшем изучении данного феномена. Более тщательной проработки (как теоретической, так и нормативной) требует механизм противодействия правовому нигилизма. Именно противодействия, а не уничтожения. Ведь если рассматривать это явление с позитивной точки зрения, полное искоренение правового нигилизма может грозить опасностью. Новым пространством при детальном изучении правового нигилизма могли бы стать и формы его проявления, ведь существующая сегодня классификация (как и предложенная в данной работе) далеко не исчерпывающие. Все же можно с уверенностью утверждать, что наиболее распространенным формами выражения правового нигилизма стали: широко распространившаяся деятельность организованной преступности; коррумпированность части государственного аппарата; противоречивость или даже взаимоисключаемость нормативно - правовых актов; антиправовая деятельность религиозных неформальных объединений сектантского толка и организаций, групп политического или религиозного экстремизма; нарушение или непризнание прав и свобод человека.

Деятельность субъектов-носителей правового нигилизма характеризуется наличием, либо, отсутствием противоправного умысла. В зависимости от этого, нигилистско-правовая направленность проявляться в двух видах: в неосознанном, то есть умысел на совершение правонарушения 1) нет, проявляется лишь безразличное отношения к праву и правовому регулированию; в сознательном виде, где предполагается наличие умысла при 2) совершении правонарушений (т.е. субъекты сознательно нарушают правовые нормы, руководствуясь в своей деятельности другими установками и правилами поведения). На обыденном уровне этот феномен порождает негативные последствия, из которых наиболее опасным становится, когда субъектами (носителями) правового нигилизма выступают представители правоохранительных органов. Правовой нигилизм в профессиональной деятельности работников правоохранительных органов проявляется в их противоправной деятельности, в основе которой находятся нигилистско-правовые стереотипы и установки реализуемые в процессе осуществления ими своей деятельности с использованием властных полномочий. Правовой нигилизм приобретает качественно новые свойства, которыми он не обладал ранее. Меняется его природа, причины, каналы влияния. Он заполнил все сферы жизни общества, принял повальный, неистовый характер. Основные пути преодоления правового нигилизма - это повышение правовой культуры граждан, их правового и морального сознания; совершенствование законодательства; профилактика правонарушений и преступлений; упрочение законности и правопорядка, государственной дисциплины; уважение и всемерная защита прав личности; массовое просвещение и правовое воспитание населения и другие. Однако ясно, что правовой нигилизм невозможно ликвидировать мгновенно. Это трудный и длительный процесс.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 1. Алексеев М. П. К истории слова «нигилизм» // Сборник статей в честь акад. Соболевского. – Л., 1928. 2. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. – М., 1981. – 359 с. 3. Алексеев С. С. Теория права. – М., 1993. – 224 с. 4. Бабаев В. К. Общая теория права. Курс лекций. – Н. Новгород, 1993. – 544 с. 5. Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория права и государства в схемах и определениях. – М., 1998. – 250 с. 6. Баранов П. П., Русских В. В. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания: Учебное пособие. – Ростов-на-Дону. 1999. – 80 с. 7. Варламова Н. В. Правовой нигилизм в постсоветской России: понимание, истоки, следствия // Драма российского закона. М., 1996. С. 73-87. 8. Варламова Н. В. Правовой нигилизм: прошлое, настоящие и будущее России? 9. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года 10. Гойман В. И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. - 1990. - № 9. - С. 65-69. 11. Ильин И. А. О сущности правосознания // Соч. в 2-х томах. – М., 1993. – 510 с. 12. Каландаришвили З. Н. Деформация правового сознания молодежи и юридические способы ее преодоления. - СПб., 2005. - С. 55-56. 13. Колясникова И. В. «Нигилизм» позапрошлого века: Писарев // Российская культура на рубеже пространств и времен. – Екатеринбург, 1998. 14. Комлев Ю. Ю. Средства массовой информации и формирование общественного мнения о правоохранительной деятельности / Ю. Ю. Комлев, В. И. Демидов, Л. Г. Толчинский // Государство и право. – 1997. - № 8. – С. 110-114. 15. Корнеев М. Я. Проблемы социальной типологии личности. – Л., 1971. 16. Лазарев В. В. Общая теория права и государства. – М., 1994. - 248 с. 17. Мартышин О. В. Политическая обязанность // Государство и право. – 2000. - № 4. – С. 5-14. 18. Марьяновский В. А. Российский экономический менталитет // Государство и право. 1999. № 6. С. 12-13. 19. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. - 1994. - № 2.

20. Милиус А. В. Понятие и сущность правового нигилизма и правового идеализма в юридической науке // Ленинградский юридический журнал. - 2011. - № 2 (24). - С. 175-183. 21. Общая теория права и государства : учебник / В. С. Афанасьев, А. Г. Братко, А. П. Герасимов [и др. ] ; под ред. В. В. Лазарева. – М. : Юрист, 1994. – 368 с. 22. Овчинников В. Ф. Об экстенсивном и интенсивном направлениях научного исследования // Особенности современного научного познания. – Свердловск, 1974. 23. Пучков О. А. Социальная свобода. Теоретико-правовые вопросы сущности. – Екатеринбург, 1999. 24. Сафонов В. Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. 2004. - № 12. - С. 65-69. 25. Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М., 1997. – 672 с. 26. Теория государства и права / Под. ред. М. Н. Марченко – М., 1997. 475 с. 27. Ткаченко В. Б. Правовой нигилизм в российском обществе: дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. - 156 с. 28. Туманов В. А. О юридическом нигилизме // Пульс реформ. Юристы и политологи размышляют. – М., 1989. 29. Туманов В. А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. - 1989. - №. 10. 30. Туманов В. А. Юридический нигилизм // Общая теория права. Курс лекций/ Под общей ред. проф. В. К. Бабаева. – Н. Новгород, 1993. - С. 14-19. 31. Федоренко К. Г. Правовой нигилизм : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / К. Г. Федоренко. – Нижний Новгород, 2001. – 28 с.

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв