. ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
РУДЕНКО Юлия Константиновна
ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В
КОНТЕКСТЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОЙ ЕВРАЗИИ.
THE PROBLEM OF IDENTITY CONSTRUCTION IN THE CONTEXT OF
INTEGRATION PROCESSES IN MODERN EURASIA
Выпускная квалификационная бакалаврская работа
по направлению 031900 «Международные отношения»
Научный руководитель –
кандидат политических наук,
доцент М.Л.Лагутина
Студент: [подпись]
Научный руководитель: [подпись]
Работа представлена на кафедру
“___” ______________ 2016 г.
Заведующий кафедрой: [подпись]
Санкт-Петербург
2016
Оглавление
Введение......................................................................................................................................... 3
Глава 1. Понятие идентичности и механизмы её формирования............................................13
1.1.Понятие идентичности..........................................................................................................13
1.2.Механизмы формирования идентичности.......................................................................... 17
Глава 2. Основные этапы формирования евразийской идеи и современные формы
евразийства...................................................................................................................................22
2.1. Основные этапы формирования евразийской идеи........................................................... 22
2.2.1. Сравнительный анализ проектов В. Путина, Н. Назарбаева и А.Лукашенко..............27
2.2.2. Развитие евразийской идеи в кругах политической и интеллектуальной элиты России
и стран постсоветского пространства........................................................................................30
Глава 3. «Евразия» как геополитическая, экономическая и культурно-цивилизационная
единица и роль России в её формировании...............................................................................35
3.1. «Евразийское пространство» и «евразийская цивилизация» как конкурирующие
подходы к евразийской идентичности....................................................................................... 35
3.2. Предпосылки и основания возникновения феномена устойчивой геополитической и
экономической единицы «Евразии»...........................................................................................38
3.3.Основные векторы развития политического, экономического и культурного
сотрудничества государств «евразийского региона»................................................................42
3.4.Практические мероприятия по созданию «новой евразийской идентичности»..............47
Заключение...................................................................................................................................53
Список использованных источников и литературы................................................................. 58
2
Введение.
После распада СССР Россия, его правопреемница, была поставлена перед
необходимостью переосмысления своей роли в мире, определения новых приоритетов и
ценностей своей внешней политики. В начале 2000-х гг. она отказалась принять
предлагаемую США их союзниками однополярную систему международных отношений,
выдвинув свою концепцию многополярности, ставшую одним из столпов таких
программных документов, как концепции внешней политики Российской Федерации. 1
Считая себя одним из государств, имеющих основания претендовать на роль полюса в
международных отношениях, Россия прилагает существенные усилия к тому, чтобы, с
одной стороны, показать независимость осуществляемой ею политики, а с другой,сделаться культурно и экономически привлекательным государством и надёжным
политическим партнёром. Так как в основу концепции полицентричного мира заложен
географический принцип (принцип регионального влияния), приоритетным вектором
отечественной внешней политики стало именно постсоветское пространство 2 государства, исторически, экономически и культурно тесно, если не неразрывно,
связанные с Россией. По мере возрастания остроты и напряжённости в международной
обстановке, при сохранении угрозы изоляции, Российская Федерация, всё более
заинтересована в том, чтобы найти, или изобрести, некие «скрепы» для интенсификации
интеграционных процессов в регионе и сглаживания противоречий между входящими в
него государствами.
Найти экономические основания для сближения оказалось наиболее простым
решением, поставившим, однако, Россию, в большинстве случаев, в положение донора,
вынужденного удерживать союзников существенными финансовыми затратами. Кроме
того, при такой сугубо меркантильной системе взаимоотношений Российская Федерации
попадает в большую зависимость от колебаний мировой экономики, в частности, цен на
нефть. Непрочность создаваемых по инициативе трёх, наиболее близких идее
«евразийской интеграции», государств- России, Казахстана и Белоруссии,- объединений,
проигранная летом 2008г. информационная война, ощутимый рост потребности в идейном
заполнении образовавшегося после распада СССР вакуума заставили Москву поставить на
1Концепция внешней политики Российской Федерации 28 июня 2000г.
URL:http://www.mid.ru/Bl.nsf/arh/19DCF61BEFED61134325699C003B5FA3?OpenDocument
Концепция внешней политики Российской Федерации 15 июля 2008 г. URL:http://kremlin.ru/acts/785
Концепция внешней политики Российской Федерации 12 февраля 2013г.
URL:http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F (дата обращения: 28.03.16.)
2 Там же.
3
повестку дня вопрос о необходимости поиска национальной идеи, пересмотра
исторической политики и, наконец, формулирования некой общей «формулы», которая
обусловила бы создание единой «евразийской идентичности». В 2013г. президент России
В.В.Путин в очередной раз поднял вопрос о значении идентичности на заседании
Валдайского клуба, особо подчеркнув, что «вопрос обретения и укрепления национальной
идентичности действительно носит для России фундаментальный характер» 3 и, указав на
то, что идентичность не может строиться в рамках какой-либо идеологии, но должна
исполнять объединяющую функцию, иметь «внеидеологическую» природу: «нам всем – и
так называемым неославянам и неозападникам, государственникам, и так называемым
либералам, всему обществу – предстоит совместно работать над формированием общих
целей развития. Нужно избавиться от привычки слышать только идейных
единомышленников, с порога, со злобой, а то и с ненавистью отвергая любую другую
точку зрения»4. Двумя годами ранее Президент определил создание Евразийского
экономического союза как один из способов «сберечь мириады цивилизационных,
духовных нитей, объединяющих наши народы». 5 Кроме того, за разработку особой идеи,
которая бы не только консолидировала россиян, но и сплотила бы республики
постсоветского региона вокруг России, выступают как ведущие российские политики и
государственные деятели, так и представители интеллектуальной элиты. К примеру, один
из ведущих идеологов современного евразийства А.Дугин практически отождествляет
реализацию концепции многополярного мира с успешным претворением в жизнь
евразийского проекта: «Евразийство — это выстраивание многополярного мира, для
которого России необходимо выйти за свои национальные границы» 6. А Р.Гринберг,
директор Института Экономики РАН на круглом столе Совета Федерации 24 ноября 2011г,
посвящённом вопросам интеграции, заметил, что ««в данном союзе, наряду с
экономической прагматикой, должно быть объединяющее духовное, цивилизационное
начало…»7.
3 Стенограмма выступления В.В.Путина на заседании Валдайского клуба 19 сентября 2013г.
URL:http://kremlin.ru/events/president/news/19243 (дата обращения: 28.03.16.)
4 Там же.
5 Путин, В.В.Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня/Путин
В.В. // Известия.- 3 октября 2011.- URL: http://izvestia.ru/news/502761 (дата обращения: 28.03.16.)
6 Евразиец Дугин увидел в статье Путина о Евразийском союзе отражение своих идей: абсолютно
правильно// Газета. Ru .- 4 октября 2011.- URL:http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/10/04/n_2037282.shtml
(дата обращения: 28.03.16).
7Лапенко, М.В. Проект создания Евразийского союза и его восприятие в политической элите и экспертном
сообществе перспективных стран-участниц/М.В.Лапенко// Издательство Саратовского университета. Нов.
сер. Сер. История. Международные отношения.- 2013. №2.- С.77.
4
Подобных вышеописанным убеждениям нередко придерживаются представители
бывших республик СССР, выступающие за евразийскую интеграцию и поддерживающие
сближение с Россией. Так, занимавший пост председателя Мажилиса Парламента
Казахстана до 25 марта 2016г. К.К.Джакупов, считая приоритетным экономический вектор
интеграции, признаёт, что интеграционные процессы на постсоветском пространстве
имеют колоссальную историко-культурную базу и при успешном развитии послужат
становлению евразийского пространства как одного из полюсов многополярного мира 8.
Заслуживает внимание то, что, несмотря на колоссальную разницу в сложности и
содержании подобного посыла, варьирующихся от значительно упрощённых,
популистских программ до многосложных, детально проработанных научных концепций,
можно говорить о наличии консенсуса о необходимости создания неких объединяющих
основ и, как правило, о придании России ведущей, или одной из ведущих (в связке РоссияКазахстан), роли в этом процессе.
Тем не менее, создание устойчивых прочных связей между государствами, некогда
составлявшими в качестве союзных республик СССР, посредством создания оснований
для формирования идентичности и её «культивации» осложняются множеством факторов
(слишком высокий уровень культурного, языкового и религиозного многообразия, рост
национализма на постсоветском пространстве и т.д.), которые делают достижение этой
цели весьма непростой задачей, которая не может быть решена государственной
пропагандой и исторической политикой, а исследование данной проблемы- особенно
актуальным.
В сложившейся внешнеполитической обстановке Россия вынуждена сталкиваться с
новыми угрозами и сложностями, вызванными, в частности, затянувшимся конфликтом на
Украине, принятием антироссийских санкций, падением курса нефти и окончательным
подрывом доверия в отношениях с Западом; с другой стороны, она оказалась поставлена
перед острой необходимостью реализовать свой «консолидирующий, объединяющий»
потенциал, стремясь не допустить международной изоляции, добиваясь наиболее тесного
взаимодействия с ближайшими соседями.
Цель данной работы – определить проблемы и перспективы становления
евразийской идентичности.
8 Джакупов, К.К. Модельный проект Евразийского экономического союза, впервые выдвинутый
Н.А.Назарбаевым 20 лет назад, состоялся/К.К.Джакупов// Проблемы современной экономики.- 2014. №4.С.9-10.
5
Для достижения вышеназванной цели автором были поставлены следующие
задачи:
1. Определить понятие национальной идентичности и механизмы её
формирования
2. Выявить основные этапы формирования феномена евразийской идентичности и
их сущностные черты
3. Сравнить наиболее влиятельные «проекты» в рамках современного евразийства
и определить их сходства и различия
4. На основе сравнения концепций «евразийского пространства» и «евразийской
цивилизации» дать возможно более точное определение интеграционным
процессам в Евразии
5. Оценить роль России в развитии интеграционных процессов на постсоветском
пространстве и эффективность предпринимаемых ею мероприятий по созданию
евразийской идентичности
6. Сделать прогноз перспектив формирования и становления евразийской
идентичности.
В рамках данной работы объектом исследования является феномен формирования
евразийской идентичности в контексте интеграционных процессов в
современной
Евразии
Предметом представленного исследования выступает процесс евразийской
интеграции.
Научную новизну данной работы составляет изучение выбора формата
формирования евразийской идентичности с опорой на дихотомию «евразийская
цивилизация – евразийское пространство», а также использование концепции
«политического архетипа» при анализе этапов формирования феномена евразийской
идентичности и современного процесса её конструирования.
Методологическую базу исследования составляют:
1. Метод исторической ретроспективы при рассмотрении основных этапов
формирования евразийской идеи и динамики развития современных форм
евразийства, а также при выявлении предпосылок зарождения и становления
Евразии как геополитической, экономической и культурной единицы.
2. Сравнительный анализ при сопоставлении и выявлении ключевых
характеристик ведущих «проектов» евразийства и моделей « евразийской
6
идентичности», а также при оценивании сравнительной эффективности
различных мероприятий, нацеленных на формирование евразийской
идентичности.
3. Синтез и обобщение при создании теоретической базы исследованияопределении понятия идентичности, формулирования его основных
характеристик и механизмов формирования.
4. Индукция
при выявлении общих закономерностей формирования
«евразийской идентичности» на постсоветском пространстве и основных
трудностей, с ним связанных.
5. Обобщение при определении и описании современной стратегии России по
созданию «евразийской идентичности».
6. Прогнозированию при выдвижении предположений о дальнейшей судьбе
«евразийского проекта» и процесса конструирования евразийской
идентичности.
Теоретической основой данного исследования выступает неоконструктивистская
парадигма (прежде всего, У.Блум): мы руководствовались тем, что процесс формирования
идентичности во многом инспирирован государством и направлен на решение стоящих
перед ним задач- как внутри-, так и внешнеполитических. В представленной работе мы не
рассматриваем идентичность как абстрактную величину, но, скорее, как продукт развития
исторического процесса вкупе с направленной работой государственных и социальных
институтов, как эффективный инструмент внешнеполитической активности государства. В
то же время мы придерживаемся мнения о том, что вопрос создания «евразийской
идентичности» и распространения её на как можно большую территорию- вопрос
определения Россией своего места в современном мире и получения ею возможностей
эффективного достижения своих целей во внешней политике, при том, что
конструирование идентично сти в большой степени зависит от характера
взаимоотношений рассматриваемого государства или группы государств с внешним
миром.
Обращаясь к списку использованных источников, можно выделить пять основных
категорй: нормативно-правовые акты (концепции внешней политики России, Решение
Совета глав правительств Содружества Независимых Государств об Основных
мероприятиях сотрудничества государств-участников Содружества Независимых
Государств в области культуры на 2016-2020гг.), речи и программные статьи
7
представителей современной российской политической элиты (послания Президента
Федеральному Собранию, выступление В.В.Путина на заседании Валдайского клуба,
статьи В.В.Путина, Н.А.Назарбаева, А.Г.Лукашенко 9), труды и программные документы
представителей философских течений, прежде всего славянофильства и евразийства
(И.А.Ильин, Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий, манифест «Евразийство (формулировка 1927
года)»10), газетные статьи и справочные и аналитические материалы (в частностиразмещённые на официальных сайтах Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и
Содружества Независимых Государств (СНГ).
При написании данного исследования мы обращались как к российской, так и к
зарубежной научной и аналитической литературе. Тема евразийской интеграции
достаточно широко освещена, многие проблемы, связанные с ней хорошо раскрыты в
научных сборниках, коллективных монографиях, статьях, диссертациях; регулярно
проводятся конференции, посвящённые данной проблематике. Стоит обратить внимание
на то, что изучение интеграции на постсоветском пространстве изначально отличалось
многосторонностью, охватывая диапазон от сугубо экономических (А.Н.Спартак,
И.Г.Суворов)11 тем до политических (А.Кошель) 12 или культурологических, вопросов
военного сотрудничества (С.Саркисян) 13 и т.д. Кроме того, необходимо выделить р
исследований, посвящённых комплексному анализу евразийской интеграции в контексте
9 Стенограмма выступления В.В.Путина на заседании Валдайского клуба 19 сентября 2013г.
URL:http://kremlin.ru/events/president/news/19243 (дата обращения: 28.03.16.) Лукашенко, А.Г. О судьбах
нашей интеграции/А.Г. Лукашенко// Известия.-2011. 17 октября.- URL: http://www.izvestia.ru/news/504081
(дата обращения: 22.04.16.). Назарбаев, Н.А. Евразийский союз: от идеи к истории будущего/Н.А.Назарбаев//
Известия.- 2011. 25 октября.- URL: http://izvestia.ru/news/504908 (дата обращения: 19.04.16).Назарбаев, Н.А.
Евразийский экономический союз: теория или реальность/Н.А.Назарбаев // Известия.- 2009. 20 марта.- URL:
http://newskaz.ru/comment/20090320/162045.html (дата обращения: 19.04.16). Путин, В.В.Новый
интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня/Путин В.В. // Известия.- 3
октября 2011.- URL: http://izvestia.ru/news/502761 (дата обращения: 28.03.16.)
10 Ильин, И.А. О России. Три речи/И.А.Ильин.- Чехов: «Российский Архив». 1995.- 34 c. Евразийство.
Формулировка 1927г. URL: http://evrazia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=808 (дата обращения:
19.04.16.) Савицкий, П.Н. Географические и геополитические основы евразийства/ П.Н.Савицкий
//Континент Евразия. - М.: Аграф. 1997.- 295—303с. Савицкий, П.Н. Географический обзор РоссииЕвразии/П.Н. Савицкий // Континент Евразия.- М.: Аграф. 1997.-С.279-294.Трубецкой, Н.С. Европа и
человечество/Н.С.Трубецкой.- М.: Директ-Медиа. 2015.Трубецкой, Н. 113 с. Об идее-правительнице
идеократического государства/ Н.С.Трубецкой //Евразийская хроника. - 1935.№11. 29-37с.Трубецкой, Н. С.
Русская проблема/Н.С.Трубецкой//Евразийская хроника. – 1925. № 2. 294-316 с.
11 Спартак, А.Н. Развитие и международно-правовое регулирование процессов региональной
экономической интеграции: новые тенденции и явления в начале XXI века /А.Н.Спартак// Российский
внешнеэкономический вестник.- 2010. №6.- 52-56с. Суворов, И.Г. О валютно-финансовой интеграции в
рамках Евразийского экономического союза/И.Г.Суворов// Деньги и кредит. -2015. №6. -3-5 с.
12 Кошель, А. Политические детерминанты евразийской интеграции /А.Кошель// Международные
процессы.- URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/1168 (дата обращения: 24.04.16.)
13 Саркисян, С.Военно-политическое сотрудничество в контексте евразийской интеграции /С.Саркисян//
21-й век.- 2013. №3.- 18-34 с.
8
развития общемировых процессов (Н.А.Васильева, М.Л.Лагутина) 14 и роли России в
«евразийском проекте», понимания этой роли российской политической элитой и
обществом (К.Е.Мещеряков, Е.Ю.Трещенков) 15.
Особое место занимают исследования посвящённые зарождению евразийской
идеи: на эту тему пишутся многочисленные статьи, в которых приводится сжатое
изложение и периодизации истории евразийства, описываются предшествовавшие его
возникновению ключевые идеи, и объёмные монографии, в которых история евразийской
идеи становится основой для философских и политических построений автора
(А.Г.Дугин)16.
При проведении сравнительного анализа концепций В.В.Путина, А.Г.Лукашенко и
Н.А. Назарбаева, помимо оригинальных источников, мы, прежде всего, обращались к
статье , в которой автор выделяет особенности модели казахстанского президента,
отличающие её от двух других, и общие, объединяющие проекты трёх политических
лидеров черты. Примечательно, что, как в вышеназванной статье, так и в прочих
исследованиях, посвящённых подходам к евразийской интеграции её главных
инициаторов, наибольшее внимание получил проект Н.А.Назарбаева 17 как наиболее
проработанный и представляющий наибольший интерес как теоретическая модель, тогда
как идея А.Г.Лукашенко- «интеграция интеграций»- привлекла значительно меньше
внимания18.
Наиболее значимыми для представленного исследования являются работы, в
которых рассматривается идейная составляющая интеграционных процессов. Прежде
всего, можно выделить статьи Син Бом Сик,Т.С.Киневой, монографию В.И.Пантина 19.Тем
14 Васильева, Н.А., Лагутина, М.Л.
Формирование Евразийского союза в контексте глобальной
регионализации/ Н.А.Васильева, М.Л.Лагутина //Евразийская экономическая интеграция.-2012.№3.-19-29 с.
15 Мещеряков, К.Е., Трещенков, Е.Ю. Евразийская интеграция и Россия /К.Е.Мещеряков,
Е.Ю.Трещенков //СПб: ООО «Скифия-принт».- 2014.-258с.
16Дугин, А.Г. Проект «Евразия»/А.Г.Дугин.- М.:Эксмо, Яуза. 2004.- 512с.
17 Нурша, А. Эволюция политической мысли в Казахстане по проблемам евразийской интеграции:
«Евразооптимисты» и «евразоскептики» Казахстана/А.Нурша// Астана-Алматы: Институт мировой
экономики и политики (ИМЭП) при Фонде Первого Президента Республики Казахстан.- 2014: доклад.-52с..
URL: http://iwep.kz/files/attachments/article/2014-04-07/doklad_-_diskussiya_dlya_daniyara.pdf (дата обращения:
23.04.16.)
18 Шевцов, Ю.В. Евразийская интеграция как составная часть процесса европейской интеграции на примере
Беларуси /Ю.В.Шевцов//Казахстан в глобальных процессах. -2012. №2.-29-33с.
19 Син Бом Сик. Идеи «евразийства» и современный российский идейно-политический процесс/Син Бом
Сик.- М., 1997.:дис. канд. полит. наук.- 191 с. Пантин, В.И. Мировые циклы и перспективы России в первой
половине XXI века: Основные вызовы и возможные ответы/В.И.Пантин.- Дубна: Феникс+.2009.- 432с.
Кинева, Т.С. Евразийство в современном идейно-политическом пространстве России/Т.С.Кинева//
Государственное управление. Электронный вестник. -2009.№18.- 1-6 с.
9
не менее, говоря о проблеме формирования идентичности Евразии, надлежит отметить,
что она не получила достаточного освещения в отечественных исследованиях (в качестве
исключения назовём А.Г.Санину, И.Н. Тимофеева20), хотя феномен идентичности как
таковой, механизмы её формирования являются достаточно распространённой темой
социологических и политологических исследований (Р.Б.Сапожникова, В.В.Лапкин,
С.Дж.Шварц)21. В частности, стоит обратить внимание на статьи О.Малиновой 22 по
проблематике исторической политики, статью В.Л.Римского 23, в которой затрагивается
вопрос об использовании образа врага, а также исследование И.Н.Тимофеева 24, в котором
рассматриваются два подхода к конструированию идентичности, которые мы взяли за
основу при написании данной работы.
Примечательно, что проблема влияния на формирование идентичности хаотичных,
архетипических элементов практически не раскрыта: не выделяются чёткие критерии и
определение архетипов, характер их воздействия на политические процессы и их
восприятие обществом, не освещаются принципы включения архетипов в политический
дискурс, комплекс идей и ценностей, заложенный в политику государства(хотя к понятию
«архетип» в своих работах нередко аппелирует А.Г.Дугин25, оно не выступает отдельной
темой, но эпизодически используется для описания тех или иных историко-политических
явлений, а его употребление не обосновывается).
20Санина, А.Г. Формирование российской идентичности: гражданско-государственный подход /А.Г.Санина//
Социологические исследования.-2012. №12.- 57-65с.Тимофеев, И.Н. Проблемы страновой идентичности в
зарубежной политологии /И.Н.Тимофеев//Международные процессы.- 2007.Т5. №1.-82-92 с. URL:
http://www.intertrends.ru/thirteen/007.htm (дата обращения 08.04.16.)
21Сапожникова, Р. Б. Анализ понятия «идентичность»: теоретические и методологические
основания/Р.Б.Сапожникова // Вестник ТГПУ.- 2005. №1.-13-17с. Лапкин, В.В. Проблема формирования
идентичности в условиях глобализации/В.В.Лапкин// Идентичности как предмет политического анализ
сборник статей по итогам Всероссийской научно-теоретической конференции (ИМЭМО РАН 21-22 октября
2010 г.). – М.: ИМЭМО РАН. 2011. – 70-74 с.
Schwartz, S.J. The Evolution of Eriksonian and Neo-Eriksonian Identity Theory and Research: A Review and
Integration /S.J.Schwartz//Identity: An International journal of Theory and Research..- 2001, №1.-7-58pp.
22 Малинова, О. Использование прошлого в российской официальной символической политике (на примере
анализа ежегодных президентских посланий)/О.Малинова//Историческая политика в XXI веке: Сборник
статей; ред. Миллер И., Липман А.- М.: Новое литературное обозрение. 2012.- 368-395 с.
23 Римский В.Л. Образ врага как инструмент политики: формирование идентичности и социальные риски
применения/В.Л.Римский.-3с.
URL:http://wciom.ru/fileadmin/file/nauka/ks_obraz_vraga/rimskij_thesis_enemy_image.pdf (дата обращения:
13.04.16.)
24Т и м о ф е е в , И . Н . П р о б л е м ы с т р а н о в о й и д е н т и ч н о с т и в з а р у б е ж н о й п о л и т о л о г и и
/ И . Н . Т и м о ф е е в / / М е ж д у н а р о д н ы е п р о ц е с с ы . - 2 0 0 7 . Т 5 . № 1 . - 8 2 - 9 2 с .URL:
http://www.intertrends.ru/thirteen/007.htm (дата обращения 08.04.16.)
25 Дугин, А.Г. Лекция №3 Логика русской истории и путь Медведева-Путина (Совр. идентичность России) /
А.Г.Дугин. URL: http://konservatizm.org/regions/rostov/090409110330.xhtml (дата обращения: 09.03.14.) Дугин,
А.Г.Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством./А.Г.Дугин. -М.:
АРКТОГЕЯ-центр. 2000.- 925с.
10
При написании данной работы мы обращались к иностранной литературе на
английском, французском и испанском языках. Значительное место в исследованиях
зарубежных авторов занимают вопросы эволюции евразийства (C.Hauchard26) и
предпосылок становления «нового евразийства» в качестве идеи, принятой «на
вооружение» современной российской политической элитой. В частности, работы
М.Ларюэль27 строятся на предположении о том, что изначальная инструментальная задача
современного евразийства состоит в том, чтобы закрыть образовавшийся после распада
СССР идеологический вакуум. Кроме того, большой интерес представляют исследования,
посвящённые роли России в евразийских интеграционных объединениях ( J .Moralez ,
T.Mileski28),которая рассматривается либо как достаточно конструктивная, а сама Россия –
как страна, способная возглавить интеграцию (M.Schmidt)29, либо её политика предстаёт
ностальгией по империи, чередой попыток втянуть постсоветское пространство в сферу
своего влияния (Rolf H.W.)30.
Представленная работа состоит из введения, трёх глав основной части и
заключения. В первой главе, «Понятие идентичности и механизмы её формирования», мы
рассматриваем понятие «идентичность», особенности и механизмы конструирования
национальной (наднациональной идентичности); во второй главе, «Основные этапы
формирования евразийской идеи и современные формы евразийства», мы обращаемся к
вопросу о развитии и эволюции «евразийской идеи» в её доклассический, классический и
современный периоды, а также о месте этой идеи в современном политическом дискурсе;
в третьей главе, ««Евразия» как геополитическая, экономическая и культурноцивилизационная единица и роль России в её формировании.», мы сравниваем два
конкурирующих подхода к пониманию евразийской идентичности («евразийское
пространство» и «евразийская цивилизация»), анализируем основания возникновения
26 Hauchard, C. L.P.Karsavin et le mouvement eurasien /C.Hauchard// Revue des études slaves.- 1996.V.68. №3.357-365 pp.
27 Laruelle, M. Le Néo-Eurasisme russe. L’Empire après l’empire/M.Laruelle// Cahiers du Monde russe. -2001.
42/1. Janvier-mars. -71-94 p.Ларюэль, М. Идеология русского евразийства. Мысли о величии
империи/М.Ларюэль.- М.: Наталис 2004.- 287с.
28Morales, J. El papel de Rusia en Eurasia: pragmatismo o eurasianismo?/J.Moralez// IX Congreso de la
Asociacion Española de Ciencia Politica y de la Administraciуn (AECPA).- 15p .URL :http://www.aecpa.es/uploads/files/congresos/congreso_09/grupostrabajo/ area07/GT03/10.pdf (дата
обращения: 23.04.16.) Mileski, T. Identifying the new Eurasian orientation in modern Russian geopolitical
thought /T.Mileski// Eastern Journal of European Studies. -2015.V. 6. I. 2.- 177-187pp.
29 Schmidt, M. Is Putin Pursuing a Policy of Eurasionism? / M.Schmidt.-87-99pp.-URL:
https://www.gwu.edu/~ieresgwu/assets/docs/demokratizatsiya
%20archive/GWASHU_DEMO_13_1/Y35592282447U832/Y35592282447U832.pdf (дата обращения: 23.04.16.)
30 Theen. Rolf H.W. The Problem of National Identity/H.W.Rolf//State-Building in Russia: The Yeltsin Legacy and
the Challenge of the Future/ ed. G.B. Smith N.Y.: M.E.Sharpe, Inc., 1999.41-54 pp.
11
феномена геополитической, экономической и культурной единицы «Евразия» и роль
России в её становлении, а также предлагаем оценку эффективности предпринимаемых
Россией мероприятий по конструированию евразийской идентичности.
12
Глава 1. Понятие идентичности и механизмы её формирования
1.1.Понятие идентичности
Хотя вопрос самоопределения и самосознания индивидом самого себя, своей
«самости» стал подниматься ещё в конце XIX-начале XX вв. (прежде всего, в рамках
психоанализа),
понятие «идентичности» в его приближенном к современному значении
начинает широко использоваться с 50-х-60-х гг. XX в. после появления работ
американского исследователя в области психологии Э.Эриксона31, выделившего
«внутреннее и социально обусловленное измерения» 32 идентичности и определившего её
как « сознание целостности и неразрывности своей личности» 33, и, в то же время, - как то,
каким образом индивидуально сть человека соотно сит ся с сущно стными
характеристиками, предписываемыми определенной социальной группе и в ней
принятыми34. В о с н о ву с в о е й ко н ц е п ц и и Э . Э р и кс о н з а л ож и л п р и н ц и п ы
противопоставления в рамках дихотомии «Я-Они» и ценностного выбора,
осуществляемого в процессе самоопределения и самоотождествления с теми или иными
социальными группами или явлениями. 35
Сложность, многоуровневость, гибкость и широта рассматриваемого понятия во
многом определили то, что вскоре концепция «идентичности» стала использоваться и
другими общественными науками – прежде всего социологией 36, а затем и политической
наукой. Сперва к этому феномену обращаются в достаточно узкой области исследований
партийных организаций и общественно-политических движений, 37 однако, уже в 80-е гг.
XX в., вместе с ростом внимания к этническому, конфессиональному, гендерному
факторам, понятие политической идентичности выходит за рамки «партийной
идентичности», а его исследователи
начинают изучать самовосприятие личности как
31Существенную роль в становлении концепции идентичности сыграли также американские исследователи
Блос, Кули, Джеймс и Мид.
Schwartz, S.J. The Evolution of Eriksonian and Neo-Eriksonian Identity Theory and Research: A Review and
Integration /S.J.Schwartz//Identity: An International journal of Theory and Research..- 2001, №1.- P.7.
32 Ibid P.8
33 Ibidem
34 Ibidem
35 Сапожникова, Р. Б. Анализ понятия «идентичность»: теоретические и методологические
основания/Р.Б.Сапожникова // Вестник ТГПУ.- 2005. №1.-С.14
36Винограденко, Г.Г. Понятие идентичности: интерпретационный анализ /Г.Г.Винограденко // Вестник
ЧелГУ .- 2012. №18.- С.105-106.
37 Попова, О.В. Развитие теории политической идентичности в отечественной и зарубежной политической
науке /О.В.Попова// Идентичности как предмет политического анализа: сборник статей по итогам
Всероссийской научно-теоретической конференции (ИМЭМО РАН 21-22 октября 2010 г.). – М.: ИМЭМО
РАН. 2011. С.17
13
политического субъекта. 38 В 2000-е гг. особое значение приобретают исследования
национальной идентичности или идентичности больших социальных групп,
разрабатываются рекомендации и стратегии формирования идентичности 39, которая всё
больше воспринимается не как нечто предопределённое социальной средой, но, как
характеристика, поддающаяся воздействию, трансформации и управлению. 40
Таким образом, можно говорить об изменении смыслового содержания понятия
идентичности в политической науке в зависимости от актуализации определённых её
аспектов и появления запроса на разрешение новых проблем или противоречий (к
примеру, роль национального государства в условиях глобализации и глокализации или
роль конфессионального фактора в межнациональных отношениях).
В рамках политической науки можно выделить индивидуальную и национальную
идентичность, первая из которых
есть совокупность приписываемых себе индивидом
качеств и свойств и соотнесение себя по этим признаком с какими-либо общностями, а
вторая - определение государством и причастным к нему обществом своего места в
международной системе координат и отличительных черт и особенностей,
обуславливающих это место и образ его внешнеполитической деятельности.
Как нам представляется, наиболее удачно систематизировать составляющие части
индивидуальной идентичности удалось американскому исследователю С.Хантингтону,
который выделял следующие её типы 1) аскриптиную (пол, возраст, этническая и расовая
принадлежность) 2) культурную (клан, племя, язык, национальность, религия,
цивилизация) 3) территориальную (локальная, региональная, национальная) 4)
политическую (группа интересов, идеология, политические взгляды) 5) экономическую
(работа, профессия, должность и т.д.) 6) социальную (друзья, окружение, социальный
статус, увлечения).41
На наш взгляд, в национальной идентичности можно выделить следующие
компоненты: 1) собственно политическая идентичность (идеология, принципы проведения
внешней и внутренней политики, структура политической элиты, степень участия
гражданского общества) 2) экономическая (роль государства в мировой экономике,
приоритетные отрасли)
3) культурно-историческая (особенности исторической памяти,
38Там же. С.20-24.
39Попова, О.В. Указ.соч. С.22-23.
40 Барышникова, И.В. Понятие идентичности в социологическом дискурсе /И.В.Барышникова // Вестник
ВолГУ. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии.- 2009. №2.- С.169-170.
41 Хантингтон, С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности /С.Хантингтон.- М.: АСТ.
2004.-
14
архетипы, определяющие соотнесение себя с той или иной исторической общностью,
язык, конфессиональный состав населения) 4) социально-бытовая (особенности традиций
и быта населения, его демографическая, гендерная, возрастная структура и т.д.).
Примечательно, что, хотя национальная идентичность в большой степени
конструируется государством в процессе конкурирования различных политических
«проектов»,42 она во многом обусловлена стихийно сформировавшимися историческими,
культурными, психологическими особенностями общностей, проживающих в данном
государстве, традициями государственного управления. То есть складывания
национальной идентичности представляет собой процесс взаимопроникновения и
взаимовлияния прошлого и настоящего, истории и современности, в котором историческая
память народа служит фундаментом для построения идентичности, а историческая
политика государства43 используется им как инструмент создания необходимого
«историко-культурного фона» для предлагаемого им проекта национальной идентичности.
Индивидуальная политическая идентичность, напротив, складываясь под влиянием
«внешней среды»,- социального, политического и культурного контекста,- всё же остаётся
более подвижной и гибкой, непосредственно связанной с личным выбором индивида.
Феномен национальной идентичности тесно связан с зарождением государстванации: у ряда исследователей (А.Д.Смит, Е.Хобсбаум, Э.Геллнер, Б.Андерсон, Д.Ковач)
она предстаёт как один из инструментов облегчающих создание национального
государства посредством умелого обращения с такими факторами, как общая история и
судьба, различные традиции, «братские чувства» и т.д. 44.Следует обратить внимание на
подвижный, динамический характер национальной идентичности, которая, подвергаясь
определённым направленным и стихийным преобразованиям, сохраняет даже в условиях
колоссальных социально-политических потрясений свой «остов», а также на то, что,
принадлежа к области политического, национальная идентичность, помимо мероприятий,
осуществляемых государством, определяется многими культурными, социальными,
42 Семененко, И.С. Идентичность в предметном поле политической науки/И.С.Семененко// Идентичности
как предмет политического анализа: сборник статей по итогам Всероссийской научно-теоретической
конференции (ИМЭМО РАН 21-22 октября 2010 г.). – М.: ИМЭМО РАН. 2011. С.11.
43 Историческая политика («публичная история») предполагает посредством обращения к прошлому, его
отдельным событиям и персоналиям, их интерпретации достижение определённых политических задач:
формирования общественной солидарности, легитимации режима, обоснования отдельных политических
решений, и основывается на принципе подчинения истории государственным интересам.
Малинова, О. Использование прошлого в российской официальной символической политике (на примере
анализа ежегодных президентских посланий)/О.Малинова//Историческая политика в XXI веке: Сборник
статей; ред. Миллер И., Липман А.- М.: Новое литературное обозрение. 2012.- С.368.
44 Baĉová, V.The Construction of National Identity- On Primordialism and Nationalism/V. Baĉová // Human
Affairs. -1998, №8.-P.37-38.
15
психологическими и другими факторами, напрямую несвязанными с политическим
процессом.
В случае если государство оказывается неспособным проводить эффективную
политику идентичности, поддерживать ценностную состоятельность существующего
«проекта идентичности» или предложить новый в условиях кризиса старого, можно
говорить о «кризисной идентичности». Однако, если политической элите удаётся
разработать соответствующий «проект», который, впрочем, не «приживается» в данном
обществе и не получает должной поддержки, национальная идентичность определяется
как ложная.
Политику государства по конструированию национальной идентичности можно
считать успешной, если она признаётся населением данного государства, международным
сообществом, а представление о ней органично вписывается в рамки внешнеполитической
и внутриполитической стратегий государства и дискурса политической и
интеллектуальной элит данного государства.
Кроме того, Семененко И.С. выделяет третий тип идентичности - «гражданскую
идентичность», находящуюся на стыке национальной и индивидуальной и отражающую
тесную связь политического самосознания индивида и процесса развития национальной
идентичности, в котором он напрямую или косвенно принимает участие. 45 Однако, как
подмечает Санина А.Г, выделение в отдельную категорию и культивация идентичности
такого рода в условиях индивидуализации общества XXI в., резкого снижения роли
социальных групп в процессе обретения человеком идентичности представляются
малоперспективными.46
Проблема формирования евразийской идентичности имеет многоуровневый
характер, хотя, на наш взгляд, в большей степени лежит в плоскости построения
национальной идентичности России, которая видит себя, по меньшей мере, одним из
лидеров евразийской интеграции. Тем не менее, «евразийский проект» по своей сути
наднационален, и потому евразийская идентичность может рассматриваться как
наднациональная, однако вопрос о государствах, которые могли бы стать носителями этой
идентичности, а не просто участниками «проекта», остаётся открытым. Также допустимо
понимать евразийскую идентичность как личную идентичность граждан стран Евразии,
однако, как представляется, на данный момент интеграционные процессы на
45Семененко, И.С. Указ.соч. С.10.
46Санина, А.Г. Формирование российской идентичности: гражданско-государственный
подход /А.Г.Санина// Социологические исследования.-2012. №12.- С.59-60.
16
постсоветском пространстве, равно как и процесс конструирования единой идентичности,
находятся на достаточно низком уровне развития, чтобы подобная характеристика стала
частью их ментальности.
Итак, в данной работе под идентичностью мы будем понимать осознание
индивидом, группой индивидов, народом, государством или группой государств своей
«самости», уникальной, неповторимой сущности, на основе которой возникает некое
коллективное «мы», с которым определяющий субъект себя отождествляет, и «они»,
которым он себя противопоставляет. В рамках политической науки идентичность
подразделяется на две категории- индивидуальную и национальную (наднациональную).
Конструирование последней во многом является проявлением целенаправленной
деятельности государства, «политики идентичности», хотя и имеет в своей основе
«фундамент» определённых стихийно сформировавшихся в процессе развития данной
общности установок, ценностей, традиций и идей.
1.2.Механизмы формирования идентичности
Механизмы формирования национальной идентичности во многом зависят от того,
как её понимает политическая элита данного государства, лица, определяющие
характеристики идентичности и способы её конструирования. Как отмечает
И.Н.Тимофеев,
идентичность государства может определяться двумя различными
способами: во-первых, «как совокупность представлений, на основе которых государство
«воображается» как политическое сообщество, политическое «мы», а во-вторых, «как
совокупность представлений, которая формирует самоопределение государства: видение
членами группы своего места в мире, в том числе – на основе соотнесения со «значимыми
другими» …в логике оппозиции «мы – они»47.
В первом случае акцент делается на «самости», уникальности государства вообще,
а идентичность конструируется, главным образом, с опорой на историческое прошлое,
традиции, особенности культуры. По утверждению Э.Геллнера, формирование
национальной идентичности осуществляется посредством создания некоей «обобщённой,
унифицированной» культуры48 из множества разнообразных культур данного государства,
разнящихся в зависимости от региона, положения в обществе, класса, национальности,
47 Тимофеев, И.Н. Проблемы страновой идентичности в зарубежной политологии
/И.Н.Тимофеев//Международные процессы.- 2007.Т5. №1.- URL: http://www.intertrends.ru/thirteen/007.htm
(дата обращения 08.04.16.)
48 Gellner, E. Nationalism/E.Gellner.- London: Weidenfeld and Nicolson.1997.-
17
вероисповедания, языка и т.д. То есть изобретается «идейная формула» государства.
Построение идентичности таким образом требует большой вовлечённости общества и
общественных институтов (в отличие от второй модели, предполагающей пассивную,
«созерцательную» роль общества). По представлению , в современном мире колоссальное
значение в качестве инструментов формирования идентичности и институтов
осуществления соответствующей политики приобретают общественные движения и
объединения49.
Во втором случае, национальная идентичность строится на основе сопоставления
данного государства с окружающим миром – другими государствами, блоками государств,
международными организациями, а также идеологиями, политическими и религиозными
течениями, ими возглавляемыми. При преобладании такого подхода большое внимание
уделяется традиционным представлениям о взаимодействии с внешним миром, архетипам,
связанных с
отношениями с другими государствами, своим окружением, которое, как
правило, воспринимается, как враждебное, а военная история страны приобретает особое
значение. Нередко государство прибегает к такому приёму, как конструирование «образа
врага»; актуальность его использования объясняется тем, что он позволяет задействовать
«архаические структуры бессознательного…(обеспечить) интеграцию первичных
инстинктов индивидов… В результате социальное поведение крупных социальных групп,
интегрированных образом врага, нередко начинает определяться этими архаическими
инстинктами: ненавистью к чужим и агрессией по отношению к ним, одновременно
страхом перед ними и стремлением продемонстрировать его отсутствие.» 50
Однако, на наш взгляд, подобная тактика, равно как и другие механизмы
конструирования идентичности, основанные на противопоставлении себя с внешним
миром, имеет множество недостатков: в частности, сплочённость и единство общества
обеспечиваются постоянно поддерживаемым напряжением (обострение отношений с
соседями, акцентирование внимания на их «враждебных» действиях, угроза войны и т.д.),
при снижении которого возникает опасность расшатывания и деструктуризации
идентичности.51 Тем не менее, необходимо отметить, что обычно государства используют
49 Cerulo, K.A. Identity Construction: New Issues, New Directions/ K.A.Cerulo// Annual Review of Sociology.1997.-P.393-394.
50 Римский В.Л. Образ врага как инструмент политики: формирование идентичности и социальные риски
применения/В.Л.Римский.-С.2.
URL:http://wciom.ru/fileadmin/file/nauka/ks_obraz_vraga/rimskij_thesis_enemy_image.pdf (дата обращения:
13.04.16.)
51 Показательным примером ставки на «образ врага» может служить СССР послесталинского периода, во
многом сплочённый идеей противостояния с США и потерпевший крах вскоре после отказа правительства
18
обе стратегии в разных пропорциональных соотношения, отдавая в большей степени
предпочтение одной из них.
Как уже отмечалось выше, автор разделяет представление об относительно
искусственном характере национальной идентичности, вне зависимости от того, какое
государство выступает объектом исследования; наднациональные идентичности (ЕС или
Евразийский союз), на наш взгляд, отличаются ещё более искусственной природой и
требуют более искусной и кропотливой работы их создателей, а также согласования и
объединения в совокупность понятий и символов более разнородных, чуждых друг другу
культур.
К механизмам и инструментам формирования национальной (и наднациональной)
идентичности мы относим:
1) Историческую политику («публичную историю»), при помощи которой
интерпретируется и получает эмоциональную и политическую окраску
историческое прошлое, приобретаю статус «героев» или «злодеев» те или иные
исторические личности.
2) Политические традиции («изобретенные традиции» по Э.Хобсбауму 52), которые
зачастую измышляются политической и
интеллектуальной
элитами и
служат
легитимации, укреплению власти, сплочению общества и т.д. 53
3) Культурные традиции и проводимая государством политика в сфере культуры и
образования.
4) Государственная идеология, если таковая существует, или набор ценностей и
идеалов, которые постулируются политической элитой («идеология патриотизма» 54
В. Путина).
Впрочем, вполне очевидно, что любой «проект» национальной (или
наднациональной) идентичности нуждается в «естественной» основе – в определённом
наборе ценностей и установок, присущих данной общности, понятных и приемлемых для
неё (в противном случае, предлагаемые государством критерии идентичности могут
оказаться ложными и не прижиться). В данном контексте, говоря о фундаменте для
от модели отношений «холодной войны» и восприятия западных стран капиталистического лагеря как своих
основных противников.
52 Hobsbawm, E. Introduction: Inventing Traditions /E.Hobsbawm // The Invention of Tradition /ed.: E. Hobsbawm
and R. Terence.- Cambridge: Cambridge University Press, 2002. P.1-2.
53 Ibid. P.13-14
54 Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному собранию Российской
Федерации 12 ноября 2012 г.
URL:http://kremlin.ru/transcripts/17118 (дата обращения 10.04.16.)
19
построения национальной идентичности, мы считаем необходимым ввести понятие
«политического архетипа». Под «политическими архетипами» мы будем понимать
исторически и культурно обоснованные
устойчивые черты и образы, характеризующие
деятельность конкретного государства, заложенные в неё базовые идеи, которые с
течением времени и при качественных изменениях политической системы и смене
ориентиров национальной дипломатии сохраняют свою востребованность и
актуальность55 (к примеру, образ «осаждённой крепости», образ «России-моста» между
Европой и Азией). На наш взгляд, политические архетипы, в отличие от остальных
механизмов и инструментов конструирования национальной идентичности, не создаются
целенаправленно правящей элитой, но исполняют роль «историко-политического фона»,
рамки, в пределах которой происходит формирование идентичности.
Как замечает В.В.Лапкин, в условиях развития глобализационных процессов
конструирование идентичности существенно осложняется, приводя к тому, что «состояние
всеобщего кризиса идентичности становится нормой» 56. Рост миграционных потоков,
взаимопроникновение культур, распространение так называемой «массовой культуры»,
размывание этнических и конфессиональных границ обуславливают то, что построение
национальной идентичности сугубо на базе этноса, религии или государственной
идеологии стало практически невозможным. Такое положение дел указывает на
необходимость конструирования идентичности по надцивилизационной модели 57, которая
бы предполагала ценностную базу, подходящую для людей разных вероисповеданий,
этносов и политических взглядов; данное положение тем более справедливо, если
говорить о проблеме построения евразийской идентичности, которая предположительно
должна охватить территорию, не отличающуюся ни этнической, ни конфессиональной, ни
идеологической гомогенностью.
После крушения коммунистической модели развития общества, ставшего одной из
причин кризиса государственных идеологий, или
кризиса «доверия»- к ценностям,
идеалам, доктринам и принципам, постулируемых государством, существенно
55 Основными характеристиками «политического архетипа» выступают: устойчивость, стихийный характер
формирования на основе обобщения политического опыта государства, активная, созидательная роль (т.е.
существуя вне государственной идеологии и трактовки истории, архетипы оказывают существенное, подчас
неосознаваемое влияние на политический курс и его репрезентацию), обращенность к интеллектуальной и
политической элитам общества, формулирующим ценностные основы государства и вовлечённым в
политическую деятельность.
56 Лапкин, В.В. Проблема формирования идентичности в условиях глобализации/В.В.Лапкин/
Идентичности как предмет политического анализа: сборник статей по итогам Всероссийской научнотеоретической конференции (ИМЭМО РАН 21-22 октября 2010 г.). – М.: ИМЭМО РАН. 2011. -С.71.
57 Там же. С.73.
20
видоизменилась роль идентичности и её соотношение с действиями государства, как в
своих границах, так и на международной арене. До второй половины XX в. идентичность,
основанная на некой национальной идее, совокупности норм и принципов, зачастую
выступала реальным основанием тех или иных политических мероприятий,
осуществляемых государством, имея культурную, духовную
современном мире
основу, однако, в
национальная идентичность нередко служит обоснованию и
оправданию деятельности государства, играет роль «ширмы»,
не обладая подлинной
побудительной и сплачивающей силы.
Таким образом, можно выделить два основных метода формирования
национальной идентичности: во-первых, посредством поиска внутри данной общности
определённых сплачивающих оснований, того, что его объединяет и делает уникальным;
во-вторых, посредством противопоставления данного общества другим, внешнему миру,
который понимается как враждебный (зачастую государство использует «образ врага» при
формировании идентичности с преобладанием этой модели). К механизмам и
инструментам конструирования национальной (наднациональной) идентичности
относятся: историческая политика, политические традиции, культурные традиции и
политика в сфере культуры и образования, государственная идеология или набор идеалов
и ценностей, постулируемых политической элитой данного государства. Конструирование
национальной идентичности происходит в рамках, определяемых политическими
архетипами- исторически и культурно обоснованными устойчивыми чертами и образами,
характеризующими деятельность конкретного государства, заложенными в неё базовыми
идеями, которые с течением времени и при качественных изменениях политической
системы и смене ориентиров национальной дипломатии сохраняют свою
востребованность и актуальность.
21
Глава 2. Основные этапы формирования евразийской идеи и современные формы
евразийства
2.1. Основные этапы формирования евразийской идеи
Необходимо отметить, что при изучении «евразийской идентичности» (равно как и
евразийской идеи) возникают значительные сложности с её точным определением и
разграничением с российской. Во-первых, те
государства, которые сейчас
рассматриваются как потенциальные составляющие «Евразии», долгое время входили в
состав России, и на государственном уровне, по крайней мере, во внешней политике,
«делили» с ней одну идентичность, которую в определённые исторические периоды
уместно было бы называть «российской»; во-вторых, существенно изменились
представления о значении самого понятия «Евразия», смысловое ударение в котором
перешло из области духовного и идейного в область географического и экономического, о
чём более подробно будет сказано далее; в-третьих, современная Россия полагает себе
наиболее вероятным центром и инициатором евразийской интеграции, причём именно её
ценности, история, культура представляются в качестве стержня «евразийской
идентичности».
Хотя евразийство как философское течение сложилось лишь в начале XX в.,
рассматривая становление евразийской идеи и предлагаемые ею в различные
исторические периоды критерии «евразийской идентичности», нельзя не упомянуть о
более ранних философо-политических идеях и представлениях, которые по своему духу
можно счесть «евразийскими».
На наш взгляд, на начальном этапе формирования евразийская идея находится в
плоскости архитипических образов и политических мифологем, которые затем, в более
поздние исторические периоды, становились основаниями для идеологических или
философских концепций, и складывается параллельно с процессами преодоления
раздробленности и централизации государства (XV-XVIвв.), причём большую роль
сыграли такие явления, как падение Византии, окончательная победа над татаромонгольским игом, «освоение» и принятие его «наследия» (к примеру, ещё большая
изолированность от государств Центральной и Западной Европы). Идеи, созвучные
евразийству, формулировались преимущественно в государственной политике и
политической философии, служащей нуждам государства (т.е. такой философии, которая
своей целью ставит оправдание и обоснования политического курса), а архетипические
образы, оказывающие действительное влияние на внешнюю политику государства и
22
представления о ней, зачастую не принимали чётких очертаний, становились элементом
бессознательного восприятия.
К таким представлениям, или архетипам, «предъевразийского периода» можно
отнести:
1. мессианский архетип 58, выражающийся в макроидее «Москва - третий Рим», и
образ «моста», связующего звена между Европой и Азией. Примечательно, что
концепт «Москва-третий Рим», как утверждает авторитетный российский
ученый А.Г.Дугин, - первая объединившая Русское государство идея,
содержащая ключевые для определения смысла существования России
архетипические образы; в ней зарождается и находит воплощение российская
история и мессианство.59
2. архетип «осаждённой крепости» 60 (И.А.Ильин)61, который связан с более
широким представлением о России как об уникальном геополитическом
субъекте, ни в идейном, ни в историко-политическом плане не примыкающем к
какой либо другой цивилизации, и, во-вторых, архетип «империи», который в
представленном исследовании будет определяться совокупно стью
геополитических (экспансионистская политика в отношении соседних
государств, стремление к созданию единого геополитического пространства и
доминированию в нём (Е.В. Анисимов, Р.Сунни, А.Г.Дугин) и идейных (наличие
некого глобального проекта, поиск своей глобальной роли в судьбе мирового
сообщества (А.А. Проханов, М.З.Юрьев) показателей.
3. архетип «России-миротворца» и «России- арбитра»
Каждый из вышеперечисленных архетипических образов в дальнейшем нередко
использовались как представителями евразийского течения, так и политической и
интеллектуальной элитой. Примечательно, что ссылки на подобные «макро-идеи»,
которые воспринимаются как составные элементы российской идентичности, встречаются
и в научных статьях и литературе. К примеру, Г.М.Вельяминов, доктор юридических наук,
58 В рамках данной работы под «мессианством» мы будем понимать представление о высоком
предназначении государства, его уникальной роли в историческом процессе, судьбе всего человечества.
59Дугин, А.Г. Лекция №3 Логика русской истории и путь Медведева-Путина (Совр. идентичность России) /
А.Г.Дугин.
URL:http://konservatizm.org/regions/rostov/090409110330.xhtml (дата обращения: 09.03.14.)
60 В рамках данной работы под архетипом «осаждённой крепости» будет пониматься психологическое
состояние сознания своей изолированности, отрешённости от агрессивного или враждебного внешнего
мира.
61 В частности: Ильин, И.А. О России. Три речи/И.А.Ильин.- Чехов: «Российский Архив». 1995.- С.34.
23
главный научный сотрудник Института государства и права РАН, рассуждая о конфликтах,
вспыхнувших в результате распада СССР, высказывает мнение, что «проблемы, возникшие
вокруг принадлежности Крыма к Украине (в 90-е гг.), были формально решены лишь
благодаря российскому традиционному миролюбию».62
Еще одной важной вехой «предъевразийского этапа» выступает XIXв.,
характеризуемый интенсивными процессами национального строительства, в котором в
России развернулись масштабные дебаты об историческом пути России, её
предназначении и её национальной идее. Как утверждает О.В.Лушников, наиболее
значительным в формирование зачатков евразийской идеи был вклад историков Н.М.
Карамзина, Н.А. Полевого, С.М. Соловьёва, В.О. Ключевского, В.И. Ламанского, А.П.
Щапова, М.К. Любавского, которые подчеркивали самобытность и уникальность истории
Российского государства как «евразийской общности», философов И.С. Аксакова и А.С.
Хомякова, принадлежавших славянофильскому направлению,
культуролога Н.Я.
Данилевского, создавшего теорию «локальных цивилизаций» и обосновавшего
«евразийский характер» культуры России, политолога
К.Н. Леонтьев, видевшего
специфику российской культуры в её «славяно-азиатских» корнях. 63
Собственно «евразийский», или классический, этап развития приходится на первую
половину XX в. и совпадает с больших количеством социальных, политических и
экономических потрясений, значительных изменений в понимании и восприятии
культуры, расшатывания или уничтожения многовековых
устоев и традиций,
происходивших в мире и не обошедших стороной Россию. На наш взгляд, развиваясь в
условиях кризисов и пертурбаций, евразийство было обречено приобрести практическую
направленность, а его сторонники сначала искать пути выхода из наметившегося в
Российской империи идейного и политического кризиса, а затем – пытаться примирить
«историческую Россию» с произошедшими в ней радикальными переменами, новой
социалистической действительностью, марксистской идеологией. Примечательно, что
ориентированность на применение на практике, создание заготовок для использования в
реальной политике остаётся отличительной чертой и современного евразийства.
Как отмечает О.В.Лушников, евразийское мировоззрение сформировалось у
представителей этого направления мысли задолго до революции, однако как полноценно
62 Вельяминов, Г.М. Признание «непризнанных» и международное право /Г.М. Вельяминов// Россия в
глобальной политике. 2007. № 1. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/n_8146 (дата обращения: 13.04.16.)
63 Лушников, О.В. Предпосылки, формирование и развитие евразийской идеи. Автореферат диссертации /
О.В.Лушников. 2008. С.17. URL:http://v4.udsu.ru/files/1230004249.pdf (дата обращения: 13.04.16.)
24
философско-политическое течение евразийство сложилось к 1920-му г. 64 Исследователь
\выделяет три основных периода развития классического евразийства: фундаментальный
(1920-1926), во время которого были изложены базовые постулаты евразийского движения
и обоснована историко-культурная уникальность России как воплощения «евразийского
мира» (в частности, в первом программном документе евразийцев «Евразийство: Опыт
систематического изложения (1926)65, политический (1927-1932), во время которого была
предпринята попытка создания на основе евразийского движения политической партии
(«Евразийский союз»)66; примечательной особенностью данного периода, окончившегося
расколом евразийского движения на правое и левой крыло, выступают попытки
переосмыслить и частично принять произошедшие в СССР политические и социальные
трансформации67 и «усиление просоветских элементов идеологии» 68; третий период, по
периодизации О.В.Лушникова, - интеллектуальный (1933-1988), характеризующийся
отказом евразийцев от непосредственного участия в политическом процессе и
корректировкой или исправлением, уже имевшихся на тот момент наработок евразийства 69.
Тем не менее, необходимо отметить, что некоторые исследователи полагают, что развитие
евразийской мысли после смерти Н.С. Трубецкого, по распространённому мнению,
положившего начало евразийству в 1920 г. своей книгой «Европа и человечество» 70,
относится уже не к классическому, а к неоевразийскому периоду, наиболее ярким
представителем которого является Л.Н.Гумилёв. 71
Так как в контексте данной работы нас, прежде всего, интересуют
политологический и геополитический аспекты евразийства, которому уделяется особенно
большое внимание в работах П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого, Н.Н. Алексеева, Л.П.
Карсавина, М.В. Шахматова, В.Н. Иванова72, обратимся к основным характеристикам
64 Там же.
65
Евразийство:Опыт систематического изложения/сост, вступ. ст. и коммент. Н.Г.Федоровского // В
поисках своего пути: Россия между Европой и Азией:Хрестоматия по истории рос.общ.мысли XIX-XXвв.
М.,1997. С.580-588
66 Лушников, О.В. Указ.соч. С.17-18.
67 Hauchard, C. L.P.Karsavin et le mouvement eurasien /C.Hauchard// Revue des études slaves.- 1996.V.68. №3.P.359-360.
68 Исаев, И.А. Евразийство: идеология государственности/И.А.Исаев//Общественные науки и
современность.- 1994. № 5.- С.44.
69 Лушников, О.В. Указ.соч. С.18.
70 Трубецкой, Н.С. Европа и человечество/Н.С.Трубецкой.- М.: Директ-Медиа. 2015.
71 Пушкин, С.Н. Евразийские взгляды на цивилизацию/С.Н.Пушкин // Социологические исследования.1999.№ 12.- С.24.
72Лушников, О.В. Указ.соч. С.20.
25
рассматриваемого течения, касающихся представлений евразийцев о государстве,
государственном управлении, политическом процессе и месте России в мире. Во-первых,
что примечательно и что вновь отсылает нас к вопросу о влиянии на политическую мысль
архетипов, или составляющих их «макро-идей», красной нитью через творчество
евразийцев проходит идея об уникальности исторического пути России ( «Россия
представляет собою особый мир. Судьбы этого мира в основном и важнейшем протекают
отдельно от судьбы стран к западу от нее (Европа), а также к югу и востоку от нее
(Азия)»)73 и её особой «миссии» (к примеру, П.Н. Савицкий утверждает: «Назначение
евразийских народов - своим примером увлечь на эти пути (пути «месторазвития» 74, т.е.
«неэгоистического» развития народов внутри своей цивилизации по модели, которую
условно можно назвать «интеграционной») также другие народы мира»75). Во-вторых, в
сочинениях евразийцев нередко встречается происходящее из архетипа «осаждённой
крепости» представление о враждебном окружении России 76 (прежде всего, со стороны
Европы).77 В-третьих, евразийцы утверждали, что государство должно зиждиться на
идейной, или духовной основе. Так, Н.С. Трубецкой пишет: ««Всякое длящееся правление,
будь оно единодержавным, народодержавным или иным, есть та или иная форма
осуществления идеалоправства. Более реально и ощутимо, чем люди и учреждения,
народами и странами правят идеи»78. В-четвёртых, идеалом евразийцев было сильное
государство, приближенное к народу и ориентированное на его нужды («демотия», или
«демотическое государство»), политический класс которого формируется на основе
справедливого отбора.79В-пятых, очень большую роль играет дихотомия сошедшихся в
России Запада и Востока и противостояние Степи и Леса, что, с одной стороны,
подчёркивает динамичный характер и противоречивый путь её развития, а с другой,позволяет утверждать, что именно Россия может послужить «связующим звеном» между
Европой и Азией.
73Евразийство. Формулировка 1927г. URL: http://evrazia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=808
(дата обращения: 19.04.16.)
74 Савицкий, П.Н. Географический обзор России-Евразии/П.Н. Савицкий // Континент Евразия.- М.: Аграф.
1997.-С.232.
75 Савицкий, П.Н. Географические и геополитические основы евразийства/ П.Н.Савицкий //Континент
Евразия. - М.: Аграф. 1997.- С.302.
76 Новикова, Л.И., Сиземская, И.Н. Политическая программа евразийцев: реальность или утопия/Л.И.
Новикова, И.Н.Сиземский// Общественные науки и современность. - 1992. №1.- С.106.
77 Трубецкой, Н. С. Русская проблема/Н.С.Трубецкой//Евразийская хроника. – 1925. № 2.- C. 313—314.
78 Трубецкой, Н. С. Об идее-правительнице идеократического государства/ Н.С.Трубецкой //Евразийская
хроника. - 1935.№11. - С.38.
79 Исаев, И.А. Указ.соч.С.52-55.
26
2.2. Современное евразийство
Прежде чем приступить к анализу современных евразийских проектов, нужно
оговориться, что постулируемые в них положения разительно отличаются от
предлагаемых классическим евразийством, сохраняя, тем не менее, его «идейный каркас»;
в рамках данной работы мы предпочитаем использовать термин «современное
евразийство», а не «неоевразийство» или «постевразийство», которые употребляются
некоторыми исследователями данного вопроса 80, предполагая, что видоизменения,
которые претерпело евразийство, связаны скорее с изменением политической
конъюнктуры и потребностей российской политической элиты.
2.2.1. Сравнительный анализ проектов В. Путина, Н. Назарбаева и
А.Лукашенко
Первым из трёх политических лидеров – глав наиболее инициативных государств
евроинтеграции-, интерес к евразийству проявил Н.А. Назарбаев; он не только заявил о
своей приверженности евразийской модели развития государства, но и разработал
собственную евразийскую концепцию. Ещё в 1994г. он, выступая перед профессорскопреподавательским составом и студентами, озвучил идею создания ЕАС (Евразийского
союза).81 Модель евразийской интеграции, предложенная Н.А.Назарбаевым, по праву
может считаться наиболее полной, структурированной и проработанной, в сравнении с
концепциями А.Г.Лукашенко и В.В. Путина.
Президент Казахстана написал ряд программных статей 82, в которых изложил свои
представления о евразийском проекте, который должен осуществляться через интеграцию
на постсоветском пространстве с акцентом на экономических выгодах. Кроме того, модель
Н.А. Назарбаева предполагает эволюционный путь развития, неприятие любых попыток
форсировать интеграцию,
принуждать какие-либо государства к участию в ней или
оказывать давление на общественное мнение, поддержка которого рассматривается как
одно из обязательных условий осуществления проекта 83. Ещё одной отличительной чертой
80 Там же. С. 42.
81 Лапенко, М.В. Проект создания Евразийского союза и его восприятие в политической элите и экспертном
сообществе перспективных стран-участниц /М.В.Лапенко// Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. История.
Международные отношения . -2013. №2. -С.70.
82В частности: Назарбаев, Н.А. Евразийский союз: от идеи к истории будущего/Н.А.Назарбаев// Известия.2011. 25 октября.- URL: http://izvestia.ru/news/504908 (дата обращения: 19.04.16)
Назарбаев, Н.А. Евразийский экономический союз: теория или реальность/Н.А.Назарбаев // Известия.- 2009.
20 марта.- URL:
http://newskaz.ru/comment/20090320/162045.html (дата обращения: 19.04.16)
83 Назарбаев, Н.А. Евразийский союз…
27
выступает многовекторность интеграции на постсоветском пространстве: Президент
Казахстана выступает за развитие интеграции не только в рамках ЕЭС, ЕАС (Евразийского
союза), но и под эгидой других региональных организаций; в частности, Н.А. Назарбаев
поддерживает идею о создании Центрально-Азиатского союза, который мог бы стать
одним из институтов евразийского процесса.84 Лидер Казахстана утверждает, что
Евразийский союз должен быть открытым объединением, тесно сотрудничающим с
другими региональным организациями, в частности,- с ЕС. 85 Однако, как полагает,
заявления о многовекторности евразийской стратегии Казахстана и открытости проекта
остаются сугубо декларативными; напротив, во внешней политике это государство
старается возможно чётко обозначить свои приоритеты и векторы наибольшего
применения политических усилий. 86
Примечательно, что «евразийство» Назарбаева не предполагает выделение Евразии
в уникальную и неповторимую историко-культурную общность, равно как и придание
России роли культурного или идейного центра интеграционных процессов на
постсоветском пространстве. Говоря о казахстанской идентичности, Н.А. Назарбаев
подчёркивает, что в ней в равной степени проявились Запад и Восток 87, таким образом,
считая евразийскую идентичность продуктом смешения западной и восточной культур и
самовосприятий, а не феноменом, имеющим более цельную и самобытную природу.
Проект А.Г.Лукашенко - «интеграция интеграций» 88,- разительно отличается от
проектов В.В. Путина и Н.А.Назарбаева, отражая более осторожную позицию Белоруссии,
балансирующей между ЕС и Россией (Евразийским проектом). Лидер Белоруссии так же,
как и его коллеги по евразийской интеграции, считает экономический аспект главным
основанием для сближения государств постсоветского пространства, однако европейский
вектор внешней политики сохраняет для него достаточно большую,- прежде всего,
экономическую,- привлекательность 89.В программной статье А.Г. Лукашенко «Судьбы
нашей интеграции» практически нет никаких отсылок к культурным или идеологическим
84 Лапенко, М.В. Указ.соч. С.71.
85Назарбаев, Н.А. Евразийский союз…
86 Амребаев, А.М. Концепт «открытой евразийской интеграционной модели» президента Назарбаева и
актуальные проблемы национальной идентичности Казахстана/А.М.Амребаев//Казахстан в глобальных
процессах. -2012. №2.-С.48-49.
87 Назарбаеяв, Н.А. Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997/Н.А.Назарбаев. - М.: Фонд
содействия развитию социальных и политических наук. 1997.- С.27.
88Лукашенко, А.Г. О судьбах нашей интеграции/А.Г. Лукашенко// Известия.-2011. 17 октября.- URL:
http://www.izvestia.ru/news/504081 (дата обращения: 22.04.16.)
89 Шевцов, Ю.В. Евразийская интеграция как составная часть процесса европейской интеграции на примере
Беларуси /Ю.В.Шевцов//Казахстан в глобальных процессах. -2012. №2.-С.31-33.
28
основаниям интеграции; напротив, Президент подчёркивает, что интеграция имеет сугубо
экономический смысл, не является самоцелью, но направлена на улучшение качества
жизни граждан интегрирующихся государств, укрепление экономических связей между
Западом и Востоком.90 Подход белорусского лидера, как и модель казахстанского
президента, не предполагает признание за «Евразией» каких-либо исключительных или
уникальных черт; оба проекта, таким образом, сугубо прагматичны.
Как и Н.А.Назарбаев, А.Г.Лукашенко не придаёт проекту евразийской интеграции
геополитического значения проекта В.В. Путина, для которого, помимо таких целей, как
укрепление связей между государствами на постсоветском пространстве и позиций
Евразии как экономического центра, её становление в качестве посредника между ЕС и
стремительно развивающимися азиатскими странами 91, существенное значение имеет
собственно политический и геополитический смысл создания ЕАС 92. Как представляется,
в проекте Президента России многое говорит о его символических и статусных функциях,
о том, что «интеграция ради интеграции» также важна для Президента России: во-первых,
евразийство было «принято на вооружение» Россией во время предвыборной кампании
2011-2012г.93; его важным преимуществом в условиях идейного кризиса и дефицита
доверия к ранее предлагавшимся политическим проектам выступало то, что оно во многом
было созвучно характерной для постсоветского российского общества ностальгии по
СССР а, евразийский проект, в известной степени, предполагал посредством интеграции
возращение утраченных сфер влияния России, создание «подушки безопасности» по
периметру её границ; во-вторых, в создавшей политической обстановке только через
реализацию евразийского проекта Россия может в полной мере реализовать свой
потенциал как одного из центров многополярного мира и обеспечить себя гарантиями в
том, что при усугублении противоречий с США и странами Европы, она не останется в
изоляции.
По мнению некоторых исследователей,- как тех, кто поддерживает евразийский
проект, так и тех, кто его критикует,- в восприятии Россией своей роли в интеграции на
90Лукашенко, А.Г. Указ.соч .
91 Путин, В.В. Новый интеграционный проект для Евразии- будущее, которое рождается
сегодня/В.В.Путин // Известия.-2011. 3 октября.- URL: http://izvestia.ru/news/502761 (дата обращения:
22.04.16.)
92 Шайкемелев, М. С. Евразийский Проект: История и современность /М.С.Шайкемелев// Актуальные
проблемы гуманитарных и естественных наук.- 2010. №9.- С.185.
93 Идеи и терминология, перенятые у евразийцев, фигурировали в отечественном политическом дискурсе и
до этого, однако стали последовательно употребляться и приобрели особенную популярность именно зимой
2011г.- весной 2012г.
29
постсоветском пространстве прослеживается «имперский элемент» (в том числе, в
официальном политическом дискурсе), 94 что, возможно, связано с тем, что Россия не
только претендует на то, чтобы возглавить интеграционные процессы на постсоветском
пространстве, но и, в отличие от Белоруссии и Казахстана, воспринимает «Евразию» как
особую общность, наделённую специфическими, «цивилизационными», чертами и
характеристиками.
То есть, говоря об амбициях лидеров трёх государств в предпринятом ими
евразийском проекте, несложно заметить, что если В.В. Путин и Н.А.Назарбаев полагают
свои государства в равной степени достойными стать «локомотивами» интеграции, то А.Г.
Лукашенко, вынужденный маневрировать между ЕС и «евразийскими начинаниями»
России и Казахстана, хотя и стремится играть в интеграционных процессах заметную
роль, проявляет изрядную осторожность, которая в свете событий 2015-2016гг. ещё более
возросла.
Тем не менее, несмотря на вышеуказанные различия, проекты президентов
Белоруссии, Казахстана и России объединяют некоторые общие черты: во-первых, они
предполагают развитие региона по траектории добровольной институциональной
интеграции; во-вторых, в них подчёркивается колоссальное значение экономической
стороны интеграции; укрепление позиций
«Евразии» как экономически сильного,
конкурентоспособного игрока на мировой арене признаётся ими вопросом первейшей
важности; в-третьих, ЕАС – самостоятельный проект, обусловленный нуждами региона, а
не попытка возродить СССР 95; в-четвёртых, евразийский проект должен быть открытым и
предполагает тесное сотрудничество с другими интеграционными проектами.
2.2.2. Развитие евразийской идеи в кругах политической и интеллектуальной элиты
России и стран постсоветского пространства
По мнению Марлен Ларюэль, резкий рост интереса российской политической
элиты и научно-экспертного сообщества к евразийству обусловлен необходимостью
«переосмыслить катастрофу»96- распад Советского Союза, после которого остро встал
вопрос об определении дальнейшего пути России - его правопреемницы, лишившейся
большой доли своего былого политического веса и экономической мощи. Такая
интерпретация представляется заслуживающей доверия, в том числе потому, что в
94 Laruelle, M. Le Néo-Eurasisme russe. L’Empire après l’empire/M.Laruelle// Cahiers du Monde russe. -2001.
42/1. Janvier-mars.-P.81.
95 Лапенко, М.В. Указ.соч.С. 71.
96 Laruelle, M.Ibid. P.71.
30
остальных союзных республиках, переживавших период «эйфории независимости», это
течение не пользовалось (и не пользуется по сей день) большой популярностью, хотя в
некоторых из них евразийский проект получил поддержку общественного мнения за счёт
предполагаемых им значительных экономических выгод, осознаваемых частью населения
прочных историко-культурных связей с Россией или
сохранения значительной доли
этнически русских граждан 97. Так, в Армении проект ЕАС был поддержан председателем
партии «Национальное единение» А.Гегамяном, в 2012г. посвятившему два сборника
своих трудов- «Евразийский союз –наше будущее»
и «Навстречу будущему»,-
аргументированной защите российского вектора внешней политики Армении 98, которая
при достаточно широкой общественной поддержке некоторое время спустя стала членом
Таможенного союза.
Даже в Казахстане, давшем идейное начало современному евразийскому проекту,
он нередко встречает активную критику со стороны представителей науки, бизнеса,
некоторых политиков;99 причём в настоящее время проект евразийской интеграции
рассматривается в этой стране как преимущественно экономический 100, в то время как
осуществление других аспектов интеграции воспринимается или как ненужное (идейный
и культурный аспекты), или как нежелательные, даже опасные (политический аспект).
Так, политолог Ж.Куанышалин замечает, что «казахский народ уже имеет трехвековой
горький опыт «единства» с Россией, в результате чего едва не растворился в ней как
таковой самостоятельный этнос»101.
Как полагает автор представленной работы, как в политическом дискурсе, так и в
научных монографиях идейная и политическая стороны проекта создания «Евразии»
привлекли внимании практически только в России, где они собрали себе наибольшее
число сторонников, тогда как в других государствах подход к его обсуждению или
изучению отличается прагматизмом, практичностью и утилитарностью.
97Лапенко, М.В. Указ.соч.С. 75-76.
98 В Ереване презентованы сборники Арташеса Гегамяна «Навстречу будущему» и «Евразийский союз наше будущее»// Официальный сайт Российского центра науки и культуры в Ереване. -2 марта 2012г.-URL:
http://arm.rs.gov.ru/press/news/v-erevane-prezentovany-sborniki-artashesa-gegamyana-navstrechu-budushchemu-ievraziyskiy (дата обращения: 23.04.16.)
99Нурша, А. Эволюция политической мысли в Казахстане по проблемам евразийской интеграции:
«Евразооптимисты» и «евразоскептики» Казахстана/А.Нурша// Астана-Алматы: Институт мировой
экономики и политики (ИМЭП) при Фонде Первого Президента Республики Казахстан.- 2014: доклад.- С.2324. URL: http://iwep.kz/files/attachments/article/2014-04-07/doklad_-_diskussiya_dlya_daniyara.pdf
(дата обращения: 23.04.16.)
100 Там же. С.23.
101 Куанышалин, Ж.Аппетит приходит во время еды/Ж.Куанышалин// Свобода слова. - 15.09.2011.- URL:
http://old.abai.kz/node/10907 (дата обращения: 23.04.16.)
31
В настоящий момент в отечественном экспертном сообществе выделяют три
магистральных группы сторонников евразийства 102. Первая- «академическое
евразийство»103, ярчайшими представителями которого считаются Панарин А.С., Гиренок
Ф.И., Ерасов Б.И. 104 Для этой группы характерен упор на теоретический аспект
евразийства105, большое внимание роли России в системе международных отношений,
которая должна заключаться в реализации концепции многополярного мира106 и
противодействии притязаниям США на гегемонию 107. Вторая- евразийство,
близкое
Э.Баграмову (журнал «Евразия, Народы, Религии и культуры») в котором приоритетным
выступают вопросы традиций, фольклора и культурных особенностей. 108 Третья- «правое
евразийство» А.Г.Дугина, чья концепция во многом аппелирует к архетипическим идеям –
Империи109, Третьего Рима и Моста между Европой и Азии. В частности, он пишет: «Вне
Империи русские потеряют свою идентичность и исчезнут как нация» 110. Решением
проблем, с которыми сталкивается наследница СССР в глобализирующемся мире
А.Г.Дугин считает создание «евразийского стратегического блока», сердцем которого
должна стать Россия,111 которое должно осуществляться в три этапа: на первомпосредством консолидации постсоветского пространства, затем – через сближение с рядом
ближневосточных стран (например, Иран), и наконец-
через присоединение к
образовавшемуся блоку Европы и Японии, без которых «евразийское единство» не будет
полным.112 По мнению А.Г.Дугина, для которого глобализация выступает объективным,
102 Ларюэль, М. Идеология русского евразийства. Мысли о величии империи/М.Ларюэль.- М.: Наталис
2004.- С.12.
103 Син Бом Сик. Идеи «евразийства» и современный российский идейно-политический процесс/Син Бом
Сик.- М., 1997.:дис. канд. полит. наук. - С. 68.
104 Самохин, А.В. Евразийство как идейно-политическое течение в России XX века.- М.: 2004: Дис. канд.
полит. наук.- С. 204–205.
105 Ларюэль, М. Указ.соч. С.12.
106Silvius, R. The Russian State, Eurasianism, and Civilisations in the Contemporary Global Political
Economy/R.Silvius// Journal of Global Faultlines, - 2014.V.2. №1.- P.53.
107 Schmidt, M. Is Putin Pursuing a Policy of Eurasionism? / M.Schmidt.-P.92.-URL:
https://www.gwu.edu/~ieresgwu/assets/docs/demokratizatsiya
%20archive/GWASHU_DEMO_13_1/Y35592282447U832/Y35592282447U832.pdf (дата обращения: 23.04.16.)
108 Кинева, Т.С. Евразийство в современном идейно-политическом пространстве России/Т.С.Кинева//
Государственное управление. Электронный вестник. -2009.№18.- С.2.
http://e-journal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2009/vipusk__18._mart_2009_g./kineva.pdf (дата обращения:
23.04.16.)
109 Mileski, T. Identifying the new Eurasian orientation in modern Russian geopolitical thought /T.Mileski//
Eastern Journal of European Studies. -2015.V. 6. I. 2.- P.180
110 Дугин, А.Г.Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить
Пространством./А.Г.Дугин. -М.: АРКТОГЕЯ-центр. 2000.- С.251.
111 Шайкемелев, М. С.Указ.соч. С.184.
112 Дугин, А.Г. Проект «Евразия»/А.Г.Дугин.- М.:Эксмо, Яуза. 2004.- С. 133.
32
необратимым процессом, интеграция это возможность достичь «единства в многообразии
в противовес вестернизационной, атлантической (унификаторской) интеграционной
схеме».113
Хотя по восприятию окружающего мира и места России («осаждённой крепости»
во враждебном окружении) в этом мире проекты А.С. Панарина и А.Г.Дугина можно
считать родственными, наработки последнего, за основу которых взят геополитический
критерий, менее умозрительны и более продуманы, в том числе, с точки зрения
возможностей их применения на практике.
Обращаясь к вопросу об обращении к евразийской идеи политической элиты,
следует, прежде всего, отметить, что употребление понятий, рассуждение в терминах
евразийства, использование логики, принятой сторонниками этого течения, встречается у
политиков, как правого, так и левого крыла политического спектра, но не отличается
систематичностью. В условиях идеологического вакуума, образовавшегося после
крушения СССР, по словам С..Н.Пушкина, к евразийству прибегали политики «от А.
Сахарова до Г.Зюганова»,114 так как «евразийская риторика» хорошо объясняет такие
вопросы, как положение России в условиях нового миропорядка, необходимость
укрепления связей со странами постсоветского пространства, укрепления позиций и
повышения статуса России на международной арене.
Как уже отмечалось выше, популярность евразийства в среде российской
политической элиты существенно возросла в 2011-2012гг., что совпало с усилением
противоречий с США и Западной Европой и разочарованием в возможности установления
с ними конструктивного диалога и, как следствием, с приданием всё большего значения
интеграции на постсоветском пространстве, которая нуждалась в соответствующем
идеологическом «оформлении». Кроме того, по представлению автора данной работы, в
условиях необходимости проведения в жизнь интеграционных инициатив евразийство в
его духовно-идеологическом измерении, которое получило широкое распространение в
среде российских политиков, способствует «приватизации» или «русификации»
евразийского экономического проекта, предложенного Казахстаном, вводя в
развернувшийся на поссоветском пространстве процесс новые уровни- организации
евразийской идентичности и единой культурной основы. Тем не менее, следует отметить,
что некоторые «евразийские черты» можно обнаружить и в российском политическом
113 Васильева, Н.А., Лагутина, М.Л. Формирование Евразийского союза в контексте глобальной
регионализации/ Н.А.Васильева, М.Л.Лагутина //ЕЭИ.-2012.№3.-С.24.
114 Пушкин, С.Н. Указ.соч. С.24.
33
дискурсе более раннего периода; 115 в частности, это касается «риторики сильной
государственной власти» и обоснований притязаний России на роль одного из полюсов
наметившегося многополярного мира.
На наш взгляд, таким образом, практически невозможно говорить о евразийцах в
отечественной политической элите, но скорее об использовании евразийской парадигмы
для удовлетворения тех или иных потребностей государственной политики, или для
разъяснения на обретшем немалую популярность у населения языке тех или иных
мероприятий, осуществляемых правящей элитой. То есть, с одной стороны, евразийство во
многом переживает тот же процесс «утилитаризации», что и другие идейные, или
идеологические, течения в конце XX- начале XXI, превращаясь из направляющей
политики в её инструмент; с другой стороны, реализуется практический потенциал
евразийства, изначально создававшегося в тесном соприкосновении с политическими
реалиями и живо реагировавшего на текущие нужды государства.
115 Morales, J. El papel de Rusia en Eurasia: pragmatismo o eurasianismo?/J.Moralez// IX Congreso de la
Asociaciуn Espaсola de Ciencia Polнtica y de la Administraciуn (AECPA).- P.9-14.-URL :
http://www.aecpa.es/uploads/files/congresos/congreso_09/grupostrabajo/ area07/GT03/10.pdf (дата обращения:
23.04.16.)
34
Глава 3. «Евразия» как геополитическая, экономическая и культурноцивилизационная единица и роль России в её формировании.
3.1. «Евразийское пространство» и «евразийская цивилизация» как конкурирующие
подходы к евразийской идентичности
Рассматривая вопрос о евразийской идентичности, можно выделить два основных
подхода к её пониманию и критериям её построения. Первый, близкий концепции Н.А.
Назарбаева, предлагает построение идентичности, прежде всего, на сугубо экономических
основаниях, путём последовательного углубления и укрепления экономических связей,
диверсификации областей взаимодействия в бизнесе и торговле государств постсоветского
пространства; такой подход предполагает формирование представления о едином
экономическом пространстве «Евразии» и общих экономических интересов его
участников. Впрочем, термин «пространство» не исключает и политических, и
культурных, и даже в определённом смысле исторических составляющих идентичности
рассматриваемой общности: может осознаваться близость исторических путей его
участников, определённые общие этапы развития, схожесть или родство культур,
находящихся в процессе взаимопроникновения или взаимообогащения, а страны,
входящие в рассматриваемое «пространство» могут разделять некоторые интересы,
лежащие в политической плоскости, при этом пользуясь совершенной свободой в
действиях, не затрагивающих основных целей создания такого пространства.
В то же время, духовный или идейный аспект идентичности практически
исключается, так как требует более сильного «сращивания» сосуществующих культур,
признания ими не только общности исторического прошлого, единства интересов, целей и
задач в настоящем, но и общности будущего и представлений о нём. Таким образом,
подобная модель предполагает большую степень политической и культурной
диверсификации и относительную независимость составных частей «пространства» в
выборе политического курса, что, однако, может совмещаться с принятием
составляющими «пространство» государства основных принципов, развиваемого ими
интеграционного проекта, которые будут иметь исключительно политическое значение, не
затрагивая уровня идентичности.
То есть выбор модели «евразийского пространства» говорит о том, что будет
строиться «ориентированная вовне» идентичность, основанная на противопоставлении
общности внешнему миру по принципу «мы-они», или «свои-чужие»; такое
противопоставление необязательно свидетельствует о восприятии внешней среды как
35
враждебной, но скорее о том, что всё, связывающее и объединяющее данную общность
постигается только при сопоставлении с внешним миром, тогда как внутри самой себя она
зачастую не сознаёт себя как единое целое.
Описываемая нами модель во многом схожа с другими экономическими
интеграционными региональными блоками, получившими широкое распространение в
современном мире. Имея достаточно слабые и нестабильные объединяющие основыобщие интересы и перспективы развития,- «евразийское пространство» должно быть
сильно институционализированно, а его наиболее сильные и экономически развитые
государства – через финансовую помощь и поддержку более слабых стран
консолидировать сообщество, взяв на себя роль Франции и Германии в ЕС.
Создание «евразийского пространства»- идея, поддерживаемая Н.А.Назарбаевым,
А.Г.Лукашенко, политическими элитами Казахстана и Белоруссии и других стран,
претендующих на участие в проекте, который привлекает их, прежде всего, перспективами
экономического развития и получения поддержки от более развитых государств. В
программной статье В.В. Путина 2011г. также предлагается сугубо прагматический
проект, предполагающий увеличение конкурентоспособности региона, однако, как мы уже
отмечали выше Президент не отказывается совершенно от его идейного или
«цивилизационного» содержания.
Таким образом, допустимо говорить о существовании второго подхода к
формированию евразийской идентичности, близкого взглядам В.В.Путина, значительной
части российской политической и интеллектуальной элиты, особенно- среди сторонников
евразийства, последовательно развивающих эту теорию-, и основанного на понимании
«Евразии» как особого мира, отдельной, непохожей на другие, цивилизации.
Важной отличительной чертой такого подхода является рассмотрение «Евразии»
как уже «готовой» для интеграции, приспособленной для неё историко-культурной
общности, с уже заложенными предпосылками для складывания единой идентичности,
которая имеет духовную или идейную основу, во многом обеспечиваемую общей
исторической памятью. Интеграция, таким образом, направлена на цементирование ранее
имевшихся политических и экономических связей: нередко сторонники создания ЕАС
ссылаются как на одно из оснований для формирования союза на созданные за время
существования Российской империи и, особенно, СССР экономические и хозяйственные
схемы взаимодействия, которые были разрушены и утрачены после распада советского
государства, нанеся тем самым тяжеловосполнимый ущерб бывшим союзным
36
республикам, и накопленный колоссальный опыт сосуществования в качестве единого
политического субъекта.
Детерминированность описываемого нами типа идентичности историей, культурой
и «евразийской идеей» предопределяет значимую роль национальных правительств в
разработке идейного содержания осуществляемого ими интеграционного проекта,
придания ему некого идеалистического смысла, наравне с экономической выгодой.
Кроме того, восприятие «Евразии» как цивилизации наделяет новым смыслом
политические отношения участников союза с окружающим миром и друг с другом: если
создание «евразийского пространства» предполагает классическую региональную
политику государств, связанных общими экономическими интересами, то «евразийская
цивилизация» – меньшую политическую независимость и уменьшение различий между
политическими линиями
и курсами правительств стран-участниц, которые на
международной арене зачастую будут выступать как носители единой политической воли.
То есть выбор в пользу «евразийской цивилизации» предполагал бы создание
«направленной внутрь»
идентичности, основанное не на противопоставлении
окружающему миру, а на поиске внутри себя объединяющих и сплачивающих элементов,
конструировании уникального «мы», для «оживления» которого не обязательно
столкновение с другими, отличными от него общностями.
Впрочем, реализации такой модели, как мы показывали выше, опасаются многие
представители политических элит предполагаемых членов союза, считая её открытием для
России путей для возрождения имперских амбиций и реконструкции утраченных позиций
в регионе. Примечательно, что и сам Н.А.Назарбаев, в 1994г. согласившийся на более
глубокую, в том числе, политическую интеграцию 116, в настоящее время подчёркивает
необходимость плавного, нефорсированного, ориентированного на экономику
интеграционного процесса, а также невозможность и абсурдность любых проектов «по
воссозданию СССР»117 в каком бы то ни было виде.
Как полагает автор данного исследования, следствием столкновения интересов
государств региона и расхождения их представлений о ЕАС, смысле и целях евразийской
интеграции, сущности идентичности стран «Евразии» станет невозможность применения
ни одного из рассмотренных выше «идеальных» подходов к построению идентичности.
116 Назарбаеав: Только умалишённый может говорить о восстановлении Советского Союза/Интернетпортал NUR.KZ.- 8 февраля 2012г.-URL: https://www.nur.kz/208712-nazarbaev-tolko-umalishennyj-mozhetgovorit-o-vosstanovlenii-sovetskogo-soyuza.html (дата обращения:24.04.16.)
117 Панфилова, В. Евразийскому союзу нет альтернативы/В.Панфилова//Независимая газета.- 29 апреля
2014г.- URL: http://www.ng.ru/cis/2014-04-29/6_nazarbaev.html (дата обращения:24.04.16.)
37
Возможно два варианта развития событий: во-первых, сближение подходов наиболее
влиятельных участников проекта - России и Казахстана,- и выработка ими единых
критериев идентичности для всего союза, что вполне вероятно при наличии у них общих
целей и разделяемого ими стремления сделать регион центром экономического развития
мирового уровня; во-вторых, создание «неравномерной идентичности»: проведение
интеграции по магистральной, экономической, линии при сохранении в политической
риторике и отдельных мероприятиях России «евразийского элемента», ориентированного,
главным образом, внутрь страны, но по мере её возможностей «прививаемого» другим
государствам союза.
В случае, если события будут разыгрываться по первому сценарию, на наш взгляд,
удачным было бы использование в качестве основы для идентичности триады «интересы,
цели и историческая память», в которой первые два элемента, в действительности
объединяющие государства региона, обозначали бы настоящее и будущее союза, тогда как
общность исторического, в некоторой степени, культурного пути развитиясимволизировала бы прошлое и сыграла бы роль духовной основы идентичности, помогая
в то же время избежать излишней обременительной идеологизации. Как отмечает
Э.Исмаилов, интеграционный потенциал на первый взгляд очень несхожих между собой
евразийских государств заключается именно в историческом прошлом народов
Центральной Евразии, «находившихся вместе почти во всех евразийских империях», в «их
длительном сосуществовании и этническом смешении». 118 При реализации второго
сценария «евразийская идея» и «евразийская идентичность» рискуют потерять свою
реальную политическую силу и превратиться в инструмент национальной пропаганды.
3.2. Предпосылки и основания возникновения феномена устойчивой
геополитической и экономической единицы «Евразии».
Как бы мы не подходили к вопросу о формировании евразийской идентичности- с
позиций ориентированного на экономическое развитие «пространства» или же считая
Евразию уникальной цивилизацией с присущими ей культурными и духовными
особенностями, мы не можем отрицать существования некой общности государств,
близких друг другу в геополитическом и экономическом смысле, региональной единицы, в
пределах которой наблюдаются определённые закономерности развития политической и
экономической систем.
118 Исмаилов, Э. О геополитической функции "Центральной Евразии" в XXI веке/Э.Исмаилов//
Центральная Азия и Кавказ.- 2008. №2.- С.31.
38
На наш взгляд, можно выделить три комплекса причин, почему после распада
СССР исторические пути входивших в него государств не разошлись совершенно, а эти
страны, многие из которых пережили «проевропейский», «прозападный» или
«антироссийский» период, или переживают его сейчас, тем не менее, несмотря на
постепенную «эррозию» и деактуализацию феномена «постсоветской идентичности»,
продолжают признавать друг друга членами одной общности и придавать на официальном
уровне отношениям внутри региона приоритетное значение 119: причины исторического
характера, причины, связанные с текущими усилиями государств, заинтересованных в
интеграции, в сфере экономики и политики и причины, связанные с изменением в системе
международных отношений.
К причинам исторического характера можно отнести следующие:
1. сложившиеся в советский период устойчивые экономические связи, предполагавшие
достаточно узкую специализацию союзных республик и их отдельных регионов,
которые по отдельности не были экономически самодостаточны, но в совокупности
должны были составлять единый комплекс советской экономики, 120 а также
инфраструктурная приспособленность государств постсоветского пространства к
тесному экономическому и технологическому сотрудничеству.
2. большой опыт сосуществования в пределах одного государства «имперского типа», ряд
значимых исторических событий, пережитых совместно и сохраняющих немалое
значение для самовосприятия и идентичности граждан постсоветских государств
(прежде всего, события советского периода: Великая отечественная война, достижения
советской науки, первый полёт человека в космос и т.д.) 121.
119 Упоминание евразийского вектора среди приоритетов внешней политики можно, к примеру, встретить в
Концепциях внешней политики Казахстана, Киргизии и Таджикистана. Примечательно, что применительно
к внешнеполитическим приоритетам термин «постсоветское пространство» в этих документах не
используется.
Концепция внешней политики республики Таджикистан от 27 января 2015г. П.3.1-3.2. URL:
http://mfa.tj/ru/pravovaya-osnova-vp/kontceptciya-vneshney-politiki-respubliki-tadzhikistan.html (дата обращения:
24.04.16.)
Концепция внешней политики Кыргызской Республики от 10 января 2007г. .П.1.1-1.2. URL:
http://www.iisr.ru/kpvpkg.html(дата обращения: 24.04.16.)
Концепция внешней политики Республики Казахстан на 2014-2020гг., 2014г. (Параграфы «Приоритеты и
задачи внешней политики Республики Казахстан» п.1-2. И «Страновые и региональные приоритеты») URL:
http://kazembassy.ca/kazakhstan/koncepciya-vneshney-politiki-na-2014-2020/(дата обращения: 24.04.16.)
120 Спартак, А.Н. Развитие и международно-правовое регулирование процессов региональной
экономической интеграции: новые тенденции и явления в начале XXI века /А.Н.Спартак// Российский
внешнеэкономический вестник.- 2010. №6.
121 Мещеряков, К.Е., Трещенков, Е.Ю. Евразийская интеграция и Россия /К.Е.Мещеряков,
Е.Ю.Трещенков //СПб: ООО «Скифия-принт».- 2014.-С.131.
39
3. родство культур, долгое время тесно сосуществовавших в пределах одного государства
и русский язык, являющийся родным или вторым языком (зачастую в официальных
документах фигурирует как язык «межнационального общения» 122) граждан стран
постсоветского пространства и способный стать одним из объединяющих факторов.
4. исторически обусловленная близость культур политического управления 123: на наш
взгляд, политический опыт государств постсоветского пространства предопределил
схожесть их подходов к государственному управлению, что предохраняет ЕАС от
возникновения в нём «управленческого диссонанса».
К причинам, связанным с политикой государств постсоветского пространства мы
причисляем:
1. создание Содружества Независимых Государств (далее- СНГ) сразу же после распада
СССР, которое хотя и было формой облегчить процесс роспуска Союза и нивелировать
возможные конфликты и противоречия по его роспуске, но всё же в условиях
политической нестабильности на постсоветском пространстве, смене приоритетов
новых независимых правительств позволило сохранить старые связи и обеспечило
площадку для их развития и решения актуальных вопрос взаимодействия.
2. своевременное осознание политическими элитами Казахстана и России значимости
развития внутрирегиональных отношений и укрепления позиций региона, а также
осознание последней малоперсперспективности уступок в отношениях с США и
странами ЕС, не готовыми к равноправному диалогу с российской стороной.
3. потребность крупных, относительно развитых экономически, государств региона в
рынках сбыта и стремление к облегчению условий для развития торговли.
4. создание ряда региональных организаций, имевших своей целью евразийскую
интеграцию (Таможенный союз, ЕЭС), создававших институциональное обеспечение
интеграционных процессов; на наш взгляд, дальнейшее развитие этого вектора
внешней политики России, Казахстана и Белоруссии особенно важно в условиях, когда
СНГ как региональный проект практически повсеместно был признан неудавшимся.
Так, отечественный политолог В.И.Пантин в 2009г. отмечал, что деятельность
России по консолидации постсоветского пространства не увенчалась успехом, бывшие
122 Самсонов, Н. Г. Русский язык в странах СНГ и Балтии/Н.Г.Самсонов// Вестник Северо-Восточного
федерального университета им. М.К. Аммосова. -2006. №2.- С.69-70.
123 Рябов, А. Постсоветские государства: тупики политико-экономического развития на фоне политикоэкономического многообразия/А.Рябов// Фонд М.Горбачёва: доклад.С.3.- URL:
http://www.gorby.ru/userfiles/ryabov_doklad.pdf (дата обращения: 24.04.16.)
40
советские республики, какое-то время по инерции державшиеся друг друга, предпочли
сближение с другими ведущими мирополитическими игроками, то есть «страны СНГ
расходятся в разные стороны»124. А Е.М. Примаков говорил о том, что новые политические
силы в получивших независимость после распада СССР
республиках не пожелают
развития интеграционных процессов, опасаясь подпасть под влияние намного более
сильной Москвы, что вызывает ассоциацию с советским прошлым. 125
К причинам международного характера следует, прежде всего, отнести
1. эскалацию глобализационных процессов и связанннное с ним усиление роли
экономического фактора в международных отношениях, ужесточение конкуренции на
мировом рынке увеличение веса ТНК на международной арене 126, что определяет
центростремительные тенденции в регионах и распространение интеграционных
объединений регионального типа (достижение таких целей, как безопасность границ,
относительная свобода действий в экономике и политике, свободное распоряжение
своим потенциалом и ресурсами, сохранение влияния на международной арене и
упрочение своих позиций, в современных условиях тяжело осуществимо для
государства, не пользующего международной поддержкой и не вписавшегося в те или
иные региональные интеграционные структуры.) 127
2. проблемы, с которыми столкнулись постсоветские государства, стремясь изменить
политическую идентичность128- стать членами европейского сообщества или
актуализировать как политическую единицу регион Средней Азии: в частности,
высокие требования ЕС для приёма новых, заведомо убыточных для организации,
членов, неспособность западных бывших советских республик по политическим
критериям вписаться в рамки Европейского союза, отсутствие необходимых ресурсов
для самостоятельного развития у государств Средней Азии и т.д.
124 Пантин, В.И. Мировые циклы и перспективы России в первой половине XXI века: Основные вызовы и
возможные ответы/В.И.Пантин.- Дубна: Феникс+.2009. - С.185.
125 Примаков, Е.М. Мысли вслух/ Е.М.Примаков. - М.: Российская газета.2011. - С. 80-81.
126 Mаrtinez, D. The wоrld оf wоrk in the соntext оf eсоnоmiс integrаtiоn аnd trаde liberаlizаtiоn/ D. Martinez//
Роliсy Integrаtiоn Deраrtment Internаtiоnаl Lаbоur Оffiсe.- Genevа. 2004.- Р.15.
127 Берентаев, К. Аналитический взгляд… Цивилизационный выбор Казахстана: сохранить суверенитет в
составе Евразийского союза или стать придатком транснациональных корпораций /К.Берентаев//
RussiаnsKz.Infо: Независимый информ. Портал русскоязычной диаспоры Республики Казахстан.- 2012.- URL:
httр://www.russiаnskz.infо/роlitiсs/3920-аnаlitiсheskiy-vzglyаd-сivilizасiоnnyy-vybоr-kаzаhstаnа-sоhrаnitsuverenitet-v-sоstаve-evrаziyskоgо-sоyuzа-ili-stаt-рridаtkоm-trаnsnасiоnаlnyh-kоrроrасiy.html (дата обращения:
25.04.16.)
128Подберёзкин, А. И., Подберёзкина, О.А. Роль России в развитии евразийской
интеграции/А.И.Подберёзкин, О.А.Подберёзкина // Евразийская Экономическая Интеграция.- 2013.№2 (19).С. 94.
41
3. геополитическое положение региона, зажатого между Европой и Китаем и
граничащего на юге с мусульманской цивилизацией (в частности, с нестабильным
Афганистаном), делает необходимой консолидацию усилию по обеспечению
совместной безопасности – не только военной, но и экономической, и культурной.
3.3.Основные векторы развития политического, экономического и культурного
сотрудничества государств «евразийского региона».
Хотя формирование идентичности является комплексным, многоступенчатым
процессом, в котором участвует множество факторов, на наш взгляд, предпринимаемые
государствами усилия по развитию сотрудничества и укреплению отношений в различных
областях способствует созданию подходящей «почвы» для установления и закрепления
определённых моделей идентичности.
Экономический аспект сотрудничества на постсоветском пространстве, как уже
отмечалось выше, признаётся приоритетным как политическими лидерами, участвующих
в интеграции государств, так и их экспертными сообществами; преимущественно, ради
обеспечения именной этой сферы межгосударственных отношений, создания
соответствующей правовой основы, были созданы интеграционные объединения и
проекты на постсоветском пространстве- Таможенный союз (ТС), Евразийское
экономическое пространство (ЕЭП), Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭс),
ЕАЭС129. Эти интеграционные площадки предполагают постепенное включение в них
изъявивших желание государств по мере готовности их экономик 130. Так, Договор о ЕАЭС
предусматривает следующую градацию проводимой государствами политики: единая
политика предполагает глубокий уровень интеграции (государства- члены ТС
осуществляют единую политику практически во всех областях взаимодействия; в
частности, используется Единая товарная номенклатура внешнеэкономической
деятельности, Единый таможенный тариф, Единые ставки ввозных таможенных пошлин;
в рамках ЕАЭС к единой политике относится
сфера предоставления промышленных
субсидий)131, а согласованная, или скоординированная, политика – меньшую степени
интеграции (в настоящее время в ЕАЭС преобладает именно согласованная политика; под
эту категорию подпадают такие сферы, как макроэкономическая и валютная политика,
129 Бекяшев, К. А., Моисеев, Е. Г. Право Евразийского экономического союза/К.А.Бекяшев, Е.Г.Моисеев.
-М. : Проспект. 2015. - С. 33.
130Балытников, В., Боклан, Д.Евразийский экономический союз: предпосылки создания, проблемы
формирования, перспективы развития/В.Балытников, Д.Боклан//Сравнительное конституционное обозрение.
- 2015.№3. -С.73.
131 Там же.
42
торговля слугами, регулирование финансовых рынков, налогообложение, правила,
регламентирующие конкуренцию и т.д.) 132. Кроме того, значительная часть вопросов
регулируется кодифицированными соглашениями (энергетика, естественные монополии,
транспортная политика и т.д.). 133
Как отмечает, директор Департамента развития интеграции Евразийской
экономической комиссии (ЕЭК) В.Спасский, наиболее значимыми и перспективными
направлениями сотрудничества в рамках ЕАЭС являются скоординированная
промышленная политика, направленная на наращивание технологического потенциала,
рост конкурентоспособности государств-членов, сельскохозяйственная политика,
направленная на «эффективную реализацию ресурсного потенциала», а также таможенное
регулирование.134 Примечательно, что в условиях ограниченного санкциями импорта в
Россию целого ряда товаров, одной из первостепенных задач Союза было признано
импортозамещение промышленных товаров. 135 Ещё одним обострившимся
в связи с
ужесточением противоречий России с США и странами ЕС вопросом выступает отказ от
расчетов в долларах и переход к использованию во
внутрирегиональных
финансовых
отношениях национальных валют. 136 Однако, по замечанию И.Г. Суворова, президента
Межгосударственного банка, «введение единой валюты пока не планируется… На текущем
этапе слишком много сомнений и у экспертов, и у лидеров и идеологов евразийской
интеграции относительно целесообразности (её) создания»137.
Несмотря на то, что до сих пор в официальных заявлениях политический деятелей
государств, участвующих в евразийской интеграции её политический аспект практически
не затрагивался, как представляется, в создавшейся политико-экономической
международной обстановке, такие вопросы, как обеспечение безопасности, координация
некоторых внешнеполитических мероприятий, военное сотрудничество 138 могут обрести
132 Там же.
133 Там же.
134 Поволоцкий, Г. Евразийской интеграции 21 год. Перспективы развития ЕАЭС /Г.Поволоцкий//
Международная жизнь. Интернет-портал. -2015.21 мая. – URL: https://interaffairs.ru/news/show/13178 (дата
обращения: 25.04.16.)
135 Официальный сайт Евразийской экономической комиссии (ЕЭК).URL:
http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/16-03-2015-3.aspx (дата обращения: 25.04.16.)
136 Самарин, А. Россия стремится избавиться от доллара в международных расчетах в рамках евразийской
интеграции/А.Самарин// Интернет-портал Института каспийского сотрудничества.- 2015. 28 декабря.- URL:
http://www.casfactor.com/ru/main/1447.html (дата обращения: 25.04.16.)
137 Суворов, И.Г. О валютно-финансовой интеграции в рамках Евразийского экономического
союза/И.Г.Суворов// Деньги и кредит. -2015. №6. -С.3.
138 Искаков, И. Ж. Политические процессы и политический ландшафт современной Евразии: евразийская
интеграция/И.Ж.Искаков// Известия АлтГУ. -2014. №4.- С.277.
43
большую актуальность. Так, А.Кошель утверждает, что «политический аспект интеграции
имеет также немаловажное значение, так как с самого начала интеграция может
рассматриваться и как способ обеспечения национальных интересов в политической
сфере, и как способ нивелировать либо существенно снизить негативное отношение к
интеграции в случае снижения экономических показателей.» 139
Учитывая эскалацию конфликтного потенциала Ближнего Востока, обострения
конфликтов на постсоветском пространстве, наиболее востребованным вектором
сотрудничества могло бы стать именно урегулирование конфликтов, обеспечение
стабильности, недопущение террористических актов, создания радикальных организаций
на территории государств постсоветского пространства. В качестве площадки для
координации политических действий могут выступить Шанхайская организация
сотрудничества (прежде всего, борьба с терроризмом, экстремизмом, наркотрафиком и
т.д.) и Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ) – в том случае, если
удастся разрешить проблемы, в настоящее время связанные с функционированием этой
организации, которую нередко критикуют за проявление нерешительности, нежелание её
участников брать на себя ответственность за вмешательство в конфликты на
постсоветском пространстве (к примеру, во время революции 2010 г. в Киргизии). Однако,
как отмечает С.Саркисян, сдержанность политики данной организации, стремящейся
поддерживать мир, в то же время не вмешиваясь в национальные конфликты, так или
иначе содействуя той или иной политической партии, способствует тому, что деятельность
ОДКБ не имеет отрицательных коннотаций (как, например, деятельность НАТО), а сама
организация рассматривается как вполне беспристрастный арбитр 140, что открывает
большие перспективы для её развития в будущем и становления в качестве более
значимого фактора военно-политической интеграции.
На наш взгляд военно-политическая интеграция в большей степени, чем
экономический вектор сотрудничества способны создать надлежащую основу для
формирования идентичности, так как создаёт впечатление о некой общей, «разделяемой
государствами «Евразии» земле», которую эти государства «сообща защищают». По
такому же принципу выступление с общих позиций на международной арене по тем или
иным вопросам создаёт необходимую для выстраивания «каркаса» идентичности
139 Кошель, А. Политические детерминанты евразийской интеграции /А.Кошель// Международные
процессы.- URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/1168 (дата обращения: 24.04.16.)
140 Саркисян, С.Военно-политическое сотрудничество в контексте евразийской интеграции /С.Саркисян//
21-й век.- 2013. №3.- С.22-23.
44
дихотомию «мы-они». Кроме того, восприятие государствами-участниками евразийского
проекта и их народами друг друга как союзников, разделяющих одни политические цели и
противостоящих одним и тем же угрозам создаёт основания для идейной близости
рассматриваемых государств, формулирования на базе совместного политического опыта
критериев евразийской идеи и идентичности.
Еще одним аспектом евразийской интеграции выступает культурный и
гуманитарный векторы; сотрудничество в этих сферах так же, по мнению автора данного
исследования, имеет большой созидательный потенциал, открывает возможности для
укрепления основ идентичности, распространения «евразийской идеи» в её культурном
измерении, апробации идейных наработок, которые могли бы стать содержанием
современного евразийства.
Вопросы гуманитарного и культурного характера, а также политика в сфере
образования, главным образом, находятся в ведении СНГ141 (в рамках соответствующих
внутриорганизационных советов: Совета по культурному сотрудниче ству,
Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества, Совета по делам молодёжи,
Совет по сотрудничеству в области образования, ). 142Деятельность организации связана с
правовым обеспечением гуманитарного сотрудничества 143, планированием и организацией
форумов, фестивалей, конференций и других культурных проектов и мероприятий 144 (к
примеру, проведение Года образования в странах СНГ в 2016г., создание Евразийской
киноакадемии или учреждение СНГ межгосударственных премий СНГ «Звёзды
Содружества» и «Содружество дебютов») 145. Примечательно, что под эгидой СНГ
развивается не только культурное и гуманитарное сотрудничество между государствами,
но также сотрудничество по траектории «регион-государство» и межрегиональные связи
(особенно, в приграничных областях). Так, в 2013г. было подписано Соглашение об
утверждении Программы торгово-экономического, научно-технического, культурного и
141К о ф н е р , Ю . Э к с п е р т Ф о н д а Г о р ч а к о в а : П о л и т и ч е с к и е о с н о в ы Е в р а з и й с к о й
и н т е г р а ц и и / Ю . К о ф н е р / / И н т е р н е т - п о р т а л Ф о н д а Го р ч а к о в а . - 2 5 с е н т я б р я . - URL:
http://gorchakovfund.ru/news/8476 (дата обращения: 24.04.16.)
142 Официальный сайт Содружества Независимых Государств. URL:http://e-cis.info/index.php?id=152 (дата
обращения: 24.04.16.)
143 Там же. URL:http://e-cis.info/page.php?id=19100 (дата обращения: 24.04.16.)
144 Например: Решение Совета глав правительств Содружества Независимых Государств об Основных
мероприятиях сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств в области
культуры на 2016-2020гг. от 29 мая 2015г. URL: http://dubrk.karelia.ru/files/297.pdf (дата обращения:
24.04.16.)
145 Дитте, O. B., Сидоренко, Н. С. Гуманитарное и культурное сотрудничество Российской Федерации и
бывших советских республик/О.В.Дитте, Н.С.Сидоренко// МНКО. -2011. №6.- С.219.
45
гуманитарного сотрудничества между акиматом города Астаны Республики Казахстан и
правительством Санкт-Петербурга Российской Федерации. 146 В с е г о з а в р е м я
существования СНГ по данным на 2015г. было подписано 3897аналогичных договоров и
соглашений.147
Однако, несмотря на то, что развитие культурного вектора сотрудничества проходит
достаточно динамично, отметим, что СНГ до сих пор не удалось создать благоприятный и
привлекательный образ организации, занятой вопросами культуры, науки, спорта и т.д.,
чья деятельность направлена укрепление связей и взаимопонимания между
постсоветскими республиками, а мероприятия, проводимые под эгидой этой организации
получают недостаточное освещение и пользуются, куда меньшей популярность, чем
проводимые на общеевропейском уровне. Нельзя не отметить, что, хотя культурная
дипломатия и обладает большим потенциалом с точки зрения конструирования
евразийской идентичности,
её возможности значительно снижаются из-за отсутствия
какой-либо согласованной «общеевразийской» стратегии, основанной на определённом
наборе ценностей и принципов, что во многом объясняется консенсусом большинства
государств- участников или потенциальных участников евразийской интеграции о её
неидеологизированности.
Итак, при преобладании экономического и технологического векторов
сотрудничества на сегодняшний день существенно недоиспользуется конструктивный
потенциал военно-политического и культурного взаимодействия государств; его
раскрытию препятствуют как отсутствие принципиального согласия всех участников
интеграции на её углубление в военной и политической сфере, на придание ей
определённой идейной окраски, так и отсутствие реальных инициатив со стороны Россиипроработанных программ по вышеописанным областям сотрудничества.
3.4.Практические мероприятия по созданию «новой евразийской идентичности».
В современной Евразии конструирование евразийской идентичности осложняется
множеством факторов. Во-первых, процесс формирования идентичности должен
146 Соглашение об утверждении Программы торгово-экономического, научно-технического, культурного и
гуманитарного сотрудничества между акиматом города Астаны Республики Казахстан и правительством
С а н к т - П е т е р б у р г а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и о т 1 3 н о я б р я 2 0 1 3 г . URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SPB;n=172313 (дата обращения: 24.04.16.)
147 О состоянии Реестра (Перечня) подписанных международных документов о межрегиональном и
приграничном сотрудничестве государств – участников СНГ. 2016 г. URL:
http://www.e-cis.info/index.php?id=510 (дата обращения: 24.04.16.)
46
протекать в различных государствах, несхожих между собой обществах со всеми
присущими им особенностями. Во-вторых, как мы отмечали выше, между политическими
лидерами рассматриваемых государств нет договорённости о целесообразности введения в
интеграцию ценностного или идейного элемента. В-третьих, перед Россией стоит задача
преодолеть фобию бывших советских республик перед возвращением во времена СССР 148,
когда Москва играла роль авторитарного центра. В-четвёртых, даже в пределах самой
России, в условиях кризиса идей и доверия к предлагаемым государством ценностям,
потребуется приложить большие усилия для создания неложной идентичности.
Тем не менее, нельзя не заметить, что наравне с вышеупомянутыми факторами
существуют обстоятельства, располагающие к тому, чтобы политика конструирования
идентичности оказалась успешной. К примеру, современная внешнеполитическая
обстановка побуждает россиян сочувственно относиться к «повороту на Восток»
российской внешней политики, в большей степени осознавая «враждебность, чуждость»
Запада и близость государств постсоветского пространства, с которыми Россию
объединяет долгий исторический путь (архетип «осаждённой крепости»). Так, согласно
социологическим опросам 74% россиян признают Россию особой евразийской
цивилизацией, которая призвана играть роль «моста между Европой и Азией». 149
По предложенной нами классификации возможных для постсоветского
пространства подходов к построению идентичности Россия в настоящее время
предпринимает шаги к конструированию и «евразийского пространства», и «евразийской
цивилизации», причём первому из этих направлений уделяется, как наиболее
приемлемому для всех участников интеграции, больше внимания.
Проводимая Россией политика по созданию «прагматической идентичности
евразийского пространства», строится на дихотомии «мы-они» и ориентирована на
сравнительные отличия и преимущества формируемого сообщества при сопоставлении с
другими. Активное участие России в процессах интеграции, её инициативность,
внешнеполитическая деятельность по популяризации евразийского экономического
проекта и привлечению в него новых участников позволяют говорить о том, что
российская политика, проводимая по траектории построения «идентичности евразийского
пространства» вполне состоялась и может считаться достаточно координированной:
148Rolf H.W. The Problem of National Identity/H.W.Rolf//State-Building in Russia: The Yeltsin Legacy and the
Challenge of the Future/ ed. G.B. Smith N.Y.: M.E.Sharpe, Inc., 1999.P.51.
149 Василенко, И.А.Евразийская идея как фактор формирования имиджа современной
России/И.А.Василенко//Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. -2015.№6.С.85.
47
Россия последовательно проводит линию по углублению интеграции и обоснованию
своего выбора перспективами региона и концепцией многополярности системы
международных отношений. Претендуя в регионе на роль одного из локомотивов
интеграции, Россия как страна, наделённая большим экономическим и энергетическим
потенциалом, наравне с Казахстаном, не встречает противодействия со стороны других
участников интеграционных объединений постсоветского пространства до тех пор, пока её
лидерство носит преимущественно экономический и технологический характер, хотя
нельзя пренебрегать фактором соперничества двух наиболее влиятельных стран за право
единолично возглавить интеграцию, или, по крайней мере, обрести наибольший авторитет.
На сегодняшний день можно с уверенностью говорить о том, «евразийское
пространство» и «евразийская интеграция» стали органичной частью сознания
политических элит и граждан государств постсоветского пространства. Кроме того, нельзя
не обратить внимания на то, что в новостном дискурсе на фоне экономического и
политического кризиса ЕС, событий на Ближнем Востоке, кризиса на Украине
планомерная, изображаемая
неизменно продуктивной работа в сфере евразийской
интеграции выглядит как бесспорный успех российской политики, делая её наиболее
привлекательной сферой приложения усилий отечественной дипломатии.
Развитие экономического и технологического сотрудничества в Евразии в высшей
степени отвечает интересам современной России, стремящейся к возможно большей
независимости от стран Запада, извлечению выгод из экономической связки Европы и
Азии, реализации потенциала Сибири. 150 Как отмечается в докладе «К Великому океану-3.
Создание Центральной Евразии. Транзитный потенциал России, «Экономический пояс
Шелкового пути» и приоритеты совместного развития евразийских государств»,
подготовленном под эгидой Валдайского клуба, развитие евразийского вектора политики
гармонично вписывается в другие приоритетные для России направления- нормализация и
укрепление отношений с Европой как с близким цивилизационно и с экономически
важным партнёром и развитие отношений с Тихоокеанской Азией 151. Таким образом,
Россия вполне может рассчитывать на становление в качестве «евразийской державы» в
случае, если она сумеет в условиях замедления темпов экономического роста
не
допустить угасания сотрудничества в регионе (даже путём его искусственного
150 Будущее Центральной Евразии. Новый вектор международной стратегии России.Доклад.// Россия в
глобальной политике. – 2015. №2.- URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Buduschee-Tcentralnoi-Evrazii17441 (дата обращения: 25.04.16.)
151 Там же.
48
стимулирования) и переориентации потенциальных участников Союза в сторону ЕС или
Китая.
Важной отличительной чертой идентичности «евразийского пространства»
выступает её «механический характер»- она развивается в тесной связке с
интеграционными процессами и напрямую зависит от их успешности, а потому зачастую
не требует тех же целенаправленных усилий государств, которые необходимы в случае
конструирования идентичности по «цивилизационной модели». То есть при условии
дальнейшего стабильного развития интеграционных процессов в Евразии на её
территории, на наш взгляд, со временем сформируется «практическая идентичность»,
основанная на обширных связях евразийских государств друг с другом и восприятия ими
себя как единой экономической общности.
Процесс формирования «евразийской цивилизационной идентичности» протекает
совершенно иначе: как мы уже отмечали выше, понимание идентичностных основ как
идейных (или цивилизационных) предполагает поиск объединяющего начала внутри
сообщества- поиск особенного, уникального «мы», для которого сравнение с внешним
миром не столь важно как для «прагматической идентичности пространства»; однако,
Россия, стремясь создать некую цивилизационную основу, которая могла бы объединить
страны постсоветского пространства, или, по крайней мере, российское общество, придав
политике государства недостающее идейное содержание,
зачастую оперирует теми же
инструментами, что и при выстраивании «прагматической идентичности пространства». В
частности, государство прибегает к помощи СМИ (особенно, к государственным
телеканалам), для того, чтобы подчеркнуть преимущества русской культуры и общества в
сравнении с западной культурой, которая изображается переживающей глубокий кризис.
На наш взгляд, использование СМИ, инструментов публичной дипломатии для
того, чтобы «сыграть» на неблагоприятных социальных или культурных явлениях,
которые в той или иной степени характеризуют западные общества, достаточно
неэффективно или чтобы сконструировать «образ врага», призванный сплотить население:
подобные методы могут способствовать возникновению и культивированию чувства
неприятия других культур, однако не создают реальной сплачивающей основы общества, в
то же время, способствуя распространению предубеждений и отрицательных стереотипов.
Ещё одним важным недостатком в политике России по выстраиванию
идентичности выступает отсутствие чёткой продуманной стратегии: большинство
мероприятий, которые проводятся или поощряются государством, в том числе с этой
49
целью, как правило, не связаны между собой, а их проведение носит довольно
хаотический характер. К примеру, в современной России функционирует большое число
организаций, которые провозглашают евразийство своей титульной идеей или
офыициальной идеологией и при достаточном внимании к их деятельности могли бы
способствовать формированию евразийской идентичность и осознанному стремлению
граждан к включению себя в эту идентичность. Однако, ввиду того, что со стороны
государства до сих пор не было высказано чёткой позиции о сущности «евразийской идеи»
и при отсутствии целенаправленной политики по координации таких движений (за
исключением небольшого числа организаций открыто поддерживаемых правительством:
молодёжное движение «Наши», Евразийская молодёжная ассамблея), нередко под
лозунгами «евразийства», национальной идеи и интересов, провозглашённой
В.В.Путиным идеологии патриотизма 152, действуют радикальные организации, во многом
компрометирующие «евразийскую идею».
Тем не менее, проведение «евразийской идеи» и создание идентичности
посредством учреждения или поощрения различных движений, партий, форумов
представляется методом, вполне отвечающим потребностям российского общества: в
таком случае идентичность не будет напрямую насаждаться государством, а сама
«евразийская идея» сохранит подвижность и динамичность и будет вызывать больше
доверия. Как успешный пример реализации политики идентичности в этом направлении
особого внимания заслуживают молодёжные организации и форумы, проводимые по
инициативе России (к примеру, Фестиваль молодёжи и студентов стран пояса
добрососедства («евразийской молодёжи») «Евразия- это мы!») 153, или организуемые
совместно несколькими евразийскими государствами (к примеру, Молодёжный
экономический форум Евразий-Казахстан) 154.
Развивая этот вектор политики идентичности, на наш взгляд, с большим вниманием
стоит отнестись к выбору ценностей и «исторического багажа», с которыми связана
евразийская идея. Во-первых, очень важно не допустить идеологизации евразийства и
введения в него в качестве одной из частей элементов культа личности В.В.Путина, так
как это неизбежно придаст ему нежелательный политический оттенок, сделает
152 Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному собранию Российской
Федерации 12 ноября 2012 г. URL: http://kremlin.ru/transcripts/17118 (дата обращения 24.04.16.)
153 Официальный сайт Россотрудничества. URL: http://rs.gov.ru/project/3771 (дата обращения: 25.04.16.)
154 Официальный сайт Евразийского содружества- организации по содействию развитию сотрудничества со
странами евразийского пространства. URL : http://www.eurasianspace.com/event/iii-molodezhnyyekonomicheskiy-forum-rossiya-kazahstan(дата обращения: 25.04.16.)
50
евразийство неприемлемым для части российского общества. Во-вторых, проводимая
Россией историческая политика, стараясь создать «исторический каркас» для
выстраивания идентичности обычно аппелирует к событиям постсоветской эпохи,
наследию СССР, справедливо полагая их наиболее знакомыми и близкими современному
россиянину, однако на официальном уровне реабилитируя советское наследие, Россия
рискует усилить страхи и недоверие других государств постсоветского пространства, о
которых говорилось выше. Кроме того, выбор советского периода в качестве образца, а
иногда примера для подражания, по сути, является выбором в пользу искусственно
созданной культуры и, большей частью. – в пользу уходящих поколений, живших в СССР
в его докризисный период.
Обращаясь к вопросу о наднациональном измерении евразийской идентичности,
следует ещё раз подчеркнуть, что фактически единственным инициатором её
формирования является Россия, тогда как другие государства Евразии придерживаются
мнения о необходимости ограничить интеграцию экономическим и технологическим
аспектами при активном гуманитарном и культурном сотрудничестве. Таким образом,
перед Россией стоит задача проведения своего видения евразийской интеграции,
сопряжённой с созданием «цивилизационного типа» идентичности. Важным
инструментом внешнеполитической деятельности по продвижению благоприятного образа
России, предлагаемых ею идей и концепций выступает Россотрудничество (Федеральное
агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников,
проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству).
Под эгидой Россотрудничества регулярно проводятся мероприятия по
распространению русского языка (регламентируются Концепцией государственной
поддержки и продвижения русского языка за рубежом от 3 ноября 2015г. и концепцией
«Русская школа за рубежом» от 4 ноября 2015г.) 155 и культуры (регламентируются
Основными направлениями политики Российской Федерации в сфере международного
культурно-гуманитарного сотрудничества от 18 декабря 2010г.) 156. Однако, по мнению
155 Концепция государственной поддержки и продвижения русского языка за рубежом от 3 ноября 2015г.
URL:
http://rs.gov.ru/sites/default/files/koncepciya_gosudarstvennoy_podderzhki_i_prodvizheniya_russkogo_yazyka.pdf
(дата обращения:25.04.16.).
Концепция «Русская школа за рубежом» от 4 ноября 2015г. URL: http://rs.gov.ru/sites/default/files/rsh.pdf (дата
обращения:25.04.16.).
156 Основные направления политики Российской Федерации в сфере международного культурногуманитарного сотрудничества от 18 декабря 2010г. URL :
http://www.mid.ru/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/224550 (дата
обращения:25.04.16.).
51
автора данного исследования, деятельность федерального агентства не всегда получает
должную поддержку и имеет необходимый для достижения поставленных перед ним
целей масштаб. Одним из важных аспектов деятельности Россутрудничества, на который,
как представляется, необходимо обратить особое внимание, - диаспоральная политика,
или работа с русским населением бывших советских республик, хотя, даже при условии,
если Россия сможет успешно отстаивать его права, потенциал русских диаспор как
возможных проводников российского влияния остаётся под вопросом. Очевидно, что
реализация этой возможности сопряжена с позитивными изменениями не только в образе
России в Евразии, но и её граждан, и культуры, носителями которой они являются.
Политика идентичности, как в пределах России, так и на постсоветском
пространстве требует чёткой формулировки сущности предлагаемых российской стороной
идеалов и ценностей, более внимательного отношения к «историческому фундаменту»
конструируемой идентичности, причём необходимо избрать в качестве приоритетного
направления политики корректировку образа России за рубежом, прежде всего, на
постсоветском пространстве, распространению её культуры и укреплению связей и защите
русских диаспор в бывших советских республиках.
России предстоит разрешить вопрос о культурном и идейном содержании
евразийской идентичности: очевидно, что постулаты евразийцев (как классических, так и
современных) о ведущей роли русской культуры, впитавшей в себя европейское и
азиатское влияние, не могут быть приняты государствами-участниками евразийской
интеграции.
На наш взгляд, «цивилизационная идентичность» Евразии как проект обречена на
неудачу, если Россия постарается форсировать её осуществление или предпримет попытки
сделать его инструментом внутренней политики, формальной частью политического
дискурса, допустив включение в его содержание излишних политических или
идеологических положений. Наиболее разумным, по мнению автора представленного
исследования, была бы постепенная инкорпорация в «прагматическую идентичность»
элементов «цивилизационной» по мере развития процессов интеграции и укрепления
культурного и гуманитарного векторов сотрудничества.
52
Заключение
Подводя итог представленному исследованию, можно сделать следующие выводы:
Во-первых, под идентичностью мы понимаем осознание индивидом, группой
индивидов, народом, государством или группой государств своей «самости», уникальной,
неповторимой сущности, на основе которой возникает некое коллективное «мы», с
которым определяющий субъект себя отождествляет, и «они», которым он себя
противопоставляет. Можно выделить два основных метода формирования национальной
53
идентичности: во-первых, посредством поиска внутри данной общности определённых
сплачивающих оснований, того, что его объединяет и делает уникальным; во-вторых,
посредством противопоставления данного общества другим, внешнему миру, который
понимается как враждебный (зачастую государство использует «образ врага» при
формировании идентичности с преобладанием этой модели). Выделяются следующие
механизмы и инструменты конструирования национальной (наднациональной)
идентичности: историческая политика, политические традиции, культурные традиции и
политика в сфере культуры и образования, государственная идеология или набор идеалов
и ценностей, постулируемых политической элитой данного государства. Конструирование
национальной идентичности происходит в рамках, определяемых политическими
архетипами- исторически и культурно обоснованными устойчивыми чертами и образами,
характеризующими деятельность конкретного государства, заложенными в неё базовыми
идеями, которые с течением времени и при качественных изменениях политической
системы и смене ориентиров национальной дипломатии сохраняют свою
востребованность и актуальность. Национальная идентичность, первоначально имевшая
культурную, духовную, подчас миссионерскую доминанту, в наши дни приобретает
практический, меркантильный смысл, превращаясь из направляющей политики
государства в инструмент её обоснования.
Во-вторых, историю евразийской идеи можно условно разделить на три больших
этапа: «предъевразийский» (формирование базовых «макро-идей», архетипов, на основе
которых в дальнейшем будет сроиться евразийство, развитие этих идей в рамках
славянофильства), классическое евразийство и современное евразийство( в котором также
по классификации отдельных исследователей можно выделить «неоевразийство» и
«постъевразийство»). На «предъевразийском» этапе формируются зачатки евразийской
идеи, ключевые представления о месте России в мире и её роли в нём (архетипы
«империи»,
«осаждённой крепости», «моста между Европой и Азией», мессианский
архетип). На втором этапе происходит теоретизация и упорядочение уже
сформировавшихся стихийных идей, причём в период классического евразийства одной из
главных задач евразийской идеи становится примирение исторического и культурного
наследия России, её исходной сущности с произошедшими в стране кардинальными
переменами, новым социалистическим укладом общества. Современное евразийство в
большей степени зиждется на прагматических основаниях, стремится к переосмыслению
геополитической катастрофы распада СССР и поиску путей реализации экономического
54
или геополитического потенциала постсоветского пространства, причём культурный и
духовный элементы, имевшие колоссальное значение для классического этапа течения,
зачастую практически не находят выражения в «проектах» современных евразийцев.
В-третьих, разработка «евразийских проектов» ведётся как в научно-экспертной
среде, так и в среде политической элиты, причём представители интеллектуальной элиты,
как правило, делают акцент на идейной и геополитической стороне евразийства,
воспринимают его как путь России к переосмыслению своей роли в современном мире,
тогда как подход политиков отличается большим прагматизмом и утилитарностью.
Евразийство модели Н.А.Назарбаева, являясь наиболее популярным евразийским
проектом на постсоветском пространстве, в отличие от модели В.В.Путина предполагает
ограничение интеграции экономическим аспектом при умеренном культурном,
гуманитарном и политическом сотрудничестве. Для российского президента,
выступающего за включение в процессы, происходящие в пределах Евразии, идейного
элемента, интеграция воплощает собой возможность не только реализации потенциала
России на международной арене, но и разрешения ряда внутригосударственных проблем и
противоречий.
В-четвёртых, допустимо говорить о противостоянии двух интеграционных
моделей- казахстанской («евразийского пространства»), ориентированную на извлечение
из интеграции экономической выгоды, превращение Евразии в экономический центр силы,
и российской («евразийской цивилизации»), которая признавая приоритетность
экономического вектора, предполагает более глубокую идейную интеграцию, воссоздание
основ единой идентичности евразийских стран. «Евразийское пространство» предполагает
построение идентичности посредством сопоставления данной, достаточно разнородной
общности окружающему миру (т.е. такая идентичность ориентирована вовне), в то время,
как «евразийская цивилизация» подразумевает поиск внутри рассматриваемого
сообщества объединяющего начала, имеющего смысл вне сопоставления с другими
сообществами.
В-пятых, несмотря на недоверие бывших союзных республик к евразийской
политике Москвы, которая зачастую воспринимается как «имперская», соперничество с
Казахстаном, не в полной мере определённые геополитические ориентации отдельных
государств (к примеру, Белоруссия), Россия стремится возглавить интеграционные
процессы на постсоветском пространстве.При преобладании экономического и
технологического векторов сотрудничества на сегодняшний день существенно
55
недоиспользуется конструктивный потенциал военно-политического и культурного
взаимодействия го сударств; его раскрытию препятствуют как отсутствие
принципиального согласия всех участников интеграции на её углубление в военной и
политической сфере, на придание ей определённой идейной окраски, так и отсутствие
реальных инициатив со стороны России- проработанных программ по вышеописанным
областям сотрудничества.
В-шестых, военно-политическая интеграция в большей степени, чем
экономический вектор сотрудничества способны создать надлежащую основу для
формирования идентичности, так как создаёт впечатление о некой общей, «разделяемой
государствами «Евразии» земле», которую эти государства «сообща защищают». По
такому же принципу выступление с общих позиций на международной арене по тем или
иным вопросам создаёт необходимую для выстраивания «каркаса» идентичности
дихотомию «мы-они». Кроме того, восприятие государствами-участниками евразийского
проекта и их народами друг друга как союзников, разделяющих одни политические цели и
противостоящих одним и тем же угрозам создаёт основания для идейной близости
рассматриваемых государств, формулирования на базе совместного политического опыта
критериев евразийской идеи и идентичности. Политика идентичности, как в пределах
России, так и на постсоветском пространстве требует чёткой формулировки сущности
предлагаемых российской стороной идеалов и ценностей, более внимательного отношения
к «историческому фундаменту»
конструируемой идентичности, причём необходимо
избрать в качестве приоритетного направления политики корректировку образа России за
рубежом, прежде всего, на постсоветском пространстве, распространению её культуры и
укреплению связей и защите русских диаспор в бывших советских республиках.
«Цивилизационная идентичность» Евразии как проект обречена на неудачу, если Россия
постарается форсировать её осуществление или предпримет попытки сделать его
инструментом внутренней политики, формальной частью политического дискурса,
допустив включение в его содержание излишних политических или идеологических
положений. Наиболее разумным, по мнению автора представленного исследования, была
бы постепенная инкорпорация в «прагматическую идентичность» элементов
«цивилизационной» по мере развития процессов интеграции и укрепления культурного и
гуманитарного сотрудничества государств постсоветского пространства.
Таким образом, проблема формирования единой идентичности на пространстве
«Евразии» и, в частности, в России, претендующей на роль локомотива евразийской
56
интеграции, которая выступает одним из приоритетных направлений её внешней политики
и одной из главных тем внутригосударственного «идейного поля», приобретает всё
большую остроту и требует тщательного анализа и проработки. Так как для Российской
Федерации от успеха евразийского вектора внешней политики зависит реализация
концепции многополярности, раскрытие собственного экономического, политического и
культурного потенциала (потенциала «мягкой силы») и обеспечение внутренней
стабильности, пренебрежение вопросами идентичности, созданием прочного историкокультурного фундамента, нормативных оснований практического евразийства, ставшего
заметной составляющей российской политики, чревато тем, что созданные на
постсоветском пространстве интеграционные проекты не будут устойчивы: объединённые
одними лишь перспективами экономического роста, страны Евразии- особенно те из них,
что видят в становлении России как инициативного центра интеграции угрозу своей
независимости, - могут потерять прежнюю заинтересованность. Таким образом,
евразийская идея и основанная на ней идентичность могут сыграть ключевую роль в
консолидации государств Евразии, способствовать окончательной смене геополитической
парадигмы региона- исчезновения феномена регрессивного постсоветского пространства
и возникновения Евразии как полноценной региональной единицы.
Список использованных источников и литературы.
Источники
1. Будущее Центральной Евразии. Новый вектор международной стратегии
Ро ссии.Доклад.// Ро ссия в глобальной политике. – 2015. №2.- URL:
http://www.globalaffairs.ru/number/Buduschee-Tcentralnoi-Evrazii-17441 (дата
обращения: 25.04.16.)
2. В Ереване презентованы сборники Арташеса Гегамяна «Навстречу будущему» и
«Евразийский союз - наше будущее»// Официальный сайт Российского центра
57
науки и культуры в Ереване. -2 марта 2012г.-URL: http://arm.rs.gov.ru/press/news/verevane-prezentovany-sborniki-artashesa-gegamyana-navstrechu-budushchemu-ievraziyskiy (дата обращения: 23.04.16.)
3. Евразиец Дугин увидел в статье Путина о Евразийском союзе отражение своих
и д е й : а б с о л ю т н о п р а в и л ь н о / / Г а з е т а . Ru . - 4 о к т я б р я 2 0 1 1 . URL:http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/10/04/n_2037282.shtml (дата обращения:
28.03.16).
4. Евразийство:Опыт систематического изложения/сост, вступ. ст. и коммент.
Н.Г.Федоровского / / В поисках своего пути: Россия между Европой и
Азией:Хрестоматия по истории рос.общ.мысли XIX-XXвв.- М.,1997. -580-588с.
5. Е в р а з и й с т в о . Ф о рм ул и р о в ка 1 9 2 7 г. URL: http://evrazia.org/modules.php?
name=News&file=article&sid=808 (дата обращения: 19.04.16.)
6. Концепция внешней политики республики Таджикистан от 27 января 2015г. URL:
http://mfa.tj/ru/pravovaya-osnova-vp/kontceptciya-vneshney-politiki-respublikitadzhikistan.html (дата обращения: 24.04.16.)
7. Концепция внешней политики Кыргызской Республики от 10 января 2007г. URL:
http://www.iisr.ru/kpvpkg.html (дата обращения: 24.04.16.)
8. Концепция внешней политики Республики Казахстан на 2014-2020гг., 2014г. URL:
http://kazembassy.ca/kazakhstan/koncepciya-vneshney-politiki-na-2014-2020/(дата
обращения: 24.04.16.)
9. Концепция внешней политики Российской Федерации 28 июня 2000г.
URL:http://www.mid.ru/Bl.nsf/arh/19DCF61BEFED61134325699C003B5FA3?
OpenDocument(дата обращения: 28.03.16.)
10. Концепция внешней политики Российской Федерации 15 июля 2008 г.
URL:http://kremlin.ru/acts/785(дата обращения: 28.03.16.)
11. Концепция в неш ней полит ики Ро ссийской Ф едерации 12 ф ев ра л я
2013г.URL:http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F
(дата обращения: 28.03.16.)
12. Концепция государственной поддержки и продвижения русского языка за рубежом
от 3 ноября 2015г. URL:
http://rs.gov.ru/sites/default/files/koncepciya_gosudarstvennoy_podderzhki_i_prodvizhen
iya_russkogo_yazyka.pdf (дата обращения:25.04.16.).
58
13. Концепция «Русская школа за рубежом» от 4 ноября 2015г. URL:
http://rs.gov.ru/sites/default/files/rsh.pdf (дата обращения:25.04.16.).
14. Назарбаеав: Только умалишённый может говорить о восстановлении Советского
Союза/Интернет-портал NUR.KZ.- 8 февраля 2012г.-URL:
https://www.nur.kz/208712-nazarbaev-tolko-umalishennyj-mozhet-govorit-ovosstanovlenii-sovetskogo-soyuza.html (дата обращения:24.04.16.)
15. Основные направления политики Российской Федерации в сфере международного
культурно-гуманитарного сотрудничества от 18 декабря 2010г.
URL :http://www.mid.ru/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6B
Z29/content/id/224550 (дата обращения:25.04.16.).
16. О состоянии Реестра (Перечня) подписанных международных документов о
межрегиональном и приграничном сотрудничестве государств – участников СНГ.
2016 г. URL:http://www.e-cis.info/index.php?id=510 (дата обращения: 24.04.16.)
17. Официальный сайт Евразийского содружества - организации по содействию
развитию сотрудничества со странами евразийского пространства. URL :
http://www.eurasianspace.com/event/iii-molodezhnyy-ekonomicheskiy-forum-rossiyakazahstan(дата обращения: 25.04.16.)
18. Официальный сайт Евразийской экономической комиссии (ЕЭК).URL:
http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/16-03-2015-3.aspx (дата
обращения: 25.04.16.)
19. Официальный сайт Россотрудничества. URL: http://rs.gov.ru/project/3771 (дата
обращения: 25.04.16.)
20. Официальный сайт Содружества Независимых Государств. URL:http://ecis.info/index.php?id=152 (дата обращения: 24.04.16.)
21. Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному собранию
Российской Федерации 12 ноября 2012 г. URL:http://kremlin.ru/transcripts/17118
(дата обращения 10.04.16.)
22. Решение Совета глав правительств Содружества Независимых Государств об
Основных мероприятиях сотрудничества государств-участников Содружества
Независимых Государств в области культуры на 2016-2020гг. от 29 мая 2015г. URL:
http://dubrk.karelia.ru/files/297.pdf (дата обращения: 24.04.16.)
23. Соглашение об утверждении Программы торгово-экономического, научнотехнического, культурного и гуманитарного сотрудничества между акиматом
59
города Астаны Республики Казахстан и правительством Санкт-Петербурга
Ро ссийской
Федерации
от
13
ноября
2 0 1 3 г . URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SPB;n=172313 (дата
обращения: 24.04.16.)
24. Стенограмма выступления В.В.Путина на заседании Валдайского клуба 19
сентября 2013г. URL:http://kremlin.ru/events/president/news/19243 (дата обращения:
28.03.16.)
25. Ильин, И.А. О России. Три речи/И.А.Ильин.- Чехов: «Российский Архив». 1995.34 с.
26. Лукашенко, А.Г. О судьбах нашей интеграции/А.Г. Лукашенко// Известия.-2011. 17
октября.- URL: http://www.izvestia.ru/news/504081 (дата обращения: 22.04.16.)
27. Назарбаеяв, Н.А. Евразийский союз:
идеи, практика, перспективы. 1994-
1997/Н.А.Назарбаев. - М.: Фонд содействия развитию социальных и политических
наук. 1997.- 480 с.
28. Назарбаев, Н.А. Евразийский союз: от идеи к истории будущего/Н.А.Назарбаев//
Известия.- 2011. 25 октября.- URL: http://izvestia.ru/news/504908 (дата обращения:
19.04.16)
29. Назарбаев, Н.А.
Е в р а з и й с к и й э ко н ом и ч е с к и й с о ю з : т е о р и я и л и
реальность/Н.А.Назарбаев / /
Известия.-
2009.
20
м а р т а . - URL:
http://newskaz.ru/comment/20090320/162045.html (дата обращения: 19.04.16)
30. Панфилова, В. Евразийскому союзу нет альтернативы/В.Панфилова//Независимая
газета.- 29 апреля 2014г.- URL: http://www.ng.ru/cis/2014-04-29/6_nazarbaev.html
(дата обращения:24.04.16.)
31. Путин, В.В.Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое
рождает ся сегодня/Путин В.В. // Изве стия.- 3 октября 2011.- URL:
http://izvestia.ru/news/502761 (дата обращения: 28.03.16.)
32. Савицкий, П.Н. Географические и геополитические основы евразийства/
П.Н.Савицкий //Континент Евразия. - М.: Аграф. 1997.- 295-303с.
33. Савицкий, П.Н. Географический обзор России-Евразии/П.Н. Савицкий // Континент
Евразия.- М.: Аграф. 1997. 279-294с.
34. Трубецкой, Н.С. Европа и человечество/Н.С.Трубецкой.- М.: Директ-Медиа. 2015.
113 с.
60
35. Трубецкой, Н. С.
Об идее-правительнице идеократического государства/
Н.С.Трубецкой //Евразийская хроника. - 1935.№11. –29-37с.
36. Трубецкой, Н. С. Русская проблема/Н.С.Трубецкой// На путях. – М. ; Берлин :
Геликон, 1922. – 294–316 с.
Литература
1. Амребаев, А.М. Концепт «открытой евразийской интеграционной модели»
президента Назарбаева и актуальные проблемы национальной идентичности
Казахстана/А.М.Амребаев//Казахстан в глобальных процессах. -2012. №2.-45-49с.
2. Балытников, В., Боклан, Д.Евразийский экономический союз: предпосылки
создания, проблемы формирования, перспективы развития/В.Балытников,
Д.Боклан//Сравнительное конституционное обозрение. - 2015.№3. -69-82 с.
3. Б а р ы ш н и ко в а , И . В . П о н я т и е и д е н т и ч н о с т и в с о ц и о л о г и ч е с ко м
дискурсе /И.В.Барышникова // Вестник ВолГУ. Серия 7: Философия. Социология и
социальные технологии.- 2009. №2.-166-171 с.
4. Бекяшев, К. А.,
М о и с е е в , Е . Г. Право Евразийского экономического
союза/К.А.Бекяшев, Е.Г.Моисеев. -М. : Проспект. 2015. – 160с.
5. Берентаев, К. Аналитический взгляд… Цивилизационный выбор Казахстана:
сохранить суверенитет в составе Евразийского союза или стать придатком
транснациональных корпораций /К.Берентаев// RussiаnsKz.Infо: Независимый
информ. Портал русскоязычной диаспоры Республики Казахстан.- 2012.- URL:
httр://www.russiаnskz.infо/роlitiсs/3920-аnаlitiсheskiy-vzglyаd-сivilizасiоnnyy-vybоrkаzаhstаnа-sоhrаnit-suverenitet-v-sоstаve-evrаziyskоgо-sоyuzа-ili-stаt-рridаtkоmtrаnsnасiоnаlnyh-kоrроrасiy.html (дата обращения: 25.04.16.)
6. Василенко, И.А.Евразийская идея как фактор формирования имиджа современной
России/И.А.Василенко//Проблемный анализ и государственно-управленческое
проектирование. -2015.№6.-84-90 с.
7. Васильева, Н.А., Лагутина, М.Л. Формирование Евразийского союза в контексте
глобальной регионализации/ Н.А.Васильева, М.Л.Лагутина //Евразийская
экономическая интеграция.-2012.№3.-19-29с.
8. Вельяминов, Г.М. Признание «непризнанных» и международное право /Г.М.
В е л ь я м и н о в / / Р о с с и я в гл о б а л ь н о й п о л и т и к е . 2 0 0 7 . № 1 . URL:
http://www.globalaffairs.ru/number/n_8146 (дата обращения: 13.04.16.)
61
9. В и н о г р а д е н ко , Г. Г. П о н я т и е и д е н т и ч н о с т и : и н т е р п р е т а ц и о н н ы й
анализ /Г.Г.Винограденко // Вестник ЧелГУ .- 2012. №18.- 104-107с.
10. Джакупов, К.К. Модельный проект Евразийского экономического союза, впервые
выдвинутый Н.А.Назарбаевым 20 лет назад, состоялся/К.К.Джакупов// Проблемы
современной экономики.- 2014. №4.- 9-10 с.
11. Дитте, O. B., Сидоренко, Н. С. Гуманитарное и культурное сотрудничество
Российской Федерации и бывших советских республик/О.В.Дитте, Н.С.Сидоренко//
МНКО. -2011. №6.- 219-221с.
12. Дугин, А.Г. Лекция №3 Логика русской истории и путь Медведева-Путина (Совр.
идентичность
России)/
А . Г. Д у г и н .
-URL:http://konservatizm.org/regions/rostov/090409110330.xhtml (дата обращения:
09.03.14.)
13. Дугин, А.Г.Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить
Пространством./А.Г.Дугин. -М.: АРКТОГЕЯ-центр. 2000.- 925с.
14. Дугин, А.Г. Проект «Евразия»/А.Г.Дугин.- М.:Эксмо, Яуза. 2004.- 512 с.
15. Исаев, И.А. Евразийство: идеология государственности/И.А.Исаев//Общественные
науки и современность.- 1994. № 5.- 42-55 с.
16. Искаков, И. Ж. Политические процессы и политический ландшафт современной
Евразии: евразийская интеграция/И.Ж.Искаков// Известия АлтГУ. -2014. №4.- 273278с.
17. Исмаилов, Э. О геополитической функции "Центральной Евразии" в XXI
веке/Э.Исмаилов// Центральная Азия и Кавказ.- 2008. №2.- 7-33 с.
18. Кинева, Т.С. Евразийство в современном идейно-политическом пространстве
России/Т.С.Кинева// Государственное управление. Электронный вестник.
-2009.№18.- 1-6 с.
http://e-journal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2009/vipusk__18._mart_2009_g./kineva.pdf
(дата обращения: 23.04.16.)
19. Кофнер, Ю.Эксперт Фонда Горчакова: Политические основы Евразийской
интеграции/Ю.Кофнер//Интернет-портал Фонда Горчакова . -25 сентября.- URL:
http://gorchakovfund.ru/news/8476 (дата обращения: 24.04.16.)
20. Кошель, А. Политические детерминанты евразийской интеграции /А.Кошель//
Международные процессы.- URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/1168 (дата
обращения: 24.04.16.)
62
21. Куанышалин, Ж.Аппетит приходит во время еды/Ж.Куанышалин// Свобода слова. 15.09.2011.- URL: http://old.abai.kz/node/10907 (дата обращения: 23.04.16.)
22. Лапенко, М.В. Проект создания Евразийского союза и его восприятие в
политической элите и экспертном сообществе перспективных странучастниц/М.В.Лапенко// Издательство Саратовского университета. Нов. сер. Сер.
История. Международные отношения.- 2013. №2.- 69-79с.
23. Лапкин, В.В.
Проблема формирования идентично сти в условиях
глобализации/В.В.Лапкин// Идентичности как предмет политического анализа:
сборник статей по итогам Всероссийской научно-теоретической конференции
(ИМЭМО РАН 21-22 октября 2010 г.). – М.: ИМЭМО РАН. 2011. – 70-74 с.
24. Лушников, О.В. Предпосылки, формирование и развитие евразийской идеи.
А в т о р е ф е р ат д и с с е р т а ц и и /
О.В.Лушников.
2008.
1-27с.
URL:http://v4.udsu.ru/files/1230004249.pdf (дата обращения: 13.04.16.)
25. Л а р ю э л ь , М . Идеология русского евразийства.
Мысли
о величии
империи/М.Ларюэль.- М.: Наталис 2004.- 287 с.
26. Малинова, О. Использование прошлого в российской официальной символической
политике (на примере
анализа ежегодных президент ских
посланий)/О.Малинова//Историческая политика в XXI веке: Сборник статей; ред.
Миллер И., Липман А.- М.: Новое литературное обозрение. 2012.- 368-395с.
27. Мещеряков, К.Е., Трещенков, Е.Ю. Евразийская интеграция и Россия
/К.Е.Мещеряков, Е.Ю.Трещенков //СПб: ООО «Скифия-принт».- 2014.-258 с.
28. Новикова, Л.И., Сиземская, И.Н. Политическая программа евразийцев: реальность
или утопия/Л.И. Новикова,
И.Н.Сиземская//
Обще ственные науки и
современность. - 1992. №1.- 104-109с.
29. Нурша, А. Эволюция политической мысли в Казахстане по проблемам евразийской
интеграции: «Евразооптимисты» и «евразоскептики» Казахстана/А.Нурша//
Астана-Алматы: Институт мировой экономики и политики (ИМЭП) при Фонде
Первого Президента Республики Казахстан.- 2014: доклад.- 52с. URL:
http://iwep.kz/files/attachments/article/2014-04-07/doklad__diskussiya_dlya_daniyara.pdf (дата обращения: 23.04.16.)
30. Пантин, В.И. Мировые циклы и перспективы России в первой половине XXI века:
Основные вызовы и возможные ответы/В.И.Пантин.- Дубна: Феникс+.2009. – 432с.
63
31. Поволоцкий, Г. Евразийской интеграции 21 год. Перспективы развития
ЕАЭС /Г.Поволоцкий// Международная жизнь. Интернет-портал. -2015.21 мая. –
URL: https://interaffairs.ru/news/show/13178 (дата обращения: 25.04.16.)
32. Подберёзкин, А. И., Подберёзкина, О.А. Роль России в развитии евразийской
интеграции/А.И.Подберёзкин, О.А.Подберёзкина // Евразийская Экономическая
Интеграция.- 2013.№2 (19).- 88-98с.
33. Попова, О.В. Развитие теории политической идентичности в
отечественной и
зарубежной политической науке /О.В.Попова// Идентичности как предмет
политического анализа: сборник статей по итогам Всероссийской научнотеоретической конференции (ИМЭМО РАН 21-22 октября 2010 г.). – М.: ИМЭМО
РАН. 2011. – 13-29с.
34. Примаков, Е.М. Мысли вслух/ Е.М.Примаков. - М.: Российская газета.2011. – 239с.
35. Пушкин, С.Н. Евразийские взгляды на цивилизацию/С.Н.Пушкин //
Социологические исследования.- 1999.№ 12.- 24-33 с.
36. Римский В.Л. Образ врага как инструмент политики: формирование идентичности
и
социальные
риски
применения/В.Л.Римский.-.3.
URL:http://wciom.ru/fileadmin/file/nauka/ks_obraz_vraga/rimskij_thesis_enemy_image.
pdf (дата обращения: 13.04.16.)
37. Рябов, А. Постсоветские государства: тупики политико-экономического развития на
фоне политико-экономического многообразия/А.Рябов// Фонд М.Горбачёва: доклад.
1 8 с . - URL: http://www.gorby.ru/userfiles/ryabov_doklad.pdf
(дата обращения:
24.04.16.)
38. Самохин, А.В. Евразийство как идейно-политическое течение в России XX века.М.: 2004: Дис. канд. 229с.
39. Самарин, А. Россия стремится избавиться от доллара в международных расчетах в
рамках евразийской интеграции/А.Самарин// Интернет-портал Института
к а с п и й с к о г о с о т р у д н и ч е с т в а . - 2 0 1 5 . 2 8 д е к а б р я . - URL:
http://www.casfactor.com/ru/main/1447.html (дата обращения: 25.04.16.)
40. Самсонов, Н. Г. Русский язык в странах СНГ и Балтии/Н.Г.Самсонов// Вестник
Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. -2006. №2.- 6773с.
64
41. Санина, А.Г. Формирование ро ссийской идентично сти: гражданскогосударственный подход /А.Г.Санина// Социологические исследования.-2012. №12.57-65с.
42. Сапожникова, Р. Б. Анализ понятия «идентичность»: теоретические и
методологические основания/Р.Б.Сапожникова // Вестник ТГПУ.- 2005. №1.-13-17с.
43. Саркисян, С.Военно-политическое сотрудничество в контексте евразийской
интеграции /С.Саркисян// 21-й век.- 2013. №3.-18-34с.
44. С е ме н е н ко, И .С . И д е н т и ч н о с т ь в п ред ме т н ом п оле п оли т и ч е с кой
науки/И.С.Семененко// Идентичности как предмет политического анализа. 8-12 с.
45. С и н Б о м С и к . Идеи «евразийства» и современный российский идейнополитический процесс/Син Бом Сик.- М., 1997.:дис. канд. полит. наук. – 191с.
46. Спартак, А.Н. Развитие и международно-правовое регулирование процессов
региональной экономической интеграции: новые тенденции и явления в начале XXI
века /А.Н.Спартак// Российский внешнеэкономический вестник.- 2010. №6.- 52-56
с.
47. Суворов, И.Г. О валютно-финансовой интеграции в рамках Евразийского
экономического союза/И.Г.Суворов// Деньги и кредит. -2015. №6. -3-5 с.
48. Тимофеев, И.Н. Проблемы страновой идентичности в зарубежной политологии
/И.Н.Тимофеев//Международные процессы.- 2007.Т5. №1.- 82-92 с. URL:
http://www.intertrends.ru/thirteen/007.htm (дата обращения 08.04.16.)
49. Х а н т и н г т о н , С . К т о м ы ? В ы з о в ы а м е р и к а н с ко й н а ц и о н а л ь н о й
идентичности /С.Хантингтон.- М.: АСТ. 2004.-324с
50. Ш а й к е м е л е в , М . С . Е в р а з и й с к и й П р о е к т : И с т о р и я и
современность /М.С.Шайкемелев// Актуальные проблемы гуманитарных и
естественных наук.- 2010. №9.- 181-186с.
51. Шевцов, Ю.В. Евразийская интеграция как составная часть процесса европейской
интеграции на примере Беларуси /Ю.В.Шевцов//Казахстан в глобальных
процессах. -2012. №2.-29-33с.
Литература на иностранных языках
1. Baĉová, V.The Construction of National Identity- On Primordialism and Nationalism/V.
Baĉová // Human Affairs. – 1998, №8.-.29-43pp.
2. Cerulo, K.A. Identity Construction: New Issues, New Directions/ K.A.Cerulo// Annual
Review of Sociology.- 1997.-385-409pp.
65
3. Gellner, E. Nationalism/E.Gellner.- London: Weidenfeld and Nicolson.1997.-114 pp.
4. Hauchard, C. L.P.Karsavin et le mouvement eurasien /C.Hauchard// Revue des études
slaves.- 1996.V.68. №3.-357-365p.
5. Hobsbawm, E. Introduction: Inventing Traditions /E.Hobsbawm // The Invention of
Tradition /ed.: E. Hobsbawm and R. Terence.- Cambridge: Cambridge University Press,
2002. -1-14 pp.
6. Laruelle, M. Le Néo-Eurasisme russe. L’Empire après l’empire/M.Laruelle// Cahiers du
Monde russe. -2001. 42/1. Janvier-mars.-71-94p.
7. Mаrtinez, D. The wоr l d оf wоrk in the соntext оf eсоnоmiс integrаtiоn аnd trаde
liberаlizаtiоn/ D. Martinez// Роliсy Integrаtiоn Deраrtment Internаtiоnаl Lаbоur Оffiсe.Genevа. 2004.- 15pp.
8. Mileski, T. Identifying the new Eurasian orientation in modern Russian geopolitical
thought /T.Mileski// Eastern Journal of European Studies. -2015.V. 6. I. 2.- 177-187 pp.
9. Morales, J. El papel de Rusia en Eurasia: pragmatismo o eurasianismo?/J.Moralez// IX
Congreso de la Asociacion Española de Ciencia Politica y de la Administraci уn
(AECPA).-99-111 p.-URL :
http://www.aecpa.es/uploads/files/congresos/congreso_09/grupostrabajo/
area07/GT03/10.pdf (дата обращения: 23.04.16.)
10. Schmidt, M. Is Putin Pursuing a Policy of Eurasionism? / M.Schmidt.-87-99pp.-URL:
https://www.gwu.edu/~ieresgwu/assets/docs/demokratizatsiya
%20archive/GWASHU_DEMO_13_1/Y35592282447U832/Y35592282447U832.pdf
(дата обращения: 23.04.16.)
11. Schwartz, S.J. The Evolution of Eriksonian and Neo-Eriksonian Identity Theory and
Research: A Review and Integration /S.J.Schwartz//Identity: An International journal of
Theory and Research..- 2001. №1.- 7-58pp.
12. Silvius, R. The Russian State, Eurasianism, and Civilisations in the Contemporary Global
Political Economy/R.Silvius// Journal of Global Faultlines, - 2014.V.2. №1.- 44-69pp.
13. Theen.Rolf H.W. The Problem of National Identity/H.W.Rolf//State-Building in Russia:
The Yeltsin Legacy and the Challenge of the Future/ ed. G.B. Smith N.Y.: M.E.Sharpe,
Inc., 1999.- 41-54pp.
66
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв