Процессуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы в отношении живых лиц

Моя научно-исследовательская работа посвящена изучению и системному анализу вопросов, связанных с процессуальными проблемами назначения и производства судебных экспертиз в отношении живых лиц в рамках уголовного процесса и влиянием на этот вид процессуальной деятельности информационных технологий. Как известно, экспертиза оправданно выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств уголовного дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научных средств. Благодаря последнему на примере экспертиз отлично прослеживается влияние глобализации нашего общества. Глобализация современного мира затрагивает самые различные аспекты человеческой деятельности. Одним из таких аспектов является цифровизация уголовно-процессуальной деятельности. В частности, изменения уголовной юстиции и доказывания под влиянием новых технологий. Последнее нашло отражение в данной выпускной квалификационной работе (ВКР - далее). В Главе 1 рассмотрены общие вопросы назначения и производства судебной экспертизы. Последняя охарактеризована в качестве следственного действия. Обозначены и раскрыты основания назначения и производства судебной экспертизы в отношении живых лиц, определена процедура и существующие проблемы назначения и производства судебной экспертизы в отношении живых лиц. В Главе 2 рассмотрены процессуальные особенности назначения и производства судебно-медицинских экспертиз в отношении живых лиц. Раскрыто влияние результатов научно-технического процесса на уголовно-процессуальную и экспертную деятельность, а именно, определен круг проблем, которые могут при этом возникнуть, какие шаги уже сделаны в нашей стране в этом направлении и что еще предстоит сделать (например, внедрение 3D-моделирования – чем (каким доказательством) будет выступать анимация, полученная в результате применения подобного рода технологий; возможность применения виртопсии – электронного вскрытия, применение КТ-исследований (при помощи мультиспирального компьютерного томографа) при назначении и производстве судебно-медицинских экспертиз и другое). Проанализированы прецеденты положительного применения подобного рода технологий за рубежом. В Главе 3 проанализированы особенности назначения и производства судебно-психиатрических (психологических) экспертиз в отношении живых лиц. Предложен механизм обеспечения следователем обязанности лица, в отношении которого проводится принудительная судебная экспертиза или принудительное предоставление образцов для сравнительного исследования и которое не собирается исполнять свою обязанность, что позволило определить границу между полномочиями следователя и конституционными правами человека в данном аспекте. В Главе 4 раскрыты иные (спорные) виды судебных экспертиз в отношении живых лиц, а именно, 1) судебно-психологические экспертизы и такое явление (в рамках данных экспертиз) как профайлинг; 2) психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа (например, заключение эксперта-полиграфолога – доказательство или нет?). Установлено влияние информационных технологий на назначение и производство подобных экспертиз. Для непосредственного изучения, анализа и раскрытия перечисленных проблем была использована учебная литература по курсу уголовно-процессуального права, работы авторов, посвященные судебной экспертизе, ее назначению и производству, следственная и судебная практика (в том числе Ярославской области), а также была исследована и синтезирована зарубежная практика применения новых технологий в расследовании и рассмотрении уголовных дел. Сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего процедуру (процесс) назначения и производства судебной экспертизы в отношении живого лица в уголовном судопроизводстве. В Заключении сделаны выводы. Таким образом, актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость темы данной научно-исследовательской работы не вызывает сомнений.