Психологический комфорт городской среды: содержание и принципы оценки конструкта

Медведева Ирина Евгеньевна

Психологический комфорт городской среды: содержание и принципы оценки конструкта

выпускная бакалаврская работа по направлению подготовки : 37.03.01 - Психология

Психология

Дипломы

Вуз: Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ)

ID: 5b8eca367966e1073081bb6e

UUID: 82514720-929b-0136-ba3d-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: больше 6 лет назад

Просмотры: 98

Медведева Ирина Евгеньевна

Источник: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет»

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 2,4 МБ

Поделиться работой

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ) ШКОЛА ИСКУССТВ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУК Департамент психологии и образования Медведева Ирина Евгеньевна ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КОМФОРТ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ: СОДЕРЖАНИЕ И ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ КОНСТРУКТА ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА по направлению подготовки 37.03.01 Психология, Психологическое консультирование и психодиагностика Владивосток 2018

Оглавление Введение ..............................................................................................................................................3 1 Образ города и психологический комфорт в условиях городской среды..................................6 1.1 Психология городской среды. Привлекательность города для его жителей: жизненные перспективы в контексте идеального города. Понятие «комфортная среда» ..............................6 1.2 Образ города: структура и содержание ...............................................................................10 1.3.Психологический комфорт в условиях городской среды: определение, структура, содержание ........................................................................................................................................16 2 Методы изучения психологического комфорта городской среды при реконструкции образа города .................................................................................................................................................21 2.1 Психосемантические методики изучения образа ...............................................................21 2.2 Проективные методы изучения образа ................................................................................25 2.3Вербально-коммуникативные методы в психологии ..........................................................27 3 Сравнительный анализ методик используемых для изучения образа города .........................30 3.1 Описание методик .................................................................................................................30 3.2 Сравнительный анализ методик ...........................................................................................33 4 Анализ и интерпретация результатов психологического комфорта городской среды на примере студентов Дальневосточного Федерального университета гуманитарного профиля 40 4.1 Организация и методы исследования ..................................................................................40 4.2 Анализ и интерпретация и полученных данных.................................................................41 Заключение........................................................................................................................................51 Список литературы ...........................................................................................................................54 Приложение А ...................................................................................................................................58 Приложение Б ...................................................................................................................................60 Приложение В ...................................................................................................................................62 Приложения Г ...................................................................................................................................64 Приложение Д ...................................................................................................................................66 2

Введние Находясь в любом месте, люди привыкли осмыслять свое нахождение там, будь это место где он родился, живет или планирует жить. Смысл этого осмысления зачастую кроется в жизненных, профессиональных и семейных перспективах. Некоторые учёные проживания и осмысление человеком его места (под местом мы понимаем городскую среду обитания) определяют через категорию соразмерности. По мнению Г.В. Горновой, «Соразмерность – это соответствие человека городу и города – человеку, адекватность среде своего обитания…Насыщение личного жизненного смысла смыслами и ценностями города, погружение человека в аксиологическое поле города, расширение сферы переживания, присвоения, осуществляемого формируют способами позитивную, позитивного негативную или и негативного нейтральную соразмерность…»1. Горнова в своей работе отмечает, что городские мифы и метафоры становятся основными переживаниями человека в городской среде. Мы сознательно, но чаще неосознанно взаимодействуем с городом, ощущая запахи и звуки расшифровывая культурные коды, которые содержаться в архитектуре и ландшафте города (площади, улицы, парки, фонтаны, мосты и тд). В результате, после этого взаимодействия, формируется система образов. В независимости от того, что с этой системой образов взаимодействует разом огромное количество людей, образ места формируется противоречивый. В настоящем исследовании предпринята попытка анализа сложного психологического состояния как «психологический комфорт» применительно к ряду задач экологической психологии и психологии городской среды, проанализировано содержание понятия «психологический комфорт», что является по своей сути новым подходом к изучению многогранного образа города. Психологический комфорт городской среду является феноменом мало изученным, что безусловно делает эту работу актуальной. 1 Горнова Г.В. Феномен города в духовном мире человека. Омск, 2005. с-147 3

Цели работы: Построение модели диагностического конструкта «психологический комфорт» как совокупности признаков-показателей. Задачи: 1. Изучить категорию комфорт 2. Анализ категории «психологический комфорт» и «психологический комфорт городской среды»; составление алфавита признаков, показателей и критериев. Провести структурно-содержательный анализ понятий. 3. Ознакомиться с исследованиями «психологии города». Выявление близких понятий. 4. Проведение анализа методов и методик, характеризующих отношение человека к городской среде, городу, району. 5. Провести эмпирическое исследование на произвольной группе. Теоретический объект: Психологический комфорт городской среды на примере города Владивосток. Эмпирический объект: Студенты ДВФУ школы искусств и гуманитарных наук, обучающиеся по программе бакалавриат. Методы исследования: 1. Теоретические методы исследования: анализ, синтез и классификация информации по проблеме исследования; 2. Проективные методы; 3. Методы психосемантики; 4. Методы описательной статистики. Методики: 1. Семантический дифференциал «Психологический комфорт городской среды»; 2. Семантический дифференциал «Образ жизни»; 3. Анкета «Отношение к городу». Практическая значимость данного исследования состоит в том, что результаты могут в дальнейшем использоваться другими науками, которые занимаются изучениями города Владивостока. 4

По результатам исследования будет сформирован вывод о психологическом комфорте городской среды у студентов ДВФУ школы искусства и гуманитарных наук. Теоретическая значимость заключается в раскрытии понятий «психологический комфорт», «комфорт городской среды». 5

1 Образ города и психологический комфорт в условиях городской среды 1.1 Психология городской среды. Привлекательность города для его жителей: жизненные перспективы в контексте идеального города. Понятие «комфортная среда» Городская среда поражает своей разнообразностью. Благодаря данной особенности человек имеет уникальную возможность с максимальной степенью реализовывать многочисленные стремления, возможности и желания. «Качество городской среды, в конечном счете, определяется способностью городов, с одной стороны, быть фокусами творческих сил общества, реализовывать, концентрировать в себе творческий потенциал и, с другой — создать необходимые условия для приобщения каждой личности к различным формам жизни города»2. Понятие «городская среда» является весьма сложным, комплексным и неоднозначным. При этом она «выступает как комплекс условий жизни людей, «потребляющих» среду, удовлетворяющих свои потребности, что находится в прямой зависимости от качества среды». Другими словами, городская среда возникает на стыке двух разнонаправленных тенденций, с одной стороны, благоприятной, социальнопрофессиональной, способствующей развитию личности, прогрессу в городах, а с другой стороны, лимитирующей, что проявляется в состоянии природных, жизненно важных компонентов, сложном ритме жизни, проблемах плотности населения и других. Именно поэтому одним из важных вопросов, возникающих при анализе городской среды, становится вопрос ощущения себя в среде, которое в настоящем исследовании определяется через такой конструкт, как «комфорт». Говоря про привлекательность города для его жителей, следует узнать, что является «привлекательным» для нахождения в городе. Для начала стоит Алинзер, А.С. Качество городской среды как фактор интенсификации прогресса // Проблемы качества городской среды. М., 1989. С.29. 2 6

разделить понятие «житель города». Коренной ли это житель или же он приезжий. Приезжих стоит разделить на тех кто давно живёт в этом городе (>5 лет) и на тех кто значительно недавно (<5 лет), сюда можно отнести студентов, военных и их семьи, переселенцев и прочих. Подробнее разберем такие случаи на примере миграции сельских жителей в город. Выделяя такую категорию как сельский житель, в рамках этой работы хотелось бы обратить внимание именно на молодых людей в возрасте с 18 до 35 лет. Российский статистический ежегодник сообщал, что в 1996 г. в городах проживало около 70% населения.3 Данные статистики по Саратовской области таковы: в 2000 году городское население составляло 72,9%, уже в 2002 – 73,1% от общего числа населения области. Одной из таких тенденций является рост численности городского населения страны. В тоже время отмечалась резкое снижение числа жителей сельского поселения. По данным Саратовской области в1999 году сельское население составило 734,9 тысяч человек, в 2002 – 721,1 тыс. человек4. Схожую статистику так же показали Ульяновская область, Алтайский край, Приморский край и многие другие. Данные за тот год, по Павловскому району, довольно неутешительны. В прошлом году оттуда убыло почти 400 человек. Наблюдая за населением хороша видна неутешительная статистика убыли молодых людей и преобладание пожилого контингента. Становится вопрос об отсутствии молодой рабочей силы в данном районе. 5 Самое грустное в данной статистике, что очень сильно упал процент детей в таких сельских районах. Молодые родители пытаются переехать туда, где они смогут дать своим детям качественное среднее образование, не говоря о дальнейшем образовании. Очевидно, что данная тенденция ведёт к гибели маленьких деревень. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. Госкомстата России. М.,: Логос, 1996. с.39 Саратовская область в цифрах - 2001., Саратов 2002 5 http://www.comk.ru/project/open_map/HTML/kareva_doc.htm (15.04.2018) 3 4 7

Тенденцию данного явления нельзя недооценивать, т.к. именно эта часть населения является наиболее трудоспособной и грамотной, строит семью, на нее приходится три четверти рождающихся детей. Нам предстоит ответить, что же не устраивает молодёжь в селе и чем так привлекает городская среда. Следует отметить, что молодежь не так сильно боится изменений, нежели взрослые люди. У молодых людей высокий уровень образования, много стремлений к развитию себя в разных сферах. Они более активно стремятся к продвижению по карьерной лестнице и чутко реагирует на неудовлетворительную организацию, условия и режим труда. Изучая данный вопрос, был найден социологический опрос, проведённый в сельских школах на выявление жизненных перспектив. Опрашивались одиннадцатиклассники. По результатам данного исследования было выявлено: что 58% опрошенных ребят планируют продолжать образование в высших учебных заведениях. 38% планируют продолжать образование в средне специальных учебных заведениях. Конечно, это свидетельствует о том, что для этих ребят является важным приобрести профессию и реализовать себя в бедующем. Был ещё процент молодых людей, которые видят себя в армии или на работе сразу после окончания школьного образования. Получив профессиональное образование 42% опрошенных считают, что нужно любыми путями постараться найти работу в городе и остаться там жить, 29% не исключают возможности вернуться в село, хотя предпочли бы остаться в городе. Для 21% респондентов не имеет значения, где жить и работать лишь бы это устраивало в данный момент, 6% составили те, кто пока не задумывался над этой проблемой. И только 2% опрошенных планируют вернуться в село.6 Полученные данные свидетельствуют не только о достаточно высоком уровне потенциальной мобильности молодого трудового ресурса, но и о трудностях развития сельского рынка труда и, особенно, в воспроизводстве кадров на селе. 6 http://www.comk.ru/project/open_map/HTML/kareva_doc.htm (15.04.2018) 8

Дальнейшие жизненные ориентиры формируются именно в городской среде. Молодые люди начинают обращать внимание на разность (при чем очень заметную) социально – экономических условий жизни города и села. Как отмечают сами респонденты, и это действительно так, в селе гораздо меньше возможностей профессионально реализоваться, что в большей степени связано со спецификой сельского рынка труда. Это, прежде всего, проблема поиска желаемой работы, ввиду ее ограниченного разнообразия, низкий уровень оплаты труда. Стоит отметить ряд других, не менее важных характеристик привлекающих сельскую молодежь в городском образе жизни. Как отметили сами респонденты, город отличается большей жизненной динамикой, по сравнению с инертной сельской. Также отмечается более высокий уровень качества жизни. Прежде всего, коммунальные услуги, дорожно-транспортное сообщение, сфера снабжения, медицинское обслуживание, более развитая сфера досуга, что для молодежной среды имеет далеко не последнее значение. Многие молодые люди желающие мигрировать, а городскую среду отмечают и положительные стороны в сельском образе жизни. Лучшая, по сравнению с городской, экология, прекрасные места отдыха, более близкие родственные отношения, более спокойный и размеренный темп жизни. Но вернуться в сельскую среду готовы, только если им предложат хорошо оплачиваемую работу и дадут жилье. Резюмируя выше сказанное, можно сделать вывод, что городская среда является более комфортной для молодежи, нежели сельская. Это связано с невозможностью удовлетворить разного рада потребности, а именно: - потребность в получении желаемого образования; - потребность в работе; - потребность культурного роста; - потребность разнообразного досуга; - потребность в медицине; - потребность в получении разнообразного торгового обслуживания; 9

- потребность в жилье с коммунальными услугами; Соответственно мы можем сделать вывод, что «комфортная среда» это та среда, в которой житель может удовлетворить свои разнообразные потребности. Нахождение в городах (особенно мегаполисах) большого количества людей связано с тем, что уровень трудоустройства, жилищные условия, социальная защита и т.д является на значительно большее высоком уровне, нежели в сельской местности. Чем более развита местность, тем более востребована она будет. 1.2 Образ города: структура и содержание Образ города для всех разный. Это полностью субъективный образ. Дело в том, что происходит наложение образов, менее яркие образы перекрываются более яркими. Эти образы человек получает путем восприятия, познания городской среды. В тоже время нельзя утверждать, что образ города не может быть схожим у двух разных людей. Когда мы находимся в каком-то доступном месте в городе, в котором нам комфортно, оглянувшись по сторонам можно увидеть таких же людей, которые своим видом показывают спокойствие и комфорт. Можно предположить, что образ этого места у этих людей будет похожим (Важное замечание: именно похожим, а не идентичным). Именно такие схожие образы о представлении мест, помогают нам функционировать с другими людьми, имея при этом схожие представления, а как известно с социальной психологии, общие вещи сближают людей. Подчеркну выше сказанное: образ – это что-то глубоко субъективное, на наше восприятие могут оказывать воздействие окружающие, собственные опыт и т.п., но как раз это делает наш образ уникальным. Наш образ нельзя кому-то передать, но в разной степени наши образы могут быть схожими с образами других людей. 10

«Образ – это не только результат непосредственного восприятия, но и обладающие имплицитной целостностью «отставленное во времени» восприятие»7. В свою очередь понятия культурно обусловлены, связаны между собой иерархическими и сетевыми связями, образующими некую целостность систему, обеспечивающую возможность их взаимовыражение друг через друга. Немаловажно отметить также тот факт, что понятия предстают в вербальной форме, в отличие от тех же образов. С целью сгруппировать разные представления о образе города была создана классификация, которая выделяет основные три уровня восприятия: - вербально-логического мышления (это представление и некая понятийное представление образов, которые мы имеем в нашей речевой системе и играет важную роль в представлении образа) - сенсорно-перцептивный (базовый, в основе которого лежит формирование первичного сенсорно-перцептивного образа); - уровень представлений (уступает двум вышесказанным, так как является вторичным образом, хотя как и сенсорно-перцептивный образ является опредмеченным). Не характеризуется яркими, красочными образами. Этот образ не является долгосрочным, он мимолётен. Этот уровень нельзя считать полным. Городское пространство отражается в сознании человека в виде системы понятий-образов, а структура внутренней ментальной модели, взаимосвязи между ее объектами, взятыми из пространства городской среды, формируется через соотношение этих объектов с уже существующей картиной мира и, в зависимости от сферы потребностей реципиента, приобретают свою особенную индивидуальную организацию8. Структура образа города строится от высшего к низшему, от важной всеми известной истории города, до какой-то личной истории человека с этой же городской системе. Все знания о городе, будь то особенности исторического 7 URL: http://envpsylab.ru/publ/2-1-0-3 Давыдкина, Л.В. Исследования образа города Самары [Электронный ресурс]/ Л.В. Давыдкина // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). – 2012. – №1 (09). – Режим доступа: http://sisp.nkras.ru/issues/2018/1/davydkina.pdf 8 11

прошлого или преобладающие особенности, появляются у людей через собственное восприятие городского пространства и объектов и образовываются вокруг базового, психологического ядра. Под ядром имеется ввиду индивидуальный характер для каждого жителя. Ядром будет являться любое городское пространство, которое имеет определённую значимость для человека. Вокруг этого системообразующего ядра будет собираться уже вся остальная информация о городе. И так, объекты которые имеют личную значимость, считаются социальнообусловленными ценностными ориентирами и вместе с тем, эти объекты являются необходимыми для удовлетворения потребностей человека. Такие объекты становятся главными в иерархии объектов городской среды. Образ города - это сложный многосоставной субъективный образ, который включает в себя представления человека о мире. Под воздействием личностных особенностей человека образ изменчив и не может быть совершенно одинаковым с образом другого человека. Данная особенность является причиной по которой многие исследования не могут выявить весь субъективный спектр представлений о городе. Исследования могут лишь определить несколько граней образа города. Вся информация, которую мы имеем по образу города, получена лишь с помощью накопленных и обработанных знаний по данной проблеме. Э. Толмен, являющийся представителем поведенческого подхода, исследовал поведение крыс в лабиринте, в ходе чего было обнаружено такое интрапсихическое явление как «когнитивная карта». В первую очередь речь шла о когнитивной карте местности – то есть внутреннем целостном образе пространства9. В наше время понятие о «когнитивных картах» получило более широкое развитие. В России он часто понимался в значении «внутренней картины мира». Когнитивная карта, в обобщенном виде, это некое промежуточное звено, в котором совмещаются такие психологические составляющие как мышление и поведение10. Толмен, Э. Когнитивные карты у крыс и у человека: хрестоматия по истории психологии. – М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 63-69 10 Голд, Д “Основы поведенческой географии” Москва “Прогресс” 1990 г. - С.214-220 9 12

Благодаря развитию когнитивной психологии, когнитивистский подход является наиболее разработанным. Образ понимается, как результат мыслительной деятельности человека. Категория образа в данном подходе это некая ментальная репрезентация объекта или события, особый вид работы сознания. Большой вклад в развитие данного направления внесли зарубежные ученые, в их число вошли: Ч. Осгуд, Дж. Келли, У. Найссер, Р.Л. Солсо,. В отечественной науке, в рамках данного подхода, получили развитие такие направления как теория отражения (И.П. Павлов, И.М. Сеченов, Б.Г. Ананьев, Б.М. Теплов и др.), психосемантика (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, В.П. Серкин) теория деятельности (С.Л. Рубинштейн и А.Н. Леонтьев) и. Рассмотрим некоторые положения, разработанные отечественными психологами. Впервые понятие «образ мира» ввел А.Н. Леонтьев. Образ рассматривается им как некий результат процесса восприятия, а не просто как процесс пассивного отражения11. С точки зрения социального подхода, образ города рассматривается как интерпсихическое явление, похожее на конструкт и который свойственен целой определенной группе. Восприятие индивидуально, но в тоже время и социокультурно12. С одной стороны образ является индивидуальным эмоциональным и сенсорным переживанием, но с другой стороны в то же время характеризует и общезначимое содержание13. Когда человек, соотносит себя с той социальной группой в которой он находится, то он выделяет в своем сознании параметры и предметы среды, которые значимы для данной группы. Также немаловажным фактором является тот факт, что помимо развитой теоретической базы, данный подход имеет широкое практическое применение, т.е данные те гипотезы, которые выдвигали авторы данных теорий, были успешно проверены на практике. Леонтьев, А. Н. Образ мира / А.Н. Леонтьев // Избранные психологические произведения. В 2 т. Т. 2. – М.: Педагогика, 1983. – С.251-262 12 Жданова, С.Ю., Кильченко О.И. Структура городских потребностей у жителей городов-побратимов. Вектор науки ТГУ. 4(7). 2011.- С.130-140 13 Пирогов, С.В. Социология города. Томск, 2003. - С.14-27 11 13

Леви-Брюль впервые занялся вопросом ментальности. Он понимал ее как некую систему коллективных представлений, как мысли направленные в одну сторону. Ментальные карты напоминают когнитивные карты, однако эти понятия не является синонимичными: когнитивные карты фиксируют пространственное мышление людей. В 1960 году К.Линчем было проведено исследование направленное на то, как разные люди воспринимают один и тот же город. Под образом города он понимал общий ментальный рисунок внешнего физического мира города14. По результатам исследования оказалось, что у разных людей является разное восприятие одного и того же города или каких-то конкретных его частей. В исследовании рассматривается визуальное качество города, которое измеряется при помощи изучения ментального образа города, которым обладают его жители. Основная суть карты заключалась в выделении визуального качества: «четкости» городского ландшафта. Под четкостью понимается легкость с которой разные части города могут быть опознаны его жителями. Для каждого жителя образ места или целого города является особо индивидуальным. Формируется свой личный образ среды. Этот образ формируется под воздействием прошлого опыта и личного восприятия. Личный образ города имеет большее значение для человека, нежели стереотипное представление места навязанное обществом. Итак, под образом среды в исследованиях К. Линча, понимается двухсторонний процесс между средой и наблюдателем, который в ней находится. Среда предлагает зрительные различия. Наблюдатель наделяет смыслом то что видит. Соответственно, образ среды будет значительно отличаться у разных наблюдателей. Процесс создания образа может быть затруднен или облегчен в зависимости от самой среды. В образе окружающей среды выделяют три фактора, а именно: идентичность, структура, и те значения которые сосуществуют вместе. Чтобы получить реальный образ среды необходима 14 Линч, К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982. – 328 с. 14

идентифицировать объекты. Образ должно быть включено модельное или пространственное отношение объекта к наблюдателю и другим объектам. Также необходимо чтобы объект имел какое-то значение для наблюдателя. Значение – это особый вид отношения15. Образ должен соответствовать требованиям: правильность, достаточность, возможность оперировать со средой, безопасность (минимизация риска ошибки), понятность, адаптируемость к изменениям, открытость, передаваемость другим. Содержимое образа города было классифицировано К. Линчем на основные формы: ориентиры, границы, районы, пути, узлы. Эти элементы являются довольно универсальными и они проявляются во множестве типов образа окружения. В своих исследованиях социальны психолог С. Милграм сформулировал выводы о том, что ментальные карты формируются под воздействием личного опыта, знаний и интересах о социально “важных зонах” города. С. Милграм в своей работе отмечал: «Ментальная карта - это образ города, который живет и развивается в сознании человека: улицы, площади, кварталы, имеющие для него важность, связывающие их устойчивые маршруты передвижений и ассоциативные цепочки, эмоциональная нагруженность каждого из элементов городской среды»16. Реальный город является закодированным в сознании его жителя. Для каждого жителя города существует свой, чем-то уникальный внутренний город и даже если реальный город будет разрушен, его будет вполне реально воссоздать по ментальной модели. Важно заметить, что город – это не совсем материальная реальность, это скорее такое образ, который создан социумом. Важно понимать, что восприятие города - это общественное явление, и в качестве такового требует изучения, как в индивидуальном, так и в коллективном аспекте. Основные составляющие образа мы распознаем не только изучая ментальную карту отдельного человека, но и учитывая то общее, что свойственно разным людям. Линч, К. Образ города / К. Линч. – М.: Стройиздат, 1982. – 328 с. Милграм, С. Эксперимент в социальной психологии / С. Милграм. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2000. - С.214220 15 16 15

Не оставим без внимания такой элемент образа города как «культурное пространство». Его можно встретить в городском ландшафте. Человек выделяет в культурном пространстве не только физическое (ландшафт города, инфраструктура), символическое (ритуалы, обычаи, нормы) но и прошлые пласты культуры с современными. Проанализировав все что сказано о культурном пространстве, становится возможным предположить, что в элемент культурного пространства в структуре образа города, могут входить объекты городской инфраструктуры, имеющие культурное и историческое значение. Итак, подведя итог проанализированного материала можно сделать вывод, что в психологии нет единого понимания проблемы образа города. Были рассмотрены основные подходы к изучению образа города, была дана их краткая характеристика, на основе которой можно сформулировать определение образа города. Образ города – это городское пространство (социальное, физическое, культурное, информационное, языковое и др.) в сознании человека или группы людей. 1.3 Психологический комфорт в условиях городской среды: определение, структура, содержание Как указывалось ранее, понятие «городская среда» является весьма сложным, комплексным и неоднозначным. Выступает она как комплекс условий жизни людей, которые обитают в этой среде, в которой они удовлетворяют свои потребности, что находится в прямой зависимости от качества среды. Городская среда поражает своей разнообразностью. Благодаря данной особенности человек имеет уникальную возможность с максимальной степенью реализовывать многочисленные устремления, возможности и желания. «Качество городской среды, в конечном счете, определяется способностью городов, с одной стороны, быть фокусами творческих сил общества, реализовывать, концентрировать в 16

себе творческий потенциал и, с другой — создать необходимые условия для приобщения каждой личности к различным формам жизни города».17 Один из важных вопросов, возникающих при анализе городской среды, становится вопрос ощущения себя в среде, которое в настоящем исследовании определяется через такой конструкт, как «комфорт». Городская среда возникает на стыке двух разнонаправленных тенденций, с одной стороны, благоприятной, социально-профессиональной, способствующей развитию личности, прогрессу в городах, а с другой стороны, лимитирующей, что проявляется в состоянии природных, жизненно важных компонентов, сложном ритме жизни, проблемах плотности населения и других. В разных сферах нашей жизни мы сталкиваемся с понятием «комфорт». Определений данного понятия существует исчерпывающее количество, среди которых можно выделить бытийное и профессиональное понимания данного явления. Слово «комфорт» на самом деле является заимствованный в русскую речь с английского языка. В английском слово «комфорт» переводится как «удобство». Но стоит заметить происхождение этого слова лежит во французском языке и переводится как «подкрепление». В словаре В.И. Дяля, у слова «комфорт» встречается и другое толкование, а именно удобство, домашний покой, спокойствие.18 Так же интерпретация комфорта есть в словаре С.И. Ожегова, звучит она следующим образом: «Условия жизни, пребывания, обстановка, обеспечивающие удобств, спокойствие и уют»19. В большой энциклопедии по психиатрии излагается понимание комфорта, как благоприятных внешних и внутренних условий среды обитания, во-первых; как субъективного состояния в благоприятных внешних и внутренних условиях (ровное, спокойное настроение, отсутствие ощущения разлада с собой и с Алинзер, А.С. Качество городской среды как фактор интенсификации прогресса // Проблемы качества городской среды. М., 1989. С.29. 18 Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка.М., 2007. 3104 с. 19 Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка. М., 2008. 736 с. 17 17

окружающим миром), во-вторых; и как идеала качества жизни дефицитарной личности, обеспеченности всем необходимым для беззаботного существования»20. Данный термин можно найти и в медицинской литературе. Медицинский словарь описывает двумя трактовками. Первая: «комплекс субъективных ощущений, связанных с состоянием наименьшего напряжения физиологических функций организма». Вторая трактовка, звучит так: «совокупность благоприятных условий окружающей среды, при которых психические и физиологические функции человека находятся в состоянии наименьшего напряжения»21. В психиатрических терминах комфорт определяют, как совокупность всего того, что вызывает благоприятные для человека условия внутренней и внешней среды. Состояние характеризуется спокойствием физиологических и психологических функций организма22. В энциклопедиях по трудовой психологии и инженерной психологии, комфорт понимается как общую характеристику состояния человека в трудовой деятельности. Тут же есть и другая трактовка этого термина и она говорит о сумме всех благоприятных условий труда, высокую трудоспособность и хорошее самочувствие23. Говоря о термине «комфорт», следует отметить такой термин, противоположный, как «дискомфорт». Это термин имеет противоположное значение. Бойко В.В. пытался описать комфортное и дискомфортное состояние психики как обмен энергии во время общения. Исследования Бойко были направленны именно на диагностику показателей дискомфорта. Им была разработала методика для измерение дискомфортного состояния. Жмуров, В. А. Большая энциклопедия по психиатрии. М., 2010. 864 с. Энциклопедический словарь медицинских терминов. М.,1982-1984 гг. 22 Блейхер, В. М. Толковый словарь психиатрических терминов Воронеж:, 1995. 640 с. 23 Душков, Б. А. Энциклопедический словарь: Психология труда, управления, инженерная психология и эргономика. М., 2005. 462 с. 20 21 18

Проанализировав различные определения и исследования по данному вопросу, можно выделить два основных подхода. Первый описывает внутреннее состояния. Второй описывает внешний мир, особенности места, окружения и т.д. Не смотря на то, что термин «комфорт» описывается во многих источниках как набор внешних характеристик, важно понимать, что этот термин все-таки представляет собой некую рефлексию. Комфорт – это всё такие некая субъективная оценка, на все воздействия со среды. Оценка комфорта или дискомфорта даётся в соответствии с субъективным опытом, привычек, стереотипов и т.п. Термин «психологический комфорт» набирает свою популярность во многих областях психологии. Проблема появляется лишь в том, что в разных отраслях науки, происходит разная трактовка. При анализе эффективности процессов взаимодействия и общения можно говорит о состояниях при этом комфорта или дискомфорта. При этом стоит отметить, что процесс общения как взаимодействия с окружающими людьми, происходит на всех этапах онтогенеза человека и становления личности, и характерен для всех видов деятельностей (игровой, учебной, трудовой и др.)24. В рамках семейной психологии также употребляется словосочетаний «психологический комфорт». Употребляется он там в качестве оценки того, что происходит в семье. С помощью термина «психологический комфорт» удобно описывать отношения человека с миру. Удобство заключается в отражении в оценке к миру удовлетворение или неудовлетворение того что его окружает и что происходит. Существует термин «комфорт среды», сейчас данный термин набирает свою популярность. В исследованиях на оценку комфортности среды становится возможным перенести акцент с субъективной оценки на объективную по отношению к окружающей среде. 25 24 25 Бойко, В. В. Психоэнергетика.СПб.,2008. 416 с. URL: http://www.msu.ru/projects/amv/doc/h1_1_1_5_nim_3.pdf 19

Комфорт (в общем смысле) – это благоприятное состояние субъекта, который взаимодействует с миром. Мир воспринимается и оценивается человеком, как совокупность факторов и условий в которых состояние оценивается как положительное. Под миром понимается всё от окружающей среды, до людей и общения с ними. Немного резюмируя, термин «комфорт» является популярным в разных областях знаний в том числе и психологии. Проблема термина, который часто употребляется в научных работах, заключается в отсутствия одного универсального определения. Описывая психологический комфорт, должно быть понимание, что это сложное психологическое состояние, характеризующееся душевной гармонией, которая появляется у человека в неких условиях среды. Состояние комфорта можно охарактеризовать, как комплекс положительных переживаний и ощущений, которые связаны с удовлетворением появляющихся потребностей. На уровне физиологии, данное состояние характеризуется покоем центральной нервной системы. Долговременное нахождение в состоянии психологического комфорта благоприятно влияет на органы чувств, отсюда и на общее состояние организма. В завершение, можно сказать, что путем реконструкции образа изучаемого города решается задача исследования психологического комфорта в городской среде, который включает в себя эмоционально-оценочный компонент образа города с опорой на структурно-содержательные характеристики. Другими словами, реконструированный образ ясно показывает настроение у населения и отношение к исследуемому объекту, указывает на общий и частный эмоциональный фон оценивания. При помощи данного отношения, через выделенные характеристики можно делать предварительные выводы относительно степени удовлетворенности субъектом конкретных объектов среды. 20

В узком смысле психологический комфорт в условиях городской среды – это некая составляющая образа города, отражающая эмоционально-оценочное отношение к нему. 2 Основные методы изучения психологического комфорта в условиях городской среды Психологический комфорт в условиях городской среды, который мы в данной работе определяем через образ города, а именно определяем, как некую составляющую образа города, которая отражает эмоционально-оценочное отношение к нему, необходимо измерять, не отделяя от системы образа города и мира. Главной целью данной работы является методологический анализ существующих методик. В направлении данной проблематики успешно стравляются методы экспериментальной психосемантики, различные проективные методики и методы опроса. Совокупность этих методик позволяет получить представление о целостной системе исследуемого объекта. Перейдём к более подробному описанию методов, которые подходят для описания систем образа города. 2.1 Психосемантические методики изучения образа Метод психосемантики заключается в исследовании психических явлений, которое строится на установлении смысловых (семантических) связей и также на анализе индивидуальных систем, смыслов и значений. Исследование психосемантики очень активно развивалось за последние десятилетия. Задачей психосемантики является выстраивание индивидуальной системы значений. Такое понятие как «значение», является основным в экспериментальной психосемантике. Под «значением» подразумевается некоторая идеальная модель объекта в сознании, в котором отражены наиболее существенные 21

свойства этого объекта. Значения являются индивидуальными для каждого человека и выражаются в образах, символах, коммуникативных и ритуальных действиях, а также при помощи словестных понятий26. Основным методом, который используется психосемантике, является реконструкции в экспериментальной субъективных семантических пространств, которые выступают в качестве модельной формы репрезентации содержания индивидуального сознания. Помимо различных общепсихологических аспектов процесса категоризации, психосемантика исследует и дифференциально-психологические аспекты27. Исходя из этого, основной задачей психосемантики становится отражение системы представлений данного индивида о мире при помощи отражения системы его индивидуальных значений и личностных смыслов. Экспериментальная парадигма психосемантики в большинстве своем опирается на работы по построению семантических пространств Ч. Осгуда (метод семантического дифференциала (далее - СД)) и теорию личностных конструктов Дж. Келли (метод репертуарных решеток) и использует аппарат многомерной статистики для выделения категориальных структур сознания субъекта28. Методика семантического дифференциала была разработана в 1952 году в ходе исследования механизмов синестезии группой американских исследователей во главе с Ч. Осгудом. В методике семантического дифференциала объекты, которые мы собираемся померить (например, понятия, изображения, отдельные персонажи и т. п.) оцениваются по ряду биполярных шкал с определенной градацией, полюса которых заданы с помощью противоположных по значению слов. Выяснилось, что по отдельным шкалам можно выявить корреляцию в оценке понятий, а факторный анализ позволяет выделить ряд таких шкал с высокой корреляцией и сгруппировать их в факторы. Фактор по своей сути является смысловой константой содержания шкал, Петренко, В. Ф. Экспериментальная психосемантика: исследование индивидуального сознания // Вопросы психологии. 1982. С. 23- 35 27 Петренко, В. Ф. Психосемантика сознания. М., 1988. С. 13 28 Серкин, В. П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики: учеб. пособие / В. П. Серкин. -– М.: Пчела, 2008. - С.114-120 26 22

которые вошли в определенный ряд корреляций. Каждый фактор получает название по одному из пары антонимов в шкале, получившей максимальную нагрузку по этому фактору. Структура семантического пространства объясняется совокупностью независимых факторов. То есть, каждое из исследуемых значений содержит в себе определенный набор категорийфакторов, имеющих различные коэффициенты веса. В. Ф. Петренко в своей работе указывает на то, что при геометрическом представлении семантического пространства категории-факторы выступают координатными осями столькимерного семантического пространства, сколько имеется независимых, некоррелирующих факторов, а значения анализируемой содержательной области являются координатными точками или векторами внутри этого пространства29. Семантические пространства позволяют проводить такие операции как семантический анализ значений, создание выводов об их сходстве и различии, выражение семантических расстояний значений через вычисление расстояния между соответствующими координатными точками внутри n-мерного пространства. Семантическое пространство может быть построено на базе шкалирования понятий из различных областей в рамках исследования Ч. Осгуда. Координатные оси построенного пространства образовывали ортогональные факторы: «активность», «оценка», «сила». Различные значения представляются в этом пространстве как сочетание с различными коэффициентами веса этих трех составляющих. Схожие семантические пространства имеют отличия большей дифференцированностью, и как следствие позволяют провести более тонкий семантический анализ. Факторные структуры при этом могут быть проинтерпретированы как категориальная сетка данных понятийных классов, а пересечений категорий будут определять их значение. 29 Петренко, В. Ф. Психосемантика сознания. М., 1988. С. 13 23

Помимо классического универсального семантического дифференциала, который отражает глобальные эмоционально-оценочные формы классификации, существуют также частные семантические дифференциалы, отражающие оценку какого-либо более конкретного объекта, дающие более четкие основания для классификации в большей степени когнитивного характера30. Другой из достаточно разработанных техник психосемантики, наиболее широко применяемой в экспериментах, является ассоциативный эксперимент. В ходе эксперимента выявляется степень семантической близости между словами или иными средствами выражения ассоциаций, что позволяет представить семантическую структуру стимула, слова или категории в сознании индивидуума. Основное преимущество подобных методик заключается в простоте и удобстве применения, а недостатком является чувствительность к фонологическому и синтаксическому сходству. Важно отметить, что в ассоциативном значении слова присутствует отражение аффективно- эмоционильного фона, что в определенной степени позволяет проследить отношение испытуемых к объекту изучения31. Таким образом, психосемантический подход является основным в изучении образа и позволяет построить модель индивидуального и группового обыденного сознания, выявить системы осознаваемых и неосознаваемых представлений в интересующей исследователей содержательной области, выделить компоненты вербальных или невербальных значений, классифицирующие объекты и явления окружающего мира, являющиеся структурирующей категориальной основой определённых областей семантического пространства субъекта или группы. К данным дифференциал методам С. Э. мы отнесем: Габидулиной, архитектурный авторский частный семантический семантический дифференциал «психологический комфорт в условиях городской среды». Серкин, В. П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики: учеб. пособие / В. П. Серкин. – М.: Пчела, 2008. - С.52. 31 Современная психология: справочное руководство. М., 1999.- С.52-67 30 24

2.2 Проективные методы изучения образа Проективный метод это один из основных методов исследования особенностей личности. Этот метод основывается на выявлении проекций для последующей интерпретацией. В проективном методе создается экспериментальная ситуации, которая допускает множество возможных интерпретаций при восприятии ее испытуемыми. Такая интерпретация вырисовывает уникальную систему личностных смыслов и особенностей когнитивного стиля субъекта. Проективные методики основываются на понятии «проекция». В психодиагностике под проекцией понимается результат и процесс взаимодействия испытуемого с объективно нейтральным неструктурированным материалом («тема рисования», «неопределенные ситуации», «пятна», и т.п.), в ходе которого осуществляется идентификация, то есть наделение собственными чувствами, мыслями и переживаниями»32. Следовательно, разные продукты деятельности респондента (истории, рисунки, скульптуры, маски и т.п) несут на себе отпечаток его личности. Первым термин «проекция» ввел Л. Франкл в 1939 году. Но при этом, конкретного принципа, по которым можно было бы отнести ту или иную методику к проективным, он не определял. Подразумевалось, что за счет неопределенности стимульного материала личность «проецируется» на него, как на экран. Но такое объяснения проекции оказалось недостаточным для исследователей и не удовлетворяло их. Первые содержательные интерпретации феномена проекции, возникающего в ситуации проективного исследования, во многом связано с психоаналитической теорией З. Фрейда. Однако фрейдовское понимание «проекции» тоже было достаточно неоднозначным, что вызвало некоторые трудности для интерпретации проективных методик при помощи применения психоаналитической концепции. 32 Бурлачук, Л. Ф. Введение в проективную психодиагностику. Киев, 1997. - С.27 25

Термин «проекция» был впервые использован в психологическом значении 3. Фрейдом для объяснения патологических симптомов паранойи в 1896 г. В работах Фрейда проекция понималась как приписывание другим людям социально неприемлемых желаний, в которых человек отказывает сам себе. Другими словами, проекция рассматривалась З. Фрейдом как механизм защиты против неосознаваемых асоциальных влечений, заключающийся в неосознанном приписывании другому неприемлемых для самого себя качеств, свойств, мыслей, мотивов и чувств33. В дальнейшем З. Фрейд вводит понятие проекции как нормального психологического процесса, участвующего в формировании нашего восприятия внешнего мира. При помощи проекции можно увидеть, как соотносится окружающая реальности и собственный внутренний мир. Итак, З. Фрейд называет два сильно отличающихся друг от друга явления проекцией, в основе первого - самозащита, в основе второго - процесс «самоуподобления». Многим исследователям не нравилось многозначность и недостаточную разработанность понятия проекции, поэтому было предложено различать несколько видов проекции: - классическая защитная проекция З. Фрейда; - атрибутивная проекция; - рациональная проекция; - аутистическая проекция. Широкое применение для изучения особенностей личности, имеют рисуночные проективные методики. В данных методиках создается пластичная стимульная ситуация, стремление к ее решению актуализирует в восприятии испытуемых установки, тенденции, отношения, и иные личностные особенности. С помощью проективных методик можно увидеть разнообразие индивидуальных реакций, следовательно, можно сказать о том, что современные проективные методики направлены на всесторонние раскрытие личности. В связи с этим данные методы успешно используются для исследования образов. 33 Фрейд, З. Психология бессознательного / З. Фрейд – М.: Просвеще¬ние, 1990. - С.118 26

Проективные методы в совокупности с методами психосемантики дают развернутое представление об интересующем исследователя явлении. Стимульный материал в проективных методах пробуждает в сознании испытуемого бурную фантазийную деятельность, в ходе которой раскрывается те или иные характерные особенности субъекта. Проективные методы поражают своим разнообразием: существует множество проективных методик в которые отличаются первоначальным заданием для испытуемого, например, завершение незаконченных предложений, интерпретация содержания сюжетных картинок, интерпретация пятен неопределённой формы и т.п34. Проективные методы сильно отличаются от тестовых методов. Основным отличием являются ответы на задания проективных методик, они не могут быть правильными или неправильными. То есть возможен более широкий диапазон разнообразных решений, который зависит, от личности самого испытуемого, его жизненного опыта, индивидуальных особенностей и многого другого. В основном проективные методы являются замаскированными, т.е испытуемому не говорят на что направлена методика, чтобы не получить социально желаемые ответы. Проективные методики чаще всего имеют индивидуальный характер. По форме чаще всего бывают бланковыми или предметными. Таким образом, многие проективные методики могут быть с успехом применены для изучения образов. С помощью этих методик можно воссоздать имеющиеся в сознании респондентов представления об интересующих исследователя объектах. К данным методам мы отнесем: методика «город в бедующем», методика "Контурная карта: Цветовой портрет города", рисунок схемы города, методика «Пиктограмма», методика «Узнавание городских объектов по фотографиям города Владивостока». 34 Психологическая диагностика: Учебное пособие. М., 1997. - С.46 27

2.3 Вербально-коммуникативные методы в психологии К вербально-коммуникативным методам относят беседу, интервью, анкетирование. Этот метод создан для сбора первичной вербальной информации. Данный метод может применяться как в личной, так и в заочной форме сбора данных. Например, методики которые проводятся лично, это интервью и беседа. Методики, которые можно применять заочно, это разные опросы и анкетирование. Вербально-коммуникативные методы могут быть стандартизированными (опросы) и не стандартизированными. Стандартизированный опрос, в отличии от не стандартизированного, требуют определённой подготовки. Также этот метод может быть комбинированным35. Существует экспертный опрос. Проводится такая процедура людьмиэкспертами. Опрос с экспертом, представляет собой особую форму общения, где эксперты выступают в качестве сборщиков информации, а респондент выступает в качестве источника информации. Чаще при таком общее опрос не анонимный, но бывают и исключения. Опрос может быть открытым, например в формате интервью, или анонимным на бланке для ответов. Стоит сказать, что такая форма получения информации, как опрос, является направленной на сбор информации с больших групп респондентов. Это своего рода некий вид массового общения. Люди, которых опрашивает и исследователь в идеале должны быть не знакомыми. Так сбор данных получается личностно неокрашенным. Таким образом, при проведении опроса исследователю важно понимать и учитывать влияние особенностей, присущих данному виду общения, на результаты36. Никандров, В.В.. Экспериментальная психология. Учебное пособие. – СПб.: Издательство «Речь». – 480 с.. 2003. - С.14-20 36 Никандров В.В. Экспериментальная психология. Учебное пособие. – СПб.: Издательство «Речь». – 480 с. 2003. - С.116 35 28

Главная проблема, которая возникает при создании опросника или опроса с помощью экспертов, является проблема «языка». Следует учитывать особенности выборки на наличие людей не являющихся носителями языка на котором проводится анкетирование, тут возникает проблема понимания вопроса и возможность неправильной интерпретации (например, на наличие иностранцев). Так же возможен вариант неоднозначного вопроса, который респонденты будут понимать по разному и отвечать соответственно тоже. Важно, чтобы опросник был максимально ясным и четким37. Применение в анкете слов которые отражают отношение говорящего к вопросу могут подтолкнуть респондента к согласию с высказанной в вопросе точкой зрения. Использование частиц «ли» и «не» также может оказать воздействие на восприятие вопроса. В первом случае вопросу придается оттенок сомнения, а во втором возникает двойное отрицание, из-за которого может снизится достоверность38. Следовательно, вербально-коммуникативные методы являются важной частью сбора первичных данных для исследования. Они позволяют получать необходимую информацию для исследования. К данным методам мы отнесём: анкета исследования образа города, анкета «Сколько лет вы находитесь в г.Владивосток?», ознакомительная анкета. Никандров В.В. Экспериментальная психология. Учебное пособие. – СПб.: Издательство «Речь». – 480 с. 2003. - С.117 38 Никандров В.В. Экспериментальная психология. Учебное пособие. – СПб.: Издательство «Речь». – 480 с. 2003. - С.123 37 29

3 Сравнительный анализ методик используемых для изучения образа города 3.1 Описание методик 1. Частный авторский семантический дифференциал «психологический комфорт в условиях городской среды». Методика была разработана А.В. Шайтанюк и В.В. Калитой для решения задачи оценки представлений о городе39. Данный семантический дифференциал предназначен для решения таких задач как: выделение установление эмоционально-оценочного уровня «психологической» компонента, а комфортности в частности исследуемой территории, выявление структурно-содержательных характеристик города. Данный семантический дифференциал, содержит 60 пар прилагательных, по 10 основным факторам. 2. Архитектурный семантический дифференциал С. Э. Габидулиной представляет собой 20 пар прилагательных выражающих качественно противоположные характеристики оцениваемого понятия. У С.Э. Габидулиной был свой подход к изучению городского пространства и согласно этому подходу, наряду с образами конкретных людей, объектов, ситуаций и абстрактных категорий, хранящимися в памяти или в воображении, в подсознании человека хранятся также их так называемые семантические коды - эмоционально заряженные следы, отражающие не сам объект, а то воздействие, которое он оказал на психику субъекта. Они не связаны со зрительной, слуховой и другими сенсорными модальностями, выявить их можно только косвенно, спроецировав вовне, например, на шкалы семантического дифференциала (СД). И, таким образом, можно получить качественную характеристику воспринимаемого архитектурного объекта.40 Шайтанюк, А. В Структурные характеристики психологического комфорта в городском пространстве: теоретические и практические аспекты /А. В. Шайтанюк // Актуальные проблемы гуманитарных и социальных наук [Электронный ресурс]: Материалы третьей научно-практической конференции студентов, 40 Вырва А.Ю. Восприятие архитектурных объектов городскими жителями: субъективно-семантический анализ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата психологических наук. Москва – 2017 с.69 39 30

3. Личностный семантический дифференциал представляет собой 21 пару сгруппированных качеств личности. Данная методика предназначена для определение свойств личности, ее самосознания, межличностных отношений. 4. Семантический дифференциал «образ жизни». Данный СД был создан Серкиным В.П.. Целью создания данной методики послужила необходимость ввести подкатегорию для описания сложного субъективного феномена как образа Мира41. Данный СД представляет собой 48 попарно сгруппированных прилагательных. 5. Методика «Пиктограмма» представляет собой контур карты города Владивосток, на которой предлагается испытуемому обозначить и пронумеровать каждый значимый элемент города. Предлагается представить, что это некая карта для туриста, который оказался первый раз в городе. Тем самым мы получаем данные о субъективно значимых объектах для испытуемого. 6. Методика Узнавание городских объектов по фотографиям города Владивостока. Данная методика представляет собой 104 фотографии городских объектов (памятников, парков и т.д) и ещё 11 фотографий зданий, так же к этой методики идёт бланк регистрации данных. Данная методика представляет собой не столько исследование Владивостока как некой географической реальности, сколько того, как реальный город отображается в сознании его жителей. И первое наблюдение заключается в том, что реальность и ее отражение плохо стыкуются между собой. Если в действительности одни объекты находятся на определенном расстоянии друг от друга (можем посмотреть масштаб), то в своих рисунках испытуемые склонны значительно увеличивать или уменьшать эти масштабы. 7. Методика «Контурная карта: Цветовой портрет города» представляет собой проективный метод имеющий бланк методики и цветные карандаши. Испытуемые раскрашивают район (или какую-то часть города), таким цветом, которым считают нужным. Цель данной методики выявить эмоционально Серкин, В. П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики: учеб.пособие / В. П. Серкин. – М.: Пчела, 2008. - С.127. 41 31

характерологическую привязанность к тому или иному месту (району) г. Владивостока. 8. Рисунок схемы города. Данная методика предназначена для выявление таких составляющих образа как: границы города, значимые городские объекты, расположение объектов на территории города, определение значимости объектов (по размеру и частотности − повторяемости) и т.д. Инструкция: Перед Вами лежит чистый лист бумаги и простой карандаш. Нарисуйте карту г. Владивостока. Отметьте границы города и любые объекты, которые Вы посчитаете нужными. 9. Анкета исследования образа города предназначена для опроса жителей города с целью получения субъективной информации. Чаще такая анкета необходима для разделения выборки на подгруппы по определённому признаку, полученному по результату анкетирования. В данной анкете используются 11 открытых вопросов, такие как: «сколько лет вы проживаете в городе Владивосток?», «Напишите, пожалуйста, любые ассоциации на слово: «ВЛАДИВОСТОК»», «Назовите отличительные признаки города ВЛАДИВОСТОКА», «Какими характеристиками должен обладать город, чтобы Вы захотели его посетить, выбирая маршрут своего путешествия?», «Назовите признаки города ВЛАДИВОСТОКА, которые по вашему мнению являются привлекательными», «Назовите признаки города, в котором Вам хотелось бы жить», «Охарактеризуйте, пожалуйста, типичного жителя города Владивостока». 10. Ознакомительная анкета. Предназначена для того, чтобы узнать личные особенности выборки. Ознакомительная Анкета была создана чтобы у одной большой выборки выделить некие особенности (Например, сколько проживает на одном месте, коренной ли это житель или не коренной, является испытуемый пешеходом или водителем). Далее выборку можно разделить по этим особенностям, это позволит произвести исследование более глубоко. Испытуемым анкета предлагается со следующей инструкцией: "Перед Вами ряд вопросов. Внимательно прочтите вопрос и ответьте на него в 32

свободной форме. Здесь нет правильных или неправильных ответов, отвечайте так, как считаете нужным. Постарайтесь быть наиболее искреннем". 11. Бланк регистрации данных представляет собой бланк в котором есть три основные задачи: на стимул который даётся (например, Владивосток сегодня, через 10 лет и идеальный) на него нужно дать ассоциацию и нарисовать символ. Далее идёт небольшой семантический дифференциал в котором необходимо выбрать одно прилагательное из пары на предложенный стимул. Методика направлена на выявление представлений о городе. Представление о настоящем, будущем и идеальном будущем. В следующей главе данной работы проведём сравнительный анализ вышеперечисленных методик. 3.2 Сравнительный анализ методик Как описывается в главе выше, методики все разнообразные и по своему интересные. Сравнительный анализ необходим, чтобы выявить более информативные методики, узнать плюсы и минусы, описать для каких случаев какие подходят и описать сложность интерпретации. Психологический комфорт является часть образа города и всё перечисленные методики так или иначе его касаются. Задача сравнительного анализа выявить те методики, которые точнее и информативней описывают психологический комфорт. Опишем сначала шкалы вшитые в семантический дифференциал. Затронем плюсы и минусы данного метода. Авторский частный семантический дифференциал «психологический комфорт в условиях городской среды» шкалы, которые находятся в данной методике, были выделены путем теоретического анализа естественнонаучных подходов. Название «вшитых» шкал: месторасположение, рельеф, экология, климат, архитектура, экономика, культура, развлечения, инфраструктура, политика и оценка. 33

Архитектурный семантический дифференциал С. Э. Габидулиной направлен на анализ городского пространства. Большинство шкал имеют оценочный компонент с усиленным эстетическим и прагматическим аспектами общей оценки. Этот семантический дифференциал имеет в себе шкалы: историческое время, активность, архитектура, транспорт, чистота, оценка. Личностный семантический дифференциал. Данная методика может быть использована в огромном количестве разнообразных исследований, если в них есть необходимость узнать субъективное отношение к себе или другим людям42. В исследованиях направленных на реконструкцию образа города, данная методика может использоваться для выявления характеристик, которыми обладает житель города. В этой методики три шкалы: оценки, силы и активности. Семантический дифференциал «образ жизни». Методика подходит для описания системы деятельности человека.43 Методика имеет следующие шкалы: активность, радикализм, конформизм, идеализм, консерватизм, авторитетность, полноценность, бессмысленность, надежность, демократичность, зрелость. Стоит отметить, что методика на образ жизни это один из компонентов образа мира. Психологический комфорт это тоже часть образа мира. Выше перечисленные семантические дифференциалы имея более узкую направленность, так или иначе затрагивают друг друга. Описывая образ жизни мы затрагиваем там шкалы направленные на психологический комфорт. Плюсы семантического дифференциала как метода: - Помогает увидеть образ в сознании респондента, который сложился или складывается на любой оцениваемый стимул; - Отличается краткостью и прямотой; - Удобство в работе с большими выборками; - Возможность стандартизировать процедуру подсчёта результатов и процедуры сравнения; Методика личностного дифференциала (вариант, адаптированный в НИИ им. В.М.Бехтерева)/Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М., 2002. C.20-21 43 Серкин, В. П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики: учеб. пособие / В. П. Серкин. ¬ М.: Пчела, 2008. – 136 с. 42 34

- Снятие речевых штампов заданными экспериментатором шкалами; - Легкость в обработке. Минусы семантического дифференциала как метода: - Исследования с применением нескольких (более 3) методик СД могут показывать небольшую разницу в результатах (это связано с тем, что начинает просматриваться тенденция взаимовлияние проставленных оценок);44 - Ограниченность возможного набора оценочных шкал; - Возможность наличия незначимых для испытуемого оценочных - Возможность отсутствия значимых для испытуемого оценочных шкал; шкал. Обработка результатов может производится двумя подходами: анализом профилей или построением «семантического пространства». Анализ профиля может применятся в консультировании при проблеме выбора желаемого результата. Например, школьник не может определиться с выбором дальнейшей профессии, тогда ему предлагается прошкалировать бланк со стимулом «самая лучшая профессия для меня» и бланки со стимулом реальных профессий в выборе которых он сомневается. Затем происходит сравнительный анализ полученных профилей и на основе этого школьник может сделать свой выбор. Методика семантического дифференциала даёт возможность достаточно четко произвести подсчёт результатов и интерпретировать их не обращаясь к усложнённым статистическим характеристикам. В простых характеристиках можно посчитать статистические значения, среднее квадратичное отклонение, коэффициент корреляции. Производится первичная обработка результатов, она заключается в составлении статистического ряда измеряемой величины. Затем подсчитывается среднее статистическое значение измеряемой величины и мера схожести оценок, которая выражена средним квадратичным отклонением. 44 https://studme.org/43623/psihologiya/semanticheskie_differentsialy 35

Можно просмотреть самые популярные оценки в шкалах и проанализировать их на взаимосвязь. Далее считается коэффициент корреляции соответствующих величин.45 Перейдем к описанию проективных методик. Методика «Пиктограмма» (модифицированная) - это схематичная зарисовка объектов-стимулов, она дает возможность получить невербальный ответ на вербальный стимул, что позволяет исследовать связь вербального и невербального семантических пространств в контексте изучаемой тематики, а также данный метод позволяет выделить цепь образно-пространственных ассоциаций, что более ярко демонстрирует связь образа пространства, когнитивной карты с системой значений и личностных смыслов субъекта. Интерпретируются данные полученные методикой «Пиктограмма» следующим путём: изображения категоризируются по содержанию их главных характеристик, это делается для того, чтобы провести статистическую обработку данных и применить к ним метод контент-анализа. Данный метод нельзя применять как одиночную методику, только в совокупности с другими, иначе она не является эффективной. Методика «Узнавание городских объектов по фотографиям города Владивостока» методика применяемся для определения знания и расположения городских объектов у жителя города. Так же с помощью данной методики можно определить географическую реальность расположения городских объектов на индивидуальной карте жителя, в том числе просмотреть масштаб: увеличивает или уменьшает масштаб объекта житель города. Обработка результатов методики осуществляется по критерию узнавание района. Суммируется доля правильных ответов по всем предъявленным фотостимулам данного района и деля полученную величину на количество фотографий, мы получаем среднюю арифметическую для каждого района. Далее происходит контент-анализ. Захарова И.В., Стрюкова Г.А. Семантический дифференциал как метод диагностики восприятия учащимися педагога//Московский городской психолого-педагогический университет. Москва, 2007. 45 36

Методика «Контурная карта: Цветовой портрет города». Она направлена на выявление эмоционального аспекта на предложенный район города Владивостока. Обработка результатов происходит следующим образом: подсчитывается количество всех цветов в каждом районе. Смотрится частота попадания одного цвета в один район. Происходит анализ более предпочитаемых цветов для района. Далее происходит интерпретация цветов районов и сочетания преобладающих цветов. Методика «Рисунок схемы города» предназначена для выявления таких составляющих образа города как: значимые городские объекты, границы города, расположение объектов на территории города. Также с помощью данной методики можно определить значимость объектов (эта информация получается за счёт размеров и частоты повторяемости). Обработка полученных данных. Составляется список с перечнем разнотипных объектов, которые встречаются у испытуемых. Отмечаются повторяющиеся объекты и считается частота (в процентах) встречаемости. Для дальнейшей математической обработки используется квантильный метод. Немного подытожим описав плюсы и минусы данных методик. Плюсы проективных методик: - Широкий спектр применения; - Низкая вероятность фальсификации; - Высокий уровень субъективности; - Возможность «вытащить» неосознаваемое; Недостатки проективных методик: - Низкая стандартезированность; - Слабый уровень объективности в определении показателей; - Высокий уровень субъективности в интерпретациях; - Низкий уровень надёжности; - Нет универсального способа интерпретации данных методик; - Плохо работают в «одиночку». 37

Описав плюсы и минусы, сразу заметно, что минусов больше, чем плюсов. Переходим к особенностям вербально-коммуникативных методик. В перечне методик данной группы, в данной работе, были перечислены только анкетные виды. Анкеты очень похожи друг на друга, поэтому будем описывать их вместе. Анкета нужна чтобы получить объективные и субъективные факты об опрашиваемом. Данная информация нам необходимо для составления статистики или для разделения большой группы на маленькие по разным признакам, к примеру группу можно разделать по гендерному признаку, возрасту и т.д. В ознакомительной анкете, в анкете исследования образа города и Бланке регистрации данных присутствуют открытые, закрытые и полузакрытые вопросы. Эти методики составлялись студентами-выпускниками для своих исследований. Эти методики являются анонимными. Плюсы анкетных методик: - Можно быстро получить много информации; - Легко делается подсчёт информации; Минусы анкетных методик: - Зависимость от репрезентативности выбора; - Зависимость от правдивости ответов; - Влияние субъективных факторов. В независимости от негативных мнений об этом методе, он является довольно популярным. Итак, сделаем выводы на основе сравнительного анализа методик, подходящих для измерения такого компонента образа города, как психологический комфорт. Все проанализированные методики могут подходить для измерения психологического комфорта, но одни для этого более подходящие, а другие менее. Методика авторского частного семантического дифференциала «психологический комфорт в условиях городской среды» является более 38

подходящей для измерения комфорта, так как она имеет в себе шкалы, которые характеризуют отношение к комфорту, в других же методиках СД мы встречаем шкалу комфорта как одну из других. С помощью проективных методов можно получить интересные, наглядные результаты, но к сожалению, они плохо работают как одиночные методики. Могут быть применены в совокупности друг с другом и в таком случае результат является более надёжным. Анкетный метод сам по себе не может быть использован в психологическом исследовании, но он отлично подходит для начальной стадии исследования. Все описанные методики с их сильными и слабыми сторонами, отлично дополняют друг друга в исследованиях, так как сами по себе направлены на разные аспекты человеческой психики. При совмещении разных методов направленных на один объект, мы получим более полную картину этого объекта. 39

4 Анализ и интерпретация результатов психологического комфорта городской среды на примере студентов Дальневосточного Федерального университета гуманитарного профиля 4.1 Организация и методы исследования В данном эмпирической части работы будет описываться исследование, целью которого является показ взаимосвязи психологического комфорта и предпочитаемого района города. Поиск взаимосвязанных признаков определяющих комфорт городской среды. Гипотеза исследования: методики изучающие отношение человека к какой-либо среде в которой он находится, имеют в себе факторы определяющие психологический комфорт к среде. В качестве методологической основы для данного исследования будут служить методы семантического дифференциала. Для измерения психологического комфорта в условиях городской среды, будет использован авторский семантический дифференциал «Психологический комфорт городской среды» В.В. Калиты, А.В. Шайтанюк. Данная методика подходит по своей прямой направленности на изучаемый объект (Особенности данной методики были описаны в главах 3.1 и главе 3.2) Также в данном исследовании будут применены Бланк семантического дифференциала «Образ жизни» В.П. Серкина и анкета направленная на выявление предпочитаемых/не предпочитаемых районов города и отношение к нему. СД «Образ жизни» подходит для данного исследования тем, что с помощью его можно описать представление о образе своих действий в системе образа города. (Особенности данных методик описаны в главах 3.1 и главе 3.2) В данном исследовании приняли участие студенты Дальневосточного Федерального университета гуманитарной направленности, а именно студентыпсихологи разных курсов, направления подготовки бакалавриат. Студенты - это 40

динамичная, активная социальная категория, которая более активно занимается поиском комфортных условий. Выборка составила 34 человека. Исследование было проведено в Дальневосточном Федеральном Университете в Школе искусства и гуманитарных наук 15 мая 2018 года. 4.2 Анализ и интерпретация и полученных данных Опишем данные полученные путем анкетирования: После анализа анкетных данных был составлен график (рисунок 1). В графике наглядно показано как распределились голоса опрошенных студентов в рамках данного исследования. Самым популярным по мнению студентов является Ленинский район (44% голосов). В анкете можно было указать какой именно подрайон нравится, это было сделано, в связи с тем что официальное название районов охватывает довольно большую территорию. В Ленинском районе популярным оказался подрайон «Центр». На втором месте оказался Первореченский район (38%), тут популярный подрайоны «Первая речка» и «Некрасовская». На третьем месте оказался Первомайский район (5%) тут популярным подрайоном является «Чуркин». На четвёртом месте Фрунзенский район (5%) предпочтения отданы «Ж/д району» и «Эгершельд». На последнем месте оказался Советский район, тут популярна «Вторая речка». РАЙОН, СЧИТАЮЩИЙСЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ ДЛЯ ОПРОШЕННЫХ СТУДЕНТОВ 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 44% 38% 11% Ленинский Первореченский Первомайский 5% Фрунзенский 2% Советствий Р и с у н о к 1 – Район, считающийся привлекательным для опрошенных студентов 41

Теперь опишем районы (подрайоны) в который, не хотели бы жить не при каких условиях (график 2). На первых местах районы бухты Тихай (19%) и Чуркина (17%). Данный выбор этих районов был про аргументирован тем, что они являются криминальными и опасными для жизни. Далее идут районы Зари (14%), Второй речки (10%) и Снеговой Пади (10%), этот выбор был обоснован своей отдалённостью и малым количеством общественного транспорта в эти районы. Луговая (10%) была выбрана из-за шума, пробок и большого количества иностранцев. Баляева (7%) – шумный и отдалённый район. Первая речка (5%) – из-за большого количества пробок. Бам, Эгершельд, 100-летие, Нейбута (по 2%) – эти районы набрали небольшое количество голосов, но выбраны они были изза неизвестности района (Нейбута и Бам) и наличие пробок (Эгершельд и 100летие). НЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ПОДРАЙОН ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА 20% 18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% 19% 17% 14% 10% 10% 10% 7% 5% 2% 2% 2% 2% Р и с у н о к 2 – Не привлекательный подрайон города Владивостока для опрошенных студентов Переходим ко второму этапу обработки данных. Вносим все полученные ответы по семантическим дифференциалам и получаем таблицу первичных данных. В расчёте семантических универсалий по методике «Психологический комфорт в условиях городской среды» на 80% уровне значимости, были 42

выявлены 17 характеристик, в них вошли: любимый, активный, прибрежный, исторический, красивый, много транспорта, дорогой, многолюдный, открытый, привлекательный, живой, гористый, индивидуальный, дождливый, ветряный, шумный, развивающийся. Далее были посчитаны универсалии на 90% уровне значимости и получилось уже 9 характеристик: прибрежный, красивый, много транспорта, дорогой, живой, гористый, ветреный, шумный и развивающийся. По полученным данным мы можем предположить, что город Владивосток является для испытуемых красивым, развивающимся городом (не считая объективные характеристики) В расчёте семантических универсалий по методике «образ жизни» на 80% уровне значимости, были выявлены 23 характеристики: активный, динамичный, достойный, дружеский, обеспеченный, понимающий, меняющийся, подвижный, уверенный, настоящий, насыщенный, привлекательный, комфортный, интересный, осмысленный, нравственный, положительный, добрый, истинный, миролюбивый, счастливый, не одинокий и уважительный. На 90% уровне значимости получилось уже 7 характеристик: дружелюбный, подвижный, настоящий, насыщенный, добрый, миролюбивый, уважительный. Глядя на полученные характеристики, можно предположить, что студенты ведут насыщенный, активный образ жизни и являются дружелюбными. Обратим внимание, на совпадающие характеристики на 80% уровне значимости по этим методикам. Обнаружены совпадения: активный привлекательный. Второй этап обработки данных. Полученная таблица первичных данных была занесена в программу SPSS (PASW Statistics). В помощью факторного анализа была получена возможность выделить ряд коррелирующих шкал и сгруппировать их в факторы. В факторный анализ е был получен с помощью Varimax-вращения. В факторном анализе по методике «Психологический комфорт в условиях городской среды» в область объяснённой дисперсии было включено 70% данных 43

(коммулятивный % 70,177) (таблица 1 в приложении В). Описываем 10 главных компонент. Первая компонента в которую вошло 19 характеристик: любимый 0,888, плохой -0,832, здоровый 0,769, удобный 0,756, дружелюбный 0,719, привлекательный 0,718, живой 0,660, свежий 0,652, невежливый -0,622, эмоциональный 0,616, казенный -0,593, красивый 0,562, статичный -0,558, открытый 0,556, развивающийся 0,542, традиционный -0,505, ленивый -0,472, весёлый 0,480, безликий -0,461. Проанализировав полученные характеристики можно сделать вывод, что настроение у выборки в отношении города Владивостока является позитивным. Самой выраженной с данном СД оказалось характеристика выражающая любовь в городу. Также хорошо выраженными оказались такие характеристики как хороший, удобный, дружелюбный и привлекательный – эти оценки, как и остальные, описывают положительные качества города, что указывает на комфортное нахождение людей в данном городе. Полученный фактор можно обозначить как – привлекательность. Во-вторую компоненту вошло 9 характеристик, а именно: большой -0,829, малолюдный 0,696, шумный -0,674, низкий 0,571, ленивый 0,563, веселый -0,512, спокойный 0,496, дорогой -0,478, открытый -0,474. Итак проанализировав полученные характеристики мы имеем некое представление о городе, что он маленький, малолюдный, тихий и закрытый. Можно предположить, что данные характеристики являются выраженными в связи с тем часть студентов являются жителями кампусного городка, находящегося на острове русском при университете ДВФУ. Данный фактор можно обозначить как изолированный. В третью компоненту вошло 6 характеристик: суровый 0,757, для работы 0,693, холодный 0,666, сумбурный 0,653, безопасный -0,586, дождливый 0,495. Данные характеристики сложились в не самую положительную картину. Можно выделить два момента: оценка климата (суровый, дождливый, холодный) и 44

оценка занятости (для работы, сумбурный). В целом данные характеристики можно объединить в фактор – хмурый. В четвертую компоненту вошло 6 характеристик: слабый 0,736, консервативный 0,692, скудный 0,664, безликий 0,662, азартный -0,571, развивающийся -0,519. Данные характеристики в целом могут подходить для описания «угасающего» города. Люди ответившие данным образом представляют город как слабый, неразвивающийся город. Данный фактов можно обозначить как стагнационный. В пятую компоненту вошли 6 характеристик: гористый -0,659, широкие улицы 0,607, незагрязнённый 0,573, бедный 0,538, красивый -0,503, дождливый -0,471. Полученные характеристики объективно не подходят для города Владивостока, например такие характеристики как плоский, бедный, сухой. Данные характеристики подходят для описания провинциального города, отсюда и назовем фактор –провинциальным. В шестую компоненту вошли 6 характеристик: зелёный 0,708, переменчивый 0,705, отдалённый 0,649, простой -0,519, свободный 0,509, доминирующий -0,454. Данные характеристики являются не связными и не несут с себе общего смысла, в связи с этим название фактора будет соответствовать самой выраженной характеристики – зеленый (озелененный). В седьмую компоненту вошли 2 характеристики: исполнительный 0,744, пасмурный 0,601. Полученных две характеристики показывают нам на разные составляющие комфорта в городской среде: первая – это климат, вторая – это экономика. Данные признаки являются не связанными друг с другом, соответственно мы не можем обозначить их общим фактором, поэтому название фактора будет соответствовать самой выраженной характеристики, а именно исполнительный В восьмую компоненту вошли 4 характеристики: демократичный 0,657, периферия 0,649, голодный -0,605, простой 0,558. В данном случае у нас объединись довольно разные характеристики, в шкалах они были «вшиты» как 45

политика, природа, экономика и архитектура. Проанализировав, было решено объединить их в фактор – автономный. В девятую компоненту вошли 3 характеристики: много транспорта 0,768, гражданский 0,649, антиисторический 0,463. Данные характеристики описывают образ современного города: много транспорта, современный, общественный. Название для данного фактора – урбанизированный. В десятую компоненту вошли 3 характеристики: практичный 0,754, дневной -0,569, устаревший 0,461. Данные компоненты вместе не несут никакого смысла, поэтому фактор будет обозначен по самой выраженной характеристики с данной компоненте, а именно практичный. По итогу проделанной интерпретации, по методике семантического дифференциала «Психологический комфорт в условиях городской среды», можно составить таблицу (таблица 1). В данной таблице некоторые характеристики были внесены в соответствии с полученным знаком. В колонке «факторы» курсивом выделены те названия, которые вместе не несут содержательного смысла. По итогу можно сделать вывод, что комфорт для всех разный и данные факторы нам об этом говорят. Т а б л и ц а 1 - Анализ матрицы повёрнутых компонентов по методике «Психологический комфорт в условиях городской среды» Компонента 1 2 3 4 5 Соединённые характеристики Факторы Любимый, хороший, здоровый, удобный, дружелюбный, привлекательный, живой, свежий, вежливый, эмоциональный, уютный, красивый, динамичный, открытый, развивающийся, авангардный, активный, весёлый, индивидуальный Маленький, малолюдный, тихий, низкий, ленивый, грустный, спокойный, дешёвый, закрытый Суровый, для работы, холодный, сумбурный, не безопасный, дождливый Слабый, консервативный, скудный, безликий, не азартный, угасающий Плоский, широкие улицы, не загрязнённый, бедный, невзрачный, сухой Привлекательность Изолированный Хмурый Стагнационный Провинциальный 46

Продолжение Таблицы 1 Компонента 6 7 8 9 10 Соединённые характеристики Зелёный, переменчивый, отдалённый, свободный, подчиняющийся, помпезный Исполнительный, пасмурный Демократичный, периферия, сытый, простой Много транспорта, гражданский, антиисторический Практичный, ночной, устаревший Факторы Озелененный Исполнительный Автономный Урбанизированный Практичный В факторном анализе по методике «Образ жизни» в область объяснённой дисперсии было включено 75% данных (коммулятивный % 75,106) (таблица 3 в приложении Д). В первую компоненту вошло 13 характеристик: активный 0,918, неподвижный -0,907, статичный -0,836, насыщенный 0,766, привлекательный 0,759, постоянный -0,712, открытый 0,654, обычный -0,644, скучный -0,637, творческий 0,615, достойный 0,565, положительный 0,482, неуверенный -0,511. Все полученные характеристики являются позитивно окрашенными. По всей видимости большинство опрошенных студентов ведут активный, насыщенный образ жизни. По характеристикам разногласий нет. Данный фактор можно обозначить как – активный. Во вторую компоненту вошло 7 характеристик: враждебный 0,875, понимающий -0,768, напряженный 0,701, положительный -0,618, профанный 0,569, истинный -0,468, злой 0,467. Во второй компоненты получились негативно окрашенные характеристики. Можно сказать, что студенты ответившие так, ведут замкнутый и не дружелюбный образ жизни. Данный фактор можно обозначить как враждебность. В третью компоненту вошло 6 характеристик: согласованный 0,746, компромиссный 0,709, рациональный 0,690, голодный -0,588, безнравственный 0,538, ответственный 0,526. Полученные характеристики показывают человека ведущего мирный образ жизни, ответственного, нравственного и рационального. Данный фактор можно обозначить как ответственность. 47

В четвертую компоненту вошло 4 характеристики: трусливый 0,828, консервативный 0,600, неуверенный 0,559, трудный 0,509. В данной компоненте соединились характеристики подходящие для человека ведущего тихий, неуверенный образ жизни. Фактор –неуверенный. В пятую компоненту вошли 3 характеристики: несчастный 0,826, одинокий 0,748, веселый -0,469. Данные характеристики показывают на одинокого, грустного, несчастного человека. Данный фактор можно обозначить как – несчастный. В шестую компоненту вошло 4 характеристики: скучный 0,598, профанный 0,484, дискомфортный 0,820, обеспеченный 0,535. Характеристики полученные показывают скучный, но дискомфортный образ жизни. Данный фактор все-таки обозначим как скучный. В седьмую компоненту вошли 5 характеристик: голодный 0,475, новый 0,726, беспорядочный -0,659, независимый 0,595, миролюбивый 0,531. Полученные данные показывают, что человек ведет мирный образ жизни. Также можно предложить, что данные характеристики именно такие, так как в исследовании приняли участие студенты первого курса, которым нынешний образ жизни является новым и голодный. В восьмую компоненту вошло 3 характеристики: опасный 0,853, уважительный -0,802, истинный -0,479. Данные указывают на опасный образ жизни, неуважительный и не истинный. Данный фактор –опасный. В девятую компоненту вошло 4 характеристики: наслаждающийся 0,776, социальный 0,736, демократичный 0,680, беспокойный -0,557. По полученным характеристикам мы может предположить, что этот фактор характеризует образ жизни общительного, спокойного человека. Название фактора – социальный. В десятую компоненту вошло 3 характеристики: эгоистичный 0,808, целостный -0,720, бессмысленный 0,536. Можно предположить, что эгоизму дана оценка в виде разрозненности и бессмысленности. Факто - эгоистичный. По итогу проделанной интерпретации, по методике семантического дифференциала «Образ жизни», можно составить таблицу (таблица 2). В данной 48

таблице некоторые характеристики были внесены в соответствии с полученным знаком. Т а б л и ц а 2 - Анализ матрицы повернутых компонентов по методике «Образ жизни» Компонента 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Соединённые характеристики Активный, подвижный, динамичный, насыщенный, привлекательный, непостоянный, открытый, необычный, весёлый, творческий, достойный, положительный, уверенный. Враждебный, непонимающий, напряженный, отрицательный, профанный, ложный, злой. Согласованный, компромиссный, рациональный, сытый, нравственный, ответственный. Трусливый, консервативный, неуверенный, трудный. Несчастный, одинокий, грустный. Скучный, профанный, дискомфортный, обеспеченный. Голодный, новый, упорядоченный, независимый, миролюбивый. Опасный, неуважительный, ложный. Наслаждающийся, социальный, демократичный, спокойный. Эгоистичный, разрозненный, бессмысленный. Факторы Активность Враждебность Ответственный Неуверенный Несчастный Скучный Новый Опасный Социальный Эгоизм По итогам факторного анализа, можно предположить, что большинство опрошенных студентов ведут активный образ жизни, но есть и определенный процент опрошенных студентов, которые являются недовольными своим образом жизни. Факторы совпавшие между двух методик СД: активный, открытый = дружелюбный, привлекательный, динамичный, весёлый, грустный, опасный, переменчивый = непостоянный. Исходя из этого, можно сделать вывод, что факторы образа жизни могут подходить для описания комфорта в условиях городской среды. Итак, подведем выводы по главе: 49

Самым предпочитаемым районом для опрошенных студентов является Ленский район. Студентов привлекает центр города тем, что в нем есть множество мест где можно реализовывать свои желания, магазины и самым главным фактором оказалась набережная. Самым не привлекательным оказался Первомайский район, а именно Тихая и Чуркин. По мнению опрошенных студентов эти районы являются самыми криминальными и не благоприятными для проживания. По результатам факторного анализа по методике «Психологический комфорт городской привлекательность, среды» были изолированность, выявлены следующие хмурость, факторы: стагнационность, провинциальность, автономность, урбанизированность. По результатам факторного анализа по методике «Образ жизни» были выявлены следующие факторы: активность, враждебность, ответственность, неуверенность, несчастность, скучность, новизна, опасность, социальность, эгоизм. Проанализировав полученные результаты по методике СД «Образ жизни», были выявлены факторы, такие как: активность, опасность и социальность, которые можно проинтерпретировать в контексте понимания комфорта городской среды, т.к. признаки, которые включают описанные выше факторы могут показывать отношение к комфорту городской среды. 50

Заключение В ходе проделанной работы были выполнены следующие задачи: 1. Изучена категория комфорт 2. Была проанализирована категория «психологический комфорт» и «психологический комфорт городской среды»; составлен алфавит признаков, показателей и критериев. Проведен структурно-содержательный анализ понятий. 3. Ознакомлена с исследованиями «психологии города». Выявлены близкие понятия. 4. Проведен анализ методов и методик, характеризующих отношение человека к городской среде, городу, району. 5. Проведено эмпирическое исследование на произвольной группе. В результате теоретического исследования мы пришли в тому, что «Комфортная среда» это та среда, в которой житель может удовлетворить свои разнообразные потребности. Нахождение в городах (особенно мегаполисах) большого количества людей связано с тем, что уровень трудоустройства, жилищные условия, социальная защита и т.д является на значительно большее высоком уровне, нежели в сельской местности. Чем более развита местность, тем более востребована она будет. В узком смысле психологический комфорт в условиях городской среды – это некая составляющая образа города, отражающая эмоционально-оценочное отношение к нему. Главной целью данной работы является методологический анализ существующих методик. В направлении данной проблематики успешно стравляются методы экспериментальной психосемантики, различные проективные методики и методы опроса. Совокупность этих методик позволяет получить представление о целостной системе исследуемого объекта. К психосемантическим методам относятся: авторский частный семантический дифференциал «психологический комфорт в условиях городской 51

среды», архитектурный семантический дифференциал С. Э. Габидулиной. К проективным методам относятся: методика «город в бедующем», методика "Контурная карта: Цветовой портрет города", рисунок схемы города, методика «Пиктограмма», методика «Узнавание городских объектов по фотографиям города Владивостока». К методам опроса относятся: анкета исследования образа города, анкета «Сколько лет вы находитесь в г.Владивосток?», ознакомительная анкета. В эмпирическом исследовании были использованы семантический дифференциал «Психологический комфорт в условиях городской среды», семантический дифференциал «Образ жизни» и ознакомительная анкета. В ходе анализа анкеты было выявлено, что самым предпочитаемым районом для опрошенных студентов является Ленский район. Студентов привлекает центр города тем, что в нем есть множество мест где можно реализовывать свои желания, магазины и самым главным фактором оказалась набережная. Самым не привлекательным оказался Первомайский район, а именно Тихая и Чуркин. По мнению опрошенных студентов эти районы являются самыми криминальными и не благоприятными для проживания. По результатам факторного анализа по методике «Психологический комфорт городской привлекательность, среды» были изолированность, выявлены следующие хмурость, факторы: стагнационность, провинциальность, автономность, урбанизированность. По результатам факторного анализа по методике «Образ жизни» были выявлены следующие факторы: активность, враждебность, ответственность, неуверенность, несчастность, скучность, новизна, опасность, социальность, эгоизм. Проанализировав полученные результаты по методике СД «Образ жизни», были выявлены факторы, такие как: активность, опасность и социальность, которые можно проинтерпретировать в контексте понимания комфорта 52

городской среды, т.к. признаки, которые включают описанные выше факторы могут показывать отношение к комфорту городской среды. Практическая значимость данного исследования заключается в том, что результаты данного исследования могут в будущем быть использованы социологами, политологами и другими специалистами, занимающимися исследованиями Владивостока. 53

Список литературы 1. Абышева Ю.Ю. Проблема формирования имиджа города. Н. Новгород: Символ, 2005. 173 с. 2. Горнова Г.В. Феномен города в духовном мире человека. Омск, 2005. с-147 2. Алинзер А.С. Качество городской среды как фактор интенсификации прогресса // Проблемы качества городской среды. М., 1989. С.29 3. Артемьева Е.Ю. Описание структур субъективного опыта: контекст и задачи/ Е.Ю. Артемьева, Ю.К. Стрелков, В.П. Серкин // Мышление, общение, опыт. – Ярославль, 1983. – С. 99-107. 4. Бурлачук Л. Ф. Введение в проективную психодиагностику. Киев, 1997. - С.27 5. Выготский Л. С. Психология развития человека. М., 2005. 1136 с. 6. Вырва А.Ю. Восприятие архитектурных объектов городскими жителями: субъективно-семантический анализ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата психологических наук. Москва – 2017 – С.69 7. Габидулина С. Э. Психология городской среды. М., 2012. 152 с. 8. Голд Д “Основы поведенческой географии” Москва “Прогресс” 1990 г.- С.158-167 9. Давыдкина Л.В. Исследования образа города Самары [Электронный ресурс]/ Л.В. Давыдкина // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). – 2012. – №1 (09). – Режим доступа: http://sisp.nkras.ru/issues/2018/1/davydkina.pdf 10. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка.М., 2007. 3104 с. 11. Дмитриева Н. Ю. Общая психология. Конспект лекций. М., 2007. С. 12. Душков Б. А. Энциклопедический словарь: Психология труда, 42 управления, инженерная психология и эргономика. М., 2005. 462 с. 54

13. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. М., 14. Жданова С.Ю., Кильченко О.И. Структура городских потребностей 2006 у жителей городов-побратимов. Вектор науки ТГУ. 4(7). 2011.- С.130-140 15. Жмуров В. А. Большая энциклопедия по психиатрии. М., 2010. 864 16. Захарова И.В., Стрюкова Г.А. Семантический дифференциал как с. метод диагностики восприятия учащимися педагога//Московский городской психолого-педагогический университет. Москва, 2007. 17. Ильин И. В. Механизмы повышения комфортности проживания населения крупных городов в условиях глобализации (на примере г. Москвы) [Электронный ресурс] / И. В. Ильин, В. А. Ионцев // Отчет по мероприятию Режим доступа: http://www.msu.ru/projects/amv/doc/h1_1_1_5_nim_3.pdf 18. Калита В.В. Содержание понятия «психологический комфорт» / В.В. Калита, А.В. Шайтанюк // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. – 2014. № 3 (43) – С.72 19. Карева С.В., Из деревни в город: экспликация молодежных ориентиров [Электронный ресурс]: статья 2012 г., /С.В. Карева. Режим доступа: http://www.comk.ru/project/open_map/HTML/kareva_doc.htm 20. Карпенко Л. А. Краткий психологический словарь. Ростов-на- Дону,1998. 505 с. 21. Косаревская Т. Е., Кутькина Р. Р. Психосемантический подход к исследованию индивидуального сознания: методические рекомендации. Витебск, 2009. С. 29-31 22. Левитов Н. Д. О психических состояниях человека. М., 1964. С. 343/ 23. Леонтьев А. Н. Образ мира / А.Н. Леонтьев // Избранные психологические произведения. В 2 т. Т. 2. – М.: Педагогика, 1983. – С.251-262 24. Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982. – 328 с. 25. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии / С. Милграм. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2000. - С.214-220 55

26. Никандров В. В. Психология. М., 2009. 1008 с 27. Никандров В.В. Экспериментальная психология. Учебное пособие. – СПб.: Издательство «Речь». – 480 с. 2003. - С.114/ 28. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 2008. 736 с. 29. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. М., 1988. С. 13 30. Петренко В. Ф. Экспериментальная психосемантика: исследование индивидуального сознания // Вопросы психологии. 1982. С. 23- 35 31. Пирогов С.В. Социология города. Томск, 2003. - С.14-27 32. Показатели естественного движения населения [Электронный ресурс]. –– Электрон. дан. – Владивосток, 2015. Режим доступа: http://primstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/primstat/resources/334fda004557a d60b7b6ffe7d6b68498/апрель+2015.htm 33. Психологическая диагностика: Учебное пособие. М., 1997. - С.46 34. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. Госкомстата России. М.,: Логос, 1996. с.39 35. Рубинштейн С. Л. Человек и мир. СПб., 2012. 224 с. 36. Семантические дифференциалы // Студми. Учебные материалы для студентов [Электронный ресурс]: Статья., 2018г., Режим доступа: https://studme.org/43623/psihologiya/semanticheskie_differentsialy 37. Серкин В. П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики: учеб.пособие / В. П. Серкин. – М.: Пчела, 2008. - С.52. 38. Современная психология: справочное руководство. М., 1999.- С.52- 39. Толмен Э. Когнитивные карты у крыс и у человека: хрестоматия по 67 истории психологии. – М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 63-69 40. Фрейд З. Психология бессознательного / З. Фрейд – М.: Просвещение, 1990. – 448 с. 41. Шайтанюк А. В Структурные характеристики психологического комфорта в городском пространстве: теоретические и практические аспекты / А. В. Шайтанюк // Актуальные проблемы гуманитарных и социальных наук 56

[Электронный ресурс]: Материалы третьей научно-практической конференции студентов 2015 42. Шилин В.В. Архитектура и психология. Краткий конспект лекций. – Н.Новгород, 2011. 66 с 43. Энциклопедический словарь медицинских терминов. М.,1982-1984 гг. 57

Приложение А Бланк№1 методики ознакомительной анкеты Инструкция: Перед Вами ряд вопросов. Внимательно прочтите вопрос и ответьте на него в свободной форме. Здесь нет правильных или неправильных ответов, отвечайте так, как считаете нужным. Постарайтесь быть наиболее искренне. Укажите ваш пол _____ возраст______, Укажите университет в котором Вы учитесь____________________, Укажите Вашу специальность (полностью)_____________________, Курс_______ 4. С какого года (сколько лет) Вы проживаете во Владивостоке?_______________________________________________________, 1. 2. 3. 5. В каком районе города (улица) Владивостока Вы проживаете в настояще евремя?________________________________________________, 6. Какой район города Владивостока кажется Вам наиболее привлекательным? Подчеркните подходящий вариант: Ленинский район (Центр, Луговая, Нейбута); Первомайский район (Чуркин, Тихая); Первореченский район (Первая речка, Некрасовская, Молодёжная, Столетие, БАМ, Снеговая падь, Баляева); Советский район (Вторая речка, Заря); Фрунзенский район (ЖД вокзал, Эгершельд). И почему?______________________________________________________, 7. Укажите 5 мест во Владивостоке, которые Вы больше всего любите 1) 2) 3) 4) 5) 8. Укажите район (районы), в котором Вы не согласились бы жить ни при каких обстоятельствах и почему?_____________________________ ____________________________________________________________________, 9. Укажите район, в который Вы переехали бы с удовольствием_______ ____________________________________________________________________, 10. Укажите район, который Вы считаете дружелюбным?________ ____________________________________________________________________, 58

11. Какой район Вы считаете опасным и криминальным?_________ ____________________________________________________________________, 12. На чем Вы добираетесь до университета?_____________________ ____________________________________________________________________, 13. Как Вы относитесь к тому, что г. Владивосток готовится к проведению саммитов?________________________________________________, 14. Какие изменения Вы наблюдаете в г. Владивостоке?______________ ____________________________________________________________________, 15. Нравится ли Вам как видоизменяется наш город?_____________ ____________________________________________________________________, 16. Если что-то не нравится, то что именно?______________ ____________________________________________________________________. Благодарим за сотрудничество! 59

Приложение Б Бланк СД «Психологический комфорт городской среды» В.В. Калиты, А.В. Шайтанюк (с расшифровкой) Инструкция. Оцените, пожалуйста, Ваше представление о предложенном городском пространстве следующим образом. Перед Вами список попарно сгруппированных прилагательных, выражающих качественно противоположные характеристики оцениваемого понятия. Обведите в кружок цифру из предложенных, которая, по Вашему мнению, наиболее точно определяет степень выраженности предложенного качества у оцениваемого Вами города, при условии, что 0 – качество не выражено, 1 – слабо выражено, 2 – сильно выражено. Просим вас не пропускать пар слов и сделать свой выбор в каждой паре. Примечание: Необходимо выбирать каждый раз только одно слово из пары. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 А О КЛ ЭКО ПР Р КУ И Э П А О КЛ ЭКО ПР Р КУ И Э П А О КЛ ЭКО ПР Р КУ И Э П А О КЛ ЭКО ПР Старинный Любимый Холодный Здоровый Континентальный Казенный Устаревший Широкие улицы 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 Современный Нелюбимый Теплый Больной Прибрежный Уютный Модный Узкие улицы Исполнительный 3210123 Предприимчивый Ленивый Антиисторический Красивый Суровый Чистый Периферия Веселый Традиционный Много транспорта Дорогой Гражданский Малолюдный Свежий Пасмурный Зеленый Скудный Азартный Невежественный Открытый Зрелый Демократичный Искусственный Привлекательный Переменчивый Живой Низкий 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 Активный Исторический Невзрачный Мягкий Грязный Центр Грустный Авангардный Мало транспорта Дешевый Военный Многолюдный Гнилой Солнечный Пыльный Разнообразный Скучный Образованный Замкнутый Молодежный Авторитарный Естественный Отталкивающий Устойчивый Мертвый Высокий 60

Продолжение Приложение Б - бланк СД «Комфорт» 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 Р КУ И Э П А О КЛ ЭКО ПР Р КУ И Э П А О КЛ ЭКО ПР Р КУ И Э П Дневной Безликий Удобный Бедный Безопасный Сумбурный Дружелюбный Дождливый Незагрязненный Гористый Эмоциональный Практичный Компактный Голодный Доминирующий Простой Плохой Спокойный Шумный Большой Для работы Развивающийся Отдаленный Свободный Слабый 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 3210123 Ночной Индивидуальный Дискомфортный Богатый Незащищенный Гармоничный Враждебный Сухой Загазованный Плоский Сдержанный Одухотворенный Растянутый Сытый Подчиняющийся Помпезный Хороший Ветреный Тихий Маленький Для отдыха Угасающий Доступный Занятый Сильный Шкалы СД 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Архитектура Оценка Климат Экология Природа Развлечения Культура Инфраструктура Экономика Политика А О КЛ ЭКО ПР Р КУ И Э П География, рельеф города и месторасположение Политическая ситуация Примечание: Данный СД предоставлялся респондентам без обозначения шкал и их расшифровки. 61

Приложение В Таблица 1 – Полная объясненная дисперсия Полная объясненная дисперсия Компонента Суммы квадратов нагрузок извлечения Суммы квадратов нагрузок вращения Итого % Дисперсии Кумулятивный % Итого % Дисперсии Кумулятивный % 1 13,722 22,870 22,870 10,155 16,924 16,924 2 6,056 10,093 32,963 4,965 8,276 25,200 3 3,699 6,166 39,129 4,684 7,806 33,006 4 3,518 5,863 44,992 4,475 7,459 40,464 5 3,375 5,625 50,617 3,483 5,805 46,269 6 2,707 4,512 55,129 3,424 5,706 51,975 7 2,613 4,356 59,485 3,052 5,087 57,062 8 2,408 4,014 63,499 2,849 4,749 61,811 9 2,049 3,415 66,914 2,650 4,417 66,228 10 1,958 3,264 70,177 2,370 3,949 70,177 Метод выделения: Анализ главных компонент. Матрица повернутых компонент a Компонента 1 Любимый Плохой Здоровый Удобный Дружелюбный Привлекательный Живой Свежий Невежественный Эмоциональный Казенный Красивый Старинный Открытый Развивающийся Традиционный Большой Малолюдный Шумный Низкий Ленивый Веселый Спокойный Дорогой Суровый ДляРаботы Холодный ,888 -,832 ,769 ,756 ,719 ,718 ,660 ,652 -,622 ,616 -,593 ,562 -,558 ,556 ,542 -,505 -,472 ,480 2 3 4 5 6 7 8 9 10 -,503 -,474 -,519 -,829 ,696 -,674 ,571 ,563 -,512 ,496 -,478 ,757 ,693 ,666 62

Сумбурный Безопасный Дождливый Зрелый Слабый Континентальный Скудный Безликий Азартный Гористый ШирУлиц Незагрязненный Бедный Чистый Зеленый Переменчивый Отдаленный Свободный Доминирующий Исполнительный Пасмурный Искусственный Демократичный Периферия Голодный Простой Компактный МногТрансп Гражданский Антиисторический Практичный Дневной Устаревший ,653 -,586 ,495 -,461 -,471 ,736 ,692 ,664 ,662 -,571 -,659 ,607 ,573 ,538 ,708 ,705 ,649 ,509 -,454 ,744 ,601 -,519 ,657 ,649 -,605 ,558 ,768 ,649 ,463 ,754 -,569 ,461 Метод выделения: Анализ методом главных компонент. Метод вращения: Варимакс с нормализацией Кайзера. a. Вращение сошлось за 58 итераций. 63

Приложение Г Бланк СД «Образ жизни» В.П. Серкина Оцените, пожалуйста, Ваш образ жизни в городе Владивосток с помощью предложенных пар определений. Пары определений обозначают противоположные характеристики образа жизни. Обведите кружочком цифру из ряда 3210123, которая, по Вашему мнению, наиболее точно определяет степень выраженности данной характеристики вашего образа жизни в городе Владивосток. 0 - качество не выражено, 1 - слабо выражено, 2 средне, 3 - сильно. Просим Вас не пропускать пар определений и оценивать образ жизни в городе Владивосток только одним словом из каждой пары. 1 Рациональный 3210123 Иррациональный 2 Компромиссный 3210123 Непримиримый 3 Активный 3210123 Пассивный 4 Статичный 3210123 Динамичный 5 Достойный 3210123 Недостойный 6 Враждебный 3210123 Дружеский 7 Открытый 3210123 Замкнутый 8 Обеспеченный 3210123 Необеспеченный 9 Понимающий 3210123 Не понимающий 10 Постоянный 3210123 Меняющийся 11 Напряженный 3210123 Расслабленный 12 Неподвижный 3210123 Подвижный 13 Творческий 3210123 Рутинный 14 Неуверенный 3210123 Уверенный 15 Независимый 3210123 Зависимый 16 Эгоистичный 3210123 Альтруистичный 17 Профанный 3210123 Настоящий 18 Насыщенный 3210123 Ненасыщенный 19 Обычный 3210123 Особый 20 Привлекательный 3210123 Непривлекательный 21 Дискомфортный 3210123 Комфортный 22 Скучный 3210123 Интересный 23 Оправданный 3210123 Неоправданный 24 Бессмысленный 3210123 Осмысленный 25 Целостный 3210123 Разрозненный 26 Безнравственный 3210123 Нравственный 27 Положительный 3210123 Отрицательный 28 Беспокойный 3210123 Спокойный 29 Ответственный 3210123 Безответственный 30 Злой 3210123 Добрый 64

Продолжение Приложение Г - СД «образ жизни» 31 Согласованный 3210123 Противоречивый 32 Истинный 3210123 Ложный 33 Демократичный 3210123 Авторитарный 34 Сонный 3210123 Бодрый 35 Беспорядочный 3210123 Упорядоченный 36 Миролюбивый 3210123 Агрессивный 37 Несчастный 3210123 Счастливый 38 Трусливый 3210123 Смелый 39 Трудный 3210123 Легкий 40 Голодный 3210123 Сытый 41 Новый 3210123 Старый 42 Опасный 3210123 Безопасный 43 Наслаждающийся 3210123 Страдающий 44 Одинокий 3210123 Не одинокий 45 Консервативный 3210123 Радикальный 46 Социальный 3210123 Самодостаточный 47 Уважительный 3210123 Неуважительный 48 Веселый 3210123 Грустный 65

Приложение Д Таблица 3 - Полная объясненная дисперсия Полная объясненная дисперсия Компонента Суммы квадратов нагрузок извлечения Итого % Кумулятивный Дисперсии % Суммы квадратов нагрузок вращения Итого % Дисперсии Кумулятивны й% 1 10,559 21,998 21,998 7,822 16,295 16,295 2 4,746 9,887 31,885 4,474 9,321 25,615 3 3,899 8,123 40,008 3,711 7,731 33,347 4 3,280 6,834 46,842 3,033 6,320 39,666 5 2,864 5,967 52,809 2,987 6,224 45,890 6 2,699 5,623 58,432 2,910 6,062 51,952 7 2,480 5,166 63,598 2,876 5,991 57,943 8 1,994 4,155 67,753 2,873 5,986 63,929 9 1,911 3,982 71,735 2,798 5,829 69,758 10 1,618 3,372 75,106 2,567 5,348 75,106 Метод выделения: Анализ главных компонент. Матрица повернутых компонент a Компонента 1 Активный неподвижный Статичный насыщенный привлекательный постоянный Открытый обычный скучный творческий Достойный враждебный понимающий напряженный положительный профанный Злой согласованный компромиссный Рациональный голодный безнравственный ответственный трусливый 2 3 4 ,918 -,907 -,836 ,766 ,759 -,712 ,654 -,644 -,637 ,615 ,565 ,482 5 6 7 8 9 10 ,598 ,875 -,768 ,701 -,618 ,569 ,467 ,484 ,746 ,709 ,690 -,588 -,538 ,526 ,475 ,828 66

консервативный неуверенный трудный несчастный одинокий Веселый сонный дискомфортный обеспеченный новый беспорядочный независимый миролюбивый опасный Уважительный истинный наслаждающийся Социальный демократичный беспокойный эгоистичный целостный бессмысленный оправданный ,600 ,559 ,509 -,511 ,826 ,748 -,469 ,820 ,535 ,726 -,659 ,595 ,531 -,468 ,853 -,802 -,479 ,776 ,736 ,680 -,557 ,808 -,720 ,536 Метод выделения: Анализ методом главных компонент. Метод вращения: Варимакс с нормализацией Кайзера. a. Вращение сошлось за 11 итераций. 67

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв