Развитие электронного судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации

Резников Н.П.

Развитие электронного судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации

40.04.01 Юриспруденция Магистерская программа "Правовое сопровождение бизнеса (бизнес-юрист)"

Государство и право. Юридические науки

Диссертации

Вуз: Белгородский государственный университет - национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ»)

ID: 5b8884c47966e1073081b817

UUID: 96d65390-8ede-0136-b6da-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: почти 6 лет назад

Просмотры: 32

Резников Н.П.

Источник: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 602,4 КБ

Поделиться работой

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ( Н И У « Б е л Г У » ) ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ КАФЕДРА ТРУДОВОГО И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА РАЗВИТИЕ ЭЛЕКТРОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магистерская диссертация обучающегося по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция магистерской программы «Правовое сопровождение бизнеса (бизнес-юрист)» очной формы обучения, группы 01001513 Резникова Никиты Павловича Научный руководитель: к.ю.н., доцент Гусакова Ю.С. Рецензент: к.ю.н., доцент Котарев С.Н. БЕЛГОРОД 2017

2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………… 3 ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЭЛЕКТРОНОГО ПРАВОСУДИЯ, 8 КАК ЭЕЛЕМЕНТА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ……. 1.1. История развития электронного правосудия в России 8 1.2. Понятие электронного правосудия и его роль в отечественном праве 15 1.3. Правовое регулирование электронного правосудия в России 21 ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ 38 ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВОСУДИЯ 2.1. Сервисы и системы электронного правосудия, их назначение и 38 возможности 2.2. Состав систем электронного правосудия в арбитражных судах России 40 2.3. Реализация электронного документооборота в арбитражном процессе 54 ГЛАВА 3. ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН В ОБЛАСТИ 52 ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВОСУДИЯ ГЛАВА 4. АНАЛИЗ И РЕШЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМ В 63 РАЗВИТИИ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВОСУДИЯ РОССИИ 4.1 Основные цели и задачи, возникающие при внедрении электронного 63 правосудия в арбитражных судах России 4.2 Замещение письменных средств делопроизводства электронными 65 средствами 4.3 Необходимость совершенствования текущего законодательства для 67 подготовки внедрения электронных средств совершения правосудия ЗАКЛЮЧЕНИЕ….. 74 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 78

3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы магистерской диссертации. Актуальность темы настоящей работы обусловлена процессом информатизации общества, государства в целом и судебной системы как части государственного аппарата. В качестве одного из инструментов достижения поставленных целей, определенных в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.» является развитие системы электронного правосудия в Российском государственном и правовом пространстве. Возникает вопрос, что же из себя представляет электронное правосудие. Электронным правосудием можно назвать такой процесс, который подразумевает под собой использование современных информационных технологий в судебной деятельности. При чем, это использование заключается не только в доступе к информации. Это еще и качественные изменения судопроизводства, позволяющие назвать такой процесс именно электронным правосудием. Многие государства, с разной степенью интенсивности, занимаются подготовкой условий для электронного правосудия. Данная практика является общемировой тенденцией. Внедрение информационных технологий в судебную деятельность привело к появлению самого понятия - «электронное правосудие», о содержании которого ведутся непрекращающиеся дискуссии. Электронное правосудие в самом широком смысле представляет собой такое осуществление главной функции судебной власти, которое основывается на использовании электронных информационно-коммуникационных средств. В настоящее время можно констатировать отсутствие комплексных доктринальных исследовании и разработок о целях и роли информационных технологий в отечественном процессуальном праве. В то же время потребность практики в них трудно переоценить. Для того чтобы что-то развивать, совершенствовать, необходимо иметь ориентиры в виде поставленных цели и задач.

4 Таким образом, необходимость выработки теории об электронном правосудии, а также о формах организации этого явления предопределяет актуальность выбранной темы. Объектом исследования магистерской диссертации средства, методы и этапы внедрения электронного правосудия в арбитражную систему Российской Федерации. Предмет исследования магистерской диссертации составляют нормы российского законодательства, регламентирующие отношения, являющиеся объектом исследования, а также практика применения данных норм и соответствующие доктринальные положения. Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в проведении исследования теоретических проблем и анализа практики внедрения электронного правосудия, а также выработке на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. В соответствии с указанной целью определены конкретные задачи исследования в рамках магистерской диссертации: 1) определить понятие и основные функции электронного правосудия в правовом пространстве РФ; 2) изучить историю возникновения и современные способы реализации электронного правосудия; 3) проанализировать опыт зарубежных стран в области внедрения электронного правосудия; 4) по результатам теоретического исследования выявить основные проблемы и возможные способы решения этих проблем в сфере внедрения электронного правосудия. Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу работы составили труды правоведов в области электронного правосудия. Так, в работе были использованы труды таких авторов, как: К. Брановицкий, А. Сухаренко, Н.Н. Федосеева, М.А. Чайковская, В.А. Лаптев, Н.И. Соловяненко и других.

5 Методологическая основа исследования магистерской диссертации. Методологическую основу магистерского исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социальноправовых явлений. исторический, Кроме того, использовались формально-логический, методы: системный, сравнительно-правовой, правового моделирования и др. Нормативная и эмпирическая база магистерского диссертационного исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, и иных федеральных законов и других нормативных актов. Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Научная новизна магистерской диссертации. Научная новизна состоит в том, что в работе представлен авторский взгляд по многим проблемным вопросам внедрения электронного правосудия в арбитражных судах РФ: роли международного опыта, способов и методов внедрения электронного правосудия, роли и значении модернизации законодательной базы в отдельных случаях внедрения электронного судопроизводства. Теоретическая и практическая значимость исследования предопределяется необходимостью развития правовых основ, определяющих роль и место электронного правосудия в сфере арбитражного судопроизводства РФ. Теоретически значимым является само исследование в целом, поскольку оно носит комплексный характер и сочетает в себе теоретический и практический аспекты. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут повлиять на процесс расширения теоретических представлений об исследуемых правовых институтах. Они могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регламентирующего соответствующие отношения. Результаты работы могут быть полезны в научно- исследовательской деятельности, поскольку данное исследование создает базу

6 для дополнительного изучения отдельных аспектов рассматриваемой темы. Положения, выносимые на защиту. 1. Цели внедрения элементов электронного правосудия - повышение доступности правосудия. Это следует рассматривать отнюдь не в направлении максимальной либерализации возможности обращения в суд, а как проведение таких мероприятий, которые в максимальной степени автоматизируют сами процессы судопроизводства, сводя к минимуму ручной труд как самих судей, так и прежде всего работников аппаратов судов, и, как следствие, сократят сроки рассмотрения дел, то есть сделают более доступным не сам факт обращения в суд, а результат этого обращения - судебное решение по конкретному спору. 2. Движение на пути внедрения электронного правосудия должно происходить именно в направлении вытеснения традиционных бумажных способов фиксации процессуальных действий электронными способами, а не удваивать способы фиксации, внедряя электронные и одновременно не отказываясь от бумажных. Поэтому предлагается упразднить бумажный вариант протокола судебного заседания. 3. Предлагается пересмотреть институт возвращения искового заявления при невыполнении требований суда об устранении недостатков искового заявления. В настоящее время нет никаких препятствий для разработки такого программного обеспечения, которое бы самостоятельно могло присваивать какому-либо поступившему электронному исковому заявлению статус возвращенного по истечении времени, предоставленного судом для устранения недостатков поданного искового заявления. 4. Институт исполнительного листа - это также всего лишь следствие того, что судебное решение традиционно выполняется на бумажном носителе и его оригинал должен оставаться в деле, а изготавливать его полную копию было затруднительно, поэтому появилась своего рода выписка из судебного решения - исполнительный лист. С внедрением электронного судебного

7 решения эта выписка в принципе утрачивает свою актуальность и электронное судебное решение должно стать самостоятельным исполнительным документом. Апробация результатов магистерского исследования. Результаты магистерского исследования прошли апробацию в рамках обнародованных статей 1) О необходимости модернизации действующего законодательства, как подготовки для внедрения электронных средств совершения правосудия // Перспективы развития и совершенствования российского законодательства: Материалы научно-практического круглого стола, посвященного Дню России (Белгород, 9 июня 2017 г.). – Белгород: ООО «Эпицентр», 2017; 2) Замещение письменных средств делопроизводства электронными средствами – прошла обсуждение на кафедре трудового и предпринимательского права и рекомендована к опубликованию. Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами настоящей работы и включает в себя введение, четыре главы, объединяющие девять параграфов, заключение и список использованной литературы.

8 ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЭЛЕКТРОНОГО ПРАВОСУДИЯ, КАК ЭЕЛЕМЕНТА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 1.1 История развития электронного правосудия в России Современная реальность такова, что в нашем обществе под влиянием глубоких изменений в моделях социальной организации и сотрудничества произошла замена централизованных иерархических структур гибкими сетевыми типами организации, повышением роли самоорганизации граждан для решения конкретной проблемы, ростом авторитета личности. Информация и знания в современном обществе стали не только важным фактором производства, движущей силой экономики, но и приобрели иное социальнополитическое значение. В информационном обществе социальные успехи государства все больше зависят от наличия и эффективности национальной, региональной и местной системы инноваций 1. Некоторые страны уже на протяжении долгого промежутка времени внедряют системы электронного правосудия, и в различных странах пути разработок происходят по-разному. Логично было бы предположить, что основной причиной разного подхода к развитию ЭП является разное законодательство, и как следствие – разные требования к системам. Каждая страна сама определяет, исходя из сегодняшних реалий, какие именно подсистемы ей необходимы. Например, в России не так давно ввели возможность видеотрансляций судебных заседаний в сети «Интернет», в то время, как в некоторых странах Европы запрещена видеозапись заседаний законодательно. Для данных стран эти средства не подходят. Еще одной преградой на пути к электронному правосудию является разный уровень технического развития. Во многих странах, далеко не все суды оснащены необходимыми техническими средствами для реализации многих Курячая М.М. Электронное правосудие как необходимый элемент электронной демократии в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 7. С. 52 - 54. 1

9 идей, в то время, как в США информатизация судов началась еще в 80-е годы прошлого века. Основным толчком в развитии электронного правосудия в России послужило принятие основных концепций и программ в сфере ЭП: федеральная целевая программа «Электронная Россия» 2 2002 года, федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России»3 2002 года, концепция региональной информатизации до 2010 года 4 и федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы"5. Согласно ст.118 Конституции РФ правосудие в России осуществляется судами РФ. К судебной ветви власти в России относятся суды РФ Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды. В Конституции говорится о единстве судебной системы РФ, но, если рассматривать с практической точки зрения, в сфере реализации отдельных средств и способов достижения правосудия сложилось два отдельных сегмента – суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Исходя из этого, будет целесообразно исследовать перспективы развития электронного правосудия отдельно для арбитража. В арбитражных судах внедрение электронных средств совершения правосудия началось с делопроизводства в 2002 автоматизации процессов судопроизводства году. Началу процесса положило и введение автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» (АИССП), Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 № 65 (ред. от 09.06.2010) «О федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002 - 2010 годы)» // Собрание законодательства РФ. 2002. №5. Ст. 531 3 Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 (ред. от 06.02.2004) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 годы» // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст. 4623. 4 Распоряжение Правительства РФ от 17.07.2006 № 1024 – р (ред. от 10.03.2009) «О Концепции региональной информатизации до 2010 года» // Собрание законодательства РФ. 2006 .№30. Ст. 3419. 5 Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 10.04.2017) "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы"// Собрание законодательства РФ. 2013. №1. Ст. 13. 2

10 которую разработала ЗАО «Кодекс». В 2005 году ЗАО «Крок Инкорпорейтед» разработала автоматизированную систему «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК САД). В июле этого года начала работу одна из подсистем ПК САД – модуль «Судопроизводство» (ПС СП) – в некоторых арбитражных судах. 7 апреля 2006 года ВАС РФ объявил победителем открытого конкурса по выбору организации на внедрение АИС «Судопроизводство» в арбитражных судах РФ ЗАО «Информационная компания «Кодекс», а победителем конкурса по выбору организации на внедрение программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» стало ЗАО «КРОК Инкорпорейтед». В дальнейшем, в течении 2006 – 2007 годов, системы были введены во всех арбитражных судах РФ. И на настоящий момент 54 суда используют ПС СП разработки ЗАО «Крок Инкорпорейтед» и 59 судов - АИС СП разработки ЗАО «Кодекс». Названные системы позволяют в автоматическом режиме собирать статистические данные со всех арбитражных судов РФ и Использование автоматизировать информационных общее систем и судебное позволяет делопроизводство. создать единое информационное пространство среди судов, и сэкономить время и силы работников судебного аппарата на стадии всех инстанций (первой, апелляционной, кассационной и надзорной). В 2001 году на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 6 начал работать уникальный сервис «Информация о деле». С помощью него участники процесса могут активно получать информацию о движении дела в суде. В конце 2002 года у данного сервиса появилась новая возможность. Теперь посетители сайта могут подписаться на рассылку для получения уведомлений на электронную почту по определенному делу. При наступлении событий, связанных с движением дела, система генерировала электронное письмо по определенной форме и отправляла его по http://fasszo.arbitr.ru - официальный сайт Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа (дата обращения 20июня 2017 г.) 6

11 адресу заявителя. В 2003 году на сайте суда появился раздел «Судебные акты», который содержал копии принятых судебных актов. В 2007 году была разработана автоматизированная информационная система для информационно-справочных киосков (АИС ИСК). С помощью нее посетители арбитражных судов могут просматривать информацию, касающуюся графиков судебных заседаний, принятых судебные актов и информации о суде. Внедрение данной системы поспособствовало оперативности получению информации посетителями и улучшению качества обслуживания посетителей суда. Для осуществления данного нововведения в судах были установлены информационно-справочные киоски, подключенные к сети «Интернет». Вся предоставляемая в системе информация загружается из «Банка решений арбитражных судов». На сегодняшний день, такие киоски используются во всех арбитражных судах. В середине 2008 года была создана автоматизированная информационная система публикации судебных актов «Банк решений арбитражных судов» (БРАС) 7. Эта система может конкурировать с аналогичными подобными зарубежными сервисами, такими как американская разработка Public Accessto Court Electronic Records (PACER), канадская Canadian Legal Information Institute (CanLII) , британская British and Irish Legal Information Institute (BAILII) , и немецкая Elektronisches Gerichtsund Verwaltungs postfach (EGVP) . За основу российского проекта был взят американский аналог (PACER), который был модифицирован и доработан в соответствии с российским законодательством и с учетом поставленных заказчиком задач и требований. Нельзя не отметить, что Российская разработка имеет явные преимущества перед схожими системами других стран. Неоспоримым плюсом является то, что в отечественном проекте реализована идея единого централизованного ресурса, который содержит в себе данные о реквизитах всех судебных дел и документов, а также тексты принятых судебных актов, и 7 https://ras.arbitr.ru/ - Банк решений Арбитражных судов (дата обращения 20июня 2017 г.)

12 несмотря на это является совершенно бесплатным. К примеру, в PACER каждый федеральный суд имеет свою базу данных, и пользование системой осуществляется на возмездной (платной) основе. В настоящий момент в системе БРАС уже более 25 миллионов документов, доступ к которым открыт для всех желающих на сайте. В конце 2008 года в российских арбитражных судах была введена в действие единая автоматизированная система управления персоналом, получившей название «Система единого штатного расписания». Ее разработкой занималась компания IBS Borlas, сама система создана на базе интегрированных модулей Oracle E-Business Suite. Основными задачами данной разработки являются: повышение эффективности управления персоналом, обеспечение внутренней прозрачности кадровых процессов, сокращение внутреннего документооборота. В начале 2009 года провели первую тестовую видеоконференцию, запланированную Высшим арбитражным судом РФ. Использование видеоконференцсвязи упрощает взаимодействия между судами и участниками судебного процесса, особенно в тех случаях, когда из-за территориального расположения судов крайне затруднительна очная встреча. Причем, количество участников конференции не ограничивается двумя, возможны так называемые многоточечные конференции. В конце марта 2010 начал работать новый информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» 8. Картотека содержит сведения обо всех делах, рассматриваемых предоставить арбитражными пользователям судами информацию РФ. по Данная всем система может судебным делам, находящимся в суде по завершенным и по находящимся в производстве. На сегодняшний день в системе зарегистрировано более 20 миллионов судебных дел. 8 http://www.kad.arbitr.ru - Картотека арбитражных дел(дата обращения 20июня 2017 г.)

13 В июне 2010 Президиум ВАС впервые в судебной практике начал апробацию видеотрансляций судебных заседаний. Для этого был разработан информационный ресурс «Президиум онлайн» 9, позволяющий любому желающему посмотреть рассмотрение дела в Президиуме ВАС в режиме «онлайн». Сервис был разработан компанией ЗАО «Право.ру» совместно с ВАС РФ. Видеозаписи заседаний производились с апреля 2010 года, и в настоящее время все они находятся в архиве. Любую запись можно посмотреть. Ни одна мировая судебная система не имеет аналогичных сервисов, хотя в большинстве из них достаточно активно используются современные технические средства связи, такие как Интернет. Например, в США запрещено проводить фото- и видеосъемку в суде, и только художники могут нарисовать некоторые сюжеты заседаний. Ни у кого из зарубежных граждан нет возможности посмотреть видеозапись судебного заседания. А у жителей России теперь есть. Очевидно, что такой сервис позволяет повысить открытость судебной системы и помогает практикующим юристам лучше изучить судебную практику, точнее понять, как ВАС решает различные сложные вопросы, возникающие при судебном разбирательстве, какие подходы к решению определенных споров используются. В июле 2010 года появился интерактивный веб-сервис «Система подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов»10. Эта система позволяет сократить до минимума временные затраты на обработку жалоб, поданных в арбитражные суды РФ, благодаря использованию современных информационных технологий. При отправке жалобы через данный сервис нет необходимости предоставлять оригинал жалобы лично или отправлять по почте. http://www.presidium.arbitr.ru - информационный ресурс «Президиум онлайн» http://www.spg.arbitr.ru - веб-сервис «Система подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов»(дата обращения 20июня 2017 г.) 9 10

14 Также в середине 2010 года начал использоваться новый сервис «Электронный страж» 11, который позволяет компаниям оперативно получать информацию обо всех поданных против них исков. Также система будет автоматически отслеживать все движения дела в суде, чтобы оградить зарегистрированное в системе лицо от каких-либо неожиданностей. Либо с помощью SMS, либо по электронной почте организацию сразу оповестят, например, о возбуждении дела против нее. С 6 октября 2010 года, для упрощения процесса документооборота с помощью ИКТ-систем, в Федеральном арбитражном суде Московского округа стала использоваться процедура электронного обмена информацией о времени и месте проведения судебного заседания и о движении дела. Заключив соглашение с судом, участники процесса могут получать электронные копии судебных актов. 1 ноября 2010 года в Арбитражном суде Омской области проведено первое в истории арбитражного судопроизводства судебное заседание с использованием системы видеоконференцсвязи. Заседание соответствовало последним изменениям в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ), вступившим в законную силу в тот же день. В рамках данного заседания было рассмотрено дело № А46 - 11796/2009. Представитель кредитора, который находился в городе Ханты-Мансийск, участвовал в судебном заседании и давал суду пояснения по рассматриваемому вопросу с помощью системы видеоконференцсвязи. Письменные доказательства по делу были представлены в суд в режиме реального времени с помощью технических средств связи. Такую возможность удаленного участия в заседании для представителя кредитора обеспечивал Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа — Югры. http://www.guard.arbitr.ru – информационный сервис «Электронный страж»(дата обращения 20июня 2017 г.) 11

15 В январе 2011 года ВАС совместно с ЗАО «Право.ру» разработал Интернет-сайт для подачи документов — «Мой арбитр». Подробное описание его функционала будет рассмотрено в параграфе 2.3. Арбитражные суды стремятся улучшать качество имеющихся сервисов ЭП, поэтому был создан специальный ресурс http://arb.reformal.ru/, на котором пользователи имеют возможность высказать свои пожелания и конкретные предложения по развитию и улучшению электронных сервисов. Все предложения по возможности будут учитываться при доработке информационных сервисов и создании новых. Проект «электронное правосудие» является одним из инструментов развития информационной функции государства и соотносится с ней как общее и частное. Прогрессивное развитие электронного правосудия способствует укреплению уже сформировавшейся самостоятельной информационной функции государства. 12 1.2 Понятие электронного правосудия и его роль в отечественном праве На сегодняшний день электронное правосудие находится на стадии развития и модернизации. С процессом внедрения информационных систем в судопроизводство, также продолжается разработка профильной правовой базы. Развитие электронного правосудия преследует такие задачи, как ускорение процедуры совершения правосудия, оптимизация его стадий и повышение эффективности судов. Электронное правосудие - это способ осуществления правосудия, основанный на использовании современных информационно- коммуникационных технологий и имеющий своей целью обеспечение гласности, открытости и доступности судопроизводства. Таким образом, Казачкова З.М., Аносов А.В. Электронное правосудие: синтез права, технологических прорывов и процессуальных инструментов // Информационное право. 2015. N 4. С. 13 - 16. 12

16 электронное правосудие предполагает наличие в судах автоматизированных информационных систем, отвечающих за обработку, регистрацию, учет и хранение документов, сведений по рассматриваемым делам; систем, обеспечивающих автоматизацию судопроизводства, а также позволяющих оперативно доводить информацию до заинтересованных лиц в цифровом виде.13 В свою (правосудия) очередь, это - судопроизводство, электронное внедрение техническое обеспечение современных оснащение деятельности электронных судов судов систем в информационно- коммуникационными системами. Сегодня из 12809 залов судебных заседаний системами видеозаписи оснащены лишь 1780. Планируется, что обязательная видеозапись в федеральных судах может быть введена не раньше 2018 года, а в мировых судах - с 2019 года. По предварительным оценкам, на оснащение всех судебных залов соответствующей аппаратурой потребуется около 2 млрд. руб. Еще около 600 млн. в год понадобится для техподдержки средств видеозаписи. Сегодня уже в штатном режиме работает государственная автоматизированная система "Правосудие", на базе которой функционируют все сайты судов общей юрисдикции, созданные в целях обеспечения доступа физических и юридических лиц к информации о деятельности судов. На сайте конкретного суда или судебного участка содержится информация об оргструктуре, о регламенте работы, порядке подачи документов и обращений общего характера, перечень требований, предъявляемых к документам, образцы таких документов, сведения о находящихся в суде делах и материалах, об их движении; информация о дате и времени рассмотрения конкретного дела, а также тексты вынесенных судебных актов, подлежащих обязательному опубликованию. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (вступил в силу 13 Сухаренко А. Электронное правосудие // ЭЖ-Юрист. 2015. № 41. С. 3.

17 01.07.2010 г.) устанавливает основные принципы и способы обеспечения доступа к судебной информации, также определены формы ее представления. Доступ к такой информации обеспечивается следующими способами: - присутствие в открытом судебном заседании; - обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в СМИ; - размещение информации в сети Интернет; - размещение информации в помещениях судов; - ознакомление с архивной информацией; - представление информации по запросу Доступ к судебной информации ограничивается, если она отнесена к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. По данным Судебного департамента при ВС РФ, основные запросы от граждан касаются поиска информации о местонахождении суда, времени его работы, информации по конкретному делу, а также итоговых судебных актов. Не менее востребованной является судебная статистика. В 2013 году был принят временный регламент перевода документов судов общей юрисдикции в электронный вид, которым установлен порядок сканирования итоговых судебных актов и размещения их в электронном хранилище "Банк судебных решений" ГАС "Правосудие". В дальнейшем это позволит сформировать объединенный банк данных судебных решений. С применением специального программного обеспечения ГАС "Правосудие" автоматизирован процесс судебного делопроизводства, полностью учитывающий движение дел: с момента поступления их в суд и до обращения к исполнению вступивших в законную силу судебных актов с последующей передачей законченных производством дел в архив. Ведутся обеспечение соответствующие позволило также базы данных. Данное программное автоматизировать процесс отображения

18 информации о движении дел на сайтах судов, подготовки текстов судебных актов к публикации. Однако окончательно перейти на электронный документооборот не представляется возможным, так как для приема и передачи электронных документов необходимы не только каналы связи, но и средства защиты информации от несанкционированного доступа (электронная цифровая подпись). В связи с этим Судебный департамент при ВС РФ планирует создать собственный удостоверяющий центр, который позволит обеспечить средствами электронной подписи всю судебную систему. Вместе с тем сложности могут возникнуть только с участками мировых судей, материально-техническое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетов субъектов РФ, на дооснащение которых понадобится около 2 млрд. руб. В 2002 году в АПК РФ появилась ст. 75, разрешающая представлять в качестве доказательств графической записи документы, или иным выполненные способом, в форме позволяющим цифровой, установить достоверность документа. За минувшие годы указанная норма претерпела ряд изменений, но ее суть осталась прежней - электронные документы принимаются арбитражным судом в качестве письменных доказательств. Кроме того, арбитражные суды активно внедряют в свою работу электронные документы, а участники процесса могут присутствовать на судебном заседании с помощью системы видео-конференц-связи (ч. 1 ст. 136 и ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ). На практике участники судебного разбирательства все-таки представляют электронные доказательства на съемных носителях, после чего сотрудники суда сами делают все необходимые копии, с которыми в дальнейшем работают. В настоящее время копии судебных актов, находящиеся в информационных системах ВАС РФ "Картотека арбитражных дел" (КАД) и "Банк решений арбитражных судов" (БРАС), не подписываются электронными подписями судей, поэтому не исключена возможность внесения

19 несанкционированных изменений в копии судебных актов после их выгрузки из БРАС и КАД. Судебные акты, размещаемые на сайтах судов общей юрисдикции, публикуются не в полном объеме. Из их текстов удаляются не только персональные данные, но и иные данные, например, размеры штрафов, подлежащих взысканию с должников.14 На сегодняшний день, отечественная арбитражная система, благодаря БРАС, занимает почетное место среди таких авторитетных систем публикации судебных актов, как Elektronisches Gerichtsund Verwaltungspostfach (EGVP), Canadian Legal Information Institute (CanLII), British and Irish Legal Information Institute (BAILII), Public Access to Court Electronic Records (USA) (PACER). При этом, главным преимуществом БРАС среди названных систем является то, что она полностью бесплатна. Полностью в автоматическом режиме происходит централизованный сбор информации со всех систем автоматизации арбитражных судов и их публикация на портале в сети «Интернет». Весной 2015 года был издан Федеральный закон от 08.03.2015 N 41-ФЗ,в котором говорилось о возможности выносить исполнительные документы в электронной форме, особенностей их применения, а также возможности использования их в качестве доказательств в суде. Согласно ч. 2 ст. 393 УПК РФ исполнительный лист вместе с копией приговора может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В свою очередь, КоАП РФ был дополнен ч. 5.1 (ст. 29.10), согласно которой постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем), Письмо Казначейства России от 31.05.2013 N 42-7.4-05/9.2-325 "Об исполнении территориальными органами Федерального казначейства государственной функции исполнения судебных актов"// СПС КонсультантПлюс 14

20 подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью. Для точного и своевременного информирования общества обо всех аспектах деятельности судебной системы потребуется дальнейшее развитие систем и подсистем ГАС «Правосудие». Кроме включения арбитражных судов в единое информационное пространство и модернизации средств межведомственного взаимодействия, основными задачами остаются: развитие программно-аппаратной среды, внедрение «облачных технологий» в инженерную инфраструктуру государственных ведомств, центров обработки данных и широкополосных каналов связи, развитие средств сквозного юридически значимого документооборота. Представляется, что рассмотрение электронного правосудия, как сложного в содержательном и структурном отношении явления - создает необходимые методологические предпосылки для правильного определения содержания и пределов научного понятийно-категориального аппарата, отражающего возникновения данный и правовой развития, а феномен, также общие позволяет закономерности определить его основные направления и приоритеты государственной деятельности, нацеленной на создание системы электронного правосудия в Российской Федерации15. Система "Картотека арбитражных дел" обеспечивает мониторинг информации о состоянии рассмотрения заявлений и жалоб по судебному делу, показывает на каком конкретно этапе рассмотрения находится дело. В блоке "Судебное дело" размещены все судебные акты, принимаемые в рамках рассмотрения заявлений и жалоб по каждому делу, и указаны реквизиты документов, необходимые для участников спора. Поиск в этой системе может Жданова Ю.А. Правовая природа электронного правосудия и его место в системе институтов информационного общества // Административное право и процесс. 2015. № 4. С. 80 - 83. 15

21 быть осуществлен как по номеру дела, так и по участникам спора, наименованию арбитражного суда или по судье, рассматривающему дело. Система "Банк решений арбитражных судов" ориентирована больше на юристов, занимающихся арбитражной практикой. В ней представлены судебные акты, завершающие рассмотрение судебных дел. В связи с этим в системе реализованы поисковые процедуры по виду и категории спора, организован поиск по наименованиям его участников, текстам принятых судебных актов16. 1.3 Правовое регулирование в сфере электронного правосудия в России Основные принципы, цели и задачи внедрения и использования информационно-коммуникационных технологий в органах государственной власти были определены в концепциях и программах Правительства РФ. В конце 2001 года была принята первая из основных программ в сфере электронного правосудия — федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы. Ее продолжением стала федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 20072012 годы, разработанная на основе концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы. 27 декабря 2012 года постановлением Правительства Российской Федерации была утверждена федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы" В концепции были сформулированы основные цели программы, одни из которых: обеспечение открытости и доступности правосудия; создание необходимых условий для осуществления правосудия. Кроме того, в концепции Телешина Н.Н. Реализация электронного правосудия в России (на примере Арбитражного суда Владимирской области) // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 6. С. 44 - 50. 16

22 были отмечены две основные проблемы судебной системы. России, на решение которых была направлена программа развития: проблема доступа к информации о деятельности государственных органов и низкий уровень исполнения судебных решений. Программа была призвана обеспечить: - повышение качества правосудия и результаты реализации эффективности рассмотрения судебных споров; - обеспечение доступности и открытости правосудия; - повышение авторитета судебной власти; - создание условий для конкурентоспособности российской судебной системы в международном сообществе; - обеспечение независимости судебной системы и повышение привлекательности государственной гражданской службы в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальных органах - повышение качества исполнения актов и проводимых судебных экспертиз В рамках реализации мероприятий Программы по информатизации судебной системы должны быть обеспечены: - открытость и доступность для граждан информации о деятельности судов Российской Федерации; - предоставление возможности гражданам использовать информационные технологии как при получении информации о деятельности судов Российской Федерации, так и на каждом этапе судебного процесса, начиная с даты обращения в суд до окончания судебного процесса; - снижение нагрузки на судей и работников аппаратов судов посредством оптимизации деятельности судебного делопроизводства деятельности судов Российской Федерации по отправлению правосудия. и

23 В частности, в целях развития информационно-коммуникационных технологий в Верховном Суде Российской Федерации и судах общей юрисдикции в рамках Программы предполагается осуществление следующих мероприятий: - создание современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры единого информационного пространства Верховного Суда Российской Федерации и федеральных судов общей юрисдикции, мировых судей, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также обеспечение высокого уровня ее доступности, эффективности взаимодействия с гражданами и организациями за счет развития и внедрения программно-технических решений государственной автоматизированной системы "Правосудие" в судах общей юрисдикции и системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; - создание комплекса сканирования и хранения электронных образов судебных документов, а также проведение работ по переводу судебных архивов в электронный вид; - создание условий для электронного судопроизводства, предусматривающего упрощение процедур подачи в суд исковых заявлений, жалоб в электронном виде, получения копий документов и ознакомления с материалами дела; - создание технических условий для обеспечения взаимодействия судов общей юрисдикции с информационными системами Генеральной прокуратуры Российской Российской Федерации, Федерации, Министерства Федеральной службы внутренних судебных дел приставов, Федеральной службы исполнения наказаний и других ведомств в электронном виде; - оснащение судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации программным обеспечением и

24 ключевыми носителями для ведения электронного документооборота с применением электронной подписи; оснащение федеральных судов общей юрисдикции комплектами - оборудования для допроса потерпевших и свидетелей без возможности их визуального наблюдения; повышение качества работы судов (быстрое и качественное разрешение судебных дел), повышение открытости, доступности и прозрачности деятельности судов, судебных органов и органов судейского сообщества на основе информационно-коммуникационных технологий за счет применения систем видео- и аудиопротоколирования хода судебных заседаний, программно-технических средств оцифровки документов и оборудования видео-конференц-связи. В 2002 году принята федеральная целевая программа «Электронная Россия». В соответствии с ней в России с 2002 года осуществляется построение системы электронного государства. Следует отметить, что концепция электронного государства предусматривает не только переход к электронному правительству, но и становление электронного правосудия. В программе закреплены принципы и возможности использования ИКТ в деятельности органов государственной власти (ОГВ). В качестве целей программы указываются: - предоставление гражданам доступа к информации о деятельности органов государственной власти, - повышение оперативности предоставления государственных и муниципальных услуг, - обеспечение эффективного взаимодействия между различными ведомствами ОГВ с помощью использования информационного обмена, - использование органами государственной власти информационных и телекоммуникационных технологий в повседневной деятельности. В рамках программы предусмотрено:

25 - улучшение информационно -коммуникационной инфраструктуры ОГВ, - внедрение информационных систем в ОГВ, - использование электронного документооборота в ОГВ, - создание и развитие сайтов ОГВ в сети Интернет, - развитие необходимой нормативно -правовой базы, - переход на выполнение услуг и функций ОГВ в электронной форме, - развитие инфраструктуры доступа к услугам и информации о деятельности ОГВ. Затем в 2006 году была одобрена концепция региональной информатизации до 2010 года, цели которой во многом совпадали с первой концепцией. В качестве примеров этих целей можно привести: - обеспечение доступа населения и организаций к информации о деятельности ОГВ субъектов РФ; - создание условий телекоммуникационной для развития инфраструктуры, информационно отвечающей - современным требованиям и обеспечивающей потребности населения в информации, а также потребности органов государственной власти субъектов РФ в информации и информационном взаимодействии; - обеспечение муниципальных информационной информационных безопасности систем, региональных информационно и - телекоммуникационной инфраструктуры на территории субъектов РФ. Правосудие в Российской Федерации осуществляется судами в соответствии с Конституцией РФ и Федеральными законами. Основные правовые акты, определяющие порядок судопроизводства, и некоторые статьи из них, регулирующие отношения в сфере ЭП и доступа к информации:

26 1) Конституция РФ. Определяет устройство судебной власти в РФ и закрепляет за каждым видом судов свои полномочия и обязанности. 2) Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» 17. Определяет общие положения о судебной власти в России и основные правила судопроизводства. 3) Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 18. Определяет полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов РФ. 4) Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» 19. Определяет полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного суда РФ. 5) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) 20. Определяет порядок осуществления правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. АПК РФ содержит ряд статей, непосредственно связанных с ЭП. Сразу следует отметить, что большинство из них принято совсем недавно. Представляется целесообразным рассмотреть 2 редакции АПК РФ: редакцию, действующую до вступления в силу Федерального закона № 228 ФЗ 21 (до 1 ноября 2010 года), и редакцию, действующую с 1 ноября 2010 года. В первой из перечисленных редакций имелось несколько статей, имеющих отношение к ЭП. Ч.3 ст.75 допустила в качестве письменных Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1 – ФКЗ (ред. от 27.12.2009) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997 №1. Ст. 1. 18 Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1 – ФКЗ (ред. от 30.04.2010) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №18. Ст. 1589 19 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1 – ФКЗ (ред. от 02.06.2009) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. №13. Ст. 1447. 20 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95 – ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012. 21 Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. №31. Ст. 4197. 17

27 доказательств «документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи» (Федеральный закон № 228 - ФЗ дополнил эту часть возможностью использования также и сети Интернет). Если документы представлены в электронной форме, суд вправе потребовать предоставление оригиналов документов. АПК РФ закрепляет право арбитражного суда в нетерпящих отлагательства случаях извещать или вызывать участников процесса (ч.3 ст. 121) и направлять копии судебного акта (ч. 1 ст. 122) по электронной почте либо с использованием иных средств связи. Кроме того, в той редакции уже была предусмотрена возможность указания адреса электронной почты в следующих обращениях: - в заявлении об обеспечении иска (абз.9 ч.2 ст.92), - в исковом заявлении (п.2 ч.2 ст. 125), - в отзыве на исковое заявление (ч.6 ст. 131), - в заявлении об отмене решения третейского суда (абз.8 ч.2 ст.231), - в заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (абз.7 ч.2 ст.237), - в заявлении о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (абз.9 ч.2 ст.242), - в апелляционной жалобе (абз.7 ч.2 ст.260), - в кассационной жалобе (абз.7 ч.2 ст.277), - в заявлении или представлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора (абз.6 ч.2 ст.294), - в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (абз.7 ч.2 ст.313).

28 Редакция, действующая с первого ноября 2010 года, содержит намного больше положений, регулирующих ЭП. В соответствии с новым абз.2 ч.1 ст.121 арбитражный суд обязан размещать информацию о принятии обращения к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении другого процессуального действия на официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней. Кроме того, суд вправе (если он располагает доказательствами получения ими документов о начале производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания) извещать участников процесса о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу по электронной почте, либо с использованием иных средств связи (ч. 1 ст. 122 — также в ред. Федерального закона № 228 - ФЗ). Стоит отметить, что новая редакция ввела новые условия, при выполнении которых участники процесса считаются извещенными надлежащим образом (ч.4 ст.123). Одним из них является наличие доказательств вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК (в случаях, если копия судебного акта вручена адресату или его представителю под расписку, или если копия направлена телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте). В данной редакции впервые в истории российского судопроизводства появились положения, предусматривающие подачу документов в суды России в электронном виде. Так, например, абзацем 2 части 1 статьи 41 предусмотрена возможность представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет лицам, участвующим в деле. Редакция разрешила подачу в арбитражный суд некоторых заявлений, жалоб, представлений и отзывов посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, и предоставление в

29 электронном виде прилагаемых к ним документов. К данным обращениям относятся: - исковое заявление (ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 126), - отзыв на исковое заявление (абз.2 ч. 1 ст. 131), - встречный иск (ч.2 ст. 132), - заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст.159), - заявление о признании нормативного правового акта недействующим (ст. 193), - заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ст. 199), - заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст.204), - заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ст.209), - заявление о взыскании обязательных платежей и санкций (ст.214), - заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст.220), - заявление по делу о несостоятельности (банкротстве) (ст.224), - исковое заявление, заявление по корпоративному спору (ст. 225.3), - исковое заявление, заявление, подаваемые в защиту прав и законных интересов группы лиц (ст.225.13), - заявление об отмене решения третейского суда (ч.1 и ч.3.1 ст.231), - заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч.1 ч.3.1 ст.237), - заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч.2 и ч.7 ст.242),

30 - апелляционная жалоба (ч. 1 и абз.6 ч.4 ст.260), - отзыв на апелляционную жалобу (ч.4 ст.262), - кассационная жалоба (ч. 1 и ч.5 ст.277), - отзыв на кассационную жалобу (ч.4 ст.279), - заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч.1 и абз.3 ч.3 ст.294), - отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта (ч.4 ст.297), - заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч.1 и ч.5 ст.313). Не могут быть поданы в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298). Они подаются в суд только в бумажной форме. Введена статья 153.1 АПК РФ, разрешающая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Такое участие возможно при условии заявления ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи. В таких случаях составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Данное заседание не допускается в случае, если отсутствуют технические возможности для подобного участия, и в случае закрытого судебного заседания. В дополнение к этому, в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи (абз.2 ч.2 ст.64). Таким образом, можно видеть, что основные нормы в сфере ЭП в арбитражном судопроизводстве приняты совсем недавно. АПК РФ содержит наибольшее на данный момент количество норм, так или иначе связанных с ЭП.

31 6) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 22. В данном кодексе представляют интерес три статьи, связанные с участием в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференцсвязи. Ч.6 ст.35 позволяет обвиняемому по решению суда участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Данная часть введена Федеральным законом № 346 - ФЗ 23, вступившим в силу 28.12.2009. Ч.3 ст.376 предусматривает возможность осужденному, содержащемуся под стражей, или лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. И, наконец, ч.2 ст.407 -«Лицо, содержащееся под стражей, осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, или лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом». 7) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 24. 8) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) 25. ГПК РФ разрешает указывать адреса электронной почты некоторых участников судебного процесса (истца, его представителя, ответчика) в исковом заявлении (абз.10 ч.2 ст.131), ходатайстве о принудительном исполнении решения иностранного суда (абз.5 ч.1 ст.411), заявлении об отмене Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 – ФЗ (ред. от 27.07.2010)//Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. I), ст. 4921. 23 Федеральный закон от 27.12.2009 № 346-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 35 «Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2009. №52 (1 ч.), ст. 6422. 24 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195 – ФЗ (ред. от 04.10.2010)//Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч. 1). Ст. 1. 25 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138 – ФЗ (ред. от 23.07.2010)// Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532. 22

32 решения третейского суда (абз.8 ч.2 ст.419), заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (абз.8 ч.2 ст.424). 9) Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» 26. В данном законе наибольший интерес представляют положения, которые связаны с публикацией судами информации в сети Интернет: - суды для размещения информации о своей деятельности должны использовать сеть Интернет, создать свои официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым может быть направлен запрос (ч. 1 ст.10), - суды обязаны размещать в сети Интернет общую информацию о суде, о рассмотрении дел, о кадровом обеспечении, о порядке и времени приема граждан и др. (ст. 14), - тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, размещаются в сети Интернет в полном объеме (ч.2 ст.15), - ч.3 ст.15 - при размещении в сети Интернет текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции (за исключением подлежащих опубликованию актов), из персональных данных указываются фамилии и инициалы всех участников процесса (за исключением свидетелей). Данная редакция действует с 1 июля 2010 года — даты вступления в силу Федерального закона от 28.06.2010 № 123 - ФЗ 27. До этого публиковались только фамилии и инициалы судьи, прокурора и адвоката. Считается, что данное нововведение поможет сделать судебную систему РФ открытой. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262 – ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 2008. №52 (ч. 1). Ст. 6217. 27 Федеральный закон от 28.06.2010 № 123-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О персональных данных" и статью 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2010. №27. Ст. 3407. 26

33 - при публикации в Интернете из текстов судебных актов исключаются сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (ч.4 ст. 15), некоторым не размещаются в Интернете тексты актов, вынесенных по категориям дел: затрагивающим безопасность государства, возникающим из семейно-правовых отношений, о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным, о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния и некоторые другие (ч.5 ст. 15). 10) Федеральный закон № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 28. В связи с принятием Федерального закона № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» 29(вступившего в силу 30 июля 2010) был принят Федеральный закон от 27.07.2010 № 227 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»30, вступающим в силу с 1 января 2011 года. Согласно последнему в ФЗ № 59 вносятся изменения, закрепляющие некоторые возможности электронного обмена между гражданами и государственными органами, органами местного самоуправления или должностными лицами: - п.1 ст.4 позволяет гражданам обращаться не только в письменной или устной форме, но и в форме электронного документа; - п.1 ст.5 закрепляет право гражданина представлять дополнительные документы и материалы в электронной форме; Федеральный закон от 02.05.2006 № 59 – ФЗ (ред. от 29.06.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2006. №19. Ст. 2060. 29 Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ (ред. от 06.04.2011) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»//Собрание законодательства РФ. 2010. №31. Ст. 4179. 30 Федеральный закон от 27.07.2010 № 227-ФЗ (ред. от 06.04.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»//Собрание законодательства РФ. 2010. №31. Ст. 4196. 28

34 - обращение, поступившее в электронной форме, подлежит рассмотрению в установленном законом порядке (ч.3 ст.7). Также гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме; - органы государственной власти вправе запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы (п.2 ч. 1 ст. 10); - ответ на обращение, поступившее в форме электронного документа, может быть направлено в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (ч.4 ст. 10). 11) Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» 31. С 1 июля 2012 года будет признан утратившим силу в связи с принятием Федерального закона «Об электронной подписи» 32, который вступил в силу 8 апреля 2011 года. Одну из наиболее важных составляющих электронного правосудия составляет работа с электронными документами (документами в электронной форме): создание документов, корректировка, отправка, защита и т.д. Другими словами, ЭП непосредственно связано с электронным документооборотом (ЭДО). Основными законами в области ЭДО являются ФЗ «Об электронной цифровой подписи» и ФЗ «Об электронной подписи». В этих законах приводятся основные термины в данной области. При этом приведенные в этих законах понятия и их определения не совпадают. Понятие электронного документа (ЭД) имеется только в законе 2002 года. Согласно этому закону под электронным документом понимается «документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме». Федеральный закон от 10.01.2002 № 1 – ФЗ (ред. от 08.11.2007) «Об электронной цифровой подписи»// Собрание законодательства РФ. 2002. №2, Ст. 127. 32 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи»// Собрание законодательства РФ. 2011. №15. Ст. 2036. 31

35 Следующим важным определением является подпись, которой подписывают ЭД. В законе 2002 года она называется электронная цифровая подпись, а в законе 2011 года - электронная подпись. В первом из приведенных документов приведено наиболее полное и подробное определение. «Электронная цифровая подпись -реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе». Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию». Закон 2011 года вводит новое понятие - участники электронного взаимодействия («осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, а также граждане»). Президентом Российской Федерации 13 марта 2017 года подписан пакет документов по вопросам внедрения электронного правосудия в деятельность судов, в том числе: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ; федеральные законы от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», которыми предусмотрено внедрение электронного правосудия в практику судов, в том числе: аудио- и (или)

36 видеопротоколирование хода судебного заседания; участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи; получение лицами, участвующими в деле, копий судебных актов, извещений, вызовов в суд и иных документов (за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен) в виде электронных документов, подписанных судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью; направление судебных извещений и вызовов, в том числе по средствам электронной почты; подача административного искового заявления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда; подача в суд документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, в электронной форме. Данные акты вступают в силу с 15 сентября 2015 г.; отдельные положения с 15 сентября 2016 г.; Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 41-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым вносятся изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части, касающейся возможности выдачи исполнительных документов (исполнительные листы; судебные приказы; постановления по делу об административном правонарушении) в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. Закон вступил в силу с 9 марта 2015 г. В целях создания организационных и технологических условий для внедрения электронного правосудия в деятельность судов Судебным департаментом разработана Концепция развития информатизации судов до 2020 года (утв. постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 19 февраля 2015 года № 439), предусматривающая мероприятия

37 по доработке в рамках развития Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» специального программного обеспечения, позволяющего применять юридические значимые электронные документы в деятельности судов и организовать межведомственное электронное взаимодействие. Реализации мероприятий Концепции, а также совершенствование департамента с ведомственных учётом законодательства нормативных изменений позволит актов федерального реализовать требования Судебного процессуального вышеуказанные федеральных законов. В заключение данной главы можно сделать вывод о том, что арбитражное законодательство на настоящий момент более развито, чем остальные. Обусловлено это тем, что арбитражный процесс более податлив для внедрения информационных технологий, т.к. основная часть процесса происходит, грубо говоря, «на бумаге» и по большей части не затрагивает эмоциональную и личностную составляющую людей, физических лиц. Суть разбирательства исходит из взаимоотношений ограничивающиеся только организаций, формальными деловыми юридических отношениями. лиц, Это позволяет подачу обращений и документов в электронном виде, разрешает проведение заседаний с помощью видеоконференцсвязи, закрепляет возможность судов уведомлять участников процесса по электронной почте и т.д. Благодаря достаточной законодательной базе в арбитражных судах используются разнообразные современные сервисы ЭП, которые постоянно обновляются, совершенствуются.

38 ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВОСУДИЯ 2.1 Сервисы и системы электронного правосудия, их назначение и возможности В различных странах используются системы электронного правосудия, отличные друг от друга вследствие неодинакового уровня развития законодательства и уровня научно-технического развития стран. Поэтому и назначение систем ЭП в различных странах разное. Основными целями использования систем и сервисов ЭП в России являются: - повышение открытости деятельности судов всех инстанций, - обеспечение высокого уровня информированности граждан о правилах и возможностях судопроизводства, - сокращение сроков подготовки судебных документов, - увеличение скорости рассмотрения обращений благодаря использованию ИКТ (например, видеоконференцсвязи), оперативное предоставление - подробной информации о действующем законодательстве РФ и судебной практике сотрудникам судов (в том числе судьям), - обеспечение оперативного сбора и обработки статистической информации и предоставление анализа судебной практики, повышение - эффективности использования трудовых и материальных ресурсов с помощью внедрения в судебное делопроизводство систем поддержки принятия решений и информационно аналитических систем, - обеспечение оперативного взаимодействия судов для обмена информацией и решения повседневных проблем. Разрабатывая систему такого масштаба, не стоит забывать и о требованиях, предъявляемых к данным системам. Наиболее важными из них являются: адаптивность, расширяемость, безопасность и интероперабельность.

39 Адаптивность - возможность системы подстраиваться к изменениям внешних условий, таких как организационно-функциональная структура, законодательство и другие. Расширяемость - возможность добавления в систему новых или изменение существующих модулей без изменения других частей системы. Безопасность - защита конфиденциальности, целостности и доступности хранящихся в системе данных. Интероперабельность - способность программно-технического продукта взаимодействовать с другими системами. К основным видам действующих сервисов ЭП относятся: - подача обращений в суд в электронном виде — в России такая система только разрабатывается, а, например, в США для этих целей используется система Case Management / Electronic Case Files (CM/ECF). Для отправки документов через систему пользователь использует логин и пароль, выданные судом, в который планируется подача обращения. Документы, поданные таким образом, приравниваются к собственноручно подписанным документам. сканированное Пользователь изображение не обязан подписи на дополнительно документе или предоставлять использовать электронно-цифровую подпись. - движение дела из суда в суд в электронной форме — возможно благодаря системам автоматизации судопроизводства. В настоящее время активно используется в судах РФ. К примеру, все арбитражные суды работают с такой системой. Поэтому информация о деле, зарегистрированном в системе сотрудником суда субъекта федерации (суда первой инстанции), доступна сотрудникам судов апелляционной, кассационной и высшей (надзорной) судебной инстанции. - заседания с помощью видеоконференций — позволяет сократить затраты и время, необходимые для проведения судебного процесса, и позволяет рассматривать дела, некоторые из участников, которых не могут находиться в

40 месте заседания по каким-либо причинам. Такая система активно используется, к примеру, в судах Австралии, а также в судах РФ. - получение дополнительных уведомлений через Интернет на электронный адрес или посредством SMS-сообщений — позволяет оперативно уведомлять участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, о возбуждении дела и даже о вынесенном судом решении. 2.2 Состав систем электронного правосудия в арбитражных судах России Развитие электронного правосудия в российском арбитражном судопроизводстве намного опережает ЭП в судах общей юрисдикции РФ 33. Это связано не арбитражных только судов, с но лучшим и с программно-техническим развитием оснащением арбитражно-процессуального законодательства. В данном параграфе будут рассмотрены системы и сервисы, из которых в настоящий момент состоит ЭП в арбитражных судах России. Во-первых, необходимой составляющей ЭП является программно техническое обеспечение. Основным поставщиком средств вычислительной техники и серверного оборудования для системы арбитражных судов Российской Федерации является закрытое акционерное общество «КРОК Инкорпорейтед». А разработкой программного продукта занимались две компании: ЗАО «КРОК Инкорпорейтед» и ЗАО «Кодекс». Всем арбитражным судам было предоставлено право самостоятельного выбора системы в зависимости от предпочтений. И как уже отмечалось выше, 54 суда (в т.ч. ВАС РФ) используют подсистему «Судопроизводство» (ПС СП) разработки ЗАО «Крок Инкорпорейтед» и 59 судов — автоматизированную информационную Белоусов Д.В. Электронное правосудие и его роль в организации судебной защиты в России // Администратор суда. 2015. № 3. С. 20 - 22. 33

41 систему «Судопроизводство» (АИС «СП») разработки ЗАО «Кодекс». Данные системы обеспечивают автоматизацию судопроизводства на всех его этапах. Для каждого этапа работы и для каждой категории пользователей определены права и функции. На рисунке 1 приведена функциональноинформационная структура системы «Кодекс: Судопроизводство»34. Рисунок 1 — Функционально-информационная структура АИС «Кодекс: Судопроизводство» В целом функциональные возможности ПС СП схожи с возможностями «Кодекс: Судопроизводство». Основными из них являются: 1) первичная регистрация судебных дел и документов: регистрация рассматриваемых судом дел и документов, http://arbitr.kodeks.ru/manage/site?tid=0&nd=458200671&nh=1 – информация об автоматизированной информационной системе "Судопроизводство"(дата обращения 20 июня 2017 г.) 34

42 2) доступ к текстам всех судебных решений: обеспечение доступа к текстам судебных документов суда, оперативный поиск информации о судебном деле и документе, 3) распределение судебных дел: распределение судебных автоматическое/ручное дел, перераспределение дел. При автоматизированном распределении дел по судьям система использует такие «интеллектуальные» критерии, как категория спора, специализация судьи, равномерность загрузки судьи, а также его рабочий календарь. При этом автоматически формируется график судебных заседаний на конкретный день недели с указанием даты и зала проведения заседания, 4) рассмотрение дела: формирование и публикация графиков рассмотрения судебных дел судьей, формирование рабочего календаря сотрудников суда, 5) подготовка и регистрация судебных актов по результатам рассмотрения: создание судебных документов, регистрация судебных решений, регистрация ходатайств, создание и регистрация исполнительных листов, регистрация дополнительных атрибутов, печать документов, конвертов, и уведомлений, формирование комплекта документов для почтовой или иной рассылки, 6) мониторинг и контроль рассмотрения дел: предоставление подробного анализа за определенный период, контроль соблюдения сроков рассмотрения дел, анализ нагрузки судей, 7) судебная статистика: формирование статистических отчетов о работе суда, анализ статистических показателей работы по различным критериям, 8) отправка судебного дела: обмен судебными документами и делами между судами, передача дел в архив, электронный обмен между судом и участниками процесса, 9) иные возможности: формирование индивидуального

43 полнотекстового Банка документов судьи, создание документа на основе шаблона судебного документа, ведение журнала регистрации отправки документов, доступ к правовым базам «Кодекс», опубликование судебных решений в сети Интернет. При использовании систем автоматически создается полнотекстовый электронный банк решений, принимаемых судом. При регистрации все документы готовятся в знакомом большинству пользователей редакторе MSWord и тут же размещаются в электронном банке. Благодаря привычному программному интерфейсу системы пользователям не приходится тратить время на изучение новых сервисов, и поэтому нет необходимости в обучении или переобучении сотрудников суда. Системы созданы на основе технологии «клиент-сервер». Вся обработка данных сосредоточена на сервере, что позволяет обеспечить централизованное управление, информации, требуемую производительность, эффективность обработки надежность данных и хранения защиту от несанкционированного доступа. АИС «СП» эксплуатируется в 7 федеральных, 14 апелляционных судах и 38 судах субъектов федерации, а ПС СП — в ВС, в 3 федеральных, 6 апелляционных и 44 судах субъектов федерации. Не менее важной составляющей ЭП являются Интернет-сайты судов. Одним из первых был создан сайт ВАС РФ, который начал функционировать с 1998 года. Наиболее активное создание сайтов было в 2006 - 2008 годах, и на настоящий момент все арбитражные суды РФ имеют свои сайты. Также в состав ЭП в арбитражных судах входит автоматизированная информационная система «Банк решений арбитражных судов» (БРАС). В этой системе размещены данные обо всех судебных делах и документах, а также тексты судебных решений. Система позволяет производить поиск по различным критериям, например, по номеру дела, наименованию стороны, участвующей в деле, категории спора, тексту судебного акта. Тексты судебных актов хранятся в системе в формате Adobe PDF. Процесс публикации

44 документов полностью автоматизирован и все акты (за исключением дел, связанных с государственной тайной) публикуются на портале в течение 5 суток с момента их принятия. Использование данного сервиса позволяет повысить открытость арбитражной системы правосудия. Для повышения эффективности управления персоналом арбитражных судов разработана система единого штатного расписания (СЕШР). Она позволяет быстро получать полную, подробную информацию о персонале судов. При этом система обеспечивает безопасный доступ и защиту информации от различных угроз и соответствует всем требованиям российского законодательства. Система видеоконференцсвязи арбитражных судов РФ позволяет проводить видеоконференции как между судами, так и для взаимодействия с участниками процесса. Эти системы позволяют значительно снизить временные затраты на решение проблем между судами и проводить судебные заседания с удаленным доступом участников. Многие правоведы по-разному отзывались о данном нововведении 35. Картотека арбитражных дел содержит сведения обо всех делах, рассматриваемых арбитражными судами РФ, предоставляет пользователям информацию по всем судебным делам: завершенным и находящимся в производстве. Карточка дела содержит следующие данные о поданных обращениях: - текущий статус дела и его рассмотрение в судебных инстанциях, - наименования сторон, участвующих в деле, - суды, в которых рассмотрено дело, - судьи, принимавшие участие в рассмотрении обращения, - судебные акты, завершающие рассмотрение обращений в суде. Система работает в таких Интернет-браузерах, как InternetExplorer, Google Chrome, Opera, Mozilla Firefox. 35 Канцер Ю. Плюсы и минусы электронного правосудия // ЭЖ-Юрист. 2016. № 5. С. 2.

45 Также существует «Мобильная картотека». Она предоставляет полный доступ к «Картотеке арбитражных дел» пользователям мобильных устройств с операционной системой Androidи мультимедийных смартфонов iPhone. Веб-сервис «Система подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов» позволяет сократить время на обработку жалоб, поданных в арбитражные суды РФ благодаря использованию современных информационных технологий. При отправке жалобы через данный сервис нет необходимости предоставлять оригинал жалобы лично или отправлять по почте. Недавно был введен новый сервис «Электронный страж», который позволяет компаниям оперативно получать информацию обо всех поданных против них исках. Также система будет автоматически отслеживать все движения дела в суде, чтобы оградить зарегистрированное в системе лицо от каких-либо неожиданностей. Либо с помощью SMS, либо по электронной почте организацию сразу оповестят, например, о возбуждении дела против нее. 2.3 Реализация электронного документооборота в арбитражном процессе 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228 - ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». В связи с этим, в АПК РФ вносился ряд поправок, предусматривающих, в том числе, и возможность подачи в арбитражные суды некоторых обращений с помощью заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда, а также представление прилагаемых к ним документов в электронном виде. Согласно нововведенному абз.2 ч.1 ст.41 «Лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте

46 арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации». Вследствие этого в январе 2011 года Высшим Арбитражным Судом РФ совместно с ЗАО «Право.ру» был разработан сервис для подачи документов «Мой арбитр», доступный по адресу http://my.arbitr.ru/, и утвержден «Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» 36 (далее временный порядок). Для работы с сервисом пользователи регистрируются на сайте. Также для получения информации о движении дел в суде можно зарегистрироваться в сервисе «Электронный страж». В настоящий время для регистрации необходимо указать имя, фамилию, адрес электронной почты и пароль. Такой способ регистрации вызвал множество отрицательных отзывов, так как он не позволяет проверить соответствие введенных данных действительности и точно идентифицировать человека. Ранее в системе «Электронный страж», к примеру, была регистрация с помощью отправки SMS-сообщения. Пользователь при регистрации указывал номер своего телефона, на который системой отправлялся пароль для работы с сервисом. Данный способ более или менее позволял избегать анонимного использования системы. Во временном порядке определены основные требования, предъявляемые к подаваемым в электронном виде документам. Документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования, при этом: - цвет документов — черно-белый, - формат документов — Adobe PDF, - качество изображений — не менее 200 точек на дюйм (dpi) для сохранения всех аутентичных признаков подлинности (графической подписи «Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1) (ред. от 26.04.2011) // СПС КонсультантПлюс 36

47 лица, печати, углового штампа бланка (если приемлемо), а также исходящего номера и даты заявления), - размер файла не может превышать 10 Мб, - каждый отдельный документ загружается в виде отдельного файла, - наименование файлов должно позволять определять документ и количество страниц в нем (например, Договор аренды 356 от 01122007 5л^1} В случае возврата судом искового заявления, поданного в электронной форме, для возврата государственной пошлины необходимо предъявить оригинал документа, подтверждающего ее уплату. В качестве основных этапов подачи документов через сайт в соответствии с Временным порядком можно выделить следующие: 1) регистрация пользователя в системе; 2) выбор соответствующего вида обращения в суд; 3) заполнение данных об истце и ответчике (заявителе и заинтересованном лице); 4) выбор суда для направления обращения; 5) прикрепление соответствующих документов; 6) отправка документов в суд; 7) получение уведомления о поступлении документов в систему; 8) проверка сотрудником суда, ответственным за прием документов в электронном виде, оформления документов на соответствие всем требованиям; 9) получение пользователем уведомления о получении документов арбитражным судом (в нем указывается дата получения документов, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд); 10) распечатывание сотрудником суда заявления (жалобы) и описи документов, поступивших в электронном виде; 11) передача сотрудником суда распечатанных документов в группу регистрации (как правило, в день поступления, но не позднее первой половины

48 следующего рабочего дня); 12) регистрация документов; 13) изучение поступивших документов. Кроме того, стоит отметить, что в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228 - ФЗ» указано, какие меры может предпринимать суд для решения вопроса о принятии электронного обращения к производству. Кроме того, что суд должен проверить соответствие обращения формальным требованиям к его форме и содержанию, указанным в кодексе, также необходимо удостовериться в отправке заявления (жалобы) именно тем лицом, данные о котором указаны. Так, например, суд может обязать это лицо явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание или предоставить суду оригинал поданного им документа в определенный судом срок. Доказательством подписания, полученного судом электронного документа лицом, указанным в обращении, может быть предоставление дополнительных документов, представленных этим лицом 37. Главная страница сайта приведена в Приложении А. Возможности пользователя разделены на 4 группы: «Мои данные», «Заявления и жалобы», «Дополнительные документы» и «Судебная практика». Раздел «Мои данные», в свою очередь, делится на «Электронный страж» (переход на сайт сервиса «Электронный страж»), «Черновики» (в них хранятся ранее созданные обращения в суд) и «Справка» (содержит все требования к документам, которые можно подать через сайт и подробное объяснение работы с сервисом). В группе «Заявления и жалобы» пользователь может выбрать подачу иска (заявления), апелляционной жалобы, кассационной жалобы, заявление Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228 – ФЗ» // Вестник ВАС РФ. №4. 2011. 37

49 (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора или заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве дополнительных документов можно направить в суд встречный иск, заявление о вступлении в дело, отзыв, заявления и ходатайства (при подаче отдельно от встречного иска (заявления)) или заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Также на сайте представлен раздел «Судебная практика», содержащий ссылки на основные сервисы современного ЭП в арбитражном судопроизводстве: Картотеку арбитражных дел, Календарь судебных заседаний, Банк решений арбитражного суда и Перерывы в заседаниях. С помощью сайта можно подать в арбитражный суд в электронной форме любое обращение, для которого Арбитражным процессуальным кодексом разрешена подача с помощью заполнения размещенных на официальном сайте форм. Исключение составляют заявления по делу о несостоятельности (банкротстве): данный раздел находится в разработке. В приложении Б в качестве примера приведена страница для добавления документов к исковому заявлению. Пользователю необходимо выбрать тип документа и нажать кнопку «Добавить файл» для выбора соответствующего файла. Основными плюсами введения данного сервиса являются: - возможность подачи заявления в арбитражный суд быстро и в любое время суток (это преимущество очевидно в ситуациях, когда остается мало времени на обжалование судебного решения, которое было получено с запозданием); - отсутствие очередей; - возможность направления иска в суд другого региона через Интернет (согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства ответчика, поэтому раньше иногда приходилось ехать в

50 другой город для подачи заявлении в определенный суд); - уменьшение количества бумажных документов в суде и, как следствие, сохранение денежных средств, например, на содержание архивов; - возможность направления иска по уже существующим делам. В настоящий момент работает бета-версия системы. Разработчики принимают предложения по улучшению работы сервиса, как от судов, так и от самих заявителей. В качестве планов на будущее называются: - согласование с Федеральной налоговой службой РФ возможности автоматической загрузки выписок из реестров (ЕГРЮЛ и ЕГРИП). Такое взаимодействие позволит заявителю не загружать отдельно выписку. Она будет автоматически добавлена к пакету документов при указании пользователем ИНН участника процесса. - интегрирование с официальным сайтом государственных услуг 38: это позволит участникам судебного разбирательства получать регистрационные данные с помощью этого портала, а затем использовать их для работы с системой «Мой арбитр»; - доработка системы в части дел о банкротстве. 26 апреля 2011 года приказом ВАС РФ был утвержден новый временный порядок подачи документов, который вступит в силу 25 июня того же года. Новый порядок внесет ряд изменений. Во-первых, направляемые в суд документы можно будет отсканировать не только в черно-белом цвете, как это было раньше, но и в сером. А при отправке копии мирового соглашения пользователь может загрузить файл в текстовом формате Microsoft Word или Open Office. Во-вторых, новая редакция предусмотрела некоторые подсказки на сайте, помогающие пользователям, не являющимся профессионалами в области судопроизводства, корректно заполнить информацию. Так, например, при обращении в надзорную инстанцию пользователю необходимо будет заполнить http://www.gosuslugi.ru/ - Портал государственных услуг Российской Федерации(дата обращения 20 июня 2017 г.) 38

51 дополнительную форму. В ней потребуется указать нормы права, которые, по мнению заявителя, были нарушены или неправильно применены, что впоследствии повлекло нарушение его законных прав и интересов. Также в форме необходимо будет выбрать одно или несколько оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора из трех предложенных. И, в-третьих, была введена обязанность судов, в случае, если пользователем были не соблюдены какие-либо указанные во временном положении условия, не позволяющие принять документы к производству, при отправке уведомлений указывать причину, по которой отправленные документы не являются признанными поступившими в арбитражный суд. В принятии обращения может быть отказано, если: - оно является нечитаемым (отсутствуют некоторые страницы, формат не соответствует указанному в положении), - один или несколько документов уже были отправлены или уже зарегистрированы в системе, - нет подписи указанного в качестве заявителя лица, - нет разделения различных документов на отдельные файлы, - неправильно указаны наименования файлов, - подача данного вида документов не предусмотрена временным порядком и др.

52 ГЛАВА 3. ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН В ОБЛАСТИ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВОСУДИЯ Научно-технический прогресс заставил переосмыслить границы экономических рынков, в которых электронная коммерция приобрела экстерриториальный характер. Получило широкое распространение использование в бизнесе электронных документов и электронных подписей. Указанные и иные тенденции потребовали также совершенствования судебной системы в части электронного правосудия и электронного документооборота39. Длительные сроки ведения дел, сложность процесса и большие судебные издержки – с этими характеристиками традиционных судебных процессов призваны бороться инновационные системы электронного правосудия. Эксперименты по внедрению электронного правосудия начались несколько десятилетий назад. Однако немногие страны могут похвастаться серьезными достижениями и высокой доступностью систем. Где-то отказ от бумажных носителей породил рост расходов для простых граждан, где-то ИТспециалистам не удалось развернуть свои идеи в общенациональном масштабе. В то же время почти везде государство сумело сэкономить время сотрудников аппаратов судов и участников процессов, иные правительства даже получают прибыль от нововведений. Совет Европы также отмечает, что электронное правосудие должно обеспечить удобный доступ к правовой и судебной информации для общественности, в т.ч. представителей бизнеса, практикующих юристов, судебной власти, при этом обеспечивая соблюдение и уважение прав и свобод граждан40. Лаптев В.А., Соловяненко Н.И. Электронное правосудие и электронный документооборот как условие модернизации регуляторной среды для бизнеса // Российский судья. 2017. № 2. С. 16 - 21. 40 Антонов Я.В. Конституционно-правовые перспективы развития электронного правосудия в России // Администратор суда. 2016. № 2. С. 10 - 15. 39

53 Первую попытку перенести хотя бы небольшую часть правовой документации в электронный вид предприняли почти полвека назад. Этот эксперимент был узконаправленным и должен был упростить жизнь членам Конгресса США. Запущенная в 1971 году справочная система JURIS стала первопроходцем. Американские разработчики и пресса впервые заговорили о том, что в электронном формате можно хранить не только законопроекты и многочисленные поправки к ним: оцифровать можно все, и в первую очередь, загруженную систему судопроизводства. Спустя пару лет Министерство финансов США сначала осторожно заговорил о высоких затратах на обслуживание системы, а потом и вовсе передал контроль над разработкой частному бизнесу. Мечты об электронном правосудии отложили почти на два десятилетия. Попытки возобновили только после качественного технического скачка в компьютерной отрасли и программного - в сфере ИТ. В конце 80-х в США началось пробное внедрение системы открытого доступа к судебным электронным записям Public Access to Court Electronic Records (PACER) 41. Это был государственный эксперимент, но он оказался куда более успешным. Сейчас PACER — один из двух основных элементов электронного правосудия страны. С помощью системы можно ознакомиться с реестром принятых заявлений, изучить ход рассмотрения своего дела и историю принятых решений, а также заглянуть в календарь назначенных заседаний. Регистрация доступна каждому, а вот за распечатку документов взимают от 8 центов до 2,4 долларов, но только в том случае, если общая стоимость заказов за год превышает 10 долларов. И все равно прибыли государства исчисляются сотнями миллионов. http://www.pacer.gov – официальный сайт системы открытого доступа к судебным электронным записям Public Access to Court Electronic Records (PACER)(дата обращения 20 июня 2017 г.) 41

54 А вот для подачи документов в суды используется система Case Management/Electronic Case Files 42 (Управление делом/Документы электронного дела). В ней, как и в PACER, хорошо реализован инструмент поиска по множеству критериев. Ее разработали после успеха PACER и тестировали в судах по банкротству и нескольких окружных инстанциях на протяжении пяти лет. К 2004 году CM/ECF внедрили на федеральном уровне. Веб-приложение реализовано в виде «личного кабинета», доступ к которому предоставляется по выданному государством паролю, а все документы должны быть отправлены в pdf-формате. Если другие фигуранты дела зарегистрированы в системе, то они получат мгновенные уведомления о регистрации обращения. В качестве инструмента популяризации электронного правосудия в США выбрали метод поощрения. Если заявитель подает документы в бумажной форме, его адвокатам придется доказать обоснованность отказа от Каждый из использования CM/ECF. Управление обеими системами децентрализовано. федеральных судов страны имеет свой собственный сервер. Сделано это не только ради создания менее нагруженной архитектуры, но и из соображений национальной и личной безопасности. В Канаде все эти годы никаких внедрений в данной области небыло. Только в прошлом десятилетии были запущены две несвязанные друг с другом системы. С помощью E-filing можно подать документы в суд, а просмотреть итоги закрытых негосударственной) дел можно на организации сайте – местной Канадского некоммерческой института (и правовой информации (Canadian Legal Information Institute). Недостаточная господдержка ИТ-проектов в этой сфере объясняет и несовершенное состояние этих систем. Например, нет возможности отслеживать ход процесса через интернет. При этом суды разных провинций и разной юрисдикции имеют свои настройки и http://www.uscourts.gov/courtrecords/electronic-filing-cmecf - официальный сайт системы «Управление делом/Документы электронного дела» (CM/ECF) (дата обращения 20 июня 2017 г.) 42

55 свои собственные системы подачи документов, что делает их использование достаточно сложным для неподготовленного человека. В Великобритании и вовсе начали внедрять электронное правосудие всего несколько лет назад. Суды фактически ведут делопроизводство в двух форматах — от бумажных носителей никто отказываться не спешит. Ни о какой возможности изучения завершившихся или продолжающихся дел в онлайн речи не идет, да и само законодательство, касающееся применения автоматизированных систем в судах, постоянно корректируется и не пришло еще к окончательному виду. Континентальная Европа тоже взялась за электронное правосудие лишь десять лет назад. Впрочем, в иных странах идея обернулась самыми странными разработками. Например, в Голландии создали ресурс, с помощью которого можно рассчитать грозящий преступнику срок заключения. Функционал системы поддержки принятия решений BOS оказался непонятен (и не нужен) большинству простых пользователей, а алгоритм программы настолько запутан, что порой даже самые опытные адвокаты и сотрудники прокуратуры не могут понять, что грозит обвиняемым. В Италии реформа приняла другую форму: эксперимент признали успешным, объявили общенациональным, но внедрить повсеместно не могут до сих пор. От бумаги отказались лишь в отдельных городах, да и то — не во всех инстанциях. Пилотная версия Электронной системы гражданского судопроизводства (ЭСГС) была запущена в Вероне. Сейчас ЭСГС не только позволяет заполнять исковые документы онлайн и обеспечивает доступ к электронным копиям решений. Внутри системы можно также получить виртуальные юридические консультации. Самым успешным в Европе стал опыт Германии. Всего за 10 лет там прошли путь от пилотного законопроекта до идеально функционирующей системы электронного правосудия в гражданских судах. Подача документов, их обработка, и даже вынесение вердикта происходят в электронном формате.

56 Правда, участникам процесса приходится тратить средства на персональный ключ. С помощью «личного кабинета» участники процесса могут в письменном виде вступать в дискуссии с оппонентом и оспаривать предоставляемые им документы. В другой части света несколько лет назад был проведен первый в своем роде эксперимент по внедрению видеоконференцсвязи. Австралийских заключенных избавили от необходимости посещать залы судов. Теперь они участвуют в процессах прямо из тюрем. Это снизило издержки на этапирование заключенных, и даже принесло прибыль — система платная. С помощью системы eFiling австралийцы подавали документы на рассмотрение с 2000 года. Несколько лет назад инструмент прошел ребрендинг и серьезное расширение функционала. Однако за значительную часть возможностей новой eLodGment жителям страны приходится платить. Передовым государством в деле внедрения новых технологий в судопроизводстве считается Сингапур. В этой азиатской стране с 1997 года работает Electronic Filing System («Электронная система обращения в суд»). Через три года ее сделали обязательной в гражданских процессах. Сингапурские специалисты после запуска проекта отчитались о серьезной экономии времени и денег. Значительно улучшилась и автоматизировалась отчетность, а ряд дополнительных служб упростили жизнь адвокатским образованиям. Правда, доступ к EFS возможен только после регистрации и выдачи специальной смарт-карты с сертификатом, которую нужно получать лично. Стоит ли говорить, что в стране тоже ввели видеоконференцсвязь, а в ходе разбирательств предоставление любых дополнительных сведений и документов возможно (и поощряется) на электронных носителях. Многие другие страны продолжают работу по переходу к электронному правосудию. Где-то решили начать с общедоступных баз правовой информации, кто-то запускает отдельные юридические и судебные проекты. Но в большинстве подобных историй первым шагом все же становится

57 обеспечение возможности подачи документов в электронном виде. И уже в дальнейшем специалисты задумываются об отслеживании хода процесса через интернет, видеосвязи и принудительном отказе от бумажных носителей. Но почти нигде в мире не удалось создать единую систему, под которую была бы развернута ИТ-архитектура общенационального масштаба. Представляет интерес изучение опыта использования информационных технологий в судебной системе Австралии и реализации в этой стране концепции электронного правосудия. Этот опыт может быть учтен при определении направления развития российской судебной системы. Судебная система Австралии включает в себя федеральные суды (в том числе специальные), а также суды штатов и территорий43. Высшей судебной инстанцией страны выступает Высокий суд Австралии. Как указывает Е.М. Вахтинская, Высокий суд обеспечивает единообразие судебной практики, определяет основные тенденции отправления правосудия, а также выступает авторитетным судебным органом для зарубежных судов44. На федеральном уровне, помимо Высокого суда, действует ряд судебных инстанций: Федеральный суд, который рассматривает гражданские и уголовные дела по первой инстанции и в апелляционном порядке; Федеральный окружной суд (до апреля 2013 г. - Федеральный магистратский суд). Последний был учрежден в 1999 г. с целью снижения нагрузки на Федеральный суд и Семейный суд Австралии, соответственно рассматривавшиеся к указанными его юрисдикции судами: отнесены семейные, дела, ранее миграционные, о банкротстве, о защите прав человека и др 45. Высшей судебной инстанцией в субъектах Австралийского союза штатах и территориях - выступают соответствующие верховные суды штата Виноградов В.А. Основы конституционного строя Австралии // Журн. рос. права. 2004. N 11. С. 124. 44 Вахтинская Е.М. Основные черты гражданского процесса Австралии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 16. 45 Вахтинская Е.М. Высокий суд Австралии: история и юрисдикция // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 1. С. 38 - 42. 43

58 или территории. В юрисдикцию данных судов входит рассмотрение гражданских и уголовных дел как по первой инстанции, так и в апелляционном порядке. Правосудие по гражданским и уголовным делам по первой инстанции и в апелляционном порядке в штатах и территориях осуществляют окружные суды и суды районов. Нижним звеном судебной системы являются суды магистратов или местные суды, уголовные и гражданские дела в которых рассматриваются магистратом или мировым судьей. В целях внедрения новых способов ведения дел, улучшения доступа к правосудию и повышения его эффективности в судебной системе Австралии реализуется концепция электронного правосудия (так называемая e-court стратегия). E-court стратегия направлена на то, чтобы максимально использовать новые технологические возможности для повышения доступности суда и реализации "системы управления делами". Разработчики e-court стратегии преследуют несколько целей: - дополнить традиционные средства обращения в суд и коммуникации с ним; - сформировать новые подходы к удовлетворению потребностей лиц, обращающихся в суд, и расширить возможности выбора для тех, кто хочет получить доступ к услугам суда и соответствующей судебной информации, независимо от географического расположения или социально-экономических условий; - улучшить и расширить доступ к правосудию, а также уменьшить неудобства и судебные издержки участников процесса, связанные с их географической удаленностью от суда; - содействовать максимально эффективному выполнению обязанностей судьями, независимо от их местоположения; - более эффективно использовать такие испытанные и проверенные технологии, как услуги телефонной и видеоконференц-связи;

59 - использовать Интернет для обеспечения широкого и свободного доступа всех пользователей судебной информации к внутренним и внешним базам данных судебной системы. E-court стратегия в австралийской судебной системе предусматривает следующие новые технологические возможности: - подача документов в суд в электронной форме; - общение и обмен документами в электронной форме между судом и участниками процесса, между сторонами в судебном процессе; - управление судебными делами; - электронное хранение данных; - онлайн-заседания; - информирование юристов и рядовых граждан о деятельности судов; - обеспечение доступности судебных актов по гражданским делам для широких слоев общественности. Важным элементом австралийской e-court стратегии выступает система электронного поиска (e-search), который позволяет любому пользователю получить доступ к необходимой информации через Интернет с помощью веббраузера. Система включает в себя несколько взаимосвязанных баз данных; пользователям предоставляется возможность свободно перемещаться по ссылкам между документами различных баз, получать доступ к соответствующим документам, например, к копии стенограммы судебного заседания. Как известно, в австралийской правовой системе большое значение для отправления правосудия имеют судебные прецеденты. Публикация судебных решений и иных сведений о судебной деятельности значительно облегчает доступ к судебным прецедентам и оказывает существенную помощь юристам, нуждающимся в процессуальной информации. Базы данных включают дела начиная с 1 января 1984 г. и непрерывно обновляются, а потому результаты поиска могут меняться.

60 Проблемы информационной безопасности решаются путем предоставления интернет-пользователям доступа не собственно к судебным базам данных, а к избранной информации из баз данных, которые регулярно копируются на прокси-сервер. Уровни доступа определяют тип информации, которую пользователь имеет право получить в зависимости от своего процессуального положения в судебном деле. В Федеральном суде Австралии используется система электронной подачи документов 46, которую принято обозначать термином "e-filing" (электронная регистрация). Ее применение предусмотрено Федеральными судебными правилами 2011 года. Электронные документы направляются в суд через форму на сайте. Для подачи заявлений и сопроводительной документации пользователям предлагается воспользоваться электронной системой регистрации (Electronic Filing System - EFS). EFS включает пошаговое руководство для подачи документа электронным способом. Документ должен быть правильно составлен с соблюдением требований к содержанию и форме. Правила процедуры требуют, чтобы копии всех документов, отправленных в суд в электронном виде, были сохранены и могли быть воспроизведены по требованию суда. Отправитель обязан сохранять также бумажные копии документов. Зарегистрироваться в системе может любой человек. Подача заявления не требует от пользователя специальных знаний и осуществляется путем заполнения форм установленного образца и соблюдения специальных форматов файлов. Прежде всего необходимо войти на сайт суда, выбрать вкладку "Регистрация, формы и платежи" и найти требуемую форму. Далее следует ввести свое имя пользователя и пароль. Если документ требует наличия подписи, заявитель может использовать ее факсимильное изображение либо направить сканированную копию подписанного документа. При направлении заявления в суд взимается государственная пошлина, которую можно уплатить Федосеева Н.Н., Чайковская М.А. Электронное правосудие в России и в мире // Администратор суда. 2011. № 3. С. 2 - 5. 46

61 онлайн с помощью EFS. Уплата государственной пошлины не рассматривается как подача документа. Электронный документ считается направленным в суд после того, как он получен судом (где он регистрируется обычным способом), проверен с точки зрения полноты и правильности составления. Затем заявителю направляется копия документа с отметкой о его принятии по адресу, указанному в заявлении (почтовый адрес или адрес электронной почты). Копия документа также может быть оставлена на имя заявителя в помещении суда до востребования. В Федеральном суде Австралии с 2001 г. функционирует сервис "e-court форум", помогающий в управлении делами до суда. Он представляет собой виртуальный зал суда, позволяющий сторонам лично либо через своих представителей участвовать в "электронном слушании", которое проходит в соответствии с обычной процедурой, но при этом отсутствует необходимость присутствия судьи и сторон в зале суда. Используя e-court форум, суд может получать подаваемые участниками процесса документы и письменные свидетельские показания под присягой, давать сторонам указания, выносить распоряжения и предписания онлайн. С помощью e-court форума стороны могут общаться с судом в удобное для них время (с учетом всех сроков и других требований, установленных судьей). Кроме того, сервис дает практикующим юристам возможность существенно сократить расходы на явку в суд до заседания, в котором суд выносит решение по существу дела. E-court форум не отменяет традиционных слушаний в зале суда с участием сторон, их законных представителей и свидетелей. Тем не менее во многих случаях имеются правовые и процедурные вопросы, которые могут быть решены без проведения такого слушания. Анализ австралийского опыта реформирования гражданского судопроизводства показывает, что использование современных электронных технологий имеет значительные преимущества: позволяет сократить время судебного производства и снизить расходы на него; упростить процессуальные

62 процедуры и более рационально применять трудовые и инструментальные ресурсы; эффективно разделять инструменты и информационные средства между субъектами, вовлеченными в судебный процесс; повысить результативность правосудия по гражданским делам. После рассмотрения основных аспектов электронного правосудия в зарубежной и отечественной правовой практике можно с уверенностью говорить о настоятельной необходимости его дальнейшего совершенствования на основе международных и отечественных наработок на всех уровнях судебной власти в России47. Овчинников В.А., Антонов Я.В. Электронное правосудие как проект электронной демократии: перспективы реализации в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 5. С. 3 - 7. 47

63 ГЛАВА 4. АНАЛИЗ И РЕШЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМ В РАЗВИТИИ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВОСУДИЯ РОССИИ 4.1 Основные цели и задачи, возникающие при внедрении электронного правосудия Для того, чтобы определить само понятие электронного правосудия и проблемы, связанные с внедрением его элементов, целесообразным требуется представить себе конечный результат, то есть то, чего мы хотим достигнуть, цель этого процесса. Между тем одним из главных аспектов системного подхода к анализу любого явления является его системно-целевой аспект, предполагающий необходимость научного определения целей и подцелей системы, их взаимной увязки между собой. Иными словами, в зависимости от целей, которые мы ставим перед собой, в корне могут меняться и направления нашей деятельности, и текущие задачи. Разумеется, что в качестве цели внедрения элементов электронного правосудия не может рассматриваться просто желание идти в ногу со временем, дань некой моде и т.п. Иными словами, информатизация судопроизводства не должна превращаться в некую самоцель. Во всевозможных программных документах зачастую отмечается, что целью информатизации судопроизводства является повышение доступности, гласности и открытости правосудия. С этим трудно спорить, однако это настолько емкие понятия, что они также не дают четкого ощущения конечной цели внедрения электронного правосудия. Да и доступность правосудия зачастую понимается весьма упрощенно. В обыденном сознании доступность правосудия - это всего лишь максимальная простота, некое удобство обращения в суд, а такой подход к понятию доступности правосудия ведет лишь к одному: увеличению количества дел, находящихся в производстве судов, и, как следствие, к загруженности судов, к увеличению сроков рассмотрения дел, к

64 судебным ошибкам, что в конечном итоге напрямую отражается на самой доступности правосудия в истинном смысле этого понятия - как праве на справедливое судебное разбирательство (а не на само судебное разбирательство). В этой связи целью введения электронного правосудия не может являться само по себе упрощение возможности обращения к суду путем законодательного признания права на обращение в суд с заявлением ходатайством или жалобой в электронной форме. Здесь также следует отметить, что отечественная судебная система в плане свободы обращения в суд является и так одной из самых доступных как в мире, так и по сравнению с иными ветвями государственной власти, что подтверждается возможностью обращения в суд по почте без нотариального удостоверения подписи, символическими размерами государственной пошлины, возможностью непосредственного обращения в суд без участия адвоката и т п., что также доказывает отсутствие практической необходимости в еще большем упрощении способов реализации права на обращение в суд. Представляется, что цель информатизации судопроизводства (или электронного правосудия) лежит на поверхности и охватывается самим понятием информатизации как процесса системной интеграции компьютерных средств информационных и коммуникационных технологии с целью получения новых общесистемных свойств, позволяющих более эффективно организовать продуктивную деятельность человека, группы, социума. Отсюда цель информатизации судопроизводства заключается в создании посредством упомянутых компьютерных телекоммуникационных технологий средств, информационных качественно новых и условий судопроизводства, позволяющих более эффективно организовать деятельность как судей, так и сотрудников аппаратов судов. Иными словами, сам факт внедрения в процесс судопроизводства компьютерных средств, информационных и телекоммуникационных технологий ни в коей мере не может рассматриваться в качестве цели, это всего лишь средство повышения

65 если так можно выразиться, производительности труда судей и сотрудников аппаратов судов, устранения каких-либо избыточных действий в процессе судопроизводства, максимальной его автоматизации, устранения или сведения к минимуму ручного труда в самом процессе судопроизводства. Следует отметить, что причиной успеха внедрения электронных технологии в процесс судопроизводства в зарубежных правопорядках стало именно то обстоятельство, что упомянутые технологии вызвали повышение производительности судов за счет оптимизации автоматизированных рабочих процессов и использования автоматических приемов отслеживания и мониторинга информации. Кроме того, с помощью этого процесса была решена проблема недостаточности персонала, с которой постоянно сталкиваются суды во всех правопорядках (судебная система Российской Федерации здесь не исключение). Таким образом, если и декларировать в качестве цели внедрения элементов электронного правосудия повышение доступности правосудия, то это следует рассматривать отнюдь не в направлении максимальной либерализации возможности обращения в суд, а как проведение таких мероприятий, которые в максимальной степени автоматизируют сами процессы судопроизводства, сводя к минимуму ручной труд как самих судей, так и прежде всего работников аппаратов судов, и, как следствие, сократят сроки рассмотрения дел, то есть сделают более доступным не сам факт обращения в суд, а результат этого обращения - судебное решение по конкретному спору. 4.2 Замещение письменных средств делопроизводства электронными средствами Постепенное способов фиксации вытеснение традиционных процессуальных действий письменных цифровыми (бумажных) способами

66 фиксации, начиная от подачи искового заявления, заканчивая принятием судом решения и предъявлением его к исполнению, с тем чтобы суды могли полностью отказаться от традиционного бумажного дела и перейти на электронное делопроизводство, включая электронное общение с участниками процесса преимущества которого очевидны: это упрощение хранения материалов дел, их передачи в вышестоящую инстанцию, ознакомления сторон и иных участвующих в деле лиц с материалами дел, сокращение времени и затрат на судебные извещения, поиск и обобщение необходимой информации. С переходом к электронному судопроизводству все эти процессы могут происходить в автоматическом режиме с минимальным использованием ручного труда. Важно при этом учитывать, что движение должно происходить именно в направлении вытеснения традиционных бумажных способов фиксации процессуальных действий электронными способами, а не удваивать способы фиксации, внедряя электронные и одновременно не отказываясь от бумажных, поскольку это нисколько не приближает к достижению поставленной цели устранению или сокращению ручного труда, а напротив, лишь отдаляет от нее. К глубокому сожалению, процесс внедрения электронных способов фиксации процессуальных действий развивается пока совершенно в противоположном направлении: электронные способы фиксации процессуальных действий рассматриваются как некие дополнительные к традиционным бумажным способам фиксации. Ярким примером этого является внедрение аудиозаписи протокола судебного заседания. Помимо объективности фиксации, такая форма удобна для самого суда, поскольку сводит, если не на нет, то по крайней мере к минимуму ручной труд секретаря судебного заседания. Как следствие, должен уйти такой процессуальный институт, как замечания на протокол судебного заседания, поскольку его существование было обусловлено традиционной формой судопроизводства. Однако автоматически изготовляемый аудио-или

67 видеопротокол расценивается в настоящее время лишь как дополнение к традиционному бумажному и дополнительная затрата времени на само обслуживание средств автоматической фиксации, плюс к этому появилась новая проблема. В частности, участники судебного разбирательства, ознакомившись с аудиозаписью судебного заседания, требуют дословного отображения в бумажном протоколе судебного заседания своих выступлений и вообще всего происходившего соответствующие замечания в ходе на судебного протокол, заседания, принося которые также необходимо рассматривать. Думается, это весьма наглядный пример того, к чему приводит так называемое дублирование средств фиксации процессуальных действий. В этой связи, В.М. Лебедев сделал заявление, в ходе визита в столицу Татарстана в 2016 году, что при наличии аудиопротокола, протокол на бумагоносителе теряет свой смысл 48. Аудиопротоколирование следует рассматривать как метод оптимизации работы не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции в силу того, что оно увеличивает доступность, открытость и прозрачность правосудия в силу обеспечения максимальной полноты и правильности протокола судебного заседания, профессиональную повышает культуру дисциплину судебного в судебном разбирательства, процессе и ускоряет рассмотрение дела, снижает нагрузку на секретаря судебного заседания, повышает качество судебных актов.49 Ясно, что это должно одновременно делаться как с совершенствованием самих систем аудиозаписи, так и средств, с помощью которых осуществляется ознакомление с аудиопротоколом: такой протокол должен размещаться в соответствующей системе и быть доступен для ознакомления как самим участникам судебного разбирательства, так и суду, и вышестоящей инстанции без какого-либо дополнительного копирования. Ознакомление с ним должно Куликов В. Судите громче // Российская газета - Федеральный выпуск №6995 (127). Склярова Е.В. Аудиопротоколирование как составной элемент концепции электронного правосудия // Администратор суда. 2016. № 4. С. 49 - 53. 48 49

68 осуществляться в автоматическом режиме. Иначе существующий в настоящее время порядок, скрепленный в инструкциях по судебному делопроизводству, при котором для ознакомления сторон с аудиопротоколом необходимо сделать его копию на неподключенный к локальной сети суда компьютер посредством съемных носителей, а потом с помощью этих носителей произвести копирование для стороны, отнюдь не будет направлен на достижение цели сокращения ручного труда, о которой уже говорилось. К сожалению, пример с протоколом судебного заседания - это далеко не единственный пример подобного дублирования способов фиксации процессуальных действий. Как уже было сказано, в подобном направлении вообще развивается процесс внедрения электронных способов фиксации процессуальных действий. Так, в одобренном 15 июня Советом Федерации Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», который еще иногда называют Законом о внедрении электронного правосудия, несомненно прогрессивным шагом законодателя является сам факт закрепления возможности для сторон обращения с заявлением, ходатайством и жалобой в суд в электронной форме, а также принятия в аналогичной форме и судебных постановлений. Однако при этом совершенно упущено из виду, что если в арбитражном процессе, а также отчасти и в административном процессе копия искового заявления (административного искового заявления) направляется другой стороне самим истцом (административным истцом), в гражданском процессе это делает суд. Получается, что с закреплением в гражданском процессе права на обращение в суд в электронной форме на суд по умолчанию возлагаются дополнительные функции - распечатать это исковое заявление и разослать его другим сторонам и иным лицам, участвующим в деле, что, разумеется. дополнительных ресурсов, как материальных, так и трудовых. потребует

69 Аналогичным образом, если закрепляется возможность выполнения судебного постановления в форме электронного документа, который подписывается судьей, усиленной квалифицированной электронной подписью, то далее непременно указывается, что «при выполнении судебного постановления в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного постановления на бумажном носителе». Помимо подобного дублирования, о котором уже было сказано, это может также дополнительно породить проблему несоответствия текстов судебных постановлений, выполненных в форме электронного документа, а также его экземпляра на бумажном носителе. При этом судебное постановление в форме электронного документа может быть направлено лицу, участвующему в деле, только по его ходатайству. Тем не менее само по себе закрепление возможности обращения в суд в форме электронного документа следует признать несомненно прогрессивным шагом законодателя, поскольку этот шаг приближает нас к решению задачи перехода на формирование электронных дел. Следует признать правильным, что именно стороны изначально должны предоставлять суду электронные документы, а не суд должен переводить их в электронную форму, как это делается сейчас арбитражными судами, поскольку это также возлагает дополнительные функции на суд и ни в коей мере не приближает нас к цели сокращения ручного труда. Следует отметить, что в тех правопорядках, которые принято приводить в качестве образца электронного правосудия процессуальное законодательство развивалось именно в этом направлении - с признания возможности обращения в суд в электронной форме до введения этой формы в качестве обязательной. В этой связи на первых этапах следует стимулировать подачу заявлений в электронной форме, например, путем снижения размеров государственной пошлины.

70 В гражданском, арбитражном и административном процессах проблема заключается еще и в том, что в них участвуют как минимум две стороны. И если истец согласен на ведение дела в электронной форме, то на это может быть не согласен ответчик. Как вариант решения подобной проблемы, можно предложить постепенный переход на электронную форму, например, отдельных видов производств, в частности, упрощенного производства, которое, собственно говоря, наиболее рассчитано на оперативный обмен информацией между судом и другими участниками процесса, чему наиболее соответствует именно электронная форма. 4.3 Необходимость совершенствования текущего законодательства для подготовки внедрения электронных средств совершения правосудия Введение электронной формы судебного дела - это всего лишь первая задача, которая выполнена для достижения поставленной цели внедрения электронного правосудия. Если мы ставим перед собой эту задачу, то при этом учитывать, что, как указывали английские исследователи еще в 90-х годах, «информационные технологии будут не только помогать оптимизации и улучшению существующих систем и процесса; вероятно, со временем они сами станут катализатором для радикальных изменений». В самом деле, если меняется форма фиксации процессуальных действий, то при этом не может оставаться неизменным их содержание. Напротив, видоизменение формы судопроизводства предполагает и коренное видоизменение его содержания, начиная от регламентирования отдельных процессуальных действий заканчивая, по-видимому, модернизацией фундаментальных принципов судопроизводства. А потому, не только должна быть переосмыслена основная цель информатизации - повышение доступности

71 правосудия, но и должны быть поставлены новые задачи выявление того, насколько эта новая форма судопроизводства влияет на его содержание, в чем заключается это влияние и как оно (содержание) должно видоизмениться с изменением его формы. Разумеется, решение этой задачи значительных этого временных затрат, но без потребует информатизация судопроизводства будет восприниматься не иначе как чужеродное явление для судебной системы и всячески отторгаться ею Проблема заключается в том, что разработчики информационных систем не являются специалистами в процессуальных отраслях права и ориентируются в своей работе на действующее процессуальное законодательство, стараясь чисто механически перевести действующие процессуальные институты в новую электронную форму Отсюда процесс введения элементов электронного правосудия заключается в закреплении электронного искового заявления, электронного документа как доказательства, электронного решения, электронного исполнительного листа и т. п При этом упускается из виду, что действующие процессуальные институты во многом (если не во всем) рассчитаны на традиционную (грубо говоря, бумажную) форму судопроизводства. Более того, можно утверждать, что появление некоторых процессуальных институтов продиктовано именно традиционной формой судопроизводства. Поэтому с внедрением электронных систем фиксации процессуальных действий должны претерпеть изменения и сами эти процессуальные действия, сам процесс. Разумеется, наши технологические возможности и регламентирование процесса пока далеки от такого состояния, как, например, в Германии, где существует автоматизированное электронное приказное производство, в котором для необходимость вынесения привлечения судебного человека. приказа полностью Подобного рода исключается автоматическая обработка данных реализуема благодаря тому, что законом об упрощении

72 судопроизводства была полностью упразднена проверка обоснованности ходатайства о вынесении судебного приказа (Schlussigkeitsprufung) В настоящее время в отношении данных заявлении проводится только формальная проверка на предмет их приемлемости (Plausibilitatsprufung), которая охватывает порядка 2 500 различных пунктов, хотя и не исключает вмешательства человека в случае такой необходимости50. Однако, что конкретно может быть предпринято в этом направлении на современном этапе? Выше уже приводился пример о том, что с введением электронного протокола и отказом от его бумажного аналога теряет смысл институт замечаний на протокол судебного заседания. В качестве дополнительного примера можно привести институт возвращения искового заявления при невыполнении требований суда об устранении недостатков искового заявления, сформулированных в определении об оставлении его без движения. Уже в настоящее время нет никаких препятствий для разработки такого программного обеспечения, которое бы самостоятельно могло присваивать какому-либо поступившему электронному исковому заявлению статус возвращенного по истечении времени, предоставленного судом для устранения недостатков поданного искового заявления. Вынесение какого-либо самостоятельного определения в этом случае представляется явно излишним, а это в значительной степени экономит время уже не только работников аппарата суда, но и самих судей. По мере формализации требований к исковому заявлению должен уйти в небытие институт оставления искового заявления без движения, поскольку сама система должна проводить формальную проверку искового заявления и не допуска. Институт исполнительного листа - это также всего лишь следствие того, что судебное решение традиционно выполняется на бумажном носителе и его оригинал должен оставаться в деле, а изготавливать его полную копию было Брановицкий К. Современное автоматизированное электронное приказное производство Германии и его виды // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. - № 9. – С. 39-42. 50

73 затруднительно, поэтому появилась своего рода выписка из судебного решения - исполнительный лист. С внедрением электронного судебного решения эта выписка в принципе утрачивает свою актуальность и электронное судебное решение должно стать самостоятельным исполнительным документом. Иными словами, внедрение электронной формы судопроизводства требует пересмотра если не всех, то многих процессуальных институтов на предмет их соответствия этой форме и возможности если не полного отказа от них, то коренного их совершенствования. В основе этого совершенствования лежит всем известный принцип процессуальной экономии, только действующий уже на новом уровне и решающий новые задачи. Эти задачи должны решаться только посредством объединения усилий специалистов в области процессуальных информационных технологий. отраслей права и в сфере

74 Заключение В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что на сегодняшний день, развитие электронного правосудия в арбитражных судах нашей страны набирает свои обороты. Уровень технического развития растет, растут и потребности граждан в оперативном, качественном, и главное, законном совершением правосудия. Тем самым, следует подстраиваться под новые реалии, а информационные технологии помогут достичь поставленных задач. В заключении можно сформулировать основные выводы, сделанные, исходя из результатов проводимого исследования. Таковыми можно считать следующие: 1. Цель информатизации судопроизводства заключается в создании посредством компьютерных телекоммуникационных технологий средств, информационных качественно новых и условий судопроизводства, позволяющих более эффективно организовать деятельность как судей, так и сотрудников аппаратов судов. Иными словами, сам факт внедрения в процесс судопроизводства компьютерных средств, информационных и телекоммуникационных технологий ни в коей мере не может рассматриваться в качестве цели, это всего лишь средство повышения если так можно выразиться, производительности труда судей и сотрудников аппаратов судов, устранения каких-либо избыточных действий в процессе судопроизводства, максимальной его автоматизации, устранения или сведения к минимуму ручного труда в самом процессе судопроизводства. Следует отметить, что причиной успеха внедрения электронных технологии в процесс судопроизводства в зарубежных правопорядках стало именно то обстоятельство, что упомянутые технологии вызвали повышение производительности судов за счет оптимизации автоматизированных рабочих процессов и использования автоматических приемов отслеживания и

75 мониторинга информации. Кроме того, с помощью этого процесса была решена проблема недостаточности персонала, с которой постоянно сталкиваются суды во всех правопорядках (судебная система Российской Федерации здесь не исключение). Таким образом, если и декларировать в качестве цели внедрения элементов электронного правосудия повышение доступности правосудия, то это следует рассматривать отнюдь не в направлении максимальной либерализации возможности обращения в суд, а как проведение таких мероприятий, которые в максимальной степени автоматизируют сами процессы судопроизводства, сводя к минимуму ручной труд как самих судей, так и прежде всего работников аппаратов судов, и, как следствие, сократят сроки рассмотрения дел, то есть сделают более доступным не сам факт обращения в суд, а результат этого обращения - судебное решение по конкретному спору. 2. Движение на пути внедрения электронного правосудия должно происходить именно в направлении вытеснения традиционных бумажных способов фиксации процессуальных действий электронными способами, а не удваивать способы фиксации, внедряя электронные и одновременно не отказываясь от бумажных, поскольку это нисколько не приближает к достижению поставленной цели - устранению или сокращению ручного труда, а напротив, лишь отдаляет от нее. Ярким примером этого является внедрение аудиозаписи протокола судебного заседания. Помимо объективности фиксации, такая форма удобна для самого суда, поскольку сводит, если не на нет, то по крайней мере к минимуму ручной труд секретаря судебного заседания. Как следствие, должен уйти такой процессуальный институт, как замечания на протокол судебного заседания, поскольку его существование было обусловлено традиционной формой судопроизводства. Однако автоматически изготовляемый аудио-или видеопротокол расценивается в настоящее время лишь как дополнение к

76 традиционному бумажному и дополнительная затрата времени на само обслуживание средств автоматической фиксации. Судебная система сейчас стоит на пороге нового этапа использования информационных технологий. Предстоит, в частности, переход от информационно-регистрационных систем, предназначенных, главным образом, для сопровождения бумажного документооборота, к полноценным системам юридически значимого электронного документооборота. 3. Предлагается упразднить институт возвращения искового заявления при невыполнении требований суда об устранении недостатков искового заявления, сформулированных в определении об оставлении его без движения. Уже в настоящее время нет никаких препятствий для разработки такого программного обеспечения, которое бы самостоятельно могло присваивать какому-либо поступившему электронному исковому заявлению статус возвращенного по истечении времени, предоставленного судом для устранения недостатков поданного искового заявления. Вынесение какого-либо самостоятельного определения в этом случае представляется явно излишним, а это в значительной степени экономит время уже не только работников аппарата суда, но и самих судей. По мере формализации требований к исковому заявлению должен уйти в небытие институт оставления искового заявления без движения, поскольку сама система должна проводить формальную проверку искового заявления и не допуска. 4. Институт исполнительного листа - это также всего лишь следствие того, что судебное решение традиционно выполняется на бумажном носителе и его оригинал должен оставаться в деле, а изготавливать его полную копию было затруднительно, поэтому появилась своего рода выписка из судебного решения - исполнительный лист. С внедрением электронного судебного решения эта выписка в принципе утрачивает свою актуальность и электронное

77 судебное решение должно стать самостоятельным исполнительным документом. Иными словами, внедрение электронной формы судопроизводства требует пересмотра если не всех, то многих процессуальных институтов на предмет их соответствия этой форме и возможности если не полного отказа от них, то коренного их совершенствования. В основе этого совершенствования лежит всем известный принцип процессуальной экономии, только действующий уже на новом уровне и решающий новые задачи. Эти задачи должны решаться только посредством объединения усилий специалистов в области процессуальных отраслей права и в сфере информационных технологий. Последствия использования электронных технологий при осуществлении правосудия позитивно отразятся на оптимизации работы судов и качестве самого процесса, но необходимо заранее оценить возможные риски их использования. Ведь технологии – это средство решения задач правосудия, а не самоцель. Таковы основные выводы, сделанные по результатам написания магистерской диссертации.

78 Список использованной литературы 1. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1 – ФКЗ (ред. от 27.12.2009) «О судебной системе Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) 2. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1 – ФКЗ (ред. от 30.04.2010) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 12.04.1995) 3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1 – ФКЗ (ред. от 02.06.2009) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994) 4. Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 09.07.2010) 5. Федеральный закон от 27.12.2009 N 346-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 23.12.2009) 6. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262 – ФЗ (ред. от 28.06.2010) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 10.12.2008) 7. Федеральный закон от 28.06.2010 № 123-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О персональных данных" и статью 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 18.06.2010) 8. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59 – ФЗ (ред. от 29.06.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.04.2006)

79 9. Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ (ред. от 06.04.2011) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (принят ГД ФС РФ 07.07.2010) 10. Федеральный закон от 27.07.2010 N 227-ФЗ (ред. от 06.04.2011) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (принят ГД ФС РФ 16.07.2010) 11. Федеральный закон от 10.01.2002 № 1 – ФЗ (ред. от 08.11.2007) «Об электронной цифровой подписи» (принят ГД ФС РФ 13.12.2001) 12. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи» (принят ГД ФС РФ 25.03.2011) 13. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95 – ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 27.07.2010) 14. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174 – ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) 15. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195 – ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 04.10.2010) 16. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138 – ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 23.07.2010) 17. Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 № 65 (ред. от 09.06.2010) «О федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002 2010 годы)» 18. Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 (ред. от 06.02.2004) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 годы» 19. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 10.04.2017) "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы"

80 20. Распоряжение Правительства РФ от 17.07.2006 № 1024 – р (ред. от 10.03.2009) «О Концепции региональной информатизации до 2010 года» 21. «Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» утвержден приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 г. № 1 22. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного 23. Письмо Минфина России от 31.05.2013 N 42-7.4-05/9.2-325. 24. Брановицкий К. Современное автоматизированное электронное приказное производство Германии и его виды // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. - № 9. – С. 39-42. 25. Вахтинская Е.М. Основные черты гражданского процесса Австралии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 16. 26. Вахтинская Е.М. Высокий суд Австралии: история и юрисдикция // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 1. С. 38 - 42. 27. Виноградов В.А. Основы конституционного строя Австралии // Журн. рос. права. 2004. № 11. С. 124. 28. Куликов В. Судите громче // Российская газета - Федеральный выпуск №6995 (127). 29. Сухаренко А. Электронное правосудие, ЭЖ-Юрист, 2015, № 41 30. Федосеева Н.Н., Чайковская М.А. Электронное правосудие в России и в мире // Администратор суда. 2011. N 3. С. 2 - 5. 31. http://fasszo.arbitr.ru - официальный сайт Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (дата обращения 20 июня 2017 г.) 32. http://ras.arbitr.ru - Банк решений Арбитражных судов (дата обращения 20 июня 2017 г.) 33. http://www.kad.arbitr.ru - Картотека арбитражных дел (дата обращения 20 июня 2017 г.)

81 34. http://www.presidium.arbitr.ru - информационный ресурс «Президиум онлайн» 35. http://www.spg.arbitr.ru - веб-сервис «Система подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов» (дата обращения 20 июня 2017 г.) 36. http://www.guard.arbitr.ru – информационный сервис «Электронный страж» (дата обращения 20 июня 2017 г.) 37. http://www.pacer.gov – официальный сайт системы открытого доступа к судебным электронным записям Public Access to Court Electronic Records (PACER) (дата обращения 20 июня 2017 г.) 38. http://www.uscourts.gov/courtrecords/electronic-filing-cmecf - официальный сайт системы «Управление делом/Документы электронного дела» (CM/ECF) (дата обращения 20 июня 2017 г.) 39. информация http://arbitr.kodeks.ru/manage/site?tid=0&nd=458200671&nh=1 об автоматизированной информационной - системе "Судопроизводство" (дата обращения 20 июня 2017 г.) 40. http://www.gosuslugi.ru/ - Портал государственных услуг Российской Федерации (дата обращения 20 июня 2017 г.)

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв