Конференция «Ломоносов 2020»
Секция «Методологические проблемы современной экономики»
Развитие теории бюджетного федерализма в эпоху цифровизации
Научный руководитель – Кайсарова Валентина Петровна
Мальцев Ярослав Андреевич
Студент (магистр)
Санкт-Петербургский государственный университет, Экономический факультет,
Санкт-Петербург, Россия
E-mail: YM345@YA.RU
Теория бюджетного федерализма (в англоязычной литературе - fiscal federalism) прошла долгий путь развития начиная с 50-х годов XX века. Её краеугольная идея заключается в поиске оптимального децентрализованного распределения расходных и доходных
полномочий (восходящих и нисходящих денежных потоков) между уровнями власти, которые бы обеспечивали исполнение функций государственных финансов. Теория включает
обоснование необходимости децентрализации, и одним из аргументов обоснования является фактор асимметрии информации между центром и нижестоящими территориальными
юрисдикциями. Из-за асимметрии информации принятие решений касающихся функций
государственных финансов на самом низком уровне будет отвечать потребностям экономических субъектов в большей степени, чем если б это решение было принято отдаленным
центром (принцип субсидираности). С цифровизацией всех сфер жизнедеятельности человека, такое понятие как асимметрия информации становится всё менее значимым. Попытке актуализации теории бюджетного федерализма в эпоху цифровизации и посвящена
данная работа.
Теорию бюджетного федерализма принято делить на два поколения: первое поколение
теории развивалось самостоятельно, к нему относятся работы Р.А. Масгрейва, Ч. Тибу,
Дж. Бьюкенена, У.Е. Оутса, М. Олсона, Р. Шваба. Первое поколение теории бюджетного
федерализма, остаётся актуальным и фундаментально значимым, но взаимоотношения
между уровнями власти были представлены в статичном виде. Второе поколение развитие
теории включило в себя базис теории институционализма, оно не отвергало идею поиска
оптимальной децентрализации и не конкурировало с первым поколением, но оно стало
соприкасаться с теорией общественного выбора, теорией фирмы, теории организации и
теорией контрактов. Ко второму поколению теории относиться труды: Б.Р. Вейнгаста,
Й. Цаня, Р.Г. Коуза, С.А. Росса, О. Уильямсона, С. Гроссман, О. Харта, Г. Таллока,
Милгрома, Б.С. Фрея, Р. Эйхенбергера, У.Е. Оутса.
Основоположником теории бюджетного федерализма является Р.А. Масгрейв. Он связывал государственные финансы с тремя главными функциями: распределение (размещение, аллокация), перераспределение, стабилизация [1,20]. Идея же бюджетного федерализма заключается в поиске оптимального распределения расходных и доходных полномочий
между уровнями власти, которые бы обеспечивали исполнение функций государственных
финансов, т.е. оптимальной децентрализации. Критерий оптимума же здесь не абсолютен, а относителен и зависит от стоящих перед государством приоритетных целей и задач.
Распределение полномочий не должно мешать исполнению всех трех функций государственных финансов в целом, т.е. должна быть их согласованность.
Гипотеза Ч. Тибу о «голосовании ногами» объясняет необходимость децентрализации
тем, что экономические субъекты будут выбирать те регионы (юрисдикции), в которых пакет налогов и пакет общественных благ будет оптимален конкретно для них. И ввиду конкуренции между регионами за налогоплательщиков установится некоторое оптимальное
равновесие между налогами и общественными благами, что также будет способствовать
1
Конференция «Ломоносов 2020»
снижению стоимости последних на территории всей страны. Конечно, это гипотетическая
модель, возможности регионов в установлении налогов сильно ограничены внешними факторами, а также не все регионы имеют налоговую базу достаточную для обеспечения даже
минимальных общественных благ.
Гипотеза Ч. Тибу объясняет распределение экономических субъектов между юрисдикциями, но не объясняет в полной мере необходимость децентрализации для всего общества.
Теорема У.Е. Оутса разрешила эту задачу. Она гласит, что обеспечение общественными
благами, потребляемых географически локализованным населением, и для которых издержки производства не зависят от эффекта масштаба, всегда будет более эффективно,
если оно осуществляется на местном уровне. Региональные (местные) власти, получая более полные сведения о потребностях населения, имеют больше возможностей в реализации
оптимального соотношения налогового бремени и общественных благ [2,54].
Теорема о децентрализации объясняет неэффективность федерального (центрального)
правительства в обеспечении оптимального уровня производства местных общественных
благ тем, что во-первых, нижестоящие уровни власти «ближе» к своему населению, т.е.
имеют представление о наиболее важных потребностях населения, и больше заинтересованы в обеспечении благосостояния именно своего округа, а во-вторых, от федерального
(центрального) правительства ожидается политика равноправия нижестоящих юрисдикций, а следовательно, ему затруднительно проводить дифференцированную политику в
отношении регионов, даже в унитарных государствах.
Дальнейшее развитие теории бюджетного федерализма на институциональной основе
также включало ограничение в виде фактора асимметрии информации, так как экономические субъекты и государство всегда будут ограничены этим фактором, что повлияет на
рациональность их решений. Но с развитием IT-технологий, Big Data и концепции цифровой экономики, проблема асимметрии информации для центрального правительства,
которое обладает должной инфраструктурой, может быть решена. А следовательно, это
позволит начать сокращение нижестоящих пунктов управления производством и распределением общественных благ, и их последовательное замещение автоматизированными
и централизованными системами принятия решений без потери эффективности и соответствия потребностям местных экономических субъектов, а также обеспечит лучшую
согласованность функций государственных финансов. Станет возможен и дифференцированный подход, который вместе с эффектом от масштаба дает все больше доводов уже в
пользу централизации.
Таким образом, развитие цифровых технологий и минимизация фактора асимметрии
информации создают предпосылки для нового поколения теории бюджетного федерализма с вектором развития в сторону централизации.
Источники и литература
1) Масгрейв Ричард А., Масгрейв, Пегги Б. Государственные финансы: теория и практика / Пер. с англ. М.: Бизнес Атлас, 2009. 708 c.
2) Oates W.E. Fiscal Federalism. New York, Harcourt Brace Jovanovich, 1972. 256 р.
2
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв