Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Самарский государственный университет»
На правах рукописи
Шестакова Любовь Александровна
РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В
ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ГЕНЕЗИС, СОВРЕМЕННОСТЬ И
ПЕРСПЕКТИВЫ
12.00.09 -уголовный процесс
Диссертация на соискание ученой степени кандидата
юридических наук
Научный руководительдоктор юридических наук, профессор
Лазарева Валентина Александровна
Самара – 2015
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................................ 3
ГЛАВА 1.
ЮВЕНАЛЬНАЯ
ЮСТИЦИЯ :
ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ И
РАЗВИТИЯ ........................................................................................................................... 15
§1.1. Теоретико-правовые подходы к понятию «ювенальная юстиция». Принципы
ювенальной юстиции ............................................................................................................ 15
§1.2. Сущность правосудия для несовершеннолетних, изменение представлений о нем
под влиянием гуманистических идей и наук о человеке .................................................. 30
§1.3 Современные мировые модели ювенальной юстиции .............................................. 59
ГЛАВА
2.
РОССИЙСКАЯ
МОДЕЛЬ
ЮВЕНАЛЬНОГО
УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ................................... 82
§2.1. Проблемы формирования ювенальной юстиции в России в начале XXI века ...... 82
§2.2. Перспективы реализации принципа социальной насыщенности ювенальной
юстиции в России .................................................................................................................. 90
§2.3. Проблемы совершенствования производства по делам несовершеннолетних в
России в контексте реализации принципа охранительной ориентации ювенальной
юстиции ................................................................................................................................ 115
ГЛАВА
3.
ПЕРСПЕКТИВЫ
ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ
ПРИМЕНЕНИЯ
ПРОЦЕДУР
В
КОМПРОМИССНЫХ
ПРОИЗВОДСТВЕ
ПО
И
ДЕЛАМ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ......................................................................................... 146
§3.1. Компромисс как способ разрешения уголовно-правового конфликта в системе
ювенальной юстиции .......................................................................................................... 146
§3.2. Компромиссные способы разрешения уголовно-правовых конфликтов: проблемы
обеспечения системности российского уголовно-процессуального законодательства159
§3.3. Медиация как центральный элемент восстановительного правосудия и
перспективы ее применения по уголовным делам несовершеннолетних ..................... 174
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................................. 189
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И
ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ ................................................................................. 199
ПРИЛОЖЕНИЯ ................................................................................................................ 218
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность избранной темы. Международные обязательства России
обусловили
необходимость
реформирования
производства
по
делам
несовершеннолетних в направлении создания в Российской Федерации особой модели
ювенальной юстиции, как эффективного доступного механизма защиты прав и
интересов
несовершеннолетних.
Ювенальная
юстиция
противопоставляется
карательному правосудию с его наказаниями, связанными с изоляцией от общества,
мерами условного осуждения, которые не влекут исправления, а напротив,
способствуют сохранению высоких показателей уровня рецидивной преступности
несовершеннолетних.
1
Международные акты рекомендуют государствам-участникам
формировать модель дружественного к несовершеннолетнему правосудия, которое
должно включать в себя неформализованную процедуру рассмотрения дела
несовершеннолетнего; широкий арсенал методов воздействия на правонарушителя, не
являющихся наказанием; активную воспитательную работу с несовершеннолетним
педагогов, психологов, социальных работников; использование альтернативных
традиционным процедур, направленных на восстановление мирных отношений между
жертвой и правонарушителем, возмещение вреда, психологическую реадаптацию
потерпевшего, воспитательно-коррекционную работу с самим правонарушителем. В
международных
актах
акцентируется
необходимость
применения
к
несовершеннолетним правонарушителям таких восстановительных процедур, как
предупреждение, трансакция 2, медиация 3, семейные конференции 4. Однако ни одно из
перечисленных средств восстановительного воздействия на несовершеннолетнего
Так, по данным судебного департамента при Верховом суде РФ за первое полугодие 2014 г. за
различные преступления к уголовной ответственности привлечены 10 065 несовершеннолетних, в 2013 году
29 198, в 2012 г. 32 572 // Сайт судебного департамента при Верховном суде РФ
http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1776 (последняя дата обращения 06.02.2015 г.)
2
Трансакция – это альтернативный способ разрешения уголовно-правового конфликта в зарубежных
странах, при котором государственные органы отказываются от уголовного преследования виновного, если
последний согласится уплатить в казну определенную денежную сумму. До конца XX века в русском языке
обычно фигурировало написание «трансакция», в последнее время превалирует написание «транзакция».
3
Под медиацией принято понимать восстановительную процедуру, проводимую независимым третьим
лицом - посредником (медиатором) и имеющую целью примирение сторон, нахождение взаимоприемлемого
решения по вопросам возмещения вреда.
4
Семейная групповая конференция - это семейный совет, встреча членов семьи с целью обсуждения
правонарушения несовершеннолетнего. На встречу приглашаются родственники, друзья, а также специалисты,
различных служб, которые могут оказать услуги, необходимые семье для разрешения возникшей проблемы.
1
4
правонарушителя в России не применяется во многом из-за причин доктринального
характера.
Внедрению
ювенальных
технологий
в
производство
по
делам
несовершеннолетних препятствуют и сложившиеся под влиянием СМИ ошибочные
представления о ювенальной юстиции исключительно как о системе ранней
профилактики семейного неблагополучия, методы которой в некоторых странах
противоречат российскому менталитету и традиционным ценностям. Однако эти
методы не имеют никакого отношения к ювенальной юстиции в уголовно –
юрисдикционном
деятельности
понимании,
специальные
как
системы
правила
органов,
обращения
применяющих
с
в
своей
несовершеннолетними,
совершившими преступления. Такой подход не препятствует имплементации в
российский уголовный процесс тех ювенальных технологий, которые не противоречат
принципам, закрепленным в уголовном и уголовно-процессуальном праве России.
В отечественной доктрине сформировалось представление об усложненном
характере производства по делам несовершеннолетних (глава 50 УПК РФ), что
выражается в дополнительных гарантиях, обеспечивающих охрану прав и законных
интересов несовершеннолетних, а также профилактику преступлений: 1) углубленном
предмете
доказывания;
2)
выделении
уголовного
дела
в
отношении
несовершеннолетнего в отдельное производство в целях уменьшения опасности
негативного воздействия на несовершеннолетнего; 3) особых условиях задержания
несовершеннолетнего и применения к нему мер пресечения;4) особом порядке вызова
несовершеннолетнего;
возможности
5)
особых
правилах
допроса
несовершеннолетнего;
6)
удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного
заседания на время исследования обстоятельств, способных оказать на него негативное
воздействие; 7) возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной
ответственности
и\или
наказания
с
применением
принудительных
мер
воспитательного воздействия и т.д. Однако неурегулированность многих вопросов
участия педагогов и психологов в уголовном процессе, способов и средств
установления специфических для дел несовершеннолетних обстоятельств, отсутствие
специализации следователей и судей приводят к тому, что при формальном
соблюдении
специфических
правил
главы
50
УПК
РФ,
уголовные
дела
несовершеннолетних фактически расследуются и рассматриваются в обычном режиме.
5
Восстановительная, воспитательная и профилактическая составляющие уголовного
судопроизводства реализуются неэффективно.
В этой связи исследование возможных направлений совершенствования
уголовно-процессуального законодательства на основе требований международных
актов, апробированных международной практикой принципов ювенальной юстиции,
комплексного подхода и идей восстановительного правосудия, с учетом потребности в
дифференциации процессуальной формы представляются актуальными.
Степень научной разработанности темы исследования. Актуальность и
многоаспектный характер темы привлекает к ней постоянное внимание ученых.
Различным аспектам российского производства по уголовным делам о преступлениях
несовершеннолетних посвящены труды Н.О. Архиповой, А.С. Автономова, Г.Н.
Ветровой, И.В. Гречаной, Н.И. Гуковской, А.П. Гуськовой, А.С. Дежнева, А.И.
Долговой, Р.З. Еникеева, А.Л. Каневского, Л.М. Карнозовой, О.Л. Кузьминой, В.А.
Лазаревой, А.С. Ландо, В.В. Леоненко, И.А. Макаренко, Е.В. Марковичевой, Э.Б.
Мельниковой, Г.М. Миньковского, В.В. Нагаева, И.В. Предеиной, В.Я. Рыбальской,
О.Ю. Скичко, В.С. Тадевосяна, Л.Г. Татьяниной, С.Ю. Тетюева, Р.С. Хисматуллина,
Е.В. Цветковой.
Многие зарубежные (Г. Бэйзмор, X. Зер, Н. Кристи), а также отечественные (Ф.
Багаутдинов, Л.И. Беляева, О. Ведерникова, Ю.В. Ермакова, И.Д. Жаркова, Г.И.
Забрянский, С.В. Зуева, О.В. Зыкова, A.M. Ибрагимова, В.И. Игнатенко, Ю.А. Кашуба,
М. Козырина, А.И. Лебедева, Р. Максудов, Э.Б. Мельникова, Е.Г. Слуцкий, Е.П.
Тарасова,
М.Г.
Флямер)
ученые
анализировали
производство
по
делам
несовершеннолетних с позиций ювенальной юстиции. Существенный вклад в
формирование актуальной для нашей
компромиссных
процедур,
как
работы концепции восстановительных,
перспективного
направления
дифференциации
уголовного судопроизводства, основанного на внедрении элемента диспозитивности в
регулировании уголовно-процессуальных отношений внесли Г.В. Абшилава, Н.Н.
Апостолова, А.А. Арутюнян, К.Б. Калиновский, Л.М. Карнозова, Ю.В. Кувалдина,
В.А. Лазарева, Х.У. Рустамов, Н.Л. Хананашвили, Л.А. Воскобитова, Л.В. Головко,
В.В. Конин, А.В. Лапкин, Р.Р. Максудов, С.Г. Пен, А.В. Пиюк, М.Г. Флямер. В
докторских (Н.Н. Апостолова, Е.В. Марковичева, Л.В. Головко), а также кандидатских
(А.А. Арутюнян, А.А. Сычев, Е.Е. Забуга) диссертациях рассматривались отдельные
6
аспекты вторичной дифференциации производства по делам несовершеннолетних.
Научные разработки названных авторов, так или иначе связанные с
перспективами
дальнейшего
совершенствования
производства
по
делам
несовершеннолетних, послужили теоретической и методологической основой для
диссертационного исследования, оказали свое бесспорное влияние на формирование
наших научных взглядов и предпочтений, однако не исчерпали темы. В мало- или
недостаточно исследованной зоне остались вопросы, касающиеся тенденций развития
уголовно-процессуальной формы производства по делам несовершеннолетних.
Формирующаяся тенденция к ускорению и упрощению отправления правосудия по
уголовным делам, выявленные предшествующими исследованиями предпосылки для
внедрения в производство по уголовным делам в Российской Федерации института
медиации, не были сконцентрированы на делах о преступлениях несовершеннолетних.
Возможность
применения
восстановительных процедур
уже
внедренных
в
практику
компромиссных
и
в делах о преступлениях несовершеннолетних, не
получила самостоятельного научного рассмотрения.
Объектом диссертационного исследования являются урегулированные
нормами права общественные отношения, возникающие в процессе расследования и
судебного рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних лиц 5.
Предметом диссертационного исследования служат правовые нормы и
судебная практика, связанные с объектом исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является
определение направлений развития уголовно-процессуального законодательства,
регулирующего производство по делам о преступлениях несовершеннолетних с
учетом
возможности
внедрения
в
него
основанных
на
компромиссе
восстановительных процедур как способа разрешения уголовно-правовых конфликтов.
Для достижения цели ставились и решались следующие задачи:
- провести ретроспективный анализ философских и правовых подходов ученых
и законодателей различных стран, послуживших основой для формирования
ювенальной юстиции;
Вне рамок настоящей работы остались вопросы и проблемы применения ювенальных технологий на
стадии исполнения наказания (пенитенциарной ювенальной юстиции), а также проблемы уголовнопроцессуальной деятельности в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности.
5
7
-выявить общие черты и тенденции развития мировых моделей ювенальной
юстиции;
-
проанализировать
правовые
нормы
о
производстве
по
делам
несовершеннолетних и практику их применения; выявить степень реализации
международных принципов ювенальной юстиции в российском производстве по делам
несовершеннолетних, разработать предложения по совершенствованию правового
регулирования
указанного
производства
и
практики
применения
уголовно-
процессуального законодательства;
-
на
основе
изучения
тенденции
развития
уголовно-процессуального
законодательства, выявить возможность и необходимость применения компромиссных
и восстановительных процедур в производстве по делам несовершеннолетних;
- разработать нормативную модель внедрения отдельных компромиссных и
восстановительных
процедур
в
отечественное
производство
по
делам
несовершеннолетних.
Научная
новизна
диссертационного
исследования.
В
рамках
диссертационного исследования впервые:
- системно изложены правовые и философские концепции, повлиявшие на
формирование сущности и принципов ювенальной юстиции, что позволило
спрогнозировать основные направления реформирования производства по делам
несовершеннолетних в России в соответствии с принципами международного права;
-разработана система мер, направленных на формирование российской модели
ювенальной юстиции, соответствующей принципам социальной насыщенности,
охранительной ориентации и максимальной индивидуализации ювенальной юстиции;
- комплексно исследована возможность внедрения в производство по делам о
преступлениях несовершеннолетних компромиссных и восстановительных процедур.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется ее
актуальностью, новизной, сформулированными выводами и предложениями. Научные
результаты проведенного исследования могут быть использованы для формирования
ювенальной юстиции в Российской Федерации, предупреждения преступности
несовершеннолетних, их реабилитации и реинтеграции. Разработанные диссертантом
положения могут обогатить теорию уголовного процесса, в частности, разделы,
посвященные унификации/дифференциации уголовно-процессуальной формы, особым
8
производствам,
производству
по
делам
несовершеннолетних.
Теоретические,
нормотворческие и практические предложения, содержащиеся в диссертационном
исследовании, могут быть востребованы законотворческой и правоприменительной
практикой, служить основой разработки Постановлений Пленума Верховного суда
РФ.
Методология и методы диссертационного исследования. Для решения
поставленных
задач
и
достижения
обозначенной
цели
были
использованы
общенаучные методы исследования – анализ, синтез, классификация, сравнение,
систематизация и обобщение, а также
сравнительного
изучения
правоведения,
следственной,
частнонаучные методы юриспруденции:
правового
прокурорской,
моделирования,
судебной
и
программированного
адвокатской
практики,
исследования
являются
анкетирования.
Теоретической
основой
диссертационного
достижения российской и зарубежной теории права, уголовно-процессуального и
уголовного права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминологии,
социологии, психологии и философии.
Нормативной
базой
исследования
является
Конституция
Российской
Федерации, общепризнанные нормы и принципы международного права, действующее
уголовно-процессуальное,
уголовное
и
иное
законодательство,
подзаконные
нормативные правовые акты, решения Конституционного Суда России, разъяснения
Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую
базу
диссертационного
исследования
составляют
результаты: 1) опросов 97 одиннадцатиклассников общеобразовательных школ
Самарской
области
с
целью
выяснения
уровня
правовой
грамотности
несовершеннолетних; 2) изучения 49 учетных карточек судимых несовершеннолетних,
состоящих на учете в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
Администрации Октябрьского района г. Самары; 3) выборочного изучения 200
уголовных дел в архивах Октябрьского, Ленинского, Куйбышевского районных и
Самарского областного судов с 2003 по 2014 гг.; 4) анкетирования 75 практических
работников по анкете «Возможности использования медиационных процедур в
современном уголовном процессе России»; 5) анкетирование 27 следователей СО СУ
Следственного Комитета РФ по Самарской области в 2013 г. по вопросам участия
9
педагога/психолога в уголовном судопроизводстве; 6) анкетирования учителей
общеобразовательных школ (68 человек) по вопросам участия педагога/психолога в
уголовном судопроизводстве. Была изучена опубликованная судебная практика
Конституционного и Верховного судов РФ, судов субъектов РФ, а также решения
районный судов различных регионов, размещенные в справочно-правовых системах.
При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических
исследований,
полученные
другими
авторами
в
ходе
разработки
смежных
процессуальных проблем.
На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующие
новизну диссертационного исследования:
1.Установлено, что международные обязательства, взятые на себя Российской
Федерацией, требуют формирования в России модели ювенальной юстиции,
соответствующей закрепленным в международных актах тенденциям гуманизации,
демократизации,
усиления
диспозитивных
начал
уголовного
процесса,
деформализации процедуры расследования и разрешения уголовных дел.
2. Определены меры, способные привести к формированию в РФ собственной
модели ювенальной юстиции: устранение излишней формализации процедуры
рассмотрения дел несовершеннолетних; использование более широкого, чем сегодня,
арсенала методов воздействия на правонарушителя, не являющихся наказанием;
внедрение в практику процедур, направленных на восстановление отношений между
жертвой и правонарушителем, возмещение вреда; расширение возможностей влияния
на
несовершеннолетнего
психологов,
социальных
специалистов
работников,
неюридического
медиаторов);
профиля
(педагогов,
повышение
уровня
индивидуальной воспитательно-коррекционной работы с правонарушителем.
3. Систематизированы философские воззрения и правовые доктрины, оказавшие
влияние на зарождение, становление и развитие концепции ювенального правосудия и
предложена их периодизация. Выделены следующие исторические «идеальные»
модели (типы) ювенальной юстиции: 1) модель индивидуализации обращения или
реабилитационная модель; 2) карательная модель; 3) неореабилитационная модель; 4)
восстановительная или альтернативная модель. Обоснован вывод о том, что
российская модель правосудия по делам о преступлениях несовершеннолетних
относится к смешанному типу, поскольку имеет черты как карательной модели -
10
применение к несовершеннолетним наказаний в виде реального или условного
лишения свободы; длительные сроки содержания несовершеннолетних под стражей,
так и неореабилитационной - участие в процессуальных действиях педагогов и
психологов,
обеспечение
большего,
чем
у
взрослых
обвиняемых,
объема
процессуальных гарантий, наличие тенденции к формированию неизоляционной
системы наказаний.
4. На основе анализа, сравнения и систематизации изученных современных
моделей ювенальной юстиции (англосаксонская, континентальная и новозеландская),
установлено, что их облик и содержание определяет концепция (парадигма)
восстановительного правосудия. Все основанные на этой концепции модели
ювенальной юстиции соответствуют гуманистическим тенденциям формирования
правосудия по делам несовершеннолетних, максимально полно реализуют принципы
ювенальной юстиции, закрепленные в международных актах, получили достаточную
апробацию и доказали свою эффективность. С
представляется
возможным
формирование
в
учетом зарубежного опыта
России
ювенальной
юстиции
восстановительного типа, основанного на закрепленных в международных актах
принципах
охранительной
ориентации,
максимальной
индивидуализации
и
социальной насыщенности правосудия.
5. В целях создания условий для реализации вышеназванных принципов
ювенальной юстиции разработана система мер законодательного, организационного и
методического характера. Предложено:
- расширить перечень лиц, которые могут быть привлечены к участию в
уголовном деле в качестве законных представителей несовершеннолетних, в главе 8
УПК – закрепить процессуальные права и обязанности педагога и психолога;
- ввести в практику специализацию профессиональных участников уголовного
процесса,
составление
социального
досье
на
каждого
несовершеннолетнего
правонарушителя;
- разработать методические рекомендации для участвующих в уголовном
процессе педагогов и психологов.
6. Сформулирован тезис о том, что основой формирования в РФ ювенальной
юстиции могут служить основанные на компромиссе процедуры, имеющие целью
примирение
сторон,
возмещение
вреда
от
преступления,
поощряющие
11
правонарушителя за признание вины и способствующие ускорению рассмотрения дела
(ст.ст. 25, 28, 427 УПК). Путем сравнения показано, что имеющие компромиссный
характер производства, закрепленные в ст. 28.1, главах 32.1., 40, 40.1 УПК РФ, не
являются восстановительными, а, следовательно, не отвечают целям и задачам
формируемой
в
России
ювенальной
юстиции
и
не
могут
применяться
к
несовершеннолетним.
7. Расширение практики применения компромиссных процедур по делам о
преступлениях
несовершеннолетних
потребует
устранения
существующих
межотраслевых и внутриотраслевых коллизий, совершенствования каждого из этих
правовых институтов в отдельности. Показано, что правовой институт прекращения
уголовного преследования в связи с освобождением несовершеннолетнего от
уголовной ответственности и/или наказания для применения принудительной меры
воспитательного воздействия не нашел достойного места в практике осуществления
правосудия по делам несовершеннолетних, в том числе и вследствие несовершенства
правового регулирования. Предложено закрепить в ст. 427 УПК четкие критерии, при
наличии которых прекращение уголовного преследования и уголовного дела
становится обязанностью органов предварительного расследования, а назначение
принудительных мер воспитательного характера – обязанностью суда. Согласие
несовершеннолетнего обвиняемого с предъявленным ему обвинением должно стать
одним из таких критериев. Реализация этого предложения потребует изменения
формулировок ч. 3 ст.427 УПК и ст.ст. 90 и 92 УК РФ.
Предложено закрепить в ст. 25 и 28 УПК императивное требование прекращать
уголовное дело в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием без какихлибо дополнительных условий, помимо перечисленных в законе.
8. Сформулирован и обоснован тезис о необходимости внедрения в уголовное
судопроизводство России специальной восстановительной процедуры (медиации),
проводимой независимым третьим лицом - посредником (медиатором) и имеющей
целью примирение сторон и нахождение взаимоприемлемого решения по вопросам
возмещения вреда, для чего необходимо распространить действие ФЗ от 27.07.2010 N
193 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)" на уголовное судопроизводство, закрепить в статье 5 УПК РФ
объяснение понятий «медиатор», «процедура медиации» и «медиативное соглашение»,
12
дополнить главу 50 УПК РФ статьей, закрепляющей критерии применения медиации,
процессуальный порядок ее назначения, процессуальные последствия ее проведения
как в случае достижения медиативного соглашения, так и в случае когда стороны не
смогут прийти к примирению. Обоснован вывод о возможности применения
процедуры медиации на всех стадиях уголовного процесса и по всем категориям дел
несовершеннолетних.
9.Предложено
восстановить
в
новом
виде
институт
освобождения
несовершеннолетних от уголовной ответственности путем отказа в возбуждении
уголовного дела, для чего дополнить:
ч. 1 ст. 24 УПК РФ пунктом 7, содержащим новое основание отказа в
возбуждении уголовного дела о преступлении небольшой и средней тяжести,
совершенном впервые лицом, не достигшим 18-летнего возраста, при условии
примирения с потерпевшим и возмещения вреда, в том числе и на основе
медиативного соглашения;
главу 50 УПК РФ - статьей 420.1. закрепляющей условия и порядок принятия
решения об отказе в возбуждении уголовного дела;
часть 3 статьи 144 УПК РФ -
указанием на продление до 30 суток срока
проверки сообщения о преступлении при наличии ходатайства о проведении
процедуры медиации.
10. Показано, что идея внедрения процедуры медиации в предварительное
расследование дел о преступлениях несовершеннолетних соответствует цели
повышения эффективности реализации институтов прекращения уголовного дела в
связи примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) и применением принудительной меры
воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ).
Реализация этого предложения потребует дополнения ст. 421 УПК пунктом о
необходимости выяснении наличия возможности для проведения медиативных
процедур, статьи 427 - обязанностью следователя разъяснить несовершеннолетнему
право ходатайствовать о применении процедуры медиации и
принять решение о
результатах рассмотрения такого ходатайства, ст. 213 - новым основанием
приостановления предварительного расследования -
вынесение постановления о
проведении процедуры медиации и выполнения условий заключенного медиативного
соглашения.
13
11. Сформулировано предложение об отложении судебного разбирательства при
заявлении
ходатайства
о
проведении
процедуры
медиации.
Положительные
результаты медиации и выполнение условий медиативного соглашения могут повлечь
не только принятие решения о прекращении уголовного дела и применении к
несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера, но и влиять
на назначаемое ему судом наказание при отсутствии оснований для прекращения
уголовного
дела
преступления).
(например,
В
качестве
при
совершении
меры,
тяжкого
стимулирующей
или
особо
тяжкого
несовершеннолетнего
к
медиативным процедурам, можно предложить дополнение УПК РФ и УК РФ
положением
о
максимальном
сроке
наказания,
которое
может
назначаться
несовершеннолетнему в случае достижения сторонами соглашения. Как смягчающее
обстоятельство может быть рассмотрен и сам факт согласия обвиняемого на участие в
процедуре медиации.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Основные
положения диссертации изложены в 31 статье, опубликованной в журналах и
сборниках материалов научных конференций в том числе 4 статьях в журналах,
рекомендованных
ВАК;
используются
в
учебном
процессе
в
Самарском
государственном университете при проведении занятий по дисциплине "Уголовнопроцессуальное право РФ».
Теоретические и прикладные положения диссертации стали предметом
обсуждения на более чем 30 научно-практических конференциях: V Международной
научно-практическая конференции студентов и аспирантов «Правореализация в
условиях
сближения
международного
и
внутригосударственного
права:
компаративистский анализ», г. Казань, КФУ, 2010 г., VI Международной научнопрактической конференции студентов и аспирантов «Правовое регулирование в
условиях модернизации государственности: национальный и международно-правовые
аспекты», г. Казань, КФУ, 2011 г.; Межрегиональной научно – практической
конференции «Судоустройственные, судопроизводственные и уголовно – правовые
проблемы ювенального правосудия в Российской Федерации на современном этапе»
Екатеринбург, 25 – 26 марта 2010 г.; Международных научных конференциях
студентов,
аспирантов
и
молодых
ученых
«Правовая
система
и
вызовы
современности», г. Уфа, БашГУ, 2010-2012 гг.; Международных конференциях
14
студентов, аспирантов, молодых ученых «Ломоносов», г. Москва, МГУ, 2011-2012 г.г.,
XII Международной научно-практическая конференции "Традиции и новации в
системе
современного
российского
права",
г.
Москва,
МГЮА,
2013
г.,
Международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство:
история и современность», г. Москва, МГЮА, 2014 г.; Всероссийской научнопрактической конференции студентов и аспирантов "Государство и правовая система
Российской Федерации в условиях информационного общества" г. Воронеж, ВГУ,
2013 г.; V Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов
«Проблемы
применения
законодательства
и
совершенствование
прокурорской
деятельности», г. Саратов, СГЮА, 2012 г.; Международной научной конференции
адъюнктов, курсантов, студентов и слушателей «Проблемы ювенальной юстиции и
системы исполнения наказаний», г. Самара, СЮИФСИН, 2011 г., Круглом столе
«Ювенальная юстиция в России: за и против», г. Самара, СамГУ, 2013 г.; Юбилейной
научно-практической
конференции
«Актуальные
проблемы
обеспечения
прав
личности в уголовном судопроизводстве», посвященной 75-летию профессора,
доктора
юридических
наук
Корнукова
В.М.,
г.
Тольятти,
ТГУ,
2014
г.;
Международных конференциях "Ломоносов в Женеве", Швейцария, г. Женева, Centre
International
Lomonosov
2013-2014
гг.;
Всероссийской
научно-практической
конференции с международным участием «Основные принципы организации и
деятельности уголовного суда: история и современность», г. Томск, НИ ТГУ, 2013 г.;
Международной научной конференции студентов, магистрантов и аспирантов
«Молодежная инициатива в решении современных проблем юриспруденции», г.
Минск, БГУ, 2013 г., II Всероссийская научно-практическая конференция «Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и проблемы применения»,
посвященная
50-летию
Юго-Западного
государственного
университета,
Юго-
Западный государственный университет 2014 г.
Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного процесса
и криминалистики Самарского государственного университета.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя
9 параграфов, заключения, библиографического списка, приложений, отражающих
обобщение изученной судебной практики и методических рекомендаций.
15
ГЛАВА 1. ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ: ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ И
РАЗВИТИЯ
§1.1. Теоретико-правовые подходы к понятию «ювенальная юстиция».
Принципы ювенальной юстиции
Осознание детства 6 как особой стадии в становлении человеческой личности и
его влияния на процесс социализации и формирования идентичности молодого
человека стали фундаментом, на котором построена система правосудия по делам
несовершеннолетних.
Все
государства,
для
которых
актуальность
борьбы
с
преступностью несовершеннолетних очевидна, при совершенствовании уголовного и
уголовно-процессуального законодательства исходят из общепризнанного положения
о том, что предоставляемые несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым права
и гарантии должны предусматривать более высокую, чем для взрослых, степень
защиты от уголовного преследования. Верность этого подхода подтверждена
многочисленными исследованиями. 7 В правовых системах большинства государств в
соответствии с принципами Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г., Минимальных
стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении
несовершеннолетних,
Руководящих
принципов
ООН
для
предупреждения
преступности среди несовершеннолетних 1990 г. созданы специальные институты
В рамках настоящего исследования мы будем рассматривать понятия несовершеннолетнего, подростка
и ребенка как тождественные. Считаем, что данные термины сходны по своей правовой нагрузке и отражают
лишь различные этапы взросления. Следует отметить, что в международных актах, в отличие от российского
законодательства не делается различий между новорожденным, малолетним и несовершеннолетним ребенком.
7
Среди современных российских авторов см., например: Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы
производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки :Вопросы теории и
практики: Дисс. … доктора юрид. наук: 12.00.09 - Ижевск, 2004- 560 с., Татьянина Л.Г.: Предварительное
расследование многоэпизодных групповых дел о преступлениях несовершеннолетних. Дисс. … канд. юрид.
наук: 12.00.09- Ижевск, 1998-214 с., Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса
несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии. - М., 2006; Каневский Л.Л.
Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних - Уфа, 1978;
Тетюев С.В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования
:
(процессуал. и криминалист. аспекты). - М., 2010; Закатов А.А. Психологические особенности тактики
производства следственных действий с участием несовершеннолетних - Волгоград, 1979; Папышева Е.С.
Особенности выдвижения следственных версий по делам об убийствах, совершенных группами
несовершеннолетних // Российский следователь.- 2008, №20 доступ из СПС "Консультант плюс"; Костина Л.Н.
Современные проблемы психологического обеспечения расследования органами внутренних дел групповых
преступлений несовершеннолетних // Российский следователь.- 2007, №5 доступ из СПС "Консультант плюс";
Климина К.Р. Процессуальные и тактические основы апелляционного рассмотрения уголовных дел в отношении
несовершеннолетних. Автореферат диссер. на соиск. ученой степени к.ю.н.- Екатеринбург,2012, Карнозова Л.М.
Российское уголовное правосудие в отношении несовершеннолетних и ювенальная юстиция // Государство и
право.- 2008, № 3. - С. 56.
6
16
уголовного и уголовно-процессуального права, предусматривающие особый порядок
осуществления правосудия по делам несовершеннолетних. В статье 40 Конвенции о
правах ребенка от 20 ноября 1989 г. устанавливается, что от государств – участников
требуется
принятие
специализированного
уголовно
–
процессуального
законодательства, установление минимального возраста уголовной ответственности,
требуется избегать судебных процедур, если исправление несовершеннолетнего
возможно другими методами, т.е. предусмотреть на уровне закона возможность
изъятия
(диверсии)
при
определенных
обстоятельствах
преступлений
несовершеннолетних из официальной системы правосудия. Вопросы регулирования
отношений,
возникающих
в
результате
противоправного
поведения
несовершеннолетних, нашли отражение также в Минимальных стандартных правилах
ООН, касающихся отправления правосудия, в отношении несовершеннолетних,
которые приняты резолюцией 40/331 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985
г. в г. Пекине (Пекинские правила). В правилах подчеркивается, что следует уделять
достаточное внимание осуществлению позитивных мер, предполагающих полную
мобилизацию всех возможных ресурсов, включая семью, добровольцев и других групп
общества, а также школы и другие общественные институты с целью содействия
благополучию подростка, с тем, чтобы сократить необходимость вмешательства со
стороны закона (п. 1.3). Применяемые меры должны предупредить негативное
отношение несовершеннолетнего к нормам права. Полиция, прокуратура или другие
органы, ведущие расследование, должны быть уполномочены принимать решения по
таким делам, по своему усмотрению, без проведения официального слушания дела, т.е.
расследование и судебное рассмотрение таких дел должно быть в минимальной
степени формализованным. В целях содействия обеспечению дискреционного
характера рассмотрения дел несовершеннолетних необходимо предусмотреть такие
программы в рамках общины, как осуществление временного надзора и руководства,
реституция и компенсация потерпевшим. В целях обеспечения большей гибкости и во
избежание по возможности заключения в исправительные учреждения компетентный
орган власти должен располагать при разрешении дела широким комплексом мер
воздействия. Такими мерами, которые могут осуществляться в сочетании друг с
другом являются: а) постановления об опеке, руководстве и надзоре; б) пробация; в)
постановления о работе на благо общины; г) финансовые наказания, компенсация и
17
реституция; д) постановления о принятии промежуточных и других мер; е)
постановления
об
участии
в
групповой
психотерапии
и
других
подобных
мероприятиях; ж) постановления, касающиеся передачи на воспитание, места
проживания
или
других
воспитательных
мер;
з)
другие
соответствующие
постановления. Обозначенный подход поддержан и Европейским судом по правам
человека,
что
нашло
отражение
в
его
решениях.
ЕСПЧ
признал,
что
несовершеннолетний – особый субъект, поэтому объем его процессуальных прав
должен не только соответствовать объему прав взрослых участников процесса, но
быть больше. Кроме того, судом признается важность участия семьи при
рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, а от публичной
власти (в ее процессуальной деятельности) требуется обеспечение наиболее
благоприятного режима, способствующего развитию у несовершеннолетнего чувства
достоинства и уважения к закону. 8
Обсуждаемый подход нашел поддержку и у российского законодателя, о чем
свидетельствует содержание главы 50 УПК РФ, раздела V УК РФ, а также разъяснения
Пленумов ВС РФ. В главе 50 УПК РФ, по мнению большинства исследователей,
В деле S.C. против Соединенного Королевства115 ЕСПЧ рассматривал жалобу одиннадцатилетнего
S.C., который обвинялся в краже, взломе и поджоге. Заявители считали, что в связи с низким уровнем
интеллектуального развития S.C. он не мог принимать эффективного участия в рассмотрении дела. Суд сделал
ряд важных замечаний относительно эффективности участия несовершеннолетних в судебных заседаниях. Он
посчитал, что нельзя требовать, чтобы ребенок понимал абсолютно все, что происходит в зале заседания, так как
даже взрослый человек (без специального юридического образования) не может до конца понимать все
происходящее в судебном заседании. Однако обвиняемый должен иметь возможность в общем смысле понимать
происходящее: природу процесса и возможное наказание, а также то, что говорится прокурором и свидетелями.
Применяя данные принципы к делу, ЕСПЧ признал, что вследствие своего низкого интеллектуального развития
несовершеннолетний не понимал ни того факта, что за совершенное деяние ему грозит наказание в виде
лишения свободы, ни судебного процесса в целом. Таким образом, он не мог эффективно участвовать в
судебном процессе, а значит, Великобритания нарушила статью 6 Конвенции. Или как в другом деле по жалобе
несовершеннолетнего Блохина Согласно жалобе, после задержания Блохин был помещен в неосвещенную
камеру без окон, а затем допрошен сотрудником милиции, причем без адвоката и опекуна. Милиционер угрожал
ему, объясняя, что Блохин останется в заключении, если не признается. В ИВС ребенок не получал лечения, хотя
дедушка заявителя неоднократно сообщал медицинским работникам ИВС о болезнях своего внука. Дети
содержались весь день в большой пустой комнате, без игр, возможности выйти на улицу и даже свободно пойти
в туалет; за нарушения всех заключенных наказывали коллективно. Между тем, утверждал заявитель, ИВС
вообще не предназначен быть местом лишения свободы, хотя по всех признакам им являлся. Обучение было
минимальным — шесть часов русского и математики в неделю, в общей группе для всех возрастов; никакого
индивидуального внимания дети не получали. Наконец, во время суда автор жалобы не имел возможности задать
вопросы некоему С. и его матери, на чьих основаниях и базировалось обвинение. Суд считает, что с учетом
обстоятельств заявитель должен был получить юридическую помощь, и указал, что отказа в ней по процедурным
соображениям достаточно, чтобы установить нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека (право на
защиту); нарушением той же статьи стало и отсутствие свидетелей в судебном заседании. Кроме того,
ограничение права на защиту и пренебрежение процедурными гарантиями сделало процесс несправедливым, и
нарушило в особенности части 1 ст. 6 в контексте пунктов ‘c’ и ‘d’ части 3 ст. 6 Конвенции (право на
справедливое разбирательство дела, право на защитника и право допрашивать свидетелей, соответственно).
Блохин против России (47152/06) юридическая помощь // http://pravogroup.ru/2013/11/15/blohin-protiv-rossii47152-06-yuridicheskaya-pomoshh/
8
18
сохранилась общая усложненная направленность производства, что выразилось в
следующих особенностях процедуры: 1) углубленный предмет доказывания;2)
необходимость выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в
отдельное производство;3) особые условия задержания несовершеннолетнего и
избрания ему меры пресечения;4) особый порядок вызова несовершеннолетнего
подозреваемого и обвиняемого;5) особые условия допроса несовершеннолетнего;6)
особые основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования; 7)
возможность
удаления
несовершеннолетнего подсудимого
из
зала
судебного
заседания; 8) специфические вопросы разрешаемые судом при постановлении
приговора в отношении несовершеннолетнего; 9) возможность освобождения
несовершеннолетнего от уголовной ответственности или наказания с применением
принудительных мер воспитательного воздействия.
Как
указано в Постановлениях Пленума Верховного
рассмотрении
уголовных
дел
в
отношении
Суда РФ 9, при
несовершеннолетних
наряду
с
соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской
Федерации надлежит учитывать положения Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (1950 г.), Конвенции о правах ребенка (1989 г.), Минимальных
стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления
правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил, 1985 г.),
Миланского плана действий и Руководящих принципов в области предупреждения
преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного
экономического
порядка
(1985
г.),
Руководящих
принципов
Организации
Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних
(Эр-Риядских руководящих принципов, 1990 г.).
Исходя из заявленной цели и задач настоящего исследования, необходимо
проанализировать теоретико-правовые подходы к понятию «ювенальная юстиция»,
рассмотреть принципы ювенальной юстиции, проанализировать философские и
правовые подходы ученых и законодателей различных стран, послужившие
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 02.04.2013) "О судебной
практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и
наказания несовершеннолетних" (далее ПП ВС № 1) и Постановление от 10.10.2003 N 5 "О применении судами
общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров
Российской Федерации"
9
19
формированию ювенальной юстиции, выявить общие черты и тенденции развития
мировых моделей ювенальной юстиции.
Семантически слово «ювенальный» - Juvenile (англ.) - означает «юный,
юношеский, несовершеннолетний». В свою очередь юстиция- это «совокупность
судебных учреждений, их деятельность по осуществлению правосудия, а также
судебное ведомство, министерство юстиции». Сам термин «ювенальная юстиция»
сейчас активно обсуждается в печати и научной литературе, на телевидении и в сети
Интернет. Однако в понятие «ювенальная юстиция» участники дискуссии вкладывают
разное содержание: от пресловутого «изъятия детей из семей» 10 до сугубо
юридического понимания этого термина, которое распространяется только на
общественные отношения в стадии отправления правосудия по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних. Указанные противоречия породили споры и даже
«антиювенальные» движения. 11 Однако все эти обсуждения и критика ювенальной
К сожалению, подобным образом определяют ювенальную юстицию не только представители
религиозных конфессий или обыватели, но и представители власти и научного сообщества. Так, в рамках
круглого стола на тему: «Ювенальная юстиция в России: за и против», прошедшего 11 ноября 2013 года в
Самарском государственном университете г. Самара такую позицию разделяли отдельные члены Общественной
палаты Самарской области, депутаты Самарской Губернской Думы, представители судебных и
правоохранительных органов, органов исполнительной власти.
11
В частности, в мае-июле 2010 года, в ряде субъектов Российской Федерации прошли акции,
направленные против формирования законодательства о ювенальной юстиции. Президенту России Д.А.
Медведеву, Председателю Правительства РФ В.В. Путину, Председателю Государственной Думы Федерального
Собрания РФ Б.В. Грызлову, Губернатору Владимирской области Н.В. Виноградову было направлено «Открытое
обращение граждан Владимира и Владимирской области» с требованием не допустить принятия федерального
закона «Об основах системы ювенальной юстиции» и федерального конституционного закона «О ювенальных
судах в Российской Федерации». Авторы обращения отмечали, что против ювенальной юстиции высказался
состоявшийся в мае 14-й Всемирный русский народный собор, а несколько ранее - Межрелигиозный совет
России, который проходил под председательством патриарха Московского и всея Руси Кирилла и отражал
мнение всех традиционных конфессий страны. 12 июля 2010 года, в Успенском соборе на Соборной площади
города Владимира состоялся митинг владимирской общественности против введения в России ювенальной
юстиции. Епископ Лонгин выступил с заявлением «Русскому человеку глубоко чужд «приоритет интересов
ребёнка над интересами семьи». В качестве антиювенальных аргументов оппоненты выставили лозунг о
«ложных принципах приоритета прав ребенка». В частности, в обращении говорилось: «Ювенальное
законодательство, разработанное по западному образцу, базируется на ложном принципе приоритета прав
ребенка над правами родителей, на возможности грубого вмешательства ювенальных служб в дела семьи.
Фундаментальные нравственные нормы, такие как почитание родителей и послушание им, уважение к старшим,
фактически отменяются. Детям дается право подавать в суд на родителей, учителей, а у родителей отнимается их
законное право на воспитание детей и преимущественное право на определение системы и приоритетов их
воспитания», жестокому обращению с детьми, цель, которой - «внедрение в общественное сознание устойчивых
моделей воспитания детей без применения насилия» и пропаганда детского «телефона доверия». В обращении
предлагалось прекратить растление детей под видом их сексуального просвещения, обучения «безопасному
сексу» и «толерантности» к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией, «однополым бракам» в
общеобразовательных школах, через электронные средства массовой информации, печатную продукцию.
Авторы обращения выступили против повсеместного введения в школах «Паспорта здоровья школьника»,
разработанного Министерством образования и науки России для поддержки ювенальных технологий. С
помощью данного документа, как говорилось в обращении, будет осуществлен единовременный сбор
10
20
юстиции не имеют никакого отношения к ювенальной юстиции в уголовно юрисдикционном понимании, которое мы берем за основу в рамках настоящего
исследования. В этой связи представляется методологически верным определиться с
тем, что в настоящей работе мы понимаем под ювенальной юстицией. Впервые
данный термин упоминался в Законе 1899 г. Штата Иллинойс (США) о суде для
несовершеннолетних. В Российской Федерации термин «ювенальная юстиция» был
введен в правовой оборот в сентябре 1995 г. Основными направлениями
государственной социальной политики по улучшению положения детей в РФ до 2000
года (Национальным планом действий в интересах детей), утвержденными Указом
Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 942, которыми было предусмотрено
«создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи
и несовершеннолетних», «создание правовой базы по профилактике безнадзорности и
правонарушений подростков». 12
Возраст несовершеннолетия, принятый как общее юридическое понятие,
арифметически не является единым для всех стран мира. 18 лет - это наиболее
распространенный возраст, с которого человек признается совершеннолетним, эта
позиция закреплена и в российском законодательстве, однако есть страны, где
таковым считается 15-летний и даже достигший 21 года. 13 Э.Б. Мельникова отмечает,
что ювенальная юстиция может быть рассмотрена в рамках трех общих понятий
юстиции: 1) как правосудие; 2) как система органов, выполняющих определенные
особые правоохранительные функции (например, уголовная юстиция, задача которой борьба с преступностью); 3) как орган государственного управления в системе высшей
исполнительной власти страны (Министерство юстиции). В два первых понятия
всесторонних, личных (в том числе конфиденциальных) данных о каждом ребенке и каждой семье для
создаваемой «ювенальной системы» // См. Архипова Н.О. Теоретико-правовые аспекты формирования
ювенальной юстиции в Российской Федерации : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.01- М.,
2011-С. 60-63, Хромова Н.М. Ювенальный суд да или все же нет? // Вопросы ювенальной юстиции. - 2009, № 6;
Лепина М. Карать нельзя договариваться. С юными правонарушителями будут работать по-новому //
http://lenta.ru/articles/2014/08/08/juvenilejustice/
12
Хромова Н.М. Правосудие в отношении несовершеннолетних: расширительное толкование // Журнал
российского права.- 2014, N 4 доступ из «Консультант Плюс.
13
Наиболее ярко национальные различия показывает нижняя возрастная граница (минимальный возраст
уголовной ответственности), которая, в частности, составляет: 7 лет - Гамбия, Египет, Индия, Кипр, Мальдивы,
Намибия, Таиланд, Уганда, Швейцария; 8 лет-Замбия, Индонезия, Кения; 9 лет-Мальта, Филиппины, Эфиопия;
10 лет-Австралия, Англия, Новая Зеландия; 11 лет-Маврикий, Турция; 12 лет – Бразилия, Греция, Нидерланды,;
13 лет-Алжир, Мадагаскар, Монако, некоторые штаты США, 14 лет-Австрия, Армения, Беларусь, Казахстан,
Таджикистан, Япония; 15 лет-Польша, Словакия; 16 лет-Бельгия, Португалия, Чили; 18 лет – Люксенбург,
Эквадор. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности. Сборник
статей / Капинус О.С. - М., 2008. – С.9
21
ювенальная юстиция включена полностью: она осуществляет правосудие, имея в своей
системе центральное звено - суд по делам о несовершеннолетних; она создавалась как
уголовная юстиция, выполняющая, кроме защиты прав несовершеннолетних, также и
функцию уголовного преследования несовершеннолетних за совершенные ими
преступления
и
предупреждения
преступлений
и
правонарушений
несовершеннолетних. И косвенно к ней относится третье из перечисленных понятий юстиция как орган исполнительной власти. Однако если в Министерстве юстиции
страны есть соответствующий департамент, можно и в этом случае говорить (с
большой долей условности) об отнесении ювенальной юстиции и к этому понятию.
Итак, ювенальная юстиция с одной стороны представляет собой юстицию,
работающую на основании общий принципов уголовного судопроизводства, а с другой
стороны
имеет
существенную
специфику,
обусловленную
особенностью
несовершеннолетнего возраста, т.е. спецификой субъекта.
Рассмотрим существующие разночтения в понимании узкого и широкого
подхода
к
ювенальной
юстиции 14.
Об
их
существовании
(разночтений)
свидетельствуют многочисленные научные исследования. 15Высказанные на страницах
научной печати мнения можно сгруппировать, по нашему убеждению, в два основных
направления. 16 Первое направление представлено в проекте, который был опубликован
Следует отметить, что разночтения возникают не только в отношении содержания этого термина. Так,
например, В. Ермаков считает, что «актуальной становится проблема создания в России ювенальной юстиции,
хотя, на его взгляд, более понятным и точным является термин «юстиция», обеспечивающая защиту прав, свобод
и законных интересов несовершеннолетних». См. Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные
интересы несовершеннолетних //Российская юстиция. - 2000, №10. -С. 23.
15
Так, Предеина И.В. проводила изучение мнений практических работников г. Саратова, которые по
долгу службы постоянно или иногда сталкиваются с несовершеннолетними правонарушителями (всего был
опрошен 91 человек). Из них, 10% опрошенных не смогли дать определение понятию «ювенальная юстиция»,
16% считают, что это система судебных органов по делам несовершеннолетних; 17% - система
правоохранительных органов, специализирующихся по делам несовершеннолетних; 3% - система органов
социальной поддержки несовершеннолетних; 7% - отдел Минюста по делам несовершеннолетних. Тем не менее,
45% респондентов полагают, что «ювенальная юстиция» - это система правосудия по делам
несовершеннолетних. "Таким образом, подвергается изменению установившееся в мировой традиции права,
включая и российскую, понимание термина «юстиция» в его научно-этимологическом значении, что, в свою
очередь, приводит к дальнейшему смешению категорий научного аппарата", - заключает автор. // Предеина И.В.
Правовые и теоретические основы развития ювенальной юстиции в России : автореферат дис. ... кандидата
юридических наук - Саратов, 2006.-С. 244-245.
16
В научной литературе часто можно встретить мнение о том, что основные подходы к определению
ювенальной юстиции могут быть объединены в две группы. См., например: Писаревская Е.А. Защита прав
несовершеннолетних правонарушителей // Вестник Томского государственного университета.- 2013, № 2(8).С.99. По мнению авторов, придерживающихся такой позиции, к первому подходу относят определения, в
которых к ювенальной юстиции преимущественно и даже почти исключительно относятся специализированные
судебные органы. В определениях второго подхода под ювенальной юстицией понимается широкий круг
органов (государственных и негосударственных). Однако такая классификация видится нам слишком
упрощенной и не отражающей реальных позиций авторов, определявших ювенальную юстицию.
14
22
профессором Э.Б. Мельниковой и Г.Н. Ветровой. Они предлагали на уровне закона
регулировать общественные отношения в стадии отправления правосудия по делам
несовершеннолетних. Так, Г.Н. Ветрова и группа других авторов 17понимает под
ювенальной юстицией «судебную систему, осуществляющую правосудие по делам
несовершеннолетних и имеющую задачи судебной защиты прав и законных интересов
несовершеннолетних и судебного разбирательства дел о правонарушениях и
преступлениях несовершеннолетних» 18. Профессор Э.Б Мельникова относит к
ювенальной юстиции преимущественно специализированные судебные органы: не
только в виде отдельной системы судов, но и в виде судебных присутствий, составов,
коллегий в рамках судов общей юрисдикции. Не отрицает она и создание
административных органов, альтернативных судам, в том числе и ювенальным 19.Более
широко и с социальным уклоном, но также в рамках первого подхода, к понятию
«ювенальная юстиция» подходит другая группа авторов. Так, профессор А.С.
Автономов под ювенальной юстицией понимает систему отправления правосудия в
отношении несовершеннолетних, охватывающую специализированные судебные
органы,
иные
государственные
и
муниципальные
органы
и
учреждения,
неправительственные организации, нацеленные на решение проблем детей в трудной
жизненной ситуации, приведшей к конфликту с законом, путем принятия в
соответствии с их статусом и полномочиями мер, сочетающих в себе способы
воздействия как формально-юридические (в том числе принуждение), так и
психологические, педагогические, социальные. 20 М.3. Ильчиков предлагает включить
в систему ювенальной юстиции более широкий круг органов: комиссии по делам
Мищенко Е.В. Проблемы дифференциации и унификации уголовно-процессуальных форм
производств по отдельным категориям уголовных дел: диссер. на соиск. степени д.ю.н. -Оренбург, 2014. –С. 181;
Замышляев Д.М. Перспективы ювенальной юстиции в России: исторические аспекты // Вопросы ювенальной
юстиции.- 2012, № 5 доступ из СПС «Консультант Плюс», Яровая С.В. Ювенальные суды: за и против // Юрист.
- 2003, N 11 (31). -С. 9; Марковичева Е.В. Некоторые аспекты судебной и следственной специализации в
контексте разработки модели ювенальной юстиции // Вопросы ювенальной юстиции. - 2008, N 1 доступ из СПС
"Консультант Плюс", Марковичева Е.В. Правосудие по делам несовершеннолетних в России начала XX века //
История государства и права. - 2007, № 17 доступ из СПС «Консультант плюс»
18
Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Проект закона «О ювенальной юстиции в РФ» // Правозащитник. -1996,
№ 2. - С. 42
19
Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: учеб. Пособие. -М., 2001.-С. 149.
20
Автономов А.С. Ювенальная Юстиция: Учебное пособие.- М.,2009.-С.6; Схожим образом ювенальная
юстиция определяется и в работах: Новикова Т.Ю. Административно-правовая организация защиты прав
несовершеннолетних органами ювенальной юстиции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.14 - Хабаровск,
2003.С. 10-11; Кудрявцев А.В., Кудрявцева О.Г. Ювенальная юстиция в современной модели российского
уголовного процесса // http://cyberleninka.ru/article/n/yuvenalnaya-yustitsiya-v-sovremennoy-modeli-rossiyskogougolovnogo-protsessa
17
23
несовершеннолетних: уполномоченного по правам ребенка; органы и учреждения,
связанные с молодежной политикой, обеспечением прав несовершеннолетних; органы
опеки и попечительства над несовершеннолетними, следствия и дознания по делам
несовершеннолетних;
учреждения
изоляции
несовершеннолетних
правонарушителей 21. И.И. Мартинович, полагает, что «система ювенальной юстиции
включает ювенальные суды, ювенальную прокуратуру и адвокатуру, службу
квалифицированных психологов и социальных работников и иных специалистов, а
также
специальные
воспитательные
и
пенитенциарные
учреждения
для
несовершеннолетних». 22 Анализ приведенных выше определений показывает, что
сторонники первого подхода к определению ювенальной юстиции считают, что только
суд как центральное звено ювенальной юстиции решает вопросы использования
специальных знаний не относящихся к юридическим. Модели ювенальной юстиции,
построенные по другому принципу - несудебные органы определяют направления
деятельности суда (например, печально известный этап развития советских комиссий
по делам несовершеннолетних) неизбежно приводят к негативным результатам для
несовершеннолетних правонарушителей. Все службы (бюро, лаборатории, пункты
социальной помощи и т.д.) являются вспомогательными, оказывающими помощь суду,
но никоим образом не включаются в осуществление им функции судебной власти. 23
Представители второго направления (профессор Н.П. Мелешко, Е.Г. Слуцкий и
др.) предлагают посредством системы ювенальной юстиции регулировать все
отношения, касающиеся семьи и всех детей от рождения до совершеннолетия. Авторы,
придерживающиеся столь широкого понимая ювенальной юстиции, с конца XX в.
разрабатывают новую науку – ювенологию (ювентологию, юнологию). Под
ювенологией они понимают комплексное междисциплинарное знание о взрослении и
развитии молодого поколения в единстве биосоциального и духовного начал. 24
Ермаков В.Д., Абросимова Е. А., Ильчиков М.3. Федеральный закон «Основы законодательства о
ювенальной юстиции Российской Федерации». Авторский проект.- М., 1999.
22
Мартинович И.И. В Беларуси созрели предпосылки создания ювенальной юстиции // Российская
юстиция. - 2002, №8. – С. 49-51.
23
См. Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М. Указ. соч.-С.33-38.
24
Нужно подчеркнуть, что стремление к комплексному изучению молодежной проблематики
проявилось довольно рано, и уже в первых специальных работах о молодежи (начало XX века) обнаруживается
тенденция к применению для исследования методов разных наук. Узкая специализация в исследованиях
молодежи стала осмысливаться как бесперспективная к 1960-х годам, и уже в начале 1970-х годов зазвучали
призывы к формированию интегральной науки о молодежи (или о молодости), и они привели к появлению
21
24
Предметом изучения ювенологии является молодежь, семья, детство. Среди основных
задач ювенологии авторы концепции выделяют: изучение места и роли российской
молодежи в контексте геополитических тенденций и нового мирового порядка;
обобщение опыта исследований человеческого потенциала; рассмотрение основ
концепции единой государственной ювенальной политики в отношении семьи,
детства, молодежи как основного средства повышения качества молодежной
популяции; анализ вопросов становления ювенального права, ювенальной юстиции,
ювенальной медицины; изучение социальных технологий и социальной работы с
молодежью на основе обобщения отечественного и зарубежного опыта.
25
Сторонники
данного подхода - коллектив авторов во главе с В.Д. Ермаковым определяют
ювенальную юстицию как совокупность правовых механизмов, медико-социальных,
психолого-педагогических и реабилитационных, а также иных процедур и программ,
предназначенных для обеспечения наиболее полной защиты прав, свобод и законных
интересов несовершеннолетних, а также лиц, ответственных за их воспитание,
реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и
организаций. 26 А.И. Овчинников считает, что ювенальная юстиция это не только
система
судопроизводства
в
отношении
несовершеннолетних,
но
и
вектор
государственной политики в отношении семьи, детства, материнства, который
представляет
систему
мероприятий,
направленных
на
создание
специальных
институтов, позволяющих государству активно влиять на процесс воспитания,
обучения, бытовой жизни несовершеннолетних 27. Л.М. Карнозова в своей статье
пишет,
что
ювенальная
юстиция
–
это
кооперация
деятельности
разных
профессионалов, предполагающая взаимодействие суда и правоохранительных
органов с воспитательными (и иными гуманитарными) структурами с целью решения
проблем ребенка, попавшего в трудную жизненную ситуацию. 28Н.Л. Хананашвили,
говоря о ювенальной юстиции, отмечает, что эта система должна быть направлена на
теории ювенологии. // Луков В.А. Ювенология : проблемы становления теории молодежи // Вестник
международной академии наук (русская секция). - 2007, № 2.-С.66-67.
25
Слуцкий Е.Г. Ювенология в XXI веке. Комплексное междисциплинарное знание о молодом поколении
/ Е.Г. Слуцкий- М., 2007.
26
Тетюев С.В. Ювенальные суды: какими им быть в России // Вопросы ювенальной юстиции. - 2006,
№2(7). – С.28.
27
Овчинников А.И. Новеллы ювенальной юстиции в контексте идеологии глобализма и неолиберализма
// Юридический мир. - 2011, №2.-С.26.
28
См.: Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция: содержание понятия и перспективы в России // Вопросы
ювенальной юстиции.- 2007, №3(12).-С.5.
25
обретение ребенком семьи или сообщества, возможно более близкого к семейной
форме воспитания; своевременное оказание помощи испытывающему те или иные
трудности; оказание помощи ребенку, оказавшемуся в конфликте с законом. По
мнению указанного автора, названные задачи может успешно решать ювенальная
юстиция, в широком понимании данного термина, как система правовых и социальных
действий, реализуемых в отношении ребенка для защиты и обеспечения его прав. 29 По
мнению
С.В.
Черчаги
система
ювенальной
юстиции
это
-
совокупность
государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и
муниципальных
учреждений,
должностных
лиц,
неправительственных
некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом
процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных
интересов ребенка (несовершеннолетнего). 30
На основе анализа приведенных выше определений можно сделать вывод о том,
что популярно - популистское понимание ювенальной юстиции как "системы органов
и мер, способствующих беспрепятственному вторжению в частную жизнь семьи"
содержательно не совпадает ни с первым ни со вторым подходом, вызывает
беспочвенные споры и «антиювенальные» движения. Безусловно, предмет ювенальной
юстиции является комплексным и разноплановым, включающим в себя, в том числе,
государственную
молодежную
политику,
политику
в
отношении
семьи,
демографическую политику, политику воспитания и социализации личности,
государственную политику в сфере образования. Однако руководствуясь целями и
задачами
настоящего
исследования
при
рассмотрении
проблем
ювенального
правосудия мы будет исходить из узкого, уголовно - юрисдикционного понимания
ювенальной юстиции, представленного в первом подходе, и определять ювенальную
юстицию как систему органов, применяющих в своей деятельности специальные
правила
обращения
с
несовершеннолетними
по
поводу
имеющего
место
правонарушения, преступления несовершеннолетнего.
Хананашвили Н.Л. Преодоление демографического кризиса в России и защита прав ребенка //
Вопросы ювенальной юстиции. -2008, N 3(17). - С. 21.
30
Звенигородская Н.Ф. Ювенальная юстиция и ее роль в защите прав детей в семейно-правовой сфере //
Вопросы ювенальной юстиции.- 2009, N 3 доступ из СПС "Консультант Плюс". Аналогичная точка зрения
высказана также Н.О. Архиповой. См. Архипова Н.О. Теоретико-правовые аспекты формирования ювенальной
юстиции в Российской Федерации: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.01 - М., 2011.
29
26
Говоря о принципах ювенальной юстиции, как об основополагающих началах,
определяющих содержание и направление деятельности в области отправления
правосудия по делам несовершеннолетних, отметим, что принципы ювенального
правосудия изначально возникли как прогрессивные идеи о новом подходе к работе с
несовершеннолетними правонарушителями и явились отражением в общественном
правосознании
тенденций
совершенствования
судопроизводства
по
делам
несовершеннолетних. Синтезируя отраженные в международных правовых актах и в
научной литературе позиции, можно говорить о следующих принципах ювенальной
юстиции 31:
1) Нацеленность на социализацию несовершеннолетних. Принцип нацеленности
на социализацию несовершеннолетнего имеет существенное значение и характерен
именно для ювенальной юстиции, поскольку ребенок - это человек в стадии усвоения
социальных норм, поэтому появляется важная задача - закончить процесс
социализации и предотвратить совершения новых преступлений этим лицом.
2) Охранительная ориентация ювенального правосудия (принцип повышенной
защиты несовершеннолетнего). Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся
отправления правосудия по делам о несовершеннолетних, определяя цели правосудия
в отношении несовершеннолетних, ставят на первое место обеспечение благополучия
несовершеннолетнего (п.5.1). В ювенальной юстиции на первый план выходят защита
прав
и
законных
интересов
всех
несовершеннолетних,
а
также
приоритет
воспитательных мер воздействия и специальных мер реабилитации в отношении
несовершеннолетних
подсудимых.
Такая
повышенная
юридическая
охрана
Из-за разного понимания термина ювенальная юстиция в отдельных работах можно встретить
упоминание и о таких принципах ювенальной юстиции как: 1) принцип уважения автономии семьи.
Исследования, которые проводятся социальными службами, должны осуществляться при наличии согласия
семьи. Государство имеет право вмешиваться в дела семьи, когда ребенок действительно нуждается в его
помощи. Каждый ребенок имеет право остаться в своей собственной семье, если только не существуют
необходимые основания изоляции его от семьи; 2) принцип добровольного оказания услуг. Должны
существовать службы социальной работы и другие учреждения, которые оказывали бы помощь семье: ясли для
детей, игровые центры и т.п. Перед тем, как ребенка отдать на добровольную заботу, должны быть
проанализированы все альтернативные решения проблемы, включая оказания материальной помощи. Решение
семейного суда надлежит оформлять в виде соглашения, где были бы установлены права и обязанности каждой
из сторон (родителей и социальной службы); 3) принцип ограниченного вмешательства в жизнь детей и членов
семьи. Он требует исключения из юрисдикции ювенального суда дел о прогулах школы, «нравственной
опасности» и нахождении «вне контроля родителей». Посещение школы является исключительно заботой
школы, а не суда. Юрисдикцию семейного суда ограничить рассмотрением следующих дел: 1) когда ребенок
страдает от психического воздействия или отсутствия заботы, совершаемых умышленно родителями; 2) когда
ребенок подвергается сексуальному принуждению со стороны своих родителей; 3) когда родители отказываются
от своего ребенка. См. Штыкова Н.Н. Ювенальная юстиция в США, Англии и России XIX - XX века: Историкоправовой анализ: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01 - Нижний Новгород, 2001.-С. 95-96.
31
27
несовершеннолетних выражается: 1) в выделении уголовного дела в отношении
несовершеннолетнего в отдельное производство в целях уменьшения опасности
негативного воздействия на несовершеннолетнего; 2) в особенностях задержания
несовершеннолетних и избрания в отношении них заключения под стражу в качестве
меры пресечения; 3) в двойном представительстве интересов несовершеннолетнего
(защитник, законный представитель, иногда педагог и психолог); 4) в выяснении
дополнительных
обстоятельств,
имеющих
значение
для
привлечения
несовершеннолетних к уголовной ответственности.
3) Социальная насыщенность производства по делам несовершеннолетних. Суть
этого признака заключается в широком использовании неюридических специальных
познаний в уголовном процессе по делам несовершеннолетних. Это не только участие
экспертов, специалистов (педагогов, психологов), но и использование данных
получаемых от вспомогательных социальных служб (консультационных бюро,
центров и т.п.). Подразумевается также привлечение местных учреждений и других
общинных служб с тем, чтобы они внесли свой вклад в перевоспитание
несовершеннолетних.
4) Принцип деформализации процедуры. Деформализация судебного процесса в
ювенальной юстиции происходит по таким направлениям, как беседа судьи с
несовершеннолетним,
отсутствие
прений
сторон,
обвинительного
акта,
конфиденциальность и др. Контакт между несовершеннолетним и органами по
обеспечению правопорядка должен быть минимальным и способствовать обеспечению
прав и интересов несовершеннолетнего, его благополучию, во избежание причинения
несовершеннолетнему какого-либо вреда, с должным учетом обстоятельств дела.
32
5) Максимальная индивидуализация процесса. В центре судебного процесса
находится личность несовершеннолетнего, и именно ей подчинена вся судебная
процедура, включающая правила, которых нет в общем правосудии. Так, концепция
ювенальной
юстиции
несовершеннолетних
предусматривает,
имеет
неформальный
что
судопроизводство
характер,
что
не
по
делам
предусмотрено
традиционными представлениями о строго регламентированной в законе судебной
процедуре. Велико значение принципа индивидуализации и для осуществления
Предеина И.В. Указ соч. -С. 127-129, 161.
32
28
других принципов ювенальной юстиции. В литературе он рассматривается как
синтезирующий все остальные принципы ювенальной юстиции.
6) Принцип соразмерности. Согласно этому принципу наложение санкций не
должно быть больше необходимого, т.е. возможно меньшим (принцип «минимального
вмешательства»). В соответствии с этим досрочное прекращение мер либо санкций как
амбулаторного, так и стационарного характера должно быть предусмотрено только
тогда,
когда
цель
меры
достигнута
досрочно
или
досрочное
прекращение
соответствует этой цели. Этот принцип предусматривает, что мероприятия должны
быть проведены по возможности без каких-либо задержек с целью усиления их
воспитательного характера. 33
7) Принцип специализации. Практически во всех странах с развитой системой
ювенальной юстиции особое внимание уделяется не только развитию и координации
специализированных органов по делам несовершеннолетних, но и обучению
работников в целях повышения и поддержания на должном уровне квалификации. Для
профессиональных
судей,
сотрудников
полиции,
прокуроров
и
адвокатов
организовываются особые курсы или программы повышения квалификации, в которых
они обязаны периодически участвовать.
8) Принцип необходимости обеспечения защиты общества от противоправного
поведения молодежи и ответственности правонарушителей. Этот принцип ювенальной
юстиции был впервые сформулирован в середине XX века и являлся следствием
признания неэффективности реабилитационной концепции построения ювенальной
юстиции. Напомним, что с конца XIX века до середины XX века, построение моделей
ювенальной
положениями
юстиции
большинства
реабилитационной
стран
осуществлялось
концепции,
в
которая
соответствии
с
воспринимала
несовершеннолетних преступников скорее как больных, применяя к ним медицинские
и психолого-психиатрические средства лечения. Однако при такой модели построения
ювенальной юстиции нужды потерпевшего и общества оставались в стороне, что и
вызвало рост недовольства как практикующих юристов, так и обывателей.
9)
Принцип
использования
альтернативных
уголовному
преследованию
(восстановительных) процедур. О формировании этого принципа можно говорить со
33
Нагаев В.В. Ювенальная юстиция. Социальные проблемы. - М., 2010.- С. 198.
29
второй половины XX века. Согласно этому принципу при формировании системы
ювенальной
юстиции
большое
внимание
должно
быть
уделено
широкому
использованию восстановительных процедур, в том числе медиации для примирения
сторон уголовно-правового конфликта с участием несовершеннолетнего лица,
совершившего противоправное деяние.
Осознание детства как особой стадии в становлении человеческой личности и
его влияния на процесс социализации и формирование идентичности молодого
человека стали фундаментом, на котором построена система правосудия по делам
несовершеннолетних. Все государства, для которых актуальность борьбы с
преступностью несовершеннолетних очевидна, при совершенствовании уголовного и
уголовно-процессуального законодательства исходят из общепризнанного положения
о том, что предоставляемые несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым
права и гарантии должны предусматривать более высокую, чем для взрослых,
степень защиты от уголовного преследования.
Тенденции гуманизации, демократизации, усиления диспозитивных начал, а
также деформализации процедуры расследования и разрешения уголовных дел,
нашедшие
закрепление
формирования
в
в
международных
Российской
актах,
Федерации
вызывают
особого
необходимость
дружественного
несовершеннолетнему правосудия, включающего в себя неформализованную процедуру
рассмотрения дела несовершеннолетнего; широкий арсенал методов воздействия на
правонарушителя, не являющихся наказанием; работу с несовершеннолетним
специалистов
неюридического
профиля
(педагогов,
психологов,
социальных
работников, медиаторов); использование восстановительных процедур, направленных
на восстановление мирных отношений между жертвой и правонарушителем,
возмещение вреда, психологическую реадаптацию потерпевшего, воспитательнокоррекционную работу с самим правонарушителем.
Популярно-популистское понимание ювенальной юстиции как "системы органов
и мер, способствующих беспрепятственному вторжению в частную жизнь семьи"
является искажением широкого подхода к определению термина "ювенальная
юстиция" и вызывает беспочвенные споры и "антиювенальные" движения. Верным
представляется уголовно-юрисдикционное понимание ювенальной юстиции как
системы органов, применяющих в своей деятельности специальные правила
30
обращения с несовершеннолетними по поводу имеющего место правонарушения,
преступления несовершеннолетнего. Синтезируя отраженные в международных
правовых актах и в научной литературе подходы, можно говорить о следующих
принципах ювенальной юстиции: 1) принцип нацеленности на социализацию
несовершеннолетних; 2) принцип деформализации процедуры; 3) принцип социальной
насыщенности; 4) принцип преимущественной охранительной ориентации; 5) принцип
максимальной индивидуализации процесса; 6) принцип соразмерности; 7) принцип
специализации; 8) принцип необходимости обеспечения защиты общества от
противоправного поведения молодежи и ответственности правонарушителей.
Выявлено формирование во второй половине XX века нового принципа ювенальной
юстиции - принципа использования восстановительных процедур. Согласно ему при
формировании системы ювенальной юстиции больше внимание должно быть уделено
широкому использованию восстановительных процедур, в том числе медиации, для
примирения сторон уголовно-правового конфликта.
§1.2. Сущность правосудия для несовершеннолетних, изменение представлений о
нем под влиянием гуманистических идей и наук о человеке
Принцип историзма требует рассматривать всякое явление в его развитии:
зарождении, становлении и отмирании. На становление концепции правосудия по
делам несовершеннолетних повлияли философские и научные концепции XIX и
начала XX века. Представляется верным утверждение о том, что особая система
правосудия по делам несовершеннолетних включила в себя абсолютно новые идеи и
подходы к несовершеннолетним преступникам, однако она объединила в себе и
многие плодотворные идеи и практики предшествующих концепций-парадигм
частности,
парадигмы
индивидуализации
обращения
с
34
, в
правонарушителем,
карательной парадигмы и др. 35 Э.Б. Мельникова отмечает, что как самостоятельную
В этой связи стоит согласиться с мнение Б. Гордона о том, что современные дискуссии о политике в
области правосудия для несовершеннолетних включают в себя отчасти повторение чего-то "старого" и отчасти
утверждение чего-то "нового", в чем-то они скучны, но в них также присутствует новый горизонт. См. Бейзмор
Г. Три парадигмы ювенальной юстиции. Практическое издание: Восстановительная ювенальная юстиция 2-е
издание /составитель А.Ю. Коновалов. -Пермь, 2006.-С. 6.
35
Кроме перечисленных моделей в современных зарубежных странах формировались и формируются
сложные синтетические модели. Например, к их числу можно отнести так называемые неокоррекционную
модель и модель корпоративизма, в основе которых лежит синтез элементов реабилитационной модели, модели
34
31
философскую доктрину-доктрину ювенального правосудия никто специально не
разрабатывал, импульсы к ее созданию шли от практики работы судов по делам о
несовершеннолетних. О философии ювенального правосудия можно говорить как о
своеобразной идеологии защиты прав и свобод несовершеннолетних в обществе. И
здесь должны фигурировать такие общефилософские категории, как гуманизм,
свобода личности, индивидуализация познания личности и механизма поведения
человека. Гуманизм как основная черта этой концепции проявляется в: повышенной
юридической защите прав несовершеннолетних в рамках правосудия; милосердии к
несовершеннолетнему в силу его возраста; соответствующем приоритете воспитания
над наказанием и исключением кары (возмездия); поиске возможностей примирения;
раннем предупреждении правонарушений несовершеннолетних; поиске общественных
(общинных) форм перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей в рамках
функционирования системы ювенальной юстиции. В свою очередь, свобода личности
несовершеннолетних также диктует многие изменения: процессуальной формы в судах
для несовершеннолетних; способов взаимодействия судьи с несовершеннолетним;
требований
к
личности
и
профессиональной
и
иной
подготовке
судьи.
Индивидуализация познания фактов и личности несовершеннолетнего, в свою
очередь,
создает
специфическую
научную
правовую
базу
правосудия
для
несовершеннолетних как судебной подсистемы, функционирующей между судебной
властью и гражданским обществом. Поэтому именно здесь требуется участие
надлежащего правосудия и модели восстановительного правосудия. В последние годы эти модели реализуется в
практике уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в некоторых штатах США, в Англии,
то есть получили свое распространение в системе общего права. Примечательно, что механизм реализации
данных моделей напоминает механизм рассмотрения дела о правонарушении несовершеннолетнего в российских
комиссиях по делам несовершеннолетнего и защите их прав. В целом для подобных моделей характерны
следующие процессуальные черты: уголовный процесс фактически сводится к некоему административному
производству; сохраняются общая реабилитационная направленность ювенального уголовного судопроизводства
и активное участие работников социальных служб в разбирательстве дела; более активная позиция всех
участников ювенального уголовного процесса; усиление диспозитивности ювенального уголовного процесса;
учет мнения потерпевшего при определении наказания несовершеннолетнему или при выборе воспитательнореабилитационных мер; внедрение альтернативных процедур разрешения уголовно-правового конфликта и
процедур посредничества; ускорение ювенального уголовного судопроизводства за счет координации
деятельности негосударственных структур, оказывающих помощь ювенальному суду в процессе судебного
разбирательства. См. Марковичева Е.В. Модели ювенального уголовного судопроизводства: проблемы
типологизации
//
http://cyberleninka.ru/article/n/modeli-yuvenalnogo-ugolovnogo-sudoproizvodstva-problemytipologizatsii
32
населения в отправлении правосудия и привлечение для познания истины
значительного объема специальных неюридических знаний. 36
Предваряя наши дальнейшие размышления по вопросам формирования
концепции ювенального правосудия, сделаем несколько вводных замечаний:
-Изучение концепций, оказавших влияние на отправление правосудия по делам
несовершеннолетних показывает, что их смена не была последовательной и
планомерной.
Зачастую
более
либеральные
концепции
заменялись
менее
либеральными. Ни одна из существующих в настоящее время моделей построения
ювенальной правосудия не является воплощением только одной доктрины, всегда это
смешанная модель;
- В последующих параграфах в качестве подтверждения господства тех или
иных философских и юридических доктрин мы будем приводить примеры как из
российского законодательства, так и из законодательства зарубежных стран. Те или
иные «вехи» развития правосудия для несовершеннолетних в разных странах не
совпадали между собой, поэтому временные ориентиры смены доктрин в различных
государствах определены автором настоящей работы условно;
-Названия некоторых доктрин, определивших формирование ювенальной
юстиции, варьируются в зависимости от литературного источника. Как спорные также
можно расценить названия концепций, которые не имеют допустимых эквивалентов в
русском языке.
Доктрина индивидуализации обращения с правонарушителем как основа
ювенального правосудия
Как известно, в период Средневековья единственным «субъектом», которому
было предоставлено право судить об истинности и ложности событий был Бог. Для
познания мира вокруг средневековые ученые черпали информацию из Священных
книг. Однако с течением времени достоверность результатов такого способа познания
была поставлена под сомнение. Используя эмпирические методы науки, ученые
смогли накопить новые знания, которые никак не согласовывались с содержанием
священных книг и тем самым дискредитировали предыдущую систему получения
Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция - охранительная и восстановительная.
Учебное пособие. - М., 2002-С. 29-30.
36
33
знаний.
Стали
проводиться
лингвистические,
культурологические
и
иные
исследования, которые показали, что Священное писание само полно противоречий и
неточностей, поэтому не может в дальнейшем определять направления познания.
Человечество занялось поисками того, кто смог бы познавать мир, получая
объективные знания о нем. Выбор остановился на человеке, т.к. он обладает разумом –
а разум, может ставить все под сомнение, т.е. познать окружающий мир объективно. 37
Известное
изречение:
«Я
мыслю
-
значит
существую»,
может
быть
переформулировано на: «Я сомневаюсь - значит существую». 38 Именно различия в
познающих субъектах впоследствии стали критерием для разграничения моделей
уголовного процесса. Это фундаментальное изменение в постулатах философии
познания обусловило формирование и развитие различных отраслевых теорий, в том
числе и в области юриспруденции.
Хотя классическая теория уголовного права (XVII в.), в целом, не была
источником гуманистических идей, послуживших основой для формирования
концепции особого правосудия для несовершеннолетних, однако в рамках данной
концепции человек рассматривался уже как существо разумное, наделенное свободой
воли. Благодаря последней, он являлся хозяином своих поступков, в том числе и
противозаконных. Одновременно заявляют о себе и другие течения, образующие
неоклассическое направление уголовного права. Среди них возникшая в Италии
уголовно-антропологическая школа во главе с Ч. Ломброзо, туринским профессором
судебной медицины, выпустившим в свет работу «О преступном человеке». К
инициатору-медику впоследствии присоединились юристы Ферри и Гарофало, было
опубликовано credo новой школы. 39 Одним из ярких представителей этой школы был
Р. Оуэн, который считал, что вину и причины современной преступности надо искать
См. Чичерин Б.Н. История политических учений. Т.1. –Спб., 2006.-С. 271-272.
В философской литературе этот переход ценностей наиболее полно был освещен М. Хайдеггером. Он
писал: «Решающее здесь не то, что человек освобождает себя от прежних связей себе самому, а то, что меняется
вообще существо человека и человек становится субъектом. Это слово subiectum мы должны понимать как <…>
под-лежащее, то, что в качестве основания собирает на себе все. Если теперь человек становится первым и
исключительным субъектом, то это значит: он делается тем сущим, на которое в роде своего бытия и в виде
своей истины опирается все сущее.» Таким образом, после того, как человек становится субъектом в
философском понимании этого термина, то «<…>познание (человека) привлекает сущее к отчету <…> есть
принимается за сущее, если оно представлено в виде предмета. Впервые сущее определяется как предметность
представления, а истина - как достоверность представления». См. Хайдеггер М. Время картины мира // Время и
бытие: статьи и выступления.- М., 1993.- С. 48-49.
39
Чубинский М.П. Очерки уголовной политики: понятие, история и основные проблемы уголовной
политики как составного элемента науки уголовного права. - М., 2014- С. 376.
37
38
34
не в личности, не в самом преступнике, но в той системе, в которой он был воспитан.
Другой известный сторонник этой школы Э. Ферри также считал, что бороться с
преступностью нужно, не только наказывая преступников, но предупреждая
преступность, улучшая социальные условия жизни. Критикуя современное уголовное
правосудие,
Ферри
выделял такие его пороки,
как безличность,
произвол,
дезорганизацию и бессилие. Полиция, следствие, суд «передают» подсудимого и
осужденного по конвейеру, не интересуясь результатом собственной деятельности. В
силу того, что юстиция не выполняет своего назначения, она оказывается бессильной в
деле защиты общества от преступлений. Основная идея Ферри заключалась в том, что
суд должен реагировать на каждое преступление - но не карательными мерами, а
«мерами социальной обороны», которые должны быть адекватны антропологической
категории виновного и способствовать возвращению лиц, совершивших преступления,
в лоно общества. 40 Из этого изложения учения антропологов мы видим, что они, вопервых, относили преступление не к злой воле преступника, но смотрели на него как
на необходимое последствие всего политического и социального устройства
государства; во-вторых, подвергали беспощадной критике действовавшие уголовные
законодательства и борьбу с преступлениями только наказаниями; в-третьих,
придавали решающее значение в борьбе с пороками и преступлениями социальным
реформам и расширению возможности применять меры воспитательного характера в
отношении лиц, совершивших преступления. 41 Итак, если до XVIII в. ребенка
воспринимали как "уменьшенного взрослого", то к концу XVIII - XIX в. заговорили о
самоценности детской жизни, личности ребенка, значении воспитания. Подвигаемые
результатами научных исследований природы человека, реформаторы систем
правосудия разных стран сошлись в том, что роль уголовного правосудия должна
снижаться и что в тех случаях, когда обвиняемым является ребенок, она должна
работать на основе других принципов, а государство должно выполнять в отношении
такого несовершеннолетнего родительские или опекунские функции. 42
Исторически первой правовой концепцией, на основе которой впервые были
созданы ювенальные суды в XIX веке, стала концепция индивидуализации обращения
Полищук Д.А. Несколько слов о построении концепции современной уголовной политики,
направленной на защиту интересов правосудия // Российский следователь. - 2013, N 2.-С. 26.
41
См. Гернет М.Н. Избранные произведения. - М. 1974-С.85, 88.
42
См. Маколи М. Дети в тюрьме. - М., 2008.
40
35
с правонарушителем (концепция реабилитации). В соответствии с этой доктриной
государству вверялось обеспечение обращения с подростком, представшим перед
судом, ради его высших интересов. Реально это обращение было обеспечено в
соответствии с медицинской интерпретативной моделью, предполагавшей, что
преступное поведение - это проявление внутренних психологических проблем,
которые имеет правонарушитель. 43 Схема этой модели выглядела следующим
образом:
обследование
несовершеннолетнего
при
его
первом
совершении
противоправного поступка, изучение условий и причин подобного поведения,
вынесение решения в отношении ребенка, исполнение решения в виде воспитания
либо реабилитации под ответственным присмотром. Основная идея «врачебного»
подхода к решению дел несовершеннолетних состояла в том, чтобы вмешаться в
жизнь и окружающую среду несовершеннолетнего до того момента, когда он
совершит
серьезное
преступление.
Разработку
методов
«лечения»
несовершеннолетних правонарушителей доктрина «государства-отца» возлагала на
науку, как юридическую, так и психологическую, и психиатрическую. Сторонники
данной концепции утверждали, что тюрьма - неподходящее для детей место. В связи с
этим в разных странах создаются системы альтернативных наказаний, меняется
содержание идеи наказания: от возмездия к исправлению преступника и полезности
наказания. 44 Понимание того, что в местах лишения свободы, пусть и специально
предназначенных
для
несовершеннолетних
возможность
исправления
и
перевоспитания несовершеннолетнего чрезвычайно мала, нашло отражение не только
в специализированной научной литературе того времени, но и в судебной практике, в
том
числе
и
российской.
45
Практическим
воплощением
идей
концепции
См. Calvi J.V., Coleman S. American Law and Legal Systems. Third edition. - New Jersey, 1998 - P.574-575;
Исакова Т.В. Краткий очерк развития ювенального правосудия в России: от законодательных новелл Устава
уголовного судопроизводства Российской империи до современных реалий // Актуальные проблемы российского
права. - 2014. № 11 (48).-С.2497.
44
См.: Odala V. The spectrum for child justice in the international human rights framework: from " reclaiming
the delinquent child" to restorative justice // American University International Rewiew. - 2012. V. 27, №3, - Р.544;
Барябина Е.Н. Изоляция как наказание несовершеннолетних правонарушителей: критический анализ российских
и западных традиций // Журнал исследований социальной политики. - 2010, том 8, № 2.-С. 274.
45
Приведем пример из журнала Судебное обозрение за 1903 г. "25 июля в камере мирового судьи 3 уч.
гор. Красноярска, разобрано несколько интересных дел при большом стечении публики. Чрезвычайно тягостное
впечатление производили приведенные под стражей два малолетних преступника, Шевченко и Блинов,
обвиняемые в краже у купца Кондратьева швейной машины и ложек, стоимостью: машина 27 р. и ложки 2 руб.
Грустно было видеть этих мальчиков, едва, вышедших из детского возраста, окруженными стражей, с саблями
наголо. «Не стража и тюрьма, - так думалось,- нужна им, а теплое и мягкое отношение родных, могущих влиять
на исправление их характера». Хорошей иллюстрацией влияния тюрьмы на мальчика Шевченко служит факт
43
36
индивидуализации обращения с правонарушителями стало создание всем известного
чикагского суда в июне 1899 г. Однако этому предшествовал длительный поиск
способов работы с подростками, чье поведение и образ жизни отклонялись от
социально-приемлемых
(беспризорность,
бродяжничество,
попрошайничество
и
т.п.). 46 Для оказания помощи и исправления несовершеннолетних создавались
закрытые
воспитательные
учреждения
(приюты,
реформатории),
где
стали
складываться особые реабилитационные подходы обращения с несовершеннолетними.
Первые приюты и реформатории были созданы в 20-х годах XIX века в трех крупных
городах - Нью-Йорке, Филадельфии и Бостоне. 47 Позднее (1905 г.) в Англии и Уэльсе
также были сформулированы первые специальные процессуальные правила по делам
несовершеннолетних ("Циркуляр Дугласа Экерса"). В соответствии с ним дела о
несовершеннолетних арестованных должны были рассматриваться по утрам, ранее
всех других дел, при этом задержанные несовершеннолетние должны были
содержаться в особом помещении поблизости от суда, куда не допускались другие
заключенные. Каждое дело несовершеннолетнего рассматривалось отдельно от дел
кражи им со стола судьи гривенника. Давая объяснения судье по поводу кражи машины, Шевченко сказал, что
он был пьян.- Как пьян? - спросил судья.- Да вот так валялся. Он показал, как он валялся, и, покачнувшись,
схватил со стола гривенник. Но конвойный заметил это движение, отобрал монету и, улыбаясь, положил на
стол.- Вот, ваше высокоблагородие, он гривенник стащил. И смешно, и грустно видеть такие вещи. Показаниями
свидетелей установлено, что Блинов в краже машины не участвовал, Шевченко признал себя виновным. Судья
приговорил Блинова считать по суду оправданным и из-под стражи освободил. Шевченко приговорен к отдаче в
исправительную колонию для малолетних преступников. Шевченко совершил уже несколько краж и скоро будет
судиться по другим делам. Держит он себя очень цинично. Как-то не верится даже, что в таком возрасте можно
быть таким испорченным... Конечно, пребывание в тюрьме, не могло способствовать раскаянию преступника.
Для этого нужна другая обстановка…" См. Судебное обозрение. - 1903, № 36.-С.670. Или как в другом примере
тех лет: «У мирового судьи 18 участка г. Одессы обвинялся за кражу окорока 16-летний Менаша Айзенберг. В
ночь под Рождество он совместно с четырьмя своими товарищами православными пошел колядовать. На
Княжеской улице в доме ст. сов. Швайкевича они забрели в квартиру английскоподданной О. Шмидт. Пока
остальные колядовали, Айзенберг забрался в кладовую и стащил оттуда окорок и жареного индюка, но был
пойман с поличным. На суде выяснилось, что обвиняемому еще нет 17 лет. В суд явился его отец домовладелец
Иосиф Айзенберг. В камере имел место следующий диалог. Мировой судья (г. Будкевич). Если вы возьмете сына
на поруки, то я его оправдаю. Домовладелец. Нет, я его не могу взять к себе. Он испорченный мальчик. Судья.
Но в тюрьме он испортится окончательно. Ведь вы богаты, вы можете, вы должны воспитать вашего сына.
Домовладелец. Никак не могу, г. судья. У меня много детей и... дел и я сильно занят. К тому же мальчик очень
испорчен. Он много, раз крал деньги у меня, крал у чужих, судился несколько раз, но, к сожалению, его
оправдывают. Прошу вас отдать его в исправительный приют для малолетних преступников. Судья. Но в приюте
нет места, и его придется заключить в тюрьму, а это очень жаль. Повторяю, что для блага нашего же и вашего
сына вы должны его взять домой... Домовладелец, (подумав и с решимостью). Г. судья, я согласен жертвовать в
пользу приюта по 50 руб. в год с тем, чтобы туда приняли моего сына. Судья. Хорошо, я извещу об этом
председателя общества исправительных приютов и, если возможно будет, то ваше желание будет удовлетворено.
Я вношу это в протокол. Иосиф Айзенберг отправляется к своим делам, а сына его уводят под конвоем в
арестантскую при полиции». См. Судебное обозрение. - 1903, №3.- С. 49.
46
Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция-охранительная и восстановительная.- М.,
2002.-С. 124.
47
Максудов Р., Флямер М. Ювенальная юстиция: тенденции в мире и перспективы в России //
http://www.index.org.ru/turma/cp/020422-2.txt
37
других несовершеннолетних, даже если подростки проходили по одному и тому же
делу. Ни один взрослый подсудимый, кроме соучастников по делу, не мог
присутствовать в зале суда при допросе несовершеннолетнего. В зале суда
несовершеннолетний помещался не на скамью подсудимых, а сбоку от нее или перед
ней. После допроса несовершеннолетний не оставался в зале (это общее правило
сохранилось в англосаксонском уголовном процессе и до наших дней). Концепция
индивидуализации обращения с правонарушителем нашла отражение не только в
законодательстве о малолетних и несовершеннолетних прогрессивных европейских
государств, но и в таких странах, как, например, Индия. Согласно Акту о детях штата
Мадрас любое лицо, осужденное к тюремному заключению, могло быть послано в
школу для юных преступников, если ему исполнилось 12 лет, но нет еще 16 лет. Если
же осужденному не исполнилось 12 лет, он направляется в школу для сирот и
заброшенных детей. Акт предусматривает право суда направить в школу для сирот и
заброшенных детей юного преступника, достигшего 12 лет (но не старше 13 лет), если
суд убедится, что осужденный по своему характеру и предшествовавшему поведению
не может оказать дурного влияния на других детей. Для юных преступников в возрасте
между 15 и 21 годом (в других случаях между 16 и 21 годом) были предусмотрены
рядом Актов система борстальских школ. Так, Акты о борстальских школах имелись в
штатах Мадрас, Андхра, Пенджаб, Бенгалия, Мадхья-Прадеш, Уттар-Прадеш, Бомбей,
Майсур. Борстальская школа рассматривалась как исправительное учреждение для
задержания и обучения, в котором, по замыслу законодателя, юные преступники
обучались производственным профессиям и воспитывались с целью исправления. 48
Ювенальная юстиция в России возникла в 1910 г. Согласно Закону от 2 июня
1897 г. “Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных
деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений о их
наказании”, особенности в производстве дел о несовершеннолетних различались в
зависимости от того, подлежало дело ведомству общих или местных судов. По делам
общих установлений о несовершеннолетних от 10 до 17 лет различались производство
о разумении и производство собственно судебное о виновности. Закончив следствие,
Аносова С.В., Смышляева Л.П. Положение несовершеннолетних по законодательству республики
Индии // Преступность несовершеннолетних и борьба с ней в зарубежных странах / С.В. Аносова, Л.П.
Смышляева -М. 1961.-С. 94-95.
48
38
следователь передавал дело на дальнейшее распоряжение прокурора, который вносил
его со своим заключением на рассмотрение окружного суда. Последний рассматривал
его в распорядительном заседании, вызывая обвиняемого и извещая его родителей или
лиц, их заменяющих, о дне рассмотрения дела. По делам, по которым закон грозил
наказанием не ниже тюремного заключения, суд мог потребовать личную явку
родителей или лиц, их заменяющих, если признавал это необходимым. Обвиняемый в
зале суда не присутствовал, а вызывался лишь для объяснений; родители или лица, их
заменяющие, явившись в заседание, допускались к представлению суду объяснений.
Рассмотрев дело, суд выносил определение о прекращении судебного преследования,
если признавал обвиняемого действовавшим без разумения (или не учинившим
преступления), или о возвращении его прокурору для дальнейшего направления в
судебном порядке. Прекращая дело, суд мог применить к несовершеннолетнему
отдачу под ответственный надзор родителям или лицам, их заменяющим, либо
благонадежным людям, изъявившим на то согласие, или же поместить их в
исправительные приюты, а при отсутствии таковых - в особые помещения при
тюрьмах или арестных домах на определенный срок, но не более чем до достижения
18-летнего возраста. Если при производстве о разумении возникал вопрос о душевном
расстройстве несовершеннолетнего или об учинении им преступления в припадке
болезненного умоисступления или беспамятства, то в распорядительном заседании
проводилось освидетельствование обвиняемого. Если дело направлялось “к судебному
порядку по вопросу о виновности”, то оно производилось на общем основании со
следующими особенностями. В детских судах рассматривались дела трех категорий.
Прежде всего дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (дела по
обвинению несовершеннолетних, совершивших преступления в соучастии со
взрослыми, выделялись в особое производство). Затем дела о преступлениях, в
которых потерпевшими были несовершеннолетние. И, наконец, дела, связанные с
невыполнением своих обязанностей родителями несовершеннолетнего, жестоким
обращением с ними, беспризорностью, детской проституцией и т.п. Разбирательство
дела проходило в особой комнате, в закрытом заседании, где присутствовали только
родители, попечители. Присутствие адвоката не было обязательным. Это зависело от
конкретных обстоятельств дела. В суде все начиналось не с предъявления обвинения, а
с заявления судьи или доклада попечителя о содеянном, оглашения полицейского
39
протокола, опроса потерпевшего. Допрос носил характер беседы, при этом судья мог
задавать вопросы родителям, другим присутствующим. Обращался судья к подростку
на "ты". Подростку разъяснялось, что он может быть отдан в колонию, в приют,
наказан тюрьмой. Если он раскаивался, обещая вести себя хорошо, то дальнейшее
разбирательство откладывалось на определенный срок, примерно на пять-шесть
месяцев. В этот период надзор за несовершеннолетним осуществлял попечитель,
определяемый судом. 49 Попечитель навещал несовершеннолетнего по месту работы,
учебы, дома, мог требовать явки к себе. Если несовершеннолетний не допускал
никаких отступлений от требований, то через определенный срок дело вновь
назначалось к разбору и оканчивалось отдачей под ответственный надзор. Если же
подросток нарушал правила, т.е. уходил из дома, не работал, не учился, посещал
кабаки и трактиры, тогда по сообщению попечителя судья мог вызвать нарушителя
или без вызова решить вопрос о помещении его в приют. Из приюта можно было
выйти через месяц-полтора при условии хорошего поведения или по просьбе
родителей, которые обращались за помощью найти работу или определить
задержанного на учебу. Такая помощь оказывалась, и делалась новая попытка оставить
под наблюдением. Если несовершеннолетний вновь совершал проступки, то суд
постановлял приговор о помещении в колонию, приют или тюрьму (в отделение для
малолетних).
50
Кроме того, необходимо сказать и о появлении в России того времени
специализированных заведений для неблагополучных несовершеннолетних, которые
были открыты в Санкт-Петербурге (1871 г.), Саратове (1873 г.), Москве (1864
Болшиевский приют, 1874 г.), Казани и Киеве. В начале XX в. в России стали
появляться приюты-корабли. Сюда принимались преимущественно дети-сироты,
беспризорники, нищие, еще не дошедшие до тюрьмы, но уже идущие по дороге к ней.
Попечители были платными, т.е. состоящими на службе в особом суде по делам о
несовершеннолетних. Попечителем при суде мог быть только опытный педагог. Среди них были и женщины,
которые вели работу с девочками. От попечителя требовалась постоянная готовность пойти навстречу
подростку, поддержать его, быть ему другом, помощником, защитником. Функции попечителя были
многообразными: собирать сведения о несовершеннолетнем, учинившем преступное деяние, об образе жизни и
среде, в которой он находился; вести предварительное расследование; присутствовать при разборе дела и
сообщать все имеющиеся сведения; исполнять поручения особого судьи по делам несовершеннолетних,
оказывать помощь в приискании работы; представлять судье периодические отчеты о поведении и образе жизни
подопечных и др. См. Скрипченко Н.Ю. Развитие законодательства о применении принудительных мер
воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних преступников (досоветский, советский и
постсоветский периоды) // Вопросы ювенальной юстиции.- 2008, N 1 доступ из СПС «Консультант плюс»
50
См. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2./ Под ред. А.В. Смирнова. -СПб., 1996. С. 504-506, Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство –судопроизводство. - СПетербург, 1913 - С. 303-304, Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. - Петроград, 1916. -С. 559- 564
49
40
Жизнь на таких кораблях, строилась как и во всех воспитательно-исправительных
заведениях, но в соответствии с корабельными правилами, морским делом.
Воспитанники, как отмечается в первоисточниках, с увлечением занимались морским
делом под руководством опытных мореходов, которые по состоянию здоровья
состоять на службе не могли, но с радостью занимались с детьми. Подросшие и
освоившие морское дело воспитанники могли поступать на торговые корабли
матросами; т.е. для них открывалась возможность самостоятельной жизни. Создание
этих судов способствовало устранению жестокости обычного разбирательства
уголовных дел и ставило на первый план воспитательные цели, восполняло недостатки
надзора и попечения о ребенке и ослабляло угрожавшую ему опасность разрушения
семейных уз, ослабления чувства ответственности.
51
В первые годы XX столетия поддержку концепции индивидуализации
обращения с правонарушителем оказала и советская власть. Декретом СНК РСФСР от
14 января 1918 г. "О комиссиях для несовершеннолетних" были упразднены суды и
тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних. Все
дела
о
несовершеннолетних в возрасте до 17 лет, совершивших преступления, подлежали
рассмотрению в комиссии для несовершеннолетних, состоящей не менее чем из трех
лиц. Комиссии по делам несовершеннолетних в законодательстве того времени
определялись как центр организации работы по предупреждению и борьбе с
безнадзорностью.
Считалось,
несовершеннолетних
воспитательную
и
работу
что
выносили
с
комиссии
не
просто
постановления,
каждым
но
разбирали
также
несовершеннолетним
вели
дела
о
большую
правонарушителем,
дифференциируя ее формы в соответствии с особенностями содеянного и личности". 52
С целью предупреждения новых правонарушений несовершеннолетним, после
возбуждения
дела
предварительные
комиссия
меры
могла
воздействия.
применить
К
ним
к
несовершеннолетнему
относились:
обязанность
несовершеннолетнего являться в комиссию для отметки; ответственный надзор
родителей опекунов или других лиц; направление в общие детские учреждения или
Беляева Л.И. Становление отечественной школы предупреждения преступлений несовершеннолетних
(середина XIX - начало XX в.) // Вопросы ювенальной юстиции. - 2007, N 3 доступ из СПС "Консультант плюс";
Виноградов А.В. Становление и развитие уголовной политики России в отношении несовершеннолетних
правонарушителей до начала XX в. // Российский следователь.-2014, № 21.-С. 36.
52
Барило Т.С. Комиссии по делам несовершеннолетних. – Киев., 1976. -С. 8-10.
51
41
больницы (исключительно по заключению врача); направление в коллектор или
реформаториум. Применение указанных мер позволяло держать подростка под
постоянным контролем и наблюдением еще до рассмотрения о нем дела в комиссии.
Заседания комиссий проходили непублично, разрешалось присутствовать педагогам и
врачам
приемных
и
наблюдательных
пунктов,
в
которых
находился
несовершеннолетний, а также обязательно должен был присутствовать обследовательвоспитатель, собиравший данные о нем. Процедура разбирательства дел в комиссиях
была гораздо менее урегулирована правовыми нормами, чем процедура в судах для
несовершеннолетних, что вело к снижению объема процессуальных прав подростков.В
качестве мер борьбы с детской преступностью ст. 4 указанного документа определяла,
что по рассмотрению дел несовершеннолетних комиссия либо освобождает, либо
направляет в одно из убежищ Народного комиссариата общественного призрения
соответственно характеру деяния. Этим постановлением все дети и подростки до 17
лет были исключены из сферы уголовного судопроизводства; для них должны быть
созданы особые воспитательные учреждения, которые закон назвал "убежища".
Основная идея Декрета - исправление несовершеннолетних правонарушителей прежде
всего мерами воспитательного характера - нашла свое воплощение и в принятых в
1919 г. Руководящих началах по уголовному праву РСФСР. Согласно ст. 13
Руководящих начал несовершеннолетние до 14 лет не подлежали суду и наказанию. К
ним применялись лишь воспитательные меры в виде передачи родителям либо лицам,
их заменяющим, а также в специализированные учреждения. Такие же меры
применялись к лицам от 14 до 18 лет, "действовавшим без разумения". Если же они
"действовали с разумением", т.е. сознавая общественную опасность своих действий,
возможны
меры
уголовного
наказания.
Комиссии
могли
применить
к
несовершеннолетнему и меры медико-педагогического характера. 53 Такими мерами
являлись: беседа, разъяснение, замечание воспитателя; оставление на свободе под
присмотром родителей, родственников и обследователей; определение на ту или иную
Применение мер медико-педагогического характера осуществлялось на фоне интенсивных
педагогических поисков форм и методов работы с детьми, а также бурного развития в России в 20 - 30-е гг.
детской психологии и педологии. В первые десятилетия своего существования советская власть возлагала
большие надежды на психологическую науку и ее практические ветви (психоанализ, педологию, психотехнику)
в связи с грандиозным проектом создания "нового человека". Педологи работали в большинстве школ, были
открыты Педологический институт, сеть кабинетов, специальных детских учреждений. См.: Правосудие в
современном мире: Монография под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой.- М., 2012 доступ из СПС Консультант
плюс
53
42
работу; помещение в школу; отправка на родину; помещение в детский дом или в одну
из лечебно-воспитательных колоний и учреждений; помещение в специальные
изоляторные
отделения
психиатрических
лечебниц.
В
случае
признания
недостаточными вышеуказанных мер, "при упорных рецидивах, систематических
побегах из детских домов, при явной опасности для окружающих оставления
несовершеннолетнего на свободе" комиссии могли передавать дело в народный
суд.Важной новеллой декрета СНК УССР от 12 июня 1920 г. было создание при
местных
комиссиях
коллекторов
по
обследованию
несовершеннолетних
правонарушителей, дела которых рассматривались комиссиями. 54 В коллекторах
содержались подростки, совершившие преступление или проступок. Подростки до
рассмотрения дел о них на комиссиях предварительного подвергались в коллекторах
тщательному моральному и медицинскому обследованию. После обследования
коллекторы представляли свое заключение комиссии, которая рассматривала дела
несовершеннолетних. При местных комиссиях учреждался институт воспитателейобследователей, ведущих предварительное следствие. Обследователь должен был
составлять специальную докладную записку в форме своеобразной анкеты из 32
вопросов. Докладная составлялась в процессе изучения личности подростка и условий
его жизни. Обследователь знакомился с родителями или опекунами подростка,
соседями, изучал круг его знакомых, друзей, выяснял их моральный, умственный
уровень, интересы, занятия, степень влияния на несовершеннолетнего. На заседании
районной комиссии обследователь-воспитатель знакомил членов комиссии со всеми
собранными
материалами
о
несовершеннолетнем
правонарушителе
и
давал
необходимые пояснения. С учетом проведенного обследования комиссия избирала
меры воздействия на несовершеннолетнего для его перевоспитания. После принятия
решения обследователь-воспитатель больше не занимался несовершеннолетним.
Подводя итоги рассмотрения концепции индивидуализации обращения с
правонарушителем как основы ювенального правосудия, отметим, что несмотря на
широкую
первоначальную
поддержку доктрина
индивидуализации
обращения
Коллекторы (реформаториумы) являлись воспитательными учреждениями для трудновоспитуемых
несовершеннолетних правонарушителей, организованные по принципу сочетания принудительного режима и
ограничения свободы с культурно-просветительской работой, целью которых было обучение
несовершеннолетних правонарушителей видам квалифицированного труда, расширение их умственного
кругозора путем общего и профессионального образования.
54
43
впоследствии встретила сопротивление. Считая надлежащее обращение с ребенком
своей целью, доктрина индивидуализации обращения с правонарушителем не всегда
предусматривала наказание, которое было бы пропорциональным совершенному
правонарушению.
В
тот
момент
стало
очевидным,
что
идея
подхода
индивидуализации обращения с правонарушителем почти не несет в себе попытки
донести до преступника, что он причинил ущерб кому-то, должен предпринять
определенные действия для его возмещения, загладить свою вину и отвечать за
последствия, связанные с ущербом, нанесенным этим преступлением. Более того,
поскольку индивидуализация обращения в основном ничего не требует от
преступников помимо участия в консультациях или лечебно-терапевтических
мероприятиях,
эти
меры
мало
способствовали
укреплению
традиционных
общественных ценностей. Обсуждаемая доктрина не признавала необходимости
проведения надлежащей процедуры правосудия в ювенальных судах. Это положение
вытекало
из
упрощенного
и
попечительского
(гражданского)
характера
судопроизводства в суде по делам несовершеннолетних, а также необходимости
устранения публичности.
55
Обсуждаемая доктрина вступила в конфликт с правовыми
и философскими воззрениями современных юристов, прежде всего американских,
которые увидели в ней посягательство на свободу молодого человека, в законах и
судебных решениях названных стран не было четкости в разграничении понятий
«правонарушитель» и «неправонарушитель», так что одинаковые воспитательные
меры могли «достаться» (от «отца») и виновному, и невиновному. 56 В актуальных
зарубежных исследованиях подтверждены убедительными доказательствами выводы о
неэффективности подхода индивидуализации обращения с правонарушителем. 57
Штыкова Н.Н. Ювенальная юстиция в США, Англии и России XIX - XX века : Историко-правовой
анализ : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.01.- Нижний Новгород. 2001 -С.65-67; Максудов Р.,
Флямер М.
Ювенальная юстиция: тенденции в мире и перспективы в России //
http://www.index.org.ru/turma/cp/020422-2.txt; Сычев А.А. Дифференциация уголовно-процессуальной формы
производства по делам несовершеннолетних дисс. к.ю.н.:12.00.09. -Нижний Новгород -С. 89.
56
См. Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М. Указ. соч. - С. 42-43; Марковичева Е.В. Модели ювенального
уголовного судопроизводства: проблемы типологизации // http://cyberleninka.ru/article/n/modeli-yuvenalnogougolovnogo-sudoproizvodstva-problemy-tipologizatsii
57
Многие авторы, искавшие подтверждения эффективности методов концепции индивидуализации
обращения, с сожалением отмечали "ничего из этого не работает". См. Bradshaw W.; Roseborough, D. Restorative
Justice
Dialogue:
The
Impact
of Mediation
and
Conferencing on Juvenile
Recidivism //
http://connection.ebscohost.com/c/articles/20929919/restorative-justice-dialogue-impact-mediation-conferencingjuvenile-recidivism
55
44
Однако до сих пор в различных вариациях эта концепция имеет законодательную
поддержку в Шотландии, Северной Ирландии, Ирландии, Польше, Болгарии.
Карательная парадигма в ювенальном правосудии
В связи с определенными историческими событиями (Первая и Вторая мировые
войны) сформировался общественный запрос на применение наказаний вообще и
назначение наказания в виде тюремного заключения, в частности для борьбы с
преступностью несовершеннолетних. 58 Использование философии "наказания по
заслугам" (карательная парадигма) явилось одной из попыток внести рациональное
зерно в беспорядочное принятие решений в отношении несовершеннолетних и
утвердить значимость самой функции наложения санкций. Принятие обязательных и
четко
определенных
директив
по
вынесению
наказания,
кодексов
для
несовершеннолетних, в которых перестали делать акцент на реабилитацию и
учитывать
потребности
преступников,
расширило
полномочия
уголовного
преследования, а меньшее количество ограничений на передачу дел в обычные суды
привели к большему количеству наказаний, связанных с лишением свободы, более
длительным срокам содержания под стражей и домашним арестом. В России в
условиях усиления в стране культа личности И.В. Сталина и установления
тоталитарного государственного и общественного контроля за деятельностью и
поведением людей в уголовном законодательстве и судебной практике наметились
устойчивые тенденции к более активному применению репрессий. Так, на основе
Постановления ВЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с
преступностью среди несовершеннолетних", Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б)
от 31 мая 1935 г. "О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности" и
Постановления ЦИК и СНК СССР от 29 июля 1935 г. "О дополнении уголовных и
гражданских кодексов союзных республик" была изменена ст. 12 УК РСФСР 1926 г. В
соответствии с новой редакцией в ней устанавливалась уголовная ответственность в
отношении правонарушителей, достигших 12-летнего возраста, если они были
Известный советский ученый В.С. Тадевосян в своей монографии отмечал, что в сложных условия
Великой Отечественной войны органы прокуратуры, суда и МВД (в первую очередь - милиции) обязаны были с
особенной тщательностью и энергией решать свои задачи в этой области, так как число беспризорных возросло,
родители многих детей были убиты фашистами или угнаны в рабство, семейный надзор за многими детьми был
ослаблен и они вступали на преступный путь. См. Тадевосян В.С. Расследование преступлений
несовершеннолетних. Методическое руководство. - М., 1950. –С. 3.
58
45
уличены в совершении убийства или попытке совершения убийства, причинения
насилия, телесных повреждений, различных увечий, краж. Такие лица признавались
субъектами преступлений и привлекались к суду с применением всех видов наказаний,
включая смертную казнь. Одновременно была установлена строгая уголовная
ответственность
в
отношении
лиц,
которые
подстрекали
или
склоняли
несовершеннолетних к совершению различных преступлений или участию в них.
Данные лица подвергались уголовному наказанию в виде тюремного заключения
сроком до пяти лет. 59 Комиссии по делам несовершеннолетних подлежали
ликвидации, их функции передавались отделам народного образования. Более того, в
постановлении было указано, что в отношении несовершеннолетних применяются все
меры уголовного наказания. После издания Постановления ЦИК и СНК СССР от 07
апреля 1935 года в Москве и ряде других городов СССР дела о преступлениях
несовершеннолетних были переданы в ведение общих народных судов с созданием
специальных камер (участков) для рассмотрения дел подростков до 16 лет. Однако они
просуществовали не долго и были упразднены Законом «О судоустройстве СССР,
союзных
и
автономных
республик»
от
16
августа
1938
года
вводившим
унифицированные организационные формы судебной деятельности.20 апреля 1935
года вышел циркуляр Верховного Суда и Прокуратуры СССР, где сообщалось, что
норма УК о неприменении смертной казни к несовершеннолетним больше не
действует (ст. 22 УК РСФСР формально не была отменена). Буквально за несколько
часов до этого Политбюро приняло секретное Постановление о возможности
применения смертной казни к лицам с 12 лет. В апреле 1935 года вышел Приказ НКЮ
РСФСР "Борьба с хулиганством, нищенством и спекуляцией детей". 31 мая 1935 года
вышло Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) о ликвидации детской беспризорности
и
безнадзорности.
В
отношении
подростков-рецидивистов,
беспризорных,
неоднократно бежавших из детских учреждений, применялись более длительные
сроки лишения свободы. В отношении остальных подростков рекомендовалось
применение
принудительных
работ
или
направление
их
в
детские
дома.
Инструктивное письмо требовало выделить специальных следователей и защитников,
Скрипченко Н.Ю. Развитие законодательства о применении принудительных мер воспитательного
воздействия в отношении несовершеннолетних преступников (досоветский, советский и постсоветский периоды)
// Вопросы ювенальной юстиции. - 2008, N 1 доступ из СПС «Консультант плюс»
59
46
помещать несовершеннолетних в специальные помещения. По свидетельству
современников, после принятия Постановления от 7 апреля 1935 года многие
работники юстиции, поддавшись кампанейскому настроению, смело нарушали
процессуальные нормы. Возраст обвиняемых устанавливался без документальных
данных, привлекались к ответственности лица, не совершавшие преступления, к
показаниям
несовершеннолетних
относились
некритично,
не
устанавливались
причины совершения преступления, взрослые не привлекались к ответственности,
подготовительные заседания проходили формально, часто отсутствовала защита. В
1940 - 1941 годах ответственность подростков была вновь ужесточена. По одному из
указов Президиума Верховного Совета СССР вводилась уголовная ответственность за
действия, приведшие к крушению поезда (Указ от 10 декабря 1940 года предполагал
применение всех мер уголовной ответственности). Был, наконец, определен возраст по
всем остальным категориям преступлений. Он не мог быть ниже 14 лет (Указ
Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1941 года). 60Указ Президиума
Верховного суда СССР от 07 июля 1941 года «О применении судами Постановления
ЦИК и СНК СССР от 07 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди
несовершеннолетних» закрепил положение о том, что уголовная ответственность
несовершеннолетних наступает не только в случае совершения ими преступления
умышленно, но и по неосторожности. Хотя Пленум Верховного Суда РФ от 20 марта
1941 года разъяснил, что уголовная ответственность наступает исключительно за
умышленные преступления.
По мере развертывания применения наказания к несовершеннолетним нарастало
отрицательное отношение к данному подходу и среди научной общественности.
Узаконивая наказание во имя него самого карательная политика, тем самым, давала
понять прокурорам и другим специалистам, принимающим решения, что уголовное
наказание - это и есть надлежащая реакция на неправомерное поведение. Это привело
также к тому, что поиски менее вредных и менее дорогостоящих видов наказания
прекратились, поскольку последние теперь рассматривались как более слабые и
неадекватные. Стало очевидным, что нельзя с помощью аморальных действий стать
моральным. Ответное насилие не выводит из круга насилия. Если руководствоваться
См. Кодинцев А.Я. Ювенальная юстиция в СССР при Сталине // Вопросы ювенальной юстиции.-2012,
N 5 доступ из СПС Консультант плюс
60
47
логикой ответного насилия, то оно само в свою очередь неизбежно должно стать
началом нового витка насилия. Тем самым цепочка насилия становится бесконечной. 61
Однако непрофессионалы, представители общественности по-прежнему поддерживали
данный подход, так как считали, что он, по крайней мере, хоть как-то связано с
преступлением, нежели чем медицинские и реабилитационные меры, которые
применялись к преступнику и абсолютно обделяли вниманием пострадавшего. 62
Концепции «велферизма» и «надлежащего правосудия» как основа ювенальной
юстиции
Во второй половине XX века во многих странах "маятник" снова качнулся от
«возмездия» в сторону новой философии «велферизма» 63, которая развивалась в лоне
парадигмы индивидуализации обращения с правонарушителем (реабилитационной
парадигмы). Еще Первая мировая война продемонстрировала кризисное состояние
духовной
составляющей
несовершеннолетних,
общества.
английские
Объясняя
криминологи
небывалый
обращались
рост
преступности
прежде
всего
к
экономическим причинам - спад производства, рост безработицы, нищета, бедность и
т.д. Недостатки такого подхода были замечены группой ученых во главе с В. Бейли.
Исследовав преступность несовершеннолетних, факторы, влияющие на нее, они
вынуждены были констатировать, что огромное влияние на это явление оказывают
социальные и психологические причины. Выдвигаемая ими теория получила название
«социальной концепции преступности». Социальными причинами преступности были
признаны: разрушение домашнего быта и семейных отношений или наличие в них
каких-то недостатков (например, безнравственность, отсутствие заботы о детях,
отсутствие отца или матери в семье, пьянство, нечистоплотность родителей, разврат).
Под психологическими причинами концепция понимала особенности характера и
духовное состояние несовершеннолетнего. Обращая внимание общественности и
государства на проблему преступности несовершеннолетних, социальная концепция
преступности упрекала их в отсутствии учреждений и организаций, которые смогли
Гусейнов А.А. Этика : учеб. для вузов. - М., 1998. - С. 449, 458-459
См. Бейзмор Г. Указ. соч. - С.6-11.
63
Термин, не имеющий аналогов в русском языке. В английском имеет значение политики,
отстаивающей введение социального обеспечения, бесплатной медицинской помощи и т.п. для нуждающихся
лиц, с целью, в том числе, превенции преступлений.
61
62
48
бы занять детей и подростков более продуктивной и нужной обществу деятельностью,
смогли бы повлиять на их нравственное и физическое развитие. Социальная
концепция преступности, а также исследования деятельности ювенальных судов и
служб пробации, проведенные в 1925-1927 гг., стали предпосылками оформления
доктрины
«заботы
и
защиты»
или
концепции
«велферизма»,
получившие
распространение и государственную поддержку к середине XX века. Аксиомой
доктрины «велферизма» являлась социальная диагностика личности, жизни, здоровья
и условий быта несовершеннолетнего в целях оказания помощи ювенальному суду при
рассмотрении дела и при назначении меры реабилитации и исправления. 64 Личность,
здоровье и психика задержанных по подозрению несовершеннолетних, как правило,
исследовались в домах предварительного заключения. Отчеты школьного управления
и медицинских комиссий дополнялись специальным расследованием, проводимым
офицерами пробации или офицерами ремесленных школ, а также полицией. Отчеты и
доклады указанных органов оглашались судом. Ребенку и его родителям (иным
законным представителям) по их содержанию задавались вопросы. Доктрина также
определила, что в ювенальном суде необходимо использовать больше простых формул
и слов, в отличие от применяемых в обычном суде. 65 Цели реформы системы
наказания, осуществляемые под эгидой социально-поддерживающего подхода можно
сформулировать
следующим
образом:
1)
снижение
числа
поступков
детей,
квалифицируемых как «преступление»; 2) повышение возраста наступления уголовной
ответственности до 18 лет; 3) создание ведомств, осуществляющих контроль за детьми
в случаях совершения ими проступков, не являющихся преступлениями; 4) в случае
наступления
уголовной
ответственности
несовершеннолетнего
использование
специальных процедур и практик правосудия, адекватных идее перевоспитания и
социальной ответственности за несовершеннолетних, создание ювенальных судов; 5)
Ярким примером воплощения положений концепции «велферизма» на практике была и есть
Финляндия. См.: Хаависто К. Социальное обеспечение как компонент социальной защиты в Финляндии //
http://www.juvenilejustice.ru/documents/doc3/zarop/finland
65
Штыкова Н.Н. Ювенальная юстиция в США, Англии и России XIX - XX века : Историко-правовой
анализ : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.01- Нижний Новгород, 2001 -С. 92-94.
64
49
использование лишения свободы только как крайней меры, приоритет применения
альтернативных санкций. 66
Однако уже к 70 годам XX века в западноевропейских странах научная
общественность пришла к заключению, что «велферизм» не работает. Милиционеры,
судьи, тюремные и социальные работники - подвергались критике за провал в борьбе с
преступностью. Западный криминолог Д. Гарланд, поставивший перед собой задачу
оценить возвращение от велферизма обратно к карательному подходу в США и
Англии, выявил, что в основе этих изменений лежал процесс «позднего модернизма».
Изменение образа городской жизни, рост благосостояния среднего класса и усиление
лишений, ощущаемого теми, кто не способен воспользоваться преимуществами нового
потребительского стиля жизни, изменения в семье и ослабление социального контроля
сопровождали рост преступности несовершеннолетних в 70-х годах XX в.
«Респектабельный
средний
класс»
устал
«платить
за
государство
общего
благосостояния», стал сторонником «морального индивидуализма». Представление о
преступнике
начало
меняться
-
вместо
«слабого
неудачника
или
бедного
правонарушителя» он стал «наркоманом, хищником». 67 Вместо «велферизма»
поддержку получила доктрина справедливого возмездия/ надлежащего правосудия
(just desert), объединяющего идею расплаты/мести с идеей правосудия. Главной при
назначении меры наказания стала не ресоциализация, а выяснение масштаба
причиненного зла. Отсюда понятие «just desert» - столько, сколько тебе причитается. К
отличительным чертам данной концепции можно отнести следующие: установление
четкой формальной процедуры производства по уголовному делу в отношении
несовершеннолетнего; процесс в целом носит обвинительный характер, но содержит
отдельные
элементы
состязательности;
наличие
процессуальных
гарантий
несовершеннолетнего в объеме не меньшем или большем, чем в уголовном процессе в
отношении
взрослых;
создание
условий
для
получения
несовершеннолетним
обвиняемым квалифицированной юридической помощи и активная роль адвоката;
ограничение
гласности
уголовного
судопроизводства
в
отношении
несовершеннолетнего; реализация судейского усмотрения при выборе между мерами
Цит. по: Барябина Е.Н. Изоляция как наказание несовершеннолетних правонарушителей: критический
анализ российских и западных традиций // Журнал исследований социальной политики, -2010, том 8, № 2.-С.
274.
67
Цит. по: Маколи М. Дети в тюрьме.- М., 2008. - С.88.
66
50
воспитательного
воздействия
и
уголовным
наказанием
ограничена;
наличие
возможности обжалования приговора суда; заключение специалистов (педагогов,
врачей, социальных работников и т. д.) носит рекомендательный характер и лишь
отчасти может влиять на вынесение судебного решения по уголовному делу;
разнообразие вынесенных судом приговоров со значительным числом обвинительных
приговоров с назначением реального уголовного наказания. Одновременно получила
развитие неизоляционная система наказаний. 68 В России этот переходный этап
пришелся на 60-е гг. XX в. Исследователь российской пенитенциарной системы М.
Маколи
характеризует
это
время
как
период
смягчения
контроля
над
правонарушителями. Анализ периодических изданий, в том числе юридических,
позволил автору сделать вывод о существовании в российском профессиональном
сообществе того времени мощного реформаторского лобби, активность которого
привела
к
ряду
существенных
изменений
в
юстиции
по
отношению
к
несовершеннолетним: вновь возраст уголовной ответственности был повышен до 16
лет (14 лет в особо серьезных случаях), введено обязательное для судей рассмотрение
возможности назначения вместо наказания педагогических мер, возрождены комиссии
по делам несовершеннолетних. Однако речь уже не шла, как в 1920-е годы, о замене
наказания воспитанием. На смену идеологии 20-х годов «воспитания вместо
наказания»,
пришла
идеология
«наказания
как
средства
исправления
и
перевоспитания». 69 60-е годы XX века в СССР ознаменовались принятием целого ряда
значимых нормативных актов: в конце 1958 г. были приняты Основы уголовного
законодательства Союза ССР и союзных республик и
Основы
уголовного
судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Нормативно-правовые акты
данного временного периода обозначили тенденцию к гуманизации уголовного
судопроизводства
и
института
уголовной
ответственности
применительно
к
несовершеннолетним. Основы ввели норму, допускающую прекращение уголовного
дела с передачей материалов в комиссию по делам несовершеннолетних (п. 3 ст. 5.1).
Недостижение возраста уголовной ответственности закреплялось как обстоятельство,
исключающее производство по уголовному делу (п. 5 ст. 5). Указывалось на
Платек М. Восстановительное правосудие
http://www.index.org.ru/nevol/2005-4/pltk_n4.htm
69
Цит по: Барябина Е.Н. Указ.соч. - С. 276.
68
-
теория,
порожденная
практикой
//
51
необходимость обязательного участия защитника по данной категории дел с момента
предъявления обвинения (ст. 22). Отдельная статья (63) УК РСФСР 1960 г.
регулировала применение в отношении несовершеннолетних принудительных мер
воспитательного характера. Если суд найдет, что исправление несовершеннолетнего,
совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности,
возможно
без
применения
наказания,
он
мог
применить
к
такому
лицу
принудительные меры воспитательного характера. В соответствии с ч. 4 ст. 10 УК
РСФСР суд освобождал несовершеннолетнего от уголовной ответственности с
направлением его в комиссию по делам несовершеннолетних для рассмотрения
вопроса о применении к нему принудительных мер воспитательного характера. Если в
результате рассмотрения дела суд приходил к выводу, что исправление лица,
совершившего в возрасте до 18 лет преступление, не представляющее большой
общественной опасности, возможно без применения уголовного наказания, он выносит
определение о прекращении уголовного дела и о применении к несовершеннолетнему
одной из принудительных мер воспитательного характера, не являющихся уголовным
наказанием (ст. 402 УПК РСФСР, ст. 10 и 63 УК РСФСР).
70
С января 1963 г. в судах
всех инстанций выделялись судьи по делам несовершеннолетних, а в народных судах
постепенно осуществлялась специализация народных заседателей. Указание о
рассмотрении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних в судах первой
инстанции под председательством одних и тех же судей, обладающих наибольшим
опытом, и включении в состав суда народных заседателей из числа педагогов и иных
лиц, имеющих опыт в воспитании молодежи, было сохранено и в дальнейшем.
71
Концепция альтернативных методов разрешения споров с участием
несовершеннолетних
Концепция восстановительного правосудия получила научную и общественную
поддержку
в
начале
восьмидесятых
годов
XX
века.
Можно
определить
восстановительную юстицию как совокупность учений о способах реагирования на
противоправные деяния, в основе которых лежит идея о необходимости примирения
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том II.- М., 1970.- С. 485-486.
Марковичева Е.В. Уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних в России второй
половины XX в. // История государства и права. - 2010. № 15.- С. 37 – 38.
70
71
52
сторон конфликта, возникающего в результате противоправного деяния, с целью
восстановления нормального порядка, существовавшего до совершения деяния,
удовлетворения интересов стороны, которой деянием причинен вред, а также
исправления и ресоциализации лица, совершившего деяние. Восстановительную
юстицию также можно рассматривать и как совокупность конкретных механизмов,
программ и практик, которые направлены на разрешение конкретных уголовных и
иных дел посредством примирения. 72 Следует подчеркнуть, что на уровне
национального права восстановительная модель принимает различные формы. Одним
из самых характерных и распространенных элементов этой модели является институт
посредничества или медиации. 73 В зарубежной практике медиативные процедуры
используются в основном в рамках ювенального производства и призваны обеспечить
решение задач вторичной превенции несовершеннолетнего правонарушителя. К
настоящему времени восстановительное правосудие помимо медиации имеет в своем
арсенале значительное число процедур: посредничество преступника и жертвы (VOM),
семейные конференции (FGC), круги правосудия, восстановительные конференции
(RC), общественный совет восстановительного правосудия (CRB), круги правосудия
(SC) 74, переговоры (negotiation), независимое установление спорных фактов (neutral
fact-finding), арбитраж (arbitration), досудебная независимая оценка обстоятельств
См.: Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе. Дисс. к.ю.н.: 12.00.09.- М. 2012.-С. 22-24.
В этой связи отметим, что в литературе освещаются различные подходы к определению термина
"медиация". Так, В.О. Аболонин выделяет три подхода. При "собирательном" подходе медиация
рассматривается как максимально широкое «собирательное понятие», включающее в себя все (возможные
варианты примирительных процедур с участием посредника, от любых форм непрямых переговоров в
политических конфликтах и войнах до любых форм школьного, семейного, бытового примирения. При
"рамочном" подходе медиация рассматривается как «рамочное понятие» объединяющее в себе некоторые виды
процедур, проводимых с участием третьего независимого лица, не обладающего властным полномочием на
разрешение спора в большинстве случаев по гражданским, семейным и коммерческим спорам, исключая
процедуры примирения в политических и ряде других конфликтов. При "чистом"подходе медиация понимается
как особая процедура, схожая с другими видами посредничества (такими, как модерация, консилиация и т.д.), но
имеющая ряд особенностей, главным образом связанных с пониманием роли медиатора, техниками,
используемыми в процедуре, и особенностей реализации базовых принципов, положенных в основу медиации.
При данном подходе определение медиации становится более сложным и включает в себя помимо ее общего
стандартного описания как «процедуры с участием посредника, не обладающего властным полномочием по
разрешению спора и содействующего сторонам в поиске решения» ряд дополнительных критериев, которыми
могут быть «взаимовыгодность достигнутого решения», «наличие у посредника специального образования,
познаний и навыков по урегулированию конфликтов», «выработка решения на основе интересов сторон» (т.е.
итоговое решение должно быть достигнуто в рамках особой кооперативной стратегии, которая в англоязычной
литературе называется «win-win» т.е. такой вариант решения, при котором выигрывают обе стороны) //
Аболонин В.О. Три подхода к пониманию медиации // Арбитражный и гражданский процесс.- 2011. №10. -С.3941.
74
Choi
J.J.,
Green
L.D.,
Gilbert
M.J.
Putting
a
Human
Face
on
Crimes:
AQualitativeStudyonRestorativeJusticeProcessesforYouthsChildandAdolescent // Social Work Journal. -2011, Volume
28, Issue 5, - P. 337.
72
73
53
спора (early neutral evaluation), упрощенное рассмотрение дела с участием присяжных
(summary jury trial). 75
В зарубежной литературе отмечается, что восстановительное правосудие не
является ни карающим, ни снисходительным и тем самым противостоит как
«карательному», так и «медицинскому» (реабилитационному) подходам. Именно
восстановительное правосудие стало новой, задающей горизонт ювенальной юстиции
парадигмой (одной или несколькими теориями, получившими всеобщее признание и в
течение какого-то времени направляющими научное исследование). Представляется,
что использованный термин парадигма, имеющий глубокое философское обоснование,
при освещении вопроса о содержании восстановительного правосудия должен быть
раскрыт более подробно. Как известно, ежедневное, рутинное познание ученые
осуществляют в рамках так называемой нормальной науки.Данный термин, введенный
в научный оборот Т. Куном, выступает как надежный инструмент решения научных
проблем. Но иногда оказывается, что отдельные задачи (например, снижение
преступного рецидивизма, учет потребностей жертвы и преступника и т.п.), несмотря
на все усилия общества, так и не поддаются решению. Сначала на это не обращают
особого внимания. Но со временем становится очевидным, что средствами
существующей парадигмы эта проблема просто не может быть решена. Те вопросы,
которые парадигма принципиально не может решить, Т. Кун называл аномалиями. По
мере накопления аномалий доверие к существующей парадигме падает и наступает
состояние, которое называется кризисом. Период кризиса заканчивается, когда одна из
предложенных гипотез доказывает свою способность справиться с существующими
проблемами и благодаря этому привлекает на свою сторону большую часть ученых. 76
Именно об этом говорил известный философ П. Фейерабенд, отмечая, что научный
прогресс возможен благодаря взаимной критике несовместимых теорий перед лицом
имеющихся фактов. Как раз поэтому, в своей научной работе ученые должны
руководствоваться методологическим принципом «пролиферации», ориентирующим
на создание теорий, альтернативных существующим, даже если эти последние в
высокой степени подтверждены и являются общепризнанными. 77 Как представляется,
Арутюнян А.А. Указ. соч.-С. 64-65.
Кун Т. Структура научных революций.- М.,1975.- С. 106-122.
77
См.: Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки.- М., 1986.
75
76
54
современный этап развития науки уголовного процесса, используя терминологию Т.
Куна, можно назвать методологическим кризисом. В этой связи нельзя исключать, что
не более чем через несколько десятилетий этот этап приведет к научной революции, в
результате
которой
установится
новая
аналитическая
парадигма-парадигма
восстановительного правосудия, несущая в себе ранее не достижимые ценности и
идеалы. 78
Отметим, что базу концепции восстановительного правосудия составила теория
воссоединяющего
стыда
Дж.
Брейтуэйта.
Автор
задался
целью
разработать
криминологическую концепцию, позволяющую эффективно прогнозировать рост
преступности и способствовать выработке механизмов для уменьшения числа
совершаемых преступлений, что не удавалось сделать уже существующим теориям,
из-за их неуниверсальности (речь идет о таких теориях как, например, теория ярлыков,
субкультур, контроля, возможностей, обучения). Внушение чувства стыда по
воссоединяющей модели (внушение чувства воссоединяющего стыда) предполагает,
что
за
общественным
порицанием
следуют
попытки
реинтегрировать
правонарушителя в общину законопослушных граждан посредством церемоний
прощения или снятия девиантного обозначения. Происходит такое внушение чувства
стыда, в рамках которого клеймят порочность поступка, но не личность самого
преступника как не внушающую какого-либо порицания по своей сути. Внушение
чувства стыда за преступное поведение дополняется постоянным вознаграждением за
иные поведенческие примеры. В сравнении с обществами, где развиты механизмы
внушения чувства воссоединяющего стыда, общества, где широко применяется
клеймение, будут отличаться более высоким уровнем преступности» - пишет автор. 79
Специфика
современных
условий
жизни,
обусловившая
необходимость
применения восстановительных технологий при расследовании и рассмотрении в суде
преступлений детально рассмотрена в литературе. Известный социолог и криминолог
Нильс Кристи утверждает, что в условиях урбанизации люди перестали понимать
мотивы поведения других людей, они видят в соседе только соседа, в сослуживце
Не зря концепция восстановительного правосудия определяется как "ноу-хау" (buzzword) в процессе
борьбы с преступностью во всем мире. Odala V. The spectrum for child justice in the international human rights
framework: from " reclaiming the delinquent child" to restorative justice // American University International Rewiew. –
2012, V. 27, №3, - Р.544
79
Брейтуэйт Дж. Преступление, стыд, воссоединение.- М., 2002.-С. 152,154.
78
55
только сослуживца и не более. Когда вокруг нас столько людей, когда количество
информации друг о друге ограничено, у людей имеются только ограниченные
возможности для понимания поведения других людей. В некоторых районах городов
обстановка так накалилась, что «туда можно ездить только на танке». 80 Другой
серьезной проблемой, о которой говорит автор, является проблема монополизации
решения
юристами.
конфликтов
В
профессионалами
современном
обществе
-
государственными
борьба
с
служащими
преступностью
с
или
помощью
установленных процедур и средств стала индустрией. В самом деле: миллионы людей
работают
в
полиции,
суде,
тюрьмах.
Миллионам
людей
эти
учреждения
предоставляют прямо или косвенно рабочие места. Н. Кристи приводит статистику о
количестве лиц, работающих в индустрии «борьбы с преступностью» в США в 1999 г.
По прошествии определенного времени эти данные остаются актуальными. «В 3400
местных тюрьмах США работает более 100 000 человек. В прошлом году в них было
вложено более 65 миллиардов долларов. Рынок огромен! Тюрьмы - это большой
бизнес. В 1999 году в США было 139,2 миллиона работающих. Получается, что в
индустрии контроля над преступностью занято 4 процента от всей рабочей силы
страны". 81 Получается, что миллионы людей заинтересованы, как бы парадоксально
это не звучало, в том, чтобы уровень преступности не снижался. На эту цель и
сориентирована современная система правосудия многих стран. Вот как об этой
проблеме пишет Х. Зер: «Когда происходит преступление (независимо от того,
выявлен ли преступник), первыми вопросами должны быть «кто пострадал?», «какой
вред причинен человеку?», «в чем он нуждается?». Такой подход, конечно, далек от
подхода карательного правосудия, которое начинается с вопросов «кто виноват?»,
«как его следует наказать?» - и редко переходит к другим вопросам. <…>
Пострадавшим хочется, чтобы их выслушали. Им следует предоставить возможность
рассказать о случившемся, выразить свои чувства, возможно, даже не один раз. Им
необходимо высказать свою правду. Пострадавшие нуждаются в подтверждении того,
что они не заслужили причиненное им зло, они хотят услышать это от других. Им
также важно знать, что были приняты меры по исправлению этого зла и
80
81
С.113.
Кристи Н. Плотность общества - М., 2001. -С. 21.
Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к Гулагу западного образца - М., 2001. -
56
предотвращению
его
повторения.
Пострадавшим
также
необходимо
вернуть
уверенность в себе. Правосудие не должно вершиться для них, но без них». 82
Противопоставляя
существующие
модели
правосудия
(называя
их
карательными) с восстановительным правосудием Х. Зер, пишет, что главной целью
восстановительного
(альтернативного)
правосудия
является
не
воздаяние,
а
восстановление состояния сторон до преступления. Конечно, нельзя гарантировать
полное восстановление, но подлинное правосудие должно поставить себе целью
создание условий, в которых этот процесс мог бы начаться. Первоочередной целью
правосудия должно быть возмещение ущерба и исцеление пострадавших. В этой связи
автор отмечает: «Говоря об исцелении, мы вовсе не имеем в виду, что им следует
забывать или преуменьшать размеры насилия. Жертва насилия должна снова
почувствовать, что находится в безопасности и управляет своей судьбой, что жизнь
имеет смысл. Точно так же и преступника следует побуждать к новому
самоощущению: он или она должны обрести свободу начать жизнь заново». 83
Следующей по важности задачей правосудия, как считают авторы концепции, должно
стать исцеление отношений между пострадавшим и преступником. Речь идет о
примирении. Как отмечает Х. Зер, опыт работы примирительных конференций
подтверждает возможность установления таких отношений. Однако было бы наивным
во всех без исключения случаях ожидать подобного результата. В одних делах достичь
примирения
в
принципе
невозможно,
в
других
можно
добиться
лишь
удовлетворительных взаимоотношений, но без настоящей близости или полного
доверия. Х. Зер в своей книге отмечает, что он участвовал в таких встречах
восстановительного правосудия, которые, на первый взгляд, были малоуспешными в
достижении примирения. В результате встреч пострадавшие и преступники не меняли
своего враждебного отношения друг к другу. Однако сам характер враждебности
претерпевал серьезные изменения. В их сознании уже не маячила абстрактная фигура,
некий стереотип пострадавшего или преступника, теперь их ненависть была
направлена на конкретного человека. И даже такое изменение можно расценивать как
позитивное.
Автор
концепции
восстановительного
правосудия
отмечает,
что
Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание - М., 2002. - С. 223-
82
227
Зер Х. Указ. соч.- С. 218-219.
83
57
«правосудие должно «проживаться», а не только «пассивно претерпеваться». Когда
объявляют, что правосудие свершилось и пора идти домой (пострадавшим) или в
тюрьму (преступникам), мы не ощущаем это как прожитый опыт правосудия.
Правосудие же, которое мы действительно проживаем, которое становится нашим
актуальным опытом,- не всегда приятное испытание, но мы знаем, что оно свершилось
при нашем участии, мы не были его пассивными объектами. Необходимо, чтобы в
суде не просто состоялось правосудие, но и опыт участия в нем. Посредничество
между пострадавшим и преступником является таким подходом к правосудию,
который удовлетворяет приведенным выше требованиям».
84
Итак, концепция восстановительного правосудия стала активно внедряться в
правоприменительную практику различных государств потому, что она вызвана к
жизни реалиями современного общества. Увеличение числа и плотности населения
исключают использование положений уголовного процесса, скажем, начала XX в.
Современные государства уже не могут себе позволить ссылать большое количество
людей для отбывания наказания в отдаленные части страны, а возможности
применения смертной казни в наши дни сильно ограничены. Большинство
преступников, отбывающих наказание, выйдут на свободу и будут транслировать те
ценности, которые они усвоили, находясь в местах лишения свободы. Когда
заключенных по всему миру миллионы, уже нельзя закрыть глаза на фактически
неразрешенные уголовные конфликты между жертвой и преступником. В этой связи
становится насущно необходимым внедрять социальные и психологические методы
работы с жертвой преступления и ее обидчиком. Имеются основания заключить, что
восстановительное
правосудие
способно
также
привнести
представление
о
справедливости общества в уголовный процесс, тем самым сделав его более
легитимным в глазах населения. Как писал еще в середине XIX в. Д. Стифен: «Нельзя
упускать из виду, что для целей правосудия важно не только то, чтобы приговоры по
уголовным делам были справедливы, но и то, чтобы они казались обществу
справедливыми <…> Отправление уголовного правосудия есть самая обыкновенная и
Зер Х. Указ. соч.- С. 240.
84
58
самая торжественная форма, в которой верховная власть государства заявляет себя
огромному большинству своих подданных».
85
Подводя итоги рассмотрения философских и научных доктрин, послуживших
основой для формирования концепции ювенального правосудия, можно выделить
следующие исторические "идеальные" модели ювенальной юстиции: 1) модель
индивидуализации обращения или реабилитационная модель (конец XVIII века - первая
четверть XX века). В ней несовершеннолетний правонарушитель рассматривался как
объект медицинского и реабилитационного воздействия со стороны государства.
Считалось, что девиантный подросток не виновен в совершенном им преступлении,
его действия предопределили социальные, экономические, политические факторы и
государство с отеческим подходом должно помочь такому подростку встать на
путь исправления; 2) карательная модель (с 20-х годов XX столетия до начала 50-х
годов XX столетия). В этой модели ювенальной юстиции предусматривался
карательной ответ на преступления несовершеннолетних, расширились полномочия
должностных лиц по осуществлению уголовного преследования, назначению наказаний
различных видов, в том числе тюремного заключения; 3) неореабилитационная модель
(с 50-х годов XX века до начала 70-х годов XX столетия). Для данной модели
характерны
активное
вовлечение
в
уголовно-процессуальную
деятельность
специалистов в области педагогики и психологии, которые проводили исследование
личности несовершеннолетнего правонарушителя, снижение числа поступков детей,
квалифицируемых как «преступление», повышение возраста наступления уголовной
ответственности до 18 лет; развитие неизоляционной системы наказаний; 4)
восстановительная или альтернативная модель (с 70-х годов XX века по настоящее
время). В рамках восстановительной модели привлечение несовершеннолетнего
правонарушителя к уголовной ответственности сочетается с обязательным
возмещением вреда потерпевшему, привлечением для работы с несовершеннолетним
правонарушителем специалистов неюридического профиля (педагогов, психологов,
медиаторов, социальных работников). Российская модель правосудия по делам о
преступлениях несовершеннолетних относится к смешанному типу, поскольку имеет
черты как карательной модели - применение к несовершеннолетним наказаний в виде
Стифен Д. Уголовное судопроизводство вообще, английское в особенности, изложенное сравнительно
с шотландским и французским.-Петербург, 1856. - С. 17-18.
85
59
реального
или
условного
лишения
свободы;
длительные
сроки
содержания
несовершеннолетних под стражей, так и неореабилитационной - участие в
процессуальных действиях педагогов и психологов, обеспечение большего, чем у
взрослых обвиняемых, объема процессуальных гарантий, наличие тенденции к
формированию неизоляционной системы наказаний.
§1.3 Современные мировые модели ювенальной юстиции
Французский ученый М. Ансель отмечал, что сравнительный анализ позволяет
лучше узнать право своей страны, способен вооружить юриста идеями и аргументами,
которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного
права. 86 Мировой опыт показывает, что преступность несовершеннолетних является
общей бедой и успешная практика борьбы с преступностью несовершеннолетних в
зарубежных странах может быть использована и в России.
Обратимся к рассмотрению современных мировых моделей ювенальной
юстиции. При создании ювенальных судов в различных зарубежных странах
отмечались неодинаковые подходы: создание автономной ювенальной юстиции
(автономный суд, не связанный с общим судом, или состав общего суда, получивший
функции рассмотрения дел о несовершеннолетних), создание специализированных
составов судей по делам несовершеннолетних. К основным критериям выделения
моделей ювенальной юстиции можно отнести: правовые традиции (различия,
существующие между системой континентального права и так называемой системой
общего права (common law)); особенности подсудности дел несовершеннолетних,
особенности судебной процедуры рассмотрения таких дел. Обобщая, можно говорить
о трех сложившихся моделях ювенальной юстиции.
Англо-саксонская модель ювенальной юстиции
Уголовное законодательство Соединенных Штатов Америки характеризуется
наличием двух подсистем: федеральной и отдельных штатов. Каждая из них по-своему
регламентирует уголовно-правовой статус несовершеннолетнего, при том, что нормы
уголовных кодексов штатов зачастую не соответствуют положениям, закрепленным в
См.: Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права. Очерки сравнительного права. М., 1991. - С. 38.
86
60
разделе 18 Свода законов США «Преступления и уголовный процесс» («Crimes and
criminal procedure»). По общему праву в США лицо, не достигшее 7-летнего возраста,
не подлежит уголовной ответственности за свое поведение, т.к. считается, что оно не
может иметь соответствующего mens rea. Лицо, достигшее 14-летнего возраста, несет
уголовную ответственность за совершенное им деяние в полном объеме. В возрасте от
7 до 14 лет лицо презюмируется «неспособным» совершить преступление, но такая
презумпция может быть опровергнута доказательством того, что лицо понимало, что
делает и что то, что оно делало, является «неправильным». Уголовные кодексы
отдельных штатов, как правило, указывают на определенный возраст (обычно 14 лет),
ниже которого лицо не несет уголовной ответственности за совершенное им деяние. 87
«Детские» суды англосаксонской системы имеют очень широкую и расплывчатую
подсудность. Она сложилась исторически, поскольку создание чикагского суда
преследовало главную цель: защитить детей «улицы», изъять их из антисоциальной
обстановки, в которой они находились. Доминирующей в этом суде стала не
предметная, а персональная подсудность. «Детский» суд рассматривал так называемые
статусные преступления, которые имеют необычную правовую природу - они
наказуемы,
если
совершены
несовершеннолетними.
Лица,
достигшие
совершеннолетия, не могут быть привлечены к ответственности за совершение
статусного преступления, и, соответственно, не несут за него наказания. Статусные
преступления – это мелкие нарушения закона и правил поведения, например, в
общественных местах, которые может совершить подросток, причем именно в связи со
своим статусом несовершеннолетнего. Речь идет о побегах из дома, нарушениях
школьного закона, запрещенных подросткам азартных играх, потреблении алкоголя и
др. 88 Мелкие правонарушения, названные статусными, проходят полицейское
просеивание, которое отсекает примерно 60% дел. Надо сказать, что против такого
варианта ювенальной юстиции выступают сторонники судебного рассмотрения
Луничев Е.М. Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего в зарубежном законодательстве //
Актуальные проблемы российского права. - 2011, № 2.-С. 332-333.
88
Однако, указание на юридическую некорректность ответственности несовершеннолетних за статусные
преступления было дано еще на Втором конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с
правонарушителями (Лондон, 1960). В резолюции этого конгресса не рекомендовалось использовать, даже в
интересах защиты несовершеннолетних, понятия, не свидетельствующие о преступном поведении подростка.
Речь шла о понятии делинквента и статусного преступления. Несмотря на такую оценку статусных преступлений
высоким международным органом, ситуация не изменилась ни в США, ни в других странах, где к подсудности
«детского» суда отнесены правонарушения несовершеннолетних, включенные в статистические реестры США
как статусные.
87
61
статусных преступлений в суде для несовершеннолетних, справедливо указывая на
потерю процессуальных гарантий прав личности в полицейском расследовании дела.
Однако, как отмечается в научной литературе, пока этот спор не дал практического
решения вопроса, и статусные преступления отнесены к юрисдикции суда для
несовершеннолетних, действует и «полицейское просеивание». Обратим внимание и
на следующее. Если предметная подсудность «детских» судов в основном существует
в том виде, в каком она была у чикагского «детского» суда, то подсудность
персональная изменилась существенно. Как указывают американские исследователи,
долгое время незыблемым оставался принцип рассмотрения дел несовершеннолетних
только в «детских» судах. Однако он был серьезно изменен в 60-е годы знаменитыми
решениями Верховного Суда США по делам Кент против США, Голд против США
(1966, 1967 г.); по делу Уиншипа (1970 г.), делу Шелл против Мартина (1984 г.). В
этих решениях Верховный суд США указывал, что не всегда особая процедура
отправления
правосудия
по
делам
несовершеннолетних
в
большей
степени
способствует защите прав несовершеннолетних, чем производства, предназначенные
для рассмотрения дел взрослых лиц, в частности суд присяжных. Говоря о судебном
рассмотрении уголовных дел несовершеннолетних в американском суде, отметим, что
стадии судебного рассмотрения имеют следующее содержание: 1) начальные действия
суда, которые выражаются в проверке материалов, отсеве или отнесении их к
компетенции суда, в решении вопроса о задержании или предварительном
заключении, в изучении "случая" до распорядительного заседания; 2) заявление о
слушании дела, регистрация соответствующих документов; 3) слушание по поводу
вынесения решения по делу; 4) слушание по поводу распоряжений суда. Во всех
стадиях судебного процесса активно участвуют сотрудники службы пробации, широко
используются методы изучения личности несовершеннолетнего. Каждая стадия
процесса в американском суде для несовершеннолетних решает вопрос: вести ли
подростка к формальному процессу или вывести его из судебных или несудебных
процедур. Отметим, что решение о судебном или несудебном рассмотрении дела, об
аресте несовершеннолетнего или его освобождении от ареста принимает только судья
(суд).
Именно
суд
контролирует
профилактическую,
педагогическую
работу
социальных служб с несовершеннолетним правонарушителем. Таким образом, анализ
действующей модели ювенальной юстиции в США показывает значительную
62
противоречивость ее содержания: с одной стороны, сохраняется ее приверженность
философии ювенальной юстиции и доктрине «государства-отца», подтвержденной
решениями Верховного Суда США, с другой - наблюдаются серьезные изменения в
судопроизводстве,
подтвержденные
решениями
Верховного
Суда
США,
приближающие правосудие по делам о несовершеннолетних к общеуголовному. В
итоге
можно
сделать
вывод,
что
действующий
американский
суд
для
несовершеннолетних значительно отошел от модели чикагского суда, ранее
созданного в этой стране. Именно американские исследователи ювенальной юстиции
оказались в числе тех, кто в конце XX в. начал сомневаться в том, что суд для
несовершеннолетних и ювенальная юстиция в целом - это панацея против юношеской
преступности, против посягательств на несовершеннолетних и на нарушения их прав.
В Англии отсутствует уголовный кодекс и соответственно кодифицированное
уголовное законодательство, поэтому регламентация уголовно-правового статуса
несовершеннолетних
помимо судебных прецедентов
осуществляется большим
количеством нормативных актов, например Законом о правосудии по делам молодежи
и доказательствах по уголовным делам 1999 г., Законом об уголовной юстиции и
судебных службах 2000 г., Законом об уголовной юстиции 2003 г., Законом о детях и
подростках 2008 г. и др. Английское уголовное законодательство выделяет три группы
несовершеннолетних: 1) малолетние (до 10 лет), 2) дети (от 10 до 14 лет) и 3)
подростки (от 14 до 18 лет). Малолетние не подлежат уголовной ответственности в
силу действия презумпции их уголовной недееспособности. На несовершеннолетних
от 10 до 14 лет указанная презумпция также распространяется, но она является
оспоримой – такие лица подлежат уголовной ответственности только в том случае,
если обвинение сможет доказать, что в действиях такого лица присутствуют как actus
reus, так и mens rea, а также осознание ребенком факта причинения серьезного вреда
(злонамеренность). Подростки от 14 до 18 лет подлежат уголовной ответственности на
общих основаниях, однако с учетом особенностей применения к ним мер уголовноправового воздействия. 89 Английский - бирмингемский - «детский» суд, от которого
ведет
свое
происхождение
современный
английский
суд
по
делам
о
несовершеннолетних, фактически повторил модель чикагского суда. Англия была
Луничев Е.М. Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего в зарубежном законодательстве //
Актуальные проблемы российского права.- 2011, № 2.-С. 331.
89
63
страной общего права, США унаследовали эту правовую систему от нее. Так что все
способствовало тому, чтобы американский и английский «детские» суды фактически
были весьма схожими. В западной литературе их обычно объединяют под одним
названием «англосаксонский суд по делам о несовершеннолетних». Поэтому их часто
наделяют одинаковыми признаками, что верно только применительно к начальному
периоду их существования, но отнюдь не к современному. В серии английских законов
о детях и молодежи сформировалась следующая позиция: «дети, нуждающиеся в
защите, заботе и контроле». Они породили многие другие английские законы той же
направленности, результатом чего явилось расширение предметной подсудности
ювенального суда. Отметим, что криминологические понятия несовершеннолетних
пред-делинквентов,
пара-делинквентов,
квази-делинквентов,
на
которых
распространялась юрисдикция суда по делам о несовершеннолетних, находит свою
нишу также и в подсудности английского «детского» суда. Если говорить о судебной
процедуре в английском ювенальном суде, то ее условно можно разделить на две
стадии:1) решение о признании виновным; 2) вынесение решения (приговора) после
признания виновным. Типичной для английского суда по делам несовершеннолетних
является большая роль в процессе клерка. Именно он задает тон ведению судебного
заседания - формальный или неформальный, предлагая его участникам процесса;
контролирует поток информации, используемой судом. Традиционно в деятельности
английского суда для несовершеннолетних большую роль играет и служба пробации,
что типично и для американского ювенального суда. 90
Говоря о современной системе ювенальной юстиции США и Великобритании
нельзя не сказать о том, что к значительному числу случаев противоправного
поведения
несовершеннолетних
восстановительного
правосудия.
применяются
Тем
самым
процедуры
реализуется
механизм
концепции
диверсии
(буквальный перевод с англ.- отход, изъятие) – исключения из компетенции суда и
органов, осуществляющих уголовное преследование дел, которые могут быть
разрешены
без
использования
карательных
средств
воздействия
несовершеннолетнего. Среди таких процедур можно выделить следующие:
90
Мельникова Э.Б. Карнозова Л.М. Указ. соч. – С. 50-56
на
64
1)
Мультисистемную
(комплексную)
терапию.
Мультисистемная
терапия
представляет собой комплекс мероприятий по работе с отклоняющимся поведением
несовершеннолетнего, а также его семьей и ближайшим окружением. К каждому
несовершеннолетнему,
совершившему
правонарушение
прикрепляется
терапевт/менеджер, работающий с ним. Менеджер - профессионал в области
педагогики
и
психологии
способствует
решению
различных
проблем
несовершеннолетнего: проблем в учебном заведении, необеспеченность едой и
питанием, нахождение семьи несовершеннолетнего в социально опасном положении,
нехватка медицинского обслуживания. Этот специалист 24 часа в сутки на связи и в
любой
момент
может
подключиться
к
решению
возникающих
проблем
несовершеннолетнего. Как считают зарубежные авторы, эффективность данных
программ связана с тем, что она рассматривает противоправное поведение подростка
как следствие множества причин и одновременно направлена на работу со всеми
этими причинами. 91
2)
Медиацию. Свою эффективность как элемент ювенальной юстиции подтвердила
и медиация как диалог между жертвой и правонарушителем при участии третьей
независимой стороной.
92
Считается, что проблемные подростки часто не умеют
сопереживать, самостоятельно принимать решения и разрешать проблемы. Медиация,
в этом смысле, может помочь им преодолеть указанные выше недостатки, понимать
В этом плане интересен случай Кена, который был арестован за хранение марихуаны. Менеджер дела
Кена инициировал применение к подростку комплексной терапии с посещением дома подростка, где он жил с
родителями, братом и сестрой. При посещении дома подростка менеджер выяснил отношение каждого члена
семьи к совершенному подростком преступлению. Такой диалог с семьей необходим, чтобы понять можно ли
рассчитывать на ее помощь в реабилитации. При работе со случаем стало очевидным, что у семьи тяжелое
материальное положение, которое обусловило низкий статус Кена в школе. Недавно Кен не смог принять
участие в важном спортивном мероприятии школы из-за нехватки средств для оплаты взноса и покупки формы.
Это повлекло возникновение у подростка депрессии и спровоцировало его сближение с подростками, не
посещающими школу и ведущими нездоровый образ жизни. При общении с отцом менеджер выяснил, что стиль
общения его с ребенком имеет авторитарный характер, он использует физические наказания, запирает в комнате
за провинность. Мать, брать и сестра Кена дистанцировались от него, боясь гнева отца. Выявив эти проблемы,
менеджер рекомендовал родителям посещать специальные курсы для улучшения микроклимата в семье.
Менеджер также направил Кена на занятия к психологу и устроил его в местный футбольный клуб. После
нескольких недель наблюдения менеджер вместе с Кеном приходят к выводу о том, что та компания друзей, с
которой он общался не являлась для него подходящей. Поэтому менеджер устроил Кена в клуб по интересам, где
бы он смог проводить время после школы. К шестнадцатой неделе Кен смог показать хорошую динамику своего
лечения, его родители также заметили улучшения. У него появились успехи в спорте и родители выделили ему
определенную денежную сумму для продолжения занятий. Кроме того, после прохождения лечения Кен больше
не употреблял наркотические вещества, это было подтверждено ежедневным медицинским обследованием по
решению суда. В итоге комплексная программа показала результаты и была направлена вместе с другими
материалами по делу Кена в суд. См. Encyclopedia of juvenile justice / Marilyn D. McShane, Frank P. Williams III
ed. - Thousand Oaks (Calif.) etc. : Sage publ., cop, 2003. – P.120
92
См. подробнее: Sherman L., Strang H. Restorative justice: the evidence [Электронный ресурс]. URL:
http://www.esmeefairbairn.org.uk/docs/RJ_full_report.pdf.
91
65
какой вред, горе они приносят жертвам преступлений. 93Применение медиации в
Англии по делам о преступлениях несовершеннолетних на сегодняшний день
основано в первую очередь на положениях Закона о преступлениях и нарушении
общественного порядка 1998 г. (the Crime and Disorder Act) и Закона о правосудии по
делам несовершеннолетних и уголовных доказательствах 1999 г. (theYouth Justice and
Criminal Evidence Act). Данные нормативные акты предусматривают ряд новых мер в
отношении несовершеннолетних преступников, в частности создание специального
органа, осуществляющего деятельность в области предотвращения преступлений
несовершеннолетних в том числе на основе принципов восстановительной юстиции.
Помимо этого, указанные законы предусматривают ряд мер, не связанных с лишением
свободы, в отношении несовершеннолетних. 94 В Великобритании направление случая
на медиацию обычно происходит через ювенальный суд, отделы полиции или
организации муниципалитета или церкви. Отличие полицейской медиации от
Одним из примеров эффективности медиации служит дело четырнадцатилетнего Артура, который был
арестован за ночную кражу со взломом. До этого случая Артур не совершал ничего противозаконного, кроме
прогулов в школе. Посредник запланировал встречу с жертвой, где объяснил суть медиации и обсудил те чувства
и переживания, которые испытывала жертва. Вторая встреча посредника была с Артуром, во время которой они
обсудили ситуацию кражи, мотив совершения преступления. Артур сообщил, что на совершение преступления
его толкнула нужда - у него не было одежды и ранца для нового учебного года. В связи со своей бедностью он
постоянно терпел насмешки со стороны одноклассников. Артур пояснил, что перед совершением преступления
он был очень расстроен и не видел для себя другой альтернативы, нежели чем ограбить кого-либо. Посредник
обсудил с Артуром варианты устройства на работу, а также заключить с жертвой договор на возмещение вреда
от преступления. На третьей встрече с жертвой и правонарушителем, где они уже сидели друг напротив друга,
посредник предложил жертве высказать свои чувства и переживания, связанные с преступлением. Затем Артур
поделился своими соображения о мотивах преступления, почему он выбрал именно дом жертвы, что он
чувствовал после совершения преступления. Артур извинился перед потерпевшей и предложил устроиться
работать на неполный рабочий день, чтобы возместить ущерб. Участники медиации разработали договор, в
котором были прописаны запланированные денежные обязательства. Посредниксталсвидетелемсоглашения. См.
Encyclopedia of juvenile justice / Marilyn D. McShane, Frank P. Williams III ed. - Thousand Oaks (Calif.) etc. : Sage
publ., cop., 2003. – P.125
94
К таким мерам относятся: 1) последнее предупреждение (final warning), которое выносится полицией в
случае, если несовершеннолетний совершил малозначительное деяние и оно не является для него первым; 2)
приказ о передаче дела (referral order): суд вправе принять решение о направлении материалов дела в
специальный орган по работе с несовершеннолетними, установленный Законом 1999 г., в случае признания
обвиняемым своей вины на срок от 3 до 12 месяцев. Данный орган в течение установленного срока следит за
поведением несовершеннолетнего, разрабатывает «программу поведения» несовершеннолетнего, которая может
включать общественно-полезные работы, посещение каких-либо тренингов и пр.; 3) приказы о возмещении
вреда (reparation order): они, как правило, применяются в отношении тех несовершеннолетних, которые
совершили нетяжкие преступления против собственности. Данная мера представляет особый интерес в аспекте
медиации, поскольку предполагает встречу лица, совершившего преступное деяние, и лица, которому деянием
причинен вред. Такая встреча необходима для обсуждения вопроса о том, каким образом должно быть
произведено возмещение вреда; 4) приказ о выработке «плана действий» (action plan order): данная мера
предусмотрена для более тяжких деяний, например, причинение вреда здоровью, имущественные преступления,
повлекшие значительный ущерб, и пр. Данная мера применяется в случае осуждения лица при отказе
несовершеннолетнего от признания вины с целью реабилитации и ресоциализации осужденного. Данная мера
также предполагает медиативную встречу участников уголовно-правового конфликта; 5) приказ о надзоре
(supervision orders) речь идет о надзоре специализированных органов за несовершеннолетним преступником.
Арутюнян А.А. Указ.дисс. – С. 195-198.
93
66
судебной заключается в следующем. Полиция перед принятием решения о
возбуждении уголовного преследования может передать материалы дела в службу
медиации, которая обычно состоит из членов службы пробации, представителей
соответствующих
общественных
организаций.
Обязательным
условием
для
направления случая на посредничество является признание вины правонарушителем.
После принятия случая на рассмотрение посреднической организацией каждая сторона
уведомляется по телефону о принятии или отклонении случая, затем посредник
встречается с каждой стороной отдельно для получения значимой информации по
делу. Этот этап является необходимым, т.к. без него посреднику будет сложно
управлять ходом медиации и работать с конфликтом. Последовательность процедуры
медиации в основном стандартна. Медиатор провожает стороны в кабинет (если того
требует случай могут участвовать два медиатора), где начинается обсуждение случая и
возможные способы работы и разрешения конфликта. Что касается посредничества по
делам несовершеннолетних, то родители чаще всего не допускаются на встречу дабы
обеспечить эффект "столкновения" сторон. Однако в некоторых случаях родители
допускаются, однако лишаются права участвовать в обсуждении конфликта. Перед
началом
работы
над
конфликтом
посредник
разъясняет
цель
встречи
и
последовательность процедуры посредничества, затем, как правило, возможность
высказаться первым дают правонарушителю. После обмена мнениями сторон
посредничества медиатор ставит на обсуждение вопрос о возмещении вреда, его
формах, порядке возмещения и размерах. Правильно подготовленная
процедура
медиации длится в среднем не более часа. Как показывает практика, возмещение вреда
является результатом 95 % встреч обидчика и жертвы. 95 В США закрепление / не
закрепление медиации на законодательном уровне зависит от штата. Так, например, с
1994 года в Миннесоте работает программа посредничества в уголовных делах. С 1995
года здесь в ряде полицейских участков начали практиковать семейные конференции,
в качестве альтернативы уголовному процессу для несовершеннолетних, а с 1996 был
запущен общественный совет восстановительного правосудия, который работал не
только с несовершеннолетними, но и со взрослыми преступниками. В первые годы на
медиацию
95
направлялись
материалы
по
преступлениям
небольшой
тяжести,
Arrigo B., Schehr R. Restoring justice for juvenile: a critical analysis of victim -offender mediation // Justice
Quarterly.-1998, № 4 - P. 629-666.
67
совершенные несовершеннолетними преступниками, в последнее время на медиацию
все чаще направляют материалы о преступлениях более тяжких или совершенных
взрослыми преступниками. 96 Штат Делавер является одним из штатов, в рамках
которого принято и действует законодательство относительно медиации для
разрешения уголовно-правовых конфликтов. Так, гл. 95 раздела 11 Свода законов
штата Делавер посвящена именно медиации жертвы и правонарушителя. Согласно §
9501 указанного акта целями внедрения процедуры медиации являются снижение
затрат и упрощение производства по делам о тяжких преступлениях, менее тяжких
преступлениях, а также по делам о преступлениях несовершеннолетних. § 9502 в свою
очередь предусматривает создание специального Комитета по медиации жертвы и
правонарушителя, в состав которого входят прокурор штата, государственный
защитник (специальный американский институт, который именуется public defender и
необходим для обозначения лица, которое осуществляет защиту обвиняемого в
уголовном судопроизводстве в случае, если он не может пригласить защитника
самостоятельно), а также иных должностных лиц, представляющих судебную систему
и другие государственные органы. Отметим, что в США в 2001 году принят так
называемый Единообразный Акт о Медиации (Uniform Mediation Act). По состоянию
на 2007 г. данный Акт был принят также в Округе Колумбия, Иллинойсе, Айове,
Небраске, Нью-Джерси, Огайо, Юте, а также в Вермонте. Данный Акт содержит
положения, регулирующие наиболее важные аспекты медиации. При принятии
данного Акта каждый из штатов внес свои поправки и коррективы в содержание Акта,
однако в целом сохранился единообразный подход к регулированию медиации.
Данный Акт устанавливает понятие медиации, а также дает определения иных важных
понятий,
регулирует
вопросы
конфиденциальности
процедуры
медиации
и
свидетельских привилегий и пр. 97
3)
"Семья и школа вместе". В рамках этой программы проблемный подросток
вместе со своей семьей ходит на коррекционные курсы. Организованы такие курсы
при школе. Участие в курсах добровольное. В так называемой сессии (восемь занятий,
объединенных единой тематикой и целями) от десяти до пятнадцати семей занимаются
Василенко А.С. Медиация в уголовном процессе США // Вестник Пермского Университета.
Юридические науки.- 2012, N 2 доступ из СПС "Консультант плюс"
97
Арутюнян А.А. Указ. дисс. - С. 213-214.
96
68
вместе. В рамках посещения курсов каждый член семьи ходит на несколько из
рекомендованных для него занятий: обучение навыкам межличностного общения,
обучение управлению гневом, контролю над стрессом, помощь в профессиональной
ориентации. После окончания курса члены семьи уже не ходят на занятия так часто,
как они делали это раньше, но они всегда могут обратиться за разовой помощью, в том
числе позвонить консультанту по телефону для решения какого-либо вопроса. 98
Альтернативные методы разрешения споров с участием несовершеннолетнего
кроме конкретных процедур посреднического характера, включают различные
программы по специальному образованию несовершеннолетних правонарушителей. В
частности, в США существует программа, которая направлена на обучение
несовершеннолетних правонарушителей тому, что из себя представляет система
правосудия
по
делам
несовершеннолетних.
Эта
программа
помогает
несовершеннолетнему принять осознанное решение в связи с применением к нему
процедуры
альтернативного
разрешения
спора.
Для
несовершеннолетних,
находящихся в домах предварительного заключения, разработана программа обучения
практическому праву применительно к данным условиям жизни несовершеннолетнего,
она дает несовершеннолетнему практическое преставление о праве, а также
способствует эффективному общению с сотрудниками дома предварительного
заключения
и
другими
представителями
власти.
Эта
программа
помогает
несовершеннолетнему правонарушителю понять позицию потерпевшей стороны,
познакомиться с судебной процедурой, а также осознать реакцию общества на его
преступное поведение.
Континентальная модель ювенальной юстиции
Уголовный кодекс Франции 1992 г. прямо не устанавливает возраст уголовной
ответственности, отсылая в этой части к Ордонансу № 45-174 от 2 февраля 1945 г. о
несовершеннолетних правонарушителях. В указанном законе несовершеннолетние
дифференцируются на три группы: 1) лица в возрасте до 13 лет; 2) лица от 13 до 16
лет; 3) лица от 16 до 18 лет. Несовершеннолетние первой группы не подлежат
уголовной ответственности. Во Франции в систему общих судов в качестве
специализированных
98
подразделений
входят
учреждения
юстиции
по
делам
Encyclopedia of juvenile justice / Marilyn D. McShane, Frank P. Williams III ed. - Thousand Oaks (Calif.)
etc. : Sage publ., cop., 2003. – P.137.
69
несовершеннолетних. В этих судах учитываются индивидуальные особенности
подростка, отдается предпочтение воспитательным мерам (в судах имеются
воспитательные службы, которые предлагают судьям свое видение причин,
побудивших подростка совершить правонарушение). Рассмотрение дел с участием
несовершеннолетних законом возложено также и на суд присяжных по делам
несовершеннолетних, который состоит из трех профессиональных судей и девяти
присяжных. Суд присяжных по делам несовершеннолетних рассматривает дела о
преступлениях несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет, а также дела о
взрослых соучастниках преступлений несовершеннолетних. Что касается специфики
суда присяжных по делам несовершеннолетних, то присяжные выбираются в
количестве девяти человек из специального списка, имеющегося в суде присяжных. 99
Дела об уголовных деликтах и о наиболее серьезных проступках несовершеннолетних
в возрасте от 13 до 15 лет, а также тяжких преступлениях подростков 13-15 лет
рассматриваются трибуналами по делам несовершеннолетних, создаваемыми в
округах трибуналов большого процесса. Эти трибуналы состоят из судьи по делам
несовершеннолетних и двух заседателей (асессоров), назначаемых министром
юстиции из лиц, проявивших интерес к проблемам воспитания молодежи. Судьей по
делам несовершеннолетних назначается на три года один из судей трибунала
большого процесса. Он может рассматривать и единолично дела об уголовных
деликтах и проступках несовершеннолетних, но в этом случае он вправе применять к
ним лишь меры воспитательного и надзорного характера. Судебный процесс по делам
несовершеннолетних во Франции имеет три стадии. В процессуальном отношении
вызов
к
судье
для
детей
является
первой
стадией
процесса
по
делам
несовершеннолетних. В значительной мере эта стадия носит предварительный,
ознакомительный характер для судьи, хотя и заканчивается решениями, имеющими
большое значение для судьбы подростка. Судья для детей знакомится с делом, с самим
правонарушителем, с его средой. В случае необходимости судья может принять и
неотложные меры: изъять подростка из семьи и поместить его на режим пробации
(воспитательного надзора) и временно в закрытое воспитательное учреждение, решить
положительно вопрос о его предварительном заключении. Значительное место уже в
99
Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М. Указ. соч.– С. 48 – 69.
70
этой стадии занимает изучение личности несовершеннолетнего правонарушителя. Это
исследование является обязательным процессуальным документом. "Социальное
исследование" судья может проводить сам, но большей частью поручает его
чиновникам службы пробации, которые, в свою очередь, используют помощь
психологов, психиатров, специалистов в области образования. Возможно и помещение
подростка в центр наблюдения для более глубокого изучения его личности. Однако
этот последний метод социального исследования больше применяется в трибунале по
делам несовершеннолетних, когда рассматриваются дела о более серьезных
проступках.
Социальное
исследование
предполагает
посещение
лицами,
его
производящими, семьи подростка для выяснения условий его жизни и воспитания.
Остановимся более подробно на процедуре судебного рассмотрения дел о
преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Судья вызывает подростка, его
родителей, участие которых обязательно, и, как правило, приглашает адвоката. Если у
родителей отсутствует возможность оплатить услуги адвоката, то это относится на
бюджет государства. Судья представляет подростку то, в чем его упрекают, в чем
обвиняют, и требует от него объяснений по поводу совершенного. Судья обязан
детально познакомиться с этим подростком- правонарушителем, если необходимо для
этого могут быть назначены и проведены различные экспертизы (психологическая,
психиатрическая). Все это реализуется в своеобразной форме следствия, и по его
результатам, когда уже личность, психология этого подростка ясна судье, принимается
решение. Очень часто все ограничивается воспитательной беседой, объяснениями
морального характера. Судья может также приговорить несовершеннолетнего к
контролируемой свободе, т.е. назначить специального служащего, который будет
наблюдать за ним или поместить его в специализированное учреждение. 100 В другой
стране
континентального
права
-
Швейцарии
судья,
узнав
о
совершении
несовершеннолетним преступления, рассматривает сам факт, изучает его, возбуждает
следствие,
при
этом,
обязательно
информируя
государственные
инстанции,
прокуратуру, потому что эти государственные органы могут вмешаться только на
стадии проведения следствия. Основной акцент в швейцарской ювенальной юстиции
Быданцев Н.А. Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с
применением принудительной меры воспитательного воздействия в аспекте ювенальной юстиции.- М., 2008.-С.
78-79, 82.
100
71
делается на стороне, возмещающей ущерб, на стороне, пытающейся найти точки
соприкосновения, достигнуть примирения. После проведения следственных действий
для
выяснения
характера
совершенного
преступления
судья
приступает
к
следственным действиям для выявления личности, характеристики правонарушителя.
Именно здесь он работает в тесном контакте с административным сектором и
частным. Именно работники административного или частного сектора (общественный
работник, психиатр, психолог) подготавливают по поручению судьи информацию о
подростке, формируют его досье. Сформированное досье поступает судье. И если
ничего иного предпринимать не требуется, например, помещать несовершеннолетнего
в
специализированное
медицинское
учреждение
в
случае
его
заболевания
(наркомания, токсикомания и т.п.), процесс переходит в следующую свою стадию вынесение приговора. Вынесение приговора происходит в кабинете судьи в
присутствии несовершеннолетнего, его родителей или опекунов, а также жертвы
совершенного преступления; судья объявляет свое решение и объясняет его. Далее
наступает стадия исполнения наказания. 101 В Польше уголовное преследование
несовершеннолетних производится в общем порядке, а все остальные дела решает
семейный суд. Так, в области уголовного права подростки 13 - 17 лет, совершившие
правонарушение, считаются несовершеннолетними и должны быть привлечены к суду,
однако
формально
они
не
могут
быть
названы
преступниками.
Статус
несовершеннолетнего в системе правосудия продлевается до 18 лет, если действия
подростка связаны с так называемой "деморализацией" (алкоголизм, наркомания,
асоциальное поведение, отказ от посещения школы), либо до 21 года, если молодой
человек был осужден как несовершеннолетний и находится в соответствии с
приговором суда в исправительном учреждении. В уголовном суде общей юрисдикции
дело рассматривается, если подростку исполнилось 15 лет и он совершил тяжкое
преступление (убийство, насилие, террористический акт). Суд может назначить
следующие меры воздействия на подростка:1) выговор; 2) ограничения разного рода;
3) компенсацию ущерба; 4) контроль со стороны родителей, которые обязаны
регулярно информировать суд о поведении ребенка; 5) контроль со стороны
организации, работающей с детьми, или ответственного лица; 6) контроль со стороны
Быданцев Н.А. Указ.соч. - С.86-87.
101
72
куратора - сотрудника семейного суда по работе с несовершеннолетними; 7)
посещение "кураторского центра". Такие центры существуют не во всех городах, всего
в Польше их 300; это нечто вроде дневного приюта, в котором дети проводят
несколько часов после школы; 8) содержание в воспитательном центре (детском доме).
Туда направляют сирот или детей, чьи родители лишены родительских прав; 9)
содержание в центрах социального воспитания. В этих центрах более строгий режим.
Существуют специализированные центры этого уровня для несовершеннолетних
правонарушителей 13 - 17 лет с отклонениями психики; 10) содержание в
исправительном центре. Это самое суровое наказание, предусмотренное законом для
молодых людей 17 лет и старше. Исправительные центры делятся по строгости
режима на центры открытого, "полуоткрытого" и закрытого типа. В центрах закрытого
типа содержатся молодые люди, представляющие особую опасность для общества, и
те, кто сбежал из центров открытого и полуоткрытого режима; 11) условное наказание,
с отсрочкой исполнения приговора на определенный срок (например, на 2 года). 102
В большинстве стран с континентальной системой права важным элементом
ювенальной юстиции также является применение восстановительных процедур при
расследовании и рассмотрении уголовных дел несовершеннолетних. Указанный
элемент находит свое закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве или в
отдельном законе, посвященном таким процедурам. Во Франции традиционно
признавалось
единственно
возможной
реакцией
на
уголовное
преступление
преследование лица в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным правом,
либо вообще отказ от какой-либо реакции на преступление при отсутствии
«публичного интереса». Однако ныне это не совсем так. Новейшие течения уголовной
политики привели к тому, что в данной стране достаточно ярко развиваются
современные формы альтернативного разрешения уголовно-правовых конфликтов. В
соответствии со ст. 41 УПК Франции прокурор республики вправе до вынесения
решения о возбуждении публичного иска и с согласия сторон принять решение о
проведении медиации, если он считает, что такая мера способна обеспечить
возмещение вреда, причиненного потерпевшему, положить конец конфликту и
содействовать
исправлению
лица,
совершившего
преступление.
Аналогичная
Новикова Т.Ю. Административно-правовая организация защиты прав несовершеннолетних органами
ювенальной юстиции. Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. - Хабаровск, 2003.-С. 102-104.
102
73
процедура предусмотрена и для несовершеннолетних. Ныне и обвиняемый и
потерпевший имеют право пригласить адвоката для того, чтобы тот представлял их
интересы в ходе медиационной (примирительной) встречи. Отметим, что долгое время
применение медиации было возможно по любому уголовному делу без каких-либо
ограничений. Французские процессуалисты выделяют «судебную медиацию», суть
которой заключается в том, что прокурор сам старается принять меры к примирению
сторон, не прибегая к помощи третьих лиц. Другой вариант «общественная» или
«делегированная
медиация».
В
последнем
случае
прокурор
не
занимается
примирением сторон самостоятельно. Он лишь принимает соответствующее решение,
передавая полномочия какому-либо специально назначенному для этой цели
юридическому или физическому лицу, компетентному в области реадаптации
преступников и помощи потерпевшим. Вторая модель для Франции в целом является
более типичной. Представление о том, что медиатором может быть только
независимое лицо и, соответственно, не может быть прокурор или любой иной
действующий член судейского корпуса, долго господствовало в процессуальной науке.
Также
во
Франции
используются
такие
альтернативные
меры
уголовному
преследованию как штраф по соглашению, условный отказ в возбуждении уголовного
преследования. 103 Отметим, что УПК Франции недавно был дополнен тремя новыми
статьями (41-1 - 41-3), которые содержат нормы не только относительно медиации, но
и об иных альтернативах уголовному преследованию во Франции. В частности,
согласно ст. 41-1 УПК Франции прокурор до возбуждения уголовного преследования
вправе: 1) «произвести напоминание» подлежащему уголовному преследованию лицу
о его обязанностях, предусмотренных законом; 2) предложить лицу обратиться в
санитарную, социальную или профессиональную структуру; 3) просить указанное
лицо привести свое положение в соответствие с законом или подзаконным актом; 4)
просить лицо возместить причиненный ущерб; 5)начать с согласия сторон процедуру
медиации. 104 В Испании программы восстановительной юстиции впервые начали
применяться в отношении несовершеннолетних в 1992 г. на основе закона,
регулирующего вопросы ювенальной юстиции (№ 4/92). Данные нормативные акты
Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. Монография. - М.,
2002.-С. 92-117.
104
Арутюнян А.А. Указ. дисс. - С. 189-191.
103
74
предусматривали применение медиации в уголовных делах о преступлениях
несовершеннолетних. Закон № 4/92 предусматривал возможность применения двух
восстановительных
программ:
первая
программа
предполагала
возможность
приостановления уголовного преследования в случае возмещения вреда лицом,
совершившим противоправное деяние, либо в случае готовности возместить вред;
вторая в свою очередь была основана на применении медиации до вынесения судом
решения о конкретной мере наказания подсудимому. Так, стороны могли прийти к
соглашению о проведении примирительной программы либо программы по
возмещению вреда, которая при одобрении ее судом должна была быть проведена под
надзором медиаторов. В случае успешного завершения программы и достижения
примирительного соглашения медиатор сообщал о результатах проведения программы
суду.
Суд же в
свою очередь назначал наказание с
учетом результатов
примирительной программы. В случае если потерпевший отказывался от участия в
программе, суд был наделен правом принять во внимание сам факт готовности
подсудимого примириться с потерпевшим и совершить действия по заглаживанию
вреда. В Португалии внедрение восстановительных технологий в уголовное
судопроизводство осложнялось причинами теоретического характера, в частности
господством принципа законности. Однако даже этот факт не смог остановить процесс
появления и развития концепции восстановительной юстиции в Португалии, который,
как и во многих других государствах, начался с изменений в сфере ювенальной
юстиции. Так, медиация для разрешения уголовно-правовых конфликтов впервые
появилась в португальском законе, регулирующем применение принудительных мер
воспитательного воздействия к несовершеннолетним, совершившим преступление
(Educational Guardianship Law № 166/99 asof 14 September 1999). Процесс решения
вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия в
соответствии с этим законом состоит из нескольких этапов. На первоначальном этапе
прокурор обязан установить, было ли совершено деяние и имеются ли основания для
применения принудительных мер воспитательного воздействия. В случае совершения
лицом преступления, за которое может быть назначено наказание не свыше пяти лет
лишения
свободы,
прокурор
вправе
приостановить
процесс
на
основании
представленного несовершеннолетним и его представителями планом исправления и
ресоциализации. В ходе реализации данного плана несовершеннолетний вправе
75
обратиться в службу медиации. План может включать в себя такие обязанности
несовершеннолетнего правонарушителя, как принесение извинений лицу, которому
деянием был причинен вред, возмещение причиненного вреда, выполнение
общественно-полезных работ и пр. Следующим этапом выступает судебная процедура,
в рамках которой судье надлежит решить вопрос о необходимости применения
принудительных
мер
воспитательного
воздействия.
В
случае
недостижения
соглашения между сторонами процесса относительно применения указанных мер
судья вправе отложить рассмотрение данного вопроса с передачей спора на
разрешение медиатору. Таким образом, процедура медиации согласно положениям
рассматриваемого нормативного акта может применяться на любой стадии процесса,
как по инициативе должностных лиц, так и по ходатайству несовершеннолетнего или
его представителей. Однако окончательное решение вопроса о применении процедуры
медиации так или иначе находится в компетенции лица, ведущего производство.
105
В
Германии медиация для разрешения уголовно-правового конфликта, или так
называемая медиация жертвы и правонарушителя (Tater-OpferAusgleich, ТОА),
появилась
как
и
в
большинстве
других
государств,
на
практическом
экспериментальном уровне уже в середине 1980-х гг. Первая пилотная программа
медиации была реализована в 1985 г. в сфере ювенальной юстиции. Сейчас же в
Германии действует более 400 программ медиации, треть которых применяется
именно к несовершеннолетним. В качестве одной из самых обширных и широко
известных программ можно назвать пилотный проект WaageHannover, в рамках
которого с 1990 г. проводились процедуры медиации по делам о нетяжких
преступлениях, которые передавались в службу примирения прокурорами по их
собственному усмотрению. Однако впоследствии прокуратура совместно с самой
службой примирения выработала ряд критериев для определения применимости
медиации в том или ином деле. Так, в качестве критериев были названы следующие: 1)
личность потерпевшего (в качестве потерпевшего может выступать только физическое
лицо); 2) обстоятельства и характеристика самого дела (в рамках дела уже должна
была быть проведена основная часть расследования с целью установления его
обстоятельств; лицо, совершившее противоправное деяние, должно соглашаться с
105
Арутюнян А.А. Указ. дисс. - С. 174-175, 178-179.
76
основными обстоятельствами дела или признать свою вину в совершении
преступления и пр.);
3) добровольность участия в медиации. В Италии отправление
несовершеннолетнего для прохождения процедуры медиации не является четко
закрепленным
в
законодательстве
и
становится
возможным
благодаря
расширительному толкованию отдельных положений закона. Прокуроры наиболее
часто направляют дела несовершеннолетних в специальные центры для проведения
процедуры
медиации,
ссылаясь
на
статью
Кодекса
об
оценке
личности
несовершеннолетнего в ходе предварительного расследования и/или предварительного
слушания
дела.
По
заказу
прокурора
центры
по
примирению
проводят
предварительное расследование: изучают семью несовершеннолетнего, его ближайшее
окружение и друзей. Центры примирения информируют прокурора и/или судью,
судебные социальные службы о результатах предварительного расследования или
результатах процедуры примирения сторон, если таковое им было поручено. В случае
успешного примирения сторон прокурор принимает решение о прекращении дела.
Судьи, направляя дела в центры примирения для проведения медиации и
предварительного расследования, чаще всего используют норму направления на
досудебную пробацию. Судья может направить дело в судебную социальную службу
и/или в центр примирения. 106 В Республике Молдова медиация находится на довольно
продвинутом этапе внедрения. Законодательные положения в данной области
содержат Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, вступившие в силу 12
июня 2003 г. Согласно положениям ст. 109 Уголовного кодекса Республики Молдова,
примирение
является
актом,
посредством
которого
устраняется
уголовная
ответственность за незначительное преступление или преступление средней тяжести
(преступления, для которых в качестве наказания законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы сроком от 6 месяцев до 5 лет), то есть здесь должны быть
внесены все преступления, совершенные как умышленно, так и по неосторожности, и
потерпевшей стороной является физическое или юридическое лицо. Однако новый
Уголовный
кодекс
Республики
Молдова,
принятый
14
марта
2002 г.,
не
предусматривает механизм внедрения данного института. Так, существует лишь одно
положение
в
ч. 7
ст. 276,
которое
гласит,
что
примирение
сторон
может
Головизнина М.В. Преступность несовершеннолетних, ювенальная юстиция и восстановительное
правосудие в Италии // Вопросы ювенальной юстиции. - 2007, N 2 доступ из СПС "Консультант плюс".
106
77
осуществляться и с использованием посредничества, а также в ч. 7 ст. 187
оговаривается,
что
посредник
может
иметь
в
местах
лишения
свободы
конфиденциальные встречи с преступником. При несоблюдении условий договора о
примирении потерпевшая сторона вправе обратиться в суд с ходатайством о
принудительном исполнении обязательств. Соглашение о примирении подлежит
безусловному исполнению в соответствии с указанной в нем датой, а при отсутствии
таковой - по истечении 15 дней со дня его подписания. Таким образом, стороны несут
ответственность за результаты медиации и содержание подписанного соглашения. Все
оговоренные обязательства по возмещению материального, физического и морального
ущерба должны быть исполнены, а нарушенные права восстановлены. 107 В Эстонии с
18 февраля 2007 года применительно к ювенальному уголовному судопроизводству
закреплена
законодательная
возможность
введения
в
него
элементов
восстановительного правосудия. В соответствии с параграфом 203 - 1 УПК Эстонии
«Прекращение уголовного дела на основе применения примирительной процедуры», и
параграфом
203-2
«Примирительная
процедура»,
медиаторами,
являющимися
сотрудниками специального департамента в составе Министерства по социальным
вопросам, оказываются в том числе и услуги по примирению с участием
несовершеннолетнего. Передача несовершеннолетнего примирительной комиссии
производится с согласия прокурора. В Латвии в рамках ювенального уголовного
судопроизводства также предпринимаются попытки по реализации элементов
восстановительного
правосудия.
Допускается
участие
несовершеннолетнего
обвиняемого в примирительной процедуре с обязательным участием защитника и
законного представителя (ст. 214.2.УПК Латвии). 30 декабря 2003 года в Латвии был
принят Закон о государственной службе пробации, в обязанности сотрудников
которой входит составление досудебного доклада о клиенте пробации, в том числе и
несовершеннолетнем. Кроме того, данный закон предусматривает, что в рамках
службы пробации будет работать посредник, то есть специально обученное лицо для
проведения примирения. Ст. 13 указанного закона относит к компетенции
государственной службы пробации реализацию функции примирения. Характеризуя
ювенальное уголовное судопроизводство Республики Литва, следует обратить
Марковичева Е.В. Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства Дисс. д.ю.н.:
12.00.09. - Екатеринбург, 2011.-С. 226.
107
78
внимание на его нормативное регулирование в Уголовно-процессуальном кодексе
Литвы, принятом 14 марта 2002 года. С достаточным основанием можно утверждать,
что процесс реформирования литовского ювенального уголовного судопроизводства
ориентирован
на
восстановительную
несовершеннолетнего
за
свои
несовершеннолетних.
Однако
модель,
поступки,
реализация
повышение
отказ
таких
от
ответственности
социальной
приоритетных
изоляции
направлений
происходит в Литве с определенными трудностями. Например, предполагалось, что
восстановительная модель будет реализована в качестве пилотного проекта, в первую
очередь, на несовершеннолетних, однако практические шаги по осуществлению такого
эксперимента были затруднены в силу недостаточности финансирования. 108
Новозеландская модель ювенальной юстиции
Новая
Зеландия
маленькая
страна,
но
уровень
преступности
среди
несовершеннолетних и число молодых заключенных до недавнего времени были
высоки. Большинство правонарушителей принадлежало к коренному населению, и
правосудие, привнесенное западной культурой, осуществлялось вразрез с местными
традициями, где во главу угла ставилась целостность общины. Тюремное наказание
или изоляция нарушивших закон подростков в исправительные учреждения
оказывались чуждыми представлениям о справедливости. Поэтому в настоящее время
правосудие
в
Новой
Зеландии
не
просто
наказывает
несовершеннолетних
правонарушителей, а требует от них лично возместить ущерб жертвам преступлений.
Семьи правонарушителей обязаны разделить с ними эту ответственность. В основу
новозеландской ювенальной юстиции (Закон о детях, молодежи и их семьях, 1989 г.)
положены традиционные ценности культуры Маори - важность извинений и
достижения всеобщего согласия. Закон, регулирующий привлечение к уголовной
ответственности несовершеннолетних в Новой Зеландии закрепил приоритет
восстановительного подхода при работе с несовершеннолетними преступниками. В
соответствии с указанным законом семейные конференции используются и как
альтернатива суду (до вынесения судебного решения о виновности), и на стадии,
предшествующей назначению наказания (после вынесения судебного решения).
Удачный опыт проведения семейных конференций в Новой Зеландии распространился
Марковичева Е.В. Указ.дисс. - С. 226.
108
79
и был воспринят во многих странах: в Северной Америке, Англии, Южной Африке и
Австралии. 109
Остановимся
более
подробно
на
особом
типе
программ
восстановительного правосудия в Новой Зеландии - семейных конференциях (Family
Group Conferences - FGC). Организацией таких встреч занимаются координаторы по
ювенальной юстиции и службы по делам детей, молодежи и их семей.
Правонарушители в возрасте от десяти до шестнадцати лет имеют шанс признать свое
преступление перед лицом родственников, пострадавших и полиции. В этом случае
наказание определит семья (при условии, что с ним согласятся все другие
заинтересованные стороны). В семейной конференции принимают участие подростокправонарушитель, члены его семьи и родственники, жертва (и по желанию - лица, ее
поддерживающие), полицейский, адвокат по делам молодежи (по требованию
подростка), при необходимости - социальный работник и любые другие лица по
желанию семьи, например, представитель организации по борьбе с наркоманией или
общественной
работе,
которые
могут
оказаться
полезными
для
подростка.
Конференция начинается с того, что полицейский (в штатском) зачитывает список
предъявленных обвинений. Так же, как в программе примирения «лицом к лицу»,
жертве предоставляется возможность рассказать о последствиях преступления,
переживаниях и ожидаемой форме заглаживания вреда. Затем слово предоставляется
нарушителю, который получает возможность принести извинения членам его семьи.
После того как выскажутся все желающие, семья подростка удаляется в другую
комнату для выработки плана по разрешению конфликта и выносит его на обсуждение
всех участников. В план может входить не только решение о возмещении ущерба, но и
другие
санкции,
например,
отработка
определенного
количества
часов
на
общественных работах и т.п. 110 В Кругах правосудия в целях надзора за соблюдением
принятого соглашения проводятся дополнительные «круги контроля» (они проводятся
уже после завершения программы), на которых преступники отчитываются об
исполнении взятых на себя обязательств. 111 Эта модель восстановительного
правосудия
также
интересна
тем,
что
процедура
примирения
полностью
Popa С. Restorative justice: a critical analysis // Law Review: Judicial Doctrine & Case-Law.- Jul-Sep. 2012,
Vol. 2, Issue 3.
110
Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М.Указ.соч.– С. 131-133.
111
Василенко А.С. Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном процессе
стран англосаксонского права. Дисс. … канд. юрид. наук:12.00.09. -М., 2013. -С. 85, 109-110.
109
80
подконтрольна правоохранительным органам. В процессе примирения участвуют
полицейские, они присутствуют на каждой встрече участников и обладают такими же
правами, как и остальные. Кроме того, процесс контролируется судом по делам
молодежи, который может признать подростка виновным и передать его дело в
окружной суд для вынесения приговора. Суд практически всегда принимает
выработанный семейной конференцией план. Но, суд может использовать широкий
спектр санкций, вплоть до лишения свободы сроком до 5 лет, даже если семейная
конференция не рекомендовала их использование. Это особенно важно, когда
установленный план исправления не выполняется.
Модели ювенальной юстиции стран ближнего и дальнего зарубежья имеют
следующие общие черты: 1) специализация участников производства по делам
несовершеннолетних, 2) участие в рассмотрении дела социальных работников,
педагогов, психологов, кураторов, волонтеров; 3) широкий диапазон используемых мер
воспитательного воздействия; 4) нацеленность на возвращение несовершеннолетнего
в общество, в связи с этим сначала используются меры непроцессуального
воздействия на несовершеннолетнего и только при их неэффективности дело
передается в официальную систему правосудия. Новой чертой систем правосудия по
делам
несовершеннолетних
зарубежных
стран
стало
применение
к
несовершеннолетним восстановительных процедур с целью примирения участников
уголовно-правового конфликта, возмещения вреда, проведения воспитательнокоррекционной работы с правонарушителем, оказания психологической помощи
потерпевшему.
На основе анализа, сравнения и систематизации изученных современных
моделей ювенальной юстиции (англосаксонская, континентальная и новозеландская),
установлено, что их облик и содержание определяет концепция (парадигма)
восстановительного правосудия. Все основанные на этой концепции модели
ювенальной юстиции соответствуют гуманистическим тенденциям формирования
правосудия по делам несовершеннолетних, максимально полно реализуют принципы
ювенальной юстиции, закрепленные в международных актах, получили достаточную
апробацию и доказали свою эффективность. С учетом зарубежного опыта
представляется
возможным
формирование
в
России
ювенальной
юстиции
восстановительного типа, основанного на закрепленных в международных актах
81
принципах охранительной ориентации, максимальной индивидуализации и социальной
насыщенности правосудия.
Рассмотренное и стоящие перед Российской Федерацией задачи заставляют
проанализировать
УПК
РФ
на
предмет
соответствия
его
главы
50
проанализированным общим чертам и принципам изученных моделей ювенальной
юстиции. В этой связи представляется важным выявить уровень соответствия
нашего
УПК
международным
принципам
ювенальной
юстиции,
что
дает
возможность увидеть направления его совершенствования в целях создания более
эффективной модели «детского» правосудия. Подробному рассмотрению этих
вопросов посвящены последующие главы настоящего исследования.
82
ГЛАВА 2. РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ ЮВЕНАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
§2.1. Проблемы формирования ювенальной юстиции в России в начале XXI века
Потребность
в
изменении
существующей
системы
работы
с
несовершеннолетними в России очевидна. Она продиктована высоким уровнем
преступности несовершеннолетних, с одной стороны, и их незащищенностью - с
другой. Существующие меры карательной направленности не достигают своих целей ни наказания, связанные с изоляцией несовершеннолетнего от общества, ни меры
условного осуждения, ни меры воспитательного характера не влекут исправления, а
напротив, порождают увеличение доли рецидива. Осознание этих обстоятельств, а
также требования международных актов вынудили российского законодателя
предпринять некоторые шаги к созданию в Российской Федерации ювенальной
юстиции.
В 1991 г. в Верховном Совете РСФСР рабочей группой ученых и
представителей правоохранительных ведомств был подготовлен проект закона “О
судах по делам семьи и несовершеннолетних”. Предполагалось, что данные суды
возьмут на себя рассмотрение гражданских дел, связанных с воспитанием и
содержанием
детей,
судебные
разбирательства
дел
о
преступлениях
и
административных правонарушениях несовершеннолетних, а также рассмотрение дел
о преступлениях взрослых лиц, в результате которых, нарушается нормальное
развитие детей (насилие в семье, вовлечение несовершеннолетних в преступную
деятельность и др.). Создание таких специализированных судов планировалось
провести поэтапно в течение ряда лет на базе судов общей юрисдикции. В 1994 г.
сотрудниками Института государства и права Российской академии наук Э.
Мельниковой и Г. Ветровой был подготовлен проект закона “О ювенальной юстиции в
Российской Федерации”, который фактически воспринял все основные положения
аналогичного проекта закона 1991 г. Этот проект определил, что ювенальный суд,
являясь судом уголовным, может также рассматривать вопросы, касающиеся опеки и
попечительства над несовершеннолетними правонарушителями и злоупотреблений
родительскими обязательствами в отношении несовершеннолетних. По инициативе
83
Государственного комитета РФ по молодежной политике в 1999 г. коллективом
Института международного права и экономики им. Грибоедова (В. Ермаковым и др.)
был предложен проект Федерального закона “Основы законодательства о ювенальной
юстиции Российской Федерации”. В целях апробирования в реальных условиях
Концепции о ювенальных судах предлагалось проведение в России правового
эксперимента в двух вариантах - автономного от общего правосудия (самостоятельные
суды) и как его подсистемы (коллегия судей в общих судах). Эксперимент по второму
варианту уже с разным успехом осуществляется в ряде городов России - Москве,
Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Саратове и др. В феврале 2002 года проект был
внесен в Государственную Думу РФ, которая в первом чтении приняла его
подавляющим большинством голосов. Идею введения ювенальных судов в то время
поддерживали многие известные политики, казалось, что система вот-вот будет
введена. Однако 8 октября 2010 года Государственная Дума РФ отклонила во втором
чтении проект Федерального конституционного закона "О внесении дополнений в
Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" в
части, касающейся создания ювенальных судов. За отклонение проголосовало более
400 депутатов. В заключении (отрицательном) комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству отмечалось, что предлагаемая
авторами законопроекта система специализированных судов не имеет четкой
структуры, а компетенция ювенальных судов определена крайне расширительно;
также не было ясно, шла ли в проекте речь о формировании в системе судов общей
юрисдикции
организационно-обособленной
подсистемы
специализированных
ювенальных судов, по аналогии с военными судами, или речь шла о выделении в
структуре уже действующих судов общей юрисдикции специализированных судей.
Отмечалось также, что проект не содержит четкого определения круга дел, подсудных
ювенальным судам. Идея о судах для детей столкнулась с организационными
трудностями и необходимостью перестраивать сложившиеся механизмы. Таким
образом, попытка создания в Российской Федерации целостной модели ювенальной
юстиции не удалась. Сначала вопрос был отложен, а потом и вовсе свернут. Отметим,
что после нескольких неудачных попыток законодательного закрепления ювенальной
юстиции внедрение ювенальных технологий пошло по пути «снизу», когда
инициаторами
их
использования
становились
отдельные
организации:
84
международные, иностранные или российские, должностные лица и граждане.
Обобщение такой «стихийной» практики было осуществлено в Постановлении
Президиума Совета судей Российской Федерации "О ювенальной юстиции в системе
правосудия Российской Федерации" от 6 августа 2009 г. N 185. Как представляется,
содержание этого документа следует осветить более подробно. В Постановлении
отмечается, что ювенальные технологии в своей работе используют суды общей
юрисдикции более 50 субъектов Российской Федерации. По результатам обобщения
выявлены следующие ювенальные технологии 112, которые используются в различных
регионах России: 1) введение специализации судей по рассмотрению уголовных дел
данной категории и материалов о помещении несовершеннолетних правонарушителей
в
специальные
учебно-воспитательные
учреждения
закрытого
типа
органов
управления образованием и в центры временного содержания несовершеннолетних
правонарушителей; 2) повышение квалификации судей, рассматривающих дела в
отношении несовершеннолетних, и работников аппаратов судов не только по вопросам
права (законодательства о несовершеннолетних), но и вопросам педагогики,
психологии, детской психиатрии; привлечение к процессу повышения квалификации
специалистов
органов
и
служб
системы
профилактики
безнадзорности
и
правонарушений несовершеннолетних, правоохранительных органов (следователей,
прокуроров,
работников
ФСИН
МЮ
Российской
Федерации);
3)
введение
специализации работников аппаратов судов (помощников судей с функциями
социального работника, секретарей судебного заседания и т.п.); 4) использование
методик сбора юридически значимой информации о несовершеннолетнем подсудимом
для реализации предписаний ст. 421 УПК Российской Федерации, а именно:
подготовка доклада суду о личности несовершеннолетнего, условиях его жизни и
воспитания, уровне психического развития, влиянии на него старших по возрасту лиц;
использование
для
этого
форм
Карты
социального
сопровождения
несовершеннолетнего правонарушителя; 5) воспитательное значение судебного
процесса, взаимодействие суда с органами и службами системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, привлечение названных
Под ювенальными технологиями подразумевается комплекс мер, направленных на реализацию и
защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом, и
содействующих раскрытию их индивидуального потенциала для свободного развития в обществе и
самостоятельного отказа от асоциального поведения
112
85
служб к участию в судебном разбирательстве, принятию ими в соответствии с
Федеральным законом от 24.06.1999. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" мер по защите прав
несовершеннолетнего, проведение этими службами программ индивидуальной
профилактики несовершеннолетнего и предупреждения рецидива; 6) экономия
уголовной репрессии: проведение примирительных процедур восстановительного
правосудия, назначение принудительных мер воспитательного воздействия и
наказаний, которые отбываются в обществе, главный акцент при этом делается на
оказании помощи семье несовершеннолетнего в его исправлении, преодолении
последствий противоправного поведения подростка; 7) судебное решение, содержащее
индивидуальный план реабилитации конкретного несовершеннолетнего, которое
принимается в форме частного постановления суда (ч. 4 ст. 29 УПК Российской
Федерации); 8) привлечение общественных организаций, волонтеров для проведения с
несовершеннолетними профилактических мероприятий после вынесения судебного
акта; 9)
письмо
суда,
которым
реализуются
полномочия
по
защите
прав
несовершеннолетнего подсудимого и оказанию помощи его семье в преодолении
трудной жизненной ситуации; 10) контроль суда на стадии исполнения судебного акта
(контроль за исполнением частного постановления; проведение встреч в суде с
группами осужденных подростков и их родителями и представителями органов
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних с обсуждением
процесса исправления несовершеннолетнего; обращение суда с запросами в различные
учреждения об оказании помощи несовершеннолетнему, его семье и т.п.).
113
О новом витке законодательного интереса к ювенальной юстиции, но уже в
контексте применения восстановительных технологий, можно говорить с 2012 года. 1
июня 2012 вышел указ Президента Российской Федерации "О национальной стратегии
действий в интересах детей на 2012-2017 гг.". В п.4 раздела VI «Создание системы
защиты и обеспечения прав и интересов детей и дружественного ребенку правосудия»
Национальной
стратегии
предусматривается:
1)
создание
сети
психолого-
педагогических учреждений для работы с детьми, находящимися в конфликте с
Воронова Е.Л. Правосудие в отношении несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом:
вопросы правоприменения и законодательного обеспечения // Вопросы ювенальной юстиции. -2012, № 2 доступ
из СПС "Консультант плюс"
113
86
законом, и их социальным окружением; 2) развитие сети служб примирения в целях
реализации восстановительного правосудия; 3) организация школьных служб
примирения, нацеленных на разрешение конфликтов в образовательных учреждениях,
профилактику правонарушений детей и подростков, улучшение отношений в
образовательном учреждении. В Концепции долгосрочного социально-экономического
развития Российской Федерации на период до 2020 года, которая утверждена
распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 08.08.2009)
говорится о пятом направлении развития социальных институтов и социальной
политики - развитии сектора негосударственных некоммерческих организаций в сфере
оказания социальных услуг, в том числе: формирование и развитие механизмов
восстановительного
правосудия,
создание
службы
пробации, обеспечивающей
социально-психологическое сопровождение лиц, освободившихся из мест лишения
свободы, и реабилитационное насыщение приговоров судов, в части реализации
принудительных
мер
воспитательного
воздействия,
реализация
технологий
восстановительного правосудия и проведения примирительных процедур.
Ювенальные технологии даже без закрепления на федеральном уровне стали
применяться в отдельных регионах, районах и судах «вклиниваясь» в официальную
процедуру расследования и рассмотрения уголовных дел. Однако анализ юридической
печати
показал,
что
в
большинстве
регионов
внедрение
ювенальных
и
восстановительных технологий пошло по пути далекому от уголовного процесса и его
нужд, и «переквалифицировалось» в работу со школьными конфликтами, а также во
внеучебную воспитательную работу с молодежью. Так, в 2005 г. в г. Волгограде в
рамках проекта по внедрению ювенальных технологий сто двадцать волонтеров из
двадцати четырех школ г. Волгограда прошли семинар-тренинг «Детские службы
примирения», организованный клубом ЮНЕСКО «Достоинство ребенка» совместно с
уполномоченным по правам ребенка Волгоградской области и Волгоградским
методическим центром Комитета по образованию городской администрации в рамках
проекта «Школа - территория примирения». Суть проекта заключалась в создании
механизмов распространения новой
образовательно-воспитательной
технологии
предупреждения, досудебного и внесудебного разрешения школьных конфликтов при
87
помощи
особых
здравоохранения
воспитательных
мер. 114
и
политики
социальной
В
Архангельске
работает
при
Центр
Департаменте
защиты
прав
несовершеннолетних, основной целью которого является оказание поддержки в
социализации несовершеннолетних из числа условно осужденных и условно-досрочно
освобожденных. 115 В Самарской области в 2009 году стартовал проект «Детские
службы примирения в Самарской области». Результатом стало появление детских
служб примирения в городах: Самара, Новокуйбышевск, Кинель, Отрадный, в пос.
Георгиевка и Красный Яр. Несколько лет назад 4 детских и молодёжных организаций
Борского, Камышлинского, Кинельского, Кинель-Черкасского районов приняли
участие в проекте «Мир наших прав» (повышение правовой грамотности среди детей и
подростков). В 2010 г. стартовал еще один проект «Детские службы примирения в
Самарской области» на средства Фонда поддержки детей, оказавшихся в трудной
жизненной ситуации (г. Москва). Однако сразу же после завершения проекта
прекратили свое существование службы примирения в нескольких учебных
заведениях. С сожалением стоит отметить, что на начало 2013 года все руководители
школьных служб примирения в городах Отрадный и Новокуйбышевск были уволены.
Остались дети, которые самостоятельно пытались мирить сверстников без поддержки
кураторов. Большая текучесть кадров среди кураторов школьных служб примирения
привела к большому отсеву служб. К 2015 году подготовку медиаторов не
осуществляет ни одно государственное образовательное учреждение Самарской
области 116, что порождает нехватку профессиональных медиаторов для проведения
примирительных встреч.
С другой стороны, в 2015 году в Самарской области предприняты определенные
шаги для приближения практики расследования дел несовершеннолетних к мировым
стандартам. В феврале 2015 г. заключено соглашение между руководством
Следственного управления Следственного комитета по Самарской области и Центром
«Семья». В соответствии с данным соглашением педагоги-психологи обязаны
В волгоградских школах начнут работать службы примирения // Новости Украинского Центра
разрешения конфликтов. 2006. 30 октября.
115
Латышева Н. От советской уголовной практики - к ювенальной юстиции // Мировой судья.- 2008, № 8
доступ из СПС "Консультант плюс"; Новикова Т.Ю. Административно-правовая организация защиты прав
несовершеннолетних органами ювенальной юстиции Диссертация на соискание ученой степени кандидата
юридических наук.12.00.14.- Хабаровск, 2003.-С. 159-160.
116
Однако ранее в некоторых из них была возможность пройти курсы подготовки медиаторов лицам,
имеющим высшее психологическое, педагогическое или юридическое образование.
114
88
принимать участие в любых следственных действиях с участием несовершеннолетних
независимо от их процессуального статуса. Кроме того, допрос несовершеннолетних
потерпевших от преступлений сексуального характера теперь проводится в особых
условиях. Беседу с несовершеннолетним (допрос) проводит специалист центра
«Семья», при этом следователь находится в так называемой «зеленой комнате», вне
зоны видимости других участников следственного действия. Однако говорить о
результатах такого сотрудничества следствия и педагогов/психологов в Самарской
области пока рано.
По итогам изучения опубликованных отчетов о внедрении ювенальных
технологий в отдельных регионах, можно выделить не более четырех субъектов
Российской Федерации, где инициативы в области ювенальной и восстановительной
юстиции служат для целей уголовно-процессуальной деятельности. 117
Обратим внимание на то, что практика создания ювенальной юстиции «снизу»
без какого-либо законодательного закрепления или без детального закрепления в
законе имела место не только в странах англо-саксонского права, но и в странах
континентальной системы права столь близких к правовой системе России. Во многих
зарубежных странах именно такая практика постепенно перерастала в законодательное
закрепление ювенальных или восстановительных технологий.
118
Однако в России
такая деятельность столкнулась с непреодолимыми проблемами организационного
плана, негативным отношением отдельных ведомств или должностных лиц на уровне
субъектов РФ, а также традиционной для России палочной системой. Так, в Пермском
крае, где результаты внедрения ювенальных технологий были наиболее заметны,
По нашему убеждению это такие регионы, как Санкт-Петербург, Москва, Ростовская область,
Пермский край. См. подробнее: Арутюнян А.А. Указ. дисс. - С. 159-160; Кульшина Э.Ю. О практике работы
Кингисеппского городского суда Ленинградской области по рассмотрению дел в отношении
несовершеннолетних с применением элементов ювенальной юстиции // Вопросы ювенальной юстиции.- 2009,
№4 доступ из СПС "Консультант плюс"; Еремеева С. Становление ювенальной юстиции: уголовнопроцессуальные аспекты (опыт Ростовской области) // http://www.juvenilejustice.ru/documents/doc3/ss/us3;
Соболева Л.А. Ювенальная юстиция как основа системной помощи несовершеннолетнему, находящемуся в
трудной жизненной ситуации // Российская юстиция. - 2009, № 2 доступ из СПС "Консультант"; Справка о
внедрении ювенальных технологий в суды общей юрисдикции // Вопросы ювенальной юстиции. - 2009, №2
доступ из СПС "Консультант плюс"; Кияшко Д.А. Внедрение ювенальных технологий в российской судебной
системе // Пробелы в российском законодательстве. - 2011, № 2. -С. 59-63
118
Л.В. Головко отмечает, что в большинстве западноевропейских стран «тонкий ручеек уголовноправовой медиации постепенно превращался в широкий поток, не встречая сколько-нибудь существенных
препятствий со стороны властей». Если на Западе развитие уголовно-правовой медиации и формирование
ювенальной юстиции в целом происходило поступательно, то в России прерывисто и непоследовательно прорывы сменяются провалами. См. Головко Л.В. Институт уголовно-правовой медиации и его перспективы в
Российской Федерации // Закон.- 2009, № 4.- С.132.
117
89
использование восстановительных и ювенальных технологий в последние годы
снизилось в связи со сменой руководства отдельных ведомств, требованиями
достижения определенных показателей от медиаторов, введения различных отчетов и
должностных инструкций, которые фактически блокировали деятельность социальных
служб и ведущих примирительных программ. 119 Как представляется, не последнюю
роль в сложившейся ситуации сыграла Генеральная прокуратура РФ. Генеральной
прокуратурой РФ в 2003 г. было разослано информационное письмо о нарушении
требований УПК РФ при осуществлении уголовного преследования в отношении
несовершеннолетних,
в
котором
сказано,
что
Генеральная
прокуратура
РФ
рассмотрела вопрос о законности внедрения “социально-правовых технологий
ресоциализации
несовершеннолетних”
при
производстве
предварительного
расследования и судебном производстве по уголовным делам, возбужденным в
отношении
лиц,
не
достигших
к
моменту
совершения
преступления
восемнадцатилетнего возраста. В письме указывалось, что в уголовно-процессуальном
законодательстве РФ отсутствует понятие “социального работника программ
восстановительного правосудия”, деятельность социального работника по изучению
уголовного дела с целью сбора и анализа информации о личности, социальных связях
(семье и ближайшем окружении) несовершеннолетних, их психическом состоянии не
отвечает требованиям УПК РФ. Этот запрет прокуратуры на внедрение ювенальных и
восстановительных технологий (который на наш взгляд не соответствовал положениям
УПК и УК РФ) на долгие годы остановил частную инициативу по внедрению
ювенальных
технологий
и
впоследствии
уничтожил
тот
позитивный
опыт
взаимодействия органов расследования и суда с организациями ювенального и
восстановительного профиля.
На первом этапе формирования российской модели ювенальной юстиции
предпринимались попытки разработки и принятия федерального закона о ювенальной
юстиции, которые, однако, не были поддержаны Государственной Думой Российской
Федерации. Следующий этап внедрения ювенальных технологий характеризуется
преобладанием инициатив должностных и частных лиц отдельных регионов
См. подробнее: Максудов Р.Р. Службы примирения в административном и управленческом контексте
// Вопросы ювенальной юстиции.- 2011, №5 доступ из СПС "Консультант плюс"; Брылева Е.А. Из опыта
Пермского края по внедрению ювенальной юстиции как одной из гарантий правопорядка // Вопросы ювенальной
юстиции. - 2013, № 1 доступ из СПС «Консультант плюс».
119
90
Российской Федерации. Результатом этого этапа стало использование в некоторых
регионах России ювенальных технологий, среди которых: 1) специализация судей и
работников аппаратов судов для рассмотрения уголовных дел несовершеннолетних,
существование системы переподготовки и повышения квалификации следователей и
дознавателей, работающих с несовершеннолетними; 2) использование специальных
методик сбора информации о несовершеннолетнем подсудимом, имеющей значение
для
реализации
предписаний
ст.
421
УПК
РФ
(доклад
о
личности
несовершеннолетнего, карты социального сопровождения несовершеннолетнего
правонарушителя); 3) привлечение для участия в судебном заседании органов и служб
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 4)
проведение примирительных процедур восстановительного правосудия; 5) вынесение
частных постановлений суда, содержащих индивидуальный план реабилитации
конкретного несовершеннолетнего; 6) привлечение общественных организаций,
волонтеров для проведения с несовершеннолетними профилактических мероприятий
после вынесения судебного акта; 7) проведение встреч в суде с группами осужденных
подростков
и
их
родителями
и
представителями
органов
профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних с обсуждением процесса
исправления несовершеннолетнего. В связи с преобладанием в континентальной
системе российского права законов, как универсальных регуляторов общественных
отношений, а также в связи с нигилистическими установками населения, частные
инициативы формирования российской модели ювенальной юстиции не получили
поддержки и столкнулись с непреодолимыми препятствиями организационного плана.
Повсеместное внедрение ювенальных и восстановительных технологий в российскую
систему отправления правосудия по делам несовершеннолетних возможно только
после их законодательного закрепления.
§2.2. Перспективы реализации принципа социальной насыщенности ювенальной
юстиции в России
Приступая к рассмотрению проблем реализации принципов ювенальной
юстиции в производстве по делам несовершеннолетних в России, отметим, что мы
ограничимся изучением вопросов реализации принципов охранительной ориентации и
91
социальной насыщенности. Другие принципы ювенальной юстиции: деформализации,
максимальной индивидуализации, соразмерности и др. - остаются неизвестными
российской правовой системе. Принципы охранительной ориентации и социальной
насыщенности нашли отражение во многих международных актах, выделяются в
зарубежной и отечественной доктрине, нашли частичное отражение в УПК РФ, и, в
определенной смысле, являются основными, базовыми принципами ювенальной
юстиции. Сопоставление процедур главы 50 УПК с содержанием обозначенных
принципов позволит сформировать представление о направлениях совершенствования
производства по делам несовершеннолетних в целях формирования в России модели
ювенальной юстиции.
Суть социальной насыщенности ювенальной юстиции состоит в максимальном
использовании в судебном процессе по делам несовершеннолетних неюридических
специальных познаний. Соответственно главным источником этих познаний являются
представители разных отраслей науки неюридического профиля (педагоги, психологи,
социальные работники, медиаторы). Использование таких специалистов значительно
шире, чем приглашение в процесс экспертов, поскольку роль неюристов не сводится к
заключению по интересующему суд вопросу, но состоит в даче рекомендаций по
выбору режима исполнения меры воздействия в отношении несовершеннолетнего и
даже самой этой меры. Научной базой во всех этих случаях служат специальные
исследования, проводимые упомянутыми специалистами, по изучению личности
несовершеннолетнего, влияния на нее конкретных условий жизни и воспитания. Для
этого по решению суда по делам несовершеннолетних подросток может быть помещен
в специализированный центр, клинику, где подобные исследования проводятся. В
настоящее временя в российской судебной практике неюридические специальные
познания таким образом не применяются. Отдельные авторы, правда, отмечают, что
определенные шаги для большей реализации принципа социальной насыщенности
ювенальной юстиции уже были предприняты (имеется в виду принятие Федерального
закона "Об основах систем профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" 1999 г.) Однако в соответствии с этим законом деятельность по
изучению
личности
несовершеннолетнего
является
скорее
административной,
материалы подготовленные специалистами-неюристами крайне редко используются в
92
рамках рассмотрения уголовного дела несовершеннолетнего в суде. Российский суд не
контролирует деятельность "непрофессионального элемента", не созданы в субъектах
РФ и вспомогательные службы, которые бы на постоянной основе занимались
вопросами изучения личности несовершеннолетнего для целей уголовного процесса. В
связи с этим установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в
соответствии со ст.ст. 73, 421 УПК РФ становится недостижимой задачей. Как
следствие,
судья,
рассматривающий
поступившее
в
суд
уголовное
дело
с
обвинительным актом или обвинительным заключением не находит в них достаточных
доказательств, позволяющих достоверно установить условия жизни и воспитания
несовершеннолетнего, уровень психического развития, особенности его личности, а
также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц 120, что влечет
невозможность применить принудительные меры воспитательного воздействия,
которые являются реальной альтернативой наказанию или назначить наказание
соответствующее деянию и личности подростка. Отсутствие механизмов реализации
принципа социальной насыщенности ювенальной юстиции в России противоречит
требованиям ст.5.1 Пекинских правил, в соответствии с которыми российская система
правосудия в отношении несовершеннолетних призвана обеспечить благополучие
подростка и такой порядок производства по делу, при котором любые меры
воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были бы всегда соизмеримы
как с особенностями личности подростка, так и с обстоятельствами правонарушения.
Обратимся к рассмотрению уголовно-процессуального законодательства и судебной
практики для подтверждения выдвинутого тезиса.
В соответствии с положениями ст.ст. 73, 421 УПК РФ при производстве
предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о
преступлении, в котором подозревается или обвиняется несовершеннолетний наряду с
общим предметом доказывания подлежат обязательному установлению также
следующие обстоятельства: а) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год его
рождения; б) уровень психического развития и иные особенности его личности; в)
условия
жизни
и
воспитания
несовершеннолетнего;
г)
влияние
на
К такому выводу приходят многие авторы, занимавшиеся исследованием этой проблемы, см.,
например: Васяев А.А. О полноте установления обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого //
Актуальные проблемы российского права.- 2008, № 3.-С. 399-400.
120
93
несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. В уголовном законе четко определен
возраст, с которого наступает уголовная ответственность – 16 лет. В предусмотренных
законом случаях к уголовной ответственности привлекаются лица, достигшие возраста
14 лет (ч. 1 и 2 ст. 20 УК РФ). Близость подростков к возрастному порогу, с
достижением которого уголовный закон связывает возможность привлечения лица к
уголовной ответственности, заставляет законодателя особо акцентировать внимание
правоприменителей
на
необходимости
установления
точного
возраста
несовершеннолетних. Возраст (число, месяц и год рождения) может быть установлен
свидетельством о рождении, паспортом (либо их копиями), справками органов ЗАГСа.
При установлении возраста несовершеннолетнего следует учитывать, что лицо
считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в
день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля
часов следующих суток. Аналогичная норма содержалась и в УПК РСФСР 1960 г.121
Если документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение, то в обязательном
порядке проводится судебно-медицинская экспертиза (п. 5 ст. 196 УПК РФ). На
разрешение судебно-медицинских экспертов должны быть поставлены вопросы: каков
в настоящее время возраст представленного для обследования подозреваемого
(обвиняемого); достиг ли обследуемый подозреваемый (обвиняемый) к моменту
совершения преступления (указываются число, месяц, год, и время суток) 14-, 16- или
18-
летнего
возраста. 122
При
установлении
судебно-медицинским
экспертом
определенного года рождения несовершеннолетнего днем его рождения считается
последний день того года, который назван в заключении эксперта. Когда же возраст
определяется в заключении эксперта минимальным и максимальным числом лет,
следует исходить из предлагаемого минимального возраста такого лица. В данном
случае применяется правило о толковании неустранимых сомнений в пользу
обвиняемого.
Так, приговором Приморского краевого суда Пичугин осужден за то, что он 30 сентября 1964 г. во
Дворце культуры г. Арсеньева совершил хулиганские действия: выражался нецензурными словами, нанес
несколько ударов по лицу дружиннику Шапошникову и, встретив его у выхода, нанес ему два удара ножом в
грудь и живот. Как усматривается из дела, Пичугин совершил преступление около 24 часов 30 сентября 1964 г., в
день своего совершеннолетия. Применительно к ст. 103 УПК РСФСР Пичугин может быть признан
совершеннолетним по истечении 24 часов 30 сентября 1964 г. Поэтому на основании ст. 24 УК РСФСР срок
лишения свободы ему не может быть назначен свыше десяти лет. Бюллетень ВС РСФСР.- 1965,№ 4.- С. 7
122
Орлова Ю.Р. Особенности расследования и предупреждения преступлений несовершеннолетних.- М.,
2006.- С. 67.
121
94
Если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен
к уголовной ответственности, однако у него обнаружено отставание в психическом
развитии, не связанное с психическим расстройством, но ограничивающее его
способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий, либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20
УК РФ). Анализ практики и научной литературы по теме позволяет утверждать, что
установление отставания в психическом развитии у несовершеннолетнего вызывает
значительные сложности, что обусловлено комплексом причин. 123 В наиболее общем
виде умственная отсталость несовершеннолетнего, не связанная с психическим
заболеванием, представляет собой значительное отставание от нормального для
данного возраста уровня развития мыслительной, познавательной деятельности, запаса
знаний и представлений, развития эмоционально-волевой сферы. В различных
публикациях это понятие либо остается без внимания, либо отождествляется с
умственной отсталостью или с педагогической и социальной запущенностью.
Многие ученые, занимающиеся проблемами психических отклонений у
несовершеннолетних солидарны во мнении, что "среди причин психопатического
развития личности у подростков важное место занимают тяжелая обстановка в семье,
конфликтные переживания в связи с неблагоприятным положением в школе и т.п. В
подобных случаях симптомы психопатического развития личности особенно трудно
отличимы от признаков педагогической запущенности. По данным С.В. Белоусовой
особую сложность для экспертов психиатров и психологов представляет установление
причин, вызвавших отставания несовершеннолетнего в психическом развитии. 124 В то
же время случаев выявления задержки интеллектуального (эмоционально-волевого)
развития, не связанной с психической патологией довольно мало, и выявление их
представляет значительную сложность при проведении исследования. Чаще всего
Дощицын А.Н. Тактические особенности производства допроса на предварительном следствии
малолетних с психическими аномалиями // Адвокатская практика.- 2012, N 5 доступ из СПС «Консультант
плюс», Марковичева Е.В. Использование судебно-психологических и комплексных судебных психологопсихиатрических экспертиз в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних //
Юридическая психология.-2008, №2 доступ из СПС "Консультант плюс"
124
На вопрос: "Всегда ли возможно конкретно установить, психическое расстройство или социальная
запущенность стали причиной отставания несовершеннолетнего в психическом развитии?" 16% опрошенных
экспертов ответили положительно, 63% отметили, что иногда это можно определить, а 21% затруднились
ответить на этот вопрос. Белоусова С.В. Особенности судебно-психиатрической и комплексной психологопсихиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетних // Законность.- 2011, N 5 доступ из СПС
«Консультант плюс»
123
95
недостаточность
развития
обусловлена
определенного
вида
психическими
заболеваниями: органическими поражениями головного мозга, олигофренией и др. 125
При наличии данных, указывающих на такую отсталость, должна быть назначена
комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Это связано с пограничным
характером проводимой экспертизы. Эксперту необходимо иметь в виду различие
психофизического инфантилизма отставания в возрастном развитии, не связанного с
психическим заболеванием и олигофрении, относящейся уже к области психиатрии.
Кроме того, диагностика психопатий в детском возрасте более сложна, чем у
взрослых, так как нет еще резко выраженного, сформированного типа психопатии. Ряд
физиологических особенностей, свойственных детскому возрасту (повышенная
возбудимость,
двигательное
беспокойство,
неспособность
к
длительной
сосредоточенности и др.), может создать впечатление наличия психопатических черт
характера. Отсюда – ошибки экспертов двоякого рода: а) смешение состояний,
связанных с резким проявлением возрастных особенностей и психопатических
состояний; б) смешение психопатических состояний с социальной запущенностью
личности.
126
В связи со спецификой предмета доказывания по делам несовершеннолетних,
следователи/дознаватели часто назначают производство экспертиз, направленных на
установление
психического
психиатрические,
экспертизы
в
здоровья
психологические,
отношении
несовершеннолетнего.
комплексные
несовершеннолетних
Судебные
психолого-психиатрические
подозреваемых,
обвиняемых
назначаются обычно при следующих обстоятельствах: 1) необычное или ничем не
мотивированное, психологически нелепое преступление или ничем не оправданное
глумление над трупом; 2) неадекватное и нелогичное поведение, высказывания,
действия и т.д. подозреваемых в судебно-следственной ситуации; 3) пребывание
указанных лиц в психиатрических стационарах или на учете в психоневрологических
учреждениях, прохождение ими судебно-психиатрической экспертизы в прошлом; 4)
Белоусова С.В. Особенности судебно-психиатрической и комплексной психолого-психиатрической
экспертизы в отношении несовершеннолетних // Законность.- 2011, N 5 доступ из СПС «Консультант плюс».
126
Гуковская Н. И., Долгова А.И., Миньковский Г. М. Расследование и судебное разбирательство дел о
преступлениях несовершеннолетних. – М., 1974 .-С. 129, Тетюев С.В. Судебно-психологические экспертизы в
отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном судопроизводстве (некоторые
проблемы теории, нормативной регламентации и практики) // Вопросы ювенальной юстиции.-2008, N 5 доступ
из СПС «Консультант плюс».
125
96
перенесенные этими лицами травмы головного мозга или его заболевания (менингиты,
энцефалиты, сифилис или их последствия); 5) задержка в психическом развитии у этих
лиц,
их
отставание
в
период
обучения
в
школе
неадекватное
снижение
трудоспособности; 6) учеба во вспомогательной школе (психоневрологические
учреждения со специальным обучением) и др. Изучение 200 уголовных дел
127
показало, что в 75 % случаев по делу была назначена и проведена комплексная
психолого-психиатрическая экспертиза, в 25 % случаев психиатрическая экспертиза. 128
Такую практику следует оценить положительно, т.к. в отличие от судебной
психиатрической экспертизы, комплексная судебная психолого-психиатрическая
экспертиза (далее КСППЭ) позволяет установить системные свойства изучаемого
объекта - несовершеннолетнего. Однако следователи и дознаватели назначают
проведение данной экспертизы не во всех необходимых случаях. Так по уже
указанному нами выше уголовному делу, возбужденному в связи с бунтом в ФКУ
«Жигулевская воспитательная колония» данная экспертиза была назначена в
отношении не всех обвиняемых, что связано с ограниченным сроком расследования и
длительным сроком проведения данной экспертизы в отношении каждого лица.
Однако практически все обвиняемые по данному делу ранее состояли на учете в
психдиспансере, многие проходили лечение по соответствующим заболеваниям. В
данном случае проведение КСППЭ в отношении каждого обвиняемого было
объективно необходимым. Укажем и на ошибку при назначении КСППЭ, которая
была выявлена при изучении судебной практики Самарской области. По делу
несовершеннолетнего А.
129
следователь вынес постановление о проведении
Приложение № 4.
В литературе верно отмечается, что в рамках производства по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних крайне редко назначаются судебно-психологические экспертизы, направленные на
выявление уровня психического развития и иных особенностей личности несовершеннолетнего. Данный факт
следует оценить отрицательно. Установление данных обстоятельств предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ.
Кроме того, поскольку большинство преступлений совершается несовершеннолетними в составе различных
групп, то в ряде случаев можно считать целесообразным назначение экспертизы иерархии преступной группы и
индивидуально-ролевого статуса ее членов. Использование результатов судебно-психологической экспертизы
индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого позволит
органу, назначившему экспертизу, выполнить требования ст. 421 УПК РФ. Проведение такой экспертизы могло
бы способствовать установлению влияния индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего
обвиняемого (подсудимого) на его поведение в предкриминальный, криминальный или посткриминальный
период, выявлению таких свойств его личности, как внушаемость, агрессивность и т.д. См.: Марковичева Е.В.
Использование судебно-психологических и комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз в
доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Юридическая психология.-2008, №2
доступ из СПС "Консультант плюс"
129
Архив Самарского областного суда за 2012 г., уголовное дело № 02-74/2012
127
128
97
комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого. В
соответствии с материалами уголовного дела, А. заставил малолетнего потерпевшего
вступить с ним в оральную половую связь. Следователь поставил перед экспертами
следующие вопросы: есть ли у несовершеннолетнего отклонения в психическом
развитии, страдает ли он психическим расстройством, находился ли обвиняемый в
состоянии аффекта. Однако постановка последнего вопроса является неправомерной и
при детальном рассмотрении становится явной абсурдность такого вопроса. В данном
случае, потерпевший противоправных действий, которые бы могли вызвать состояние
аффекта у А. не совершал, более того, нахождение обвиняемого в состоянии аффекта
может вызвать ответную реакцию, которая проявится в причинении насилия,
нанесении телесных повреждений, но никак не в том, в чем обвиняли А. Состояние
аффекта имеет правовое значение только при причинении телесных повреждений или
смерти. 130
И.С. Гвоздева указывает и на другие недочеты, допускаемые, в основном со
стороны экспертов, которые проводят комплексную психолого-психиатрическую
экспертизу. Среди них она выделила:
1) Выход экспертов за пределы профессиональной и процессуальной компетенции.
Так, эксперты в своих заключениях делали выводы о том, что несовершеннолетний "не
нуждается в применении принудительных мер медицинского характера", "может
участвовать в следственных действиях и может предстать перед судом" и т.п. При
этом в соответствии с п. 3.9 Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы N
100/у-03 "Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)" не
допускаются экспертные суждения и выводы по вопросам, относящимся к
исключительной компетенции органа (лица), ведущего производство по уголовному.
2) Выход экспертов-психиатров в сферы других наук - психологии ("интеллект
соответствует нижней границе нормы", в экспертизах содержалось указание на
"защитное поведение в судебно-следственной ситуации" и т.п.) и педагогики ("у
несовершеннолетнего
подэкспертного
интеллект
соответствует
образованию,
Аналогичная ошибка была допущена и по другим делам. См., например: Архив Самарского
областного суда уголовное дело № 02-80/2012 в отношении К., рассмотренное Самарским областным судом в
2012 г.
130
98
жизненному опыту", "уровень знаний подэкспертного не соответствует школьной
программе" и др.).
3)
Выход
экспертов
за
границу
специализации.
Так,
психиатры,
будучи
специалистами, сведущими в области психических расстройств, без участия
терапевтов
констатируют
отсутствие
несовершеннолетних
подэкспертных.
(психопатологическое)
исследование"
патологии
Согласно
Протокола
внутренних
п.
ведения
органов
5.1.3.
у
"Клиническое
больных
"Судебно-
психиатрическая экспертиза" эксперт обязан в своих диагностических суждениях
опираться только на реальные клинические факты. В соответствии с разделом V
данного нормативного акта, экспертное исследование включает психиатрическое
исследование, "состоящее из сбора объективного анамнеза по материалам дела и
медицинской документации и субъективного анамнеза, проведения клинического
(психопатологического) физикального, инструментальных и функциональных методов
исследования, привлечения врачей-консультантов других специальностей (невролога,
терапевта,
окулиста
проанализированных
и
др.)".
И.С.
экспертных
Гвоздева
заключает,
что
в
каждом
из
заключений несовершеннолетних обвиняемых
присутствовали указанные недостатки. В отношении каждой экспертизы у участников
уголовного судопроизводства могли возникнуть сомнения в ее обоснованности.
Однако на все изученные КСППЭ имелись ссылки в обвинительных заключениях. 131
Отметим, что аналогичные нарушения встретились и в большинстве уголовных дел,
изученных нами в Самарской области.
Установление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего предполагает
собирание и исследование иных данных, касающихся:
- родителей или заменяющих их лиц, их образования, профессии, места работы,
моральных качеств, отношения друг к другу и детям, выполнения обязанностей по
воспитанию несовершеннолетнего. Выясняя условия жизни и воспитания подростка,
необходимо прежде всего установить состав семьи, действительную обстановку в
семье, характер отношений между ее членами. Недостатки семейной среды, которые
нужно выявлять, можно условно разделить на две группы: а) недостатки, возникшие
по вине родителей или лиц, на попечении которых находится подросток (пьянство,
Гвоздева И.С. Использование специальных психиатрических знаний по делам о преступлениях
несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции.- 2011, N 6 доступ из СПС "Консультант плюс"
131
99
антиобщественное поведение, частые ссоры в семье, проявление эгоистических
наклонностей, стяжательство и т. д.); б) недостатки воспитания из-за отсутствия
фактических условий для этого, или вследствие применения неправильных методов
воспитания (перегруженность родителей работой, их болезнь, отсутствие одного из
родителей, плохие взаимоотношения родителей и т. д.). К недостаткам семейной среды
можно отнести невозможность нормально воспитывать детей из-за отсутствия
педагогических знаний и опыта, а также ложную убежденность в справедливости
«своих методов» воспитания. 132 В значительном числе изученных нами уголовных дел
родители не должным образом выполняли свои обязанности, связанные с воспитанием
несовершеннолетнего, в связи с этим неоднократно привлекались к административной
ответственности по ст. 5.35 КоАПа. Так, несовершеннолетний И. пятнадцати лет,
обвинявшийся по ст.ст.131, 139, 105, 167 УК РФ, совершил эти преступления при
следующих обстоятельствах. Несовершеннолетний вместе со своим отцом в вечернее
время распивал спиртное. И. пожаловался отцу на свою возлюбленную 44 лет, которая
отказывается сожительствовать с ним. Кроме того, эта женщина якобы заразила И.
серьезным венерическим заболеванием и за это ей нужно отомстить. В ночное время
несовершеннолетний вместе с отцом приехал к дому своей возлюбленной, после чего
потерпевшая подверглась изнасилованию со стороны сына и отца, а затем была
задушена - так обвиняемые посчитали необходимым ей отомстить. С целью сокрытия
следов
преступления
обвиняемые
подожгли
дом
потерпевшей.
В
рамках
расследования дела следователь собрал обширный характеризующий материал на
несовершеннолетнего и его семью, что позволило суду назначить сыну и отцу
справедливое
наказание.
В
частности
было
установлено,
что
отец
несовершеннолетнего ранее дважды судим за изнасилования, злоупотребляет
алкогольными
напитками,
мать
несовершеннолетнего
также
злоупотребляет
алкоголем, с мужем живет отдельно, одна воспитывает сына.
- материально-бытовых условий семьи, наличия у несовершеннолетнего собственного
имущества, заработка и их размеров. Так, по делу К.
133
было проведено обследование
жилищно-бытовых условий и выяснилось, что он проживает в многодетной семье
Болдырев Е. Предупредительная работа следователя
Социалистическая законность. - 1967, № 6.-С. 63
133
Архив Ленинского районного суда г. Самары за 2009 г.
132
по
делам
несовершеннолетних
//
100
(всего 7 детей). Общий доход семьи в месяц 500 рублей. Мать и сожитель официально
нигде не работали. Отношения у мальчика с сожителем матери конфликтные, из-за
этого он неоднократно убегал из дома, на улице познакомился с подельниками по
преступлению. По делу несовершеннолетнего А. 1997 г.р. 134, который обвинялся по ст.
132 УК РФ органы расследовании выявили тяжелую социальную и экономическую
ситуацию, в которой жили семьи обвиняемого и потерпевшего. В момент совершения
сыном преступления (зимой) семья А. жила в гараже, который не приспособлен для
проживания людей. В гараже были только спальные места. Семья А. продала дом, но
новое жилье не купила. Родители А. деньги пропили и были вынуждены жить в
гараже. Семья потерпевшего (малолетнего мальчика) жила в соседнем от гаража А.
летнем доме, который также не отапливался. В семье потерпевшего также
злоупотребляли алкоголем;
- учебы или работы несовершеннолетнего, в том числе успеваемости, отношения к
работе или учебе, внимания, проявляемого образовательным учреждением к его
воспитанию, поддержанию связей с семьей и т.д. Так, по делу несовершеннолетнего
И. 135 было установлено, что родители несовершеннолетнего умерли от наркотической
зависимости. После их смерти мальчика усыновили граждане Мексики и И. некоторое
время жил за границей. В этот период мальчик был хорошо материально обеспечен.
Однако вскоре И. пришлось вернуться в Россию, где опекуном стала его бабушка.
После возвращения мальчик несколько месяцев
усердно учился, но позже
успеваемость снизилась, подросток перестал посещать школу, начал выпивать.
Впоследствии
в
период
летних
каникул
И.
нанес
повреждения
другому
несовершеннолетнему, повлекшие тяжкий вред здоровью, за что и был привлечен к
уголовной ответственности. Из школьной характеристики на мальчика следовало, что
бабушка беспокоилась за внука, каждый день отправляла И. в школу, но он до нее не
доходил. Из характеристики психолога на обвиняемого следовало, что он социально
активный подросток, стремится к уважению, при недостижении результата проявляет
протестные реакции, имеет умеренно завышенную самооценку, стремится к
деятельности,
незрелость,
134
135
будоражащей
сниженный
сознание.
волевой
Несовершеннолетнему
контроль.
С
И.
И.
свойственна
неоднократно
проводились
Архив Самарского областного суда за 2012 г., уголовное дело № 02-83/2012
Архив Куйбышевского районного суда г. Самары за 2013 г., уголовное дело № 1-90/2013
101
профилактические беседы в ОДН, которые, однако, не дали положительных
результатов.
- поведение несовершеннолетнего, включая его отношение к старшим и сверстникам,
совершение им ранее иных правонарушений. Значимость установления этих
обстоятельств можно показать на примере уголовного дела, в отношении В. и других.
136
Несовершеннолетний В. в группе с совершеннолетними подельниками совершили 6
грабежей магазинов «Горилка» в г. Чапаевске. По результатам проведенных
оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий было установлено, что
эта преступная группа была сплоченной и созданной с целью совершения корыстных
преступлений. Главарь группы - взрослый мужчина организовывал у себя дома или в
баре
встречи
преступной
группы,
где
обсуждались
криминальные
планы,
распределялись роли. В группе также существовал «общаг». На сходках каждый
участник группы сдавал в него по 500 рублей ежемесячно. По указанию руководителя
группы каждый должен быть выехать в любое время на любое задание. За
провинности участники преступной группировки выплачивали денежные штрафы.
Так, руководителю банды из СМИ стало известно, что при нападении на один из
магазинов "Горилка" члены банды взяли не всю выручку из кассы. За это
участвовавшие в нападении в тот день, должны были возместить главарю банды
«упущенную выгоду».
По делам несовершеннолетних обычно проверяется версия о подстрекательстве
или соучастии в совершении преступления со стороны взрослых лиц. Если
совершению преступления несовершеннолетним предшествовало неправомерное или
провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по
делу, суд вправе признать это обстоятельство смягчающим наказание виновного. В
необходимых случаях должен решаться вопрос о привлечении взрослых лиц к
уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 150 УК
РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления) и ст. 151 УК РФ
(вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий). Если
есть подозрение, что деяние подпадает под признаки этих составов преступлений, то
необходимо установить: 1) возраст «взрослого» лица, а именно, оно должно быть
136
Архив Самарского областного суда за 2010 г., уголовное дело № 02-36/10
102
старше 18 лет; 2) взрослый заведомо знал, что своими действиями вовлекает
несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Если это лицо не
знало о несовершеннолетии лица, вовлеченного им в совершение преступления, то
состав преступления ст. 150 и 151 УК РФ отсутствует.
По
каждому
уголовному
делу
практическим
работникам
надлежит
устанавливать обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и в
каждом случае выносить частные представления или определения (п. 44 ПП ВС № 1).
В этой связи интересны результаты анкетирования практических работников,
проведенного Ю.Р. Орловой. По ее данным только в 55% следователи и дознаватели
вносили представления, из них подавляющее большинство имели формальный
характер и заключались в требовании восстановить подростка в учебном заведении и
оказать помощь в организации летнего отдыха. В большинстве случаев следователи,
отражали в представлении обстоятельства, обусловившие совершение преступления
(92 %). При этом практические работники указывали те обстоятельства, которые
связаны с обстановкой преступного деяния (60%). В 30 % случаев описательномотивировочная часть представления содержала информацию об обстоятельствах,
связанных с личностью обвиняемого. И лишь 2% представлений имели сведения как
об обстоятельствах, связанных с обстановкой совершения преступления, так и с
личностью обвиняемого. В науке высказана позиция о том, что такая ситуация связана
с трудностями выявления субъективных факторов, обусловивших совершение
преступления (антиобщественных взглядов, установок, привычек обвиняемого и т.д.)
И это понятно, потому что явления субъективного (внутреннего) характера вызывают
трудности в установлении, поскольку связаны с комплексом переживаний человека,
его мыслительной деятельностью, мироощущением. По данным Ю.Р. Орловой на
вопрос: "Имеют ли в вашей практике случаи неполучения ответов на вносимые по
делу представления?"-75% работников органов предварительного расследования
ответили, что сталкивались с подобными фактами. При этом большинство
следователей и дознавателей (94 % опрошенных) указали на низкое качество
исполнения вносимых ими представлений. Так, 65 % из них заявили о том, что
большая часть присылаемых ответов носило формальный характер; 29 % указали на
то, что в большинстве случаев представления исполнялись частично и потому ответы
на
них
были
формальными.
отчасти
формальны.
По
нашим
данным
103
следователи/дознаватели зачастую выносят заведомо неисполнимые представления.
Так по делу М.
137
следователь вынес представление
в адрес главврача
наркодиспансера Куйбышевского района г. Самары. В представлении следователь
указал, что несовершеннолетний М. совершал преступления в связи с тягой к
алкоголю, который он употреблял каждый день. В этой связи следователь
рекомендовал проводить профилактические беседы с гражданами, состоящими на
учете в наркологическом диспансере о вреде употребления алкоголя и о ценности
здорового образа жизни. Однако М. зарегистрирован в Саратовской области,
проживает, в основном, по месту регистрации, преступления совершал, находясь в
гостях у бабушки в г. Самаре. М. на учете в наркологическом диспансере
Куйбышевского района г. Самары не состоит и не состоял, в этой связи считаем, что
обсуждаемое представление следователем было вынесено необоснованно. По делам
несовершеннолетних выделяется целый комплекс недостатков воспитания, однако в
представлениях в ряде случаев собранные об этом данные используются не в полной
мере, остаются в протоколах и других материалах дела без реализации. Как
представляется,
формальный
подход
к
составлению
частных
представлений
обуславливает их низкую результативность и, как следствие, высокий уровень
рецидивной преступности несовершеннолетних.
Крайне редко следователи и дознаватели используют и иные, помимо внесения
представлений, непроцессуальные
меры превентивного характера, такие как:
выступления (доклады) в коллективах, в учебных заведениях и средствах массовой
информации; письма (сообщения) руководителям организаций, предприятий и
учреждений, а также личные беседы с должностными лицами; публикации статей,
заметок в печати, лекции.
138
Хотя обстоятельства конкретного дела о преступлении
подростка могут быть приведены, например, в качестве иллюстрации в статье или
выступлении,
посвященном
более
общим
вопросам:
причинам
преступности
несовершеннолетних, состоянию профилактической деятельности в районе и т.д.
Ссылка на обстоятельства конкретного дела всегда подкрепляет общие выводы, делает
выступление более убедительным и доходчивым. 139
Архив Куйбышевского районного суда за 2012 г., уголовное дело № 1-1/2012
Орлова Ю.Р. Особенности расследования и предупреждения преступлений несовершеннолетних.М.,2006.- С. 164-166.
139
Гуковская Н.И. Долгова А.И., Миньковский Г.М. Указ. соч.-С.204.
137
138
104
Для
установления
перечисленных
выше
обстоятельств
собираются
доказательства: проводятся следственные действия, приобщаются и истребуются
документы. В законе отсутствует перечень следственных и иных процессуальных
действий, которые должен провести следователь\дознаватель для установления
обстоятельств предмета доказывания по делам несовершеннолетних. Хотя в советской
науке предпринимались отдельные попытки выработать «необходимый минимум»
следственных действий в виде: допросов учителей, воспитателей, а также обоих
родителей, других лиц, могущих дать нужные сведения (соседи, товарищи по улице и
работе), истребования характеристик, организации обследования условий жизни и
воспитания несовершеннолетнего. 140 Тем не менее, и на современном этапе не по
каждому уголовному делу этот «необходимый минимум» выполняется. Не всегда по
делу допрашиваются оба родителя несовершеннолетнего, а учителя, педагоги и соседи
несовершеннолетнего правонарушителя допрашиваются крайне редко. Однако
допросы иных лиц, могущих сообщить сведения о потерпевшем, равно как и
истребование различного рода документов дают возможность реализовать один из
наиболее эффективных методов исследования личности, разработанных в советской
психологии проф. К.К. Платоновым - метод обобщения независимых характеристик.
Сущность его заключается в том, что должны быть получены и обобщены сведения о
личности от возможно большего числа людей, наблюдающих за изучаемым в
возможно большем числе видов его деятельности. Такая «перекрестная» информация о
личности потерпевшего позволяет при оценке доказательств отклонить случайные или
несущественные характеристики, а, возможно, и ошибочные, и принять во внимание
лишь те, которые достаточно часто повторяясь и подкрепляя друг друга, позволяют
воссоздать нравственно-психологический облик потерпевшего, реализованный им в
социально-значимом поведении, - в первую очередь в ситуации, сопровождавшей
преступное на него посягательство. 141
Проблема надлежащего установления обстоятельств предмета доказывания
относится к тем проблемам производства по делам несовершеннолетних, которые не
утратили своей злободневности со времен Уставов уголовного судопроизводства. Это
Гуковская Н.И., Долгова А.И., МиньковскийГ.М. Указ. соч. – С. 34.
Рыбальская В.Я. Методика изучения личности потерпевшего по делам
несовершеннолетних. – Иркутск, 1975.- С.48.
140
141
о преступлениях
105
подтверждается судебной практикой дореволюционного и советского периодов
развития Российского государства. Аргументируем свою мысль. Уложение о
наказаниях уголовных и исправительных 1845 и Устав уголовного судопроизводства
1864 г. в первоначальной редакции еще не содержали особенностей, касающихся
производства по делам несовершеннолетних. В Уставе уголовного судопроизводства
имелось лишь упоминание о возрасте как обстоятельстве, которое должно было
учитываться наряду с другими (ст.ст. 413,421). В 1897 г. в главу 4 Устава уголовного
судопроизводства "Об исследовании события преступления" был введен раздел 5
"Производство по делам несовершеннолетних" от 10 до 17 лет для разрешения вопроса
о том, действовал ли обвиняемый во время совершения преступного деяния с
разумением". Закон допускал у малолетних от 10 до 14 лет отсутствие разумения, а от
14 до 17 лет отсутствие полного разумения. Вопрос о разумении был одним из самых
сложных т.к. для его решения необходимо было собрать наиболее полные сведения о
свойствах
личности
несовершеннолетнего,
предшествующем поведении.
практики
показал,
что
142
его
воспитании
и
характере,
Анализ опубликованной дореволюционной судебной
судебные
инстанции
при
рассмотрении
дел
несовершеннолетних требовали правильного выяснения мотивов совершенного
преступления, полного установления условий жизни несовершеннолетнего, влияния на
него взрослых лиц, отмечая, что зачастую это требование Уложений не выполнялось.
Тщательное установление истинного мотива преступления, как указывал Сенат,
позволяло судам не рассматривать отдельные незначительные правонарушения,
носящие
иногда
характер
детского
озорства,
совершенные
малолетними
и
несовершеннолетними. 143 В советской практике также часто обращалось внимание на
Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам несовершеннолетних:
Автореферат дис. ... канд. юрид. наук.: 12.00.09.- М., 2001.-С. 14.
143
Так, «в 1902 году в камере городского судьи разбиралось дело по обвинению местной полицией 15летних юношей в постановке без разрешения полиции в частном доме спектакля. Собралась компания юношей и
решила испытать свои артистические силы. Выбрали «Разбойников» Шиллера, достали необходимый к пьесе
аксессуар, соорудили сцену со всеми приспособлениями к ней, разучили роли. В назначенный день к
условленному часу явилась разношерстная маленькая публика, которая надеялась узреть «Разбойников» и
услышать игру импровизированных «артистов», но как только занавес взвился, каким-то чудом появилась
полиция и столкнулась лицом к лицу с «разбойниками»... На каждого «разбойника» напал страх и ужас, а
главные герои - «Франц» и «Карл» очутились под кроватью... Городской судья, рассмотрев это редкое в
криминальной хронике дело, не нашел состава преступления и признала, «разбойников» по суду оправданными;
но этим решением полиция осталась недовольна и перенесла дело в уездный съезд». Судебное обозрение.- 1903,
№18. - С. 370. Или как в другом деле. «В Петровске, в местной тюрьме отбывал наказание семнадцатилетний
Поздняков. Преступление Позднякова, по словам «Приволжск. Кр.»,-довольно тяжелое: он совершил убийство...
курицы. Поздняков служил пастухом в экономии Богдановской (близ села Безводнаго) и исполнял некоторые
142
106
поверхностное исследование обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам
несовершеннолетних. Так, по делу Рыкова, которое рассматривалось в 1975 г., ни в
ходе следствия, ни в суде с достаточной полнотой не были выяснены условия его
жизни и воспитания, не выявлены данные о его личности, не было установлено и не
получило оценки то обстоятельство, что его родители неоднократно обращались в
лечебное учреждение по поводу таких заболеваний, как инфекционный гепатит,
дебильность, пневмония, что в 9-летнием возрасте Рыков находился на длительном
стационарном излечении в связи с полученными ожогами I и II степени. Из материалов
дела усматривалось, что мальчик являлся инвалидом второй группы, с 1968 года
состоял на учете в Иркутском областном психиатрическом диспансере. Согласно
заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, признавшей Рыкова
вменяемым, он имел ограниченный запас знаний, примитивные суждения и
обнаруживал признаки врожденной умственной отсталости (олигофрении) в степени
умеренно выраженной дебильности. Однако следственными органами вопрос о том,
мог ли Рыков полностью сознавать значение своих действий с достаточной полнотой
не исследовался.
144
По другому уголовному делу в отношении 15-летнего Лесняка,
осужденного народным судом Ново-Буяновского района Куйбышевской области за
хищение товаров из магазина с Сергеевым и Кузнецовым на 10 000 рублей, не было
собрано никаких данных. В деле имелась лишь справка о том, что Лесняк ранее был
судим за разбой, копия приговора к делу не была приобщена. В чем конкретно
состояло прежнее преступление осталось неизвестным. В деле не было характеристик
Лесняка, а его мать была допрошена формально, только по существу предъявленного
сыну обвинения, хотя она не знала и, судя по делу, не могла знать обстоятельств
совершенного преступления. 145
дворовые работы. В злополучный для него день, таская воду, Поздняков увидел подкрадывающегося к курам
хорька. Чтобы избавить хозяев от убытка, Поздняков кинул палкой в хищника, но сделал это так неудачно, что
хорек благополучно скрылся, а курица легла костьми на месте. И вот за это-то убийство Поздняков владелицей
экономии был предан суду земского начальника де-Ливрона. Чтобы не было повадно другим убивать господских
кур, земский начальник решил примерно строго наказать «преступника» и приговорил его на 0,5 месяца в
тюрьму с взысканием с него 30 к. (стоимость курицы) в пользу землевладелицы Богдановской. Приговор
приведен в исполнение, 30 коп. помещицей получены, в чем, конечно, она и расписалась, а мальчишка в
тюрьме...». Судебное обозрение.- 1905, № 198. -С. 822.
144
Бюллетень ВС РСФСР.- 1975, №4. - С. 15-16
145
Судебная практика по делам о преступлениях несовершеннолетних // Советская юстиция.-1959, №
11.-С. 43.
107
Наш современник Ю.А. Ляхов с сожалением отмечает, что многочисленные
предложения по созданию и развитию ювенальной юстиции в Российской Федерации
исходят из того, что в суд поступают дела, в которых органы предварительного
расследования ничего или почти ничего не установили. И от этой отправной точки
начинает разворачиваться деятельность самого суда и под его руководством других
органов,
обеспечивающих
несовершеннолетних.
146
специфическое
правосудие
в
отношении
Арькова В.И. отмечает, что в 90 % случаев приобщенные к
делу характеристики носили сугубо формальный характер. Содержащиеся в них
сведения, как правило, касались лишь данных о возрасте
виновного, его
образовательном уровне, месте работы или учебы, составе семьи. Они зачастую
совершенно не характеризовали его нравственный облик, не позволяли судить о
степени его запущенности, о том, соответствовало ли совершенное преступление и
наступившие последствия подлинной мотивации поступка и т.п. 147 Изучение 200
уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних в Самарской области, позволяет
сделать вывод о том, что наряду с делами, где должностные лица органов
расследования используют весь уголовно-процессуальный арсенал для расследования
уголовных дел несовершеннолетних, значительную часть занимают дела, где
практические работники не стремятся в достаточной степени установить значимые
психологические качества подозреваемых и обвиняемых, условия их жизни,
обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и т.д. (обычно это дела,
не представляющие особой сложности в расследовании
148
). К первой категории можно
отнести уголовное дело, возбужденное в отношении Д. и других.
149
Следователь
См. Ляхов Ю.А. Досудебное производство в ювенальной юстиции России // Вопросы ювенальной
юстиции.- 2012, N 2 доступ из СПС "Консультант плюс", Карнозова Л.М. Российское уголовное правосудие в
отношении несовершеннолетних и ювенальная юстиция // Государство и право. - 2008, № 3.-С. 62, Тетюев С.В.
Перспективы развития действующего законодательства о производстве по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции.-2006, N 4 доступ из СПС "Консультант плюс",
Ережипалиев Д.И. Особенности прокурорского надзора за исполнением законов при избрании и применении мер
пресечения в отношении несовершеннолетних // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2014, N 5 доступ из
СПС "Консультант плюс".
147
Арькова В.И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к
несовершеннолетним - Иркутск, 1978.-С. 46.
148
Отметим, что используем этот термин условно, соглашаясь с позицией, высказанной В.С.
Тадевосяном, который считал, что ни одно из уголовных дел, возбужденных в отношении несовершеннолетних
нельзя считать простым для расследования. По любому такому делу, даже с примитивной фабулой, всегда
сложно установить субъективную сторону преступления, а также обстоятельства, способствующие совершению
преступления, обусловившие его совершение. См., например: Тадевосян В. Борьба с преступлениями
несовершеннолетних // Социалистическая законность.-1935, № 11.-С. 5.
149
Архив Самарского областного суда за 2010 г., уголовное дело № 02-36/10
146
108
приобщил
к
материалам
уголовного
дела:
справку из
ФКУ
«Жигулевская
воспитательная колония», в которой было подробно изложено количество поощрений
и взысканий Д. за время отбывания наказания; характеристику из колонии, в
соответствии с которой Д. зарекомендовал себя с отрицательной стороны нарушает
режим отбывания, пытается занять лидирующую позицию, провоцирует конфликтные
ситуации, в общении не сдержан; характеристику из школы "Островок", в
соответствии с которой у Д. выявлены большие пробелы в знаниях, домашние задания
он выполняет по настроению и под строгим контролем, в свободное время
предпочитает лежать без дела; справку из отдела опеки Промышленного района г.
Самары, характеристику из спецшколы, в которой указано, что мать Д. умерла от
алкоголизма, бабушка психически больная; характеристику из спецшколы "Островок",
в соответствии с которой Д. имеет навыки культурного поведения, лидерские качества,
настойчив и принципиален в достижении поставленной цели, склонен к воровству и
бродяжничеству, состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите
их прав в связи с осуждением, состоял на учете в ПДН как условно-досрочно
освободившийся. Кроме того в качестве свидетеля был допрошен воспитатель
спецшколы "Островок", где учился несовершеннолетний, который предоставил
значимую информацию для правильной оценки преступных и постпреступных
действий Д. С другой стороны, по делу К. 1990 г.р., обвинявшегося в совершении
преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ 150 должностное лицо, проводившее
расследование истребовало только справку на К. из ОВД и характеристику с места
работы, что было явно недостаточным. По делу в отношении О. 1990 г.р. устанавливая
обстоятельства предмета доказывания следователь приобщил лишь справки из псих - и
наркодиспансера,
информацию
из
ОДН,
которые
подтверждали,
что
несовершеннолетний на учетах не стоит. 151 Получается, что глубина установления
обстоятельств, закрепленных в статье 421 УПК РФ, зачастую зависит от личностных
качеств практического работника, уровня суда, который будет рассматривать
уголовное дело, «традиций правоприменения», установившихся в конкретном органе
расследования
152
и даже от региона. Последнее связано с так называемой ювенальной
Архив Октябрьского районного суда г. Самары за 2007 г.
Архив Ленинского районного суда г. Самары за 2007 г.
152
Например, в Самарской области органы расследования Ленинского района чаще приглашают на
допросы несовершеннолетних педагогов. В Куйбышевском районе г. Самары по каждому уголовному делу,
150
151
109
инфраструктурой
153
, которая сильно разнится от региона к региону: от ее полного
отсутствия до отлаженной системы.
Многие процессуалисты высказывают идею о необходимости закрепления в
УПК РФ специальных норм, позволяющих включить в уголовный процесс
специфические методы углубленного изучения личности, например, предписывающие
обращение
в
специализированные
учреждения
ювенального
профиля
для
осуществления квалифицированного исследования личности несовершеннолетнего,
составления так называемого "социального досье", получения от специалистовпсихологов этих учреждений рекомендаций относительно наиболее оптимальной для
него меры воздействия и наиболее результативном режиме ее исполнения. 154 Понятие
«социальное досье» на несовершеннолетнего было разработано в психологии и под
ним понимается система данных о несовершеннолетнем, которая позволяет узнать его
как личность, проследить взаимоотношения в семье, в группе. 155Возможность
составления такого доклада/социального досье предусмотрена и в п.7 Минимальных
стандартных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не
связанных с тюремным заключением [Токийские правила], принятых резолюцией
45/110 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 года. В Токийских правилах
указывается, что доклад должен быть подготовлен компетентным, уполномоченным
должностным лицом или учреждением, содержание доклада должна составлять
социальная информация о правонарушителе и рекомендации, которые могут иметь
отношение к вынесению приговора. В этой связи в юридической печати все чаще
высказываются предложения о необходимости составления по каждому уголовному
возбужденному в отношении несовершеннолетнего выявлялись обстоятельства, способствующие совершению
преступления, о чем выносились представления. Однако органы расследования Октябрьского района прибегали
к помощи педагога или психолога значительно реже, социально-психологическая специфика производства по
делам несовершеннолетних в целом здесь проявлялась достаточно слабо. Разная реализация на практике единых
для всех правоприменителей положений главы 50 УПК РФ является фактором, который способствует
нарушению конституционных прав несовершеннолетних, повышает количество рецидивных преступлений среди
несовершеннолетних.
153
Наличие или отсутствие помощников судьи с функциями социального работника, муниципальных и
школьных служб примирения, специализации практических работников.
154
См., например: Громыко О.В. Судебно-психологическая экспертиза индивидуально-психологических
особенностей несовершеннолетнего обвиняемого и их влияние на поведение в криминальной ситуации //
Российский следователь.- 2012, N 3 доступ из СПС «Консультант плюс»; Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М. Указ.
соч.-С. 82. Интересно то, что аналогичные предложения высказывались уже в середине XX в советской
юридической литературе. См., например: Жудро К. О борьбе с преступлениями несовершеннолетних
//Социалистическая законность. - 1957, № 5.-С. 61.
155
См. Шнейдер Л.Б. Девиантное поведение детей и подростков. - М., 2005. - 336 с.
110
делу, рассматриваемому в порядке главы 50 УПК РФ «социального досье». 156 В
уголовном процессе социальное досье или карта социально-психологического
сопровождения несовершеннолетних (здесь и далее используем эти понятия как
тождественные) уже используются в пилотных проектах различных регионов
России. 157 Этот документ составляется в зависимости от региона различными
субъектами: помощником судьи с функцией социального работника 158, педагогом или
психологом центров социальной помощи семье и детям и др. и включает в себя
полный спектр информации о несовершеннолетнем, привлекаемом к уголовной
ответственности. Социальный доклад отражает: 1) социально-демографические
данные о личности несовершеннолетнего; 2) данные о составе семьи и характеристике
родителей; 3) данные о негативных и позитивных обстоятельства, относящиеся к до- и
посткриминальному поведению подростка (характеристика микросреды - референтные
группы, круг друзей, знакомых, соседи, как проводит свободное время; 4)
восприимчивость к мерам воздействия (принудительные меры воспитательного
воздействия,
наказание);
интеллектуального
и
5)
данные
эмоционального
об
уровне
развития
физического,
психического,
(психодиагностика
личности,
результаты медицинского освидетельствования); 6) потребности, взгляды, интересы
подростка. Итоговая часть социального досье должна содержать вывод - четко
сформулированное мнение (рекомендации) по наиболее адекватной мере, которая
может быть применена к правонарушителю, совершившему преступление в
несовершеннолетнем возрасте. При этом в докладе должна содержаться информация о
выявленных обстоятельствах, предшествовавших и имевших место после совершения
преступления, как со знаком «+», так и со знаком «-». Положительные обстоятельства,
Громыко О.В. Судебно-психологическая экспертиза индивидуально-психологических особенностей
несовершеннолетнего обвиняемого и их влияние на поведение в криминальной ситуации // Российский
следователь.- 2012, N 3 доступ из СПС «Консультант плюс»; Юрченко Л.В. Некоторые проблемы развития
восстановительного правосудия по делам несовершеннолетних //Российская юстиция. - 2009, №2 доступ из СПС
"Консультант плюс", Скрипченко Н.Ю., Машинская Н.В. Досудебное сопровождение несовершеннолетних,
преступивших закон, как одна из форм реализации дружественного к ребенку правосудия (опыт Архангельской
области) //Законность и правопорядок в современном обществе: сб-ник мат-лов XXI Междунар. науч.-практ
конф. / Под общ. ред. С.С. Чернова – Новосибирск, 2014.-С. 189-191.
157
Проекты и примеры социальных досье приведены литературе. См., например: Рогозин Д.А.
Социально-правовые и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних:
Учебное пособие. - Екатеринбург, 2001.- С. 208-213; Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного
воздействия как альтернатива уголовной ответственности. Диссертации на соискание ученой степени кандидата
юридических наук: 12.00.08. - Томск, 2001. –С. 245-248.
158
См., например: Тетюев С.В. Зачем уголовному процессу педагог? // Российская юстиция.- 2010, N 6;
Васильева А.С., Калинкин С.В. Об организации работы психолога в суде // Российский судья.- 2006, N 1.
156
111
в том числе положительные свойства личности правонарушителя, будут составлять
основу для воспитательного воздействия. Выявленные отрицательные обстоятельства
должны быть оценены с точки зрения их негативного влияния как на личность
подростка, так и на обстановку совершения конкретного преступления, что позволит
сделать вывод о способах их устранения или уменьшения их негативного воздействия.
Таким образом, анализ данных социального доклада может быть положен
правоприменительным органом в основу прогноза о достижении целей уголовной
ответственности, в том числе без ее применения путем применения принудительных
мер воспитательного воздействия, обеспечивать более высокую его вероятность.
159
Однако отдельные авторы высказываются против использования «социальных
досье» и других подобных «суррогатов» доказательств. Так, Е.В. Марковичева
отмечает, что готовить социальное досье должен социальный работник. Вместе с тем,
в УПК РФ не закреплен процессуальный статус педагога и психолога, не говоря уже о
социальном
работнике.
психологического
Не
существует
исследования
и
его
и
четкого
пределов
определения
социально-
в
уголовного
рамках
судопроизводства. Кроме того, для составления обсуждаемого документа от
социального работника потребуется владение методами исследования личности
несовершеннолетнего в комплексе с исследованием его социального взаимодействия и
процессов социальной адаптации, индивидуализации и интеграции. Е.В. Марковичева
считает, что в каждом регионе возникнут проблемы с подготовкой компетентных
кадров. Также автор отмечает, что если социальный работник собирает определенную
характеризующую несовершеннолетнего информацию, то закономерно возникает
вопрос о пределах такого социального исследования личности несовершеннолетнего и
его социального окружения, которые на законодательном уровне не установлены.
Самые
большие
претензии
Е.В.
Марковичевой
обращены
к
возможности
использования данного документа в процессе доказывания. Автор отмечает, что
знания об обстоятельствах и фактах, подлежащих установлению по уголовному делу, и
об их существе всегда приобретаются только при помощи определенных средств,
облеченных в предусмотренную законом уголовно-процессуальную форму, а именно
посредством доказательств, полученных из перечисленных в ст. 76 - 84 УПК РФ
159
Карелин Д.В. Указ. соч. – С. 150-156.
112
источников,
в
результате
производства
предусмотренных
ст.
86
УПК
РФ
процессуальных действий. Российское уголовно-процессуальное законодательство не
предусматривает такого источника доказательств. «Кроме того, если обратиться к
анализу процедуры получения сведений для заполнения такой карты и характеру
данных, вносимых в нее, то становится очевидным, что данные об уровне
интеллектуального развития несовершеннолетнего, состоянии его эмоциональноволевой сферы могут быть получены только в ходе судебно-психологической
экспертизы» - заключает автор. 160 Однако мы считаем, что социальное досье или карта
социально-психологического сопровождения несовершеннолетнего отвечает всем
критериям допустимости доказательства: сведения получены из допустимого
источника, надлежащим лицом, сведения получены в соответствии с установленным
УПК РФ порядком и облечены в надлежащую процессуальную форму. При детальном
изучении примеров социальных досье, используемых на практике, становится
очевидным, что оно представляет собой обобщение всего доказательственного
материала, характеризующего несовершеннолетнего и содержащегося в материалах
уголовного дела: справки о судимостях, из диспансеров, бытовые характеристики, а
также характеристики из ОДН, участкового, комиссии по делам несовершеннолетних
и защите их прав. Социальный работник, как и специалист, в соответствии с
положениями УПК РФ высказывает свое суждение только на основе предоставленного
ему материала: документы, возможно, личность несовершеннолетнего и членов его
семьи (для проведения социального и психологического обследования). Следуя логике
рассуждений Е.В. Марковичевой, можно поставить под сомнение доказательственную
ценность
различного
рода
характеристик,
составляемых
в
отношении
несовершеннолетних работодателями, учителями школ, соседями, так как эти
субъекты так же не поименованы в УПК РФ и их уголовно-процессуальный статус
абсолютно
не
определен.
Составляя
психологические
и
педагогические
характеристики на воспитанников детских домов и интернатов, специалисты этих
учреждений исследуют как психологические особенности несовершеннолетнего, так и
взаимоотношения его со сверстниками, учителями, отношение к труду и т.д. При
См.: Марковичева Е.В. К вопросу об участии социальных работников в уголовном судопроизводстве
по делам в отношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. - 2013, № 2 (46) доступ из СПС
"Консультант плюс"
160
113
расследовании преступлений, совершенных ранее судимыми несовершеннолетними в
материалы
дела
приобщаются
справки
–
характеристики,
подготавливаемые
психологами исправительного учреждения. Данные документы приобщаются к
материалам уголовного дела и источник получения этих доказательств не вызывает
сомнений. Как видится неправомерно говорить и о том, что по «глубине» изучения
личности социальное досье подменит психиатрическую или даже КСППЭ, потому что
из содержания социальных досье, опубликованных в литературе и встретившихся нам
на практике, этого не следует.
Убеждены, что составление педагогами и психологами социальных досье при
расследовании уголовных дел несовершеннолетних позволит обеспечить единый
стандарт расследования этих дел, установление каждого из дополнительных
обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних. Данную
рекомендацию считаем необходимым закрепить в Постановлении Пленума ВС РФ №1.
Что касается социального работника, который будет составлять досье, по нашему
мнению, приоритетной должна стать модель привлечения специалистов из центров
социальной помощи семьи и детям. В некоторых субъектах РФ на базе
муниципальных учреждений уже созданы муниципальные службы примирения, в
задачи которых входят: проведение медиации, по конфликтным и криминальным
ситуациям из комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, судов, школ,
по обращению граждан; обеспечение психолого-педагогического обследования
несовершеннолетних, членов их семей, оказавшихся в ситуации судебных споров,
связанных
с
воспитанием
детей;
психолого-педагогическое
сопровождение
несовершеннолетних во время следственных действий, исполнения судебных
решений; подготовка заключений специалистов-психологов для судей, специалистов
органов
опеки
и
попечительства,
сотрудников
ОВД,
прокуратуры
и.т.д.
Взаимодействие осуществляется по следующей схеме: куратор получает информацию
о
несовершеннолетних,
обвиняемых
в
совершении
преступления,
на
этапе
предварительного расследования или судебного разбирательства. Данная информация
вместе с материалами, переданными органом расследования передается куратором
специалисту по социальной работе с семьей, который в свою очередь проводит оценку
социальной ситуации развития несовершеннолетнего и имеющихся у него ресурсов,
также способствует установлению контакта несовершеннолетнего с психологом.
114
Задача психолога в рамках программы заключается в проведении психологической
диагностики несовершеннолетнего, по итогам которой составляется отчет о его
психологическом статусе и особенностях личности. В ходе взаимодействия куратора,
социального работника, несовершеннолетнего и его семьи, делаются перспективы о
назначении того или иного наказания. Во многих регионах уже накоплен
значительный опыт взаимодействия специализированных социальных служб, где
компетентные специалисты оказывают помощь следователям и дознавателям в
установлении углубленного предмета доказывания по делам несовершеннолетних.
Взаимодействие
между такими
социальными
службами
строится
на
основе
заключаемых соглашений о сотрудничестве между правоохранительными органами,
судами и социальными службами. 161
Изучение судебной практики Самарского региона и, отчасти, общероссийской
практики показало, что в России не обеспечивается единый стандарт установления
обстоятельств, закрепленных в статьях 73, 421 УПК РФ. Отсутствие в материалах
дела достаточных данных о личности несовершеннолетнего, его социальном и
бытовом
окружении,
преступления
-
не
обстоятельствах,
позволяют
предшествовавших
применять
к
совершению
несовершеннолетнему
меры
альтернативные наказанию: принудительные меры воспитательного воздействия,
институты примирения сторон и деятельного раскаяния. Причину обозначенных
проблем автор видит в недостаточной реализации в России принципа социальной
насыщенности ювенальной юстиции. В целях расширения имеющихся и внедрения
новых форм участия непрофессионального элемента в производство по делам
несовершеннолетних предложены организационно-правовые меры по:
-внедрению
практики
составления
социального
досье
на
каждого
несовершеннолетнего правонарушителя,
-реализации
авторской
программы
взаимодействия
правоохранительных
органов, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, судов по вопросам
направления уголовных дел с участием несовершеннолетних в службы примирения для
проведения процедуры медиации.
Проекты таких документов для Самарской области предложены в Приложении №8.
161
115
§2.3. Проблемы совершенствования производства по делам несовершеннолетних
в России в контексте реализации принципа охранительной ориентации
ювенальной юстиции
Участие при производстве расследования по делам несовершеннолетних
защитника, законного представителя, педагога/психолога и принцип
охранительной ориентации ювенальной юстиции
Принцип охранительной ориентации ювенальной юстиции проявляется в
закреплении в УПК РФ особых процедур: выделения уголовного дела в отношении
несовершеннолетнего в отдельное производство (в целях уменьшения опасности
негативного воздействия на несовершеннолетнего); задержания несовершеннолетних и
избрания в отношении них заключения под стражу в качестве меры пресечения;
представления
интересов
несовершеннолетнего
(защитником,
законным
представителем, иногда педагогом и психологом – так называемое «двойное
представительство» (ст. 48, 51 УПК РФ)); для выяснения дополнительных
обстоятельств, имеющих значение для привлечения несовершеннолетних к уголовной
ответственности.
Результаты изучения практики
162
позволяют сформулировать гипотезу о том,
что при отправлении правосудия по делам несовершеннолетних имеют место
"традиционные" нарушения, что дает основания говорить о недостаточной реализации
принципа
охранительной
ориентации
ювенальной
юстиции
в
России.
Для
подтверждения или опровержения указанной гипотезы обратимся к рассмотрению
гарантий обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.
Одной из важнейших гарантий является обязательное участие в деле защитника
(п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). 163 Профессиональная деятельность адвоката в производстве
Была изучена и обобщена судебная практика по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
в Самарской области, опубликованная дореволюционная и советская судебная практика (1) Журнал Судебная
практика Верховного суда СССР с 1949 по 1956 гг.; 2) Журнал Судебная практика РСФСР 1927 (№1-24),1928
(№1-24), 1931 (№6 и №9-13) гг.; 3) Журнал Судебное обозрение за года 1903 - 1905.; 4) Бюллетень Верховного
суда РСФСР с 1962-1990; 5) Бюллетень Верховного суда СССР годы с 1957 по 1972).
163
Отметим, что закреплению этого положения в законе предшествовала дискуссия в научной
литературе, но точка зрения о том, что по делам несовершеннолетних в каждом случае обязательно участие
защитника стала преобладающей и воплотилась в процессуальные нормы многих кодексов советских республик,
а затем и в УПК РФ. См.: Полоцкий Е. Шейно Э. Порядок расследования преступлений несовершеннолетних и
рассмотрения дел о них // Социалистическая законность.- 1957, № 9. - С.20-21; Горвиц Д. О защите по делам
несовершеннолетних // Советское государство и право. - 1941, № 4. - С.79-90; Кукарский И.К. Роль адвокатуры
162
116
по делам несовершеннолетних имеет специфику. Так, для дел несовершеннолетних
характерен относительно большой объем подготовительных действий защитника.164
Они обязательно включают детальные беседы с несовершеннолетним, его родителями
и воспитателями для того, чтобы защитник смог составить представление о степени
полноты исследования по делу условий жизни и воспитания подростка, его личности,
действительной роли в преступлении, определить направления для собирания
дополнительных доказательств по этим вопросам. Зачастую защитнику сложно
установить контакт со своим подзащитным, во многих случаях для этого требуются
дополнительные знания в области психологии и педагогики. Ярким примером тому
может служить дело, рассмотренное Самарским областным судом в 2010 году по
обвинению группы несовершеннолетних, организовавших бунт в ФКУ «Жигулевская
воспитательная колония». 165 При расследовании этого дела следственная группа
столкнулась с рядом сложностей, вызванных количеством подозреваемых и
нахождением большинства законных представителей за пределами Самарской
области. Для того чтобы допросить более 100 несовершеннолетних участников бунта
были привлечены несколько составов адвокатов по назначению, а также законных
представителей. Обвиняемые по этому делу в рамках допросов на следствии и в суде
заявляли, что они не доверяют тем лицам, которых привлекли следователи,
отказывались давать показания, т.к. считали, что все действуют против их интересов.
Конвоирование обвиняемых также сопровождалось большими проблемами: подростки
наносили повреждения себе и сокамерникам. Как представляется, эффективно
выполнять функцию защиты по такому делу мог только опытный адвокат,
обладающий
большим
жизненным
и
профессиональным
опытом,
имеющий
дополнительные знания в области педагогики и психологии.
Окончание расследования по любому уголовному делу само по себе
предполагает большой объем работы защитника: определение позиции в суде,
отношение к обвинению, необходимость составления ходатайств о проведения
при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних // Советское государство и право. - 1965, № 6. С.52-57.
164
См., например: Маркова Н. Адвокат-воспитатель // Советская юстиция.- 1964, № 2.- С. 8-10, Игнатов
С.Д. Особенности процессуальной деятельности адвоката-защитника по делу несовершеннолетнего подсудимого
в суде первой инстанции // Адвокатская практика. -2003, № 4 доступ из СПС "Консультант плюс", Тетюев С.В. К
вопросу о защитнике несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве (анализ части 2 статьи 49 УПК РФ) //
Адвокатская практика. -2007, № 5 доступ из СПС "Консультант плюс"
165
Архив Самарского областного суда за 2010 г., уголовное дело № 02-36/10
117
дополнительных следственных действий, о возвращении дела прокурору. По
уголовным делам в отношении несовершеннолетних объем работы для защитника еще
больше возрастает. Однако результаты изучения уголовных дел показывают, что в
обвинительных заключениях, зачастую отсутствовали ссылки на доказательства, на
которые ссылается сторона защиты; ходатайства в порядке ст. 217 УПК РФ не
составлялись. 166 Кроме того, в нескольких делах 167 нам встретились случаи, когда
после консультации со своим защитником несовершеннолетний подавал ходатайства о
рассмотрении его дела в порядке главы 40 УПК РФ, что на наш взгляд свидетельствует
о том, что не все защитники достаточно разбираются в специфике производства по
делам несовершеннолетних.
Напомним, что в международных актах персоналу в области правосудия
несовершеннолетних уделяется особое внимание и предъявляются более высокие
профессиональные требования, чем к персоналу в системе обращения со взрослыми,
вступившими в конфликт с законом. В частности, в Пекинских правилах закрепляется
желательность
создания
специальных
подразделений,
которые
«часто
или
исключительно, либо главным образом занимаются предупреждением преступности
несовершеннолетних». Высокий уровень профессионализма и подготовки персонала
подчеркивается в п.22 Пекинских правил, в Разделе V Эр-Риядских принципов, в
Токийских
правилах.
профессиональных
Помимо
участников
этого
проблемы
уголовного
обеспечения
процесса,
специализации
работающих
несовершеннолетними правонарушителями, освещались как в советской
168
с
, так и в
современной процессуальной литературе. В России в различные исторические
периоды и с разным успехом обеспечивалась специализация следователей (путем
расследования дел несовершеннолетних только следователями прокуратуры и др.),
судей (дела несовершеннолетних рассматривались/рассматриваются только наиболее
опытными судьями, осуществляется подготовка и переподготовки судей «ювенального
См. Приложение №4
См., например: уголовное дело по обвинению Ж. по ст. 161 УК РФ, рассмотренное Ленинский
районным судом г. Самары в 2009 г.
168
См., например: Леоненко В.В. Судебное производство по делам о преступлениях
несовершеннолетних - Киев, 1987.- 144 с., Витолс К., Эстрайх А. О работе общественных помощников
прокурора по делам несовершеннолетних // Советская юстиция.-1963.-№12.-С. 10-12.
166
167
118
профиля»). 169 Однако специализации адвокатов по делам несовершеннолетних никогда
не уделялось достаточного внимания. Тем не менее, требование о специализации
адвокатов
и
в
особенности
несовершеннолетнего;
несовершеннолетних,
защитников
спецификой
требующего
обусловлено:
спецификой
самого
производства
дополнительных
правовых
психики
по
делам
знаний.
Модель
привлечения адвокатов к участию в таких категориях дел представляется следующей.
В каждом субъекте устанавливается число требуемых адвокатов по делам
несовершеннолетних. Далее адвокатская палата субъекта либо на основе своей
материальной базы, либо отправляя адвокатов в другой регион, осуществляет их
подготовку. По итогам курсов адвокат получает сертификат, который дает право
попасть в фиксированный список адвокатов по данной категории дел, что позволит
привлечь грамотных и обученных адвокатов. Как видится, такой подход не будет
ущемлять
права
адвоката,
поскольку
воспользоваться
несовершеннолетнего
подозреваемого/обвиняемого
несовершеннолетнему
услугами
адвоката,
будет
лишь
на
выбор
разъясняться
право
специализирующегося
на
делах
несовершеннолетних. При этом несовершеннолетний не может быть лишен
возможности пригласить любого другого адвоката по соглашению, в том числе и не
имеющего ювенальной специализации. Рассмотренная модель может найти свое место
путем указания общих положений в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
РФ» и конкретизации в локальном нормативном акте на уровне федеральной палаты
адвокатов РФ. В ПП ВС № 1 также должны найти отражение рекомендации о
приоритетном
осуществлении
подозреваемых/обвиняемых/подсудимых
защиты
адвокатами,
несовершеннолетних
прошедшими
специальную
подготовку для работы с несовершеннолетними.
Другой существенной гарантией прав и свобод несовершеннолетнего лица
является участие в уголовном деле законного представителя, правовой статус которого
закреплен в статьях 108, 135, 426 УПК РФ. При добросовестной подготовке
дознавателя/следователя к допросу законного представителя может быть получена
значительная часть информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по
Отметим, что в последнее время специализация следователей/дознавателей и судей стала
обеспечиваться в меньшей степени как по причине изменения законодательства, так и в связи с организационнотехническими проблемами.
169
119
уголовным делам в отношении несовершеннолетних (ст. 421 УПК РФ). 170 Кроме того,
тщательная
подготовка
к
допросу
родителя
или
близкого
родственника
несовершеннолетнего позволит определиться с кругом лиц, которые могут быть
привлечены в качестве законного представителя. С этой точки зрения интерес
представляет уголовное дело в отношении М. 171 Несовершеннолетний, обвинявшийся
по нескольким эпизодам хищений, долгое время проживал в одной из деревень
Саратовской области, приехал в Самару за несколько месяцев до совершения
преступлений. В Самаре жил у бабушки, которая его не контролировала. Мать
осталась в Саратовской области ухаживать за малолетними братьями и сестрами
обвиняемого. Дознаватель предпринимал неоднократные попытки привлечь в качестве
законного представителя бабушку - единственного родственника, проживающего в г.
Самаре. Однако пожилую женщину практически невозможно было застать дома, на
допросы
к
дознавателю
она
не
являлась.
Как
выяснилось,
бабушка
несовершеннолетнего состояла в секте, уходила из дома ранним утром и возвращалась
только поздно ночью, все денежные средства тратила «на религию». Судьба подростка
бабушку совсем не интересовала (какое наказание грозит, какие статьи вменяются).
Единственным верным в данном случае решением было привлечение в качестве
законного представителя специалиста органа опеки и попечительства. Однако
отметим, что добросовестный подход следователя к допросу законного представителя
несовершеннолетнего встречается нечасто. Зачастую из протокола допроса законного
представителя нельзя получить сведения о физическом и психическом здоровье
Так, по делу несовершеннолетнего К. 1997 г.р., обвинявшегося в тайном хищении велосипеда, в
качестве законного представителя была привлечена мать. Законный представитель дала подробные показания о
раннем развитии подростка, перенесенных заболеваниях, взаимоотношениях в семье, друзьях сына. Мать
пояснила, что каждый день отправляла подростка в школу, но он сходил на одну остановку раньше в п. Волгарь,
где целый день гулял с друзьями. Материальное положение в семье крайне тяжелое. По мнению матери, сын
украл велосипед потому, что хотел на нем кататься, а денег на его приобретение в семье не было. В рамках этого
же дела в качестве законного представителя подельника К. – Г. была привлечена мать. Законный представитель
Г. показала, что сын являлся инвалидом детства по психическому заболеванию (умеренная умственная
отсталость), на момент расследования дела инвалидность продлена до достижения подростком
совершеннолетия. Мальчик никогда не учился в школе, не мог считать и писать. Однако несмотря на свое
заболевание мальчик очень хозяйственный – помогал отчиму в содержании частного дома. Из личных качеств
сына мать отметила ведомость, застенчивость, слепое следование авторитету, считает, что на ее сына оказали
негативное влияние лица восточной национальности, вместе с которыми несовершеннолетний подрабатывал на
стройке. По мнению законного представителя, сын пошел на совершение преступлений (похитил велосипед и
вынес некоторые носильные вещи из дачной бани), «чтобы начать встречаться с девушками». Архив
Куйбышевского районного суда г. Самары за 2012 г., уголовное дело № 1-73/2012
171
Архив Куйбышевского районного суда г. Самары за 2012 г., уголовное дело № 1-1/2012
170
120
несовершеннолетнего, его личностных качествах, взаимоотношениях в семье, доходе
семьи, круге друзей несовершеннолетнего, его увлечениях.
В соответствии с буквальным толкованием положений УПК РФ законными
представителями признаются родители, усыновители, опекуны или попечители
несовершеннолетнего
подозреваемого,
обвиняемого
либо
потерпевшего,
представители учреждений или организаций, на попечении которых находится
несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и
попечительства (п. 12 ст. 5 УПК РФ). В большинстве изученных нами дел закон был
соблюден и в 62 % случаев в качестве законных представителей привлечена мать
подозреваемого/обвиняемого, в 15 % отец, в 11 % случаев орган опеки и
попечительства.
172
Однако стоит отметить несоблюдение практическими работниками
в отдельных случаях императивных правил закона, связанных с участием законных
представителей несовершеннолетних. Если несовершеннолетний не имеет родителей и
проживает один или у лица, надлежащим образом не оформленного его опекуном или
попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего суд должен
вызвать представителя органа опеки и попечительства. Так, Ленинским районным
судом в 2011 году было рассмотрено уголовное дело по обвинению М. 1992 г.р. в
совершении грабежа. В качестве законного представителя несовершеннолетнего была
привлечена бабушка, т.к. мама подростка является потерпевшей, а с отцом подросток
давно не общается. 173 В отдельных случаях в качестве законного представителя
привлекались сестры, причем зачастую они были старше своих несовершеннолетних
братьев и сестер всего на несколько лет, что ставит под сомнение эффективность их
участия в процессе. Кроме близких родственников, которые в соответствии с п. 12 ст.
5 УПК РФ не могут быть привлечены в качестве законных представителей,
следователи также привлекали в качестве таковых соседей несовершеннолетнего,
друзей родителей и просто малознакомых несовершеннолетнему лиц. Так по делу М.
1994г.р. 174, обвинявшемуся в грабеже, следователь привлек в качестве законного
представителя соседа-К., обосновывая это тем, что родной отец несовершеннолетнего
очень занят и не сможет участвовать в следственных действиях. Приведем и еще один
Приложение № 4
Архив Ленинского районного суда г. Самары за 2009 г.
174
Дело рассмотрено Ленинским районным судом г. Самары в 2010 году
172
173
121
пример. Ленинский районный суд г. Уфы в 2010 году рассмотрел уголовное дело по
обвинению Б.
в совершении грабежа, в качестве законного представителя
175
несовершеннолетнего
был
привлечен
мужчина,
который
знаком
с
несовершеннолетним не более недели. Этот мужчина, возвращаясь ночью с работы,
увидел, что подросток ночует на улице около его подъезда и из чувства жалости он
пригласил его к себе домой. Привлечение в качестве законного представителя такого
лица является в крайней степени необоснованным. Вернемся к упоминавшемуся ранее
делу о бунте в ФКУ «Жигулевская воспитательная колония». В качестве законных
представителей несовершеннолетних были привлечены несколько специалистов
управления по вопросам семьи, материнства и детства администрации г.о. Сызрань, а
также
управления
профилактики
социального
сиротства
и
защиты
прав
несовершеннолетних департамента по вопросам семьи и демографического развития
мэрии г.о. Тольятти. В итоге, для участия в некоторых следственных действиях и
судебных заседаниях многие законные представители не явились, т.к. были заняты по
основному месту работы и не имели никаких правовых обязанностей по
представлению интересов этих конкретных несовершеннолетних. Считаем, что в
данном
случае
такое
решение
следователя
не
основано
на
законе,
т.к.
несовершеннолетние отбывали наказание в Жигулевской воспитательной колонии, а
специалисты администрации г.о. Сызрань и мэрии г.о. Тольятти не являлись
надлежащими законными представителями и не могли быть признаны таковыми.
Позиция законодателя в отношении перечня лиц, которые по закону могут быть
привлечены в качестве законного представителя, давно критикуется на страницах
юридической
печати.
«Социалистическая
Прокурор
законность»
С.
Грошков
недоумевал:
в
«А
своей
как
статье
быть,
в
журнале
если
у
несовершеннолетнего обвиняемого нет родителей, родственников, опекуна или
попечителя. Очевидно, в таком случае необходимо отразить это в деле, направив его в
суд без вызова законного представителя. По уголовному делу семнадцатилетнего
Казанского, обвинявшегося в систематических кражах личного имущества граждан,
мы так и поступили. Но народный суд Выборгского района вызвал в судебное
заседание и признал законным представителем работника районного отдела народного
175
Архив Октябрьского районного суда г. Уфы за 2008 г.
122
образования, а в адрес следователя вынес частное определение о том, что это должно
было быть сделано на предварительном следствии. С этим согласиться нельзя. Нельзя
требовать, чтобы при отсутствии законного представителя его создавали во что бы то
ни стало искусственным путем. 176 С.А. Шейфер и В.А. Лазарева предлагают в случае
уклонения законного представителя от выполнения своих обязанностей привлекать в
судопроизводство другого законного представителя или близкого родственника. А.С.
Ландо не исключал возможность участия в уголовном процессе близкого родственника
несовершеннолетнего обвиняемого при отсутствии у него законного представителя
либо
вместо
последнего,
когда
ребенок
фактически
воспитывается
таким
родственником. 177 Искусственное ограничение перечня лиц, которые могут быть
привлечены в качестве законного представителя по действующему УПК РФ вызывает
нарекания и у современных исследователей. 178 В этой связи в науке предлагается
расширить перечень лиц, которые могут быть привлечены в качестве законного
представителя и включить туда: 1) близких родственников - родителей, усыновителей,
родных братьей и родных сестер, дедушек, бабушек; 2) близких лиц, которым дороги
жизнь, здоровье и благополучие несовершеннолетнего в силу сложившихся личных
отношений; 3) опекунов или попечителей несовершеннолетнего подозреваемого,
обвиняемого либо потерпевшего; 4) представителей учреждений или организаций, на
попечении
которых
попечительства. 179
находится
Как
несовершеннолетний;
представляется,
это
5)
предложение
органы
опеки
является
и
вполне
Грошков С. Процессуальное положение законного представителя обвиняемого и потерпевшего //
Социалистическая законность. - 1966, № 11.-С. 67.
177
Цит. по: Галимов О.Х. Указ. соч. – С. 121.
178
Также нельзя не заметить несогласованность позиции законодателя в подходах к определению лиц,
которые могут быть признаны законными представителями в производстве по делам несовершеннолетних и о
применении принудительных мер медицинского характера. Так, в ч. 1 ст. 437 УПК РФ указывается, что при
отсутствии близкого родственника законным представителем может быть признан орган опеки и
попечительства. К близким родственникам в соответствии с п. 4 ст. 5 УПК относятся супруг/супруга, родители,
дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Значит, исходя из
ст. 437 УПК, законными представителями несовершеннолетнего обвиняемого могут быть родные братья и
сестры, дедушка и бабушка. Как видится, данные разночтения являются обычной для УПК РФ практикой, что
связано с разновременностью внесения изменений, концептуальными изменениями уголовно-процессуальной
политики и др.
179
Макаренко И.А. Проблемы участия третьих лиц в процессе расследования уголовных дел в
отношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции.- 2007, N 1 доступ из СПС "Консультант
Плюс", Орлова Ю.Р. Особенности расследовании и предупреждения преступлений несовершеннолетних. - М.,
2006.-С. 29, Матвеев С.В. УПК РФ об участии законных представителей, близких родственников в
расследовании уголовных дел, совершенных несовершеннолетними // Журнал российского права. - 2002, № 5
доступ из СПС "Консультант Плюс", Анисимова Н.В. Проблемные моменты участия несовершеннолетних в
уголовном судопроизводстве // Миграционное право. -2014, № 3 доступ из СПС "Консультант плюс", Божьев
В.П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Научно-практический комментарий
176
123
обоснованным. Действительно, во многих случаях представителей органа опеки и
попечительства,
которые
ex
officio
представляют
законные
интересы
несовершеннолетнего мало интересует судьба несовершеннолетнего (в отличие,
например, от родных бабушки или дедушки, которые официально не являются
опекунами и попечителями). Зачастую представители органов опеки и попечительства
формально подходят к участию в уголовном деле, просят органы расследовании и суд
провести расследование и рассмотреть уголовное дело без их участия. Однако нельзя
возводить в ранг аксиомы приоритет участия близких родственников перед
представителями органов опеки и попечительства или педагогами и психологами
специализированного учреждения для детей. Как представляется для каждого
уголовного дела этот выбор индивидуален и важно не кого в конкретном случае
выбрал следователь, а насколько обоснованно приоритет был отдан одному, а не
другому законному представителю. Зачастую в постановлении о привлечении в
качестве законного представителя из стандартной формулировки о том, что такой-то
несовершеннолетний не достиг возраста 18 лет и еще не может самостоятельно
представлять свои интересы, нельзя понять, кем подростку является привлекаемый
взрослый. Часто нельзя почерпнуть эти сведения и из протокола допроса законного
представителя. В отдельных случаях в материалы дела не приобщается паспорт
законного представителя, документы, свидетельствующие об оформлении опекунства
и
т.д.
Как
представляется
сложившаяся
ситуация
способствует
нарушению
конституционных прав несовершеннолетних, но ни прокурор, утверждающий
обвинительное заключение, ни суд не проверяют законность оснований привлечения
того или иного лица в качестве законного представителя. В этой связи видится
необходимым оформление должностным лицом, ведущим расследование, «карты
законного представителя», где бы нашли отражение: сведения о лицах, которые могут
быть привлечены в качестве законного представителя по делу в отношении
несовершеннолетнего; сведения о документах, подтверждающие наличие полномочий
или законных оснований для привлечения данного лица в качестве законного
представителя; сведения об отстранении законного представителя в рамках
расследования дела
(по причине болезни, неявок, конфликта
интересов)
с
к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П.
Божьев - М., 2002.
124
приложением информации, подтверждающей обоснованность такого решения. Данный
документ позволит стороне обвинения, защите и суду оценить правильность
привлечения того или иного законного представителя для участия в деле и прекратить
или предотвратить нарушение прав несовершеннолетнего лица. Как представляется
рекомендация составления подобного документа должна быть дана на уровне
Постановления Пленума ВС РФ № 1.
Кроме законного представителя следователь, дознаватель по ходатайству
защитника либо по собственной инициативе обеспечивают участие в допросе
несовершеннолетнего педагога или психолога. В соответствии со ст.ст. 191, 280, 425
УПК РФ допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по
усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от
четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога. Стоит отметить,
что в ст.ст. 5, 191 УПК РФ не так давно были внесены изменения и тем самым
узаконены некоторые идеи, выработанные в доктрине.
180
В статье 5 УПК РФ появился
п. 62, где педагог определяется как педагогический работник, выполняющий в
образовательной организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и
воспитанию обучающихся. Новая редакция ст. 191 УПК РФ (вступила в силу с 1
января 2015 г.) звучит следующим образом: «При проведении допроса, очной ставки,
опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или
свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста,
но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии,
участие педагога или психолога обязательно. «…» При проведении допроса, очной
ставки,
опознания
и
проверки
показаний
с
участием
несовершеннолетнего
потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет, либо
достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или
отстающего в психическом развитии, по уголовным делам о преступлениях против
половой неприкосновенности несовершеннолетнего участие психолога обязательно».
См., например: Леоненко В.В. Судебное производство по делам о преступлениях
несовершеннолетних- Киев., 1987. – С. 110-112, Коротков А.П. Прокурорско-следственная практика применения
УПК РФ. - М., 2005. - С. 484; Березина Е.С. Процессуальные проблемы предварительного расследования с
участием несовершеннолетних потерпевших и свидетелей // Российский следователь.- 2012, N 11 доступ из СПС
"Консультант плюс", Тетюев С.В.Процессуальные права, обязанности и ответственность педагога (психолога) в
производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних // Журнал российского права. - 2008, N 4
доступ из СПС «Консультант Плюс».
180
125
Как представляется, внесенные изменения следует оценить положительно, так как
участие педагога и психолога необходимо не только в допросе, но и в других
действиях, в которых основным познавательным приемом является расспрос. 181
Однако, несмотря на определенные шаги законодателя в сторону разрешения
назревших проблем участия педагога и психолога, многие из них все же остаются
нерешенными, что способствует продолжению дискуссий уже в новых диссертациях и
монографиях. 182
В УПК РСФСР 1960 года согласно ст. ст. 159, 161, 397 педагог при
определенных законом условиях мог стать участником допроса несовершеннолетнего
свидетеля, потерпевшего, обвиняемого. Обязательное участие педагога в допросе
несовершеннолетнего подозреваемого не предусматривалось, но практика старалась
идти по пути обеспечения участия указанного сведущего лица и в данном
следственном действии. При этом педагог не был упомянут в гл. 3 УПК РСФСР 1960
года среди участников процесса. Их процессуальное положение регламентировалось
нормами, расположенными в других главах УПК. В соответствии с УПК РСФСР 1960
г. педагог мог стать участником допроса несовершеннолетнего обвиняемого по
усмотрению следователя или прокурора либо по ходатайству защитника (ст. 397),
поэтому его участие носило факультативный характер. Нормы об участии
специалиста, в отличие от норм об участии педагога появились в законе позднее - в
1966 году, и именно тогда возникла продолжающаяся до настоящего времени
дискуссия о процессуальном статусе педагога и его соотношении со статусом
специалиста. В ходе обсуждения данного вопроса на межрегиональной научноВ соответствии с разработанной в науке классификацией к таким следственным действиям относятся,
помимо допроса, очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания. Отдельно укажем, что
в данном случае практика опередила будущие изменения в законе, т.к. правоприменители и без указания в
законе привлекали педагога и психолога помимо допроса (84 % случаев) для производства очной ставки и
опознания соответственно в 13 и 3 % случаев. Однако и новая редакция ст. 191 УПК РФ не лишена изъянов.
Следует согласиться с позицией, высказанной М.С. Петровской и другими авторами о том, что кроме
перечисленных следственных действий, целесообразно привлечение педагогов и психологов к другим
следственным действиям с участием несовершеннолетних, например, к проведению осмотра места
происшествия, следственного эксперимента, освидетельствования. При изучении судебной практики нам
встречались отдельные примеры участия педагога или психолога в этих следственных действиях. Кроме того, в
отдельных случаях педагог или психолог помогали несовершеннолетнему знакомиться с материалами
уголовного дела. Такую практику следует оценить положительно и легализовать.
182
См, например: Тетюев С.В. О регламентации участия педагога (психолога) в производстве по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних в странах СНГ // Журнал российского права. - 2009, N 7
доступ из СПС "Консультант плюс", Тетюев С.В. Зачем уголовному процессу педагог? // Российская юстиция. 2010, N 6 доступ из СПС "Консультант плюс", Матвеев С.В. Актуальные проблемы правового статуса психолога
и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. -2002, № 3 доступ
из СПС "Консультант плюс".
181
126
практической конференции "Судоустройственные, судопроизводственные и уголовноправовые
проблемы
ювенального
правосудия
в
Российской
Федерации
на
современном этапе", которую организовали Уральская государственная юридическая
академия и Свердловский областной суд в марте 2010 года педагога и психолога даже
сравнили с "дохлой кошкой", которую законодатель когда-то подкинул в уголовный
процесс, и до сих пор никто не знает, что с ней делать. 183
Отметим, что в педагогической литературе причину низкой результативности
участия педагога/психолога в уголовном процессе видят в односторонности
подготовки - их учат работать со "средним" ребенком, поэтому они не умеют
взаимодействовать с одаренными или наоборот девиантными подростками. О.М.
Истрофиловой было проанализировано содержание современных учебников и
учебных пособий для студентов учебных заведений высшего образования по
психолого-педагогическому циклу. Она установила, что проблема отклоняющегося и
агрессивного поведения в учебных пособиях по педагогике практически не
освещается, а в учебниках по психологии делается акцент на теоретических
положениях. Нет единого понимания и самого понятия «отклоняющееся поведение»,
«агрессивное поведение», недостаточное внимание уделено решению практической
стороны
данного
вопроса. 184
Результаты
констатирующего
эксперимента,
проведенного О.М. Истрофиловой показали, что студенты не в полной мере
подготовлены к взаимодействию с агрессивными подростками, а также с подростками,
проявляющими девиантное поведение. На начало эксперимента 48% студентов было
отнесено к низкому уровню подготовленности к работе с агрессивными подростками,
38% - к среднему уровню готовности и только 14% студентов имели высокий уровень
сформированности
всех показателей
готовности.
Приведенные выше доводы
позволяют согласиться с тем, что педагог свои функции осуществляет в обстановке,
которая противоположна уголовному судопроизводству, весьма конфликтному по
своей природе. Сама по себе наука педагогика, специалистом в области которой
считается
педагог,
ее
методика
ничего
общего
с
судопроизводством
и
Тетюев С.В. Зачем уголовному процессу педагог? // Российская юстиция. - 2010, N 6 доступ из СПС
"Консультант плюс"
184
Истрофилова О.И. Педагогические условия формирования профессиональной готовности будущих
педагогов к работе с подростками, проявляющими агрессивное поведение. Дисс. ... канд. пед. наук:13.00.01. М., 2006. – 288 с.
183
127
криминалистической тактикой не имеют. Указанные выше факторы в общем
обуславливают низкую результативность участия педагогов и психологов в уголовном
процессе.
На страницах юридической печати до сих пор обсуждается вопрос о
процессуальном статусе педагога и психолога. Часть авторов придерживаются
позиции о необходимости объединения педагога и психолога в одно целое, т.к. они
обладают всеми признаками, присущими специалисту, и указание на них как на
самостоятельных
участников
судопроизводства,
отличных
от
специалиста,
нецелесообразно. И.В. Гецманова утверждает, что лицо, обладающее специальными
психологическими знаниями, может выступать в роли специалиста или эксперта. Р.С.
Яновский безоговорочно причисляет педагога и психолога к числу специалистов,
призванных помогать следователю в получении доказательств 185. Е.В. Стрельцова в
своём труде «Тактические и психологические основы допроса несовершеннолетних
подозреваемых, обвиняемых» отмечает, что педагог и психолог - это специалисты, а не
какие-либо иные участники процесса, поскольку перед началом допроса им
разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ. А.И. Садовский,
анализируя процессуальный статус педагога/психолога, не находит существенных
различий между ним и специалистом, вступая в полемику с автором, высказавшим
другое мнение – С.В.Тетюевым. «Те полномочия педагога/психолога, которые якобы
«выходят»
за
границы
полномочий
специалиста,
вполне
относятся
к
консультационной деятельности, о которой говорится в ч.1 ст. 58 УПК РФ. Если же мы
будем говорить о том, что педагог может делать замечания в протоколе допроса, в
котором он участвовал, а специалист нет, мы рискуем наводнить УПК специалистами
в
узкой
области
знаний
(автотехниками,
бухгалтерами,
взрывотехниками,
криминалистами, видеооператорами и т.д.). Это, конечно, не повысит юридическую
технику уголовно – процессуального закона» - считает А.И. Садовский.
186
Однако в
процессуальной науке получает все большее признание взгляд, согласно которому
Яновский Р.С. Актуальные проблемы производства следственных действий в российском уголовном
процессе Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09.- М., 2013. -27 с., Куликов А.В., Новиков А.А.
Соотношение процессуального положения специалиста, психолога, педагога и переводчика в уголовном
судопроизводстве России // Российский судья.-2007, N 1 доступ из СПС "Консультант плюс"
186
См. Садовский А.И. К вопросу о правовом статусе педагога в уголовном процессе // Ювенальная
юстиция: proetcontra. Материалы межрегиональной научно – практической конференции «Судоустройственные,
судопроизводственные и уголовно – правовые проблемы ювенального правосудия в Российской Федерации на
современном этапе» Екатеринбург, 25 – 26 марта 2010 г. - С.146 -147.
185
128
функция педагога и психолога не сводится к функции специалиста, призванного
содействовать правоприменителям в получении доказательств, а состоит в том, чтобы,
опираясь на свои профессиональные знания оберегать интересы подростка, т.е.
осуществлять и правозащитную функцию. Так, Н.П. Дудин, С.А. Луговцева отмечают,
что «педагог, психолог, являясь специалистом в области возрастной педагогики и
психологии, известными ему в силу профессиональной деятельности методами и
приемами способствует сглаживанию негативных последствий, связанных с дачей
несовершеннолетним показаний. И в этом смысле можно говорить о защите
педагогом, психологом прав и законных интересов несовершеннолетнего» 187. С.А.
Шейфер, говоря о педагоге, полагает, что «его участие, с одной стороны продиктовано
стремлением обеспечить психологический контакт между следователем и подростком,
а с другой – не допустить нарушения прав и законных интересов допрашиваемых.
Последняя функция выходит за пределы функции специалиста как научнотехнического помощника следователя и позволяет видеть в педагоге специфического
участника процесса – представителя педагогической профессии, призванного
ограждать подростка от возможных нежелательных действий следователя». 188.
Нерешенность вопроса о процессуальном статусе педагога и психолога влечет
много негативных последствий как для самих педагогов/психологов (например, они не
получают денежного вознаграждения за участие в следственных действиях), так и для
несовершеннолетних участников процесса. В этой связи считаем обоснованной
позицию о самостоятельном процессуальном статусе педагога и психолога и
выступаем за необходимость закрепления в статьях главы 8 УПК РФ их прав и
обязанностей. Считаем, что выполнение педагогами и психологами в рамках
следственных действий (помимо других функций) правозащитной функции не
позволяет отождествлять их со специалистами или экспертами. Представляется, что к
правам педагога/психолога, участвующего в допросе несовершеннолетнего и иных
следственных действиях необходимо отнести следующие: 1) знать, с какой целью и
для решения каких задач педагог/психолог вызван для участия в следственном
Дудин Н.П., Луговцева С.А. Судебное разбирательство уголовных дел в отношении
несовершеннолетних - СПб, 2005. - С. 122.
188
Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное
значение . – Самара, 2004. -С. 119. См. также по этому вопросу: Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном
судопроизводстве - СПб., 2001. - С. 37.
187
129
действии; 2) отказаться от участия в следственном действии по причине
некомпетентности, т.е. отсутствия необходимых специальных знаний; 3) знакомиться
до начала следственного действия (в рамках подготовки к нему) с материалами
уголовного дела, характеризующими личность несовершеннолетнего
разрешения
следователя
связанные
с
вопросы
недопущением
допрашиваемому;
негативного
5)
189
; 4) задавать с
заявлять
воздействия
ходатайства,
на
личность
несовершеннолетнего со стороны следователя и обстановки предварительного
расследования, а также прекращения того или иного следственного действия, если
негативное воздействие преодолеть другим путем нельзя. 190 6) приносить жалобы на
действия (бездействие) и решения следователя, ограничивающие его права, 7)
получать
возмещение
расходов,
связанных
с
явкой
к
месту
производства
следственного действия, и вознаграждение за участие в нем. Педагог/психолог не
вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также
разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи
с участием в производстве по уголовному делу в качестве педагога/психолога, если он
был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. За
разглашение
данных
предварительного
расследования
педагог/психолог
несет
ответственность в соответствии со статьей 310 УК РФ.
Важной также остается дискуссия о профессиональных требованиях к педагогу
и психологу, в законе и в ПП ВС № 1 о них ничего не говорится. Согласно ст. 331
Трудового
кодекса
РФ,
закрепляющей
особенности
регулирования
труда
педагогических работников, к педагогической деятельности допускаются лица,
имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном
типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и
видов, утверждаемыми Правительством РФ. Видимо, поэтому большинство авторов
Особенно реализация этого права важна для педагога/психолога, незнакомого с подростком. Чтобы
педагог/психолог не был формальным участником допроса, также нужно ознакомить его с существом
подозрения (обвинения) и обстоятельствами, относящимися к предмету допроса. С этой целью педагогу могут
быть представлены соответствующие материалы дела.
190
Необходимо ввести в обязанность следователю/дознавателю удовлетворять такие ходатайства
педагога/психолога. Проведение следственного действия должно быть возобновлено только после учета
рекомендаций педагога/психолога. Так, например, если педагог/психолог считает, что вопросы заданы
некорректно или могут нанести душевную травму подростку, они должны быть переформулированы. Если
педагог или психолог, опираясь на свои профессиональные знания, видит нарушения при проведении
следственного действия, но не имеет никаких процессуальных возможностей их исправить, его участие в
процессе является бесполезным.
189
130
полагают, что педагог, участвующий в допросе, должен иметь педагогическое
образование, причем часть из них не уточняют его уровня (среднее специальное или
высшее), а другие считают, что необходимо только высшее образование. По мнению
В.Н. Махова, признающего, что лица овладевают специальными знаниями, как
правило, при получении высшего специального образования, было бы неправильным
требование наличия высшего специального образования у всех лиц, специальные
знания которых используются в уголовном судопроизводстве. Если сказанное
применить к педагогу, то следует сделать вывод, что он должен иметь хотя бы среднее
специальное образование. Вместе с тем существует точка зрения о том, что педагог как
участник допроса не обязательно во всех случаях должен иметь педагогическое
образование. В.В. Кальницкий придерживается мнения, что в качестве педагога может
выступать лицо, не только обладающее специальным образованием, но и имеющее
длительный стаж трудовой деятельности в области детской педагогики. 191 По мнению
В.К. Комарова, А.В. Кудрявцевой, Ю.Д. Лившица, педагог может и не иметь
педагогического образования (руководитель кружка, дворового клуба, тренер), но ему
должен доверять несовершеннолетний. 192
Рассмотрим
результаты
изучения
200
уголовных
дел
в
отношении
несовершеннолетних. В 49% уголовных дел ни педагог ни психолог к допросу
несовершеннолетнего не привлекался. 193 Однако отметим, что 72 % обвиняемых
достигли возраста 17 лет, следовательно, привлечение для допроса таких лиц педагога
или психолога является необязательным. В связи с этим, педагог/психолог по
инициативе следователя привлекался достаточно редко, в основном при наличии
других обстоятельств. 194 Сами следователи при анкетировании указали, что редко
привлекают к допросу несовершеннолетнего педагога или психолога (83,3 %), а 16,7 %
респондентов указали, что совсем не пользуются их помощью. Даже привлекая для
участия в следственном действии педагога или психолога, должностное лицо органа
расследования не всегда приобщает документы, подтверждающие компетентность
Цит. по: Аджиев Н.Н. Участие педагога (психолога) в производстве по делам несовершеннолетних //
Российский судья.- 2008, N 8 доступ из СПС «Консультант плюс»
192
Тетюев С.В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования :
(процессуал. и криминалист. аспекты).-М., 2010.-С. 68-69.
193
Приложение № 4
194
Например, если была необходимость допросить малолетнего свидетеля и потерпевшего, то
приглашался педагог, который присутствовал и при допросе подозреваемого.
191
131
вызванного
лица.
В
качестве
примера
правильного
применения
уголовно-
процессуального закона можно привести уголовное дело, рассмотренное в 2012 г.
Самарским областным судом в отношении А., 1997 г.р. 195 Он обвинялся по ст. 132 УК
РФ. В рамках расследования дела следователь приобщил документы об образовании
приглашенного для проведения следственных действий педагога. В свою очередь, при
рассмотрении данного дела судья областного суда направил запрос в Департамент
семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара для приглашения в
судебное заседание лица, имеющего педагогическое образование, работающего по
специальности
в
образовательном
учреждении,
имеющего
правовой
статус
преподавателя или учителя. Участие в судебном заседании принял учитель русского
языка М, диплом о высшем образовании которой был приобщен к материалам
уголовного дела. Однако по другому уголовному делу по обвинению Р.
196
и еще двух
несовершеннолетних, совершивших убийство с особой жестокостью никакие
документы, подтверждающие квалификацию участвовавшего в деле педагога, не
приобщались. Свидетель 14 лет хотя и допрошен с участием педагога Ж., однако в
протоколе
допроса
несовершеннолетнего
указан
только
адрес
педагога,
а,
следовательно, затруднительно проверить вывод о наличии у данного лица
соответствующего образования, стажа работы по специальности. Как представляется,
помимо документов об образовании в материалы дела необходимо приобщать и
документы, подтверждающие личность и возраст приглашенного педагога/психолога.
С одной стороны это облегчит вызов конкретного педагога/психолога для участия в
других следственных действиях, а также для участия в суде. С другой стороны,
позволит участникам процесса удостовериться в правильности выбора следователя.
Следователь/дознаватель, а также суд обеспечивают участие педагога/психолога
путем направления письменного запроса в районный/ областной центр социальной
помощи семье и детям или в Департамент семьи опеки и попечительства
администрации г.о. Самара. Однако зачастую руководители этих учреждений
направляют педагогов и психологов для участия в следственных действиях исходя из
соображений целесообразности, а не из специфики самого дела, психологических
особенностей несовершеннолетнего правонарушителя или потерпевшего и свидетеля.
195
196
Архив Самарского областного суда за 2012г., уголовное дело № 02-74/12
Архив Самарского областного суда за 2007 г., уголовное дело № 02-13/07
132
Отправляют тех специалистов 197, которые территориально находятся ближе всего к
месту проведения следственного действия, свободны в конкретное время. Если это
учителя школ, то выбирают обычно самого молодого специалиста, или того учителя, у
которого в этот день мало уроков и т.д. Часто это приводит к тому, что приглашенный
педагог или психолог всего на несколько лет старше несовершеннолетнего, а иногда и
сам педагог не достиг возраста 18 лет и имеет образование техникума.
198
Несмотря на четко выраженную позицию законодателя, а также на разъяснения
Пленума ВС РФ правоприменители не всегда приглашают педагога/психолога в тех
случаях, когда их присутствие обязательно. Так, приговором Промышленного
районного суда г. Самары несовершеннолетний П. осужден по ст. 132 ч. 2 п. "д" УК
РФ за насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении
несовершеннолетнего К. Суд при допросе несовершеннолетнего подсудимого и
несовершеннолетнего потерпевшего грубо нарушил требования ч. 1 ст. 280 УПК РФ,
что повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного или
справедливого приговора. В данном случае подсудимый П. на момент рассмотрения
дела в суде не достиг 16-летнего возраста, а потерпевший К., в соответствии с
заключением
судебно-психиатрической
экспертизы,
страдает
психическим
расстройством при таких обстоятельствах их допрос в суде без участия педагога или
психолога был недопустим. Приговор был отменен и дело направлено на новое
рассмотрение.
199
Несовершеннолетний Б. 1990 г.р. 200, которому впоследствии были
назначены принудительные меры медицинского характера, в процессе расследования
дела неоднократно допрашивался без участия педагога/психолога. Б. вынес телевизор
у своего соседа по дому, когда тот отлучился за выпивкой. Впоследствии была
назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая установила у Б.
заболевание-олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности. В материалах
дела отражено, что эксперты-психиатры испытывали сложности при налаживании
В данном случае используем этот термин не в процессуальном, а в общеупотребительном значении.
См: Тетюев С.В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного
расследования : (процессуал. и криминалист. аспекты).- М., 2010 -С. 71
199
Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда за
I квартал 2010 года «Отмена приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона с направлением
дела на новое рассмотрение»; Кассационное определение ВС РФ от 10 марта 2006 г. по делу N 44-006-9;
Постановление Нижегородского областного суда от 01.06.2006 г.; Кассационное определение Липецкого
областного суда от 7.02.2012 г. N 22-194/2012 доступ из СПС "Консультант плюс"
200
Архив Ленинского районного суда г. Самары за 2007 г.
197
198
133
контакта с подэкспертным, а в связи с этим и с точной постановкой диагноза. Однако,
следователь, видимо, таких трудностей не испытывал, т.к. для помощи в проведении
допроса психически больного несовершеннолетнего, педагога или психолога не
приглашал. При изучении архивных уголовных дел в Октябрьском районном суде г.
Самары, нами также были выявлены случаи допроса свидетелей и потерпевших, не
достигших возраста 14 лет без педагога/психолога. Эти ситуации имели место
несмотря на выраженные психологические проблемы у указанных лиц, возникшие
после совершения преступления: проблемы со сном, страх перед подозреваемым, отказ
выходить на улицу, посещать школу и др.
Для участия в допросе несовершеннолетних в 90 % случаев привлекался педагог
и в 10% случаев психолог. Анкетирование следователей показало, что 83,3 %
респондентов отдают приоритет педагогу. В 36 % дел педагог был приглашен из той
же школы, где учился несовершеннолетний, а в 22 % случаев из другой школы. В тех
случаях, когда для участия в деле приглашался психолог - он был приглашен из
Центра социальной помощи семье и детям или социального приюта «Радуга». В 50 %
случаев на протяжении всего предварительного расследования участвовал один и тот
же педагог/психолог. В 50 % случаев к допросу нескольких несовершеннолетних
участников
производства
по
уголовному
делу
(подозреваемый/обвиняемый/подсудимый, свидетель, потерпевший) участвовал один
и тот же педагог. Чаще всего для участия в следственных действиях и судебных
заседаниях привлекались
учителя
общеобразовательных
школ. Для
изучения
отношения к своим уголовно-процессуальных обязанностям, нами было опрошено 68
педагогов. 201 Из них, 62% считают, что участвуют в следственных действиях для
оказания помощи следователю в установлении психологического контакта с
допрашиваемым, 24 % - чтобы подтвердить версию следствия, 26 % - чтобы
обеспечить надлежащую обстановку допроса и оберегать права допрашиваемого от
нарушений в виде угрожающего тона следователя (дознавателя) при допросе. Как
видится,
мнение
учителей
предопределено
дознавателем задач участия педагога
разъяснением
следователем
или
или психолога в следственных действиях.
Действительно, отождествление педагога/психолога с помощником следователя было
201
Приложение № 6.
134
широко распространено в советское время и не изжито до сих пор. 202 Нам
представляется, что привлечение на практике в качестве педагога или психолога
инспектора по делам несовершеннолетних, базируется именно на этом понимании,
ведь инспектор, в задачу которого входит выполнение функции превенции
преступлений несовершеннолетних, представляет интересы государства и выполняет
функцию обвинения. В то же время часть педагогов и психологов верно считают, что
они выступают как представители педагогической и психологической профессии,
призванные обеспечить надлежащую обстановку допроса и оберегать права
допрашиваемого. Большинство педагогов и психологов (85 %) посчитало, что они
вправе возражать против ненадлежащего ведения допроса. При этом 59 %
респондентов указали, что они обладают достаточными знаниями и навыками для
участия в следственных действиях. Тем не менее, в 100% случаев педагог/психолог
вопросы допрашиваемому несовершеннолетнему не задавал, никаких замечаний не
делал. Во всяком случае эти факты не нашли отражения в протоколе следственного
действия.
По результатам изучения процессуальной литературы по теме, а также судебной
практики участия педагога и психолога в уголовном процессе считаем, что вопрос о
приоритете участия педагога и психолога не может быть универсально решен для
каждого
дела,
что
связано
с
чрезвычайным
разнообразием
следственно-
криминалистических ситуаций, которые, в свою очередь, обусловлены спецификой
личности несовершеннолетнего. В каждом случае практический работник должен
решать самостоятельно, компетенция какого специалиста будет более востребована.
По этой причине не можем согласиться с инициативами отдельных авторов, которые
предлагают на уровне закона закрепить, в каких случаях должен привлекаться педагог,
а в каких психолог. 203 Как представляется, с такой позицией не согласен и
Так, еще В.С. Тадевосян в своей монографии отмечал, что в первой четверти XX века "для
достижения наилучших результатов допроса привлекают к участию в нем педагогов, которые иногда не только
подписывают вместе со следователем протокол допроса, но и приписывают в протоколе свое мнение о
достоверности показаний допрошенного". В. Ярославский в своей статье обоснованно возмущался тому, что
некоторые следователи и судьи почему-то хотят, чтобы педагог обязательно написал, что «допрос производился
«без нажима», «на мальчиков никто не ругался» или, что «допрос производился без принуждений», «вопросы
задавались с отцовским (?) подходом». Тадевосян В.С. Расследование преступлений несовершеннолетних.
Методическое руководство.- М., 1950.- С. 55., Ярославский В. Допрос малолетних и несовершеннолетних//
Социалистическая законность.-1956, № 2.-С. 23.
203
Куликов А.В., Новиков А.А. Соотношение процессуального положения специалиста, психолога,
педагога и переводчика в уголовном судопроизводстве России // Российский судья.- 2007, № 1.-С. 32-33.
202
135
законодатель, который оставляет выбор специалиста за практическим работником.
Более важным представляется на уровне постановления пленума ВС РФ решить
вопрос о неком стандарте (стаж, возраст, специальность), которому должен отвечать
приглашаемый педагог или психолог. Очевидным является то, что возраст самого
специалиста не может быть ниже 18 лет, кроме того привлекать специалиста, который
старше несовершеннолетнего всего на два-три года целесообразно в самых крайних
случаях.
Говоря
о
конкретных
требованиях
к
стажу,
приоритетным,
как
представляется, должно стать привлечение для участия в следственных действиях
педагога, начиная с 9-го разряда (высшее профессиональное образование и стаж
педагогической работы от 2 до 5 лет или среднее профессиональное образование и
стаж педагогической деятельности от 5 до 10 лет). Говоря о необходимом стаже
психолога, как думается, он должен быть не менее 3 лет. 204 Убеждены, что при
возможности выбора специалиста, обладающего специальными знаниями в области
педагогики и психологии, приоритет должен быть отдан социальному педагогу. 205 По
результатам анкетирования, а также личного консультирования с преподавателями
кафедры
теории
и
методики
профессионального
образования
ФГБОУ
ВПО
Требования к профессиональному стажу педагога и психолога сформулированы на основе анализа
примерных должностных инструкций психолога, социального педагога и педагога-психолога. Доступ из СПС
"Консультант плюс"
205
Социальный педагог-это организатор работы с детьми и взрослым населением в микросоциуме. Он
осуществляет педагогическую, методическую, исследовательскую деятельность, которая направлена на защиту
прав детей в обществе, содействие им в период социального и профессионального становления, нуждающимся в
социально-педагогической помощи. В соответствии с квалификационной характеристикой социальный педагог
должен знать основные закономерности развития личности на всех возрастных этапах, методику и технологию
диагностики личности и ее микросреды. Социальный педагог ставит «социальный диагноз», изучает, реально
оценивает особенности социальной микросреды, степень и направленность влияния среды на личность,
социальный статус ребенка, подростка, определяет и анализирует социальные факторы, их направленность и
влияние на личность, выявляет индивидуально-психологические, личностные особенности, достоинства
личности ребенка (подростка), его «проблемное поле». Социальный педагог должен обладать
коммуникативными умениями, которые включают в себя умение «слушать
и слышать» человека
целенаправленно и со вниманием, умение войти в ситуацию общения и установить контакт, умение выявить
информацию и собрать факты, необходимые для понимания проблем ребенка (подростка), умение облегчить
человеку ситуацию общения, создавать и развивать отношения в позитивном эмоциональном настрое, умение
наблюдать и интерпретировать вербальное и невербальное поведение ребенка. Психотерапевтическая функция
социального педагога, в свою очередь, включает в себя установление доверительных отношений с ребенком,
подростком, оказание помощи в разрешении межличностных конфликтов, снятии депрессивного состояния. В
отличие от педагогической деятельности, которая направлена на всех детей и носит программно-нормативный
характер, социальная педагогика всегда является «адресной», направленной на конкретного ребенка и решения
его индивидуальных проблем посредством изучения личности ребенка и его социума, поиска адекватной
ситуации способов общения с ребенком, выявления средств, помогающих ребенку самостоятельно решать свои
проблемы. Тоистева О.С. Формирование готовности будущих социальных педагогов к работе с подростками
девиантного поведения. Дисс. … канд. пед. наук:13.00.08.- Магнитогорск, 2003.-С. 10-11.
204
136
«Самарский государственный университет» были выработаны рекомендации по
вопросам их участия в уголовном процессе. 206
Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении
несовершеннолетних
в
контексте
реализации
принципа
охранительной
ориентации ювенальной юстиции
Провозглашение
преимущественного
применения
к
несовершеннолетним
принудительных мер воспитательного воздействия, а не наказания является ярким
проявлением охранительной ориентации ювенальной юстиции. По российскому
законодательству принудительные меры воспитательного воздействия применяются
при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст.ст. 427, 431
УПК РФ) и при освобождении от уголовного наказания (ст. 432 УПК РФ). Однако
применяются
принудительные
меры
воспитательного
воздействия
к
несовершеннолетним крайне редко, что дает основание говорить о недостаточной
реализации принципа охранительной ориентации ювенальной юстиции в производстве
по делам несовершеннолетних.
За 2012 год к лишению свободы были осуждены 5309 несовершеннолетних,
наказание в виде условного осуждения к лишению свободы получили 13 385
несовершеннолетних, направлены в специальные учебно-воспитательные учреждения
закрытого типа 346 подростков, к 908 несовершеннолетним были применены
принудительные меры воспитательного воздействия. 207 В 2013 г. число лиц,
освобожденных от наказания с применением принудительных мер воспитательного
воздействия, составило 596, за 6 месяцев 2014 года – 626. 208 По данным Управления
Как видится, внедрение спецкурсов в учебный план подготовки бакалавров или магистров или в
программу повышения квалификации специалистов обучающихся по специальности "Педагог" и "Психолог" не
будет иметь положительных результатов по следующим причинам. Участие педагога в уголовном процессе деятельность в достаточной степени специфичная. Анкетирование учителей школ, показало, что в
среднестатистической школе в таком виде деятельности участвовали не более 3-4 учителей. В этой связи
интересным представляется мнение одного из учителей, который на вопрос о том считаете ли Вы, что обладаете
достаточными знаниями для эффективного взаимодействия с несовершеннолетними правонарушителями
ответил: "Не обладаю, но и обладать не желаю!" Представляется, что обязание получения знаний для
специалистов-педагогов, которые после окончания учебного заведения идут работать в школы и учреждения
дополнительного образования, где рассчитывают работать с благополучными детьми не даст значимых
результатов.
207
Сайт Судебного Департамента при Верховном суде РФ // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5
208
Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ //. URL: http://cdep.ru/
206
137
судебного департамента по Самарской области в 2013 г. 4 человека освобождено от
наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (в 2012 г.
– 6, за 6 месяцев 2014 – 6). Один несовершеннолетний осужденный направлен в
специальное учебно-воспитательные учреждение закрытого типа (в 2012 г. – 2
человека, за 6 месяцев 2014 г.- 0). 209 Как показало выборочное изучение 200 уголовных
дел, рассмотренных районными судами Самарской области, принудительные меры
воспитательного воздействия применяются крайне редко, даже при наличии
предусмотренных статьей 90 УК РФ оснований. 210 Достаточно сказать, что в 94 %
изученных нами дел, которые в соответствии с УК РФ подпадали под действие этой
нормы, приоритет был отдан назначению наказания, в том числе условного. По 7
уголовным
делам,
в
которых
к
несовершеннолетнему
применялись
меры
воспитательного воздействия предупреждение было применено в 2 % случаев,
передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного
государственного органа в 1,8 % случаев, возложение обязанности загладить
причиненный вред в 0,6% случаев. 211 Результаты применения судами принудительных
мер воспитательного воздействия, как на федеральном, так и на региональном уровне
подтверждают заявленный нами выше тезис о том, что принудительные меры
воспитательного воздействия применяются к несовершеннолетним достаточно редко.
Обобщая изложенные в научной литературе позиции 212, приходим к выводу о
том,
что
на
сложившуюся
ситуацию
с
применением
принудительных
мер
Сайт
Управления
Судебного
Департамента
в
Самарской
области
//
URL:
http://usd.sam.sudrf.ru/modules.php?name=stat&id=156
210
См. Приложение № 4
211
Что касается возраста правонарушителей, то в трех случаях эти меры были назначены 17-летним, в
четырех случаях 16-летним.
212
Фильченко А.П. Принудительные меры воспитательного воздействия - форма реализации уголовной
ответственности // Актуальные проблемы российского права.- 2014, N 3 доступ из СПС "Консультант плюс",
Щедрин Н.В., Никитина Н.А. О правовой природе и перспективах института освобождения с применением
принудительных мер воспитательного воздействия // Актуальные проблемы российского права.-2013, N 8 доступ
из СПС "Консультант плюс", Сорокина Е.С. Некоторые аспекты проблемы реализации института
принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним обвиняемым,
подсудимым // Вопросы ювенальной юстиции.- 2013, N 2 доступ из СПС "Консультант плюс" Ожиганова М.В.
Досудебное производство по уголовным делам о применении принудительных мер воспитательного воздействия
в отношении несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности: Диссер. на
соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09. -Ижевск, 2007, Быданцев Н.А. Прекращение
уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры
воспитательного воздействия в аспекте ювенальной юстиции: Диссер. на соискание ученой степени кандидата
юридических наук: 12.00.09. -Томск,2007, Косова С.А. Прекращение уголовного дела в отношении
несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Диссер. на
соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09. - Омск, 2002, Анферова О.А. Проблемы
прекращения уголовного дела (преследования) с применением к несовершеннолетним принудительных мер
209
138
воспитательного
воздействия
влияет
как
контингент
несовершеннолетних,
привлекаемых к уголовной ответственности (криминологические проблемы), нехватка
специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, специалистов,
работающих
в
органах
профилактики
преступности
несовершеннолетних
(организационные проблемы), так и сугубо правовые проблемы, связанные с
неудачным разрешением в законе некоторых правил применения принудительных мер
воспитательного воздействия:
1) Правовые проблемы. Правовой институт применения принудительных мер
воспитательного
воздействия
к
несовершеннолетним
правонарушителям
явл
несогласованность положений УК РФ и УПК РФ в этой части негативно отражается на
практике. Как представляется, согласование положений действующего закона, а также
осмысленное и одномоментное внесение законодательных изменений в УПК и УК РФ
при модернизации этого правого института является одной из первостепенных задач.
В этой связи можно отметить сразу несколько законодательных пробелов. Ст. 2 УК РФ
закрепляет задачи Уголовного кодекса РФ, в число которых входит охрана прав и
свобод человека и гражданина, а также предупреждение преступлений. Для их
реализации в соответствии с ч. 2 ст. 2 УК РФ законодатель устанавливает основание и
принципы уголовной ответственности, дает исключительный перечень деяний,
признаваемых преступлениями, и определяет виды наказаний и иные меры уголовноправового характера за их совершение. Ни ранее действовавшее уголовное
законодательство, ни УК РФ 1996 г. не содержат определения целей принудительных
мер воспитательного воздействия. По мнению большинства авторов, изучавших
данную проблему, принудительные меры воспитательного воздействия по УК 1960 г.
преследовали одинаковые цели с наказанием: общее и специальное предупреждение;
исправление и перевоспитание лица, совершившего преступление. С принятием
нового УК РФ ситуация в этой области несколько изменилась. Это связано в первую
очередь с тем, что изменились сами цели наказания и в самостоятельную категорию
выделились "иные меры уголовно-правового характера". Не углубляясь в дискуссию
по этому вопросу, присоединимся к исследователям, которые считают, что было бы
правильным отнести принудительные меры воспитательного воздействия к иным
воспитательного воздействия: Диссер. на соискание ученой степени кандидата юридических наук:12.00.09.Волгоград, 2003.
139
мерам уголовно-правового характера в виду отсутствия третьей категории. 213
Неопределенность
правовой
природы
принудительных
мер
воспитательного
воздействия неизбежно отражается на частоте применения данных мер на практике.
Помимо
того,
что
принудительные
меры
воспитательного
воздействия
назначаются крайне редко, суды, даже при наличии достаточных оснований для их
применения в большинстве случаев отдают предпочтение условному осуждению.
Представляется, что этому есть объяснение. Так, например, при помещении
несовершеннолетнего подсудимого, совершившего преступление, в специальное
учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, должностные лица специальных
учебно-воспитательных учреждений имеют право: 1) проводить личный осмотр
несовершеннолетних, осмотр их вещей, получаемых и отправляемых ими писем,
посылок или иных почтовых сообщений, территории указанного учреждения,
спальных, бытовых, других помещений и находящегося в них имущества; 2)
применять в исключительных случаях, когда иные меры не дали результата, в течение
минимально необходимого времени меры физического сдерживания (физическую
силу) в пределах, не унижающих человеческого достоинства, в целях пресечения
совершения несовершеннолетними общественно опасных деяний. Отметим, что даже
при применении к несовершеннолетнему лицу таких наказаний, как исправительные и
обязательные работы, уголовно-исполнительная инспекция не обладает правом на
осуществление таких мероприятий. То есть фактически данная мера уголовноправового характера строже, чем целый ряд наказаний, которые могут применяться к
несовершеннолетнему. Данные обстоятельства не позволяют некоторым ученым
рассматривать данные меры как полноценную альтернативу наказаниям. Можно
утверждать, что при определенных обстоятельствах как для правоохранительных
органов, так и для самого несовершеннолетнего с точки зрения соблюдения его прав и
условий применения в отношении него уголовно-правовых мер более выгодно
избрание условного осуждения, так как в этом случае он оказывается в более
См. подробнее: Боровиков С.А. О месте принудительных мер воспитательного воздействия в системе
мер уголовно-правового характера // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.- 2006, N
3 доступ из СПС «Консультант Плюс»; Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном
праве: проблемы теории // Правоведение. - 2002, N 6.- С. 153; Бурлака С.А. Цели принудительных мер
воспитательного воздействия // Российский следователь. - 2013, N 5 доступ из СПС "Консультант плюс", Иванов
П.В. Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовно-исполнительная система:
право, экономика, управление.-2007, № 3.-С.15-17; Беляева Л.И. К вопросу об уголовной ответственности
несовершеннолетних// Российский следователь.-2014, № 21.-С. 9-13.
213
140
комфортных условиях. В соответствии с конструкциями санкций статей Особенной
части УК РФ условное осуждение может быть назначено в подавляющем числе
случаев совершения преступлений. Поэтому при условии более тщательной
регламентации данной меры, относительной схожести ее содержания, более
определенном
круге
лиц,
осуществляющем
контроль
за
поведением
несовершеннолетнего, неудивительно, что правоприменитель отдает предпочтение
именно условному осуждению, а не принудительным мерам воспитательного
воздействия. 214
Нельзя не отметить и недочеты законодательной техники при закреплении
института применения принудительных мер воспитательного воздействия в УПК РФ.
В литературе отмечается правовая неопределенность ч. 1 ст. 431 и ч. 1 ст. 432 УПК
РФ. Из диспозиций этих статей следует, что при применении мер воспитательного
воздействия одновременно возможно освобождение и от уголовной ответственности и
от отбывания наказания. Однако законодатель ни в тексте УК РФ, ни в тексте УПК РФ
не детализирует, в каких случаях следует освобождать от уголовной ответственности,
а в каких – от наказания. Неразрешенность данного вопроса приводит к тому, что
неопытный правоприменитель начинает совершать ошибки в текстах принимаемых
процессуальных документов. 215
Существует правовая неопределенность в отношении общественно опасных
деяний,
совершенных
несовершеннолетними
(малолетними):
отсутствуют
нормативные предписания о порядке направления лиц, не достигших возраста
уголовной ответственности и совершивших тяжкие общественно опасные деяния, в
специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. В литературе
высказывается вполне обоснованное мнение о том, что в УПК РФ необходимо
закрепить
самостоятельную
статью,
регулирующую
порядок
досудебного
производства и применения принудительных мер воспитательного воздействия в
См. подробнее: Новиков Р.В. Институт применения принудительных мер воспитательного
воздействия к несовершеннолетним нуждается в совершенствовании // Вопросы ювенальной юстиции.- 2007, N 5
доступ из СПС "Консультант плюс", Артеменко Н., Шимбарева Н. Уголовно-правовые аспекты вынесения судом
обвинительного приговора без назначения наказания // Уголовное право.- 2012, N 3 доступ из СПС "Консультант
плюс"; Сорокина Е.С. Некоторые аспекты проблемы реализации института принудительных мер
воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним обвиняемым, подсудимым // Вопросы
ювенальной юстиции.- 2013, N 2 доступ из СПС "Консультант плюс".
215
Примеры ошибок приведены в: Галюкова М.И. Применение принудительных мер воспитательного
воздействия // Уголовный процесс. - 2013, № 2. -С. 57-59
214
141
отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние до
достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, определив
статус такого лица и полномочия адвоката при участии по данной категории дел. 216
Как показывает анализ следственной практики, в большинстве случаев должностные
лица стараются как можно скорее решить вопрос о прекращении уголовного
преследования в отношении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной
ответственности, за отсутствием в их деянии состава преступления. Итогом является
передача материалов в подразделения по делам несовершеннолетних при ОВД, а затем
повторное совершение несовершеннолетними правонарушений. В этом случае
должностные лица, производящие расследование, фактически устраняются от
деятельности по выявлению старших лиц, вовлекших несовершеннолетних в
преступную деятельность. Передача материалов в ПДН при ОВД является
малоэффективной в силу ограниченности возможностей этого подразделения, а также
зачастую
низкого
профессионализма
его
сотрудников.
Подростки
при
этом
продолжают совершать правонарушения, нередко вовлекают в их совершение других
несовершеннолетних,
в
том
числе
и
не
достигших
возраста
уголовной
ответственности. Подытожив, можно сказать, что сегодня за пределами официального
правосудия
реагирование
на
поведение,
формально
содержащее
признаки
правонарушений малолетних детей и кризисные ситуации в семье, не имеет под собой
никакой системы, идеологической позиции или ясной концепции. 217
Подводя итоги исследования практики назначения принудительных мер
воспитательного воздействия отметим, что зачастую установление всех обстоятельств,
закрепленных в статье 421 УПК РФ, становится недостижимой задачей. Судья,
рассматривающий поступившее в суд уголовное дело с обвинительным актом или
обвинительным заключением не находит в них достаточных доказательств,
позволяющих
достоверно
установить
условия
жизни
и
воспитания
Глушков А.И., Пугашова Г.Н. Проблемные вопросы прекращения уголовного преследования в
отношении несовершеннолетних // Юридический мир. - 2007, N 12 доступ из СПС "Консультант плюс", Орлова
Ю.Р. К вопросу о роли адвоката при рассмотрении материалов о помещении несовершеннолетних в специальные
учебно-воспитательные учреждения закрытого типа // Адвокатская практика.- 2006, № 6 доступ из СПС
"Консультант плюс", Хашимова Л.П. Надзор за исполнением законодательства при помещении
несовершеннолетних в центр временного содержания // Законность. - 2013, N 3 доступ из СПС "Консультант
плюс"
217
См. Марковичева Е.В. Некоторые проблемы доказывания по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности // Российский следователь. - 2008, № 11 доступ
из СПС "Консультант плюс"
216
142
несовершеннолетнего, уровень психического развития, особенности его личности, а
также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. 218
2)
Организационные
проблемы.
Одной
из
причин
"непопулярности"
принудительных мер воспитательного воздействия также является ограниченное число
специальных
учебно-воспитательных
учреждений
закрытого
типа. 219
Следует
согласиться с авторами также в том, что для реализации положений ч. 2 ст. 92 УК РФ
необходимо создание таких учреждений в каждом субъекте РФ, иначе освобожденные
на основании рассматриваемых норм оказываются в худшем положении, чем
совершеннолетние, осужденные к наказанию в виде лишения свободы, в части связи с
родственниками, поскольку последние, за небольшим исключением, отбывают
наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в
котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 УИК РФ). 220
3) Криминологические проблемы. Принудительные меры воспитательного
воздействия, исходя из замысла законодателя, рассчитаны на применение к лицам
младшего
подросткового
совершающих
возраста,
преступления
в
что
не
соответствует
несовершеннолетнем
контингенту
возрасте.
лиц,
Большинство
преступлений в изученных нами делах были совершены молодыми людьми в возрасте
17 лет. 221 В соответствии со ст. ст.ст. 90, 92 УК РФ (а также п. 36 ПП ВС РФ № 1), если
правонарушители достигли верхнего порога несовершеннолетия (16-17 лет), то
применение
к
ним
принудительных
мер
воспитательного
воздействия
нецелесообразно. В связи с этим судебная практика в таких случаях идет по пути
применения условного осуждения, если характеристика личности осужденного это
позволяет. Д.В. Карелин верно указывает и на другое обстоятельство. В соответствии с
критерием
тяжести
преступления
структура
расследованных
преступлений
К такому выводу приходят многие авторы, занимавшиеся исследованием этой проблемы, см.,
например: Васяев А.А. О полноте установления обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого //
Актуальные проблемы российского права.- 2008, № 3.-С. 399-400.
219
Боровиков С.А. Правовое обеспечение назначения и исполнения принудительных мер
воспитательного воздействия // Российский юридический журнал. -2010, N 1. - С. 116; Давыденко А.В. Правовые
основания для помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого
типа // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2009, N 5. - С. 19.
220
Горшенин А.А. Виды принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовно-исполнительная
система: право, экономика, управление.- 2011, N 4 доступ из СПС "Консультант плюс"
221
Аналогичные данные получены и другими авторами, занимавшимися исследованием этой проблемы.
См., например: Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной
ответственности. Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.08. Томск,2001.
218
143
несовершеннолетних, выглядит следующим образом: преступления небольшой
тяжести - 8,1 %; преступления средней тяжести - 13,0%; тяжкие преступления 74,4%;особо тяжкие преступления - 4,4%. Из приведенных статистических данных,
становится очевидным, что принудительные меры воспитательного воздействия
потенциально могут быть применены лишь, примерно, к 1/5 несовершеннолетних
правонарушителей. Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что
большинству несовершеннолетних преступников было назначено наказание за
совершение хищений, совершенных группой лиц. Совершение же преступления в
группе является отягчающим обстоятельством, переводящим учиненное подростком
деяние в разряд тяжких преступлений. Таким образом, необоснованность и
непоследовательность
избранного
законодателем
критерия
классификации
преступлений по санкции статьи, фактически ограничивает возможность адекватного,
более широкого применения принудительных мер воспитательного воздействия к
несовершеннолетним правонарушителям, в частности совершившим преступление в
группе. 222
Отметим
и
другую
возможную
причину
редкого
использования
принудительных мер воспитательного воздействия. Как уже указывалось выше,
производство по делам несовершеннолетних имеет существенную специфику,
отличающую ее от общего порядка расследования и рассмотрения уголовных дел.
Реализация указанной специфики на практике требует от практических работников,
проводящих следствие и дознание по делу больших усилий. Однако сжатые
процессуальные сроки, кадровый дефицит и, зачастую, правовой нигилизм среди
практических
работников
невозможным
воспитательного
предварительного
применение
воздействия.
к
расследования
несовершеннолетним
Между
тем
именно
и
суда
принудительных
отсутствие
делают
мер
необходимой
информации об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего не позволяет суду
должным
образом
мотивировать
выбор
меры
наказания
или
ограничиться
принудительными мерами воспитательного характера. Отдельные авторы уже
презентовали свои алгоритмы применения принудительных мер воспитательного
воздействия. Так, А.О. Долматов считает, что при установлении в рамках
См. Карелин Д.В. Указ. соч. – С. 174-177.Аналогичная позиция: Иванов П.В. Принудительные меры
воспитательного воздействия в судебной практике // Безопасность бизнеса.- 2006, N 4 доступ из СПС
"Консультант плюс"
222
144
расследования обстоятельств проживания несовершеннолетнего в семье, влияющих на
него негативно (родители ведут асоциальный образ жизни, не работают, имеют
алкогольную и (или) наркотическую зависимость; отношения между родителями резко
негативные, конфликтные, родители негативно относятся к процессу воспитания
детей; положительные эмоциональные контакты между родителями и детьми
отсутствуют; материально-бытовые условия в семье недостаточны для обеспечения
основных потребностей несовершеннолетнего), то суду следует исходить из
нецелесообразности
семейного
оставления
окружения,
несовершеннолетнего
использовать
в
негативных
условиях
предусмотренную
уголовным
законом
возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия. Если
при расследовании уголовного дела будут получены данные об образовательном
учреждении, характеризующие положительное воздействие на несовершеннолетнего,
совершившего
преступление
несовершеннолетнего,
(устоявшиеся
совершившего
положительные
преступление,
с
взаимоотношения
другими
учащимися,
педагогами, преобладание положительных эмоциональных контактов), то суду
следует избегать назначения таких видов наказания, как исправительные и
обязательные работы, которые могут помешать процессу обучения, уменьшить
контакт несовершеннолетнего с тем институтом социализации, который оказывает на
него положительное воспитательное воздействие. И с другой стороны, если будут
выявлены данные об образовательном учреждении, характеризующие отрицательное
воздействие на несовершеннолетнего, совершившего преступление: преобладание в
межличностном общении несовершеннолетнего с другими учащимися и педагогами
отрицательных эмоциональных контактов, отчуждение его от коллектива учащихся, то
назначение принудительных мер воспитательного воздействия следует признать
нецелесообразным. 223 Однако отсутствие в материалах дела достаточной информации
не позволяет правильно оценить воспитательный потенциал мер уголовно-правового
воздействия на конкретного несовершеннолетнего, чаще назначать принудительные
меры воспитательного воздействия.
См. Долматов А.О. Обстоятельства, характеризующие условия жизни и воспитания
несовершеннолетних, совершивших преступления, подлежащие учету при назначении наказания // Вестник
Томского государственного университета. Право.-2014, № 2 (12)-С. 54-56.
223
145
В производстве по делам несовершеннолетних в недостаточной степени
реализованы принципы охранительной ориентации, социальной насыщенности
ювенальной юстиции. На основе изучения региональной и общероссийской судебной
практики подтвержден вывод о редком применении к несовершеннолетним
принудительных мер воспитательного воздействия, что свидетельствует об
отсутствии
в
России
реальных
альтернатив
применению
наказаний.
На
сложившуюся ситуацию влияет как контингент несовершеннолетних, привлекаемых
к уголовной ответственности (криминологические проблемы), нехватка специальных
учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, специалистов, работающих в
органах
профилактики
преступности
несовершеннолетних
(организационные
проблемы), так и сугубо правовые проблемы, связанные с неудачным разрешением в
законе некоторых правил применения принудительных мер воспитательного
воздействия.
В целях придания производству по делам несовершеннолетних подлинно
охранительного характера, приближения его к стандартам дружественного
несовершеннолетнему правосудия предложены меры:
- законодательного характера – закрепить в статье 5 УПК более широкий
перечень
лиц,
которые
могут
быть
привлечены
к
участию
по
делам
несовершеннолетних в качестве законных представителей; закрепить в главе 8 УПК
процессуальные права и обязанности педагога и психолога;
-
организационно-правового
характера
–
ввести
специализацию
профессиональных участников уголовного процесса;
- методического характера - разработать рекомендации по оформлению
должностным лицом, ведущим расследование, карты законного представителя, где
бы нашли отражение основные сведения о нем; разработать рекомендации по
вопросам участия педагогов и психологов в уголовном процессе.
146
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ КОМПРОМИССНЫХ И
ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
§3.1. Компромисс как способ разрешения уголовно-правового конфликта в
системе ювенальной юстиции
Уголовный процесс как один из видов правоприменительной деятельности
отражает уровень развития общества на каждом его этапе, конкретные общественноисторические условия, уровень развития правовой теории и законодательной техники
государства. Каждый этап развития общества характеризуется определенными
тенденциями развития уголовного процесса, как в мировом масштабе, так и на уровне
отдельных государств. Отметим, что общемировые тенденции развития уголовного
процесса могут частично совпадать, поскольку являются ответом на значимые для
всего мирового сообщества вызовы.
Как показывает международный опыт, сегодня актуальными признаны
тенденции, связанные с поисками альтернатив уголовному судопроизводству
карательного типа, и в частности всеобщее расширение и внедрение в национальное
законодательство примирительных процедур, ориентированных на восстановительный
эффект правосудия. В полной мере эта тенденция проявляется и в поиске новых
некарательных ответов на преступность несовершеннолетних. Разрешение уголовноправового
конфликта,
который
возникает
в
результате
совершения
лицом
противоправного деяния, включает в себя и такие аспекты, как возмещение вреда
лицу, в отношении которого было совершено деяние, восстановление нарушенного в
результате преступления порядка, восстановление нормальной жизнедеятельности
потерпевшего после совершения преступления, ресоциализация осужденного лица с
целью предотвращения повторного совершения преступления и пр. Традиционный
уголовный процесс не всегда позволяет с успехом разрешать указанные задачи.
Применение уголовной ответственности и наказания как наиболее вероятный исход
уголовного судопроизводства - это прямой, но не всегда эффективный способ
разрешения конкретного уголовно-правового конфликта и воздействия на состояние
преступности в целом. В совокупности с недостатками пенитенциарной системы этот
147
путь обеспечивает реализацию карательной составляющей наказания, но не всегда
позволяет удовлетворить потребности потерпевшего, как материального, так и
психоэмоционального характера, а также достичь цели превенции. На уровне Совета
Европы следует выделить ряд документов, определяющих «дух» поиска альтернатив
уголовному преследованию несовершеннолетних, в числе которых: Рекомендация № R
(85) 11 о положении пострадавшего в сфере уголовного права и процесса;
Рекомендация № R (87) 18, касающаяся упрощения уголовного правосудия;
Рекомендация № R (87) 21 о поддержке пострадавших и о предотвращении
виктимизации; Рекомендация № R (87) 20 о реакции общественности на
правонарушения несовершеннолетних; Рекомендация № R (88) 6 о реакции
общественности
на
правонарушения,
совершаемые
подростками
из
семей
переселенцев; Рекомендация № R (92) 16 о Европейских правилах применения
местным сообществом взысканий и других мер; Рекомендация № R (95) 12 об
управлении уголовным правосудием; Европейская конвенция об осуществлении прав
детей от 25 января 1996 г.; Рекомендация № R (98) 1 о семейном посредничестве;
Рекомендация № R (99) 19, посвященная медиации в уголовных делах; Рекомендация
№ (2003) 20 о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о
значении правосудия по делам несовершеннолетних; Рекомендации по правосудию,
дружественному к ребенку, от 17 октября 2010 г. В § 1.2. мы пришли к выводу о том,
что облик и содержание моделей ювенальной юстиции разных стран в начале XXI века
определяет концепция (парадигма) восстановительного правосудия. В процессуальной
литературе восстановительное правосудие определяется как учение о способах
реагирования на противоправные деяния, в основе которых лежит идея о
необходимости
примирения
противоправного
деяния,
сторон
с
целью
конфликта,
возникающего
восстановления
в
результате
нормального
порядка,
существовавшего до совершения деяния, удовлетворения интересов стороны, которой
деянием причинен вред, а также исправления и ресоциализации лица, совершившего
преступление. Исходя из утверждения о том, что восстановительные процедуры
нацелены на примирение сторон, возмещение вреда от преступления, ускорение
процесса рассмотрения дела, а также являются перспективным и общепризнанным
направлением реформирования ювенальной юстиции, считаем, что внедрение их в
УПК
РФ
будет
способствовать
приближению
производства
по
делам
148
несовершеннолетних
к
международным
стандартам
дружественного
несовершеннолетнему правосудия.
В зарубежных правовых системах восстановительное правосудие имеет
реальное воплощение в различных процедурах, в основе которых лежит компромисс обмен
взаимовыгодными
уступками
между
участниками
правоотношения
(в
зарубежных странах - это медиация, трансакция, предупреждение, семейные
конференции и др.; в Российской Федерации - это компромиссные производства 224).
В современной юридической литературе отмечается, что появление процедур
восстановительного правосудия в уголовных процессах разных стран обусловлено
действием объективных тенденций: 1) мировые тенденции, 2) внутригосударственные
тенденции, характерные для России. Обратимся к рассмотрению мировых тенденций.
Все государства можно условно разделить на те, которые базируются на принципе
законности (есть деяние, содержащее предположительно признаки преступления –
должностное лицо обязано возбудить уголовное дело) и принципе целесообразности
(должностное лицо в каждом случае решает необходимо ли возбуждать дело,
основываясь
на
наличии
доказательств,
публичного
интереса,
личности
правонарушителя и т.д.). Иначе говоря, у должностного лица есть возможность
отказаться
от
возбуждения
преследования
по
причинам,
не
являющимся
юридическими и не связанными с недостаточностью доказательств. Очевидно, что
Компромиссные производства - это дифференцированная, особая уголовно-процессуальная форма, в
которой уголовно-правовой конфликт разрешается путем допускаемого законом обмена сторонами
обоюдовыгодными уступками, что обуславливает изменения в структуре процесса и содержании уголовнопроцессуальной деятельности. Ю.В. Кувалдина отмечает, что современные отечественные компромиссные
процедуры могут быть охарактеризованы как «условно альтернативные». Понятие альтернативных форм в
западной юриспруденции используется применительно к внесудебной практике разрешения уголовнопроцессуальных споров. В отечественной науке высказано мнение, что альтернативные модели разрешения
уголовно-правовых споров - это не формы, параллельные классическому правосудию, а модели уголовного
судопроизводства, связанные с реакцией на преступление, отличной от той, которая имеет место в случае
расследования и судебного рассмотрения дела в обычном уголовно-процессуальном порядке. Традиционная
реакция государства на преступление сводится к трем вариантам: а) уголовное преследование лица и признание
его виновным с назначением наказания; б) уголовное преследование лица и признание его виновным с
освобождением от наказания; в) отказ от уголовного преследования. Соответственно альтернативные образцы –
те, в которых отсутствуют такие юридические последствия преступления, как уголовное преследование,
уголовная ответственность и наказание. Конструкции, предусмотренные ст.ст. 25 и 28, 28.1 УПК, полностью
вписываются в схему «условного» отказа от уголовного преследования. Процедуры, предусмотренные гл.гл.40 и
40.1 УПК, сопровождаются и официальным уголовным преследованием, и обвинительным приговором как его
наиболее закономерным результатом. Вместе с тем, эти институты содержат элементы альтернативных. Таким
образом, характеризуя рассматриваемые процедуры как «условно альтернативные», следует отметить, что по
своей правовой сущности они представляют собой отход, отклонение от «классического» порядка
судопроизводства. 2) предоставляют участникам процесса возможность по своему усмотрению распоряжаться
процессуальными правами. Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов
разрешения уголовно-правовых конфликтов в России //// http://www.kalinovsky-k.narod.ru/b/kuvaldina_2011/
224
149
вопрос о допустимости применения восстановительных процедур во многом зависит
от того, какой из указанных принципов лежит в основе правовой системы того или
иного государства. При этом в литературе отмечается тенденция к постепенному
вытеснению принципа законности началом целесообразности даже в тех государствах,
которые
традиционно
применяют
именно
принцип
законности. 225
Указанная
тенденция проявляется и в России. В Российской Федерации согласно ст. 7 УПК РФ
принцип
законности
предполагает
деятельности только в соответствии
осуществление
с
уголовно-процессуальной
уголовно-процессуальным законом и
установленными им правилами. В соответствии со ст. 21 УПК РФ в каждом случае
обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и
дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события
преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Однако российскими авторами все чаще высказываются предложения о закреплении в
УПК РФ принципа целесообразности наряду с принципом законности (например, в ст.
7.1 УПК РФ). Также предлагается изменить формулировку статьи 21 УПК РФ на
следующую: «По делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, совершенных
впервые следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с
согласия прокурора вправе отказаться от уголовного преследования, если вина
правонарушителя является незначительной и уголовное преследование не вызвано
публичным интересом». Нельзя сказать, что такие предложения являются новыми.
Еще в советском уголовном судопроизводстве концепция жесткого легализма
поддерживалась далеко не всеми. Однако реализация принципа целесообразности в
первой половине XX века, которая имела волюнтаристский, субъективистский
характер и проявилась в создании “особых совещаний”, “двоек”, “троек” - на долгие
годы дискредитировала целесообразность в уголовно-процессуальной деятельности.
Она стала ассоциироваться с коррупцией, произволом, беззаконием. Однако в
современной процессуальной литературе вполне обоснованно утверждается, что
принцип целесообразности в его общепринятом понимании является необходимой
Арутюнян А.А. Концепция восстановительной юстиции и медиации в уголовном судопроизводстве //
Вестник Московского государственного университета. Серия право. - 2011, № 5.- С 37; Чердынцева, И.А.
Назначение современного российского уголовного процесса как элемент его типологической характеристики :
Диссер. на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09. -Омск,2008.-С. 32; Смирнов А.В.
Российский уголовный процесс: от заката до рассвета // http://www.iuaj.net/node/1668
225
150
составляющей современной системы принципов и должен найти свое закрепление в
УПК РФ. Н.Н. Апостолова в своей докторской диссертации говорит о трансформации
понимания принципов уголовного процесса и о гармоничной сочетаемости принципа
целесообразности с системой принципов, закрепленных в УПК РФ. 226 Так, автор
отмечает, что традиционное понимание принципа публичности как обязанности
соответствующих должностных лиц государства по каждому факту обнаружения
признаков преступления возбуждать уголовное дело и уголовное преследование и
привлекать к уголовной ответственности уже не в полной мере согласуется с реально
сложившимся
положением
дел
и
закономерностями
развития
современного
российского уголовного процесса. Не случайно в современных исследованиях
принцип публичности трактуется уже не так категорично и однозначно, как это было в
советском уголовном процессе. В настоящее время под принципом публичности
(официальности) все чаще понимают закрепленное в законе требование приоритетного
обеспечения в ходе производства по уголовному делу охраны публичных интересов,
под которыми подразумевается необходимость поддержания демократического
правопорядка и безопасности в обществе и государстве и защита прав и свобод
человека и гражданина. Относительно принципа справедливости уголовного процесса
Н.Н. Апостолова отмечает, что справедливым будет такой процесс, который
обеспечивает эффективную защиту прав и свобод человека, общества и государства,
способствует укреплению демократического правопорядка, гармоничному развитию и
личности, и общества и государства на основе общечеловеческих ценностей.
Справедливость уже не должна пониматься только как требование «воздать по
заслугам». Уголовно-процессуальная деятельность должна быть направлена еще и на
устранение возможности возникновения несправедливости в будущем. Поэтому
сейчас нужны совершенно иные, компромиссные (договорные) формы, разрешения
уголовно-правовых конфликтов, посредством которых бы устанавливался, более
стабильный правопорядок, эффективно возмещался причиненный преступлением вред,
минимизировалась бы вероятность совершения новых, преступлений. Можно говорить
и о вполне гармоничном сочетании принципа целесообразности и презумпции
В работе автора этот вопрос освещен очень подробно и в рамках настоящего исследования мы не
имеем возможности изложить все доводы Н.Н. Апостоловой. Однако признаем их вполне убедительными и
отсылаем к работе: Апостолова Н.Н. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном
судопроизводстве: Автореф. дисс. … доктора юрид. наук: 12.00.09. - М., 2011.
226
151
невиновности.
Противоречия
между
уголовно-политической
концепцией
освобождения от уголовной ответственности и презумпцией невиновности могут быть
сняты,
когда
институт
освобождения
от
уголовной
ответственности
будет
рассматриваться через процессуальную призму. В случае, прекращения уголовного
преследованиям или освобождения лица от него презумпция невиновности остается не
опровергнутой, лицо остается не более чем лицом подлежавшим уголовному
преследованию. При таком подходе презумпция невиновности не только не может
быть препятствием для развития дискреционных начал в российском уголовном
судопроизводстве, но и будет являться важной и необходимой гарантией защиты прав
и законных интересов лиц, подвергнутых уголовному преследованию, а затем
освобожденных от него. Таким образом, закрепление принципа целесообразности в
качестве принципа уголовного процесса открывает возможность более широкого
внедрения компромиссных и восстановительных процедур в российский уголовнопроцессуальный закон и правоприменительную практику.
Вторая
общемировая
тенденция
связана
с
ролью,
которая
отводится
потерпевшему в уголовном процессе. Известный зарубежный ученый Э. Эшуорт
выделяет в этой связи две парадигмы: парадигму наказания и парадигму
восстановления. 227 В законодательствах стран, которые придерживаются первой
парадигмы, потерпевший до сих пор остается бесправным субъектом уголовнопроцессуальной деятельности, частный интерес на возмещение вреда которого
является вторичным по сравнению с защитой публичных интересов государства. В
государствах, где законодатели придерживаются постулатов второй парадигмы
(данная парадигма приобретает все больше сторонников), потерпевший становится
центральной фигурой, и уголовно-процессуальная деятельность имеет целью
восстановление
нарушенных
преступлением
прав
потерпевшего,
разрешение
уголовно-правового конфликта.
Рассмотрим внутригосударственные тенденции, обуславливающие внедрение
восстановительных процедур в российское уголовное судопроизводство. В конце ХIХ
- начале XX века отправление правосудия по делам несовершеннолетних в России
имело тенденцию к упрощению и деформализации, что нашло выражение в
Цит. по: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. Монография. М., 2002– С. 45.
227
152
производстве об установлении "разумения" у несовершеннолетнего и упрощенной
судебной процедуре, на которых мы подробно останавливались в §1.2. В советский
период дифференциация в отношении несовершеннолетних субъектов предполагала
только усложнение производства с целью введения дополнительных процессуальных
гарантий прав несовершеннолетних. В главе 50 УПК РФ, по мнению большинства
исследователей, сохранилась общая усложненная направленность производства.
Однако в последнее время отдельными авторами (Е.В. Марковичевой, М.Г. Флямером,
Л.М. Карнозовой, Л.В. Головко, отчасти А.А. Арутюнян и др.) ставился вопрос о
необходимости вторичной дифференциации производства по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних в сторону его деформализации. Однако эти
предложения впоследствии были отвергнуты в связи с рядом обстоятельств: позицией
генеральной прокуратуры, выступившей резко против неурегулированных законом
примирительных встреч между сторонами; недостаточным познавательным арсеналом
должностных лиц при проверке оснований для возбуждения уголовного дела;
ограниченным сроком проверки сообщения о преступления и др. Таким образом,
попытки
научной
общественности
на
концептуальном
уровне
"соединить"
усложненную процедуру расследования и судебного рассмотрения уголовных дел в
отношении
несовершеннолетних,
международных
актов
о
закрепленную
деформализации,
в
УПК
РФ,
ускорении
и
требования
правосудия
для
несовершеннолетних, не увенчались успехом. Вместе с тем, в свете недавних
изменений
УПК
реформирования
РФ 228
выводы
правосудия
в
по
результатам
отношении
дискуссии
о
несовершеннолетних
направлениях
могут
быть
переосмыслены. Поясним свою позицию. Профессор С.А. Шейфер в своих последних
публикациях и монографии обращает внимание на существенные изменения закона в
отношении стадии возбуждения уголовного дела. Автор отмечает, что законодатель
хотя и сохранил в УПК РФ стадию возбуждения уголовного дела, но, вместе с тем,
сильно расширил рамки доследственной проверки. ФЗ №19 от 9 марта 2010 года, к уже
закрепленным в УПК приемам, добавил право органов расследования требовать
исследования документов, предметов и трупов. ФЗ №104 от 28 декабря 2010 года
Имеется в виду Федеральный закон Российской Федерации от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ "О внесении
изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации", которым внесены изменения, в том числе, в ст. 144 УПК РФ.
228
153
добавил к этому перечню право давать органам дознания обязательное для исполнения
поручения
о
проведении
оперативно-розыскных
мероприятий.
Радикальное
расширение круга приемов доследственной практики произошло с принятием ФЗ № 23
от 4 марта 2013 года. К предусмотренным ранее средствам проверки - следственным
действиям - осмотру, освидетельствованию, а также к требованию о проведении
ревизий и документальных проверок, и к добавленным позже исследованию
документов, предметов, трупов, проведению оперативно-розыскных мероприятий,
дополнительно включены получение объяснений, образцов для сравнительного
исследования, истребование и изъятие («в порядке, установленном УПК») предметов и
документов, назначение судебной экспертизы, осмотр не только места происшествия,
но и документов, предметов (ч. 1 ст. 144 УПК). Автор заключает, что центр
доказывания сместился из стадии предварительного расследования в стадию
возбуждения уголовного дела. В результате таких нововведений уже на стадии
возбуждения уголовного дела практические работники, используя расширенный
арсенал доследственной проверки, могут прийти не к вероятностным, а к достоверным
выводам о наличии признаков состава преступления. В свою очередь, проводимые в
рамках предварительного расследования следственные и процессуальные действия
дублируют
уже
проведенные
процессуальные
действия
при
доследственной
проверке. 229 Есть также свидетельства того, что будут и дальнейшие изменения,
направленные на придание процессуальной формы действиям, проводимым в рамках
доследственной проверки. В частности, предлагается допустить педагога и законного
представителя к получению объяснений от несовершеннолетних и др. В итоге,
естественное для советской доктрины разделение деятельности, осуществляемой в
рамках
предварительного
расследования,
на
«процессуальную»
и
«непроцессуальную» 230 постепенно утрачивает свою актуальность. Несмотря на то,
См.: Шейфер С.А. Трансформация стадии возбуждения уголовного дела в связи с принятием ФЗ- 23
от 4 марта 2013 года // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. - 2014, № 2 (17). –С. 161-163.
230
Л.В. Головко отмечает: «Если в классических уголовно-процессуальных системах важен статус лица,
осуществляющего собирание доказательств по делу (только статус независимого магистрата со всеми
соответствующими гарантиями способен придать простой информации доказательственное значение и
превратить ее в полноценное судебное доказательство), то советская логика в силу исчезновения в
предварительных стадиях процесса противопоставления «полицейский vs судебный» стала исходить из того, что
критерием здесь является соблюдение крайне формализованной и детализированной или даже
бюрократизированной процедуры, которое гарантирует достоверность информации и позволяет превратить ее в
доброкачественное доказательство для последующего судебного разбирательства. На таком теоретическом
фундаменте было выработано понятие «процессуальная деятельность», которое стало советским заменителем
229
154
что последовательные шаги законодателя в сторону смещения центра доказывания на
стадию
возбуждения
уголовного
дела
критикуются
отдельными
учеными-
процессуалистами, считаем, что они, тем не менее, подготовили почву для применения
восстановительных процедур в уголовном процессе. Благодаря тому, что возбуждение
уголовного преследования сдвигается на следующий после фактического дознания
этап, когда основные детали преступления уже выяснены, становится более логичным
возбуждать уголовное преследование по принципу целесообразности, что открывает
перспективы широкого применения сделок об упрощении судебной процедуры,
примирительных медиационных процедур и т.п.
Кроме того, наметились устойчивые тенденции к сближению уголовного
процесса с цивилистическими отраслями права: используются методы и процедуры
гражданского, арбитражного, исполнительного и др отраслей материального и
процессуального
права.
Ранее
в
обвинительном процессе
диспозитивность 231
признавалась исключительно гражданско-правовым институтом, начало которого в
уголовном
процессе
отсутствует.
Это
объяснялось
приоритетом
принципа
публичности и противоречием, в которое входит принцип диспозитивности с
сущностью обвинительного уголовного процесса. Однако в настоящее время
наблюдается объективный процесс конвергенции частного и публичного права.
Главной особенностью проникновения частного права в публичную сферу уголовного
судопроизводства стоит признать стимулирование при помощи договорно-правовых
средств индивидуально-волевого начала возникновения, содержания и реализации
отношений между частными и публичными, только между публичными или частными
понятия «судебная деятельность» и единственным видом деятельности, позволяющим получать полноценные
доказательства (в советской доктрине именуемые процессуальными доказательствами)». Головко Л.В.
Фундаментальные особенности российского уголовного права и процесса с точки зрения сравнительного
правоведения // Закон. - 2013, №07 - С. 94-95. См. также по этому вопросу: Александров А.С., Кучерук Д.С.
Результаты ОРМ - база приговора? Статья 2. Российские регламенты устарели // Российский следователь.- 2012,
N 6 доступ из СПС "Консультант плюс"; Кудрявцев А.В., Кудрявцева О.Г. Ювенальная юстиция в современной
модели российского уголовного процесса // cyberleninka.ru/article/n/yuvenalnaya-yustitsiya-v-sovremennoy-modelirossiyskogo-ugolovnogo-protsessa; Василенко А.С. Медиация и другие программы восстановительного правосудия
в уголовном процессе стран англосаксонского права. Дисс. … канд. юрид. наук:12.00.09. -М., 2013.-С. 60.
231
Проявление диспозитивности характеризуется активной деятельностью именно частных лиц. При
этом активная деятельность государственных органов по распоряжению предметом процесса ограничивается
волеизъявлением того лица, который претерпел преступное посягательство. Т.о. диспозитивность проявляется в
двух аспектах: возможности субъектов распоряжаться своими правами в рамках установленной уголовнопроцессуальным законодательством свободы выбора; и права влиять на окончательное решение по уголовному
делу. Чердынцева, И.А. Назначение современного российского уголовного процесса как элемент его
типологической характеристики : Диссер. на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09. - Омск,2008.-С. 34-35; Семухина О.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках
обвинительного и состязательного типов уголовного процесса. Дисс. к.ю.н.: 12.00.09. - Томск, 2002 - С.61,67.
155
субъектами. 232 В качестве подтверждения указанной тенденции можно указать на
несколько признаков договорного построения правоотношений, в компромиссных
производствах, закрепленных в УПК РФ. Первый из названных признаков договора
выражается
в
том,
что
применение
компромиссных
процедур
и
принятие
компромиссных решений основывается на согласии сторон. Второй и третий признаки
договора в уголовных процедурах, урегулированных ст.ст.25, 28, 28.1, 427, гл.гл. 40 и
40.1
УПК,
также
имеют
специфическое
выражение.
Условия
компромисса
достигаются не сторонами - они установлены законом. Четвертый признак –
оформление достигнутого сторонами соглашения в виде письменного документа об
условиях разрешения спора (хотя он и характерен лишь для
процедуры,
предусмотренной гл. 40.1 УПК). Письменное оформление договоренностей сторон о
примирении, деятельном раскаянии, согласии с предъявленным обвинением законом
не
предусмотрено,
но
невозможно
отрицать,
что
совершение
обвиняемым
положительных посткриминальных действий является следствием договоренностей со
стороной обвинения. 233
В литературе также предлагается дополнить уже существующие в уголовнопроцессуальном
механизмами
законе
возмещения
компромиссные
вреда,
процедуры
причиненного
гражданско-правовыми
преступлением.
Эта
идея
обосновывается тем, что совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих
возмещение вреда, причиненного преступлением, является составной частью
межотраслевого института возмещения ущерба от правонарушений вообще. 234 В
научной литературе отмечается, что возмещение причиненного преступлением вреда,
имеет «двойственную природу» заключающуюся в том, что в части принятия
необходимых мер по обеспечению возмещения такого вреда уголовно-процессуальная
деятельность обладает свойством публичности; что же касается проявления
инициативы, использования способов (форм) возмещения вреда, определения его
См. например: Маткина Д.В. Медиация в уголовном процессе - конвенциальная форма внесудебного
разрешения уголовно-правовых споров // Бюллетень Уро МАСП.-2010, №1 (3). - С. 76, Абшилава Г.В.
Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве РФ. - М., 2012. - С. 10; Забуга Е.Е. Указ. соч.-С. 37.
233
См. Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения
уголовно-правовых конфликтов в России // http://www.kalinovsky-k.narod.ru/b/kuvaldina_2011/
234
Берова Д.М. Возмещение вреда как условие прекращения уголовного преследования (дела) в порядке,
предусмотренном статьей 25 УПК // Российский следователь.- 2005, N 6 доступ из СПС "Консультант плюс".
232
156
размеров, то здесь широкое поле диспозитивности. 235 Осветим отдельные аспекты
данного вопроса. В противовес устоявшейся в литературе позиции (и отчасти
практике) о прекращении уголовного дела на основании, предусмотренном ст. 25 УПК
РФ только при полном заглаживании вреда Л.В. Головко указывает, что ГК РФ
содержит в качестве основания прекращения как договорных, так и деликтных
обязательств - прощение долга. Согласно ст. 415 ГК РФ "обязательство прекращается
освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не
нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора". 236 Кроме того,
потерпевший может также просто отказаться от осуществления гражданских прав,
предусмотренных ст. 9 ГК РФ. В свою очередь, прощение долга прекращает
обязательство, т.е. лишает кредитора права требовать в дальнейшем (в том числе в
порядке гражданского судопроизводства) исполнения должником его обязанностей,
вытекающих из договора или причинения вреда. В то же время обусловленный
свободой распоряжения гражданскими правами отказ от их осуществления (на
определенном этапе) не прекращает обязательство, что прямо указано в п. 2 ст. 9 ГК
РФ. 237 Данное понимание положений УПК РФ открывает возможность примирения
сторон по ст. 25 УПК РФ в тех случаях, когда вред потерпевшему возмещен не в
полной мере или когда представляются определенные гарантии его возмещения в
будущем. 238 Активная научная дискуссия по этому вопросу отразилась и на практике.
Также отдельными авторами предлагается использовать в уголовно-процессуальной деятельности и
другие договоры: договор о возвращении вещественных доказательств, о принятии мер попечения о детях. См.
подробнее: Муратова Н.Г. О проблемах уголовно-процессуальных договоров // Правосудие в Татарстане.-2011,
№4 (48). - С. 36-38.
236
Головко Л.В. Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного дела //
http://www.juristlib.ru/book_832.html
237
Схожая позиция высказана: Грицай О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в
уголовном судопроизводстве // Российский судья.- 2008, N 7 доступ из СПС "Консультант плюс"; Попаденко
Е.В. Уголовно-правовая природа компромисса в борьбе с преступностью // http://popadenkoev.narod.ru/
238
Интересно, что в проекте постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения
судами законодательства, регулирующего освобождение от уголовной ответственности» содержалось положение
о том, что невозмещение имущественного вреда потерпевшему может не препятствовать освобождению лица от
уголовной ответственности, если потерпевший не предъявил к нему соответствующее требование или отказался
от предъявленного требования и отказ был принят судом (п. 7). Кроме того, один из вариантов пункта 24 проекта
предусматривал, что указание в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ на возмещение ущерба и перечисление в федеральный
бюджет дохода не предполагает возможность возмещения вреда, причиненного в результате преступления,
путем его заглаживания иным, кроме возмещения в полном объеме и в денежной форме, образом, если в
результате преступления пострадали организация, не являющаяся юридическим лицом, или государство. В том
случае, когда в результате преступления пострадал потерпевший, в понимании ст. 42 УПК РФ, ущерб которому
не возмещен или возмещен не в полном объеме, но при этом произведено перечисление в федеральный бюджет
денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба, лицо может быть освобождено от
уголовной ответственности по правилам ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, если невозмещение или неполное возмещение
ущерба обусловлено позицией самого потерпевшего, который не ограничен в осуществлении своего
235
157
При проведении нами анкетирования 95 % респондентов указали, что возмещение
вреда как условие прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
должно быть произведено до прекращения уголовного дела и 4 % указало, что после
прекращения уголовного дела. 239 Несмотря на вполне однозначное понимание
положений закона в этой части правоприменителями, обвиняемым и его защитником
все чаще предлагаются различные варианты возмещения вреда в будущем или
рассрочка возмещения вреда. В рассмотренных нами уголовных делах встречалось
несколько примеров, когда обвиняемый ходатайствовал о прекращении уголовного
дела в связи с примирением сторон обязуясь возместить вред в будущем. Так, по делу
К., который обвинялся по п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ (дело рассмотрено Ленинским
районным судом г. Самары в 2010 г.) стороной защиты в судебном заседании было
заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и примирении сторон, и суду
были предоставлены расписки, в которых указано, что если обвиняемый откажется в
будущем возмещать вред, то эти расписки будут переданы в суд для принудительного
возмещения. 240 Однако суд, правильно мотивируя свое решение тем, что реального
возмещения вреда не произведено в удовлетворении ходатайства отказал. При
возмещении вреда после прекращения уголовного дела или при рассрочке его
возмещения велика вероятность того, что бывший подозреваемый или обвиняемый
откажется возмещать вред или возместит его только в части. В этой связи в литературе
рассматриваются различные варианты защиты прав потерпевших в таких случаях. 241 В
частности предлагается:
гражданского права требовать от лица, совершившего преступление, возмещения имущественного вреда. Однако
официальная позиция Верховного суда РФ о возможности прекращении уголовного дела при возмещении
потерпевшему вреда в будущем или под условием, выраженная им в итоговом варианте Постановления Пленума
ВС РФ № 19 от 27.06.2013 г. достаточно консервативна. Пленум ВС РФ в п.3 постановления разъяснил, что
обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем
вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами,
дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.
239
См. Приложение № 1
240
Нельзя не отметить, что практика составления таких письменных соглашений о заглаживании вреда в
рамках производства по уголовному делу встречается не только в Самарской области. Так, А. Чувилев и Н.
Ерохина, изучившие 500 уголовных дел московского региона, связанных с освобождением от уголовной
ответственности, отмечают, что "иногда прокуроры принимают во внимание письменное обязательство
обвиняемого возместить материальный ущерб". См. подробнее: Чувилев А., Ерохина Н. Надзор за законностью
прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // Законность. - 1999, N 8. - С. 22.
241
Хотя, как показало изучение судебной практики по гражданским делам, судебные постановления
(определения о прекращении производства по делу, определения об оставлении заявления без рассмотрения),
вынесенные после процедуры медиации, в суд вышестоящей инстанции сторонами не обжаловались. Кроме
того, судами отмечалось, что лица, участвующие в процедуре медиации, не обращались с жалобами на
неисполнение или ненадлежащее исполнение медиативного соглашения. Суды это объясняют тем, что в
158
-закрепить в УПК РФ еще одно основание для приостановления производства - в
связи с необходимостью отсрочки исполнения соглашения о примирении и
прекращать уголовное дело по указанным выше основаниям только после возмещения
вреда в полном объеме 242;
-создать специальный фонд для возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью
потерпевших от преступлений (впоследствии после рассмотрения дела судом
выделенные пострадавшему финансовые средства предлагается возместить путем
подачи регрессного иска к виновным лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут
материальную ответственность за вред, причиненный виновным) 243;
-защита нарушенных прав потерпевшего в рамках гражданского судопроизводства
244
;
-заключение примирительного/мирового соглашения, 245 в котором будут детально
прописаны
договоренности
принудительно
исполнить.
сторон
и,
Последнее
которое
впоследствии
предложение
можно
представляется
будет
наиболее
обоснованным, поскольку позволит согласовать и четко зафиксировать права и
обязанности сторон соглашения, что увеличит шансы на его исполнение, в том числе и
на принудительное, в рамках возможностей, предусмотренных законодательством
Российской Федерации.
Как представляется, обозначенные выше тенденции сближения частного и
публичного права усилятся, что будет способствовать расширению пределов
применения
правового
инструментария
гражданского
права,
гражданского
и
арбитражного процесса при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.
Тем самым снимутся логические противоречия между назначением уголовного
результате процедуры медиации стороны урегулировали возникший конфликт самостоятельно, выработали
приемлемые для них условия медиативного соглашения, что и способствовало его добровольному исполнению.
// Справка о практике применения федерального закона "об альтернативной процедуре урегулирования споров с
участием посредника (процедуре медиации)" доступ из СПС "Консультант плюс".
242
Карнозова Л.М. Место примирения и посредничества в доктрине уголовного правосудия //
Государство и право.- 2006, № 9. -С.115-122.
243
Ведерникова С. Фонд для жертв преступлений // Социалистическая законность. - 1990, № 11.- С.2528
244
Грицай О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве //
Российский судья.- 2008, N 7 доступ из СПС Консультант плюс
245
См., например: Ильютченко Н. Примирение сторон как основание профессионализации института
представительства в уголовном процессе. Материалы Международного молодежного научного форума
«ЛОМОНОСОВ-2012» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный
ресурс] — М., 2012. — 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM); 12 см, Парфенова М.В. Возмещение морального вреда
и материального ущерба в случае прекращения в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением
сторон // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2012, N 11 доступ из СПС «Консультант плюс»; Головко Л.В.
Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа // Законодательство. - 1999, №
10. - С. 74–75.
159
процесса
РФ
и
применением
к
несовершеннолетним
правонарушителям
восстановительных процедур, в том числе медиации.
В настоящее время являются актуальными тенденции, связанные с поисками
альтернатив уголовному судопроизводству карательного типа, расширением и
внедрением
в
национальное
законодательство
примирительных
процедур,
ориентированных на восстановительный эффект правосудия в том числе и в
отношении несовершеннолетних преступников. Среди указанных тенденций можно
выделить мировые и внутригосударственные (российские) тенденции. Среди
общемировых можно выделить тенденцию к вытеснению принципа законности
началом целесообразности, а также к изменению роли потерпевшего в уголовном
процессе - от факультативности его интересов при осуществлении уголовного
преследования (парадигма наказания) до главной ценности уголовно-процессуальной
деятельности (парадигма восстановления). Среди внутригосударственных можно
выделить тенденцию к сближению уголовного процесса с цивилистическими
отраслями права; стиранию границ между непроцессуальной деятельностью до
возбуждения уголовного дела и классическим уголовным процессом; деформализации
уголовного судопроизводства. Внутригосударственные тенденции подготовили почву
для внедрения в российский уголовный процесс медиации и расширения пределов
применения компромиссных процедур, где уголовно-правовой конфликт разрешается
путем допускаемого законом обмена сторонами обоюдовыгодными уступками.
Учитывая усиливающееся влияние концепции восстановительного правосудия на
российскую
правовую
систему,
представляется,
что
комромиссные
и
восстановительные процедуры станут необходимым элементом реформирования
производства по делам несовершеннолетних.
§3.2. Компромиссные способы разрешения уголовно-правовых конфликтов:
проблемы обеспечения системности российского уголовно-процессуального
законодательства
Одним из необходимых направлений формирования в России особой модели
ювенальной юстиции является расширение пределов применения компромиссных
процедур к несовершеннолетним правонарушителям.
160
Как и в начале XX века сохраняются те факторы, которые обусловили введение
в УПК РФ 2001 г. компромиссных производств. К таковым можно отнести стабильный
рост количества дел ежегодно направляемых в суды, неполная укомлектованность
штата судов и органов расследования, значительное превышение рекомендуемой
нагрузки
на
практических
финансирование
работников
следственных
и
от
судебных
юриспруденции,
органов.
недостаточное
Особенно
губительно
перегруженность практиков сказывается на отправлении правосудия по делам
несовершеннолетних, где расследование и судебное рассмотрение осуществляется в
усложненном порядке. Выход из проблемной ситуации усматривался и усматривается
в осуществлении комплекса мер, направленных на резкую экономию затрат всякого
труда
при
производстве
предварительного
расследования
и
судебного
разбирательства, причем такую экономию, которая бы не только не ухудшала условия
выполнения задач судопроизводства, обеспечения прав участников процесса,
соблюдение режима законности, но и улучшала бы эти условия.
Перед исследованием вопросов применения компромиссных процедур к
несовершеннолетним
правонарушителям
следует
обратиться
к
проблемам
законодательного закрепления самих компромиссных институтов. Современные
тенденции свидетельствуют о том, что российский законодатель не остановится на
внедренных, а будет предлагать новые компромиссные процессуальные формы,
направленные на оптимизацию уголовного судопроизводства. Однако анализ
соответствующих положений УПК РФ свидетельствует об отсутствии у законодателя
четкого представления о сущности компромиссных способов разрешения уголовноправовых конфликтов, их месте в системе уголовного процесса и связи с уголовным
правом. Все компромиссные процедуры являются межотраслевыми правовыми
институтами. В этой связи недочеты регулирования в УК или УПК РФ неизменно
сводят на нет эффективность их применения. Расширение пределов использования
компромиссных процедур в производстве по делам несовершеннолетних без
ликвидации
существующих
межотраслевых коллизий
не
принесет желаемых
результатов.
Как известно, система права состоит не из равнозначных и абсолютно
независимых отраслей права, а из взаимосвязанных и непосредственно входящих в нее
как в сложную систему. В свою очередь под системой понимается совокупность
161
взаимосвязанных
элементов,
упорядоченных
определенным
образом
и
представляющих собой единое целое. 246 Следовательно, каждой отрасли права и
каждой отдельной норме конкретной отрасли, присущи все основные свойства
системы права в целом. В научной литературе советского периода в системе права
вполне обоснованно были выделены генетические связи. 247 Они показывают связь
правовой системы государства с политическим, экономическим, социальным строем
государства,
обусловленность
права
ими.
Достаточно
ярко
существование
генетических связей проявилось в связи с распадом советского государства и
появлением на его основе нового государства - Российской Федерации. Безусловно,
существовавшие десятилетиями правовые институты не могли одномоментно
исчезнуть, однако и эффективно функционировать при рыночной экономике и
изменившейся идеологии они также не могли. Если говорить об уголовном процессе,
то непреходящие значение в этот период сыграли постановления Конституционного
суда РФ
248
, которые до принятия УПК РФ в 2001 году сглаживали противоречия
между новым политическим строем, закрепленным в Конституции РФ, экономическим
и социальным строем, международными стандартами оправления правосудия по
уголовным
делам
и
действовавшим
на
тот
момент
советским
уголовно-
процессуальным законом. Несмотря на то, что с момента образования нового
государства прошло уже больше двадцати лет, российская правовая система все еще
относится к переходным системам права и не в полной мере отвечает требованиям
сложившейся политической, экономической, социальной среды.
249
Кроме того, система права предполагает деление норм права на институты и
отрасли, вытекающие из «отраслевого разделения труда» между нормами права, и
функциональное разделение труда между ними, вытекающее из того, что различные
нормы
осуществляют
различные
функции
в
сложном
механизме
правового
регулирования. Именно функциональное «разделение труда» между нормами права, их
246
247
С.10-17.
Большой Российский энциклопедический словарь. - М., 2003.- С. 1437.
См. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. - 1974, №8. -
См. например, Постановление КС РФ от 13 ноября 1995 г. № 13-П, Постановление КС РФ от 2
февраля 1996 г. № 4-П, Постановление КС РФ от 13 июня 1996 г. № 14-П, Постановление КС РФ от 28 ноября
1996 г. № 19-П, Постановление от 28 января 1997 г. N 2-П, Постановление от 29 апреля 1998 г. N 13-П,
Постановление КС РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П.
249
См., например: Забуга Е.Е. Медиация как альтернативная форма уголовного преследования
несовершеннолетних. Дисс. к.ю.н.:12.00.09. - Омск, 2014. - С.83.
248
162
функциональная
специализация
придают нормам права
такое
качество,
как
системность, которое предполагает не столько отнесение норм права к отдельным его
частям, сколько связь норм права с другими нормами соответствующего института,
нормами других институтов и отраслей права, их тесное взаимодействие в процессе
регулирования
общественных
отношений. 250
Наличие
функциональных
связей
проявляется в делении права на отрасли, различающиеся между собой, прежде всего,
своим предметом и методом правового регулирования. Внутри каждой отрасли
существуют нормы, выполняющие различные функции (например, дефинитивные,
бланкетные,
отсылочные,
коллизионные),
что
также
подтверждает
наличие
функциональных связей в правовой системе.
Проанализируем последние изменения закона, направленные на внедрение
новых и изменение существующих в уголовно-процессуальном законодательстве
компромиссных процедур с точки зрения учета межсистемных и межотраслевых
связей правовой системы. Большинство компромиссных институтов, закрепленных в
УПК РФ, относятся к межотраслевыми (комплексным) институтами. Комплексные
институты в отличие от унитарных характеризуются тем, что нормы одной отрасли
права применяются в другой; закрепляются, как правило, в источниках отрасли,
которая их заимствует, и проходят существенную переработку. 251 В свою очередь,
комплексные институты проявляются в сфере действия родственных отраслей права и
представляют собой гармоничный сплав однородных отношений, составляющих
неразрывный предмет регулирования данных институтов. Наличие в отраслях
криминального
цикла
(уголовного
права,
уголовного
процесса,
уголовно-
исполнительного права) 252 большого количества комплексных институтов имеет под
Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. -1974, № 7. - С.10-
250
17.
Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журнал
российского права. -2002, N 10. -С.22-23.
252
В свое время Я.И. Баршев писал: «Уголовное право и уголовное судопроизводство есть ничто иное,
как взаимно обусловливающие одна другую части одного целого, т.е. науки уголовного законоведения.
Уголовное право определяет условия и признаки, по которым известные деяния или опущения должны быть
признаваемы преступлениями и вместе необходимые правомерные последствия их, а уголовное
судопроизводство раскрывает наличность этих условий и признаков в частных определенных случаях и
приводит в действие последствия их. Именно уголовное судопроизводство есть ничто иное, как средство и
норма, через которую осуществляются начала и положения уголовного права, лежащие в основании судебных
приговоров. Место уголовного судопроизводства в целой системе права указывается его отношением к
уголовному праву. Вместе с ним они составляют две существенные части одной науки уголовного
законоведения, уголовное же законоведение, объемля собою законы, которые служат ограждением союза
государственного и союза гражданского и прав и обязанностей, возникающих из того и другого, должно иметь
251
163
собой вполне объективные основания. 253 В этой связи развитие и изменение отраслей
криминального цикла должно стать системным, планомерным и параллельным,
необходимо, чтобы производился взаимный учет возможностей каждой из этих
отраслей. Однако на данный момент имеет место противоположная ситуация,
укоренившаяся не только в законотворческой практике, но и в доктрине. Этот факт,
безусловно, негативным образом сказывается на частоте использования данных
компромиссных институтов норм, снижая их правовую и социальную ценность. 254
Не в полной мере является согласованным правовой институт досудебного
соглашения о сотрудничестве. В литературе отмечается, что само по себе заключение
досудебного соглашения о сотрудничестве, на первый взгляд, имеет лишь
процессуальное значение, и этим может быть объяснен тот факт, что определение
понятия такого соглашения дается в уголовно-процессуальном (п. 61 ст. 5 УПК РФ), а
не в уголовном законодательстве, как в случае с добровольным отказом (ст. 31 УК РФ)
и деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ). Возможно, поэтому в этом определении
законодатель оперирует процессуальным понятием "сторона защиты", а не понятием
материального уголовного права "лицо, совершившее преступление". Однако
невыполнение условий соглашения о сотрудничестве по своему уголовно-правовому
значению выходит за рамки самого соглашения, последствия его нарушения
предусмотрены ст. 63.1 УК. В свою очередь, в качестве сторон досудебного
соглашения о сотрудничестве закон называет обвинение и защиту. В этой связи в
литературе отмечается, что правильно было бы говорить не о "лице, заключившем
досудебное соглашение о сотрудничестве", а о "лице, совершившем преступление, не
выполнившем условия и обязательства" такого соглашения, либо вообще не упоминать
свое особенное, самостоятельное место в целой системе права. См. Баршев Я.И. Основания уголовного
судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству - М., 2001. - С. 33-34.
253
Отметим, что с советских времен отношение к таким институтам складывалось весьма негативное.
Подобное отношение повлекло за собой призывы к соблюдению максимальной юридической "чистоты" и
контрастности нормативных предписаний в ходе законотворческих работ, что, в свою очередь, привело к
достаточно долгому доктринальному игнорированию существования комплексных межотраслевых правовых
институтов в законодательстве и к отсутствию общей межотраслевой законодательной регламентации правил их
применения.
254
См. подробнее: Головко Л.В. Необходимость принятия организационных мер по преодолению
негативных тенденций развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Закон. -2012, № 9
доступ из СПС «Консультант плюс»
164
такое лицо, говоря о выполнении (ч.ч. 2, 3 ст. 62 УК РФ) или невыполнении (ст. 63.1
УК РФ) досудебного соглашения. 255
Другим
компромиссным
институтом,
который
страдает
«хроническими»
недостатками в связи с несогласованностью норм УК РФ и УПК РФ, является
институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим. Целью введения в УПК РФ ст.ст. 25, 28 УПК РФ была разгрузка
судебной системы от несложных уголовных дел. В уголовно-правовой литературе
времени принятия УК и УПК РФ также отмечалось, что ст. 76 УК РФ скорее имеет
процессуальное происхождение, о чем свидетельствует ее диспозиция, приведенная в
законе: "Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и
загладило причиненный потерпевшему вред". Из содержания этой нормы следует, что
она должна была быть помещена в уголовно-процессуальный закон, а не в
уголовный. 256 Законодатель, однако, поступил иначе. В результате, ст. 76 УК РФ
вступила в противоречие со ст. 25 тогда нового УПК РФ 2001 г. 257 Неполная
согласованность положений уголовного и уголовно-процессуального закона в этой
части имеет место и в настоящее время.
Определенные сложности возникают при разграничении «примирения с
потерпевшим» и «деятельным раскаянием». Как известно, норма статьи 75 уголовного
закона, в отличие от статьи 76, не содержит специального указания на фигуру
потерпевшего. Исходя из этого, можно прийти к выводу о том, что в отличие от
деятельного раскаяния институт примирения с потерпевшим ориентирован на защиту
частных интересов физических или юридических лиц, которым преступлениями
причинен физический ущерб или моральный вред. Думается, что по некоторым
категориям дел примирение невозможно, поскольку основным непосредственным
объектом посягательства является не физическое лицо, а общественные отношения,
См. Клюшников С.С. Правовая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве //
Российский следователь.- 2012, N 23 доступ из СПС "Консультант плюс", Звечаровский И. Юридическая
природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность.- 2009, N 9 доступ из СПС
"Консультант плюс", Денисова А.В. Межотраслевые правовые институты как средство обеспечения системности
российского уголовного законодательства // Общество и право.- 2011, N 1 доступ из СПС Консультант плюс.
256
Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Дисс. на соиск.
ученой степени доктора юридических наук.: 12.00.09. – Екатеринбург, 1997.- С.111,224, 233.
257
В редакции ст. 76 УК РФ, действовавшей до 08.12.2003 г. говорилось о лице, впервые совершившем
преступление небольшой тяжести, а в ст. 25 говорилось о лице, впервые совершившем преступление небольшой
и средней тяжести
255
165
обеспечивающие охраняемый законом порядок, и фактически потерпевшим является
государство в лице представителя власти. Однако судебная практика изобилует
примерами прекращения уголовных дел в порядке ст. 25 УПК РФ по делам о так
называемых "двуобъектных" преступлениях. 258 Так, постановлением судьи Полевского
городского суда от 27 января 2004 года по основаниям ст. 25 УПК Российской
Федерации было прекращено уголовное дело в отношении Н., обвиняемой по ст. 318
ч.1 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) и ст. 319 УК РФ
(оскорбление представителя власти). При этом ходатайство о прекращении уголовного
дела в судебном заседании было заявлено ненадлежащими лицами - подсудимой и ее
защитником, а не потерпевшими, которых по настоящему делу было двое. Другой
пример. В Самарской области судья прекратил уголовное дело в связи с примирением
сторон по преступлению, признаки которого закреплены в ст. 329 УК РФ
(надругательство над Государственным гербом РФ или Государственным флагом РФ).
Как представляется, верным законодательным решением для таких случаев было бы
разграничение случаев применения ст. 25 и 28 УПК, а именно ст. 25 УПК РФ должна
применяться по делам небольшой и средней тяжести, совершенным впервые, там, где
потерпевшим является физическое лицо; по делам о двуобъектных преступлениях той
же категории должна применяться ст. 28 УПК РФ.
Считаем также, что законодатель необоснованно применил различные подходы к
двум схожим компромиссным институтам, закрепленным в ст. 25 УПК РФ и в ст. 28.1
УПК РФ. Так, конкретизируя содержания понятия "лицо, впервые совершившее
преступление" применительно к ст. 25 УПК РФ в п. 2 Постановления Пленума № 19 от
27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего
основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», разработчики
Постановления исходили из того, что освобождение от уголовной ответственности не
образует судимости. Что же касается возникшей коллизии, заключающейся в том, что
такое лицо при новом совершении преступления всякий раз будет признаваться
впервые совершившим преступление, то она преодолевается усмотрением суда,
который с учетом данного обстоятельства вправе не освобождать такое лицо от
Этому вопросу в юридической литературе уделяется значительное внимание. Среди последних работ
отметим Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С. Ошибки при прекращении уголовных дел судами // Уголовный процесс.2014, № 10-С. 12-13.
258
166
уголовной ответственности по ст. ст. 75 и 76 УК РФ. При этом Конституционный Суд
РФ в определении от 04.06.2007 N 519-0-014 разъяснил, что указание в ст. 25 УПК РФ
на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает
возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе
своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного
дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие
уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие
указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с
учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень
общественной
опасности
совершенного
деяния,
личность
обвиняемого,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Вместе с тем ст.ст. 28.1 и 76.1 УПК РФ, которые не предусматривают судейского
усмотрения
при
решении
вопроса
об
освобождении
лица
от
уголовной
ответственности, применен другой подход, в соответствии с которым, лицо, впервые
совершившее преступление, предусмотренное ст.ст. 198-199.1 УК РФ, освобождается
от уголовной ответственности, если до назначения судебного заседания ущерб,
причиненный бюджетной системе РФ, возмещен в полном объеме. В силу этого, при
каждом следующем уклонении лиц от уплаты налогов, оно будет признаваться
впервые совершившим это преступление и всякий раз освобождаться от уголовной
ответственности, если до назначения судебного заседания возместит ущерб в полном
объеме. 259
На
наш
взгляд,
гарантией
от
злоупотребления
органами
уголовного
преследования своим правом на прекращение уголовного дела может стать
установленный
законом
императив
–
прекращать
уголовное
дело
по
нереабилитирующему основанию без каких-либо дополнительных условий, помимо
перечисленных в законе 260. В этой связи вслед за некоторыми процессуалистами
предлагаем в ст.ст.25 и 28 УПК фразу «вправе прекратить» заменить на
«прекращают», а в ст.75 и 76 УК «может быть освобождено» на «освобождается».
Тришева А.А. Освобождение от уголовной ответственности: комментарий к постановлению Пленума
ВС РФ // Уголовный процесс.-2013, № 8. -С.15-16.
260
Эту точку зрения разделяют многие процессуалисты. См., например: Белоусов В. Реализация
потерпевшим права на отказ от уголовного преследования //Уголовное право.- 2007, № 4.- С.75-78; Савченко
А.В.Усмотрение власти в уголовном судопроизводстве //Российский судья.- 2008, № 5.- С.24-26; Анисимов А.П.
Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон // Законность.- 2009, № 10. - С. 43 – 45.
259
167
Компромиссный институт прекращения уголовного преследования в связи с
освобождением несовершеннолетнего от уголовной ответственности и/или наказания
для применения принудительной меры воспитательного воздействия
нашел
достойного
места
несовершеннолетних,
в
в
том
практике
осуществления
числе
вследствие
и
также не
261
правосудия
по
несовершенства
делам
правового
регулирования. 262 Представляется, что это связано с отсутствием четких критериев в
законе для их применения. Представляется, что в ст. 427 УПК должны быть
закреплены четкие критерии, при наличии которых прекращение уголовного
преследования и уголовного дела становится обязанностью органов предварительного
расследования, а назначение принудительных мер воспитательного характера –
обязанностью суда. Согласие несовершеннолетнего обвиняемого с предъявленным ему
обвинением должно стать одним из таких критериев. Реализация этого предложения
потребует изменения формулировок ч. 3 ст.427 УПК и ст.ст. 90 и 92 УК РФ.
Проблемы
использования
потенциала
особых
порядков
судебного
разбирательства, предусмотренных гл.гл. 40, 40.1 УПК РФ, в отношении
несовершеннолетних
Конституционный и Верховный суд РФ, как известно, исключили применение
норм об указанных компромиссных производствах в отношении несовершеннолетних
правонарушителей. В своих многочисленных определениях по этому вопросу
Верховный суд РФ указывал, что особый порядок главы 40 УПК РФ по делам
несовершеннолетних
не
применим
(данное
разъяснение
впоследствии
было
закреплено в п. 15 ПП ВС № 1). Верховный суд неоднократно разъяснял, что нормы
гл. 50 УПК РФ предусматривают в качестве гарантий прав несовершеннолетних
По нашему мнению, к компромиссным процедурам можно также отнести и правовой институт,
закрепленный в ст.427 УПК по следующим признакам: 1) прекращение уголовного преследования по
основаниям ч. 1 ст. 427 УПК РФ не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его
законный представитель против этого возражают; 2) суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением
или обвинительным актом, вправе, но не обязан прекратить его по основаниям, указанным в части первой ст. 427
УПК РФ, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного
воздействия; 3) применение принудительных мер воспитательного воздействия допускается только, если в ходе
предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет
установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения
наказания; 4) в случае невыполнения несовершеннолетним назначенных ему принудительных мер
воспитательного воздействия суд вправе отменить постановление об этом и направить дело руководителю
следственного органа или начальнику органа дознания для дальнейшего производства по делу в общем порядке.
262
См. подробнее: Гончаров Д.Ю. Специализация норм уголовного и уголовно-процессуального
законодательства: историческая ретроспектива // Журнал российского права.-2005, N 11 доступ из СПС
«Консультант плюс»
261
168
расширение предмета доказывания по уголовному делу о преступлении, совершенном
таким лицом, с тем, чтобы помимо обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ,
устанавливались также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень
психического развития и иные особенности его личности, влияние на него старших по
возрасту лиц, способность несовершеннолетнего осознавать в полной мере характер
своих действий (ст. 421), более широкий круг оснований для прекращения уголовного
преследования (ст. 427), участие в производстве по делу законного представителя
несовершеннолетнего, его защитника, педагога и психолога (ст. ст. 49 - 51, 425, 429),
возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания (ст. ст. 430 432) и прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры
воспитательного воздействия (ст. 427). Таким образом, закрепленный в уголовнопроцессуальном законе порядок производства по делам несовершеннолетних в
соответствии
с принципами
справедливости
и
гуманизма
обеспечивает при
применении уголовного закона учет социальных, возрастных и физиологических
особенностей этой категории лиц, по своей сути является дополнительной гарантией
обеспечения защиты их прав и законных интересов. Что касается особого порядка
принятия
судебного
решения
при
согласии
обвиняемого
с
предъявленным
обвинением, предусмотренного главой 40 УПК Российской Федерации, то он
представляет собой упрощенную процедуру, при которой процессуальная экономия
достигается путем отказа от судебного разбирательства и установления фактических
обстоятельств,
а
приговор
основывается
на
материалах
предварительного
расследования. В этой связи закон не предусматривает возможности применения такой
упрощенной
процедуры
принятия
судебного
решения
в
отношении
несовершеннолетнего, а, напротив, требует участия в судебном разбирательстве его
законного представителя и установления судом условий его жизни и воспитания,
уровня психического развития и иных особенностей личности, влияния на него
старших по возрасту лиц, в том числе для решения вопроса о возможности
освобождения от наказания. 263 Однако в научной среде не все разделяют позицию
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор надзорной практики Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года", Определение
Конституционного суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 605-О, Определение судебной коллегии по уголовным делам
ВС РФ от 12.01.2011 г. № 12-О010-11, Определение ВС РФ от 14.08.07 № 11 –ДП0791 п. 15 ПП ВС № 1,
263
169
законодателя
и
высших
судебных
инстанций.
В.В.
Нагаев
отмечает,
что
несовершеннолетние лица обладают процессуальной дееспособностью в полном
объеме и в состоянии принять взвешенное решение о признании себя виновным,
уяснить сущность и правовые последствия применения порядка, предусмотренного гл.
40 УПК РФ. В таком понимании признание вины несовершеннолетним, наоборот,
способно обеспечить положительный эффект особой процедуры, предусмотренной гл.
40 УПК, - способствовать смягчению враждебности сторон в конфликтной ситуации,
стимулировать
такой
позитивный
психологический
настрой
обвиняемого
на
исполнение обязанности претерпеть негативные последствия совершенного им
противоправного поступка, который дает надежду на его успешное исправление за
более короткий срок, чем потребовалось бы при его осуждении в обычном порядке.
264
В отношении применения к несовершеннолетним правонарушителям норм
производства о принятии судебного решения при заключении досудебного соглашения
о сотрудничестве Верховный суд РФ также был категоричен. В п. 4 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения
судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве" отрицается возможность применения всех
и каждого из положений главы 40.1 УПК РФ в отношении обвиняемых
(подозреваемых), не достигших к моменту совершения преступления возраста
восемнадцати
лет.
несовершеннолетний
Также
в
содействовал
Постановлении
следствию
в
подчеркивается,
раскрытии
и
что
если
расследовании
преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников
преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, то судам
следует учитывать эти обстоятельства при назначении несовершеннолетнему
наказания. Однако и это разъяснение ВС РФ подверглось критике научной
общественности.
Так,
Ю.В.
Кувалдина
считает,
что
при
таком
подходе
несовершеннолетний может быть поставлен в худшее положение, чем взрослый
Постановление Президиума ВС республики Саза (Якутия) от 6 декабря 2013 г. по делу N 44-у-142 доступ из
СПС «Консультант плюс»
264
См.: Нагаев В.В. Указ. соч. - С. 290-291, Кувалдина Ю.В. Отдельные элементы ювенальной юстиции
уже сейчас могут быть внедрены в уголовное судопроизводство по делам в отношении несовершеннолетних //
Мировой судья.- 2014, N 1 доступ из СПС "Консультант плюс", Марковичева Е.В. Некоторые аспекты
дифференциации уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних // Российский судья.- 2007, N
10 доступ из СПС "Консультант плюс"
170
обвиняемый. Ведь ч. 2 ст. 62 УК РФ при наличии определенных условий гарантирует
заключившему соглашение обвиняемому, что срок или размер наказания не будет
превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного законом. Тогда как ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии тех же
условий, но в отсутствие соглашения о сотрудничестве, дает обвиняемому гарантию,
что срок или размер наказания не будет превышать лишь две третьих максимально
возможного срока или размера наиболее строгого вида наказания. 265 Н.Н. Апостолова
также считает, что при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных с
участием несовершеннолетних (например, скинхедов) вполне мог бы применяться
предусмотренный главой 40.1 УПК РФ порядок. 266
Однако, несмотря на приведенные выше позиции ученых, применение
обсуждаемых производств в отношении несовершеннолетних лиц все-таки не имеет
под собой достаточных оснований. Как нами было установлено в первой главе
диссертации
становление
и
реформирование
современных
мировых
моделей
ювенальной юстиции происходит в рамках восстановительного (альтернативного)
подхода. Восстановительная модель уголовного правосудия имеет следующие
отличительные черты: 1) выдвижение в качестве одной из главных целей
судопроизводства примирения между потерпевшим (жертвой) и обвиняемым
преступником); 2) уполномочивание сторон конфликта (жертвы и преступника) на
участие в выработке решения по уголовному делу; 3) использование института
посредничества при урегулировании конфликта потерпевшего с обвиняемым для
удовлетворения законных интересов сторон; 4) возможность компенсации не только
Не имеем возможности более детально останавливаться на вопросе назначения наказания при
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, т.к. он имеет ярко выраженную уголовно-правовую
природу. Однако отметим, что в науке активно обсуждается проблема декларативности этих положений закона.
Многие ученые заявляют, что часто надежды правонарушителей на снижение наказания не оправдываются. Так,
согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии
смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств
срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого
вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Анализируя данную
норму и в то же время, не забывая о цели введения в УПК РФ главы 40.1, следует согласиться с мнением
профессора А.В. Смирнова, считающего, что если в данную норму не внесут изменения, то институт
досудебного соглашения о сотрудничестве потеряет смысл в связи с тем, что преступления организованных
преступных групп характеризуются наличием отягчающих обстоятельств. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ само
совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной
группы или преступного сообщества (преступной организации) уже является отягчающим обстоятельством. В
литературе указывается и на другие коллизии закона См.: Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного
решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс.- 2009, № 10. -С. 7.
266
Апостолова Н.Н. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве
дисс. д.ю.н.: 12.00.09. - М., 2010.
265
171
материального, но и психологического вреда, испытанного потерпевшим; 5)
вовлечение обвиняемого в процесс возмещения ущерба потерпевшему для развития
позитивных
отношений
между
ними. 267
Однако
компромиссные
процедуры,
закрепленные в главах 40 и 40.1 УПК РФ, нельзя отнести к инструментарию
восстановительного правосудия. Как показывает теоретический и практический
анализ, цель сделок о признании вины более чем утилитарна и результат данной
процедуры вовсе не разрешает криминальный конфликт, как таковой. Поэтому
компромиссные процедуры УПК РФ, не имеющие основной целью примирение
сторон, не должны применяться к несовершеннолетним правонарушителям как не
отвечающие
целям
и
задачам
уголовного
правосудия
в
отношении
несовершеннолетних. Нельзя признать убедительными и доводы о том, что в особых
производствах несовершеннолетним будет назначено более мягкое наказание. Как
представляется, дополнительные доводы, подтверждающие несостоятельность этой
позиции изложены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.05.2014 N 16-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.
Филимонова", в котором даны разъяснения относительно производства в суде с
участием
присяжных
заседателей,
однако
данная
концептуальная
позиция
Конституционного суда РФ вполне применима и по отношению к главе 40 и 40.1 УПК
РФ. 268
Современный
уголовный
закон
не
позволяет
судам
назначать
несовершеннолетним самой старшей возрастной категории наказание свыше 10 лет
лишения свободы, что следует признать в большей степени отвечающим интересам
несовершеннолетних
обвиняемых,
чем
порядок
снижения
наказания,
предусмотренный в главе 40 и 40.1 УПК РФ. Кроме того, уголовный закон
устанавливает запрет на назначение несовершеннолетним не только смертной казни,
но и пожизненного лишения свободы как наиболее строгих видов наказания. 269
Стойко Н.Г. Стратегия примирения: восстановительная и общественная модели уголовного процесса
// Петербургский юрист. - 2014, №02.-С. 74-75, 79.
268
Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации допускают
уголовно-процессуальную аналогию как метод регулирования процессуальных отношений. О допустимости
аналогии в уголовно-процессуальных правоотношениях см., например: Постановление КС РФ от 2 февраля 1996
г. N 4-П; Постановление КС РФ от 28 ноября 1996 г. N 19-П; Постановление КС РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П.
269
Это является выражением прямого протекционизма в отношении несовершеннолетних лиц уменьшение, только по факту несовершеннолетия, на определенную часть размера наказания, указанного в
статье УК РФ
267
172
Конституционный суд заключил, что невозможность рассмотрения уголовного дела
несовершеннолетнего посредством других дифференциированных форм уголовного
процесса (усложненных или упрощенных) не может расцениваться как ухудшающее
положение несовершеннолетних и вводящее дискриминирующие их по сравнению с
совершеннолетними лицами различия в обеспечении эффективной судебной защиты
их конституционных прав. 270 Таким образом, выступая за необходимость дальнейшей
дифференциации уголовно-процессуальной формы отправления правосудия по делам
несовершеннолетних, считаем, что нормы производств, закрепленных в главах 40 и
40.1 УПК РФ, не применимы к несовершеннолетним правонарушителям. Целью
обсуждаемых производств является максимальное ускорение уголовного процесса,
однако в них абсолютно не проводится социальная работа с правонарушителем, работа
по разрешению конфликта. При рассмотрении дела в особом порядке не существует
реальных механизмов, способствующих осознанию обвиняемым противоправности
своего поступка, достижения целей превенции. Процедуры предусмотренные главами
40 и 40.1 УПК РФ, как не имеющие своей целью примирение сторон, не должны
применяться
к
несовершеннолетним
правонарушителям.
Как
представляется,
законодатель должен обратить свое внимание на социально-насыщенные формы
отправления правосудия по уголовным делам, предусматривающие воспитательную
работу с правонарушителем, примирение сторон и при всем этом, позволяющие
ускорять процесс расследования и рассмотрения уголовного дела.
По этим же основаниям не применимы к несовершеннолетним компромиссные
процедуры, закрепленные в главе 32.1 УПК, а также в ст. 28.1 УПК РФ. Дознание в
сокращенной
форме
не
проводится
по
уголовным
делам
в
отношении
несовершеннолетних по прямому указанию в законе. Кроме того, сама практика
расследования уголовных дел в форме сокращенного дознания пока является
незначительной. Как представляется, это связано не только с непродолжительностью
существования этого института как такого, но и с невостребованностью его практикой.
В свою очередь, ст. 28.1 УПК РФ была введена специально для снижения уровня
экономической преступности путем более дифференцированного подхода к борьбе с
ней. Экономическая преступность не свойственна несовершеннолетним в силу
270
плюс"
См. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.05.2014 N 16-П // доступ из СПС "Консультант
173
отсутствия полной дееспособности, а также по другим социально-психологическим
причинам.
Расширение практики применения компромиссных процедур по делам о
преступлениях
несовершеннолетних
потребует
устранения
существующих
межотраслевых и внутриотраслевых коллизий, совершенствования каждого из этих
правовых институтов в отдельности. Основой формирования в РФ ювенальной
юстиции могут служить только урегулированные УПК РФ компромиссные
процедуры, имеющие целью примирение сторон, возмещение вреда от преступления,
поощряющие правонарушителя за признание вины и способствующие ускорению
рассмотрения дела (ст.ст. 25, 28, 427 УПК).
Правовой институт прекращения уголовного преследования в связи с
освобождением
несовершеннолетнего
от
уголовной
ответственности
и/или
наказания для применения принудительной меры воспитательного воздействия не
нашел достойного места в практике осуществления правосудия по делам
несовершеннолетних,
в
том
числе
и
вследствие
несовершенства
правового
регулирования. Предложено закрепить в ст. 427 УПК четкие критерии, при наличии
которых прекращение уголовного преследования и уголовного дела становится
обязанностью
органов
предварительного
расследования,
а
назначение
принудительных мер воспитательного характера – обязанностью суда. Согласие
несовершеннолетнего обвиняемого с предъявленным ему обвинением должно стать
одним из таких критериев. Реализация этого предложения потребует изменения
формулировок ч. 3 ст.427 УПК и ст.ст. 90 и 92 УК РФ.
Для усиления компромиссного потенциала ст.ст. 25, 28 УПК РФ и расширения
практики их применения к несовершеннолетним лицам, предложено закрепить в
указанных статьях императивное требование прекращать уголовное дело в связи с
примирением сторон и деятельным раскаянием без каких-либо дополнительных
условий, помимо перечисленных в законе.
Производства, закрепленные в главах 40 и 40.1 УПК РФ, хотя и являются
компромиссными, не имеют в себе восстановительного содержания и непригодны для
применения
к
несовершеннолетним
правонарушителям.
Целью
обсуждаемых
производств является максимальное ускорение уголовного процесса, однако в них не
применяется социальная работа с правонарушителем, не принимаются меры к
174
разрешению конфликта. При рассмотрении дела в особом порядке не существует
реальных механизмов, способствующих осознанию обвиняемым противоправности
своего поступка, достижения целей превенции. В этой связи компромиссные
процедуры УПК РФ, не имеющие основной целью примирение сторон, не должны
применяться к
несовершеннолетним
правонарушителям
как
не
отвечающие
назначению и задачам уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних. По
этим же причинам не могут быть отнесены к восстановительным и компромиссные
процедуры, закрепленные в главе 32.1 УПК, ст. 28.1 УПК РФ. Дознание в сокращенной
форме не проводится по уголовным делам в отношении несовершеннолетних по
прямому указанию в законе. Кроме того, сама практика расследования уголовных дел
в форме сокращенного дознания пока является незначительной. Как представляется,
это связано не только с непродолжительностью существования этого института
как такого, но и с невостребованностью его практикой. В свою очередь, ст. 28.1 УПК
РФ была введена специально для снижения уровня экономической преступности.
§3.3. Медиация как центральный элемент восстановительного правосудия и
перспективы ее применения по уголовным делам несовершеннолетних
В литературе можно встретить мнение о том, что применение в России к
несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия само по себе
свидетельствует о существовании ювенальной юстиции. Поэтому необходимо
совершенствовать практику применения этой альтернативы наказанию, а не
заниматься поиском каких-либо новых ювенальных технологий или процедур.
Представляется, что это утверждение верно лишь отчасти. Указанная альтернатива
уголовной ответственности не является единственной мерой, несовершеннолетние
могут быть освобождены от уголовной ответственности также в связи с деятельным
раскаянием и примирением с потерпевшим. Более того, принудительные меры
воспитательного воздействия имеют меньший восстановительный потенциал, чем
институты деятельного раскаяния и примирения с потерпевшим (поскольку последние
имеют целью восстановление законных прав и интересов лиц, пострадавших в
результате преступного поведения виновного). Несмотря на наличие общих черт с
восстановительной процедурой медиации принудительные меры воспитательного
воздействия отличаются и от нее, так как используются лишь в судебном
175
производстве, ограничивая тем самым возможность их применения на досудебном
производстве, без официальных судебных процедур, как на то ориентируют нормы
международного права. Кроме того, институт принудительных мер воспитательного
воздействия не предполагает участия посредника для разрешения уголовно-правового
конфликта, а также слабо ориентирован на обеспечение прав потерпевшего и
возмещение ему причиненного вреда, поскольку норм о необходимости учета мнения
потерпевшего данный институт не содержит. Поэтому важно при создании в России
института медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних перенять
социальный
потенциал
(педагогическое
содержание)
принудительных
мер
воспитательного воздействия, при этом обеспечив возможность реализации интересов
подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего.
В рамках настоящей работы мы уже рассматривали процессуальную специфику
медиации (специальной восстановительной процедуры, проводимой независимым
третьим лицом - посредником (медиатором) и имеющей целью примирение сторон и
нахождение взаимоприемлемого решения по вопросам возмещения вреда) и семейных
конференций как восстановительных процедур зарубежных стран. Что касается
трансакции, то она является достаточно распространенным альтернативным способом
разрешения
уголовно-правовых
конфликтов
в
зарубежных
странах
(Бельгия,
Германия, Франция, Нидерланды, Республика Сан-Марино и др.) 271 Её суть
заключается в том, что государственные органы отказываются от уголовного
преследования виновного, если последний согласится уплатить в казну определенную
денежную сумму. Так, во Франции до принятия решения о возбуждении уголовного
дела прокурор вправе предложить виновному совершить следующие действия или
одно из них: 1) уплатить единовременно или частями в течение года в
государственную казну штраф; 2) передать предметы, ставшие орудием преступления
или полученные в результате преступной деятельности; 3) передать секретарю
трибунала свои водительские права на период до 6 месяцев или охотничье
удостоверение на период до четырех месяцев; 4) бесплатно выполнять общественные
работы; 5) пройти обучение на курсах. Если виновный согласен выполнить
предложенные прокурором действия, то материалы дела передаются в суд для
См. Попаденко Е.В. Поиск альтернативных средств разрешения уголовно-правовых конфликтов как
направление российской уголовной политики // http://popadenkoev.narod.ru/
271
176
утверждения так называемого «соглашения». При выполнении возложенных на
виновного обязанностей, государство теряет право на уголовное преследование
лица. 272
Институт предупреждения
также
создан
и
применяется
в
странах
англосаксонской системы права Западной Европы (Великобритания). Первоначально
(в 70-е годы) институт предупреждения получил распространение исключительно как
элемент системы ювенальной юстиции. В теории выделяются три разновидности
предупреждения. Вариант первый – «неформальное предупреждение»: полицейский,
обнаружив факт совершения незначительного преступления и не считая необходимым
возбуждать уголовное преследование, только предупреждает несовершеннолетнего о
недопустимости подобных действий, не предпринимая при этом никаких мер. Вариант
второй – «формальное предупреждение»: предупреждение заносится в протокол.
Третий вариант – «официальное предупреждение»: полиция, не считая необходимым
возбуждать
уголовное
преследование,
официально
предупреждает
несовершеннолетнего под расписку его родителей, в случае, если будут установлены
все фактические обстоятельства дела, а лицо признает свою вину. Такое
предупреждение заносится в специальный реестр, находящийся в архиве полиции, где
хранится, как правило, до достижения несовершеннолетним восемнадцатилетнего
возраста, а при совершении лицом нового преступления суд рассматривает
предупреждение как предыдущую судимость. При этом предупреждение может
применяться к одному и тому же лицу не более одного раза.
Представляется,
что
при
формировании
в
273
России
дружественного
несовершеннолетнему правосудия следует отдать предпочтение процедуре медиации.
Приоритет процедуры медиации перед трансакцией, предупреждением, семейными
конференциями может быть обоснован следующим. Анализ законодательных
положений, регулирующих процедуру трансакции (как в зарубежных странах, так и в
России) показывает, что эта процедура несет в себе незначительный воспитательный
потенциал для несовершеннолетнего. При трансакции какая-либо реабилитационная
В отечественной процессуальной литературе говорят о появлении в российском уголовном и
уголовно-процессуальном законодательстве института трансакции. Федеральным законом от 29.12.2009 г. №
383-ФЗ была введена новая альтернативная мера разрешения уголовно–правовых конфликтов в сфере
налогообложения – внесение суммы недоимки по налогам и соответствующих пеней, а также суммы штрафа в
размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Кроме того, периодически на рассмотрение
Государственной Думы вносятся законопроекты о дальнейшем расширении практики «штрафов по
соглашению».
273
Забуга Е.Е. Указ.соч.- С. 67-68.
272
177
работа с правонарушителем не предусмотрена, педагоги, психологи для разрешения
уголовного конфликта не привлекаются. Кроме того институт трансакции показал
свою эффективность применительно к экономической преступности, которая
несвойственна несовершеннолетним. Что касается альтернативной процедуры предупреждения, то в России она уже имеет аналог в виде деятельности Комиссий по
делам несовершеннолетних и защите их прав, которая в последнее время вызывает
много
нареканий.
правосудия
не
Семейная
сможет
конференция
эффективно
как процедура
реализовываться
в
восстановительного
рамках
российской
действительности по ряду причин: отсутствие прочных "общинных связей" в
населенных пунктах проживания правонарушителей, значительная численность
населения, а также по организационным и идеологическим причинам. Процедура
медиации не имеет указанных недостатков и в большей степени, чем другие
восстановительные процедуры применима к несовершеннолетним. Медиация может
заменить собой длительную процедуру досудебного производства и упростить
судебное разбирательство. При заключении примирительного (медиационного)
соглашения основным вопросом, который будет в центре дальнейшего производства
по делу, становится вопрос о выполнении условий такого соглашения, а не об
обстоятельствах дела и доказанности вины. Если медиация применяется на стадии
возбуждения уголовного дела, то производство по делу может быть вообще не начато.
Указанные выше доводы позволяют расценивать медиацию как эффективную
процедуру
для
формирования
российской
модели
дружественного
несовершеннолетнему правосудия.
Рассмотрим отдельные спорные вопросы внедрения медиации в уголовный
процесс
Российской
Федерации.
В
литературе
обосновывается
множество
предложений (например, высказываются идеи о закреплении медиации как способа
примирения в производствах, закрепленных в главах 40 274, 41. 275, 50 УПК РФ276).
Сторонники внедрения медиации в производство по уголовным делам, подсудным
См, например: Гуськова А.П., Маткина Д.В. Медиация в уголовном процессе // Российский судья. 2009, № 2.-С. 34-37, Арутюнян А.А. Указ. соч.-С. 131
275
См., например: Сачко А.Н. Восстановительное правосудие: региональные возможности, альтернативы
и дополнения к судебному порядку урегулирования конфликтов мировыми судьями // Мировой судья.-2007, № 7
доступ из CПС "Консультант плюс", отчасти. Воскобитова Л.А. Модельный закон субъекта РФ "О службе
примирения" // Вестник восстановительного правосудия. - 2006, Вып. 6 - С. 65 - 73.
276
См., например: Марковичева Е.В. Роль института медиации в ускорении уголовного судопроизводства
// Российский судья.-2010, №3.-С.26-27.
274
178
мировому судье считают, что необходимость применения медиации связана здесь с
самой природой уголовно-правового конфликта по таким делам и расширенными
возможностями примирения для сторон. 277 По мнению других ученых, медиация
должна применяться как элемент особого производства судебного разбирательства.
Сторонники этой позиции считают, что если в ходе судебного разбирательства,
проводимого в общем порядке, подсудимый признал вину полностью, выразил
желание к примирению с потерпевшим и потерпевший не возразил, то суд должен
перейти к рассмотрению дела в особом порядке по основанию медиации. 278 В.В.
Конин обосновывает другую идею, он считает, что медиация должна применяться к
уголовным делам, расследуемым и рассматриваемым в порядке главы 50 УПК РФ.
Автор предлагает следующий алгоритм процессуальных действий: 1) предварительное
следствие для
подлежащих
установления всех обстоятельств совершенного преступления,
доказыванию;
2)
направление
уголовного
дела
прокурору
с
обвинительным заключением; 3) проведение прокурором примирительной процедуры
между потерпевшим и обвиняемым несовершеннолетним правонарушителем; 4)
направление прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, если
примирительные процедуры не достигли результата; 5) судебное разбирательство и
принятие решения по существу дела. В случае если примирительные процедуры по
тем или иным причинам не достигли результата, уголовное дело по обвинению
несовершеннолетнего обвиняемого с обвинительным заключением, утвержденным
прокурором, должно направляться в суд для рассмотрения по существу. При этом в
отношении несовершеннолетних проводится сокращенное судебное разбирательство.
В
свою
очередь,
суд
должен
рассмотреть
возможность
примирения
несовершеннолетнего подсудимого с потерпевшим, и, в случае недостижения
положительного
результата,
суд,
с
учетом
личности
несовершеннолетнего
подсудимого, тяжести совершенного преступления, мотивов его совершения, должен
См. Чурилов Ю.Ю. Использование примирительных процедур в уголовном судопроизводстве
вопреки интересам сторон // Уголовное судопроизводство. -2009, № 2.- С.9-10; Цит по: Марковичева Е.В. Роль
института медиации в ускорении уголовного судопроизводства // Российский судья.-2010, № 3.- С. 26-27. Такая
же точка зрения: Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уголовное
право.-2003, №3.-С. 20-23; Марковичева Е.В Восстановительное правосудие в контексте целерантного
производства // http://www.iuaj.net/node/435, Воскобитова Л.А. Доктринальный проект Модельного закона
субъекта Российской Федерации "О службе примирения" // Мировой судья.- 2007, N 1 доступ из СПС
"Консультант плюс".
278
См.: Маткина Д.В. Медиация в уголовном процессе – конвенциальная форма внесудебного
разрешения уголовно-правовых споров // Бюллетень УрО МАСП.- 2010, № 1 (3). –С. 78.
277
179
рассмотреть возможность применения к несовершеннолетнему подсудимому меры
наказания, не связанной с лишением свободы и позволяющей несовершеннолетнему
правонарушителю остаться в обществе. 279
В юридической печати также широко обсуждается проблема определения
статуса медиатора, который может стать новым субъектом уголовно-процессуальной
деятельности. А.В. Лапкин считает, что медиатором в уголовном процессе может быть
только прокурор. 280 Взаимодействуя с потерпевшим и обвиняемым, он инициирует
процедуру медиации и оценивает ее результаты, принимая решения, которые влияют
на правовую судьбу уголовного дела. Автор выделяет две модели его участия в
примирительных процедурах. Исходя из первой (США, Франция, Польша), процессы
медиации реализуются под контролем прокурора независимыми посредникамимедиаторами (которыми выступают общественные организации, определенные
прокурором), но сам прокурор участия в них не принимает. В соответствии со второй
моделью, прокурор непосредственно реализует процесс медиации. В этом отношении
показательным является опыт Бельгии, где для проведения медиации в прокуратурах
существует специальная прокурорская должность - первого помощника прокурора,
ответственного за проведение медиации, а также специальные должности советников
по медиации, на которые принимаются юристы-криминологи, и их помощников специалистов в сфере социологии, которые принимают непосредственные меры для
примирения потерпевшего и лица, которое подлежит уголовному преследованию.
"Прокурор является незаинтересованным в деле лицом, а иных ограничений
международные стандарты к посреднику-медиатору не предъявляют",- заключает
автор.
281
Существуют и другие мнения. В литературе отмечается, что поскольку роль
медиатора состоит в направлении и координации самого процесса медиации, а также в
том, чтобы сделать "невысказанное" высказанным, осознаваемым и обсуждаемым
сторонами, помочь сторонам вести диалог, не принимая при этом за них решений,
выполняя функцию равноудалённого и право приближённого помощника сторон
Конин В.В. Некоторые вопросы применения восстановительного правосудия в отношении
несовершеннолетних правонарушителей // Российская юстиция. - 2010, № 7 доступ из СПС «Консультант плюс»
280
Такого же мнения придерживается и Забуга Е.Е. Указ.соч. -С.15.
281
См. Лапкин А.В. Участие прокурора в процедуре медиации в уголовном судопроизводстве Украины
[Электронный ресурс] /- М.: МАКС Пресс, 2011. — 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).
279
180
конфликта, то с этой функцией лучше всего справится адвокат. 282 Кроме того, не так
давно Федеральная палата адвокатов России разъяснила, что адвокат вправе
выполнять
функции
медиатора
как
на
профессиональной,
так
и
на
непрофессиональной основе (если только он одновременно не является адвокатом
одной из сторон). Такая деятельность адвоката по выполнению функций медиатора не
нарушает положений Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката. При этом осуществлять
деятельность медиатора на профессиональной основе адвокат вправе при условии, что
он прошел соответствующий курс обучения по программе подготовки медиаторов (ст.
16 Закона о медиации), а также с соблюдением иных требований, установленных
данным законом. Другая группа авторов считает, что в качестве медиаторов должны
выступить нотариусы. Сторонники этой позиции утверждают, что деятельность
нотариуса в качестве медиатора, при которой его функции не ограничиваются лишь
управлением переговорами, а направлены также на использование его юридической
квалификации для оформления решения в юридической форме либо их отказа от
юридически неисполнимых решений, можно рассматривать в качестве служебной
деятельности в области оказания юридической помощи. 283 Также в литературе
высказываются предложения о том, что в качестве медиатора в рамках уголовного
процесса может выступить судья, как лицо, обладающее высоким социальным
статусом, достаточным образованием и имеющее гарантии независимости. Говорят и о
делегировании полномочий медиатора в уголовном судопроизводстве и обычным
гражданам, пользующимся общественным признанием и уважением, имеющим
высокий профессиональный образовательный уровень, безупречную репутацию и
заслуги перед обществом и государством. 284 Однако нам кажется принципиальным,
что в современных условиях функцию примирения не может осуществлять
должностное лицо органов расследования, прокуратуры или суда. Современные
критерии оценки деятельности этих субъектов делают примирение для них
непривлекательным. Кроме того, медиация это не просто предложение сторонам
Никифоров А.В. К вопросу о роли адвоката в медиации // Адвокатская палата. -2011, № 6.-С. 4-5.
См. Кучинская Е.Н., Гасанов А.М. Актуальные вопросы становления и развития медиации в России //
Российский судья.- 2012, N 5 доступ из СПС "Консультант плюс"; Нахратов В. 100 дней закона о медиации //
Домашний адвокат.- 2011, № 10. – С. 7-8.
284
См. Карягина О.В. Перспективы медиации В Российском уголовном процессе: зарубежный опыт
примирительных процедур // Российская юстиция. - 2011, № 6. –С. 67-68.
282
283
181
примириться,
высказанное
уполномоченным
должностным
лицом.
Ведущий
медиационной встречи осуществляет сложную деятельность, направленную на
всестороннюю работу с конфликтом, что возможно только при наличии специальной
подготовки медиатора и достаточного количества времени. Таким образом, логичным
представляется вывод о том, что процедуру медиации по уголовным делам должен
проводить
профессиональный
медиатор,
предоставленный
специализированной
организацией. 285 Это также согласуется с принципом самостоятельности служб
медиации. 286
Нам видится разумным следующее предложение. Представляется возможным
применение процедуры медиации на всех стадиях уголовного процесса и по всем
категориям дел несовершеннолетних.
287
Нормативная модель внедрения медиации в
уголовный процесс России видится следующей.
С 2011 года действует ФЗ от 27.07.2010 N 193 "Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Несмотря на
то, что в специализированной литературе указывается на некоторые пробелы этого
закона 288, нами он оценивается как вполне удачный. В этой связи считаем
285
№ 1.
С нами согласилось и большинство опрошенных практических работников (57 %). См. Приложение
В соответствии с ним, службы медиации организуют свою деятельность принципиально иным
образом нежели органы уголовной юстиции, это необходимо для достижения целей, которые преследует процесс
медиации, а также для того, чтобы медиация отвечала назначению восстановительного правосудия.
287
В этой связи интересны результаты анкетирования российских практических работников и ученых в
области уголовного процесса по специально разработанной анкете «Возможности использования медиационных
процедур в уголовном процессе России» (было обработано 75 анкет). Полученные результаты опроса,
свидетельствуют о том, что большинство респондентов видят возможным использование медиации и других
альтернативных процедур в том или ином виде в рамках уголовного процесса России. Не более 8 %
респондентов ответили на этот вопрос отрицательно. 34,7 % респондентов указало, что применение медиации в
уголовном процессе будет способствовать снятию постпреступных переживаний и восстановлению мира, 29,3%
отметили, что медиация может повлечь несоблюдение принципов уголовного процесса. 44% респондентов
указали, что медиация по уголовным делам могла бы применяться по делам небольшой и средней тяжести, а 9,3
% опрошенных сказали, что допускают применение медиации по тяжким и особо тяжким делам. На вопрос о
том, кем должен быть посредник при проведении процедур медиации 57,3% респондентов сказали, что им
должен быть медиатор. Остальные варианты ответа на этот вопрос (адвокатом, дознавателем, следователем,
прокурором, судьей) не набрали больше 15 %. На вопрос о том, на какой стадии приемлемо проводить медиацию
32 % респондентов указали, что медиацию возможно применять до возбуждения уголовного дела, 40 % указали
стадию предварительного расследования, 34,7% назвали судебную стадию и 20 % указали, что медиацию
возможно использовать на всех стадиях процесса. На вопрос о том необходимо ли применение процедуры
медиации в производстве по делам несовершеннолетних 62,7% опрошенных сказали, что это необходимо. См.
приложение № 1.
288
См., например: Максимова Е.Ю. Медиация в условиях современной России: проблемы и перспективы
// Юридический мир.-2011, № 6.-С. 56-58; Нахратов В. 100 дней закона о медиации // Домашний адвокат.-2011,
№10.-С. 7-8; Панова И.В. Медиация: проблемы и пути их решения // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2011, № 10.-С. 75; Елисеева А.А. Институт медиации в условиях инновационного развития российского
общества //Журнал российского права. – 2011, №9. -С.34-37; Михайлова Е.В. Альтернативное разрешение
споров: учеб. Пособие. - Самара, 2011.
286
182
необходимым распространить действие ФЗ от 27.07.2010 N 193 "Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" на
уголовное судопроизводство, закрепить в статье 5 УПК РФ объяснение понятий
«медиатор», «процедура медиации» и «медиативное соглашение». 289
Одним из элементов нормативной модели ювенальной юстиции в России
должно стать дополнение главы 50 УПК РФ статьей, закрепляющей процессуальный
механизм медиации в уголовном процессе. В частности, решение следователя или
дознавателя должно быть оформлено в виде постановления, в котором указываются:
основания проведения процедуры медиации; учреждение, которому поручается
проведение процедуры медиации или медиатор, проводящий процедуру; материалы,
передаваемые медиатору для проведения процедуры. При подготовке к медиации
медиатор должен разъяснить сторонам порядок и особенности примирительной
процедуры; проверить добровольность согласия сторон на проведение переговоров;
уточнить круг лиц, желающих принимать участие в переговорах; согласовать со
сторонами время, место и продолжительность переговоров, разъяснить право на
квалифицированную юридическую помощь.
При внедрении медиации в российский уголовный процесс в первую очередь
необходимо рассмотреть вопрос о возможности отказа от возбуждения уголовного
дела в отношении несовершеннолетнего в связи с достижением медиативного
соглашения по итогам процедуры медиации, проведенной до возбуждения уголовного
дела. 290 Для реализации этой модели необходимо дополнить: 1) ч. 1 ст. 24 УПК РФ
пунктом 7, содержащим новое основание отказа в возбуждении уголовного дела о
преступлении небольшой и средней тяжести, совершенном впервые лицом, не
достигшим 18-летнего возраста, при условии примирения с потерпевшим и
Аналогичной позиции придерживается ряд авторов. См., например: Ильютченко Н. Примирение
сторон как основание профессионализации института представительства в уголовном процессе. Материалы
Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2012» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В.
Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М., 2012. — 1 электрон.опт. диск (DVDROM)
290
Как свидетельствует советский опыт применения альтернатив, уголовному преследованию и
уголовной ответственности, наиболее эффективными и востребованными альтернативные способы разрешения
уголовно-правовых конфликтов являлись именно на этой стадии. Вспомним содержание ст. 10 УПК РФСР в ред.
Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83: "В случае совершения лицом деяния, содержащего
признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, когда факт его совершения
очевиден, а лицо, его совершившее, может быть исправлено мерами общественного воздействия, суд, прокурор,
а также следователь и орган дознания, с согласия прокурора, вправе, не возбуждая уголовного дела, передать
материалы на рассмотрение товарищеского суда или комиссии по делам несовершеннолетних либо передать
лицо на поруки трудовому коллективу или общественной организации для перевоспитания и исправления".
289
183
возмещения вреда, в том числе и на основе медиативного соглашения; 2) главу 50 УПК
РФ - статьей 420.1. закрепляющей условия и порядок принятия решения об отказе в
возбуждении уголовного дела; 3) часть 3 статьи 144 УПК РФ - указанием на продление
до 30 суток срока проверки сообщения о преступлении при наличии ходатайства о
проведении процедуры медиации.
Считаем, что на стадии возбуждения уголовного дела следователь с согласия
руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора должны
иметь право выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи
с примирением сторон. При условии выявления в рамках доследственной проверки
обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления небольшой или
средней тяжести впервые, следователь с согласия руководителя следственного органа
или дознаватель с согласия прокурора должны иметь право выносить постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с примирением сторон. В этой связи
часть 3 статьи 144 УПК РФ необходимо дополнить предложением о продлении до 30
суток проверки сообщения о преступлении по ходатайству лиц, участвующих в
производстве процессуальных действий в случае принятия ими решения о проведении
процедуры медиации. 291 Таким образом, дознаватель, орган дознания, следователь,
руководитель следственного органа от 3 до 10 дней проводят проверку о любом
совершенном или готовящемся преступлении 292 как это предусмотрено действующей
редакцией ст. 144 УПК РФ и при выявлении повода и оснований для возбуждения
уголовного дела небольшой или средней тяжести, при условии, если потенциальный
потерпевший и несовершеннолетний подозреваемый установлены, преступление
совершено впервые, правонарушитель готов возместить вред 293, а потенциальный
потерпевший
готов
встретиться
с
правонарушителем
для
переговоров,
то
уполномоченным должностным лицам должно быть предоставлено право предложить
По результатам проведенного нами анкетирования 37% респондентов поддержали данное
предложение. См. Приложение № 1.
292
Обоснованной представляется позиция А.А. Арутюнян о том, что медиация не может быть применена
по делам, в которых отсутствует потерпевший, или если потерпевшим является юридическое лицо. Это связано с
самой природой процедуры медиации, которая направлена на примирение сторон, разрешение конфликтной
ситуации между индивидами. То есть медиация не может иметь место, если потерпевшая сторона не является
физическим лицом.
293
Представляется, что в данном случае необходимо руководствоваться следующим пониманием:
признание правонарушителем того факта, что событие преступления имело место, факта его «отношения к
преступлению» и своей готовности принять на себя ответственность по восстановлению нарушенных
преступлением интересов потерпевшего.
291
184
сторонам обратиться к медиатору, продлив в установленном законом порядке срок для
проверки оснований для возбуждения уголовного дела до 30 дней. 294 При
положительном результате, проведенной медиации стороны заключают медиативное
соглашение. Непосредственно в самом соглашении участники примирительной
встречи должны указать свои данные (фамилия, имя, отчество, их адрес и место
жительства); оговорить обстоятельства совершенного деяния; согласовать объем
причиненного материального и морального вреда, подлежащего заглаживанию;
отразить согласие на прекращение уголовного дела; четко описать обязательства
виновной стороны в определенный соглашением срок совершить конкретные действия
по
заглаживанию
вреда.
Представляется,
что
дополнительно
перед
лицом,
причинившим вред, в результате совершения им противоправного деяния должны
ставиться такие условия как: 1) устройство на работу или учебу,2) изменение места
работы или учебы, 3) выполнение общественно полезных работ, 4) изменение места
жительства, 5) прохождение курса лечения от алкогольной, наркотической или иной
зависимости, 6) отказ от определенного рода занятий, увлечений и привычек,
способствующих совершению правонарушений лицом, подлежащим освобождения от
уголовного преследования, 7) прохождение курса коррекционно-психологического
(коррекционно-воспитательного) воздействия. 295 Следователь/дознаватель, получив
медиативное соглашение, проверяет его на соответствие УПК РФ. Если нарушений
закона не выявлено следователь с согласия руководителя следственного органа, а
дознаватель с согласия прокурора выносят постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела. При недостижении примирения в результате процедуры медиации,
следователь/дознаватель возбуждают уголовное дело и далее проводят расследование
в установленной законом порядке.
Модель применения медиация после возбуждения уголовного дела видится
следующей.
Для
проведения
процедуры
медиации
и
выполнения
условий
заключенного медиативного соглашения устанавливается определенный срок, на
который производство по уголовному делу приостанавливается. По истечении
Представляется, что срок в 30 суток является оптимальным для проведения процедуры медиации. С
одной стороны, этот срок позволяет предотвратить безвозвратное исчезновение следов преступления,
информации о совершенном преступлении. С другой стороны, анализ зарубежных источников позволяет
утверждать, что за 30 дней можно провести процедуру медиации, со всеми ее подготовительными процедурами,
встречами медиатора с каждой из сторон.
295
См. Апостолова Н.Н. Указ. дисс. - С. 17
294
185
установленного срока производство по уголовному делу возобновляется, а затем в
зависимости от результатов медиации и выполнения условий медиативного
соглашения принимается решение либо о прекращении уголовного дела либо о
продолжении производства по уголовному делу в общем порядке. Речь идет о
временном условном прекращении производства по уголовному делу. Производство
по делу по основаниям, указанным в ст. 208 УПК РФ приостанавливается для
устранения возникших препятствий, чтобы затем можно было продолжить и
завершить процесс в установленном законом порядке. При решении данных вопросов
необходимо
обеспечить
также
присутствие
защитника
подозреваемого
или
обвиняемого и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего. В случае
недостижения медиативного соглашения или отказа подозреваемого или обвиняемого
или потерпевшего от соответствующей процедуры - производство по делу должно
немедленно возобновляться.
296
Аналогичное решение должно приниматься и тогда,
когда подозреваемый или обвиняемый уклоняется от выполнения восстановительных
мер при условном отказе от уголовного преследования. Поэтому целесообразно было
бы обязать медиатора и иных лиц, применяющих меры социально-реабилитационного
характера сообщать соответствующему должностному лицу о факте невыполнения
подозреваемым
или
обвиняемым
взятых
обязательств.
После
определения
необходимых условий, порядка и сроков соответствующим должностным лицом
выносится постановление о приостановлении производства по уголовному делу в
связи с применением медиации.
Вместе с тем медиация должна применяться и в дополнении к уже имеющимся в
УПК РФ компромиссным процедурам - ст. 25, 28 УПК РФ, ст. 427 УПК РФ 297.
Реализация этого предложения потребует дополнения ст. 421 УПК пунктом о
необходимости выяснении наличия возможности для проведения медиативных
процедур, статьи 427 - обязанностью следователя разъяснить несовершеннолетнему
право ходатайствовать о применении процедуры медиации и
принять решение о
Аналогичной точки зрения придерживается Ожиганова М.В. Восстановительное правосудие как
альтернативная форма уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних // Уголовная юстиция.- 2013,
№ 2(2)-С. 38.
297
См.: Хидзева З.Х. Понятие медиации в уголовном процессе Российской Федерации // Российский
следователь.- 2008, № 23.- С.14-16; КарнозоваЛ. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России
//Российская юстиция.- 2000, № 11.- С.24-26; Марковичева Е.В. Роль института медиации в ускорении
уголовного судопроизводства //Российский судья.- 2009, №9.- С.26-27; Воронова Е.Л. Примирительные
процедуры. Методическое пособие/ Е.Л. Воронова//Вопросы ювенальной юстиции.-2008, № 6(20).-С.23-26.
296
186
результатах рассмотрения такого ходатайства, ст. 213 - новым основанием
приостановления предварительного расследования - вынесение постановления о
проведении процедуры медиации и выполнения условий заключенного медиативного
соглашения.
На стадии рассмотрения дела несовершеннолетнего в суде возможность
проведения между сторонами процедуры медиации (при заявлении мотивированного
ходатайства обеими сторонами или одной из сторон) должна служить основанием для
отложения судебного разбирательства.
В перспективе считаем возможным применять медиацию по преступлениям
небольшой и средней тяжести, совершенным повторно, а также по делам тяжким и
особо тяжким при согласии потерпевшего и подозреваемого/обвиняемого на
примирение сторон. Заключение сторонами медиативного соглашения по таким делам
должно рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В этой
связи УПК РФ и УК РФ необходимо дополнить положением о максимальном сроке
наказания, которое может назначаться в случае достижения сторонами соглашения.
Как смягчающее обстоятельство должно быть рассмотрено согласие сторон на участие
в процедуре медиации.
Путем
сравнения
восстановительных
процедур
зарубежных
стран,
применяемых к несовершеннолетним (предупреждения, трансакции, медиации,
семейных конференций) сформулирован вывод о необходимости внедрения в уголовное
судопроизводство России медиации. Медиация может заменить собой длительную
процедуру досудебного производства и упростить судебное разбирательство. При
заключении примирительного (медиационного) соглашения основным вопросом,
который будет в центре дальнейшего производства по делу, становится вопрос о
выполнении условий такого соглашения, а не об обстоятельствах дела и
доказанности вины. Если медиация применяется на стадии возбуждения уголовного
дела, то производство по делу может быть вообще не начато.
Представляется возможным применение процедуры медиации на всех стадиях
уголовного процесса и по всем категориям дел несовершеннолетних. Для реализации
этой идеи предложено распространить действие ФЗ от 27.07.2010 N 193 "Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)" на уголовное судопроизводство, закрепить в статье 5 УПК РФ
187
объяснение
понятий
«медиатор»,
«процедура
медиации»
и
«медиативное
соглашение», дополнить главу 50 УПК РФ статьей, закрепляющей критерии
применения медиации, процессуальный порядок ее назначения, процессуальные
последствия ее проведения как в случае достижения медиативного соглашения, так и
в случае когда стороны не смогут прийти к примирению.
Необходимо
восстановить
в
новом
виде
институт
освобождения
несовершеннолетних от уголовной ответственности путем отказа в возбуждении
уголовного дела, для чего дополнить:1) ч. 1 ст. 24 УПК РФ пунктом 7, содержащим
новое основание отказа в возбуждении уголовного дела о преступлении небольшой и
средней тяжести, совершенном впервые лицом, не достигшим 18-летнего возраста,
при условии примирения с потерпевшим и возмещения вреда, в том числе и на основе
медиативного соглашения; 2) главу 50 УПК РФ следует дополнить статьей 420.1.
закрепляющей условия и порядок принятия решения об отказе в возбуждении
уголовного дела; 3) часть 3 статьи 144 УПК РФ указанием на продление до 30 суток
срока проверки сообщения о преступлении при наличии ходатайства о проведении
процедуры медиации.
Для проведения процедуры медиации и выполнения условий заключенного
медиативного соглашения на стадии предварительного расследования должен
устанавливаться определенный срок, на который производство по уголовному делу
приостанавливается. На стадии рассмотрения дела несовершеннолетнего в суде
возможность проведения между сторонами процедуры медиации (при заявлении
мотивированного ходатайства обеими сторонами или одной из сторон) должна
служить основанием для отложения судебного разбирательства.
Идея внедрения процедуры медиации в предварительное расследование дел о
преступлениях несовершеннолетних соответствует цели повышения эффективности
реализации институтов прекращения уголовного дела в связи примирением сторон
(ст. 25 УПК РФ) и применением принудительной меры воспитательного воздействия
(ст. 427 УПК РФ). Реализация этого предложения потребует дополнения ст. 421
УПК пунктом о необходимости выяснении наличия возможности для проведения
медиативных процедур, статьи 427 - обязанностью следователя разъяснить
несовершеннолетнему право ходатайствовать о применении процедуры медиации и
принять решение о результатах рассмотрения такого ходатайства, ст. 213 - новым
188
основанием
приостановления
предварительного
расследования
-
вынесение
постановления о проведении процедуры медиации и выполнения условий заключенного
медиативного соглашения.
Положительные результаты медиации и выполнение условий медиативного
соглашения могут повлечь не только принятие решения о прекращении уголовного
дела и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного
характера, но и влиять на назначаемое ему судом наказание при отсутствии
оснований для прекращения уголовного дела (например, при совершении тяжкого или
особо
тяжкого
преступления).
В
качестве
меры,
стимулирующей
несовершеннолетнего к медиативным процедурам, можно предложить дополнение
УПК РФ и УК РФ положением о максимальном сроке наказания, которое может
назначаться несовершеннолетнему в случае достижения сторонами соглашения. Как
смягчающее обстоятельство может быть рассмотрен и сам факт согласия
обвиняемого на участие в процедуре медиации.
189
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Осознание детства как особой стадии в становлении человеческой личности и
его влияния на процесс социализации и формирования идентичности молодого
человека стали фундаментом, на котором построена система правосудия по делам
несовершеннолетних.
Все
государства,
для
которых
актуальность борьбы
с
преступностью несовершеннолетних очевидна, при совершенствовании уголовного и
уголовно-процессуального законодательства исходят из общепризнанного положения
о том, что предоставляемые несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым права
и гарантии должны предусматривать более высокую, чем для взрослых, степень
защиты от уголовного преследования.
Тенденции гуманизации, демократизации, усиления диспозитивных начал, а
также деформализации процедуры расследования и разрешения уголовных дел,
нашедшие
закрепление
формирования
в
несовершеннолетнему
в
международных
актах,
Российской
Федерации
правосудия,
включающего
вызывают
особого
в
себя
необходимость
дружественного
неформализованную
процедуру рассмотрения дела несовершеннолетнего; широкий арсенал методов
воздействия
на
правонарушителя,
не
являющихся
наказанием;
работу
с
несовершеннолетним специалистов неюридического профиля (педагогов, психологов,
социальных работников, медиаторов); использование восстановительных процедур,
направленных
на
восстановление
мирных
отношений
между
жертвой
и
правонарушителем, возмещение вреда, психологическую реадаптацию потерпевшего,
воспитательно-коррекционную работу с самим правонарушителем.
Популярно-популистское понимание ювенальной юстиции как "системы
органов и мер, способствующих беспрепятственному вторжению в частную жизнь
семьи" является искажением широкого подхода к определению термина "ювенальная
юстиция" и вызывает беспочвенные споры и "антиювенальные" движения. Верным
представляется уголовно-юрисдикционное понимание ювенальной юстиции как
системы органов, применяющих в своей деятельности специальные правила
обращения с несовершеннолетними по поводу имеющего место правонарушения,
преступления несовершеннолетнего. Синтезируя отраженные в международных
правовых актах и в научной литературе подходы, можно говорить о следующих
190
принципах ювенальной юстиции: 1) принцип нацеленности на социализацию
несовершеннолетних; 2) принцип деформализации процедуры; 3) принцип социальной
насыщенности; 4) принцип преимущественной охранительной ориентации; 5) принцип
максимальной индивидуализации процесса; 6) принцип соразмерности; 7) принцип
специализации; 8) принцип необходимости обеспечения защиты общества от
противоправного
поведения
молодежи
и
ответственности
правонарушителей.
Выявлено формирование во второй половине XX века нового принципа ювенальной
юстиции - принципа использования восстановительных процедур. Согласно ему при
формировании системы ювенальной юстиции больше внимание должно быть уделено
широкому использованию восстановительных процедур, в том числе медиации, для
примирения сторон уголовно-правового конфликта.
Подводя итоги рассмотрения философских и научных доктрин, послуживших
основой для формирования концепции ювенального правосудия, можно выделить
следующие исторические "идеальные" модели ювенальной юстиции: 1) модель
индивидуализации обращения или реабилитационная модель (конец XVIII века первая
четверть
XX
века).
В
ней
несовершеннолетний
правонарушитель
рассматривался как объект медицинского и реабилитационного воздействия со
стороны государства. Считалось, что
девиантный подросток не виновен
совершенном
действия
им
преступлении,
его
предопределили
в
социальные,
экономические, политические факторы и государство с отеческим подходом должно
помочь такому подростку встать на путь исправления; 2) карательная модель (с 20-х
годов XX столетия до начала 50-х годов XX столетия). В этой модели ювенальной
юстиции предусматривался карательной ответ на преступления несовершеннолетних,
расширились
полномочия
должностных
лиц
по
осуществлению
уголовного
преследования, назначению наказаний различных видов, в том числе тюремного
заключения; 3) неореабилитационная модель (с 50-х годов XX века до начала 70-х
годов XX столетия). Для данной модели характерны активное вовлечение в уголовнопроцессуальную деятельность специалистов в области педагогики и психологии,
которые проводили исследование личности несовершеннолетнего правонарушителя,
снижение числа поступков детей, квалифицируемых как «преступление», повышение
возраста наступления уголовной ответственности до 18 лет; развитие неизоляционной
системы наказаний; 4) восстановительная или альтернативная модель (с 70-х годов XX
191
века по настоящее время). В рамках восстановительной модели привлечение
несовершеннолетнего правонарушителя к уголовной ответственности сочетается с
обязательным возмещением вреда потерпевшему, привлечением для работы с
несовершеннолетним правонарушителем специалистов неюридического профиля
(педагогов, психологов, медиаторов, социальных работников). Российская модель
правосудия по делам несовершеннолетних относится к смешанному типу, поскольку
имеет черты как карательной модели - применение к несовершеннолетним наказаний в
виде реального или условного лишения свободы; длительные сроки содержания
несовершеннолетних под стражей, так и неореабилитационной - участие в
процессуальных действиях педагогов и психологов, обеспечение большего, чем у
взрослых обвиняемых, объема процессуальных гарантий, наличие тенденции к
формированию неизоляционной системы наказаний.
Модели ювенальной юстиции стран ближнего и дальнего зарубежья имеют
следующие общие черты: 1) специализация участников производства по делам
несовершеннолетних, 2) участие в рассмотрении дела социальных работников,
педагогов, психологов, кураторов, волонтеров; 3) широкий диапазон используемых
мер
воспитательного
воздействия;
4)
нацеленность
на
возвращение
несовершеннолетнего в общество, в связи с этим сначала используются меры
непроцессуального
воздействия
на
несовершеннолетнего
и
только
при
их
неэффективности дело передается в официальную систему правосудия. Новой чертой
систем
правосудия
по
делам
несовершеннолетних
зарубежных
стран
стало
применение к несовершеннолетним восстановительных процедур с целью примирения
участников
уголовно-правового
воспитательно-коррекционной
конфликта,
работы
с
возмещения
вреда,
проведения
правонарушителем,
оказания
психологической помощи потерпевшему.
На основе анализа, сравнения и систематизации изученных современных
моделей ювенальной юстиции (англосаксонская, континентальная и новозеландская),
установлено, что их облик и содержание определяет концепция (парадигма)
восстановительного правосудия. Все основанные на этой концепции модели
ювенальной юстиции соответствуют гуманистическим тенденциям формирования
правосудия по делам несовершеннолетних, максимально полно реализуют принципы
ювенальной юстиции, закрепленные в международных актах, получили достаточную
192
апробацию и доказали свою эффективность. С
представляется
возможным
формирование
в
учетом зарубежного опыта
России
ювенальной
юстиции
восстановительного типа, основанного на закрепленных в международных актах
принципах
охранительной
ориентации,
максимальной
индивидуализации
и
социальной насыщенности правосудия.
Выявлена тенденция к формированию российской модели ювенальной юстиции.
На
первом
этапе
формирования
собственной
модели
ювенальной
юстиции
предпринимались попытки разработки и принятия федерального закона о ювенальной
юстиции, которые, однако, не были поддержаны Государственной Думой Российской
Федерации. Следующий этап внедрения ювенальных технологий характеризуется
преобладанием инициатив должностных и частных лиц отдельных регионов
Российской Федерации. Результатом этого этапа стало использование в некоторых
регионах России ювенальных технологий, среди которых: 1) специализация судей и
работников аппаратов судов для рассмотрения уголовных дел несовершеннолетних,
существование системы переподготовки и повышения квалификации следователей и
дознавателей, работающих с несовершеннолетними; 2) использование специальных
методик сбора информации о несовершеннолетнем подсудимом, имеющей значение
для
реализации
предписаний
ст.
421
УПК
РФ
(доклад
о
личности
несовершеннолетнего, карты социального сопровождения несовершеннолетнего
правонарушителя); 3) привлечение для участия в судебном заседании органов и служб
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 4)
проведение примирительных процедур восстановительного правосудия; 5) вынесение
частных постановлений суда, содержащих индивидуальный план реабилитации
конкретного несовершеннолетнего; 6) привлечение общественных организаций,
волонтеров для проведения с несовершеннолетними профилактических мероприятий
после вынесения судебного акта; 7) проведение встреч в суде с группами осужденных
подростков
и
их
родителями
и
представителями
органов
профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних с обсуждением процесса
исправления несовершеннолетнего.
В связи с преобладанием в континентальной системе российского права законов,
как универсальных регуляторов общественных отношений, а также в связи с
нигилистическими установками у населения, частные инициативы формирования
193
российской модели ювенальной юстиции не получили поддержки и столкнулись с
непреодолимыми препятствиями организационного плана. Повсеместное внедрение
ювенальных и восстановительных технологий в российскую систему отправления
правосудия
по
делам
несовершеннолетних
возможно
только
после
их
законодательного закрепления.
В производстве по делам несовершеннолетних в недостаточной степени
реализованы принципы охранительной ориентации, социальной насыщенности
ювенальной юстиции. Изучение судебной практики Самарского региона и, отчасти,
общероссийской практики показало, что в России не обеспечивается единый стандарт
установления обстоятельств, закрепленных в статьях 73, 421 УПК РФ. Отсутствие в
материалах дела достаточных данных о личности несовершеннолетнего, его
социальном и бытовом окружении, обстоятельствах, предшествовавших совершению
преступления не позволяют применять к несовершеннолетнему меры альтернативные
наказанию:
принудительные
меры
воспитательного
воздействия,
институты
примирения сторон и деятельного раскаяния. В целях расширения имеющихся и
внедрения новых форм участия непрофессионального элемента в производство по
делам несовершеннолетних предложены организационно-правовые меры по:
-внедрению
практики
составления
социального
досье
на
каждого
несовершеннолетнего правонарушителя,
-реализации
авторской
программы
взаимодействия
правоохранительных
органов, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, судов по вопросам
направления уголовных дел с участием несовершеннолетних в службы примирения
для проведения процедуры медиации.
На основе изучения региональной и общероссийской судебной практики
подтвержден вывод о редком применении к несовершеннолетним принудительных мер
воспитательного воздействия, что свидетельствует об отсутствии в России реальных
альтернатив применению наказаний. На сложившуюся ситуацию влияет как
контингент
несовершеннолетних,
(криминологические
проблемы),
привлекаемых
нехватка
к
уголовной
специальных
ответственности
учебно-воспитательных
учреждений закрытого типа, специалистов, работающих в органах профилактики
преступности несовершеннолетних (организационные проблемы), так и сугубо
194
правовые проблемы, связанные с неудачным разрешением в законе некоторых правил
применения принудительных мер воспитательного воздействия.
В целях придания производству по делам несовершеннолетних подлинно
охранительного
характера,
приближения
его
к
стандартам
дружественного
несовершеннолетнему правосудия предложены меры:
- законодательного характера – закрепить в статье 5 УПК более широкий
перечень
лиц,
которые
могут
быть
привлечены
к
участию
по
делам
несовершеннолетних в качестве законных представителей; закрепить в главе 8 УПК
процессуальные права и обязанности педагога и психолога;
-
организационно-правового
характера
–
ввести
специализацию
профессиональных участников уголовного процесса;
- методического характера - разработать рекомендации по оформлению
должностным лицом, ведущим расследование, карты законного представителя, где бы
нашли отражение основные сведения о нем; разработать рекомендации по вопросам
участия педагогов и психологов в уголовном процессе.
В настоящее время являются актуальными тенденции, связанные с поисками
альтернатив уголовному судопроизводству карательного типа, расширением и
внедрением
в
национальное
законодательство
примирительных
процедур,
ориентированных на восстановительный эффект правосудия в том числе и в
отношении несовершеннолетних преступников. Среди указанных тенденций можно
выделить мировые
и
внутригосударственные
(российские)
тенденции. Среди
общемировых можно выделить тенденцию к вытеснению принципа законности
началом целесообразности, а также к изменению роли потерпевшего в уголовном
процессе - от факультативности его интересов при осуществлении уголовного
преследования (парадигма наказания) до главной ценности уголовно-процессуальной
деятельности (парадигма восстановления). Среди внутригосударственных можно
выделить тенденцию к сближению уголовного процесса с цивилистическими
отраслями права; стиранию границ между непроцессуальной деятельностью до
возбуждения уголовного дела и классическим уголовным процессом; деформализации
уголовного судопроизводства. Внутригосударственные тенденции подготовили почву
для внедрения в российский уголовный процесс медиации и расширения пределов
применения компромиссных процедур, где уголовно-правовой конфликт разрешается
195
путем допускаемого законом обмена сторонами обоюдовыгодными уступками.
Учитывая усиливающееся влияние концепции восстановительного правосудия на
российскую
правовую
систему,
представляется,
что
комромиссные
и
восстановительные процедуры станут необходимым элементом реформирования
производства по делам несовершеннолетних.
Расширение практики применения компромиссных процедур по делам о
преступлениях
несовершеннолетних
потребует
устранения
существующих
межотраслевых и внутриотраслевых коллизий, совершенствования каждого из этих
правовых институтов в отдельности. Основой формирования в РФ ювенальной
юстиции могут служить только урегулированные УПК РФ компромиссные процедуры,
имеющие
целью
примирение
сторон,
возмещение
вреда
от
преступления,
поощряющие правонарушителя за признание вины и способствующие ускорению
рассмотрения дела (ст.ст. 25, 28, 427 УПК).
Правовой институт прекращения уголовного преследования в связи с
освобождением несовершеннолетнего от уголовной ответственности и/или наказания
для применения принудительной меры воспитательного воздействия не нашел
достойного
места
несовершеннолетних,
в
в
практике
том
числе
осуществления
и
вследствие
правосудия
несовершенства
по
делам
правового
регулирования. Предложено закрепить в ст. 427 УПК четкие критерии, при наличии
которых прекращение уголовного преследования и уголовного дела становится
обязанностью органов предварительного расследования, а назначение принудительных
мер воспитательного характера – обязанностью суда. Согласие несовершеннолетнего
обвиняемого с предъявленным ему обвинением должно стать одним из таких
критериев. Реализация этого предложения потребует изменения формулировок ч. 3
ст.427 УПК и ст.ст. 90 и 92 УК РФ.
Для усиления компромиссного потенциала ст.ст. 25, 28 УПК РФ и расширения
практики их применения к несовершеннолетним лицам, предложено закрепить в
указанных статьях императивное требование прекращать уголовное дело в связи с
примирением сторон и деятельным раскаянием без каких-либо дополнительных
условий, помимо перечисленных в законе.
Производства, закрепленные в главах 40 и 40.1 УПК РФ, хотя и являются
компромиссными, не имеют в себе восстановительного содержания и непригодны для
196
применения
к
несовершеннолетним
правонарушителям.
Целью
обсуждаемых
производств является максимальное ускорение уголовного процесса, однако в них не
применяется социальная работа с правонарушителем, не принимаются меры к
разрешению конфликта. При рассмотрении дела в особом порядке не существует
реальных механизмов, способствующих осознанию обвиняемым противоправности
своего поступка, достижения целей превенции. В этой связи компромиссные
процедуры УПК РФ, не имеющие основной целью примирение сторон, не должны
применяться
к
несовершеннолетним
правонарушителям
как
не
отвечающие
назначению и задачам уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних. По
этим же причинам не могут быть отнесены к восстановительным и компромиссные
процедуры, закрепленные в главе 32.1 УПК, ст. 28.1 УПК РФ. Дознание в
сокращенной
форме
не
проводится
по
уголовным
делам
в
отношении
несовершеннолетних по прямому указанию в законе. Кроме того, сама практика
расследования уголовных дел в форме сокращенного дознания пока является
незначительной, это связано не только с непродолжительностью существования этого
института как такого, но и с невостребованностью его практикой. В свою очередь, ст.
28.1 УПК РФ была введена специально для снижения уровня экономической
преступности.
Путем сравнения восстановительных процедур зарубежных стран, применяемых
к
несовершеннолетним
(предупреждения,
трансакции,
медиации,
семейных
конференций) сформулирован вывод о необходимости внедрения в уголовное
судопроизводство России медиации. Медиация может заменить собой длительную
процедуру досудебного производства и упростить судебное разбирательство. При
заключении примирительного (медиационного) соглашения основным вопросом,
который будет в центре дальнейшего производства по делу, становится вопрос о
выполнении условий такого соглашения, а не об обстоятельствах дела и доказанности
вины. Если медиация применяется на стадии возбуждения уголовного дела, то
производство по делу может быть вообще не начато.
Представляется возможным применение процедуры медиации на всех стадиях
уголовного процесса и по всем категориям дел несовершеннолетних. Для реализации
этой идеи предложено распространить действие ФЗ от 27.07.2010 N 193 "Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
197
медиации)" на уголовное судопроизводство, закрепить в статье 5 УПК РФ объяснение
понятий «медиатор», «процедура медиации» и «медиативное соглашение», дополнить
главу 50 УПК РФ статьей, закрепляющей критерии применения медиации,
процессуальный порядок ее назначения, процессуальные последствия ее проведения
как в случае достижения медиативного соглашения, так и в случае когда стороны не
смогут прийти к примирению.
Необходимо
восстановить
в
новом
виде
институт
освобождения
несовершеннолетних от уголовной ответственности путем отказа в возбуждении
уголовного дела, для чего дополнить:1) ч. 1 ст. 24 УПК РФ пунктом 7, содержащим
новое основание отказа в возбуждении уголовного дела о преступлении небольшой и
средней тяжести, совершенном впервые лицом, не достигшим 18-летнего возраста, при
условии примирения с потерпевшим и возмещения вреда, в том числе и на основе
медиативного соглашения; 2) главу 50 УПК РФ следует дополнить статьей 420.1.
закрепляющей условия и порядок принятия решения об отказе в возбуждении
уголовного дела; 3) часть 3 статьи 144 УПК РФ указанием на продление до 30 суток
срока проверки сообщения о преступлении при наличии ходатайства о проведении
процедуры медиации.
Для проведения процедуры медиации и выполнения условий заключенного
медиативного соглашения на стадии предварительного расследования должен
устанавливаться определенный срок, на который производство по уголовному делу
приостанавливается. На судебной стадии рассмотрения дела несовершеннолетнего
возможность проведения между сторонами процедуры медиации (при заявлении
мотивированного ходатайства обеими сторонами или одной из сторон) должна
служить основанием для отложения судебного разбирательства.
Идея внедрения процедуры медиации в предварительное расследование дел о
преступлениях несовершеннолетних соответствует цели повышения эффективности
реализации институтов прекращения уголовного дела в связи примирением сторон (ст.
25 УПК РФ) и применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст.
427 УПК РФ). Реализация этого предложения потребует дополнения ст. 421 УПК
пунктом о необходимости выяснении наличия возможности для проведения
медиативных
процедур,
статьи
427
-
обязанностью
следователя
разъяснить
несовершеннолетнему право ходатайствовать о применении процедуры медиации и
198
принять решение о результатах рассмотрения такого ходатайства, ст. 213 - новым
основанием
приостановления
постановления
о
проведении
предварительного
процедуры
расследования
медиации
и
вынесение
-
выполнения
условий
заключенного медиативного соглашения.
Положительные результаты медиации и выполнение условий медиативного
соглашения могут повлечь не только принятие решения о прекращении уголовного
дела и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного
характера, но и влиять на назначаемое ему судом наказание при отсутствии оснований
для прекращения уголовного дела (например, при совершении тяжкого или особо
тяжкого преступления). В качестве меры, стимулирующей несовершеннолетнего к
медиативным процедурам можно предложить дополнение УПК РФ и УК РФ
положением
о
максимальном
сроке
наказания,
которое
может
назначаться
несовершеннолетнему в случае достижения сторонами соглашения. Как смягчающее
обстоятельство может быть рассмотрен и сам факт согласия обвиняемого на участие в
процедуре медиации.
В контексте полученных в диссертационном исследовании результатов
представляются перспективными следующие направления научных исследований: 1)
изучение перспектив использования процедуры медиации по делам взрослых лиц; 2)
изучение перспектив использования медиации в главах 40 и 40.1 УПК РФ; 3) изучение
способов обеспечения возмещения вреда при заключении сторонами медиативного
соглашения; 4) изучение возможностей использования для целей
уголовно-
процессуальной деятельности уголовно-процессуальных договоров, среди которых:
договор о возвращении вещественных доказательств, о принятии мер попечения о
детях и др.
199
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И
ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ
Монографии
1.
Calvi, J.V., Coleman, S. American Law and Legal Systems. Third edition / J.V. Calvi,
S. Coleman. - New Jersey, 1998 - 618 p.
2.
Marilyn, D. M., Williams III, F. P. ed. Encyclopedia of juvenile justice / D.M.
Marilyn, P. F. Williams III.- US: Sage publ., cop., 2003. - 174 p.
3.
Абшилава, Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве РФ /
Г.В. Абшилава. - М.: Юрлитинформ, 2012.- 456 с.
4.
Автономов, А.С. Ювенальная юстиция / А.С. Автономов. - М.: Российский
благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН), 2009. - 186 с.
5.
Аносова, С.В., Смышляева, Л.П. Положение несовершеннолетних
по
законодательству республики Индии // Преступность несовершеннолетних и борьба с
ней в зарубежных странах / С.В. Аносова, Л.П. Смышляева. - М. 1961.-С. 80-98.
6.
Ансель, М. Методологические проблемы сравнительного права. Очерки
сравнительного права / М. Ансель. - М., 1991. - С. 36-86.
7.
Арькова, В.И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые
к несовершеннолетним / В.И. Арькова. - Иркутск: ИГУ, 1978.- 178 с.
8.
Барило, Т.С. Комиссии по делам несовершеннолетних / Т.С. Барило. - Киев:
«Наукова думка», 1976. -214 с.
9.
Баршев, Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к
российскому уголовному судопроизводству / Я.И. Баршев. - М.: "ЛексЭст", 2001. -240
с.
10. Бэйзмор, Г. Три парадигмы ювенальной юстиции // Восстановительная
ювенальная юстиция. Практическое издание / Г. Бейзмор. - Пермь: Изд-во ПОНИЦАА,
2006. - С. 6-36.
11. Божьев, В.П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны
защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. - М.:
Спарк, 2002.
12. Большой Российский энциклопедический словарь. - М.: БРЭ., 2003.-1437 с.
13. Брейтуэйт, Дж. Преступление, стыд, воссоединение / Дж. Брейтуэйт. - М.: Центр
«судебно-правовая реформа», 2002.-310 с.
14. Быданцев, Н.А. Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении
несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного
воздействия в аспекте ювенальной юстиции / Н.А. Быданцев. - М.: Изд. Дом
Шумиловой И.И., 2008.-159 с.
15. Галимов, О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве / О.Х. Галимов.
-СПб: Питер, 2001. – 223 с.
16. Гернет, М.Н. Избранные произведения / М.Н. Гернет. - М.: «Юридическая
литература», 1974.- 639 с.
17. Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве.
Монография / Л.В. Головко. - М.: Юридический центр Пресс, 2002. –544 с.
200
18. Гуковская, Н.М., Долгова, А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное
разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних / Н.М. Гуковская, А.И.
Долгова, Г.М. Миньковский. – М.: Юридическая литература, 1974.- 208 с.
19. Гусейнов, А.А. Этика : учеб. для вузов / А.А. Гусейнов. - М. : Гардарика, 1998. 472 с.
20. Дудин, Н.П., Луговцева, С.А. Судебное разбирательство уголовных дел в
отношении несовершеннолетних / Н.П. Дудин, С.А. Луговцева. - СПб, 2005.-172 с.
21. Ермаков, В.Д., Ильчиков, М.3., Абросимова, Е.А., Автономов, А.С,
Хананашвили, Н.Л. Федеральный закон «Основы законодательства о ювенальной
юстиции Российской Федерации». Авторский проект. - М., 1999. С. 8-11.
22. Закатов, А.А. Психологические особенности тактики производства
следственных действий с участием несовершеннолетних / А.А. Закатов. - Волгоград,
1979.- 96 с.
23. Зер, Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и
наказание / Х. Зер. - М.: МОО Центр «Судебно – правовая реформа, 2002. – 324 с.
24. Каневский, Л.Л. Организация расследования и тактика следственных действий
по делам несовершеннолетних / Л.Л. Каневский. - Уфа, 1978.- 87с.
25. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.
Изд.7, перераб. и доп. М., Проспект, 2010. - 774 с.
26. Кристи, Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед к Гулагу западного
образца / Н. Кристи. - М.: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия»,
2001.-224 с.
27. Кристи, Н. Плотность общества / Н. Кристи. - М.: Центр содействия реформе
уголовного правосудия, 2001.- 140 с.
28. Кун, Т. Структура научных революций / Т.Кун. - М.:Мир.1975.- 198 с.
29. Леоненко, В.В. Судебное производство по делам о преступлениях
несовершеннолетних / В.В. Леоненко. - Киев: Наук. думка, 1987.- 144 с.
30. Маколи, М. Дети в тюрьме / М. Маколи. - М.: ОГИ, 2008.- 216 с.
31. Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция: учеб. Пособие / Э.Б. Мельникова. - М.:
Дело, 2001.- 272с.
32. Мельникова, Э.Б., Карнозова, Л.М. Ювенальная юстиция - охранительная и
восстановительная. Учебное пособие / Э.Б. Мельникова, Л.М. Карнозова. - М..:
Проспект, 2002- 144 с.
33. Михайлова, Е.В. Альтернативное разрешение споров: учеб. Пособие / Е.В.
Михайлова. - Самара: Самарский государственный университет, 2011.-176 с.
34. Нагаев, В.В. Ювенальная юстиция. Социальные проблемы / В.В. Нагаев. - М.:
Юнити-Дана. 2010.-256 с.
35. Орлова, Ю.Р. Особенности расследования и предупреждения преступлений
несовершеннолетних / Ю.Р. Орлова. - М.: Щит-М 2006.-180 с.
36. Коротков, А.П. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ / А.П.
Коротков, А.В. Тимофеев. - М.: Экзамен, 2005. - 608 с.
37. Рогозин, Д.А. Социально-правовые и психологические основы производства по
уголовным делам несовершеннолетних: Учебное пособие / Д.А. Рогозин. - Оренбург,
2001.- 104 с.
38. Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство / Н.Н. Розин. - Петроград: Изд.
Юрид.кн.скл. «Право», 1916. -603 с.
201
39. Рыбальская, В.Я. Методика изучения личности потерпевшего по делам о
преступлениях несовершеннолетних / В.Я. Рыбальская. - Иркутск. Изд-во Иркут. ун-та
1975.- 55 с.
40. Скичко, О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних
свидетелей и потерпевших на предварительном следствии / О.Ю. Скичко. - М.:
Юрлитинформ, 2006.- 225с.
41. Скрипченко,
Н.Ю.,
Машинская,
Н.В.
Досудебное
сопровождение
несовершеннолетних, преступивших закон, как одна из форм реализации
дружественного к ребенку правосудия (опыт Архангельской области) / Н.Ю.
Скрипченко, Н.В. Машинская //Законность и правопорядок в современном обществе:
сб-ник мат-лов XXI Междунар. науч.-практ конф. / Под общ. ред. С.С. Чернова –
Новосибирск Из-во ЦРНС.- 2014.-С. 189-191.
42. Случевский, Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство –
судопроизводство. Изд. 4-е, доп. и сипр. / Вл. Случевский. - СПб.: Тип. М.М.
Стасюлевича, 1913. - 683 с.
43. Слуцкий, Е.Г. Ювенология в XXI веке. Комплексное междисциплинарное
знание о молодом поколении / Е.Г. Слуцкий. - М.: Петрополис, 2007.- 216 с.
44. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы
ответственности. Сборник статей / О.С. Капинус. - М.: Изд. Дом "Буквовед", 2008. 316 c.
45. Старилов, Ю.Н. Курс общего административного права / Ю.Н. Старилов. - М.:
Норма, 2002. - 232 с.
46. Стифен, Д. Уголовное судопроизводство вообще, английское в особенности,
изложенное сравнительно с шотландским и французским / Д. Стифен. -Петербург:
типография Кукол-Ясноводского, 1856.- 83 с.
47. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Том II. / М.С.
Строгович. - М.: Наука, 1970.- 325 с.
48. Тадевосян,
В.С.
Расследование
преступлений
несовершеннолетних.
Методическое руководство / В.С. Тадевосян. - М.: ГОСЮРИЗДАТ. 1950.- 235 с.
49. Тетюев, С.В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии
предварительного расследования : (процессуал. и криминалист. аспекты) / С.В.
Тетюев. - М.: Юрлитинформ, 2010.- 232 с.
50. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. - М.:
Прогресс, 1986.- 542 с.
51. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. / Под ред. А.В.
Смирнова. - СПб.: Альфа, 1996.- 606 с.
52. Хайдеггер, М. Время картины мира // Время и бытие: статьи и выступления /
М. Хайдеггер. - М.: Республика, 1993.- 447 с.
53. Чичерин, Б.Н. История политических учений. Т.1 / Б.Н. Чичерин. – Спб.:
Издательство РХГА, 2006.-720 с.
54. Чубинский, М.П. Очерки уголовной политики: понятие, история и основные
проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права / М.П.
Чубинский. — М.: Инфра-М, 2014. - 433 с.
55. Шейфер, С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А.
Шейфер. - М.: «Юридлит.», 1981. - 208 с.
56. Шнейдер, Л.Б. Девиантное поведение детей и подростков / Л.Б. Шнейдер. - М.:
Академический проспект, Трикста, 2005.- 336 с.
202
Нормативные правовые акты
57. Декларация прав ребенка от 20 ноября 1959 г. // Справочно-правовая система
«Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».
58. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966
г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/
Компания «Консультант плюс».
59. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Международная защита прав
и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. - 388 –
409 с.
60. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия,
в отношении несовершеннолетних, которые приняты резолюцией 40/331 Генеральной
Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. в г. Пекине (Пекинские правила) // Справочноправовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания
«Консультант плюс».
61. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди
несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) от 14 декабря 1990 г. //
Справочно-правовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания
«Консультант плюс».
62. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. [Текст] //Собр.
законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 2, ст. 163.
63. Конвенция о правах ребенка [Текст] : [принята в Нью-Йорке 20 нояб.1989 г.] //
Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1990. – №
45, ст. 955.
64. Правила
Организации
Объединенных
Наций,
касающиеся
защиты
несовершеннолетних, лишенных свободы 1990 г. [Электронный ресурс]. – URL:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/juveniles_liberty.shtml/.
65. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций в отношении
действий в интересах детей в системе уголовного правосудия [Электронный ресурс] :
[приняты в Вене в 1997 г.]. – URL: СПС «КонсультантПлюс».
66. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций, касающиеся
правосудия в вопросах, связанных с участием детей – жертв и свидетелей
преступлений
2005
г.
[Электронный
ресурс].
–
URL:http://www.un.org/ru/law/children/justice_guidelines/.
67. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 6 окт. 2000 г. №
R(2000)19 о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия [Электронный
ресурс]. – URL: СПС «КонсультантПлюс».
68. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (99) 19 о медиации в
уголовных делах (совместно с пояснительной запиской) [Электронный ресурс]. – URL:
СПС «КонсультантПлюс».
69. Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и
благополучия детей [Текст] : [принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 3
дек. 1986 г.] // Международные акты о правах человека : сб. документов. – С. 279.
70. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди
несовершеннолетних
(Эр-Риядские
руководящие
принципы)
[Текст]
//
Международные акты о правах человека : сб. документов. – С. 287.
71. Конституция Российской Федерации // Российская газета. N 7. 21.01.2009.
203
72. Уголовно – процессуальный кодекс РФ // Справочно-правовая система
«Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».
73. Федеральный Закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних» // Российская газета. N 121. 30.06.1999.
74. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Текст] :
ред. от 7 марта 2011 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. –1996. – № 25, ст.
2954.
75. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации) [Текст] : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 193ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2010. – № 31, ст. 4162. 228.
76. О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы
[Текст] : указ Президента Рос. Федерации от 1 июня 2012 г. № 761 //
Собр.законодательства Рос. Федерации. – 2012. – № 23, ст. 2994.
77. Об усилении прокурорского надзора в свете реализации национальной
стратегии противодействия коррупции : приказ Генерального прокурора Рос.
Федерации от 15 сент. 2010 г. № 209 // Законность. – 2010. – № 8.
78. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных
дел [Текст] : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 5 дек. 2006
г. № 60 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. – 2007. – № 2.
79.
О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства
уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] :
постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 //
Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. – 2012. – № 9.
Материалы судебной практики
80. Архив Куйбышевского районного суда г. Самары за 2012 г., уголовное дело №
1-1/2012.
81. Архив Куйбышевского районного суда г. Самары за 2012 г., уголовное дело №
1-73/2012.
82. Архив Куйбышевского районного суда г. Самары за 2013 г., уголовное дело №
1-90/2013.
83. Архив Куйбышевского районного суда г. Самары за 2014 г., уголовное дело №
1-84/2014.
84. Архив Ленинского районного суда г. Самары за 2007 г.
85. Архив Ленинского районного суда г. Самары за 2009 г.
86. Архив Ленинского районного суда г. Самары за 2012 г., уголовное дело № 11/2012.
87. Архив Ленинского районного суда г. Самары за 2012 г., уголовное дело № 191/2012.
88. Архив Ленинского районного суда г. Самары за 2011 г., уголовное дело № 1116/2011.
89. Архив Октябрьского районного суда г. Самары за 2012 г., уголовное дело № 1162/2012.
90. Архив Самарского областного суда за 2007 г., уголовное дело № 02-13/07.
91. Архив Самарского областного суда за 2009 г., уголовное дело № 46-О09-37.
92. Архив Самарского областного суда за 2010 г., уголовное дело № 02-36/10.
204
93. Архив Самарского областного суда за 2012 г., уголовное дело № 02-74/2012.
94. Архив Самарского областного суда за 2012 г., уголовное дело № 02-80/2012.
95. Архив Самарского областного суда за 2012 г., уголовное дело № 02-83/2012.
96. Бюллетень ВС РСФСР 1965,№ 4.-7с.
97. Бюллетень ВС РСФСР 1965, № 6-12с.
98. Бюллетень ВС РСФСР 1975, №4-15-16с.
99. Кассационное определение ВС РФ от 10 марта 2006 г. по делу N 44-006-9 //
доступ из СПС «Консультант плюс».
100. Кассационное определение Липецкого областного суда от 7.02.2012 г. N 22194/2012 // доступ из СПС «Консультант плюс».
101. Кассационное определение Московского городского суда от 2 августа 2010 г. по
делу N 22-10028.
102. Определение Конституционного суда РФ от 21 июня 2011 г. N 860-О-О".
103. Постановление КС РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П.
104. Постановление КС РФ от 28 ноября 1996 г. N 19-П.
105. Постановление КС РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П.
106. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам
Самарского областного суда за I квартал 2010 года «Отмена приговора в связи с
нарушением уголовно-процессуального закона с направлением дела на новое
рассмотрение».
107. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор надзорной практики
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за
первое полугодие 2011 года".
108. Определение ВС РФ от 14.08.07 № 11 –ДП0791 п. 15 ПП ВС № 1.
109. Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 года N 605-О.
110. Определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 12.01.2011 г. №
12-О010-11.
111. Постановление КС РФ от 13 ноября 1995 г. № 13-П.
112. Постановление КС РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П.
113. Постановление КС РФ от 13 июня 1996 г. № 14-П.
114. Постановление КС РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П.
115. Постановление КС РФ от 28 января 1997 г. N 2-П.
116. Постановление КС РФ от 29 апреля 1998 г. N 13-П.
117. Постановление КС РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П.
118. Постановление КС РФ от 08.12.2003 г. № 18-П // доступ из СПС «Консультант
плюс».
119. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.05.2014 N 16-П "По делу о
проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.
Филимонова" // доступ из СПС "Консультант плюс".
120. Постановление Нижегородского областного суда от 01.06.2006 г. доступ из СПС
«Консультант плюс».
121. Постановление Президиума ВС республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2013 г.
по делу N 44-у-142 доступ из СПС «Консультант плюс».
122. Архив Самарского областного суда за 2012 г., уголовное дело № 02-80/2012.
123. Судебная практика Верховного суда СССР.- 1951.- № 12.-20-21с.
124. Судебное обозрение.- 1903.- №3.
205
125. Судебное обозрение 1903, №18.
126. Судебное обозрение 1903, № 36.
127. Судебное обозрение 1905, № 198.
128. Судебная практика по делам о преступлениях несовершеннолетних // Советская
юстиция.-1959.-№ 11.-С. 43-46.
Диссертации
129. Анферова, О.А. Проблемы прекращения уголовного дела (преследования) с
применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного
воздействия. Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.А. Анферова. - Волгоград, 2003. 202 с.
130. Арутюнян, А.А. Медиация в уголовном процессе. Дисс. … канд. юрид. наук:
12.00.09 / А.А. Арутюнян. - М., 2012. – 262 с.
131. Архипова, Н.О. Теоретико-правовые аспекты формирования ювенальной
юстиции в Российской Федерации. Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.01 /
Н.О.Архипова. - М., 2011. – 170 с.
132. Быданцев, Н.А. Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении
несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного
воздействия в аспекте ювенальной юстиции. Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н.А.
Быданцев. - Томск, 2007. - 239 с.
133. Василенко, А.С. Медиация и другие программы восстановительного правосудия
в уголовном процессе стран англосаксонского права. Дисс. … канд. юрид. наук:
12.00.09 / А.С.Василенко. - М., 2013. - 176 с.
134. Гецманова, И.В. Особенности предварительного следствия по делам
несовершеннолетних. Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / И.В. Гецманова. - М., 2001.
– 180 с.
135. Забуга, Е.Е. Медиация как альтернативная форма уголовного преследования
несовершеннолетних. Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е.Е. Забуга, 2014. - 261 с.
136. Истрофилова, О.И. Педагогические условия формирования профессиональной
готовности будущих педагогов к работе с подростками, проявляющими агрессивное
поведение. Дисс. ... канд. пед. наук: 13.00.01 / О.И. Истрофилова. - М., 2006. – 288 с.
137. Карелин, Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как
альтернатива уголовной ответственности. Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д.В.
Карелин. - Томск, 2001. – 269 с.
138. Косова, С.А. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего
в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Дисс. …
канд. юрид. наук: 12.00.09 / С.А. Косова. - Омск, 2002. - 226 с.
139. Кувалдина, Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных
способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России. Дисс. … канд. юрид.
наук: 12.00.09 / Ю.В. Кувалдина. - Самара, 2011. – 284 с.
140. Марковичева, Е.В. Концептуальные основы ювенального уголовного
судопроизводства. Дисс. … доктора юрид. наук: 12.00.09 / Е.В. Марковичева. –
Оренбург, 2011. - 482 с.
141. Мищенко, Е.В. Проблемы дифференциации и унификации уголовнопроцессуальных форм производств по отдельным категориям уголовных дел. Дисс. …
канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е.В. Мищенко. – М., 2014. – 458 с.
206
142. Новикова, Т.Ю. Административно-правовая организация защиты прав
несовершеннолетних органами ювенальной юстиции. Дисс. ... канд. юрид. наук:
12.00.14 / Т.Ю. Новикова. - Хабаровск, 2003. – 165 с.
143. Ожиганова, М.В. Досудебное производство по уголовным делам о применении
принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних,
не являющихся субъектами уголовной ответственности. Дисс. … канд. юрид. наук:
12.00.09 / М.В. Ожиганова. - Ижевск, 2007.- 244 с.
144. Прошляков, А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного
права. Дисс. … доктора юрид. наук: 12.00.09 / А.Д. Прошляков. – Екатеринбург, 1997.
– 271 с.
145. Семухина, О.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках
обвинительного и состязательного типов уголовного процесса. Дисс. … канд. юрид.
наук: 12.00.09 / О.Б.Семухина. - Томск, 2002. – 216 с.
146. Татьянина, Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с
участием лиц, имеющих психические недостатки: Вопросы теории и практики: Дисс.
… доктора юрид. наук: 12.00.09 / Л.Г. Татьянина. - Ижевск, 2004. - 560 с.
147. Татьянина, Л.Г.: Предварительное расследование многоэпизодных групповых
дел о преступлениях несовершеннолетних. Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Л.Г.
Татьянина. - Ижевск, 1998. - 214 с.
148. Тоистева, О.С. Формирование готовности будущих социальных педагогов к
работе с подростками девиантного поведения в общеобразовательных учреждениях.
Дисс. … канд. юрид. наук: 13.00.08 / О.С. Тоистева. – Магнитогорск, 2003. – 179 с.
149. Чердынцева, И.А. Назначение современного российского уголовного процесса
как элемент его типологической характеристики. Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 /
И.А. Чердынцева. - Омск, 2008. - 229 с.
150. Штыкова, Н.Н. Ювенальная юстиция в США, Англии и России XIX - XX века:
Историко-правовой анализ. Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Н.Н. Штыкова. Нижний Новгород, 2001. – 185 с.
Авторефераты диссертаций
151. Апостолова, Н.Н. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном
судопроизводстве. Автореф. дисс. … доктора юрид. наук: 12.00.09 / Н.Н. Апостолова. М., 2011. – 62 с.
152. Василенко, А.С. Медиация и другие программы восстановительного правосудия
в уголовном процессе стран англосаксонского права. Автореф. дисс. … канд. юрид.
наук: 12.00.09 / А.С.Василенко. - М., 2013. 31 с.
153. Климина, К.Р. Процессуальные и тактические основы апелляционного
рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Автореф. дисс. …
канд. юрид. наук: 12.00.09 / К.Р. Климина. – Уфа, 2012. – 34 с.
154. Марковичева, Е.В. Концептуальные основы ювенального уголовного
судопроизводства. Автореф. дисс. … доктора юрид. наук: 12.00.09 / Е.В. Марковичева.
– Оренбург, 2011. –58 с.
155. Предеина, И.В. Правовые и теоретические основы развития ювенальной
юстиции в России. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.11 / И.В. Предеина. Саратов, 2006. – 31 с.
207
156. Сычев, А.А. Дифференциация уголовно-процессуальной формы производства
по делам несовершеннолетних. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.А.
Сычев. - Нижний Новгород, 2009. – 28 с.
157. Цветкова, Е.В. Доказывание в процессе расследования преступлений,
совершенных несовершеннолетними. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 /
Е.В. Цветкова. - М., 2014. – 28 с.
158. Яновский, Р.С. Актуальные проблемы производства следственных действий в
российском уголовном процессе. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Р.С.
Яновский. - М., 2013. - 27 с.
Электронные ресурсы
159. Bradshaw, W., Roseborough, D. Restorative Justice Dialogue: The Impact of
Mediation and Conferencing on Juvenile Recidivism / W. Bradshaw, D. Roseborough //
http://connection.ebscohost.com/c/articles/20929919/restorative-justice-dialogue-impactmediation-conferencing-juvenile-recidivism.
160. Sherman, L., Strang, H. Restorative justice: the evidence / L. Sherman, H. Strang //
http://www.esmeefairbairn.org.uk/docs/RJ_full_report.pdf.
161. Аджиев, Н.Н. Участие педагога (психолога) в производстве по делам
несовершеннолетних / Н.Н. Аджиев // Российский судья.- 2008.- N 8 доступ из СПС
«Консультант плюс».
162. Александров, А.С., Кучерук, Д.С. Результаты ОРМ Статья 2 / А.С. Александров,
Д.С. Кучерук // Российский следователь.- 2012.- N 6 доступ из СПС "Консультант
плюс".
163. Анисимова, Н.В. Проблемные моменты участия несовершеннолетних в
уголовном судопроизводстве / Н.В. Анисимова // Миграционное право. -2014.- № 3
доступ из СПС "Консультант плюс".
164. Артеменко, Н., Шимбарева, Н. Уголовно-правовые аспекты вынесения судом
обвинительного приговора без назначения наказания / Н. Артеменко, Н. Шимбарева //
Уголовное право.- 2012.- N 3 доступ из СПС "Консультант плюс".
165. Белоусова, С.В. Особенности судебно-психиатрической и комплексной
психолого-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетних / С.В.
Белоусова // Законность.- 2011.- N 5 доступ из СПС «Консультант плюс».
166. Беляева, Л.И. Становление отечественной школы предупреждения преступлений
несовершеннолетних (середина XIX - начало XX в.) / Л.И. Беляева // Вопросы
ювенальной юстиции.- 2007.- № 3 доступ из СПС "Консультант плюс".
167. Березина, Е.С. Процессуальные проблемы предварительного расследования с
участием несовершеннолетних потерпевших и свидетелей / Е.С. Березина //
Российский следователь.- 2012.- N 11 доступ из СПС "Консультант плюс".
168. Берова, Д.М. Возмещение вреда как условие прекращения уголовного
преследования (дела) в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК / Д.М. Берова //
Российский следователь.- 2005.- N 6 доступ из СПС "Консультант плюс".
169. Боровиков, С.А. О месте принудительных мер воспитательного воздействия в
системе мер уголовно-правового характера / С.А. Боровиков // Уголовноисполнительная система: право, экономика, управление.- 2006.- N 3 доступ из СПС
"Консультант плюс".
170. Брылева, Е.А. Из опыта Пермского края по внедрению ювенальной юстиции как
одной из гарантий правопорядка / Е.А. Брылева // Вопросы ювенальной юстиции.2013.- N 1 доступ из СПС «Консультант плюс».
208
171. Бурлака, С.А. Цели принудительных мер воспитательного воздействия / С.А.
Бурлака // Российский следователь.- 2013.- N 5 доступ из СПС "Консультант плюс".
172. Василенко, А.С. Медиация в уголовном процессе США / А.С. Василенко //
"Вестник Пермского Университета. Юридические науки.- 2012.- N 2 доступ из СПС
"Консультант плюс".
173. Воронова, Е.Л. Правосудие в отношении несовершеннолетних, находящихся в
конфликте с законом: вопросы право применения и законодательного обеспечения /
Е.Л. Воронова // Вопросы ювенальной юстиции.- 2012.- N 2 доступ из СПС
"Консультант плюс".
174. Воскобитова, Л.А. Доктринальный проект Модельного закона субъекта
Российской Федерации "О службе примирения" / Л.А. Воскобитова // Мировой судья.2007.- N 1 доступ из СПС "Консультант плюс".
175. Гвоздева, И.С. Использование специальных психиатрических знаний по делам о
преступлениях несовершеннолетних / И.С. Гвоздева // Вопросы ювенальной юстиции.2011.- N 6 доступ из СПС "Консультант плюс".
176. Глушков, А.И., Пугашова, Г.Н. Проблемные вопросы прекращения уголовного
преследования в отношении несовершеннолетних / А.И. Глушков, Г.Н. Пугашова //
Юридический мир.- 2007.-N 12 доступ из СПС "Консультант плюс".
177. Головизнина, М.В. Преступность несовершеннолетних, ювенальная юстиция и
восстановительное правосудие в Италии / М.В. Головизнина // Вопросы ювенальной
юстиции.- 2007.- N 2 доступ из СПС "Консультант плюс".
178. Головко, Л.В. Необходимость принятия организационных мер по преодолению
негативных тенденций развития уголовного и уголовно-процессуального
законодательства / Л.В. Головко // Закон. -2012.- № 9 доступ из СПС «Консультант
плюс».
179. Головко, Л.В. Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного
дела / Л.В. Головко // http://www.juristlib.ru/book_832.html.
180. Горшенин, А.А. Виды принудительных мер воспитательного воздействия / А.А.
Горшенин // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.- 2011.N 4 доступ из СПС "Консультант плюс".
181. Громыко, О.В. Судебно-психологическая
экспертиза
индивидуальнопсихологических особенностей несовершеннолетнего обвиняемого и их влияние на
поведение в криминальной ситуации / О.В. Громыко // Российский следователь.- 2012.N 3 доступ из СПС «Консультант плюс».
182. Грицай, О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном
судопроизводстве / О.В. Грицай // Российский судья.- 2008.- N 7 доступ из СПС
"Консультант плюс".
183. Денисова, А.В. Межотраслевые правовые институты как средство обеспечения
системности российского уголовного законодательства / А.В. Денисова // Общество и
право.- 2011.- N 1 доступ из СПС «Консультант плюс».
184. Дощицын, А.Н. Тактические особенности производства допроса на
предварительном следствии малолетних с психическими аномалиями / А.Н. Дощицын
// Адвокатская практика.- 2012.- N 5 доступ из СПС «Консультант плюс».
185. Ережипалиев, Д.И. Особенности прокурорского надзора за исполнением законов
при избрании и применении мер пресечения в отношении несовершеннолетних / Д.И.
Ережипалиев // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2014.- N 5 доступ из СПС
"Консультант плюс".
209
186. Еремеева, С. Становление ювенальной юстиции: уголовно-процессуальные
аспекты
(опыт
Ростовской
области)
/
С.
Еремеева
//
http://www.juvenilejustice.ru/documents/doc3/ss/us3.
187. Замышляев, Д.М. Перспективы ювенальной юстиции в России: исторические
аспекты / Д.М. Замышляев // Вопросы ювенальной юстиции.- 2012.- № 5 доступ из
СПС «Консультант плюс».
188. Звенигородская, Н.Ф. Ювенальная юстиция и ее роль в защите прав детей в
семейно-правовой сфере / Н.Ф. Звенигородская // Вопросы ювенальной юстиции.2009.- N 3 доступ из СПС "Консультант плюс".
189. Звечаровский, И. Юридическая природа института досудебного соглашения о
сотрудничестве / И. Звечаровский // Законность.- 2009.- N 9 доступ из СПС
"Консультант плюс".
190. Иванов, П.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в судебной
практике / П.В. Иванов // Безопасность бизнеса.- 2006.- N 4 доступ из СПС
"Консультант плюс".
191. Игнатов, С.Д. Особенности процессуальной деятельности адвоката-защитника
по делу несовершеннолетнего подсудимого в суде первой инстанции / С.Д. Игнатов //
Адвокатская практика. -2003.- № 4 доступ из СПС "Консультант плюс".
192. Ильютченко, Н. Примирение сторон как основание профессионализации
института представительства в уголовном процессе. Материалы Международного
молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2012» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В.
Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС
Пресс, 2012. — 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM); 12 см.
193. Карнозова, Л.М. Ювенальная юстиция: содержание понятия и перспективы в
России / Л.М. Карнозова // http://www.juvenjust.org/txt/index.php/t526.htm.
194. Клюшников, С.С. Правовая природа института досудебного соглашения о
сотрудничестве / С.С. Клюшников // Российский следователь.- 2012.- N 23 доступ из
СПС "Консультант плюс".
195. Кодинцев, А.Я. Ювенальная юстиция в СССР при Сталине / А.Я. Кодинцев //
Вопросы ювенальной юстиции.- 2012.- N 5 доступ из СПС «Консультант плюс».
196. Конин, В.В. Некоторые вопросы применения восстановительного правосудия в
отношении несовершеннолетних правонарушителей / В.В. Конин // Российская
юстиция. - 2010.- № 7 доступ из СПС «Консультант плюс».
197. Костина, Л.Н. Современные проблемы психологического обеспечения
расследования
органами
внутренних
дел
групповых
преступлений
несовершеннолетних / Л.Н. Костина // Российский следователь.- 2007.- N 5 доступ из
СПС "Консультант плюс".
198. Кудрявцев, А.В., Кудрявцева, О.Г. Ювенальная юстиция в современной модели
российского уголовного процесса / А.В. Кудрявцев, О.Г. Кудрявцева //
cyberleninka.ru/article/n/yuvenalnaya-yustitsiya-v-sovremennoy-modeli-rossiyskogougolovnogo-protsessa.
199. Куликов, А.В., Новиков, А.А. Соотношение процессуального положения
специалиста, психолога, педагога и переводчика в уголовном судопроизводстве
России / А.В. Куликов, А.А. Новиков // Российский судья.-2007.- N 1 доступ из СПС
«Консультант плюс».
200. Кульшина, Э.Ю. О практике работы Кингисеппского городского суда
Ленинградской области по рассмотрению дел в отношении несовершеннолетних с
210
применением элементов ювенальной юстиции / Э.Ю. Кульшина // Вопросы
ювенальной юстиции.- 2009.- N 4 доступ из СПС "Консультант плюс".
201. Кучинская, Е.Н., Гасанов, А.М. Актуальные вопросы становления и развития
медиации в России / Е.Н. Кучинская, А.М. Гасанов // Российский судья.- 2012.- N 5
доступ из СПС "Консультант плюс».
202. Лапкин, А.В. Участие прокурора в процедуре медиации в уголовном
судопроизводстве Украины [Электронный ресурс] /- М.: МАКС Пресс, 2011. — 1
электрон. опт. диск (DVD-ROM).
203. Латышева, Н. От советской уголовной практики - к ювенальной юстиции / Н.
Латышева // Мировой судья.- 2008.- N 8 доступ из СПС "Консультант плюс".
204. Лепина, М. Карать нельзя договариваться. С юными правонарушителями будут
работать по-новому / М. Лепина // http://lenta.ru/articles/2014/08/08/juvenilejustice/.
205. Ляхов, Ю.А. Досудебное производство в ювенальной юстиции России / Ю.А.
Ляхов // Вопросы ювенальной юстиции.- 2012.- N 2 доступ из СПС «Консультант
плюс».
206. Макаренко, И.А. Проблемы участия третьих лиц в процессе расследования
уголовных дел в отношении несовершеннолетних / И.А. Макаренко //
http://www.moluch.ru/conf/law/archive/37/511/.
207. Максудов, Р.Р. Службы примирения в административном и управленческом
контексте / Р.Р. Максудов // Вопросы ювенальной юстиции.- 2011.- N 5 доступ из СПС
"Консультант плюс".
208. Максудов, Р., Флямер, М. Ювенальная юстиция: тенденции в мире и
перспективы
в
России
/
Р.
Максудов,
М.
Флямер
//
http://www.index.org.ru/turma/cp/020422-2.txt.
209. Марковичева, Е.В. Использование судебно-психологических и комплексных
судебных психолого-психиатрических экспертиз в доказывании по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних / Е.В. Марковичева // Юридическая психология.2008.- №2 доступ из СПС "Консультант плюс".
210. Марковичева, Е.В. К вопросу об участии социальных работников в уголовном
судопроизводстве по делам в отношении несовершеннолетних / Е.В. Марковичева //
Вопросы ювенальной юстиции. -2013.- № 2 (46) доступ из СПС "Консультант плюс".
211. Марковичева, Е.В. Модели ювенального уголовного судопроизводства:
проблемы типологизации / Е.В. Марковичева // http://cyberleninka.ru/article/n/modeliyuvenalnogo-ugolovnogo-sudoproizvodstva-problemy-tipologizatsii.
212. Марковичева, Е.В. Некоторые аспекты дифференциации уголовного
судопроизводства в отношении несовершеннолетних / Е.В. Марковичева // Российский
судья.- 2007.- N 10 доступ из СПС "Консультант плюс".
213. Марковичева, Е.В. Некоторые аспекты судебной и следственной специализации
в контексте разработки модели ювенальной юстиции / Е.В. Марковичева // Вопросы
ювенальной юстиции.- 2008.- N 1 доступ из СПС "Консультант плюс".
214. Марковичева, Е.В. Некоторые проблемы доказывания по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности / Е.В.
Марковичева // Российский следователь. -2008.- № 11 доступ из СПС "Консультант
плюс".
215. Марковичева, Е.В. Правосудие по делам несовершеннолетних в России начала
XX века / Е.В. Марковичева // История государства и права.- 2007.- № 17. доступ из
СПС «Консультант плюс».
211
216. Матвеев, С.В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в
уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних / С.В. Матвеев //
Российский судья. -2002.- № 3 доступ из СПС "Консультант плюс".
217. Матвеев, С.В. УПК РФ об участии законных представителей, близких
родственников в расследовании уголовных дел, совершенных несовершеннолетними /
С.В. Матвеев // Журнал российского права. - 2002.- № 5 доступ из СПС "Консультант
Плюс".
218. Мордовцев, А.Ю., Агафонова Т.П. Медиация в истории российской
государственности: юридико - конфликтологический аспект / А.Ю. Мордовцев, Т.П.
Агафонова // История государства и права.- 2013.- N 24 доступ из СПС "Консультант
плюс".
219. Кувалдина, Ю.В. Отдельные элементы ювенальной юстиции уже сейчас могут
быть внедрены в уголовное судопроизводство по делам в отношении
несовершеннолетних / Ю.В. Кувалдина // Мировой судья.- 2014.- N 1 доступ из СПС
"Консультант плюс".
220. Марковичева, Е.В Восстановительное правосудие в контексте целерантного
производства / Е.В Марковичева // http://www.iuaj.net/node/435.
221. Нестор, Н.В. Понятие, принципы и формы восстановительного правосудия /
Н.В. Нестор // Вестник Пермского университета.- 2012.- N 4 доступ из СПС
"Консультант плюс".
222. Новиков, Р.В. Институт применения принудительных мер воспитательного
воздействия к несовершеннолетним нуждается в совершенствовании / Р.В. Новиков //
Вопросы ювенальной юстиции.- 2007.- N 5 доступ из СПС «Консультант плюс».
223. Орлова, Ю.Р. К вопросу о роли адвоката при рассмотрении материалов о
помещении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения
закрытого типа / Ю.Р. Орлова // Адвокатская практика. - 2006.- № 6 доступ из СПС
"Консультант плюс".
224. Павлова, Т.И. Оценка рисков и потребностей несовершеннолетних осужденных
как основа их реабилитации и ресоциализации. Использование канадского опыта в
России / Т.И. Павлова // Вопросы ювенальной юстиции.- 2009.- N 1 доступ из СПС
"Консультант плюс".
225. Папышева, Е.С. Особенности выдвижения следственных версий по делам об
убийствах, совершенных группами несовершеннолетних / Е.С. Папышева //
Российский следователь.- 2008.- N 20 доступ из СПС "Консультант плюс".
226. Парфенова, М.В. Возмещение морального вреда и материального ущерба в
случае прекращения в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением
сторон / М.В. Парфенова // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2012.- N 11 доступ
из СПС «Консультант плюс».
227. Попаденко, Е.В. Поиск альтернативных средств разрешения уголовно-правовых
конфликтов как направление российской уголовной политики / Е.В. Попаденко //
http://popadenkoev.narod.ru/.
228. Лебедев, В.М., Хабриева, Т.Я. Правосудие в современном мире. Монография /
В.М. Лебедев, Т.Я. Хабриева.– М.: Норма; Инфра-М, 2012. – 704 c., доступ из СПС
«Консультант плюс».
229. Писаревская, Е.А. Защита прав несовершеннолетних правонарушителей / Е.А.
Писаревская
//
http://cyberleninka.ru/article/n/zaschita-prav-nesovershennoletnihpravonarushiteley.
212
230. Платек, М. Восстановительное правосудие - теория, порожденная практикой /
М. Платек // http://www.index.org.ru/nevol/2005-4/pltk_n4.htm.
231. Попаденко, Е.В. Уголовно-правовая природа компромисса в борьбе с
преступностью / Е.В. Попаденко // http://popadenkoev.narod.ru/.
232. Шепелева, О. Право на жизнь в семье / О. Шепелева //
http://www.gazeta.ru/comments/2013/04/23_x_5276613.shtml.
233. Решение ЕСПЧ: Шапенков против России и 9 других жалоб: Коммуникация //
http://europeancourt.ru/2014/09/15/16643/.
234. Сайт
Судебного
Департамента
при
Верховном
суде
РФ
//
http://www.cdep.ru/index.phpid5.
235. Сайт Управления Судебного Департамента в Самарской области //
http://usd.sam.sudrf.ru/modules.phpnamestat&id156.
236. Сачко, А.Н. Восстановительное правосудие: региональные возможности,
альтернативы и дополнения к судебному порядку урегулирования конфликтов
мировыми судьями / А.Н. Сачко // Мировой судья. - 2007.- № 7 доступ из CПС
"Консультант плюс".
237. Скрипченко, Н.Ю. Развитие законодательства о применении принудительных
мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних преступников
(досоветский, советский и постсоветский периоды) / Н.Ю. Скрипченко // Вопросы
ювенальной юстиции.- 2008.- N 1 доступ из СПС «Консультант плюс».
238. Смирнов, А.В. Российский уголовный процесс: от заката до рассвета / А.В.
Смирнов // http://www.iuaj.net/node/1668.
239. Соболева, Л.А. Ювенальная юстиция как основа системной помощи
несовершеннолетнему, находящемуся в трудной жизненной ситуации / Л.А. Соболева
// Российская юстиция.- 2009.- N 2 доступ из СПС "Консультант".
240. Сорокина, Е.С. Некоторые аспекты проблемы реализации института
принудительных
мер
воспитательного
воздействия,
применяемых
к
несовершеннолетним обвиняемым, подсудимым / Е.С. Сорокина // Вопросы
ювенальной юстиции.-2013.- N 2 доступ из СПС "Консультант плюс".
241. Справка о внедрении ювенальных технологий в суды общей юрисдикции //
Вопросы ювенальной юстиции.- 2009.- № 2 доступ из СПС "Консультант плюс".
242. Справка о практике применения федерального закона "об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" //
доступ из СПС "Консультант плюс".
243. Тетюев, С.В. Зачем уголовному процессу педагог? / С.В. Тетюев // Российская
юстиция. -2010.- N 6 доступ из СПС «Консультант плюс».
244. Тетюев, С.В. К вопросу о защитнике несовершеннолетнего в уголовном
судопроизводстве (анализ части 2 статьи 49 УПК РФ) / С.В. Тетюев // Адвокатская
практика. -2007.- № 5 доступ из СПС "Консультант плюс".
245. Тетюев, С.В. О регламентации участия педагога (психолога) в производстве по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних в странах СНГ / С.В. Тетюев //
Журнал российского права. - 2009.- N 7 доступ из СПС «Консультант плюс».
246. Тетюев, С.В. Перспективы развития действующего законодательства о
производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / С.В. Тетюев //
Вопросы ювенальной юстиции.- 2006.- N 4 доступ из СПС «Консультант плюс».
247. Тетюев, С.В. Процессуальные права, обязанности и ответственность педагога
(психолога) в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних /
213
С.В. Тетюев // Журнал российского права. - 2008.- N 4 доступ из СПС «Консультант
плюс».
248. Тетюев,
С.В.
Сведущие
лица,
обладающие
педагогическими
и
психологическими знаниями, и их виды в ювенальном уголовном судопроизводстве /
С.В. Тетюев // Российская юстиция.- 2008.- N 9 доступ из СПС "Консультант плюс".
249. Тетюев,
С.В.
Судебно-психологические
экспертизы
в
отношении
несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном судопроизводстве
(некоторые проблемы теории, нормативной регламентации и практики) / С.В. Тетюев
// Вопросы ювенальной юстиции.-2008.- N 5 доступ из СПС «Консультант плюс».
250. Фильченко, А.П. Принудительные меры воспитательного воздействия - форма
реализации уголовной ответственности / А.П. Фильченко // Актуальные проблемы
российского права.- 2014.- N 3 доступ из СПС "Консультант плюс".
251. Хаависто, К. Социальное обеспечение как компонент социальной защиты в
Финляндии / К. Хаависто // http://www.juvenilejustice.ru/documents/doc3/zarop/finland.
252. Хашимова, Л.П. Надзор за исполнением законодательства при помещении
несовершеннолетних в центр временного содержания / Л.П. Хашимова // Законность. 2013.- N 3 доступ из СПС "Консультант плюс".
253. Хромова, Н.М. Правосудие в отношении несовершеннолетних: расширительное
толкование / Хромова Н.М. // Журнал российского права.- 2014.- N 4 доступ из СПС
«Консультант плюс».
254. Щедрин, Н.В., Никитина, Н.А. О правовой природе и перспективах института
освобождения с применением принудительных мер воспитательного воздействия /
Н.В. Щедрин, Н.А. Никитина // Актуальные проблемы российского права.-2013.- N 8
доступ из СПС "Консультант плюс".
255. Юрченко, Л.В. Некоторые проблемы развития восстановительного правосудия
по делам несовершеннолетних / Л.В. Юрченко //Российская юстиция. - 2009.- №2
доступ из СПС "Консультант плюс".
Статьи.
256. Arrigo, Bruce A., Schehr, Robert C. Restoring justice for juvenile: a critical analysis
of victim - offender mediation/ Arrigo, А.Bruce., Schehr, С. Robert // Justice Quarterly 1998.- №4 - P. 629-666.
257. Choi, J.J., Green, L.D., Gilbert, M.J. Putting a Human Face on Crimes: A Qualitative
Study on Restorative Justice Processes for Youths / J.J. Choi., L.D. Green, M.J. Gilbert //
Child and Adolescent Social Work.-2011.- Volume 28, Issue 5.- P. 335-355.
258. Popa, C. N. Restorative justice: a critical analysis / C. N. Popa // Law Review: Judicial
Doctrine & Case-Law;Jul-Sep - 2012.- Vol. 2 Issue 3. - P. 629-666.
259. Odala, V. The spectrum for child justice in the international human rights framework:
from "reclaiming the delinquent child" to restorative justice/ V. Odala // American
University International Rewiew - 2012. - V. 27.- №3. - Р. 543-580.
260. Аболонин, В.О. Три подхода к пониманию медиации / В.О. Аболонин //
Арбитражный и гражданский процесс.- 2011.- №10. -С.37-42.
261. Анисимов, А.П. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон /
А.П. Анисимов // Законность.- 2009.- № 10. - С. 43 – 45.
262. Арутюнян, А.А. Международные стандарты медиации в уголовном
судопроизвостве/ А.А. Арутюнян // Закон. - 2011.- № 9.- С. 163-167.
214
263. Арутюнян, А.А.
Концепция восстановительной юстиции и медиации в
уголовном судопроизводстве / А.А. Арутюнян // Вестник Московского
государственного университета. Серия право. - 2011.-№ 5.- С. 31-43.
264. Барябина,
Е.Н.
Изоляция
как
наказание
несовершеннолетних
правонарушителей: критический анализ российских и западных традиций/ Е.Н.
Барябина // Журнал исследований социальной политики.- Том 8. – 2014.- № 2.-С. 274.
265. Белоусов, В. Реализация потерпевшим права на отказ от уголовного
преследования / В. Белоусов //Уголовное право.- 2007.- № 4.- С.75-78.
266. Беляева, Л.И. К вопросу об уголовной ответственности несовершеннолетних /
Л.И. Беляева // Российский следователь.-2014.- № 21.-С. 9-13.
267. Бикмиев, Р.Г., Бурганов, Р.С. Ошибки при прекращении уголовных дел судами /
Р.Г. Бикмиев, Р.С. Бурганов // Уголовный процесс.-2014.- № 10-С. 10-17.
268. Болдырев,
Е.
Предупредительная
работа
следователя
по
делам
несовершеннолетних / Е. Болдырев // Социалистическая законность. – 1967.- № 6.-С.
63.
269. Боровиков, С.А. Правовое обеспечение назначения и исполнения
принудительных мер воспитательного воздействия / С.А.Боровиков // Российский
юридический журнал. - 2010.- № 1. - С.116-122.
270. Васильева, А.С., Калинкин, С.В. Об организации работы психолога в суде / А.С.
Васильева, С.В. Калинкин // Российский судья. - 2006.- N 1 - С. 31-34.
271. Васяев, А.А. О полноте установления обстоятельств, характеризующих
личность обвиняемого / А.А. Васяев // Актуальные проблемы российского права. 2008.- № 3.-С. 399-400.
272. Ведерникова, С. Фонд для жертв преступлений / С. Ведерникова
//
Социалистическая законность. -1990.- № 11- С.25-28.
273. Виноградов, А.В. Становление и развитие уголовной политики России в
отношении несовершеннолетних правонарушителей до начала XX в. / А.В.
Виноградов // Российский следователь.-2014.- № 21.-С. 35-37.
274. Витолс, К., Эстрайх, А. О работе общественных помощников прокурора по
делам несовершеннолетних / К. Витолс, А. Эстрайх // Советская юстиция.-1963.-№12.С. 10-12.
275. Воронова, Е.Л. Примирительные процедуры. Методическое пособие / Е.Л.
Воронова // Вопросы ювенальной юстиции.-2008.- № 6(20).-С.23-26.
276. Воскобитова, Л.А. Модельный закон субъекта РФ "О службе примирения" / Л.А.
Воскобитова // Вестник восстановительного правосудия. – 2006.- №6 - С. 65 - 73.
277. Голик, Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в
совершенствовании / Ю. Голик // Уголовное право.-2003.- №3.-С. 20-23.
278. Галюкова, М.И. Применение принудительных мер воспитательного воздействия
/ М.И. Голюкова // Уголовный процесс. - 2013.- № 2. - С. 57-59.
279. Головко, Л.В. Фундаментальные особенности российского уголовного права и
процесса с точки зрения сравнительного правоведения / Л.В. Головко // Закон. - 2013.№07. -С. 94-95.
280. Головко, Л.В. Институт уголовно-правовой медиации и его перспективы в
Российской Федерации / Л.В. Головко // Закон. - 2009.- № 4.- С. 127-135.
281. Головко, Л.В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданскоправовая природа / Л.В. Головко // Законодательство. - 1999.- № 10. - С.64-75.
215
282. Горвиц, Д. О защите по делам несовершеннолетних / Д. Горвиц // Советское
государство и право. - 1941.- № 4.-С. 79-90.
283. Грошков, С. Процессуальное положение законного представителя обвиняемого
и потерпевшего / С. Горшков // Социалистическая законность. - 1966.- № 11.-С. 67.
284. Гуськова, А.П. Медиация в уголовном процесс / А.П. Гуськова, Д.В. Маткина //
Российский судья. -2009.- № 2.-С. 34-37.
285. Давыденко, А.В. Правовые основания для помещения несовершеннолетних в
специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа / А.В. Давыденко //
Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2009.- № 5. - С.
19.
286. Долматов, А.О. Обстоятельства, характеризующие условия жизни и воспитания
несовершеннолетних, совершивших преступления, подлежащие учету при назначении
наказания / А.О. Долматова // Вестник Томского государственного университета.
Право. - 2014.- № 2 (12). - С. 54-56.
287. Елисеева, А.А. Институт медиации в условиях инновационного развития
российского общества / А.А. Елисеева // Журнал российского права. – 2011.- №9. С.34-39.
288. Ермаков, В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы
несовершеннолетних / В. Ермаков // Российская юстиция. – 2000.- №10. -С. 22 - 23.
289. Жудро, К. О борьбе с преступлениями несовершеннолетних / К. Жудро //
Социалистическая законность. - 1957.- № 5.-С. 61.
290. Исакова, Т.В. Краткий очерк развития ювенального правосудия в России: от
законодательных новелл Устава уголовного судопроизводства Российской империи до
современных реалий / Т.В. Исакова // Актуальные проблемы российского права. 2014.- № 11 (48).-С.2497-2502.
291. Карнозова, Л.М. Место примирения и посредничества в доктрине уголовного
правосудия / Л.М. Карнозова // Государство и право. -2006.- № 9.- С.115-123.
292. Карнозова, Л. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России /
Л. Карнозова // Российская юстиция.- 2000.- № 11.- С.42-44.
293. Карнозова, Л.М. Российское уголовное правосудие в отношении
несовершеннолетних и ювенальная юстиция / Л.М. Карнозова // Государство и право.2008.- № 3.- С. 54- 64.
294. Карягина, О.В. Перспективы медиации В Российском уголовном процессе:
зарубежный опыт примирительных процедур / О.В. Карягина // Российская юстиция. 2011.- № 6. –С. 67-68.
295. Кияшко, Д.А. Внедрение ювенальных технологий в российской судебной
системе / Д.А. Кияшко // Пробелы в российском законодательстве. - 2011.- № 2. -С.5963.
296. Кукарский, И.К. Роль адвокатуры при рассмотрении дел о преступлениях
несовершеннолетних / И.К. Кукарский // Советское государство и право. - 1965.- № 6. С.52-57.
297. Луков, В.А. Ювенология : проблемы становления теории молодежи / В.А, Луков
// Вестник международной академии наук (русская секция). - 2007.- № 2. - С.66-67.
298. Луничев, Е.М. Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего в зарубежном
законодательстве / Е.М. Луничев // Актуальные проблемы российского права. - 2011.№ 2. - С. 332-333.
216
299. Максимова, Е.Ю. Медиация в условиях современной России: проблемы и
перспективы / Максимова Е.Ю. // Юридический мир.-2011.- № 6.-С. 56-59.
300. Маркова, Н. Адвокат-воспитатель / Маркова Н. // Советская юстиция.- 1964.№2.- С.8-10.
301. Марковичева, Е.В. Роль института медиации в ускорении уголовного
судопроизводства / Е.В. Марковичева // Российский судья. - 2010.- №3.- С.26-28.
302. Маткина, Д.В. Медиация в уголовном процессе - конвенциальная форма
внесудебного разрешения уголовно-правовых споров / Д.В. Маткина // Бюллетень Уро
МАСП.-2010.- №1 (3). - С.107-113.
303. Мартинович, И.И. В Беларуси созрели предпосылки создания ювенальной
юстиции / И.И. Мартинович // Российская юстиция. - 2002.- №8. – С. 49-51.
304. Маткасымов, А.А. Ювенальные суды в Кыргызстане и Казахстане / А.А.
Маткасымов // Юридический консультант.-2009, № 10.- С.35-36.
305. Мельникова, Э.Б., Ветрова, Г.Н. Проект закона «О ювенальной юстиции в РФ» /
Э.Б. Мельникова, Г.Н. Ветрова // Правозащитник. - 1996.- № 2. - С. 42-58.
306. Муратова, Н.Г. О проблемах уголовно-процессуальных договоров / Н.Г.
Муратова // Правосудие в Татарстане.-2011.- №4 (48). -С. 36-38.
307. Нахратов, В. 100 дней закона о медиации / В. Нахратов // Домашний адвокат. 2011.- № 10. – С. 7-8.
308. Никифоров, А.В. К вопросу о роли адвоката в медиации / А.В. Никифоров //
Адвокатская палата. -2011.- № 6-С. 4-5.
309. Овчинников, А.И. Новеллы ювенальной юстиции в контексте идеологии
глобализма и неолиберализма / А.И. Овчинников // Юридический мир.-2011.- №2.С.26.
310. Ожиганова, М.В. Восстановительное правосудие как альтернативная форма
уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних / М.В. Ожиганова //
Уголовная юстиция. - 2013.- № 2(2)-С. 38-40.
311. Подосинникова, Л.А. Показания на предварительном следствии свидетеля,
ставшего в последующем обвиняемым. Допустимое ли это доказательство? / Л.А.
Подосинникова // Актуальные проблемы российского права. - 2007.- № 1.-С. 588-593
312. Полищук, Д.А. Несколько слов о построении концепции современной уголовной
политики, направленной на защиту интересов правосудия / Д.А. Полищук //
Российский следователь. - 2013.- N 2.- С.- 24 - 27.
313. Полоцкий,
Е.,
Шейно,
Э.
Порядок
расследования
преступлений
несовершеннолетних и рассмотрения дел о них / Е. Полоцкий, Э. Шейно //
Социалистическая законность. - 1957.- № 9. - С. 20-21.
314. Пудовочкин, Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве:
проблемы теории / Ю.Е. Пудовочкин // Правоведение. - 2002.- N 6.- С. 150-162.
315. Савченко, А.В.Усмотрение власти в уголовном судопроизводстве / А.В.
Савченко //Российский судья.- 2008.- № 5.- С.24-26.
316. Садовский, А.И. К вопросу о правовом статусе педагога в уголовном процессе /
А.И. Садовский // Ювенальная юстиция: pro et contra. Материалы межрегиональной
научно – практической конференции «Судоустройственные, судопроизводственные и
уголовно – правовые проблемы ювенального правосудия в Российской Федерации на
современном этапе» Екатеринбург, 25 – 26 марта 2010 г. - С.144 -148.
317. Салева, Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого
рассмотрения в суде / Н. Салева // Российская юстиция. - 2003.- № 2 - С. 39.
217
318. Смирнов, А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве / А.В. Смирнов // Уголовный процесс. 2009.- № 10. - С. 5-14.
319. Стойко, Н.Г. Стратегия примирения: восстановительная и общественная модели
уголовного процесса / Н.Г. Стойко // Петербургский юрист. - 2014.- №02.-С. 74-79.
320. Сырых, В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского
права / В.М. Сырых // Журнал российского права. -2002.- N 10. -С.22-27.
321. Тадевосян, В. Борьба с преступлениями несовершеннолетних / В. Тадевосян //
Социалистическая законность. - 1935.- № 11.-С. 4-7.
322. Тетюев, С.В. Ювенальные суды: какими им быть в России / С.В. Тетюев //
Вопросы ювенальной юстиции. - 2006.- №2(7). –С.28-30.
323. Тетюев, С.В. Зачем уголовному процессу педагог? / С.В. Тетюев // Российская
юстиция. - 2010.- N 6. - С. 37-40.
324. Тришева, А.А. Освобождение от уголовной ответственности: комментарий к
постановлению Пленума ВС РФ / А.А. Тришева // Уголовный процесс.-2013.- № 8. С.14-25.
325. Хананашвили, Н.Л. Преодоление демографического кризиса в России и защита
прав ребенка / Н. Л. Хананашвили // Вопросы ювенальной юстиции. - 2008.- N 3(17). С. 20-22.
326. Хидзева, З.Х. Понятие медиации в уголовном процессе Российской Федерации /
З.Х. Хидзева // Российский следователь.- 2008.- № 23.- С.14-16.
327. Хромова, Н.М. Ювенальный суд да или все же нет? / Н.М. Хромова // Вопросы
ювенальной юстиции. Альманах. М.: НАН. - 2009.- № 6 – С. 11-12.
328. Черданцев, А.Ф. Системообразующие связи права / А.Ф. Черданцев // Советское
государство и право. - 1974.- № 7. - С.10-17.
329. Чувилев, А., Ерохина, Н. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в
связи с деятельным раскаянием / А. Чувилев, Н. Ерохина // Законность. -1999.- N 8. - С.
21 - 22.
330. Чурилов, Ю.Ю. Использование примирительных процедур в уголовном
судопроизводстве вопреки интересам сторон / Ю.Ю. Чурилов // Уголовное
судопроизводство. -2009.- № 2.- С.9-10.
331. Шейфер, С.А. Трансформация стадии возбуждения уголовного дела в связи с
принятием ФЗ- 23 от 4 марта 2013 года / С.А. Шейфер // Вектор науки ТГУ. Серия:
Юридические науки. - 2014.- № 2 (17). –С. 161-163.
332. Яровая, С.В. Ювенальные суды: за и против / С.В. Яровая // Юрист. - 2003.- N 11
(31). - С. 9.
333. Ярославский, В. Допрос малолетних и несовершеннолетних / В.Ярославский //
Социалистическая законность.- 1956.- № 2.-С. 21-25.
218
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение № 1
Анкетирование правоприменителей и научных сотрудников по анкете «Возможности
использования медиационных процедур в уголовном процессе России»
(75 или 100%)
219
1. Применение медиации в уголовном
процессе:
Показатель в % (2013 год)
А) Является выражением тенденции
диспозитивности в уголовном процессе
28%
Б) Может повлечь несоблюдение или
неполное соблюдение принципиальных
положений
российского
уголовного 29,3%
процесса
В)
Способствует
снятию
постпреступных переживаний у жертвы
(потерпевшего)
и
правонарушителя, 34,7 %
содействуя
адаптации
обоих
в
гражданском
обществе
на
основе
примирения
3.Какие из перечисленных проявлений
диспозитивности в уголовном процессе
Вы оцениваете положительно:
А)
Расширение
возможности
для
примирения
сторон
и
деятельного 77 %
раскаяния
Б) Усиление
потерпевшего
процессуальной
роли 36 %
В) Расширение прав обвиняемого и его
самостоятельность,
способность 18 %
независимо ни от кого решать вопрос о
своей виновности
4.Медиационные процедуры должны
применяться:
А) Только по
небольшой тяжести
уголовным
делам 24 %
Б) По уголовным делам небольшой и 44%
средней тяжести (ст. 25 УПК РФ)
В) По уголовным делам небольшой, 9,3 %
средней тяжести, а также по тяжким
уголовным делам
220
Г) Вообще не должны применяться
8%
Д) Затрудняюсь ответить
4%
5.
На какой стадии уголовного
процесса вы считаете приемлемым
использование медиации?
А) До возбуждения уголовного дела
Б)
На
стадии
расследования
32%
предварительного 40 %
В) На стадии судебного рассмотрения
34,7%
Г) На всех стадиях
20 %
Д) Не должна применяться
6,7 %
Е) Затрудняюсь ответить
6.
Кем именно должен быть медиатор
при проведении примирительных
процедур по уголовным делам?
5,3%
А) Дознавателем/следователем
13,3%
Б) Судьей
14,7 %
В) Прокурором
5,3%
Г)
Медиатором,
предоставленным 57,3%
специализированной организацией
Д) Затрудняюсь ответить
7.
Необходимо ли внести изменения в
ч. 3 ст. 144 УПК РФ, в соответствии с
которыми при выраженном в письменной
форме согласии сторон на проведение
медиации, срок проверки сообщения о
совершенном или готовящемся
преступлении продляется до 30 суток?
6,7 %
А) Стоит внести изменения
Б) Не стоит
редакцию
менять
В) Затрудняюсь ответить
существующую
37,3%
44 %
221
8.
Считаете ли вы эффективными
действия мирового судьи по примирению
сторон (глава 41 УПК РФ)?
13,3%
А) Считаю эффективными
42,7 %
Б) Считаю неэффективными
29,3 %
В) Затрудняюсь ответить
9.
Считаете ли вы необходимым
применение процедур медиации в
производстве по делам
несовершеннолетних (глава 50 УПК РФ)?
22%
А) Считаю необходимым
Б) Считаю ненужным
В) Затрудняюсь ответить
10.
Возможно ли применение процедур
медиации при рассмотрении уголовного
дела в особом порядке (глава 40, 40.1 УПК
РФ)?
62,7%
25,3 %
5,3 %
А) Это необходимо
40%
Б) В этом нет необходимости
44%
В) Затрудняюсь ответить
11.
Законно ли примирение по
двуобъектным преступлениям
(преступлениям против порядка
управления, против безопасности
движения и эксплуатации транспорта,
против общественной безопасности,
экологическим преступлениям)?
12%
А) Законно
40 %
Б) Незаконно
38,7%
В) Затрудняюсь ответить
12. По смыслу статьи 76 УК РФ лицо
считается впервые совершившим
преступление:
10,7 %
222
А)
Если оно совершило одно или
несколько преступлений, ни за одно из
которых оно ранее не было осуждено, 32 %
либо когда предыдущий приговор в
отношении его не вступил в законную
силу
Б) Не имеет судимостей и совершило 45,3%
только одно преступление небольшой и
средней тяжести
В) Затрудняюсь ответить
13.
Возмещение вреда как условие
прекращения уголовного дела в связи с
примирением сторон может быть
произведено:
8%
А) До прекращения уголовного дела
95 %
Б) После прекращения уголовного дела
4%
14. Поддерживаете ли Вы законодателя
в том, что для прекращения уголовного
дела по ст.ст.25 и 28 УПК необходимо,
чтобы преступление было совершено
впервые:
А) да
72 %
Б) нет
18%
В) затрудняюсь
15. Достигнутое между сторонами
примирение следовало бы документально
оформлять:
4%
А) Путем приобщения к материалам дела
заявления потерпевшего и (или) заявления 63 %
обвиняемого о примирении и отметки об
этом в протоколе судебного заседания
Б) Путем составления сторонами и
последующего
утверждения
судом 31%
мирового соглашения и отметки об этом в
протоколе судебного заседания
223
Приложение № 2
Анализ контингента несовершеннолетних – осужденных, поставленных на учет в
Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации
Октябрьского района на учет в 2001 – 2010 гг.
Место проведения исследования – Комиссия по делам несовершеннолетних и
защите их прав Администрации Октябрьского района г. Самары.
Всего исследовано 48 учетных карточек несовершеннолетних (48 или 100 %).
1.Социальный статус несовершеннолетнего
А) социальный сирота
Б) воспитывался в полной семье
В) Воспитывался матерью – одиночкой, отцом – одиночкой
2.Пол несовершеннолетнего – осужденного
А) мужской
Б) женский
3.Преступления, за которые был осужден
А) хищения
Б) незаконный оборот наркотиков
В) вымогательство
Г) изнасилование
Д) хулиганство
Е) причинение вреда здоровью
Ж) незаконное распространение порнографических
материалов или предметов
З) оскорбление
И) неправомерное завладение автомобилем или иным
средством без цели хищения
4.Учился ли на момент совершения преступления
А) да
Б) нет
5.Какие воспитательные меры применялись к
несовершеннолетнему
А) беседа
Б) программа индивидуальной ресоциализации
В) выговор
Г) предупреждение
Е) информация отсутствует
Показатель
в%
25%
37,5 %
37,5 %
89,6 %
10,4 %
72,9%
4,2 %
2,1 %
2, 1 %
4,2 %
8,3 %
2,1 %
2,1 %
8,3 %
89,6 %
10,4 %
41,7 %
31,3 %
10, 4 %
12,5 %
4,2 %
224
Приложение №3
Опрос проводился среди учащихся одиннадцатых классов в 2011 и 2012 гг.
Место проведения – МОУ СОШ № 49, МБОУ гимн. № 1, МОУ СОШ № 53
Всего было опрошено 97 человек
90
Какие отрасли российского права вы знаете?
79
80
75,8
70
64,5
60
46,8
50
46,8
40
30
20
10
0
27,4
16,1
16,1
11,3
3,2
1,6
226
Приложение № 4
Анализ материалов уголовных дел по специально разработанной анкете, с целью
выявления динамики правоприменения по делам несовершеннолетних.
Место проведения исследования – архив Октябрьского районного суда г.
Самары, архив Ленинского районного суда г. Самары, архив Куйбышевского
районного суда г. Самары, архив Самарского областного суда
Было изучено 200 уголовных дел, обвиняемыми в которых были
несовершеннолетние лица
(200 или 100%, помимо отдельных случаев, где указано иное)
1.Категория дел с участием несовершеннолетних?
Показатель
в
%
(выборочно изучены
уголовные дела с
2003 по 2014 гг.)
А) Имущественные преступления
Б) Преступления против жизни и здоровья
2.Кто проводил предварительное расследование по делу?
72%
18%
А) Следователь СК
Б) Следователь МВД
В) Дознаватель
3.Каков возраст несовершеннолетних?
А)Малолетний до 14 лет
Б) Несовершеннолетний от 14 до 16 лет
В) Несовершеннолетний от 17 до 18 лет
4.Какова законопослушность несовершеннолетнего?
21%
56%
13%
5%
18%
72%
227
А) Судим
Б) Не судим
5. Привлекался ли к допросу несовершеннолетнего
педагог/психолог?
А) нет
Б) да
6.
Кто
именно
привлекался
к
допросу
несовершеннолетнего? (48 уголовных дел)
А) Педагог
Б) Психолог
7.Из какого учреждения приглашен участвующий в деле
педагог?
А) Из той же школы, что и несовершеннолетний
Б) Из другой школы
В) В материалах дела не отражено
8.Из какого учреждения приглашен участвующий в деле
психолог?
А) Центра социальной помощи семье и детям
Б) Детский приют «Радуга»
9.В каких следственных действиях принимал участие
педагог (психолог)?
А) Допрос
Б) Очная ставка
В) Опознание
10.Воспользовался ли педагог (психолог) свои правом
задавать вопросы при допросе?
А) Не воспользовался
11.Участвовал ли в допросах на протяжении всего
предварительного следствия один и тот же педагог
(психолог)?
А) Один и тот же
Б) Разные лица
12.Привлекался ли один и тот же педагог (психолог) к
допросу нескольких участников по одному и тому же
уголовному делу?
А) Привлекался к допросу нескольких участников
Б) Не привлекался
13.
Какая
экспертиза
проводилась
по
делу:
психологическая, психиатрическая, комплексная психолого
- психиатрическая? (проведение других видов экспертиз
не учитывалось, оценивалось 38 случаев проведения
таких экспертиз)
А) Психиатрическая
Б) Комплексная психолого – психиатрическая
В) Психологическая
32%
49%
49%
27%
90%
10%
36%
22%
39%
6%
4%
84%
13%
3%
100%
50%
50%
51 %
41%
25%
75%
0%
228
14. Как часто сторонам по делу удавалось примириться?
(114 уголовных дел)
А) примирение было достигнуто
Б) примирение не было достигнуто
15. Кто именно допускался в качестве законного
представителя?
А)отец
Б)мать
В)орган опеки и попечительства
6. Применялись ли принудительные меры
воспитательного воздействия к несовершеннолетним,
совершившим преступление небольшой или средней
тяжести (7 уголовных дел)
А) Да
Б) Нет
7. Какие принудительные меры
воспитательного воздействия к несовершеннолетним
были применены (7 уголовных дел)
А) предупреждение
Б) передача под надзор родителей или лиц, их
заменяющих,
либо
специализированного
государственного органа
В) возложение обязанности загладить причиненный
вред
Г) ограничение досуга и установление особых
требований к поведению несовершеннолетнего.
20%
80%
15 %
62%
11%
6%
94%
57%
43%
14%
Приложение № 5
Анкетирование следователей Следственного отдела по городу Самаре
следственного управления Следственного Комитета РФ по Самарской
области в 2013 г. (27 или 100 %)
Показатель в %
(2013 г.)
1. Привлекаете ли вы в процессе
предварительного расследования специальные знания
педагога/психолога?
А) редко
83, 3 %
Б) совсем не пользуюсь
16, 7 %
2.Если в процессе расследования дела вам нужны
специальные знания, кого вы пригласите?
А) педагога
83,3 %
Б) затруднились с ответом
16, 7 %
В) психолога
3.Вы приглашаете педагога/психолога
229
А) при допросе и др. следственных действиях, где
участвует несовершеннолетних
4.Должны ли к приглашенному педагогу/ психологу
предъявляться конкретные требования к стажу и
образованию?
А) да
Б) нет
5.Нужна ли специализация участников производства по
делам несовершеннолетних?
А) нет
Б) да
100%
83,3%
16,7%
66,7%
33,4%
Приложение № 6
Анкетирование педагогов по вопросам их участия в уголовном процессе
(опрошено 68 педагогов) 298, проведено в 2014 г.
Место проведения – МБОУ гимн. № 1, МОУ СОШ № 63, МОУ СОШ № 6, МОУ
СОШ № 41, МОУ СОШ №148, МОУ СОШ №132, МОУ СОШ № 70, МОУ СОШ
№ 15
№ п/п
Участвовали ли Вы в допросе несовершеннолетних
свидетелей и потерпевших?
часто;
1
2
Показатель
в%
43 %
редко;
51%
не участвовал/а
Участвовали ли в допросе
обвиняемых и подозреваемых?
часто;
6%
несовершеннолетних
редко;
21%
58%
не участвовал/а
21%
При положительном ответе на первый или второй
вопрос укажите, в чем состояла Ваша функция при допросе?
3
помогал установить психологический контакт с
допрашиваемым;
обеспечивал надлежащую обстановку допроса и оберегал от
нарушений в виде требования со стороны следователя
62%
24%
Анкетирование проведено с использованием вопросов анкеты, разработанной сотрудником кафедры
уголовного процесса и криминалистики СамГУ М.С. Петровской.
298
230
(дознавателя) подтвердить версию следствия;
обеспечивал надлежащую обстановку допроса и оберегал
права допрашиваемого от нарушений в виде постановки
следователем (дознавателем) наводящих вопросов;
4
22%
обеспечивал надлежащую обстановку допроса и оберегал
права допрашиваемого от нарушений в виде неправомерного
26 %
(угрожающего) тона следователя (дознавателя) при допросе
Каково
Ваше
отношение
к
показаниям
несовершеннолетних участников уголовного процесса?
28%
считаю их абсолютно недостоверными
считаю, что их достоверность нуждается в особо
15%
тщательной проверке
считаю, что показания
показаний взрослых
детей
намного
искреннее
43%
никогда не задумывался/лась над этим вопросом
5
6
7
Иное
9%
Нет
12%
да, я был активен;
2%
я не всегда активен;
43%
Считаете ли Вы, что можете возражать против
ненадлежащего ведения допроса?
да;
85%
Проявляли ли Вы активность при участии в допросе
несовершеннолетнего?
нет, я пассивен, так как допрос ведется с соблюдением
процессуальных норм следователем (дознавателем)
В чем проявлялась Ваша активность?
задавал допрашиваемым вопросы;
внимательно знакомился с содержанием протокола допроса и
высказывал свое мнение о полноте и правильности записей;
возражал против постановки отдельных вопросов
8
12%
Были ли Вы знакомы
участвующим в допросе?
с
несовершеннолетним,
50%
38%
44%
21%
231
9
да;
47%
нет.
62%
При положительном ответе на вопрос № 8, - при каких
обстоятельствах Вы познакомились с несовершеннолетним:
он учится в той же школе (содержится в интернате, детском
доме), где я работаю;
обращался за помощью в Центр социальной помощи семье и
детям, где я работаю;
10
При положительном ответе на вопрос № 9, как Вы
оцениваете влияние на ход допроса Вашего знакомства с
несовершеннолетним:
43%
оно положительно повлияло на эффективность допроса;
оно отрицательно отразилось на результатах допроса
7%
11
Бывали ли случаи, когда несовершеннолетний
отрицательно воспринимал Вас как участника следственного
действия?
ни разу;
69%
редко;
12
13
14
4%
постоянно.
4%
В каких следственных действиях Вы принимали
участие?
96%
Допрос
22%
Очная ставка
6%
Предъявление для опознания
18%
Проверка показаний на месте
6%
Иные
Есть ли по Вашему мнению необходимость в более
полной регламентации роли педагога и психолога при
допросе? (в том числе разработка методических
рекомендаций)
59%
есть;
38%
нет, регламентация достаточная.
Получили ли Вы денежные выплаты за участие в
232
следственных действиях и судебных заседаниях по уголовным
делам в отношении несовершеннолетних?
да, всегда
да, редко
никогда
87%
Считаете ли Вы, что имеете необходимые
педагогические (психологические) знания и навыки для
эффективного участия в следственных действиях?
да, считаю;
59%
15
нет, не считаю, нужна специализация
38%
Приложение № 7
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
по порядку участия педагога/психолога в уголовном процессе
1. Настоящими методическими рекомендациями разъясняется порядок
привлечения педагога/психолога для участия в уголовном процессе в случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации.
2. Педагог - это сведущее лицо, имеющее высшее педагогическое образование и
работающее преподавателем в учебном заведении (школе, спецшколе, ПТУ) и стаж
профессиональной деятельности не менее двух лет.
Психолог – сведущее лицо, имеющие высшее психологическое образование и
работающее в должности психолога не менее трех лет. 299
3. К требованиям, которым должен отвечать педагог/психолог относятся: наличие
специальных педагогических знаний или психологических знаний и практического
опыта работы в качестве педагога/психолога; незаинтересованность в уголовном деле;
совершеннолетие;
отсутствие языкового барьера с
несовершеннолетним;
недопустимость
участия
в
качестве
педагогов/психологов
сотрудников
правоохранительных органов.
4. Педагог/психолог привлекается для участия в допросе несовершеннолетних
подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля в целях:
-предотвращения приобретения подростком, привлеченным к процессуальным
действиям, дополнительного асоциального опыта. Педагог/психолог может своими
разъяснениями убедить подростка в том, что расследование и судебное
разбирательство с его участием будут проведены объективно и непредвзято, и не
нацелены на привлечение к уголовной ответственности невиновных.
-контролировать поведение подростка при проведении следственных действий.
Работа педагога/психолога с подростком может укрепить его самостоятельность при
даче показаний, предотвратить подражание негативным образцам поведения его
Требования к профессиональному стажу педагога и психолога сформулированы на основе анализа
примерных должностных инструкций психолога, социального педагога и педагога-психолога // доступ из СПС
"Консультант плюс"
299
233
товарищей, и, в тоже время, не проявлять в своем поведении упрямства, негативизма,
вызывающей дерзости.
-предотвращать ненадлежащую обстановку процессуальных действий, в которых
участвует подросток. Знание особенностей общения взрослых с несовершеннолетним
дает возможность педагогу/психологу возражать против приемов общения органа
расследования с подростком несоответствующих правилам педагогики (угрожающий
тон допроса, «принуждение к сознанию», постановка наводящих вопросов, повторение
уличающих вопросов и т.д.).
5. Исходя из целей участия педагога/психолога в уголовном процессе он имеет
следующие права и обязанности:
1) Знать, с какой целью и для решения каких задач он вызван для участия в
следственном действии.
2) Отказаться от участия в следственном действии по причине некомпетентности.
3) Знакомиться до начала следственного действия (в рамках подготовки к нему) с
материалами уголовного дела, характеризующими личность несовершеннолетнего.
Если на момент привлечения педагога/психолога расследование по делу не закончено
педагог предупреждается уполномоченным должностным лицом о недопустимости
разглашения данных предварительного расследования.
4) При необходимости педагог/психолог дает следователю характеристику
индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетних участников и
рекомендации по тактике его проведения.
5) Педагогом /психологом может быть заявлено ходатайство об отводе законного
представителя.
6) Задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемому.
7)Делать замечания (с занесением их в протокол процессуального действия),
связанные
с
недопущением
негативного
воздействия
на
личность
несовершеннолетнего со стороны следователя и обстановки предварительного
расследования, а также прекращения того или иного следственного действия, если
негативное воздействие преодолеть другим путем нельзя.
8) Приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя,
ограничивающие права несовершеннолетнего.
9) Получать возмещение расходов, связанных с явкой к месту производства
следственного действия, и вознаграждение за участие в нем.
Педагог/психолог обязан:
1) Явиться по вызову дознавателя, следователя или суда, а также не разглашать
данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием
в производстве по уголовному делу в качестве педагог/психолога, если он был об этом
заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ.
По окончании следственного действия:
- педагог/психолог вправе ознакомиться с протоколом следственного действия и
при необходимости отразить в нем свои замечания о правильности и полноте записей,
о ходе следственного действия.
6. Руководители органов управления образованием местных исполнительных и
распорядительных органов совместно с руководителями подчиненных им учреждений
образования, а также руководители высших, средних специальных и
профессионально-технических учебных заведений областного подчинения на
основании письменного обращения органа, ведущего уголовный процесс:
234
-ежегодно
определяют
персональный
состав
педагогов/психологов,
привлекаемых для участия в уголовном процессе (с их согласия), о чем издаются
соответствующие
приказы
органа
управления
образованием
местного
исполнительного и распорядительного органа и высшего (среднего специального,
профессионально-технического) учебного заведения областного подчинения;
-утверждают списочный состав из числа педагогов/психологов, обладающих
достаточной компетенцией для участия в таком качестве и график привлечения
педагогов/психологов для участия в уголовном процессе (с указанием их фамилии,
имени, отчества, места работы и жительства, служебного и домашнего телефонов);
7. Педагог/психолог может быть привлечен для участия в уголовном процессе
согласно
утвержденному графику. Педагог/психолог на период участия в
производстве процессуальных действий освобождается от выполнения своих
служебных обязанностей.
8. Орган, ведущий уголовный процесс, при привлечении педагога/психолога для
участия в производстве процессуальных действий: в ночное время обеспечивает
доставку педагога/психолога для участия в производстве процессуальных действий и
возвращение его к месту жительства, выдает соответствующий документ,
подтверждающий участие педагога/психолога в производстве процессуальных
действий.
Приложение № 8
Соглашение
о сотрудничестве Центра, на базе которого организована деятельность
Муниципальной службы примирения
и Самарского областного суда
в сфере ювенальной юстиции
г. Самара
«___» __________2015 г.
Центра, на базе которого организована деятельность Муниципальной службы
примирения
в
лице
директора_____________________________________________________, действующ__
на основании Устава, с одной стороны, и Самарский областной суд, именуемый в
дальнейшем
«Суд»,
в
лице
председателя
суда
______________________________________________, действующего на основании
Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской
Федерации», с другой стороны, далее при совместном упоминании именуемые
«Стороны», в целях внедрения элементов ювенальной юстиции, направленных на
активизацию воспитательного воздействия на несовершеннолетних подсудимых,
профилактику их повторных противоправных деяний заключили настоящее
Соглашение о нижеследующем:
1. Предмет Соглашения
1.1. Предметом настоящего Соглашения является обеспечение сотрудничества и
совместной деятельности Сторон в сфере внедрения элементов ювенальной юстиции.
235
1.2. Деятельность Сторон основывается на принципах законности, гуманного
обращения с несовершеннолетними, индивидуального подхода, обеспечения
интересов и прав несовершеннолетних.
1.3. При реализации условий настоящего Соглашения Стороны руководствуются
действующим Законодательством Российской Федерации.
2. Обязательства сторон.
2.1. ППМС-Центр в пределах своей компетентности и в соответствии с действующим
законодательством:
2.1.1. взаимодействует с судом по вопросам внедрения восстановительных
(ювенальных) технологий в рамках реализации механизма организации и
взаимодействия суда г. Самары и учреждений системы профилактики по
предупреждению повторной преступности среди несовершеннолетних.
2.1.2. содействует в организации проведения курсов повышения квалификации,
семинаров и круглых столов по восстановительным технологиям;
2.1.3. участвует в обобщении и распространении опыта взаимодействия с Судом в
сфере внедрения элементов ювенальной юстиции.
2.2. Суд в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим
законодательством:
2.2.1. обеспечивает внедрение элементов ювенальной юстиции в деятельность
Самарского областного суда;
2.2.2. содействует в организации обучения судей и помощников судей Самарского
областного суда элементам ювенальной юстиции;
2.2.3. осуществляет мониторинг результатов работы по внедрению элементов
ювенальной юстиции в Самарском областному суде;
2.2.4. участвует в обобщении и распространении опыта взаимодействия Суда и
учреждений системы профилактики по предупреждению повторной преступности
среди несовершеннолетних.
3. Формы сотрудничества.
3.1. Каждая из сторон оказывает содействие другой Стороне в выполнении принятых
обязательств, своевременно принимает зависящие от нее меры по улучшению качества
и повышению эффективности совместной деятельности.
3.2. Стороны проводят совместные совещания и консультации с целью выявления
оптимальных способов взаимодействия, а также по наиболее сложным вопросам.
3.3. Стороны могут осуществлять сотрудничество в иных, предварительно
взаимосогласованных формах, обеспечивающих реализацию положений настоящего
Соглашения.
3.4. Стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о возникающих
затруднениях, которые могут привести к невыполнению настоящего Соглашения в
целом или отдельных его положений.
4. Срок действия Соглашения.
4.1. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами и
считается заключенным на неопределенный срок.
4.2. Предложения по изменению условий настоящего Соглашения рассматриваются
Сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.
4.3. Соглашение может быть расторгнуто в любой момент по соглашению Сторон, а
также по инициативе любой из Сторон после письменного уведомления другой
Стороны за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения Соглашения.
236
5. Ответственность сторон.
5.1. Стороны несут ответственность за разглашение конфиденциальность информации,
относящейся к предмету настоящего Соглашения, в том числе личности обвиняемых
(подсудимых, осужденных).
5.2. Стороны несут ответственность за достоверность сведений, передаваемых друг
другу в процессе сотрудничества.
6. Заключительные положения.
6.1. Любые изменения и дополнения к настоящему Соглашению действительны при
условии, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами.
6.2. Настоящее Соглашение составлено и подписано Сторонами в двух подлинных
экземплярах, по одному для каждой из сторон, имеющих одинаковую юридическую
силу.
7. Юридические адреса и подписи сторон.
Соглашение
о сотрудничестве Центра, на базе которого организована деятельность
Муниципальной службы примирения, Комиссии по делам несовершеннолетних и
защите их прав», отделения по делам несовершеннолетних Отдела внутренних
дел муниципального образования в сфере ювенальной юстиции
г. Самара
«___» _______________2015г.
Центр, на базе которого организована деятельность Муниципальной службы
примирения, в лице директора_________________________________, действующ____
на основании____________________, Комиссия по делам несовершеннолетних и
защите их прав администрации муниципального образования (далее КДНиЗП), в
лице________________________, действующей на основании Положения, отделение
по делам несовершеннолетних отдела внутренних дел муниципального образования
(далее ОДН ОВД), в лице_________________________________, далее при совместном
упоминании именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о
нижеследующем:
1. Предмет соглашения
1.1. Предметом настоящего соглашения является обеспечение сотрудничества и
совместной деятельности Сторон в сфере внедрения элементов ювенальной юстиции.
1.2. Деятельность Сторон основывается на принципах законности, гуманного
обращения с несовершеннолетними, индивидуального подхода, обеспечения
интересов и прав несовершеннолетних.
1.3. При реализации условий настоящего Соглашения Стороны руководствуются
действующим Законодательством Российской Федерации.
2.Обязательства Сторон
237
2.1. ОДН ОВД в пределах своей компетентности и в соответствии с действующим
законодательством:
2.1.1. обеспечивает внедрение элементов ювенальной юстиции в деятельность ОДН
ОВД;
2.1.2. содействует в организации обучения инспекторов ОДН ОВД элементам
ювенальной юстиции;
2.1.3. выявляет случаи, подлежащие восстановительным технологиям;
2.1.4. в течение 3 дней с момента выявления криминальной ситуации предоставляет
специалистам КДНиЗП достоверную и полную информацию об участниках
криминальных ситуаций, согласно установленной форме;
2.1.5. при постановке несовершеннолетнего на учет рассматривает результат
проведенных восстановительных процедур.
2.2. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав:
2.2.1.в течение одного дня с момента получения информации о криминальной
ситуации определяет возможность использования восстановительных технологий и
направляет заявку в муниципальную службу примирения для проведения
восстановительных процедур;
2.2.2.после получения результатов о проведении восстановительной программы
специалист КДН и ЗП направляет отчет о проделанной работе в ОДН ОВД, согласно
установленной форме;
2.2.3.по истечении 3 месяцев со дня предоставления результатов программы в ОДН
ОВД, специалист КДН и ЗП получает информацию об эффективности использования
восстановительных технологий в отношениинесовершеннолетнего, состоящего на
учете в ОДН ОВД, согласно установленной форме.
2.3.Центр, на базе которого организована деятельность Муниципальной службы
примирения:
2.3.1.принимает заявку КДНиЗП по установленному образцу на проведение
восстановительных процедур;
2.3.2.проводит восстановительные процедуры со сторонами конфликта, согласно
срокам, установленным в заявке;
2.3.3.разрабатывает необходимые рекомендации по результатам восстановительных
процедур и передает специалисту КДНиЗП;
2.3.4.осуществляет
методическое
сопровождение
проекта
«Внедрение
восстановительных технологий в деятельность учреждений системы профилактики
правонарушений и преступлений несовершеннолетних».
3. Формы сотрудничества
3.1. Каждая из Сторон оказывает содействие другой Стороне в выполнении принятых
обязательств, своевременно принимает зависящие от нее меры по улучшению качества
и повышению эффективности совместной деятельности.
3.2. Стороны проводят совместные совещания и консультации с целью выявления
оптимальных способов взаимодействия, а также по наиболее сложным вопросам.
238
3.3. Стороны могут осуществлять сотрудничество в иных, предварительно
взаимосогласованных формах, обеспечивающих реализацию положений настоящего
Соглашения.
3.4. Стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о возникающих
затруднениях, которые могут привести к невыполнению настоящего Соглашения в
целом или отдельных его положений.
4. Срок действия Соглашения
4.1. Настоящее Соглашение вступает в силу со времени его подписания и считается
заключенным на неопределенный срок.
4.2. Предложения по изменению условий настоящего Соглашения рассматриваются
Сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.
4.3. Соглашение может быть расторгнуто в любой момент по соглашению Сторон, а
также по инициативе любой из Сторон после письменного уведомления другой
Стороны за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения Соглашения.
5. Ответственность Сторон
5.1.Стороны несут ответственность за разглашение конфиденциальной информации,
относящейся к предмету настоящего Соглашения, в том числе личности обвиняемых
(подсудимых, осужденных).
5.2.Стороны несут ответственность за достоверность сведений, передаваемых друг
другу в процессе сотрудничества.
6.Заключительные положения
6.1. Любые изменения и дополнения к настоящему Соглашению действительны при
условии, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами.
6.2.Настоящее положение составлено и подписано Сторонами в трех подлинных
экземплярах, по одному для каждой из Сторон, имеющих одинаковую юридическую
силу.
7.Юридические адреса и подписи Сторон
Положение о
муниципальной службе
примирения (МСП)
УТВЕРЖДАЮ
Директор учреждения_________________________
« » __________2015 г.
Положение (примерное) о муниципальной службе примирения
1.
Общие положения
Муниципальная служба примирения является социальной службой, действующей в
муниципальном районе, её участниками являются руководитель МСП (координатор) и
специалисты по проведению ВП (ведущие программ примирения).
239
Муниципальная служба примирения действует на основании действующего
законодательства РФ.
2.
Цели и задачи службы примирения
Целью деятельности службы примирения является содействие профилактике
правонарушений
и
социальной
реабилитации
участников
конфликтных,
криминальных ситуаций на основе принципов восстановительного правосудия.
Задачами деятельности службы примирения являются:
2.1.Проведение примирительных программ для участников школьных, семейных,
конфликтов и ситуаций криминального характера.
2.2. Обучение участников восстановительных программ методам урегулирования
конфликтов.
3. Принципы деятельности службы примирения
3.1.Деятельность службы примирения основана на следующих принципах:
-Принцип добровольности, предполагающий как добровольное участие специалистов
обученных ВП в организации работы службы, так и обязательное согласие сторон,
вовлеченных в конфликт, на участие в примирительной программе.
3.1.2.Принцип конфиденциальности, предполагающий обязательство службы
примирения не разглашать полученные в ходе программ сведения. Исключение
составляет информация о возможном нанесении ущерба для жизни, здоровья и
безопасности, а также условия договора участников программы примирения.
3.1.3. Принцип нейтральности, запрещающий специалисту службы примирения
принимать сторону одного из участников конфликта. Нейтральность предполагает,
что
специалист службы примирения не выясняет вопрос о виновности или
невиновности той или иной стороны, а является независимым посредником,
помогающим сторонам самостоятельно найти решение конфликта.
4.
Порядок формирования службы примирения
4.1. В состав службы примирения могут входить специалисты, работающие в
центрах, учреждениях образования, культуры, молодежной политики, прошедшие
обучение по проведению примирительных программ. Руководителем службы может
быть любой специалист учреждения муниципального района, на которого возлагаются
обязанности по руководству службой примирения приказом администрации
учреждения. Координатором организации работы МСП является специалист КДНиЗП.
5.
Порядок работы службы примирения
5.1. Служба примирения может получать информацию о случаях конфликтного или
криминального характера из ОУ, УВД ПДН, КДНиЗП, суда, других учреждений
профилактики, также по личному обращению граждан.
5.2. Служба примирения принимает решение о возможности или невозможности
примирительной программы в каждом конкретном случае самостоятельно,
согласовывая с КДН и ЗП, межведомственным консилиумом специалистов,
руководителем МСП. Примирительная программа начинается в случае согласия
конфликтующих сторон на участие в данной программе. Если действия одной или
обеих сторон могут быть квалифицированы как правонарушение для проведения
программы также необходимо согласие родителей (законных представителей).
5.3. В случае если примирительная программа планируется на этапе дознания или
следствия, то о ее проведении ставится в известность соответствующие органы
внутренних дел, при необходимости производится согласование с администрацией
ОУ, где обучается несовершеннолетний.
240
5.4. Переговоры с родителями и должностными лицами проводит ведущий ВП
муниципальной службы примирения.
5.5. В случае если конфликтующие стороны не достигли возраста 14 лет,
примирительная программа проводится с согласия родителей (законных
представителей).
5.6. Примирительная программа не может проводиться по фактам правонарушений,
связанных с употреблением наркотиков. В примирительной программе не могут
участвовать лица, имеющие психические заболевания.
5.7. Специалисты муниципальной службы примирения самостоятельно определяют
сроки и этапы проведения программы в каждом отдельном случае (10-20 дней).
5.8. В случае если в ходе примирительной программы конфликтующие стороны
пришли к соглашению, достигнутые результаты при согласии сторон фиксируются в
примирительном договоре.
5.9.
По просьбе КДНиЗП или суда (в ситуациях возмещения ущерба)
муниципальная
служба
примирения
имеет
право
предоставить
копию
примирительного договора и информацию о его выполнении для дополнительной
характеристики материалов дела и личности нарушителя.
5.10. Специалисты муниципальной службы примирения осуществляют контроль над
выполнением обязательств, взятых на себя сторонами в примирительном договоре, но
не несут ответственность за их выполнение. При возникновении проблем в
выполнении обязательств, служба примирения помогает сторонам осознать причины
трудностей и пути их преодоления.
5.11. В случае необходимости служба примирения содействует в предоставлении
участникам примирительной программы доступа к услугам по социальной
реабилитации.
6. Организация деятельности службы примирения
6.1. Администрация учреждения, на котором базируется МСП, предоставляет службе
примирения помещение для проведения организационно-методической работы и
восстановительных программ, а также возможность использовать иные ресурсы:
мебель, оборудование, оргтехнику, канцелярские принадлежности, средства
информации и другие.
6.2. Должностные лица учреждений профилактики (ОУ, КДН и ЗП, Суд, ОВД ПДН, и
др.) оказывают содействие муниципальной службе примирения в распространении
информации о деятельности службы среди своих клиентов.
6.3. Муниципальная служба примирения имеет право пользоваться услугами
психолога, социального педагога и других специалистов учреждений профилактики с
целью организации реабилитационного пространства пострадавшей стороне.
6.4. Администрация КДН и ЗП оказывает содействие муниципальной службе
примирения в организации взаимодействия с социальными службами и другими
организациями по внедрению ВТ.
6.5. В случае если программа примирения проводилась с несовершеннолетним, в
отношении которого возбуждено уголовное дело, администрация КДН и ЗП может
ходатайствовать о приобщении к материалам дела примирительного договора, а также
иные документы, дополнительно характеризующие личность обвиняемого,
подтверждающего добровольное возмещение имущественного ущерба и иные
действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
7.
Заключительные положения
241
7.1. Настоящее положение вступает в силу с момента утверждения.
7.2. Изменения в настоящее положение вносятся администрацией МСП при
согласовании с КДН и ЗП по предложению специалистов службы примирения или
других учреждений профилактики.
Примирительный договор
Город
«___» ________2015 г.
Фамилия, имя, отчество нарушителя (стороны конфликта)
__________________________________________________________________________
Фамилия, имя, отчество потерпевшего (стороны конфликта)
__________________________________________________________________________
Обвинение по ст.____ УК РФ, дело рассматривалось на КДН ___, передано в
полицию___
Дата события _____________________________
Мы провели личную встречу, обсудили ситуацию и пришли к следующим выводам:
Определение совершенной несправедливости / нанесенного ущерба
Мы выслушали друг от друга и факты и чувства о том, чем для каждого было событие
и согласились с тем, что имело место несправедливое и болезненное событие,
состоявшее в
Восстановление справедливости
Мы договорились, что
Проверять выполнение условий договора и уведомлять ведущих Программы
примирения об их успешном завершении будет
Возмещение ущерба от ___________________________________ (не) требуется.
Объяснение___________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
____________________________________________
Жертва (потерпевший) считает, что мерами, предусмотренными настоящим
договором обидчик (подозреваемый, обвиняемый) полностью компенсирует
причиненный ему вред, жертва (потерпевший) принимает извинения от обидчика
(подозреваемого, обвиняемого) и обязуется в связи с инцидентом, указанным в
242
настоящем договоре, не выдвигать никаких обвинений против обидчика
(подозреваемого, обвиняемого) в гражданско-правовом, административном или ином
порядке, а также не заявлять никаких исков, жалоб, не требовать дополнительного
возмещения, сверх предусмотренного настоящим договором.
В случае не выполнения условий настоящего соглашения каждая сторона
оставляет за собой право на защиту своих прав и интересов в официальном порядке в
соответствии с законом и установленными юридическими процедурами.
Дальнейшие намерения
Мы поставили вопрос: «Как сделать так, чтобы в будущем это не повторилось?»
Участники встречи высказали по этому поводу следующее:
Участники
пришли
к
выводу,
что
для
_________________требуется программа реабилитации.
Программа реабилитации включает в себя следующее:
Проверять
выполнение
будет______________________________
программы
изменения
поведения
реабилитации
Организация дальнейших встреч:
Участники высказали по поводу необходимости дальнейших встреч следующее:
Подписи сторон конфликта, законных представителей и ведущих программы
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв