СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ......................................................................................................... 5
I.
ПРЕТОРИАНСКАЯ
ГВАРДИЯ
КАК
ЧАСТЬ
«ГАРНИЗОНА
РИМА»…………………………………………………………………………...30
I.1. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПРЕТОРИАНСКОЙ
ГВАРДИИ ...................................................................................................... 30
I.1.1. ПРЕТОРИАНСКИЕ КОГОРТЫ .............................................. 30
I.1.2.
ПРЕТОРИАНСКИЕ
ВСАДНИКИ
И
SPECULATORES
AUGUSTI ..................................................................................................... 41
I.2. НАБОР В ПРЕТОРИАНСКУЮ ГВАРДИЮ: ЛИЧНЫЙ
СОСТАВ И КАРЬЕРА ГВАРДЕЙЦЕВ ..................................................... 51
I.3. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПРЕТОРИАНСКОЙ ГВАРДИИ С
ДРУГИМИ ИМПЕРАТОРСКИМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ ................ 57
I.4. ПРЕФЕКТУРА ПРЕТОРИЯ ....................................................... 61
I.4.1. ПРЕФЕКТЫ ПРЕТОРИЯ КАК КЛЮЧЕВЫЕ ДЕЯТЕЛИ
ЭПОХИ ПРИНЦИПАТА: К ПРОБЛЕМЕ КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ
ПРИНЦЕПСОВ........................................................................................... 61
I.4.2. ФУНКЦИИ ПРЕФЕКТУРЫ ПРЕТОРИЯ .............................. 80
II. ФУНКЦИИ ПРЕТОРИАНСКОЙ ГВАРДИИ ......................................... 84
II.1.
ПРЕТОРИАНЦЫ
НА
ПОЛЯХ
СРАЖЕНИЙ
ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ВОЙН ...................................................................... 84
II.1.1. УЧАСТИЕ ПРЕТОРИАНСКОЙ ГВАРДИИ ВО ВНЕШНИХ
КАМПАНИЯХ ПРИ ЮЛИЯХ-КЛАВДИЯХ И ФЛАВИЯХ ........................ 84
II.1.2. ВОИНСТВЕННЫЙ «ЗОЛОТОЙ ВЕК» .................................. 87
II.2.
ПРЕТОРИАНСКАЯ
ГВАРДИЯ
КАК
ВОЕННО-
ПОЛИЦЕЙСКИЙ ОРГАН .......................................................................... 90
II.3.
ЭСКОРТ
И
ИНЫЕ
ФУНКЦИИ
ПРЕТОРИАНСКОЙ
ГВАРДИИ ...................................................................................................... 94
III. ЭКИПИРОВКА ПРЕТОРИАНЦЕВ ........................................................ 97
III.1. ПРЕТОРИАНСКИЕ ЗНАМЕНА И ЗНАМЕНОСЦЫ .......... 97
III.2. ОТДЕЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ОБОРОНИТЕЛЬНОГО И
НАСТУПАТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ПРЕТОРИАНЦА .................... 99
III.2.1. ЩИТ И ОРУЖИЕ ................................................................. 99
III.2.2. ДОСПЕХИ ПРЕТОРИАНЦЕВ ............................................ 101
III.2.3. ШЛЕМ: ОТ ИКОНОГРАФИИ К АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ
НАХОДКАМ .............................................................................................. 103
IV. КРИЗИС ПРЕТОРИАНСКОЙ ГВАРДИИ ........................................... 112
IV.1.
ПРЕТОРИАНСКАЯ
ГВАРДИЯ
В
ИМПЕРСКОЙ
ПРОПАГАНДЕ И АНТИЧНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ .... 112
IV.1.1.
ИЗМЕНЕНИЕ
ОТНОШЕНИЯ
ИМПЕРАТОРОВ
К
ПРЕТОРИАНСКОЙ ГВАРДИИ В НУМИЗМАТИКЕ .............................. 112
IV.1.2. ТРАНСФОРМАЦИЯ ИЗОБРАЖЕНИЯ ПРЕТОРИАНЦЕВ В
МОНУМЕНТАЛЬНОЙ АРХИТЕКТУРЕ .................................................. 116
IV.1.3. ОБРАЗ ПРЕТОРИАНСКОЙ ГВАРДИИ В ПИСЬМЕННЫХ
ИСТОЧНИКАХ: «ВСЕСИЛЬНЫЕ
ВРЕМЕНЩИКИ»
И
«УБИЙЦЫ
ТИРАНОВ» ............................................................................................... 121
IV.2.
ПРЕТОРИАНСКАЯ
ГВАРДИЯ
КАК
ОДИН
ИЗ
УЧАСТНИКОВ ТРАНЗИТА ВЛАСТИ ................................................... 127
IV.2.1.
ВОЕННЫЙ
МЯТЕЖ
КАК
ФОРМА
ВЛИЯНИЯ
НА
ПОЛОЖЕНИЕ ПРЕТОРИАНСКОЙ ГВАРДИИ ..................................... 127
IV.2.2. СВЕРЖЕНИЕ И ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ ИМПЕРАТОРОВ: К
ПРОБЛЕМЕ
ПОНЯТИЙ
«ПРЕТОРИАНСКИЙ
МЯТЕЖ»
И
«ДВОРЦОВЫЙ ЗАГОВОР» ..................................................................... 129
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .............................................................................................. 146
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ........................................................................... 150
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ........................................................ 151
ИСТОЧНИКИ: .................................................................................. 151
ЛИТЕРАТУРА: ................................................................................. 157
ПРИЛОЖЕНИЯ ............................................................................................. 167
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ИЛЛЮСТРАЦИИ .......................................... 167
ПРИЛОЖЕНИЕ
2.
ПЕРИОДИЗАЦИЯ
ИСТОРИИ
ПРЕФЕКТУРЫ ПРЕТОРИЯ .................................................................... 176
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ПРЕФЕКТЫ ПРЕТОРИЯ В 2 Г. ДО Н.Э. – 193
Г. Н.Э. ........................................................................................................... 179
ВВЕДЕНИЕ
Представление о римской армии укоренилось в современной массовой
культуре, пройдя не один этап осмысления и обработки. Множество
литературных и кинематографических произведений (не говоря о научных
публикациях) посвящено воинам Римской империи. Несмотря на то, что
основное внимание авторов и аудитории обращено к легионам, свою место в
общественном
сознании
заняли
и
телохранители
императоров
–
преторианцы.
Преторианская гвардия в синтезе античной традиции, историографии и
массовой культуры стала воплощением чуть ли не
всех пороков,
приписываемых римской имперской истории: алчность, нелояльность,
изнеженность, трусость, властолюбие. Благодаря литературе в европейскую
политическую культуру плотно вошел образ «временщика», а современный
кинематограф лишь закрепил ассоциацию между «тиранией» и армией 1.
Полноценное изучение истории Римской империи не представляется
возможным без учета сложного взаимовлияния армии и императорской
власти. Октавиан Август попытался исключить войско из политики, но, как
показывает история I-II вв., ему не удалось довести до конца свой проект.
Одним из ключевых действующих лиц в военно-политической истории
Римской империи стала преторианская гвардия – отборное подразделение
римской армии, несшее на себе целый ряд функций: эскорта, военнополицейскую, политического сыска и непосредственно военную. Ее история
от фактического учреждения как особого корпуса при Августе и до
О рецепции преторианской гвардии см.: Bingham S. The Praetorian Guard: A History of
Rome's Elite Special Forces. London: I.B. Tauris, 2013. P. 6-7; Винокурова Т.Н., Дороненко
И.А. Преторианская гвардия в кинематографе // Лингвокультурологические особенности
иноязычного дискурса. 2020. № 6. С. 60-72.
1
5
переформирования в 193 г. при Септимии Севере является иллюстрацией
взаимодействия между армией и императорской властью.
Несмотря на тот факт, что было написано немалое количество работ по
преторианской гвардии, в том числе и обобщающих, на сегодняшний день не
получил должного освещения целый ряд проблем: 1) роль когорт в
имперской пропаганде; 2) участие в войнах, которые вела Империя; 3)
трансформация и обязанности префектуры претория; 4) функция сыска и
взаимоотношение с другими имперскими подразделениями; 5) карьерные
пути у рядовых преторианцев и офицеров. До сих пор в историографии, даже
в специальных работах, можно встретить устоявшиеся интерпретации и
точки зрения на различные аспекты истории гвардии, которые некритически
заимствованы из античной традиции. Дополнительным аргументом в пользу
актуальности выпускной квалификационной работы может послужить частое
обращение к преторианской гвардии в политологических исследованиях, в
которых военные подразделения современных гибридных и авторитарных
режимов зачастую сравниваются с древнеримским императорским корпусом.
Степень изученности. Преторианская гвардия нередко попадала в
поле зрения исследователей военной и социально-политической истории
Римской империи. Ни один сюжет, связанный с историей Города или же
военных кампаний Рима, в которых принимали участие императоры, не
может быть рассмотрен без учета роли когорт. При этом анализ истории
гвардии формирует несколько разных типов исследований, которые были
задействованы в нашей работе:
1)
Обобщающие труды по истории Римской империи;
2)
Исследования по римской военной истории;
3)
Монографии по истории преторианской гвардии;
4)
Исследования по отдельным вопросам истории гвардии или
Империи.
6
Рассмотрим
историографию
преторианской
гвардии
по
этим,
выделенным нами, направлениям. Необходимо оговориться, что для нас
остались недоступными многие труды как по гвардии, так и по отдельным
вопросам, прежде всего по военной истории.
Обобщающие труды по истории Римской империи. Разумеется,
невозможно создавать исследование о Римской империи «в целом» без хотя
бы эпизодического упоминания преторианской гвардии. Специфика таких
текстов зачастую состоит в перечислении основных фактов по истории Рима,
что приводит к воспроизведению достаточно общих положений по наиболее
значимым проблемам истории гвардии 2.
Прежде всего стоит упомянуть «Историю упадка и разрушения
Римской империи» Э. Гиббона3. Это исследование интересно нам не столько
с позиции источника «актуальных» интерпретаций, сколько созданных
английским историком представлений о Риме. Автор классической работы
сформировал
устойчивый
образ
«пяти
хороших
императоров»,
позаимствованный у Н. Макиавелли. Разумеется, историк должен был
обратиться к римской армии, которая играла важную роль в жизни Империи.
Э. Гиббон также не только перенял античную традицию, которая зачастую
скептически и даже негативно подходила к преторианской гвардии, но и
отметил ее «неистовства» как «первый симптом и главную причину упадка
Римской империи»4.
Роль преторианской гвардии, особенно отдельных префектов, а также
реорганизация когорт освещены в томах X и XI «The Cambridge Ancient
См.: Моммзен Т. История римских императоров. По конспектам Себастьяна и Пауля
Хензелей 1882–1886 гг. / пер. с нем. Т.А. Орестовой. СПб.: Ювента, 2002.
3
Гиббон Э. История упадка и разрушения Великой Римской империи: Закат и падение
Римской империи: В 7 т. Т. 1 / Пер. с англ. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2008.
4
Там же. С. 214-215.
2
7
History» 5 . Так, Т.-Э.-Й. Видеман, автор главы «От Тиберия до Нерона» в
десятом томе «Кембриджской истории древнего мира», указывает на
существование «долга благодарности по отношению к преторианской
гвардии» со стороны Клавдия, что подчеркивает особый политический статус
когорт в I в
6
. Отдельно стоит отметить стремление исследователя
пересмотреть устоявшиеся взгляды на роль преторианских офицеров в
заговорах против Калигулы и Гальбы. Все два тома так или иначе
рассматривают
преторианскую
гвардию
прежде
всего
в
контексте
политической истории.
Отдельно отметим «Политическую историю Римской империи. Том 1»
Ю.Б. Циркина7. Данное исследование не только создает достаточно стройное
повествование по политической истории Рима, учитывающее современную
историографию, но и очень часто обращается к сюжетам, так или иначе
связанным с преторианской гвардией. Особенно в вопросах военных
кампаний и деятельности отдельных префектов, а также особенностей
каждого транзита власти. Однако главной проблемой данной монографии
является отсутствие ссылочного аппарата. Это приводит к тому, что даже
ценное сообщение автора не может быть нами должным образом проверено и
изучено (как в случае со «смутным известием» о заговоре против Домициана
в 83 г.)8.
Внимания
заслуживает
республики к империи»
9
и монография
А.Б.
Егорова
«Рим: от
. Мы использовали концепцию историка об
5
The Cambridge Ancient History Vol. XI. The High Empire, A.D. 70–192, 3nd ed.; Bowman
A.K., Garnsey P. and Rathbone D., Eds. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
6
Империя Августа 43 г. до н.э. – 69 г. н.э.: в 2 полутомах / Под ред. А.-К. Боумэна, Э.
Чэмплина, Э. Линтотта; перев. С англ., подготов. текста, предисловие, примечания О.В.
Любимовой, С.Э. Таривердиевой. М.: Ладомир, 2018. Первый полутом. С. 274.
7
Циркин Ю.Б. Политическая история Римской империи. Том 1. СПб.: Издательство РГПУ
им. А.И. Герцена, 2018.
8
Там же. С. 280.
9
Егоров А.Б. Рим: от республики к империи. СПб.: Наука, 2017.
8
этапности и единой логике развития политического кризиса и гражданской
войны в Империи. Согласно теории Егорова, вмешательство армии в
политику и гражданские войны часто происходили по сходному сценарию:
после свержения дискредитировавшего себя представителя династии к
власти приходил «сенатский» император», которого свергал ставленник
преторианцев или военных, после чего начиналась борьба военных
группировок 10 . Однако теория нуждается в ряде уточнений, на чем мы
остановимся позднее.
Хотелось бы отдельно остановиться на работе М.И. Ростовцева
«Общество и хозяйство в Римской империи». Хотя историк рассуждает о
преторианской гвардии лишь при описании года четырех императоров, его
подход вполне показателен и для других периодов истории Империи I-II вв.
М.И. Ростовцев в отличие от ряда других авторов, которые в той или иной
степени
рассматривали
вопрос
о
гражданской
войне
68-69
гг.,
останавливается на ментальности воинов, хоть и не употребляет данный
термин. Исследователь указывает на существовавшее «недоброжелательное и
завистливое отношение» к преторианской гвардии у провинциальных
войск11, которое выливалось в «растущую ненависть» к преторианцам, как и
к городскому населению, что было следствием развития социального
противоречия 12 . Оно было вызвано тем, что когорты в Риме, по мнению
Ростовцева, стали в период принципата Юлиев-Клавдиев силой, которая
играла решающую роль в вопросе об императорской власти. Это приводило к
тому, что принцепсы облагодетельствовали преторианскую гвардию все
больше и больше в ущерб провинциальным войскам.
Егоров А.Б. Рим: от республики к империи. С. 158.
Ростовцев М. И. Общество и хозяйство в Римской империи. Том I / пер. с нем. И.П.
Стребловой. СПб.: Наука, 2001. С. 92.
12
Там же. С. 95.
10
11
9
Исследования по римской военной истории. Значительная часть нашего
исследования посвящена проблеме участия преторианской гвардии в войнах,
которые Рим вел в конце I и почти весь II вв., а также репрезентативности тех
изобразительных источников, при помощи которых мы узнаем об этих
эпизодах военной истории Империи. Классический труд А. Домашевского
«Die Rangordnung des römischen Heeres» создает достаточно полную и
подробную, с учетом времени написания, картину системы римских
должностей и званий13. Хотелось бы отметить работы Р. Д’Амато, в которых
он
рассматривает
экипировку
преторианских знаменосцев,
предметы
римского вооружения и его отображения на надгробиях и других
источниках 14 . Отдельно стоит упомянуть авторские реконструкции облика
преторианцев,
на
которые
мы
опирались
в
нашем
исследовании
изобразительных источников. Труды Р. Д’Амато оказались нам полезны
также обширными ссылками на источники.
Коллективная монография М. Бишопа и Дж. Коулстона «Roman
military equipment from the Punic Wars to the fall of Rome» является в большей
степени обобщением по римской военной истории 15. Тем не менее, авторские
интерпретации образов преторианцев на изобразительных источниках, а
также роли Адриана в реорганизации войска послужили для нас отправной
точкой при собственном анализе собранного материала. Отдельно отметим
статью Д. Кэмпбелла, которая, несмотря на наш критический подход к
выводам исследователя, послужила инструментом для проверки результатов
13
Domaszewski A. Die Rangordnung des römischen Heeres. Bonn: A. Marcus und E. Weber,
1908.
14
D’Amato R. Roman Standards & Standard-Bearers (1): 112 BC–AD 192. Oxford: Osprey
Publishing Ltd, 2018.; D'Amato R., Sumner G. Arms and Armour of the Imperial Roman
Soldier. From Marius to Commodus, 112 BC–AD 192. London: Frontline Books, 2009.
15
Bishop M.C., Coulston J. C. Roman Military Equipment from the Punic Wars to the Fall of
Rome. Oxford: Oxbow books, 2006.
10
нашего анализа
масштабного
16
. В трудах А.Е. Негина представлены результаты
авторского
исследования
римского
кавалерийского
и
декорированного доспехов эпохи принципата. Особый интерес представляет
рассмотрение проблемы «парадного комплекта» и псевдо-аттического
шлема 17 . Отдельного упоминания заслуживает монография Я. Ле Боэка, в
которой автор представил анализ жалования, донативов и организации
преторианской гвардии18.
Монографии по истории преторианской гвардии. Специальных работ,
посвященных преторианской гвардии, не столь много в историографии.
Монография
М.
Дюрри
«Les
cohortes
prétoriennes»
была
первым
классическим исследованием по преторианской гвардии. Р. Сайм в своей
рецензии
отметил,
что
«Профессор
Дюрри…
спокойно
и
даже
благожелательно смог взглянуть на нормальное существование этого
полезного и необходимого учреждения»19. Сложно также не согласиться с С.
Бингэм, которая пишет о том, что со времен работы М. Дюрри исследователи
опираются на классическую работу французского историка, хотя за
семьдесят лет источниковая база расширилась 20 . Французский историк
сосредоточился в большей степени на организационной структуре когорт,
расположении и устройстве castra praetoria, религии и карьерах ветеранов.
16
Campbell D.B. How to Dress a Standard-Bearer: Animal Pelts in the Roman Army // Ancient
Warfare magazine 2018. Vol. 13 (3). P. 46–49.
17
Негин А.Е. Римское церемониальное и турнирное вооружение. СПб.: Факультет
филологии и искусств СПбГУ; Нестор-История, 2010; Он же. Римский декорированный
доспех эпохи принципата. М.: Фонд «Русские Витязи», 2020. С. 47-50, 54-72.
18
Ле Боэк Я. Римская армия эпохи Ранней Империи / пер. с фр. М.Н. Челинцевой. науч.
ред. В.Н. Токмакова. М.: РОССПЭН, 2001.
19
Syme R. Marcel Durry, Les cohortes prétoriennes. (Bibliothèque des écoles françaises
d’Athènes et de Rome, fasc. 146.) Paris: E. de Boccard, 1938. Pp. 454 with 12 plates and 1 plan.
80 francs // Journal of Roman Studies. 1939. Vol. 29 (02). P. 242–248.
20
Bingham S. The Praetorian Guard: A History of Rome's Elite Special Forces. P. 5-6.
11
При этом история преторианцев в контексте политических событий была
представлена лишь небольшим экскурсом 21.
Монография
А.
Пассерини
«Le
классической работой по преторианцам
coorti
22
pretorie»
стала
второй
. Это исследование было
важнейшим обобщением накопившихся знаний по преторианской гвардии в
первой половине XX в. Исследование А. Пассерини особенно ценно для
нашей работы краткими биографиями префектов претория, анализом личного
состава когорт и авторской интерпретацией трансформации префектуры во II
в. Однако в данной монографии практически не берется во внимание роль
преторианской гвардии в войнах, которые вел Рим. Это усугубляется
практически полным отсутствием анализа изобразительных источников.
Работы А. Пассерини и М. Дюрри заслужили рекомендацию их как
классических. Оба исследователя обобщили колоссальный материал по
когортам, создав целостную историю этого столь неоднозначного и сложного
для изучения корпуса. Структура обеих работ привела к тому, что история
гвардии
как
военно-бюрократической
структуры
затмила
участие
преторианцев в политике. Небольшие экскурсы в запутанное, а порой и
смертельное взаимодействие с императорской властью (у Пассерини они
сквозной линией проходят по разделам, а у Дюрри небольшая глава занимает
тридцать
шесть
страниц)
приводят
к
тому,
что
в
историографии
воспроизводятся воззрения первой половины прошлого столетия на
«всесильного временщика» Сеяна, «заговор» Нимфидия Сабина и на
некоторые другие, более частные сюжеты23. Оба историка верно отмечают,
что не стоит вслед за античной и ранней историографической традицией
рассматривать преторианцев в качестве мятежников и бесполезных воинов.
21
Durry M. Les cohortes pretoriennes. Paris: E. de Boccard, 1938. P. 451-454.
Passerini A. Le coorti pretorie. Roma, 1939.
23
Durry M. Les cohortes pretoriennes. P. 364, 370-371; Passerini A. Le coorti pretorie. P. 276277, 282-283.
22
12
Однако военная история в силу недостаточной источниковой базы не вполне
была разработана в 1930-х гг. Вслед за этим экипировка преторианцев
реконструирована обоими авторами. Впрочем, и на сегодняшний день это
остается одной из основных исследовательских проблем.
Не стоит забывать и об авторских концепциях истории преторианских
когорт. Как верно заметил З.Ж. Де Лайет, Дюрри и Пассерини с различных
позиций рассматривают историю и сущность гвардии. Если французский
историк в целом был ближе к традиционному взгляду на когорты, лишь как
корпус телохранителей, то Пассерини рассматривал гвардию как элитное
подразделение, оставляющее позади по своей выучке и лояльности
легионы 24 . Мы не совсем разделяем скепсис Де Лайета касательно работы
итальянского историка. Представленный им материал по карьерам позволяет
отчасти принять его точку зрения насчет качества преторианских кадров.
Д.Л.
Керр
в
своей
диссертации
указывает
на
ошибочность
рассмотрения преторианской гвардии только как репрессивного органа. При
этом автор отмечает существовавшую дифференциацию между интересами
офицерского и рядового состава. Префектура претория, по его мнению,
является не только должностью командующего гвардией, но и руководителя
имперской
безопасности.
Возможность
возникновения
тесных
межличностных связей между префектом и императором создавала условия
для укрепления политического влияния и роста престижа данной должности.
В то же время развивалось юридическое положение префектуры, наиболее
важным компонентом чего было включение командующего гвардией в
consilium принцепса. Однако, как отмечает историк, военная функция
префектуры еще не была сформирована25.
24
De Laet S.J. Cohortes prétoriennes et préfets du prétoire du Haut-Empire // Revue belge de
philologie et d'histoire, 1944. Vol. 23. P. 499.
25
Kerr J.L. The Role and Character of the Praetorian Guard and the Praetorian Prefecture until
the accession of Vespasian. PhD thesis. University of Glasgow, 1991.
13
Английская исследовательница С. Бингэм в своей диссертации 26 и
написанной на ее основе монографии 27 сосредотачивает свое внимание
прежде всего на политической истории преторианской гвардии. Она отмечает
тот факт, что роль преторианцев не ограничивалась лишь охраной
императора. Так, Бингэм указывает не только на участие в походах, но и на
содействие вигилам при тушении пожаров28. Отдельно стоит отметить, что
исследовательница стремится пошатнуть стереотип о том, что преторианцы в
Риме наслаждались всеми благами столичной жизни. Она отмечает, что у
гвардейцев были те же ограничения, что и у обычных легионеров, а
неблагоприятная гигиеническая обстановка в Городе значительно усложняла
гарнизонную службу29.
Е.Е. Шерстнев в своей диссертации «Преторианцы и легионы в борьбе
за императорский престол в марте 68 – апреле 69 гг.» рассмотрел участие
гвардии во время года четырех императоров
30
. Наибольший интерес
представляет анализ деятельности префектов и тактическая роль гвардии в
событиях 68-69 гг. Тематически его диссертация сближается с работой С.
Оттли, в которой исследовательница освещает в том числе и роль
вителлианских когорт31.
Г. Де ла Бедуайер в основном анализирует политическую роль
преторианской гвардии. Особенностью его монографии является описание
карьер некоторых преторианцев на основании эпиграфики, при помощи чего
26
Bingham S. The Praetorian Guard in the Political and Social Life of Julio-Claudian Rome.
PhD thesis. Ottawa, 1997.
27
Bingham S. The Praetorian Guard: A History of Rome's Elite Special Forces.
28
Bingham S. The Praetorian Guard in the Political and Social Life of Julio-Claudian Rome. P.
231-232.
29
Bingham S. The Praetorian Guard: A History of Rome's Elite Special Forces. P. 57-58.
30
Шерстнев Е.Е. Преторианцы и легионы в борьбе за императорский престол в марте 68 –
апреле 69 гг.: диссертация … кандидата исторических наук: 07.00.03. Саратов, 2012.
31
Ottley S.B.A. The Role Played by the Praetorian Guard in the Events of AD 69, as Described
by Tacitus in his Historiae. PhD thesis. The University of Western Australia in the School of
Humanities, 2009.
14
историк иллюстрирует выделенную им тенденцию в истории гвардии. Ценна
данная работа и тем, что автор уделяет внимание equites singulares Augusti,
ставя вопрос о месте дислокации корпуса. Историк указывает на уникальное
положение преторианской гвардии, влияние и непостоянство которой были
исключительными. Хотя Бедуайер и воспроизводит зачастую общепринятые
трактовки событий из политической истории Рима (к примеру, «заговор»
префекта претория Нимфидия Сабина против Гальбы), но он стремится
полемизировать с Гиббоном в его негативной оценке деятельности гвардии32.
Практически незамеченной в англоязычной историографии стала
работа испанского историка А.Р.М. Аргуина 33 . Отдельным достоинством
труда является подробное и актуальное по сей день описание castra praetoria.
Аргуин посвятил свою работу не столько политической истории, сколько
военно-организационному изучению преторианской гвардии. К примеру,
автор помещает преторианцев в контекст солдатского быта времен Империи,
отдельно останавливаясь на тех деталях экипировки, которые не были
специфически преторианскими. Нельзя обойти вниманием колоссальную
работу,
которую
проделал
Аргуин
при
систематизации
известных
источников как по отдельным преторианцам, так и префектам претория,
уточнив во многом А. Пассерини 34.
Исследование
кавалерийским
посвятил М. Шпидель
35
императорским
подразделениям
. Он анализирует историю предшествующих
подразделений, которые занимались охраной императоров. Особое внимание
историк уделяет интерпретации эпиграфических источников, на основании
32
De la Bédoyère G. Praetorian: The Rise and Fall of Rome's Imperial Bodyguard. New Haven;
London, Yale University Press, 2017. P. 271.
33
Argüín A.R.M. Pretorianos: la guardia imperial de la antigua Roma. Madrid, Almena
Ediciones, 2006.
34
Op. cit. P. 183-236.
35
Speidel М.Р. Riding for Caesar: The Roman Emperors Horse Guards. Cambridge (Mass.):
Harvard Univ. Press, 1994.
15
которых делает попытку реконструкции карьер телохранителей императоров
(в частности equites singulares Augusti).
К этой же категории мы можем отнести книги Р. Кована, а также Б.
Ранкова и Р. Хука, в которых исследуется экипировка и организация
преторианских когорт и других телохранителей императоров36. Спецификой
книг, которые издает Osprey, является обилие авторских реконструкций
облика воинов. Они были нами отмечены при анализе изобразительных
источников по преторианской гвардии. Также оба этих издания предоставили
нам
возможность
поработать
с
некоторыми
надгробиями
и
более
качественными фотографиями рельефов, которые в других источниках
обнаружить нам не удалось.
Исследования по отдельным вопросам истории гвардии или Империи.
Роль публикаций, отнесенных к этой категории, в нашем исследовании не
является только вспомогательной. Значительное количество работ посвящено
отдельным префектам или истории префектуры 37 . Функции преторианской
гвардии и других императорских подразделений исследованы в работах К.В.
Дрязгунова, А.Ю. Дьяченко, Е.А. Гуськова, В.В. Семенова, Д.Л. Кеннеди,
В.В. Юрова и других38. Необходимо также упомянуть, что целый ряд работ
Cowan R. Roman Guardsman 62 BC – AD 324. Oxford: Osprey Publishing Ltd, 2014.;
Rankov B., Hook R. The Praetorian Guard. London: Osprey military, 1994.
37
Вержбицкий К.В. Падение Сеяна (А был ли заговор?) // Мнемон: исследования и
публикации по истории античного мира. СПб.: Санкт-Петербургский государственный
университет, 2014. С. 203-210; Парфенов В.Н. Сеян: взлет и падение // АМА. 1999. №10.
С. 63 – 88; Kłodziński K. Prefekci pretorianów cesarza Kommodusa // Klio. Czasopismo
poświęcone dziejom Polski i powszechnym. 2012. Vol. 20 (1). P. 3-43; Syme R. Guard Prefects
of Trajan and Hadrian //The Journal of Roman Studies. 1980. Vol. 70. P. 64-80.
38
Дрязгунов К.В. Участие преторианской гвардии в боевых действиях // Римская слава
URL:
http://www.roman-glory.com/dryazgunov-pretoriancy-boevye-dejstviya
(дата
обращения: 14.03.2021); Он же. Дрязгунов. К.В. О преторианских префектах в правление
Клавдия // Римская слава URL: http://www.roman-glory.com/dryazgunov-pretorianskieprefekty-klavdij (дата обращения: 14.03.2021); Дьяченко А.Ю. Преторианская гвардия в
«Год четырех императоров» // Молодой ученый. 2013. №11. С. 714-717; Дьяченко А.Ю.
Генезис римской императорской гвардии // Известия АлтГУ. 2016. №2 (90). С. 65 – 67;
Семенов В.В. Преторианские когорты: модель и практика // «Война и военное дело в
36
16
посвящен изучению наиболее проблемных вопросов вокруг участия
преторианской гвардии в политической жизни Империи39.
Таким образом, в историографии преторианская гвардия представлена
двойственно. Существование нескольких полноценных работ по истории
корпуса (с учетом того, что мы не учли несколько монографий, которые
остались
для
представляющие
нас
в
недоступными,
первую
а
очередь
также
самые
первые
историографическую
работы,
ценность),
внимание исследователей к вопросам не только деятельности наиболее
значимых префектов и заговоров, но и к структуре когорт, карьерам
отдельных преторианцев, положению корпуса в «гарнизоне Рима» и даже к
императорскому культу в гвардии позволяет говорить о проработанности
темы. Однако антиковеды при анализе участия преторианцев в политических
событиях зачастую воспроизводили при минимальном уровне критики
античную традицию. До сих пор в историографии практически отсутствуют
попытки пересмотреть воззрения на роль гвардии в период «пяти хороших
императоров», на деятельность отдельных префектов (Луция Элия Сеяна,
Нимфидия Сабина, Корнелия Фуска). Внимание исследователей обращено в
основном на сами преторианские когорты или, что чаще, командиров, тогда
как кавалерия и speculatores в лучшем случае упоминаются в контексте того,
что они до сих пор остаются важной исследовательской проблемой. С 1939 г.
античности». Para Bellum № 12. Специальный научный выпуск. СПб. 2001. С. 103-119;
Kennedy D.L. Some Observations on the Praetorian Guard //Ancient Society. 1978. Vol. 9. P.
275-301; Юров В.В. Преторианские когорты: функция императорского эскорта // Via in
Tempore. История. Политология. 2020. 47(3). С. 428-489; Гуськов Е.А. Преторианцы
Отона и Вителлия в гвардии Веспасиана: несколько замечаний //Antiquitas Iuventae: сб.
науч. ст. студентов и аспирантов. Вып. 4. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2009. С. 113-119;
Collins A.W. Casperius Aelianus, Trajan and the mutiny of 97 // Acta Classica: Proceedings of
the Classical Association of South Africa. Classical Association of South Africa (CASA), 2013.
Vol. 56. №. 1. P. 55-61.
39
Олійник М. Преторіанська гвардія у період правління імператора Тиберія //Проблеми
гуманітарних наук. Історія. 2015. №. 36. С. 144–159; Hammond M. The Transmission of the
Powers of the Roman Emperor from the Death of Nero in A.D. 68 to That of Alexander Severus
in A.D. 235. // Memoirs of the American Academy in Rome. 1956. Vol. 24. P. 61-133.
17
практически не анализировался состав преторианской гвардии, хотя за это
время источниковая база заметно пополнилась. Более того, внимание
исследователей практически не останавливалось на том, как античная
традиция рассматривала преторианцев, а также на роли гвардии в
пропаганде, если не брать общие работы о Колоннах. Можно согласиться с
А.Ю. Дьяченко, который отметил, что «история римской гвардии,
представляет внушительное белое пятно в отечественной историографии» 40.
Но мы считаем справедливым отчасти отнести это высказывание и к
зарубежной исторической науке. Впрочем, публикационная активность
последних
двадцати
лет
по
проблематике
преторианцев
позволяет
предположить, что уровень разработанности темы увеличится.
Объект исследования: гвардейские подразделения (преторианская
гвардия и отряды полководцев, существовавшие до учреждения принципата)
в имперский период. При этом при рассмотрении учреждения преторианской
гвардии будет необходимо иногда обращаться к событиям до 27 г. до н.э.
Предмет
исследования:
роль
преторианской
гвардии
в
военно-
политической истории Римской империи в рассматриваемый период. Под
«ролью» мы понимаем активную деятельность когорт во внешних войнах и
транзите
власти,
что
оказывало
влияние
на
соотношение
между
императорской властью и армией.
Целью
исследования
функциональной,
является
организационной
и
выявление
особенностей
пропагандистско-политической
истории преторианской гвардии, которые к 193 г. привели к кризису корпуса
и его реорганизации.
Для достижения данной цели представляется необходимым решить
следующие задачи:
40
Дьяченко А.Ю. Преторианская гвардия в «Год четырех императоров». С. 715.
18
1)
Создать периодизацию истории префектуры претория для
анализа изменений функций и организационной структуры во времени;
2)
Изучить
историю
префектуры претория,
учреждения
преторианских
когорт
и
организационную структуру и функции этих
институтов;
3)
Исследовать
преторианскую
гвардию
как
элемент
пропагандистской и историографической античной традиции;
4)
Выявить сущностные характеристики кризиса, который постиг
преторианскую гвардию к концу II в. н.э.
В качестве гипотезы исследования мы выдвигаем предположение о
том, что преторианская гвардия к концу II в. н.э. пришла к состоянию
кризиса, который выразился в нарушении взаимоотношений с императорской
властью. Принципат Коммода в свою очередь отметился фактической
утратой контроля над Империей. Преторианская гвардия в конечном итоге из
естественной опоры принцепсов стала дестабилизирующим элементом, что и
привело к ее переформированию Септимием Севером.
Методологической основой выпускной квалификационной работы
является принцип историзма, так как посредством него раскрываются
изменения преторианской гвардии во времени и учитывается конкретноисторический контекст, в котором функционировал корпус. Это позволяет
выявить специфику кризисных явлений в различных аспектах деятельности и
организации когорт.
Это принцип реализуется посредством использованных нами методов.
Историко-сравнительный метод позволит нам сопоставить формы участия
преторианской гвардии в политике на протяжении всего рассматриваемого
периода. При этом многие из таких параллелей будут основаны на концепции
А.Б. Егорова о циклическом развитии принципата. Также данный метод
находит свое выражение при создании периодизации, которая позволит нам
19
выявить
сущностные
изменения
в
истории
преторианской
гвардии,
синхронизированные с развитием принципата в I в. до н.э. - II в. н.э.
Структурный метод позволяет выделить в «гарнизоне Рима»
отдельные элементы: преторианскую гвардию, germani corporis custodes и
equites singulares Augusti, а также выяснить их соотношение в рамках единой
системы.
В то же время внутри преторианской гвардии мы сможем
посредством данного метода выявить отдельные организационные единицы:
префектов
претория,
speculatores.
когорты,
центурии,
Системно-исторический
контингенты
метод
дает
нам
всадников
и
возможность
проследить динамику политической активности преторианской гвардии через
взаимодействие как префектуры претория и рядовых гвардейцев внутри
структуры, так и взаимное влияние гвардии и императорской власти при
учете внешних врагов Рима. Особое значение в нашем исследовании будет
иметь просопографический метод. С его помощью мы можем восстановить
через анализ карьер префектов претория основные тенденции в развитии
префектуры в рассматриваемый период. Метод реконструкции позволит нам
воссоздать приблизительный облик преторианца, что необходимо при
изучении имперской пропаганды. Однако данный метод исследования
невозможен без иконографического анализа, который важен не только при
исследовании
изобразительных
источников
для
извлечения
из
них
информации о символах власти и армии, но и для дополнения крайне
скудных и немногочисленных археологических источников.
Источниковая база исследования. Полноценное изучение военнополитической истории принципата невозможно без привлечения широкого
круга источников, которые полноценно могут быть использованы лишь при
опоре на принцип комплексного их анализа. Специфика нашей темы состоит
в том, что свидетельства о преторианской гвардии относительно ограничены
и фрагментарны. Сложность возникает и при реконструкции военнополитического
и
социально-экономического
20
контекста.
Поэтому
значительная часть наших выводов не могут претендовать на абсолютную
точность и носят промежуточный характер.
Первостепенную важность при изучении военно-политической истории
играют нарративные источники. Наиболее подробное описание деятельности
преторианской гвардии в I в. н.э. оставил Публий Корнелий Тацит в
«Annales» («Анналы») и «Historiae» («История»). Среди римских авторов
периода Поздней Республики и имперской эпохи своеобразным общим
местом стала антипатия к солдатам 41 . Образ преторианцев, созданный
Тацитом, двойственный и исходит из представления об армии, как о
мятежной толпе, что было свойственно интеллектуалам эпохи принципата.
Особенно важны «Анналы» при изучении ранней истории гвардии и
реформы 23 г. Благодаря Тациту, мы получили наиболее полное описание
гражданской войны 68-69 гг.
Эти сведения могут быть дополнены с помощью биографий Гальбы и
Отона, написанных Местрием Плутархом. В рамках своего исследования
выдающихся личностей и их, как бы сейчас обозначили, психологического
портрета историк не стремился столь явно представить фактологическую
историю. Тем не менее, преторианцы попали в сочинение Плутарха. Так, его
биографии стали основным источником по «заговору» Нимфидия Сабина, а
одной из составляющих образа Отона являются его взаимоотношения с
когортами. Яркость труда Плутарха и его популярность в совокупности с
информативностью породили устойчивые представления об описанных выше
личностях, которые переходили из исследования в исследование за редким
исключением.
Биографии
Плутарха
донесли
до
нас
представление
Подробнее об отношении античной традиции к римским воинам см.: Махлаюк А.В.
Армия Римской империи. Очерки традиций и ментальности. Нижний Новгород:
Издательство Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского,
2000. С. 39-45.
41
21
интеллектуальной элиты о «заговорщиках-префектах» и роли солдатской
массы в политических событиях.
К
источникам
I
в.
мы
должны
отнести
сочинения
Филона
Александрийского («Legatio ad Gaium» - «Посольство к Гаю») и Иосифа
Флавия («Ἰουδαϊκὴ ἀρχαιολογία» - «Иудейские древности» и «Φλαυίου Ἰωσήπου
ἱστορία Ἰουδαϊκοῦ πολέμου πρὸς Ῥωμαίους βιβλία» - «Иудейская война»). Ценны
эти труды представленным взглядом «со стороны», что затронуло и
преторианскую гвардию, к примеру, описание заговора против Калигулы.
При этом следует учитывать близость Ирода Агриппы и самого Иосифа к
некоторым римским императорам, а также ярко выраженное неприятие со
стороны Филона Калигулы и отдельных сторон императорской политики
других принцепсов. Также оба еврейских автора, хотя и жили долгое время в
Риме, но переносили грекоязычный понятийный аппарат на реалии римской
армии.
«De vita Caesarum» («О жизни цезарей») Гая Светония Транквилла –
достаточно сложный источник, но при умелой работе с ним дает
чрезвычайно важную информацию по истории принципата. Интересно, что
сам труд изначально был посвящен Гаю Септицию Клару – префекту
претория при Адриане. Маловероятно, чтобы этот факт повлиял на описание
преторианцев в биографиях цезарей, но это говорит в том числе и о статусе
командира гвардии при дворе принцепса. Светоний всегда стремится к тому,
чтобы отметить маленькие и, на первый взгляд, незначительные факты. Так,
от него мы узнаем о колонии преторианцев в Италии (Suet. Nero. IX),
казненном за кражу павлина преторианце (Tib. LX), сборе налогов
гвардейцами (Calig. XL) и о целом ряде других событий. При этом оценка
преторианцев у Светония почти никак не расходится с общей античной
традицией, кроме различий в некоторых фактах.
Особенно важен для нашего исследования труд историка III в. Кассия
Диона
«Ῥωμαϊκὴ
ἱστορία»
(«Римская
22
история»).
Некоторые
книги
сохранились полностью, тогда как большая их часть дошла в эпитомах –
пересказах византийских авторов. Сочинение Кассия предоставляет ценные
сведения о ранней истории преторианской гвардии (учреждение и первые
боевые операции), реформе Сеяна, участии в войнах Домициана, Траяна,
Марка Аврелия, роли гвардии при Коммоде и ее роспуске при Севере. Для
конца II в. «Римская история» носит скорее вспомогательный характер,
главным образом из-за ее фрагментарности. Порой сложно установить, имеет
ли исследователь дело с информацией Кассия Диона или же с искажением,
привнесенным Ксифилином или Зонарой – авторами эпитом.
«Της μετά Μάρκον βασιλείας ιστορίας βιβλία οκτώ» («История от Марка
Аврелия в восьми книгах») греко-римского историка конца II – первой
половины III в. Геродиана позволяет нам изучить наиболее сложный период
в истории преторианской гвардии – конец династии Антонинов и приход
Севера к власти. Точности источника способствует тот факт, что автор был
очевидцем событий правления Коммода и Северов 42 . Сюжеты по этому
времени дополняет крайне неоднозначный, но полезный для исследователя
источник – «Scriptores Historiae Augustae» («Авторы историй Августов»).
SHA
донесли
биографии
необходимых
для
нашего
исследования
императоров (в том числе узурпатора Авидия Кассия). Информация,
получаемая от Элия Спартиана, Юлия Капитолина, Вулкация Галликана,
Элия Лампридия, что давно признано всеми исследователями римской
истории, отличается крайней ненадежностью. Усугубляется ситуация тем,
что зачастую сведения из SHA невозможно сличить с данными других
источников. Особенно усложняется проблема при работе с биографией
Адриана, тогда как при нем префекты претория сыграли ключевую роль при
транзите власти. Однако ситуация улучшается, когда исследователь берется
Геродиан. История императорской власти после Марка в восьми книгах. СПб.: Алетейя,
1995. С. 8.
42
23
за период от Марка Аврелия и до упразднения преторианских когорт
Септимием Севером.
Ряд проблемных вопросов политической истории позволяют прояснить
«De caesaribus» («О цезарях») Аврелия Виктора и «Epitome de caesaribus»
(«Извлечения из жизни цезарей») того же автора или же неизвестного
историка. Особенно важны эти труды при изучении роли префектов в
заговоре против Домициана и конфронтации Нервы с преторианцами в 97 г.
Вспомогательное значение для нашего исследования играют сочинения
Евтропия и некоторых церковных историков (Евсевия, Орозия). Письма и
«Панегирик Траяну» Плиния Младшего не только служат нам для
восстановления событийной истории и политического контекста I в., но и
открывают некоторые стороны взаимоотношения между императорской
властью и преторианцами. Крайне интересными источниками являются
«Сатиры» Ювенала и «Эпиграммы» Марциала. Они в первую очередь
доносят до нас тот образ префектов претория, который в разное время
создавался императорской властью.
Необходимо
отдельно
упомянуть
письменные
источники,
повествующие о самых ранних страницах истории преторианской гвардии, в
которых упоминались подразделения при полководцах и магистратах –
сочинения Тита Ливия, Цицерона, Аппиана. Особая их ценность заключается
в отраженной терминологии. Это позволяет проследить, как менялась
организация «специальных» формирований в системе управления цивитас, а
затем и в армии.
Следует сделать важное замечание о терминах. Слово «гвардия» не
употреблялось в латинских и греческих текстах. Преторианский корпус
обозначался как: «praetoriani», «cohortes praetoriae», «σωματοφύλακες»,
«δορυφορικός», «δορυφόροι», иногда «milites» или «exercitus», что приводит к
необходимости более тщательного анализа контекста. Термин «преторские
когорты» для обозначения подразделений при полководцах периода
24
Республики также является сугубо историографическим конструктом
43
.
Современным является и термин «гвардия». Самое раннее упоминание,
которое удалось нам отследить, это труд Э. Гиббона 44 . Данное понятие
особенно
закрепилось
в
англоязычной
и,
затем,
в
отечественной
историографии. Поэтому слово «гвардия» мы будем использовать в нашем
исследовании, понимая все его условности и чужеродность этого понятия.
Таким образом, нарративные источники для нас служат основой не
только по той причине, что в них отразилась деятельность преторианцев и
образы отдельных людей, но и так как они позволяют восстановить те
условия Империи I в. до н.э. – II в. н.э., в которых разворачивалась история
изучаемого нами корпуса.
Особую роль играет в нашем исследовании нумизматика. Во-первых,
как свидетельство по внешнему облику преторианцев, о чем речь пойдет
ниже.
Во-вторых,
она
демонстрирует,
какое
значение
придавала
императорская власть преторианской гвардии.
Крайне важны для нашей работы эпиграфические источники.
Многочисленные надписи собраны в многотомных изданиях. В первую
очередь необходимо упомянуть «Corpus Inscriptionum Latinarum». Наиболее
важным для нас является VI том, в котором собраны надписи из Рима, где и
размешались преторианцы. Уточняет и дополняет этот свод «Inscriptiones
Latinae Selectae» под редакцией Г. Дессау в трех томах. Ряд новых надписей
был введен в оборот, а также даны новые интерпретации уже известным
источникам в ежегоднике «L'Année épigraphique», выпускающимся с 1889 г.
Прежде всего, мы используем военные дипломы, выдававшиеся отставным
солдатам со времен Веспасиана, и надгробные эпитафии. Так, известно
несколько погребальных комплексов преторианцев, самые ранние из которых
Гуськов Е.А. Преторианские когорты периода II Триумвирата // Antiquitas Iuventae: сб.
науч. ст. студентов и аспирантов. Вып. 8-9. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2014. С. 139.
44
Гиббон Э. История упадка и разрушения Великой Римской империи. Том 1. С. 81.
43
25
размещались недалеко от castra praetoria 45 . Из надписей можно извлечь
крайне ценную информацию о личности отдельного преторианца: имя,
происхождение, карьерный путь, награды, факты протекции. Такой материал
может быть использован как для восстановления жизненного пути отдельных
гвардейцев, так и положения когорт в военной системе Империи.
Однако при изучении надписей исследователь сталкивается с рядом
проблем. Во-первых, фрагментарность самих памятников. Зачастую лакуны
не позволяют точно восстановить, что же источник запечатлел о человеке.
Необходимо не забывать про немногочисленность надписей, связанных с
преторианцами. Известно порядка полутора тысяч надписей, которые имеют
отношение к гвардейцам 46. Разумеется, можно добиться репрезентативности
при определении этнического и возрастного состава когорт, а также
изменений
в
организации,
но
нюансы,
связанные
с
должностями
бенефициариев, награждениями и карьерными возможностями в первой
половине I в., остаются фактически утраченными для исследователя.
Археологические
источники
позволяют,
однако,
с
крайней
осторожностью, реконструировать облик преторианцев, к сожалению,
находки фрагментарны и немногочисленны, что исключает возможность
независимого использования этой группы свидетельств. Значительной по
наполнению
группой
являются
изобразительные
источники.
Мы
задействовали рельефы из Лувра, палаццо Канчеллерия и Путеоланского
монумента, с Колонн Траяна, Антонина и Марка Аврелия, Великий Траянов
фриз, «Парфянский фриз», фрески из «Золотого дома», рельефы из виллы
45
Busch A.W. Militär in Rom: Militärische und paramilitärische Einheiten im kaiserzeitlichen
Stadtbild. Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, 2011. P. 116.
46
А. Пассерини оперирует 1640 надписями, тогда как А.Р.М. Аргуин в работе приводит
1561 источник. Мы брали во внимание эпиграфику за весь период существования гвардии.
См.: Passerini A. Le coorti pretorie. P. 148-188. Argüín A.R.M. Pretorianos: la guardia imperial
de la antigua Roma. P. 183-218.
26
Альбани. Также мы использовали надгробия преторианцев, всадников
Августа и в некоторых случаях легионеров в качестве примера.
Этот
корпус
материалов
позволит
исследовательские
задачи.
Во-первых,
немногочисленный
археологический
нам
решить
восполнить
материал.
следующие
и
Во-вторых,
уточнить
получить
представление о реалиях внешнего вида (изобразительные источники в
римской культуре, кроме некоторых особенностей, которые будут оговорены
отдельно,
достаточно,
изобразительные
хотя
источники
и
скупо
позволяют
их
передают)
нам
47
.
В-третьих,
проанализировать,
как
императорская власть позиционировала в системе принципата те или иные
институты.
Таким образом, несмотря на фрагментарность и отсутствие надежных
свидетельств по ряду вопросов, связанных с численным составом когорт и
кавалерийскими подразделениями и их пополнением, экипировкой, участием
в военных кампаниях и реорганизациями внутренней структуры, мы можем
считать известную на сегодняшний день источниковую базу достаточно
репрезентативной.
Однако
отдельные
вопросы
источниковедческого
характера мы постараемся раскрыть в соответствующей главе.
Структура исследования.
Выпускная квалификационная работа
состоит из четырех глав, разделенных на параграфы и подпараграфы.
В главе «Преторианская гвардия как часть “гарнизона Рима”» мы
рассмотрели организационную структуру корпуса, социальный и этнический
состав когорт, общий механизм продвижения преторианцев по службе,
карьеры и функции префектов претория, а также взаимоотношения с другими
императорскими подразделениями.
В
главе
«Функции
преторианской
гвардии»
нами
было
проанализировано участие гвардии в войнах, подавлении восстаний и
47
Durry M. Les cohortes prétoriennes. P. 235-236.
27
наведении
правопорядка,
а
также
роль
в
сопровождении
членов
императорской семьи и иные функции корпуса.
В главе «Экипировка преторианцев» нами был проанализирован
корпус
изобразительных
и
археологических
и
отчасти
письменных
источников для восстановления комплекса вооружения преторианцев в I-II
вв.
В главе «Кризис преторианской гвардии» нами была избрана для
анализа проблематика участия преторианской гвардии в политической жизни
империи эпохи принципата, что сыграло ключевую роль в дезорганизации
корпуса и его переформировании Септимием Севером.
Необходимо отметить, что в целом ряде случаев мы не стали
останавливаться на подробном рассмотрении участия преторианцев в
транзите власти, отсылая читателя к другим нашим работам, поскольку
предпочли сосредоточиться на наиболее показательных примерах.
Несмотря
на
то,
что
наше
исследование
посвящено
военно-
политической истории преторианской гвардии от учреждения и до роспуска
при Септимии Севере, мы не станем излагать последовательно событийную
историю когорт. Такой подход полностью оправдывается в работах С.
Бингэм и Г. Де ла Бедуайер. Однако, на наш взгляд, рассмотрение
организации и взаимосвязей с другими институтами принципата в развитии
позволит приблизиться к пониманию того, что же привело корпус к кризису.
Наш подход к изучению преторианцев будет отражен в том числе и в
периодизации истории когорт (Приложение 2. Периодизация истории
префектуры претория). Основным критерием периодизации будет изменение
взаимоотношений между властью и преторианской гвардией. При этом
неслучайно, что акцент сделан на префектах претория. Безусловно, роль
рядовых гвардейцев была крайне высока. Но кадровая политика принцепсов
исходила в том числе из изменения положения преторианской гвардии среди
военных подразделений и складывающегося бюрократического аппарата.
28
Смена власти не всегда инициировалась и направлялась преторианцами,
особенно рядовыми. Новый принцепс старался по возможности уменьшить
влияние гвардии, даже если она и не была активным участником
политических событий. Таким образом, в нашем исследовании будет уделено
по возможности должное внимание рядовым преторианцам, но проблемы
просопографии, культов обычных солдат не являются предметом данной
работы.
29
I. ПРЕТОРИАНСКАЯ ГВАРДИЯ КАК ЧАСТЬ «ГАРНИЗОНА
РИМА»
I.1. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПРЕТОРИАНСКОЙ
ГВАРДИИ
I.1.1. ПРЕТОРИАНСКИЕ КОГОРТЫ
Личная охрана при полководцах и магистратах появилась задолго до
Августа. Еще Ромулу приписывалось создание ликторов, которые должны
были сопровождать высших магистратов и отправлять правосудие (Liv. I. 8,
13). Однако они были не воинским подразделением, а лишь вооруженной
силой в руках магистратов48. Тит Ливий в рассказе о битве при Регилльском
озере 496 г. до н.э. указывает, что римский диктатор Авл Постумий держал
при себе отряд телохранителей (Ibid. II. 20, 2). Публий Корнелий Сципион в
205 г. до н.э. на Сицилии сформировал отряд всадников из трехсот римских
юношей, вооружив их «без всяких затрат со стороны государства» (Ibid.
XXIX. 1, 2). В биографии Фабия Максима, написанной Плутархом,
упоминаются триста верных полководцу солдат, служивших с ним еще в
Испании. Под стены испанского города Нуманция в 134 г. был отправлен
«отряд друзей», состоявший из клиентов Сципиона Эмилиана, а также
присланных союзными царями контингентов. Как отмечает Т. Моммзен, это
была отправная точка для создания института гвардии
49
. В пересказе
произведения Верия Флакка (50 г. до н.э. – 20 г. н.э.) упоминаются «praetoria
cohors» в рассказе о Сципионе Африканском
упоминания
подразделений,
отдаленно
50
. Это самые ранние
напоминавших
преторианскую
Дьяченко А.Ю. Генезис римской императорской гвардии. С. 66.
Mommsen T. Die Gardetruppen der Römischen Republik und der Kaiserzeit. P. 26.
50
De la Bédoyère G. Praetorian: The Rise and Fall of Rome's Imperial Bodyguard. P. 13.
48
49
30
гвардию более поздних периодов. Однако ни организационная структура, ни
функции, ни статус не позволяют говорить о «преторианской гвардии» в
привычном нам смысле. Скорее это была охрана «штаба» при полководце.
Такое предположение проясняет нам этимологию слова «преторианец». Оно
происходило от латинского «praetorium» – палатка полководца и место под
нее в римском военном лагере. Ранние «преторианцы» набирались из
наиболее преданных и способных воинов, за что они освобождались от
основных тягот службы и получали двойное жалование.
К I в. до н.э. преторианские когорты стали пониматься в двух
значениях. Во-первых, это группа приближенных, которую набирал в себе в
помощь наместник провинции. Цицерон в своих произведениях и речах
упоминает о когортах наместника Сицилии Верреса (Verr. II. 2, 30; 34; 66; 3,
70), а также своего брата Квинта, управлявшего Грецией (Ad Quint. Frat. I. 1,
12).
«Распутные
преторианские
когорты»
окружают
Катилину
в
обвинительной речи, произнесенной Цицероном (Cat. II. 24). Скорее всего,
такие отряды не были вооруженным подразделением, как pedites и equites
singulares в имперское время. Такие «преторианские когорты» состояли из
клиентов наместника и должны были ему помогать в провинции. А вовторых, это уже отряды личной охраны полководцев. Так преторская когорта
Марка Петрея атаковала центр сил Катилины, что решило исход битвы в 60 г.
до н.э. «Преторианской когортой» Гай Юлий Цезарь называл свой X легион
(Caes. B.G. I. 40, 15).
Убийство Гая Юлия Цезаря в 44 г. до н.э. положило начало новому
витку гражданских войн. В это смутное время неудивительно, что каждый
полководец стремился обзавестись собственным надежным и опытным
войском.
Да
несвязанными
и триумвиры были
с
так
называемой
уже
фактически автономными и
«республиканской
конституцией»
деятелями. Антоний и Октавиан в Мутинской войне 44-43 до н.э. в
сражениях друг против друга использовали собственные преторианские
31
когорты. Телохранители триумвиров вошли с ними в Рим в 43 г. После
разгрома цезареубийц при Филиппах в 42 г. восемь тысяч ветеранов вместо
заслуженного отдыха избрали продолжение службы в преторианских
когортах 51 . Уже в то время преторианцы оказывали влияние на политику.
Так, они вынудили Октавиана и Луция Антония миром решить конфликт в
Перузии. Тогда же началась история становления когорт как опоры Рима во
внешних войнах – в поход против парфян с Марком Антонием отправились
три преторианские когорты. Эти подразделения были по численности больше
гвардии периода Империи52.
Победа Октавиана у мыса Акциум в 31 г. до н.э. и завоевание Египта
открыли новую веху в истории Рима и преторианских когорт. Но они были
не одни в деле охраны римских полководцев. Еще во времена, когда
Республика
не
разваливалась
под
своей
тяжестью,
при
римских
военачальниках находились подразделения, набираемые из союзников, –
ablectus (отборные) и extraordinarii (дополнительные). Цезарь же во время
Галльской войны набрал германских всадников для охраны. Вплоть до
победы над Антонием у Октавиана была калагурританская стража (Suet. Aug.
XLIX, 1). Как известно, римляне не славились своей конницей в отличие от
«варваров». Стремление приблизить к себе не только сограждан-квиритов, но
и иноземцев сохранилось и при императорах.
Октавиан Август, оформляя режим собственной власти, результатом
чего стала система принципата, особое значение отдавал преторианской
гвардии. Преторианцы уже были на службе наследника Цезаря с
гражданских войн, поэтому он оставил за собой право командования, будучи
проконсулом. Для охраны личности принцепса и его семьи, а также
императорской власти в 27 или 26 г. до н.э. было установлено положение
51
52
De la Bédoyère G. Praetorian: The Rise and Fall of Rome's Imperial Bodyguard. P. 21.
Гуськов Е.А. Преторианские когорты периода II Триумвирата. С. 147.
32
девяти когорт с номерами от I до IX, тогда как когорты городской стражи
нумеровались от X до XII. По мнению В.Н. Парфенова, преторианская
гвардия была сформирована Августом из четырех своих когорт, четырех
когорт Антония и одной когорты Лепида, которая после его исключения из
триумвирата, перешла к будущему принцепсу. Этим и объясняется факт
существования девяти когорт53.
А.Б. Егоров объясняет количество в девять когорт следующим фактом:
Август обладал постоянным империем, который распространялся на
Испанию, Галлию и Сирию. Из этого выводится то, что итоговое количество
когорт должно быть девять, так как практика I века до н.э. свидетельствует о
наличии у претора в среднем трех когорт 54 . Мы придерживаемся точки
зрения А.Б. Егорова, так как нам представляется возможным, что, проводя
политику
«восстановления
республики»,
Август
стремился
институализировать преторианские когорты по существовавшим нормам.
Формирование по модели В.Н. Парфенова вызывает некоторые сомнения.
Учитывая осторожность Октавиана, отраженную у Плутарха, сложно
предположить,
чтобы
будущий
принцепс
доверил
охрану
себя
и
императорской власти людям, сражавшимся когда-то за Лепида, а тем более
за Марка Антония55.
Существенной проблемой является определение численности когорт.
Точная численность гвардии при Августе неизвестна, она зависит от ответа
на вопрос о количестве преторианцев в каждой когорте 56 . Согласно двум
точкам зрения, когорта насчитывала или пятьсот, или тысячу человек 57 . В
Парфенов В.Н. Император Цезарь Август. Армия. Война. Политика. СПб.: Алетейя,
2001. С. 17.
54
Егоров А.Б. Рим: от республики к империи. – СПб.: Наука, 2017. С. 252.
55
Банников А. В. Эволюция римской военной системы в I-III вв. (от Августа до
Диоклетиана). СПб.: ЕВРАЗИЯ, 2013. С. 201.
56
Rankov B., Hook R. The Praetorian Guard. P. 7.
57
Махлаюк А.В. Римские войны. Под знаком Марса. М.: Издательство Центрполиграф,
2014. С. 343.
53
33
свою очередь, мы придерживаемся первой точки зрения. Август использовал
лозунг
«восстановления
Республики».
Сосредоточение
в
Италии
подразделения в девять тысяч человек 58 разрушило бы образ правления
сообразно республиканской конституции и стало бы напоминать времена
Суллы и Мария. Также когортой в тысячу человек руководить крайне
проблематично
с
точки
зрения
снабжения,
подготовки,
контроля
дисциплины. В легионах же когорта насчитывала 480 человек. В силу
специфических функций преторианской гвардии, о которых речь пойдет
ниже, необходимо иметь в распоряжении крайне мобильное подразделение,
которым и является когорта в полтысячи (cohors quingenaria), поделенная на
центурии.
Однако это не исключает возможности увеличения числа воинов в
когортах
в
дальнейшем.
Е.А.
Гуськов
в
своих
работал
обобщил
историографию вопроса 59. Тацит (Hist. II. 93) и Кассий Дион (Dio. LV. 24, 68) указывают на то, что когорты были милиарными. Однако в «Истории»
указывается на гвардию и городскую стражу при Вителлии. В «Римской
истории» описывается армия при Августе, но данный фрагмент вообще
наполнен анахронизмами. Во-первых, точно известно, что вплоть до
Калигулы или Клавдия количество когорт не увеличивалось, а при первом
императоре их было девять. Во-вторых, термин «ἱππῆς ἐπίλεκτοι» – это
дословный
перевод
латинского
«equites
singulares».
Телохранители
наместников стали императорским подразделением лишь при Траяне. При
Августе
принцепса
защищали,
действительно,
всадники,
прозванные
«Βατάουων», на которых мы остановимся подробнее в дальнейшем. Однако
Тогда как легион эпохи Августа насчитывал в среднем 5500 человек.
Гуськов Е.А. К вопросу о квингенарном и милиарном типе преторианских когорт //
Antiquitas Iuventae. Вып. 3. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. С. 181. Он же.
Преторианцы Отона и Вителлия в гвардии Веспасиана: несколько замечаний. С. 113-119.
58
59
34
эпиграфика свидетельствует, что германская императорская кавалерия при
Юлиях-Клавдиях обозначалась как germani corporis custodes.
Более корректным является предположение М. Дюрри (дополненное
Е.А. Гуськовым) о квингенарном типе преторианских когорт. Оба автора
обращают внимание на трактат «De munitionibus castrorum» Псевдо-Гигина.
Существует множество проблем с датировкой и атрибуцией данного
источника. Так, А.В. Колобов относит данный трактат к Маркоманским
войнам Марка Аврелия 60 .
конкретные
детали
Тем не менее этот источник точно описывает
организации
тактических
единиц.
Псевдо-Гигин
упоминает, что пятисотенные смешанные когорты имели по шесть центурий
(De mun. castr. XXVII). Известно, что, во-первых, в преторианских когортах
служили и пехотинцы, и всадники, во-вторых, они и насчитывали по шесть
центурий 61 . В другом фрагменте (Ibid. VI) говорится о том, что для
преторианцев в лагере требуется выделить в два раза больше места, чем для
легионеров, так как они используют более просторные палатки. Когорта в
легионе насчитывала в среднем 480 человек, а к концу I в. н.э. первая когорта
обладала двойной численностью штатного личного состав62. Ограниченность
площади гипотетического лагеря Псевдо-Гигина и организация центурий
позволяют говорить о пятисотенных когортах.
В пользу квингенарного типа свидетельствуют данные, полученные в
ходе раскопок castra praetoria на Виминале. Площадь лагеря составляла
16,72 га. Он имел четырехугольную форму и был окружен стеной высотой в
4,7 м63. Построен castra praetoria был около 23 г., когда гвардией командовал
Колобов
А.В.
О
трактате
«De
munitionibus
castrorum».
URL:
http://www.ancientrome.ru/antlitr/psdgigin/cast_tx.htm (дата обращения: 23.03.2021).
61
Гуськов Е.А. К вопросу о квингенарном и милиарном типе преторианских когорт. С.
185.
62
Банников А. В. Эволюция римской военной системы в I-III вв. (от Августа до
Диоклетиана). С. 15.
63
Там же. С. 11.
60
35
Луций Элий Сеян. Мы предполагаем, что крепость в должном состоянии
поддерживал architectus (CIL. XI 00020)64. Им мог стать эвокат65. До Сеяна
три когорты размещались в Риме, остальные же дислоцировались в Италии.
Префект свел все когорты в один лагерь (Tac. Ann. IV. 2). Вместе с
преторианцами размещались также городские когорты
66
. Лагерь имел
выгодное расположение. Во-первых, это была одна из самых высоких точек
Рима, что позволяло контролировать Город, а во-вторых, охранять важную
дорогу, связывавшую Виминал и Квиринал67.
Я. Ле Боэк предполагает, что вместимость преторианского лагеря была
ограничена, поэтому в нем располагались пятисотенные когорты 68 . Тацит
прямо пишет о том, что вителлианцы не умещались в лагере, когда вошли в
Рим (Tac. Hist. II. 93). Однако в 69 г. в Город вошли четыре легиона,
вексилляции еще четырех, а также двенадцать кавалерийских отрядов и
тридцать четыре пешие когорты. Разумеется, войска Вителлия пострадали в
битвах, от болезней, часть сил оставалась в гарнизонах. Более того, реальная
численность практически никогда не достигала штатной. Однако в любом
случае
количество
вителлианских
войск
в
Риме
превышало
даже
номинальное количество преторианцев при Гальбе и Отоне. Следовательно,
нехватка площадей в преторианском лагере объясняется многочисленностью
солдат.
64
T(ito) Flavio T(iti) f(ilio) / Pup(inia) Rufo / militi coh(ortis) XII urb(anae) / et coh(ortis) IIII
pr(aetoriae) / ordinato architec(to) / tesserario in |(centuria) / b(eneficiario) praefector(um)
praetor(io) / cornicular(io) praef(ecti) anno(nae) / |(centurioni) leg(ionis) XIIII Gem(inae) et XI
Cl(audiae) et / II Aug(ustae) et VII Gem(inae) / Ulpia pientissima soror et / Aelia Secundina
heredes / ex testamento faciend(um) curav(erunt)
65
Mommsen T. Die Gardetruppen der Römischen Republik und der Kaiserzeit. P. 32.
66
Морев М.П. Igni et ferro: римские воины domi, in proelio, ac in castro (opescula). Саратов:
Техно-Декор, 2018. С. 95.
67
Argüín A.R.M. Pretorianos: la guardia imperial de la antigua Roma. P. 58.
68
Ле Боэк Я. Римская армия эпохи Ранней Империи. С. 26.
36
В правление Клавдия фиксируется увеличение числа когорт: с девяти
до двенадцати (AE. 1978? 286; AE. 1975, 0764)69, но не исключено, что оно
произошло раньше, при Калигуле. Следующее изменение связано с
разгромом когорт Отона при Бедриаке и утверждением власти Вителлия.
Новому императору потребовалось удовлетворить стремление солдат из
приграничных легионов получить привилегированный статус и повышенное
жалование. Поэтому было сформировано шестнадцать милиарных когорт
(Tac. Hist. II. 93). Преторианцы набирались из германских легионов и даже
когорт civium romanorum (ILS. 2034, 2035, 2036)70. Вителлий был зависим от
воли своих солдат, что показала не только гибель Сабина, но и возможность
отпуска телохранителей в военное время (AE. 1933, 00128).
Вителлий потерпел поражение, как и его «germanicarum cohortium»
(Tac. Hist. III. 69). Войдя 21 декабря в Рим, Гай Лициний Муциан, наместник
Сирии и один из вождей флавианского лагеря, столкнулся с тем, что
необходимо решить вопрос с преторианской гвардией. Распустить когорты
было невозможно, так как это создавало угрозу очередных военных мятежей.
Тем более, что расформированные преторианцы Отона и поспособствовали
краху Вителлия. Они были заинтересованы в возвращении к своим когортам
и положению. Также было необходимо удовлетворить интересы легионеровфлавианцев, которым был обещан перевод в преторианскую гвардию. Но и
содержать шестнадцать тысяч человек было невозможно для истощенной
Нероном и гражданской войной казны (Tac. Hist. IV. 9; Suet. Vesp. XVI).
До нас дошло немного сведений о том, что произошло с гвардией в 70
г. Светоний ограничивается лишь сообщением о том, что Веспасиан уволил и
наказал многих солдат Вителлия за «licentia» и «audacia» - распущенность и
наглость (Vesp. VIII, 2). Более подробный рассказ оставил Тацит. В
Кембриджская история древнего мира. Т. X, Первый полутом. С. 449; Cowan R. Roman
Guardsman 62 BC – AD 324. P. 20.
70
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 169.
69
37
январские календы (Hist. IV. 39) Муциан явился в преторианский лагерь
(Ibid. 46). Была угроза мятежа, так как и бывшие отонианцы, и флавианцылегионеры, и вителлианцы требовали своего включения в преторианские
когорты. Муциан изначально разделил флавианцев, а также вителлианцев по
германским, британским и остальным легионам. Казалось, что будет вновь
реализован принцип «vae victis», однако соратник Веспасиана успокоил
вителлианцев. Усугублялась ситуация и тем, что флавианцы в castra praetoria
выражали сочувствие побежденным. На следующий день сын императора
Тит Флавий Домициан, бывший в Риме еще во время гражданской войны,
предложил
солдатам
увольнение
с
земельными
наделами,
что
не
удовлетворило воинов. Они просили принять их в когортах и выплатить
жалование. Пришлось просьбы удовлетворить.
Муциан
решил
лишь
проблему
недовольства
солдат.
Однако
многочисленная преторианская гвардия требовала значительных финансовых
средств. Скорее всего, не удалось вернуться к пятисотенным когортам
времен Юлиев-Клавдиев 71 . Мы точно знаем, судя по данным о размере
палаток, приводимых в «De munitionibus castrorum», что численность когорт
в тысячу человек сохранилась и при Антонинах (Hyg. De mun. castr. VI). Но
Веспасиан сумел уменьшить количество когорт до девяти уже к 76 г. (CIL.
XVI. 21)72, используя почетные отставки с наделением ветеранов землей 73. На
одной
табличке
сохранилось
имя
Галерия
Сатурнина
из
второй
преторианской когорты (CIL. XVI. 25). Скорее всего, такое увольнение не
было экстраординарным, и его условия могли распространяться и на других
Гуськов Е.А. Преторианцы Отона и Вителлия в гвардии Веспасиана: несколько
замечаний. С. 118-119.
72
Bingham S. The Praetorian Guard: A History of Rome's Elite Special Forces. P. 37, 54.
73
Смирнова Е.Л. Принципат Флавиев: Императорская власть и римское общество в
последней трети I в. н. э., 69 - 96 гг.: диссертация ... кандидата исторических наук:
07.00.03. СПб., 2002. С. 113.
71
38
гвардейцев. Принцепсом было предоставлено право вступать в брак с негражданкой, участок земли освобождался от налогов.
Умиротворению помогло сведение в один корпус всех просивших, что
препятствовало возникновению заговоров внутри когорт
74
. Император
Домициан огромное значение придавал преторианской гвардии. Так, он
увеличил число когорт до десяти (CIL. XVI. 81) 75 . А. Пассерини дает
обширную датировку надписи, в которой содержится информация о десяти
когортах: от 88 до 101 гг.76 Но он относит изменение в структуре гвардии к
правлению Нервы или Траяна, объясняя это популярностью Домициана в
корпусе, тогда как новой династии нужно было обеспечить лояльность новых
телохранителей. Однако увеличение числа когорт пришлось на правление
Домициана с большей вероятностью, так как в 86 г. гвардия оказалась
неудачно задействована в Дакийской войне. В таком виде преторианская
гвардия просуществовала вплоть до 193 г.
В когортах, как и в легионах, существовало двойное устройство 77 .
Каждая преторианская когорта делилась на шесть центурий и две манипулы.
Когортой командовал офицер в ранге трибуна. Центурия находилась в
подчинении центуриона. Скорее всего, в преторианской гвардии не было
старшинства среди центурионов – они были равны по статусу 78. Не вполне
ясен статус центуриона в ранге trecenarius, что мы рассмотрим ниже. Как и в
Ушаков Ю.А. Преторианская гвардия в исторической жизни Римской империи в I в.
н.э.: автореферат дис. ... кандидата исторических наук: 07.00.03. М., 1992. С. 11.
75
Bingham S. The Praetorian Guard: A History of Rome's Elite Special Forces. P. 54.
76
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 55.
77
Ле Боэк Я. Римская армия эпохи Ранней Империи. С. 49. Следует отметить
классическую работу А. Домашевского «Die Rangordnung Des Römischen Heeres», в
которой ученик Моммзена обращался в том числе и к офицерскому составу
преторианских когорт. Сам термин «Rangordung» в немецком означает двойное
устройство системы званий и должностей.
78
Ле Боэк Я. Римская армия эпохи Ранней Империи. С. 64.
74
39
легионах, заместителями центуриона были опционы. В преторианских
когортах был помощник префекта претория – princeps praetorii79.
79
Cesarik N. Quintus Raecius Rufus and the Problem of Princeps Praetorii and Trecenarius //
Diadora: glasilo Arheološkog muzeja u Zadru. 2014. Vol. 28. P. 103.
40
I.1.2. ПРЕТОРИАНСКИЕ ВСАДНИКИ И SPECULATORES AUGUSTI
Преторианские когорты были equitate, то есть в них служили как
пехотинцы, так и кавалеристы80. Однако изучение императорской кавалерии
остается не до конца решенной исследовательской проблемой. Мы же
представим общую характеристику преторианских всадников. Как отмечает
М. Шпидель, всадники в когортах, как и легионные кавалеристы, выполняли
функции
защиты
офицеров,
доставки
сообщений,
разведки,
а
не
задействовались как полноценная боевая единица81. Тацит сообщает, что во
время навмахии на Фуцинском озере в охранение были выставлены
«praetoriarum cohortium manipuli turmaeque» (Ann. XII. 56). Псевдо-Гигин в
своем трактате указывает, что в лагере размещалось четыре преторианские
когорты и четыреста преторианских всадников (De mun. castr. XXX).
Кавалерия была частью когорты. Так, на когорту приходилось по сотне
всадников, если следовать автору трактата. Впрочем, такая численность не
была вполне типической для римской армии. Поэтому исследователи
склоняются к тому, что преторианская кавалерия имела сходную структуру с
легионной82: три турмы по тридцать человек приходились на одну манипулу.
Судя по надписям, командовал турмой optio equitum (CIL. VI 02440, 37191).
В каждой турме был также знаменосец – vexillarius equitum (CIL. VI 32709a =
VI 37191 = ILS. 9190).
Хотя преторианская кавалерия не была выделена в отдельную
организационную единицу, она могла действовать автономно. Так, во время
похода Друза в Паннонию в 14 г. в его распоряжении были две
преторианские когорты, усиленные эвокатами, а также большая часть
80
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 69.
Speidel М.Р. Riding for Caesar: The Roman Emperors Horse Guards. P. 18.
82
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 69-70; Argüín A.R.M. Pretorianos: la guardia imperial de la
antigua Roma. P. 31.
81
41
преторианской конницы вместе с германскими всадниками (Tac. Ann. I. 24)83.
На Великом фризе Траяна изображены как раз преторианские всадники,
которые совместно с пехотой добивают и пленяют отступающих даков.
Другим кавалерийским подразделением внутри преторианских когорт
были speculatores. В Римской армии служили разведчики, имевшие
собственную специализацию84. Как мы отмечали ранее, Октавиан во многом
заимствовал уже существующую военную структуру, когда занимался
организацией преторианских когорт. Известно, что у Марка Антония уже
были подразделения speculatores, сформированные в когорту (RSC. 6). А.
Пассерини указывал на три манипулярных знамени, что отражает в том числе
и структуру когорты в легионе 85. М. Дюрри предполагает, что в когортах в
дальнейшем насчитывалось триста speculatores, так как во время совещания в
Мутине Октавиан и Антоний привели с собой отряды в три сотни человек
(τριακόσιοι) (App. Civ. IV. 2)86. Впрочем, нужно крайне осторожно подходить
к таким экстраполяциям, хотя в истории военного дела Античности есть
множество примеров элитных подразделений, насчитывавших триста
человек (спартанские гиппеи, священный отряд из Фив, царская агема
Александра).
До 23 г., когда преторианские когорты были размещены в castra
praetoria, speculatores не входили в состав преторианских когорт 87. Светоний
упоминает, что Август пригласил к обеду своего бывшего охранника, у
83
«Haec audita quamquam abstrusum et tristissima quaeque maxime occultantem Tiberium
perpulere, ut Drusum filium cum primoribus civitatis duabusque praetoriis cohortibus mitteret,
nullis satis certis mandatis, ex re consulturum. et cohortes delecto milite supra solitum firmatae.
additur magna pars praetoriani equitis et robora Germanorum, qui tum custodes imperatori
aderant» (Tac. Ann. I. 24).
84
О римской разведке см.: Данилов Е.С. Война и разведывательная деятельность в
античном Риме. Ярославль: ЯрГУ, 2011. Легионные speculatores действовали
преимущественно ночью, порой принимая облик гражданских. Там же. С. 91-93.
85
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 71.
86
Durry M. Les cohortes prétoriennes. P. 108.
87
Speidel М.Р. Riding for Caesar: The Roman Emperors Horse Guards. P. 22
42
которого и остановился (Aug. LXXIV) 88 . Несколько надписей, однако, со
спорной датировкой показывают, что speculatores не всегда были частью
когорт89. Известен монумент, который датируется правлением Флавиев (AE.
1954, 0162) 90 . Тит Назидий Мессор служил, как speculatores, при Августе.
При нем же он получил почетную отставку. Отсутствие упоминания
принадлежности к когорте и центурии, что характерно для надписей этого
периода, мы можем объяснить тем, что Мессор покинул ряды подразделения
до 23 г.
Вполне возможно, что, говоря о десяти когортах, Кассий Дион включил
в преторианскую гвардию и speculatores (Dio. LV. 24, 6). Предполагаем, что
Сеян назначил самолично командира и для speculatores (Tac. Ann. IV. 2, 3)
Вплоть до правления Нерона руководил всадниками centurio speculatorum
(CIL. X 06674; AE. 1982, 00164 = AE. 1984, 00183 = AE. 2011, +00051; CIL. III
05223 = CIL. III 11692; CIL. V 07164 = AE. 1998, +00598; CIL. V 45 = AE.
1954, 162). Однако возможно и иное прочтение данных надписей, так как
отсутствие надежных датировок позволяют это сделать. Н. Чезарик
предлагает рассматривать centurio speculatorum и centurio speculatorum
88
«Ipse scribit, invitasse se quendam, in cuius villa maneret, qui speculator suus olim fuisset».
Примечательно, что Светоний ссылается на записи самого Августа. Вероятно, оттуда же
перешла в биографию принцепса и терминология.
89
[C(aio)] Iulio C(ai) f(ilio) Vel(ina) Basso et / L(ucio) Iulio C(ai) f(ilio) Vel(ina) Praesenti /
speculatoribus Caesaris Aug(usti) / C(aius) Iulius Bassus pater v(ivus) f(ecit) / Turpilia L(uci)
filia Iunia Bassi (CIL. III 04843). Gaviae P(ubli) f(iliae) Virunae / L(ucius) Dindius Respectus /
|(centurio) leg(ionis) XIII geminae / P(ublius) Dindius Speratus / |(centurio) speculatorum
Aug(usti) / filii [matri] indulgen/tissima[e et sibi] fecerunt (CIL. III 05223 = CIL. III 11692).
Вторая надпись примечательна еще и тем, что отражает наиболее раннюю структуру
командования speculatores. Тем не менее известно надгробие с датировкой 71-130 гг., в
котором также принадлежность к когорте не отражена. Вероятно, сказалось желание
заказчиков монумента. P(ublio) Sulpicio / L(uci) f(ilio) Ouf(entina) / Peregrino /
Mediolaniens(i!) / equiti speculat(ori) / vixit annis / XXVIII / militavit / annis VIIII / L(ucius)
Sulpic(i)us / C(ai) f(ilius) Ouf(entina) Messor pater et frater (AE. 1955, 00024 = AE. 1984,
00099).
90
T(ito) Nasidio Messori / veterano / ex equitibus speculator(ibus) / donis donato / militaribus ab
Aug(usto) / adlecto ex decreto dec(urionum) / remissa honoraria / aedilitate / IIviro col(onia)
Iul(ia) Felici / Luco Feroniae / Hedia Verecunda / uxor / l(ocus) d(atus) d(ecreto) d(ecurionum)
43
equitum,
как
командиров
разных
центурий
–
пешей
и
конной,
соответственно 91 . На наш взгляд, это не вполне верная интерпретация,
исходящая из скудности доступных нам источников.
Конечно, подборка надписей в работе автора вполне исчерпывающая.
Нам не удалось обнаружить дополнительной надписи, в которой бы
фигурировал centurio speculatorum equitum. Однако и буквалистское
прочтение эпиграфических источников не всегда приводит к результату, так
как эти свидетельства эпохи зачастую носили неофициальный и частный
характер 92 . Не существовало как такового канона отражения карьеры на
стелах. Так, человек мог опускать, если была на то его воля, предыдущие
ступени своей карьеры 93 . Но можно согласиться с Чезариком, что после
введения должности треценария центурионы сохранились как командиры
наиболее мелких тактических единиц speculatores (CIL. X 06674).
Примерно с середины века должность командующего speculatores
заменяется на trecenarius. А. Домашевски пришел к верному выводу, что это
звание указывало не на размер жалования, а на его положение в командной
структуре94. Однако А. Пассерини указал, что немецкий историк не вполне
корректно усматривал резкую смену званий. Так, автор классической работы
о когортах отметил, что trecenarius и centurio speculatorum в надписях
встречаются в одном временном промежутке, пока не остается лишь одно
наименование должности
95
. М. Дюрри датировал появление trecenarii
91
Cesarik N. Quintus Raecius Rufus and the Problem of Princeps Praetorii and Trecenarius. P.
109, 112.
92
Ле Боэк Я. Римская армия эпохи Ранней Империи. С. 12-13.
93
По мнению М. Дюрри, преторианец становился спекулятором после шести-восьми лет
службы. См.: Durry M. Les cohortes prétoriennes. P. 109. Но в надписях не отображаются
предыдущие этапы карьеры этих солдат. Впрочем, проблема репрезентативности карьер в
надписях нуждается в отдельном и более тщательном исследовании.
94
Domaszewski A. Die Rangordnung des römischen Heeres. Bonn: A. Marcus und E. Weber,
1908. P. 93.
95
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 92.
44
временем правления Нерона 96 . Интересное и необычное предположение о
положении этих не вполне уловимых для исследователя командиров
высказал Дж. Манн. Он сделал вывод, что должность треценария воин
получал, пройдя три центурионата: statores и cohortis vigilum, затем cohortis
urbanae и, наконец, cohortis praetoriae97.
В историографии закрепилась скорее позиция А. Домашевского о
положении trecenarius
98
. Попытка вновь обратиться к проблеме была
предпринята хорватским историком Николой Чезариком в ранее уже
упомянутой статье «Quintus Raecius Rufus and the problem of princeps praetorii
and trecenarius»
99
. Автор учел достижения критики концепции А.
Домашевского, но в целом остался на тех позициях, что trecenarius – это
командир тремя сотнями speculatores, исходя из этимологии слова100.
Проблема в том, были ли треценарии исключительно в преторианских
когортах или же могли служить и в легионах? Практически все надписи
вполне ясно дают понять, что треценарии были связаны с преторианскими
когортами, если не брать в учет фрагментарные источники. Однако известно
надгробие Луция Лелия Фуска, поставленное в Риме в период правления
Флавиев или Антонинов (CIL. VI 32709a = CIL. VI 37191 = AE. 1899, 00143 =
AE. 1899, +00208) 101 . Н. Чезарик предполагает, что каменотес допустил
96
Durry M. Les cohortes prétoriennes. P. 110.
Mann J.C. Trecenarius // Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik. 1983. Vol. 52. P. 139.
98
Bingham S. The Praetorian Guard: A History of Rome's Elite Special Forces. P. 90, 192. n. 58;
Данилов Е.С. Война и разведывательная деятельность в античном Риме. С. 94; Argüín
A.R.M. Pretorianos: la guardia imperial de la antigua Roma. P. 32; Cowan R. Roman
Guardsman 62 BC – AD 324. P. 32; Speidel М.Р. Riding for Caesar: The Roman Emperors
Horse Guards. P. 22.
99
Cesarik N. Quintus Raecius Rufus and the Problem of Princeps Praetorii and Trecenarius. P.
93-116.
100
Op. cit. P. 109.
101
Dis Manibus / L(uci) Laeli Fusci |(centurionis) CCC(trecenarii) leg(ionis) VII / G(eminae)
P(iae) F(elicis) vix(it) ann(os) LXV / militavit ann(os) XXXXII / optio(nis) eq(uitum) vex(illarii)
eq(uitum) fisci / curator(is) evoc(ati) |(centurionis) in / coh(orte) I vig(ilum) |(centurionis)
statorum / |(centurionis) coh(ortis) XIIII urb(anae) |(centurionis) coh(ortis) X pr(aetoriae).
97
45
ошибку, и начало надписи следует читать следующим образом: CCC 7 LEG, а
не 7 CCC LEG. Такое предположение, хотя и слабо доказуемо, но объясняет
хотя бы единичность упоминания треценариев в легионах. Если в случае с
центурионами спекуляторов наши знания могли дополнить письменные
источники, логика организации системы командования и другие надписи, то
в
случае
с
треценариями
нам
приходится
полагаться
лишь
на
немногочисленные монументы.
О следующих ступенях командной структуры известно еще меньше.
Так, Тацит сообщает о тессерарии Барбии Прокуле и опционе Ветурии. Оба
они служили в отрядах speculatores (Tac. Hist. I. 25) 102 . По надписям мы
можем лишь гипотетически восстановить командование на уровне центурии.
Действительно, по структуре они напоминали скорее турмы и декурии103. В
надписи из Египта фигурирует опцион спекуляторов (CIL. III 14137,1 = AE.
1898, 00091 = AE. 1902, +00218) 104 . Более того, известна структура турм
преторианской конницы, которая позволяет предположить существованию
знаменосцев в центуриях speculatores.
В эпитафии Марку Веттию
указывается, что он занимал должность exercitatori equitum speculatorum
(CIL. XI 00395 = AE. 2009, +00468). Судя по известным примерам по другим
подразделениям, он занимался подготовкой спекуляторов. Впрочем, более
подобная должность не фиксируется.
Из вышеизложенного возникает и проблема численности speculatores.
Домашевски предлагал следующую схему: вместе с Отоном мятеж против
Гальбы поднимало двадцать три спекулятора (Tac. Hist. I. 27)105, а еще один
102
«Barbium Proculum tesserarium speculatorum et Veturium optionem eorundem perductos»
Cowan R. Roman Guardsman 62 BC – AD 324. P. 33.
104
Q(uinto) Rammio / Martiali / praef(ecto) Aeg(ypti) / A(ulus) Rutilius CIL.o / optio
specul(atorum) / o(ptime?) m(erito?). Сама надпись датируется 117-119 гг.
105
«Ibi tres et viginti speculatores consalutatum imperatorem».
103
46
предал Гальбу, который заверил императора, что убил Отона (Ibid. 35)106. На
основании этого историк сделал вывод, что эти спекуляторы были из одной
когорты, следовательно, всего в преторианской гвардии насчитывалось 288
телохранителей в 69 г.107. Справедливо отмечается, что факт готовности этих
воинов принять участие в свержении принцепса еще не означает их
принадлежность к одной центурии 108 . Тем более, что в источнике нет
указания на треценария спекуляторов или хотя бы центуриона. Наиболее
высокое звание среди заговорщиков, не считая Отона, – у опциона Ветурия.
С другой стороны, trecenarius в прочтении Чезарика, к которому мы и
склоняемся, прямо означает командира, командовавшего тремя сотнями 109 .
Парадоксальность в том, что при штатной численности центурии в 24-30
человек, количество спекуляторов могло колебаться в преторианских
когортах от 216 до 384 человек. Так, Тацит пишет, что Вителлий посылал
спекуляторов в Сирию и Иудею (Hist. II. 73). Он вполне мог собрать такой же
корпус всадников из своих рейнских легионеров, из которых и сформировал
собственные
преторианские
когорты.
Более
того,
нет
возможности
проверить, изменялось ли количество центурий speculatores в зависимости от
увеличения численности когорт. Известно лишь, что телохранители были в
составе когорт (CIL. VI 02653; 02660; 02668; 02683; 02722; 02743; 02799
etc)110. Тем не менее численность эскорта в три сотни человек, по мнению С.
Бингэм, наиболее эффективна при выполнении всадниками своих основных
106
«Obvius in Palatio Iulius Atticus speculator, cruentum gladium ostentans, occisum a se
Othonem exclamavit; et Galba "commilito", inquit, "quis iussit?"».
107
Domaszewski A. Die Rangordnung des römischen Heeres. P. 93.
108
Crimi G. Il mestiere degli speculatores: nuovi dati e ricerche dopo gli studi di Manfred Clauss
// Le métier de soldat dans le monde romain. Actes du cinquième Congrès de Lyon (23 – 25
septembre 2010). Paris: Diffusion Librairie De Boccard, 2012. P. 492.
109
Не случайно, на наш взгляд, в эпиграфике trecenarius обозначается, как CCC.
110
Приведем в пример надпись, посвященную Гнею Сентию Сатурнину: spec(ulator) /
coh(ortis) VIIII pr(aetoriae) / |(centuria) Severi (CIL. VI 02722). В ней указано на центурию, в
которой служил преторианец. Вероятнее всего, это указание на командира центурии
спекуляторов.
47
функций
111
. Поэтому, на наш взгляд, корректно говорить о корпусе
speculatores, насчитывавшем в разное время около трехсот человек.
Тезис о том, что speculatores исчезли в конце I в. как подразделение, не
совсем корректен
112
. Известен военный диплом, датируемый 76 г. и
найденный в Мезии (CIL. XVI 00021 = CIL. III 0853)113. На первом месте в
тексте стоят speculatores, а только затем уже девять преторианских когорт и
четыре городских. Другой диплом со схожим текстом, но дошедшим до нас
во фрагментах, аналогичным образом в начале упоминает спекуляторов (AE.
1969/70, 0420)114. Но уже с этого времени происходит разделение функций
между frumentarii115 и equites singulares Augusti. Ранее, с Августа и до Гальбы,
охраной принцепсов занимались также germani corporis custodes. Однако
speculatores пережили даже переформирование когорт в 193 г. Они были
111
Bingham S. The Praetorian Guard: A History of Rome's Elite Special Forces. P. 192. n. 59.
Argüín A.R.M. Pretorianos: la guardia imperial de la antigua Roma. P. 32.
113
Imp(erator) Caesar Vespasianus Augustus pontifex / maximus tribunicia potestat(e) VIII
imp(erator) / XVIII p(ater) p(atriae) censor co(n)s(ul) VII design(atus) VIII / nomina
speculatorum qui in praeto/rio meo militaverunt item militum / qui in cohortibus novem
praeto/riis et quattuor urbanis subieci / quibus fortiter et pie militia func/tis ius tribuo conubi(i)
dumtaxat / cum singulis et primis uxoribus / ut etiamsi peregrini iuris feminas / [matrimonio suo
iunxerint proinde liberos tollant ac si ex duobus civibus Romanis natos a(nte) d(iem) IIII Non(as)
Decembr(es) Galeone Tettieno Petroniano M(arco) Fulvio Gillone co(n)s(ulibus)] // Imp(erator)
Caesar Vespasianus Augustus / pontifex maximus tribunic(ia) potestat(e) VIII imp(erator) /
XVIII p(ater) p(atriae) censor co(n)s(ul) VII design(atus) VIII / nomina speculatorum qui in
praetorio / meo militaverunt item militum qui / in cohortibus novem praetoriis et quat/tuor
urbanis subieci quibus fortiter / et pie militia func/tis ius tribuo conu/bi dumtaxat cum singulis et
primis / uxoribus ut etiamsi peregrini iu/ris feminas matrimonio suo iunxe/rint proinde liberos
tollant ac si ex / duobus civibus Romanis natos / a(nte) d(iem) IIII Non(as) Decembr(es) /
Galeone Tettieno Petroniano / M(arco) Fulvio Gillone / co(n)s(ulibus) / coh(ors) VI pr(aetoria) /
L(ucio) Ennio L(uci) f(ilio) Tro(mentina) Feroci Aquis Statellis / descriptum et recognitum ex
tabula / aenea quae fixa est Romae in Capitolio / in basi Iovis Africi
114
------] / [---]tribu[nic(ia) potestat(e) ---] / [--- p(ater)] p(atriae) cens[or ---] / [--- de]signat(us)
[---] / [nomina spe]culat[orum qui in] / [praetorio] meo m[ilitaverunt] / [------ // ------ item
militum qui in] / [cohortibus praetor]iis [et ---] / [urbanis subieci q]uibus [fortiter] / [et pie militia
funct]is ius [tribui] / [conubii dumtaxat c]um s[ingulis] / [------. Данный диплом датируется 73
г.
115
Подробнее об этой службе см.: Данилов Е.С. Война и разведывательная деятельность в
античном Риме. С. 136-146. Фрументарии, как и спекуляторы, обосновались в castra
peregrina. Они тоже взяли на себя функции дознания, шпионажа и доставки сообщений.
112
48
заменены на tectores лишь при Филиппе Арабе 116 . Хотя III в. выходит за
хронологические рамки нашего исследования, мы отметим одну надпись,
датируемую 227 г. (CIL. VI 02799 = CIL. VI 32543) 117. В ней указано, что
земляки-преторианцы из Филиппополя поставили монумент в честь
Асклепия. Среди них было несколько спекуляторов. Однако все же апогеем
влияния speculatores было краткое правление Отона.
Speculatores Augusti были конными воинами, вооруженными копьямиланцеями (Suet. Claud. XXXV; Galb. XVIII). Они размещались в castra
peregrina, где в последующие времена также базировались frumentarii 118 .
Всадники выполняли функцию эскорта (Ibid.; Tac. Hist. II. 11). Speculatores
116
Durry M. Les cohortes prétoriennes. P. 110.
In honore domus Divinae / Asclepio Zimidreno cives / Philippopolitanorum quorum nomi/na
infra scripta sunt / coh(ortis) I praet(oriae) |(centuria) Coccei / M(arcus) Aur(elius) M(arci)
f(ilius) Fl(avia) Diza Philippopoli vico Cuntiegerum / |(centuria) Valentis / M(arcus) Aur(elius)
M(arci) f(ilius) Fl(avia) Diza Philippopol[i] vico Vevocaseno / M(arcus) Aur(elius) M(arci)
f(ilius) Fl(avia) Cresce(n)s Philippop(oli) vico Vevocaseno / coh(ortis) II praet(oriae) / M(arcus)
Aur(elius) M(arci) f(ilius) Fl(avia) Martinus Philippop(oli) vico Palma / |(centuria) Iuliani
pr(ioris) M(arcus) A(u)r(elius) M(arci) f(ilius) Bitus Phil(ippopoli) v(ico) Pomp() Burdar /
[M(arcus) Au]r(elius) M(arci) f(ilius) Fl(avia) Maximus Philipp[op]oli vico Stelugermme /
[M(arcus) Aur(elius)] M(arci) f(ilius) Fl(avia) Maximus Philipp[op]oli vico Tiutiameno /
coh(ortis) III pr(aetoriae) / [M(arcus) Aur(elius) M(arci) f(ilius)] Fl(avia) Vitalis Philippopo[li
v]ico Cun[ti]egerum / |(centuria) Saturnini / [M(arcus) Aur(elius) M(arci)] f(ilius) Fl(avia)
Apollodorus Philip[p(opoli)] vico Peceto / |(centuria) Magni / [M(arcus) Aur(elius) M(arci)]
f(ilius) Fl(avia) Vitalis Philippopol(i) vico Zburulo / coh(ortis) IIII praet(oriae) |(centuria) Celeris
/ C(aius) Val(erius) C(ai) f(ilius) Fl(avia) Valens Philippopoli vic[o] Zburulo / M(arcus)
Aur(elius) M(arci) f(ilius) F[l(avia)] Cassius Philippopoli vico Carerino / coh(ortis) VII
praet(oriae) |(centuria) Quarti / sp(eculator) M(arcus) Aur(elius) M(arci) f(ilius) Fl(avia)
Diogenes Philippopoli vi[c]o C[3]menos / coh(ortis) VIII praet(oriae) |(centuria) Prisci /
M(arcus) Aur(elius) M(arci) f(ilius) Fl(avia) Diza Philippopoli vico Ardileno / |(centuria)
Calventi / M(arcus) Aur(elius) M(arci) f(ilius) Fl(avia) Diza Philippopoli vico Pupeses /
coh(ortis) VIIII praet(oriae) |(centuria) Z[eno]nis / [M(arcus) Au]r(elius) M(arci) f(ilius) Fl(avia)
Chrestus Philippop[oli vi]co Cuntiegero / coh(ortis) X praet(oriae) [|(centuriae) 3]ni / [M(arcus)
Aur(elius) M(arci) f(ilius)] Fl(avia) Artila Phi[lippop(oli) vico] Stairesis / [M(arcus) Aur(elius)
M(arci) f(ilius) Fl(avia)] Ota[3]is Philippo[p(oli) vico] Stairesis / |(centuria) Augustian[i] /
[M(arcus) Aur(elius)] M(arci) f(ilius) Fl(avia) Bithus Philippopo[li vico] Diiesure / [|(centuria)]
Quintiani M(arcus) Aur(elius) M(arci) f(ilius) Fl(avia) Mucianu[s Phili]ppopol(i) vico Lisenon /
dedicat(a) VI Kal(endas) Iul(ias) / Albino et Maximo co(n)s(ulibus).
118
Сердюкова С. Г. Frumentarii и speculatores. Некоторые аспекты охранительной системы
в эпоху Империи (по данным нарративных источников) // Studia historica V. К 70-летию
Юлия Берковича Циркина. М., 2005. С. 91.
117
49
исполняли
особые
поручения
принцепсов.
Они
же
использовались
императорами для убийств неугодных им лиц. Скорее всего, для совершения
казни Агриппы Постума был отправлен centurio speculatorum (Tac. Ann. I. 6;
Dio. LVII. 3, 6). Всадники служили также посыльными принцепсов и
префектов. Так, Калигула через них отправлял в Рим донесения во время
своего похода за Рейн (Suet. Calig. XLIV). А Сеян отправлял через воинов
письма Тиберию (Tac. Ann. IV. 10, 2; 41, 3). Speculatores занимались
политическим
сыском.
Так,
Эпиктет,
вероятно,
говоря
о временах
Домициана, указывает, что воины в штатском провоцировали мирных
жителей на не вполне благонадежные разговоры об императоре, чтобы
получить основания для заключения под стражу (Discourses IV. 13, 5). Они
же следили за тем, чтобы люди посещали выступления, столь охотно
даваемые urbi et orbi Нероном (Tac. Ann. XVI. 5). Существует вполне
надежное свидетельство Тацита, что с Отоном в Брикселл отправились «cum
ipso praetoriarum cohortium et speculatorum equitumque» (Hist. II. 33, 3). В
данном случае всадники, очевидно, преторианские и speculatores отделены
друг от друга, а также от преторианских когорт. Однако эскорт полководца,
за редким исключением, был конным. Как мы увидим в дальнейшем,
исключительно конными были и equites singulares Augusti.
Таким образом, в преторианских когортах существовало несколько
конных подразделений. Кавалерия, приписанная к когортам, по своим
функциям и организации мало чем отличалась от сотни легионных
всадников,
тогда
как
speculatores
являлись
наиболее
отборной
и
приближенной к императору частью преторианской гвардии. Их пик
политического значения пришелся на год четырех императоров. Победа
Веспасиана лишила speculatores возможности активного влияния и на
передачу власти, и на гвардию в целом.
50
I.2. НАБОР В ПРЕТОРИАНСКУЮ ГВАРДИЮ: ЛИЧНЫЙ СОСТАВ И
КАРЬЕРА ГВАРДЕЙЦЕВ
Преторианские когорты уже с первых лет своего существования в
качестве императорского подразделения несколько выделялись на фоне
остальных частей императорской армии своим составом. Однако сам
принцип комплектования легионов и императорских когорт был в целом
одинаковым. На протяжении первой половины I в., судя по всему, легионы в
латиноязычной части Империи в первую очередь пополнялись за счет
италийцев, количество которых в войсках постоянно сокращалось (Tac. Ann.
IV, 4). В меньшей степени, однако, с тенденцией к увеличению даже до 69 г.,
легионерами становились уроженцы Нарбоннской Галлии, Македонии,
Африки, Бетики 119 . Личный состав восточных легионов тоже в первую
очередь формировался из италийцев. Однако к концу 60-ых гг. все больше
поступало на службу уроженцев восточных провинций, в особенности из
Каппадокии, Галатии, Сирии 120 . Можем предположить, что провинциалов
было
немного
и были
они выходцами из
эллинизированных или
романизированных регионов. Преимущественно италийский состав был в
большей степени характерен для преторианских когорт.
Сложно определить, из кого же набирали преторианцев. Очевидно, что
это были римские граждане. М. Дюрри считал, что когорты состояли из
людей низкого происхождения 121 . А. Пассерини склонялся к тому, что
преторианцы были потомками людей из знатных семейств122. Так, известен
ряд надписей, которые показывают, что преторианцы были родственниками
знати в муниципиях (CIL. IX 434; 650; 652; 2772; 3573; 5839; 5840; XI 5217).
Ле Боэк Я. Римская армия эпохи Ранней Империи. С. 115.
Ростовцев М. И. Общество и хозяйство в Римской империи. Том I. С. 284.
121
Durry M. Les cohortes pretoriennes. P. 239-257.
122
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 164-167.
119
120
51
Более того, ветераны сами формировали городскую знать, занимая
магистратуры и становясь декурионами (CIL. IX 3922; 3923; 4120; 47544; X
5832; 6674) 123 . М.И. Ростовцев полагал, что в I в. преторианские когорты
формировались из населения италийских городов, «принадлежавшего в
основном к сословию всадников» 124 . Изменения произошли при Вителлии,
когда он организовал свои когорты из рейнских солдат (CIL. V 522) и даже
когорт civium Romanorum (AE. 1932, 30). Мы склоняемся к точке зрения А.
Пассерини и отчасти Ростовцева (так как он не делал различий между
офицерами, которые и могли быть выходцами из всадничества, и рядовым
составом). Однако находим справедливым сомнение Де Лайета о том, что
большая часть преторианцев не указывала свое происхождение в надписях125.
На наш взгляд, можно говорить о том, что в когорты все же попадала
наиболее
зажиточная
часть
жителей
италийских муниципиев.
Факт
достаточно тщательного отбора и опоры императоров на муниципалов
свидетельствуют в пользу этого предположения.
Во II в. в преторианские когорты попадает все больше ветеранов из
легионов, хотя и не столь много, как в III в. Так, Кассий Херея служил в 14 г.
в нижнегерманском войске (Tac. Ann. I. 32, 5). Известны случаи перевода из
городских когорт в преторианские. Так, Адриан отправил новобранца в
городские когорты, сказав, что после трех лет хорошей службы воин будет
переведен в преторианскую гвардию
126
. Существовала также практика
перевода из преторианской гвардии в легионы. Так, центурионами,
примипилами и префектами становились преторианцы 127.
Особенно примечателен пример Марка Веттия, который после отставки стал
прокуратором в Лузитании (CIL. XI 00395 = AE. 2009, +00468).
124
Ростовцев М. И. Общество и хозяйство в Римской империи. Том I. С. 61.
125
De Laet S.J. Cohortes prétoriennes et préfets du prétoire du Haut-Empire. P. 502.
126
Argüín A.R.M. Pretorianos: la guardia imperial de la antigua Roma. P. 39.
127
Allen G.H. The Advancement of Officers in the Roman Army // Supplementary Papers of the
American School of Classical Studies in Rome. 1908. Vol. 2. P. 4, 7.
123
52
А. Пассерини проанализировал надписи, чтобы выявить этнический
состав когорт. Разумеется, с 1939 г. в оборот были введены новые
эпиграфические источники. Однако в данной работе мы не ставим своей
цлью перепроверку данных, которые представил итальянский историк, – это
тема отдельного исследования. В I-II вв. в преторианских когортах служило
86,30% италийцев, 9,50% уроженцев западных провинций и 4,20% выходцев
с восточных провинций 128 . Прежде всего в гвардию попадали жители
Этрурии, Лация, Умбрии и древних римских колоний (Tac. Ann, IV. 5). При
последующих Юлиях-Клавдиях территория набора расширилась вплоть до
Фракии, Греции, Паннонии
129
. Италийцы были опорой принципата.
Провинциалов в I-II вв. в когортах сравнительно немного. Юлии-Клавдии и в
чуть меньшей степени Флавии и Антонины не видели в выходцах из
провинции источник пополнения для значительного по численности
императорского корпуса. Однако поступившие в когорты из легионов были
связующим звеном между принцепсом и провинциальными армиями. Для
эскорта они набирали прежде всего германцев, которые считались
прекрасными наездниками.
В преторианские когорты зачислялись с 17-20 лет. Тирон проходил
процедуру probatio, на которой выяснялась пригодность юноши для службы
в императорском подразделении. В ходе этого процесса рассматривались не
только физические характеристики заявителя, но и его правовой статус и
подтверждение его римского гражданства
130
. Не исключается участие
префектов претория и даже принцепса в probatio131. Важную роль при наборе
играло
покровительство какой-либо
важной персоны.
Срок службы
изначально (в 13 г. до н.э.) был установлен в 12 лет, а в 5 г. н.э. был увеличен
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 148-169; Ле Боэк Я. Римская армия эпохи Ранней
Империи. С. 143.
129
Cowan R. Roman Guardsman 62 BC – AD 324. P. 16.
130
Argüín A.R.M. Pretorianos: la guardia imperial de la antigua Roma. P. 38.
131
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 143.
128
53
до 16 лет. (Dio. LIV. 25, 5-6). Он отсчитывался с первого марта вне
зависимости от того, когда в когорты поступил солдат (AE. 1916, 47).
Отставки проходили раз в два года, поэтому преторианец, заступивший на
службу в нечетный год, должен был отслужить семнадцать лет. Примерно с
76 г. воины когорт получали по окончании службы бронзовые дипломы, в
которых фиксировалось их право на законный брак даже с женщинойперегрином. Дипломы не выдавались легионерам, а только ауксилариям и
преторианцам. Дюрри предположил, что римская армия была разделена на
две группы. И «настоящим» солдатам не требовались дипломы, тогда как
преторианцы лишь состояли на службе императора. Пассерини счел, что
дипломы получали добровольцы – ауксиларии и преторианцы. Тогда как
легионы в теории комплектовались по набору. Однако ни первое, ни второе
предположение никак материалом источников не подтверждается. Ежегодно
из гвардии демобилизовалось 300-400 человек 132 . Сведения об отставках
предоставляют не только дипломы, но и laterculi, которые фиксируются со II
в.133. По окончании службы преторианцы могли получать землю. Так, в 25 г.
до н.э. на месте современного города Аоста была основана колония Августа
Претория, земли вокруг которой были переданы преторианцам (Dio. LIII. 25,
5). Колонию из отслуживших преторианцев в Анций вывел Нерон (Suet.
Nero. IX) 134.
Преторианец мог остаться на сверхсрочную службу в ранге evocatus
Augusti (Dio. LV. 24, 8; Tac. Hist. II. 11). Чаще всего они оставались в Италии,
тренируя преторианцев, проходили службу в штабе префекта претория.
Эвокаты могли выполнять особые поручения. Так, ветеран Ремий был
приставлен к бывшему парфянскому царю Вонону (Tac. Ann. II. 68). Также
132
Keppie L. Colonisation and Veteran Settlement in Italy in the First Century A.D. // Papers of
the British School at Rome. 1984. Vol. 52. P. 104.
133
Benefiel R.R.J. A New Praetorian Laterculus from Rome // Zeitschrift für Papyrologie und
Epigraphik. 2001. Vol. 134. P. 221, 223.
134
Keppie L. Colonisation and Veteran Settlement in Italy in the First Century A.D. P. 86.
54
эвокаты направлялись в легионы, где тренировали солдат. Некоторые из
ветеранов-преторианцев становились затем центурионами, доходя даже до
примипилата (CIL. XI 5696; X 3733 = ILS. 2083; III 7334 = ILS. 2080). Однако
эвокатов, добивавшихся центурионата в провинциальных войсках, было
меньшинство
135
. По всей видимости, эвокаты были непосредственно
подчинены префекту претория (Dio. LV. 24, 8). Некоторые преторианцы
продвигались по службе и дальше, становясь даже прокураторами (CIL. III
14387 = ILS. 91999)136.
Жалование преторианца превышало легионерское в разы. Так, до
повышения размера выплат при Домициане преторианец получал 750
денариев в год, тогда как легионер 225. Отслужив шестнадцать лет,
преторианец получал пять тысяч денариев (Dio. LV. 23, 1). Со времен
Домициана гвардейцам выплачивали 1000 денариев ежегодно. Очевидно, что
в преторианских когортах принципалы и центурионы получали больше, чем
рядовые. Неизвестно, варьировалось ли жалование кавалеристов, speculatores
и пеших преторианцев. Иногда преторианцы получали значительное
дополнение к своих доходам в виде донативов. Так, при восшествии на
престол Клавдия преторианцы получили по 3750 или 5000 денариев (Suet.
Claud. X. 8; Flav. Ant. Iud. XIX. 4, 2). Однако не стоит преувеличивать
достаток гвардейцев. Жизнь в Риме была не только сложной из-за пожаров и
болезней, но еще и дорогой 137 . До демобилизации не доживало примерно
40% преторианцев138. Но преторианцы не несли расходы за хлеб со времен
Нерона, а также седла и корм для лошадей кавалеристы получали
бесплатно 139 . Изначально средства брались из императорской казны –
Birley Ε. Evocati Aug.: A Review // ZPE. 1981. Bd. 43. P. 29
Ottley S.B.A. The Role Played by the Praetorian Guard in the Events of AD 69, as Described
by Tacitus in his Historiae. P. 92.
137
Bingham S. The Praetorian Guard: A History of Rome's Elite Special Forces. P. 57-58.
138
Kennedy D.L. Some Observations on the Praetorian Guard. P. 288.
139
Argüín A.R.M. Pretorianos: la guardia imperial de la antigua Roma. P. 158, 164-165.
135
136
55
patrimonium. С 32 г. по решению сената жалование стало выплачиваться из
государственной сенаторской казны – aerarium populi Romani140.
Таким образом, модель организации и комплектования императорских
когорт
в
I-II
вв.
соответствовала
возлагаемым
на
них
задачам.
Преимущественно италийское происхождение приближало гвардию к
«центру», особенно в I в. Создание наиболее благоприятных условий для
гвардии
в
теории
должно
было
обеспечить
лояльность
корпуса
императорской власти.
140
Олійник М. Преторіанська гвардія у період правління імператора Тиберія. С. 146-147.
56
I.3. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПРЕТОРИАНСКОЙ ГВАРДИИ С
ДРУГИМИ ИМПЕРАТОРСКИМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ
Преторианская
подразделением.
гвардия
Принцепсы
не
была
единственным
осознавали,
что
императорским
чрезмерное
усиление
столичного корпуса не только обеспечивает сохранность принципата от
узурпации со стороны легатов, но и несет угрозу для самих правителей.
Практика использования иноземцев для охраны существовала и ранее. Так,
Гай Юлий Цезарь держал при себе четыре сотни германских всадников
(Caes. B. G. VII. 13). Такой же отряд был с ним и в период гражданских
войн 141 . Август сформировал подразделение из германских всадников –
germani corporis custodes (Dio. LV. 24, 7)142. Корпус не был в полной мере
частью
военной
системы.
Кавалеристы,
служившие
личными
телохранителями принцепса, набирались из германцев, преимущественно
батавов,
а
также
из
императорских
рабов.
Количество
всадников
варьировалось от 100 до 500143. Возможно, что во времена Калигулы число
germani было доведено до тысячи 144 . Срок службы германцев неизвестен.
Они могли сражаться, судя по всему, и пешими145.
Speidel М.Р. Riding for Caesar: The Roman Emperors Horse Guards. P. 2-4.
В нарративных источниках зачастую отсутствует системность в обозначении этого
корпуса, которая вполне объяснима написанием текстов спустя много лет, отсутствием
осведомленности авторов в военном деле, что тоже возможно с некоторыми римскими
писателями. Кассий Дион при упоминании этих кавалеристов использует слово «τῶν
Βατάουων» (genetivus pluralis). И в латинских источниках германские всадники
называются «batavi» и «corporis custodes». Ювенал использует иносказательно сочетание
«corporis egregii» (Sat. X. 295). Учитывая, что в этом же фрагменте упоминается и Нерон,
то отсылает поэт к терминам 50-60-х гг. I в. Светоний, хотя правильно указывал в своих
биографиях название корпуса, в жизнеописании Гальбы назвал его «Germanorum
cohortem».
143
Банников А. В. Эволюция римской военной системы в I-III вв. (от Августа до
Диоклетиана). С. 14.
144
Speidel М.Р. Riding for Caesar: The Roman Emperors Horse Guards. P. 11.
145
Cowan R. Roman Guardsman 62 BC – AD 324. P. 33.
141
142
57
О командной структуре и организации нам известно мало. Так,
Калигула
назначил
нескольких
гладиаторов-фракийцев
командовать
германцами (Suet. Calig. LV. 2)146. Начальником над ними был раб Геликон
(Philo De legat. XXVII) 147 . Иосиф Флавий называет Сабина, командира
германцев, «трибуном» (Flav. Ant. Iud. XIX, 15) 148 . Однако нам известно
обозначение должности командира германцев по надписям – curator
Germanorum (CIL. VI 04305; 20216). Первая надпись показывает, что
командовал всадниками вольноотпущенник 149 . Корпус делился на декурии
(CIL. VI 08803; 08804; 08806; 08807; 08808; 08809). В одной надписи
упоминается опцион из декурии батавов (AE. 1952, 00146). Необычно, что у
германцев существовала коллегия для организации погребений. Такая
практика совершенно нехарактерна для римской армии
150
. Впрочем,
неслучайно у них был особый статус, а сами коллегии могли выступать, на
наш взгляд, своеобразными «землячествами».
Размещались телохранители в отдельном лагере близ садов Гнея
Долабеллы (Suet. Galb. XII. 2). Германские всадники сопровождали
принцепсов в Риме, являясь подлинной личной стражей, тогда как на
преторианцев было возложено в первую очередь охранение дворца и эскорт
принцепса. Примечательно, что источники зачастую не делают акцент на
том, кто именно сопровождал принцепса. Так, при описании грандиозного
моста из Байев в Путеолы Светоний указывает, что Калигулу сопровождали
146
Thraeces quosdam Germanis corporis custodibus praeposuit.
Филон его называет «κατακοιμιστοῦ καὶ κατ’ οἰκίαν ἀρχισωματοφύλακος τεταγμένος τάξιν» «постельничий и командир отряда дворцовой стражи». Также отмечается, что Геликон
занимал высшую должность и один имел доступ к принцепсу. Ничего удивительного в
этом нет. Порой начальник личной стражи оказывался выше префекта претория, который
и сам стремился влиять на императора.
148
Возможно, гладиатор Спикул командовал германцами при Нероне (Suet. Nero. XXX. 2).
149
Ti(berius) Claudius divi Claudi lib(ertus) Actius / honoratus curator Germanorum / et
aeditu(u)s Dianae Cornif(icianae) collegio magno / trib(ulium?) divae Augustae tric(hi)lam cum
columnis / et mensis et maceria s(ua) p(ecunia) d(onum) d(edit).
150
Speidel М.Р. Riding for Caesar: The Roman Emperors Horse Guards. P. 14.
147
58
«praetorianorum agmine» (Calig. XIX. 2), хотя этот император в первую
очередь полагался на германцев, о чем свидетельствуют события января 41 г.
Известно, что в германскую экспедицию с Калигулой отправились и его
всадники-батавы (Suet. Calig. XLV. 1)151. Корпус был расформирован в 9 г.
после поражения в Тевтобургском лесу (Suet. Aug. XLIX, 1). Однако
всадники-телохранители были восстановлены уже Тиберием в 14 г.
Неизвестно, в каком статусе находились эти германцы в течение этих пяти
лет. Так, в 14 г. с Друзом Младшим в Паннонию были отправлены в том
числе германские всадники (Tac. Ann. I. 24).
Античной
традицией
отмечается
преданность
германских
телохранителей своим императорам. Так, германцы были готовы устроить
резню в Риме после убийства Калигулы. Батавы оказались последними, кто
остался с Нероном. За это, а также из-за нежелания платить им жалование,
корпус был распущен Гальбой. Так закончилась история germani corporis
custodes.
К практике использования германских телохранителей вернулись в
конце I в. 152 . Траян довел численность провинциальных equites singulares
Augusti до одной тысячи человек.
Наверняка,
подразделение
было
организовано по образцу тысячной алы (Hyg. De mun. castr. VII, VIII, XXX).
Корпус состоял из турм, которыми командовали декурионы, старший из
которых имел ранг decurio princeps, и трибун 153 . Императорские всадники
были размещены в castra priora на холме Целий 154 . Это можно объяснить
тем, что castra praetoria была достаточно ограничена по площади, чтобы
151
Mox deficiente belli materia paucos de custodia Germanos traici occulique trans Rhenum
iussit ac sibi post prandium quam tumultuosissime adesse hostem nuntiari.
152
Подробнее см.: Дороненко И.А. Учреждение equites singulares Augusti при Траяне //
Исторические типы человеческих сообществ. Сборник материалов I Всероссийской
студенческой научной конференции (29 февраля – 1 апреля 2020 г.). Казань: Грумант,
2020. С. 9-16.
153
Ле Боэк Я. Римская армия эпохи Ранней Империи. С. 29.
154
Speidel М.Р. Riding for Caesar: The Roman Emperors Horse Guards. P. 108-109.
59
вместить еще тысячу всадников. Однако увеличение гвардии в 193 г. таких
проблем не вызывало. Возможно, в создании отдельного лагеря был
очередной возврат к противопоставлению когорт и германских всадников.
Есть надпись, датированная 139 г., в которой содержится информация
об увольнении тридцати девяти всадников Августа (CIL. VI 31147). В этом
дипломе упоминаются оба префекта. Можно предположить, что к правлению
Антонина уже перестала быть столь актуальной изначальная роль equites
singulares Augusti по сдерживанию преторианской гвардии. Относительно
спокойное в столице правление Адриана и Антонина, а также отсутствие
притязаний со стороны гвардии не заставляло принцепса думать о
противопоставлении. Более того, в 158 г. префект претория Гавий Максим
был сменен Гаем Таттием Максимом. Он был трибуном equites singulares
Augusti с 142 по 145 гг. (CIL. VI 31150; 31152).
Таким образом, структура когорт претерпела во времени сущностные
изменения. Мы можем выделить несколько причин: 1) стремление
императоров вывести преторианцев из политики; 2) трансформация
тактической роли когорт; 3) преобладание тенденции на провинциализацию
империи, что закончилось ее превращением в «средиземноморскую
монархию». Преторианская гвардия являлась частью системы не только
императорской охраны, но и «гарнизона Рима». Императоры использовали
конфликты, а порой и явный антагонизм между корпусами стражей, чтобы не
допустить выступления со стороны войск в Городе. Не всегда данная
политика оказывалась результативной. У преторианцев был численный
перевес, что позволяло в особенно кризисный для конкретного принцепса
момент нейтрализовать угрозу со стороны германских телохранителей.
Основное противостояние переносилось на когорты и провинциальные
войска.
60
I.4. ПРЕФЕКТУРА ПРЕТОРИЯ
I.4.1. ПРЕФЕКТЫ ПРЕТОРИЯ КАК КЛЮЧЕВЫЕ ДЕЯТЕЛИ ЭПОХИ
ПРИНЦИПАТА: К ПРОБЛЕМЕ КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ
ПРИНЦЕПСОВ
Бюрократический аппарат в Римской империи сложился далеко не
сразу. Этот процесс не прекращался вплоть до падения Рима. Даже во
времена
Клавдия
можно
говорить
лишь
о формировании
системы
управления. Существовало также множество неформальных институтов
(стоит вспомнить совет принцепса). Ряд должностей при этом был
функционально
определен.
Аналогичная
ситуация
сложилась
вокруг
префектуры претория (Приложение 3. Префекты претория в 2 г. до н.э. – 193
г.).
Изначально Август лично управлял когортами. Во 2 г. до н.э. Август
учредил должность префекта претория. Их было двое, в свою очередь они
непосредственно подчинялись императору. Назначались на эту должность
представителя всаднического сословия, что было вершиной их политической
карьеры в системе cursus honorum. Первыми префектами стали Осторий
Скапула и Сальвий Апр (Dio. LV. 10, 10; AE. 1980, 0907). Коллегиальная
префектура изначально, по всей видимости, была необходима для того,
чтобы в Риме мог оставаться один префект, если второй исполнял поручения
принцепса за пределами Города 155 . Этот принцип был вскоре нарушен.
Кассий
Дион
упоминает
также
некоего
Валерия
Лигура,
который
Маркин А.Н. Институт префектуры и охрана правопорядка в Римской империи //
Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». 2009. № 2. С. 32.
155
61
сопровождал Августа в сенате (Dio. LX. 23. 3). Однако не вполне ясно, был
он префектом или нет156.
В 14 г., на момент смерти Августа, когортами командовали Сей
Страбон и его сын Луций Элий Сеян (Tac. Ann. I. 7; AE. 1983, 0397). Первый
в 15/16 г. был отправлен в Египет. В результате этого, Сеян стал единолично
командовать преторианской гвардией под непосредственным начальством
Тиберия (Dio. LVII. 20, 6). Так, Луций Элий стал доверенным лицом
принцепса. Он получил ряд привилегий и пожалований от Тиберия: одеяние
магистрата преторского ранга; была установлена его статуя в театре Помпея
(Dio. LVII. 19, 7; 21, 3); его дочь была обручена с сыном будущего
императора Клавдия (Suet. Claud. XXVII. 1). При это необходимо учитывать,
что подъем Сеяна стал возможен лишь после смерти Друза. Также вокруг
него сложилась «черная легенда» с приписыванием ему участия в
авантюрных адюльтерах, отправлениях членов императорского дома 157.
Сюжеты вокруг «заговора Сеяна» мы рассмотрим в дальнейшем. Пока
что отметим, что падение префекта, бывшего даже консулом (RPC. I 398),
определялось, по всей видимости, либо превентивным ударом, основанном
на слухах о стремлении свергнуть Тиберия, либо же попыткой поставить еще
более надежного человека на фактически вторую должность в Империи,
после принцепса, либо же происками Луция Аррунция и Сатрия Секунда 158,
Кассий упоминает Лигура, говоря о привилегии префекта претория Руфрия Поллиона
сидеть на особом месте в сенате, когда он сопровождал императора на заседаниях.
157
О критике античной традиции и историографии вопроса см.: Парфенов В.Н. Сеян:
взлет и падение. С. 63-88. Особенно стоит обратить внимание на стартовые положения
Сеяна, которые зависели от раннего знакомства с Тиберием, а также на нереалистичность
целого ряда сюжетов из римской историографии. Маловероятно, чтобы своенравным и
волевым принцепсом смог бы руководить префект претория. Тем более, что к 31 г. у
Сеяна, как подчеркивает В.Н. Парфенов, было положение потенциального регента после
смерти Тиберия. Переворот был невозможен, так как не принес бы Сеяну власти, а,
наоборот, лишь привел бы его к неминуемой гибели. Впрочем, в современной
историографии представлен и традиционный взгляд на историю о заговоре: см.:
Вержбицкий К.В. Падение Сеяна (а был ли заговор?). С. 203-210.
158
Парфенов В.Н. Сеян: взлет и падение. С. 81.
156
62
либо же заговором против Сеяна со стороны других группировок нобилей.
После казни, как «злейшего врага», Сеяна обрекли на damnatio memoriae159.
Комиции
30
г.,
избравшие
его
консулом,
были
объявлены
недействительными (ILS. 6044). В 33 г. сенат постановил что день казни
Сеяна должен отмечаться жертвоприношениями Юпитеру (Tac. Ann. VI. 25,
3). В провинциях тоже стремились засвидетельствовать лояльность Тиберию,
который прозорливо раскрыл заговор опаснейшего врага (CIL. III 12036 =
ILS. 158; CIL. XI 4170 = ILS. 157а-с)160.
Новым префектом стал бывший командир вигилов Квинт Невий Корд
Суторий Макрон (Dio. LVIII. 12, 2; AE. 1957, 0250). Коллегиальность
префектуры также не была возвращена. Политическая значимость Макрона
стремительно возрастала. Так, он получил право в 33 г. сопровождать
Тиберия в сенате (Dio. LVIII. 20, 5). Росто его влияния объясняется
пребыванием императора на острове Капри. Новый префект руководил
арестом царя Иудеи Ирода Агриппы I (Flav. Ant. Iud. XVIII, 6). Вершины
своего могущества Макрон достиг в 37 г. Когда Тиберий находился при
смерти, префект претория приказал задушить его (Tac. Ann. X. 50). Его
значимость сохранилась в начале правления Калигулы. Префект зачитал в
Сенате завещание Тиберия и посодействовал тому, что оно было признано
недействительным (Dio. LIX. 1). Филон свидетельствует о нравоучениях
Макрона Калигуле (De legat. VII. 7). Однако принцепс не внял советам
префекта.
Около 38 г. Макрон был назначен префектом Египта (Dio. LIX. 10, 6),
что уже происходило ранее с Сеем Страбоном. Однако Макрону было не
суждено приступить к исполнению служебных обязанностей в Египте. В
Там же. С. 72.
Кассий Дион Коккейан. Римская история. Книги LI-LXIII / Перев. с древнегреч. под
ред. А. В. Махлаюка; предисл. и коммент. А. В. Махлаюка. СПб.: Нестор-История, 2014.
С. 395, прим. 87.
159
160
63
этом же году Квинт Невий с его женой Эннией был арестован по приказу
Калигулы (Ibid.; Suet. Calig. XXVI. 1; Aur. Vict. III. 8). По словам Кассия
Диона, принцепс обвинил Макрона в преступных деяниях, к которым был
причастен сам Гай, в том числе и в сводничестве (LIX, 10, 6). Причина
видится в том, что Калигула тяготился человеком, приведшим его к власти.
Макрон в свою очередь стремился занять то же положение, которое было у
Агриппы при Августе161, кроме того, стремился укрепить позиции должности
префекта претория. Впрочем, не стоит полностью исключать версию, что
Макрон был причастен к возможному заговору против Калигулы162.
Смещение и последовавшее самоубийство Макрона обозначило
изменение политики Калигулы по отношению к преторианской гвардии.
Теперь император назначил двух префектов163. Вопрос о датировке и порядке
назначения остается невыясненным. Д.Л. Керр пишет о том, что сразу после
самоубийства Макрона префектом был провозглашен Марк Аррецин
Клемент (AE. 1981, 336; CIL. VI 12355; 2357; XI 428), тогда как второй
префект претория – Луций Аррунций Стелла, вступил в эту должность уже в
39 г., после похода Калигулы в Германию 164.
Сразу после убийства Калигулы произошла замена начальников
гвардии. Может быть, Клавдий решил удалить от себя тех, кто знал слишком
много о заговоре. Новыми командирами стали Руфрий Поллион и Катоний
Юст. Префект претория Поллион сопровождал Клавдия в Британском походе
43 г. По возвращении Руфрий Поллион был удостоен правом на
триумфальную статую и доступом в Сенат (Dio LX. 23, 2). Катоний Юст был
Маркин А.Н. Институт префектуры и охрана правопорядка в Римской империи. С. 34.
Bingham S. The Praetorian Guard in the Political and Social Life of Julio-Claudian Rome. P.
70-71. В 38 г. погибли также Гемелл и Марк Силан. Такие совпадения привели Бингэм к
предположению, что заговор против Калигулы мог быть, хотя и нет тому доказательств.
163
Егоров А.Б. Рим: от республики к империи. С. 254.
164
Kerr J.L. The Role and Character of the Praetorian Guard and the Praetorian Prefecture until
the accession of Vespasian. P. 68.
161
162
64
казнен в 43 г. по навету Мессалины (Ibid. 19, 3). Примечательным является
то, что он был сенатором, тогда как традиционно должность префекта
претория была всаднической 165 . Вторым префектом стал Руфрий Криспин,
после подавления выступления Валерия Азиатика (Tac. Ann. XI. 1, 3). Вскоре
его сотоварищем стал Луций Лузий Гета 166 . Они также входили в состав
императорского consilium. Стоит отметить, что Криспин и Гета были
назначены на свои должности при содействии Мессалины (Ibid. XII. 42, 1). В
51 г. они были устранены из-за своей привязанности к убитой императрице
(Dio. LXIII. 6а).
Очередной отход от коллегиальности связан с назначением Секста
Афрания Бурра по настоянию Агриппины (Tac. Ann. XII. 42, 1; Dio. LXIII,
6а)
167
. Выходец из Везона своим положением был обязан патронажу
императрицы.
Бурр
вместе
с
Сенекой
сформировал
своеобразный
«дуумвират» вокруг Нерона, пришедшего к власти в октябре 54 г. На наш
взгляд, нет оснований считать Бурра «абсолютным нулем в государственных
делах» 168 . Он был «ключевым силовым министром», который не только
привел Нерона к власти, но и обеспечивал проведение части политического
курса, вырабатываемого Сенекой 169 . Так, префект и философ пытались
отговорить Нерона от участия в состязаниях колесничих и кифаредов, так как
Кембриджская история древнего мира. Т. X, Первый полутом. С. 282.
Дрязгунов. К.В. О преторианских префектах в правление Клавдия // Римская слава
URL:
http://www.roman-glory.com/dryazgunov-pretorianskie-prefekty-klavdij
(дата
обращения: 06.05.2021).
167
Известна надпись, в честь Бурра, в которой он назван патроном Везона: Vasiens(es)
Voc(ontiorum) / patrono / Sex(to) Afranio Sex(ti) f(ilio) / Volt(inia) Burro / trib(uno) mil(itum)
proc(uratori) Augus/tae proc(uratori) Ti(beri) Caesar(is) / proc(uratori) divi Claudi / praef(ecto)
pra[e]tori(o) orna/me[nt]is consular(ibus) (CIL. XII 1360 = 5842 = ILS. 1321). Подробнее см.:
Надпись с посвящением Сексту Афранию Бурру, префекту претория при Нероне,
поставленная
жителями
Вазиона,
его
согражданами.
URL:
http://ancientrome.ru/art/artwork/img.htm?id=9218 (дата обращения: 06.05.2021).
168
Моммзен Т. История римских императоров. По конспектам Себастьяна и Пауля
Хензелей 1882–1886 гг. С. 185.
169
Егоров А.Б. Рим: от республики к империи. С. 254.
165
166
65
это дискредитировало императора в глазах римской знати. Впрочем, столь уж
категорично делить правление на «золотое пятилетие» и «тиранию» тоже не
стоит170. Положение фактического правителя Рима несло в себе и угрозу. Так,
в конце 58 г. префект претория был обвинен как соучастник в якобы
существовавшем заговоре Рубелия Плавта – потомка Октавиана Августа в
той же степени, что и ныне правящий принцепс (Tac. Ann. XIII. 19-20).
Принцепс был готов назначить на эту должность Цециния Туска, но
командовать когортами остался Бурр благодаря усилиям Сенеки 171. Вскоре
префект приложил руку к убийству Агриппины, хотя и пытался отговорить
Нерона от такого шага (скорее не из преданности и благодарности к
патронессе, а из осознания политической опасности явной расправы).
Смерть Секста Афрания Бурра в 62 г. стала ключевым моментом в
истории преторианской гвардии в период правления Юлиев-Клавдиев. Был
совершен возврат к коллегиальности префектуры претория. Нерон на
должность командующих преторианской гвардии назначил Луция Фения
Руфа и Гая Софония Тигеллина (Dio. LII. 13, 3; Tac. Ann. XIV. 51). Тацит
сообщает, что у каждого префекта была своя опора (Ann. XIV. 51). Руф,
отвечая до 62 г. за снабжение Рима продовольствием, пользовался
поддержкой городского населения. Тигеллин же был ближе принцепсу.
Причиной этому была готовность Гая участвовать в разнообразных
начинаниях Нерона (Dio. LII. 15, 2-4). Влияние Тигеллина с каждым днем
усиливалось. Теперь он стал вторым человеком в государстве, как когда-то
Сеян, как его предшественник Бурр. Тигеллин был причастен к убийству
наместников Азии и Нарбонской Галлии (Tac. Ann. XIV. 57 – 59), разрыву
Нерона с Октавией (Ibid. 60), против чего был Бурр, «гонениям» на христиан
О «quinquennium Neroins», как о порождении стоической пропаганды, см.: Видеман Т.Э.-Й. От Тиберия до Нерона. V. Нерон // Империя Августа 43 г. до н.э. – 69 г. н.э.: в 2
полутомах. Первый полутом. С. 285-287.
171
De Laet S.J. Cohortes prétoriennes et préfets du prétoire du Haut-Empire. P. 505.
170
66
после Великого пожара 64 г. Он же подавлял заговор Пизона 65 г., в который
оказались вовлечены офицеры преторианских когорт – в том числе префект
Фений Руф, который был казнен (Suet. Nero. XXXVI; Aur. Vict. VI. 13; Dio.
LII. 24, 1; Tac. Ann. XV. 49 – 50; 58, 59, 61). За свои заслуги Тигеллин был
удостоен ornamenta triumphalia.
Тогда же был назначен еще один префект – Гай Нимфидий Сабин. О
жизни Нимфидия Сабина до заговора Пизона 65 г. нам известно крайне мало.
И Тацит, и Плутарх упоминают версию, что отцом будущего префекта мог
быть император Калигула (Tac. Ann. XV. 72; Plut. Galba, IX). Сам же Сабин
внешне больше походил на гладиатора Марциана, как сообщает нам Плутарх
(Galba, IX). Однако сложно представить, чтобы автор конца I – начала II в.
имел подробные сведения об облике префекта претория, которому не столь
много внимания было уделено в других источниках, и тем более о его отце.
Как и Тигеллин, он не был выходцем из сословия всадников. Префектура
претория из венца карьеры всадника превратилась в место, занимаемое
фаворитами принцепса низкого происхождения, что обусловливало бы их
преданность. Сохранилась посвятительная надпись Юпитеру Наилучшему
Величайшему из Паннонии, в которой содержится имя и указание на
должность префекта, возможно, ауксилии (CIL. III 04269)172. До назначения
командиром преторианцев Сабин руководил городскими когортами 173. К его
роли в событиях 68 г. мы вернемся в дальнейшем.
В период гражданской войны 68-69 гг. префектура претория
фактически утратила
свое политическое значение, превратившись в
административно-военную должность, порой сугубо номинальную. Из целой
череды префектов выделяется лишь Лициний Прокул, начавший свое
172
Morgan G. 69 A.D. The Year of Four Emperors. Oxford: Oxford University Press, 2006. P.
29.
173
Bingham S. The Praetorian Guard in the Political and Social Life of Julio-Claudian Rome. P.
110.
67
продвижение в городских когортах (Tac. Hist. I. 87). В его руках
сосредоточилась реальная власть (Ibid. II. 39, 1). Однако решение дать бой
вителлианцам у Бедриака, за что выступал префект, привело к поражению
Отона. Последнее, что мы узнаем о Прокуле, это его стремление,
увенчавшееся успехом, реабилитировать себя в глазах Вителлия (Ibid. II. 60).
Примечательно, что Юлий Приск, один из префектов при «рейнском
императоре» был центурионом в легионе, как предполагает А. Пассерини 174.
Победа флавианцев повлекла за собой очередную смену префектов.
Приск покончил с собой «из-за стыда», а Альфен Вар, назначенный на место
Публия Сабина, остался жив (Ibid. IV. 11). Префектура вновь стала
инструментом в политической борьбе. Антоний Прим, предводитель
мезийских
войск
и
полководец
Веспасиана,
назначил
командиром
преторианцев своего ставленника – Аррия Варра, примипила III Галльского
легиона 175 . Гай Лициний Муциан, наместник Сирии, прибыв в Рим, начал
активную борьбу против Прима. Он опасался влияния его и нового префекта
на армию, поэтому он отправил III легион в Сирию (Ibid. IV. 39). После чего
Муциан отстранил Аррия Вара от командования гвардией, предоставив ему,
как пишет Тацит, «в утешение» должность префекта анноны. Усилив
влияние на Домициана, Муциан назначил префектом Аррецина Клемента
(Ibid. IV. 68). Клемент стал префектом, будучи выходцем из сенаторского
сословия. Светоний ошибся, назвав Тита первым командиром преторианцев
не из всадников (Suet. Tit. VI). Занимал Клемент должность, видимо, до
возвращения Тита в Рим в 71 г. А уже в 73 г. стал консулом (CIL. VI 2016).
Тит был назначен своим отцом префектом претория (Suet. Tit. VI).
Видимо, его коллегой по префектуре был Тиберий Юлий Александр. Он не
мог противостоять Титу, будучи его близким соратником. Более того, он
174
175
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 287.
Op. cit. P. 288.
68
прибыл в Рим вместе с усмирителем Иудеи, что означало их одновременное
назначение на должность префектов. Не можем согласиться с Ю.Б.
Циркиным, что Тит не был «специальным командиром»176. Наоборот, у него
был опыт продолжительной и кровопролитной иудейской кампании.
Веспасиан, скорее всего, преследовал несколько целей: 1) обеспечение
лояльности гвардии в сложный восстановительный период; 2) ограничение
влияние Муциана на гарнизон Рима; 3) подготовка наследника к правлению
(Dio. LXV. 12, 1; Suet. Tit. VI); 4) подчеркнуть особый статус должности177.
Префектуру Тит активно использовал для устранения противников, видимо,
отца и своих собственных (Epit. X, 4). Например, по его приказу был задушен
Цецина, возможно, он был заподозрен в заговоре, как об этом пишет
Светоний178.
История префектуры претория при Домициане не вполне ясна.
Считаем, что история командующих гвардии согласно А. Пассерини
нуждается в дополнении 179 . По всей видимости, принцепс вернулся к
практике назначения двух префектов. Мы не знаем, когда был назначен на
должность Корнелий Фуск (Juv. Sat. IV. 110). Он погиб в 86 г. во время
Дакийской кампании, о чем мы тоже расскажем ниже. Луций Юлий Урс –
пример редкой карьеры: префект анноны, префект Египта, префект претория,
он затем вошел сенат и трижды становился консулом-суффектом (84, 98, 100
гг.), сумев избежать репрессий 180. Мы знаем, что он отговорил Домициана
Циркин Ю.Б. Политическая история Римской империи. Том 1. С. 268-269.
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 222.
178
В качестве причин опалы Цецины в «Эпитомах» обозначено подозрение в оскорблении
Береники (Aur. Vict. Epit. X, 4).
179
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 288-289.
180
The Cambridge Ancient History Vol. XI. P. 59.
176
177
69
казнить Домицию в 81 г. (Dio. LXVII. 3, 1)181. В 83 или 84 гг. Юлий Урс был
отстранен и заменен Лаберием Максимом, который стал коллегой Фуска 182.
Видимо, следующим префектом был Криспин (Juv. Sat. I. 25; IV. 1;
108). Скорее всего, Ювенал писал именно о командире гвардии, упоминая
пурпурный плащ (Ibid. I. 25). Но больше о нем никаких сведений нет, что
дает Б. Джонсу причины видеть в Криспине лишь участника императорских
пиршеств 183 . Затем префектом претория был назначен Луций Касперий
Элиан (CIL. III 6972). Дион Кассий сообщает, что Домициан в конце
правления судил и отстранял своих вольноотпущенников (Dio. LXVII. 14, 3).
Имена не сообщаются, однако, уже в 96 г. гвардией командовали Петроний и
Норбан. Поэтому Б. Джонс делает вывод, что Домициан отправил в отставку
Касперия Элиана 184. Не меньше вопросов вызывают последние префекты при
Домициане. Норбан, что было естественным для командующих гвардией,
выполнял обязанности префекта Египта до 91 г. Аналогичная ситуация и с
Титом Петронием Секундом: он находился в этой же должности до 26
февраля 94 г.185. Именно при этих префектах был убит Домициан не без их
участия.
Новый принцепс Нерва отправил в отставку Петрония Секунда и
Норбана. Взамен он назначил одного префекта – Касперия Элиана186. Нерва
не отстранил командира после выступления преторианцев осенью 97 г.
Принцепс не мог идти на конфликт с гвардией, устраняя ее командира.
Усыновленный им Траян до осени 98 г. находился в Германии и
Впрочем, хотел ли казнить ее принцепс – тема отдельного исследования. Вокруг
Домициана в античной традиции тоже сложилась «черная легенда».
182
Syme R. Guard Prefects of Trajan and Hadrian. P. 66.
183
Jones B.W. The Emperor Domitian. London: Routledge, 1993. P. 70.
184
Op. cit. P. 70.
185
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 291.
186
Подробнее см.: Дороненко И.А. Преторианская гвардия при Нерве // Молодежь
Третьего тысячелетия. Сборник материалов XLIV региональной студенческой научнопрактической конференции (1–26 апреля 2020 г.). Омск: Изд-во Омского
государственного университета им. Ф.М. Достоевского, 2020. С. 67-71.
181
70
инспектировал войска в Паннонии. В Могонциак он вызвал Касперия Элиана
и преторианцев, выступавших против Нервы, «будто бы намереваясь
использовать их для какой-либо цели» (Dio. LXVIII. 5, 4). Далее Кассий Дион
пишет, что Траян «избавился от них» (Ibid.). Однако он использует не вполне
ясное по смыслу словосочетание «ἐκποδὼν ἐποιήσατο». Вероятно, Траян
казнил преторианцев, сделав то, чего не мог достичь Нерва 187.
Траяну было необходимо взять под контроль префектуру претория. В
«Панегирике», созданном в 100 г. Плинием, упоминаются два командира:
неназванный по имени в источнике Субуран и неидентифицируемый
префект, попросивший освободить себя от должности (Plin. Pan. LXXXVI). О
первом мы знаем, что он назначен Траяном и был им до 101 г. 188. Аврелий
Виктор приводит имя префекта претория: Субуран (Aur. Vict. De Caes. XIII.
9).
Возможно,
источником
для
него
послужил
Кассий
Дион
и
реконструированный А. Энманном «Enmann's Kaisergeschichte» 189 . Он стал
префектом после казни Элиана и занимал пост вплоть до 101 г., когда вошел
в сенат в качестве консула-суффекта. Впрочем, Р. Сайм относит это
повышение к 100 г.,190 хотя надписи относят консульство бывшего префекта
к 101 г. (AE. 2013, 02192)191. В 104 г. Субуран стал ординарным консулом, а в
101 или 102 г. понтификом. Самая ранняя надпись о нем свидетельствует,
187
Grainger J.D. Nerva and the Roman Succession Crisis of AD 96-99. London: Routledge,
2003. P. 111.
188
Syme R. Guard Prefects of Trajan and Hadrian. P.65-66.
189
Rohrbacher D. The Historians of Late Antiquity. London: Routledge, 2013. P. 44.
190
Syme R. Guard Prefects of Trajan and Hadrian. P. 66.
191
[Imp(erator) Caesar divi Nervae f(ilius) Nerva Traianus Aug(ustus) Germanicus pontifex
maximus tribunic(ia) potestat(e) V p(ater) p(atriae) co(n)s(ul) IIII equitibus et peditibus exercitus
Pii Fidelis qui militant in alis sex et cohortibus decem et novem quae appellantur Afrorum
veterana et Indiana et Noricorum c(ivium) R(omanorum)] et Su[lpicia c(ivium) R(omanorum) et
Moesica et Batavorum c(ivium) R(omanorum)] et I c(ivium) R(omanorum) e[t I Hispanorum et I
Pannoniorum v]eteran[a et I Thracum c(ivium) R(omanorum) et I Flavia Hispan]orum [et I
Pannoniorum et Dalmatarum c(ivium) R(omanorum) // et sunt in Germania inferiore sub L(ucio)
Neratio Prisco qui quina et vicena plurave stipendia meruerunt 3 a(nte) d(iem) III Idus Mart(ias)
Sex(to) Attio] Subu[rano Q(uinto) Arti]culeio [Paeto co(n)s(ulibus) alae Afrorum vet]eranae
[P(iae) F(idelis) cui praeest 3] P(ubli) f(ilius) Gal(eria) [3] grega[li 3]thi.
71
что он был praefectus fabrum алы Туринов (AE. 1939, 00060 = AE. 1940, 00128
= AE. 1949, +00024 = AE. 1951, 00237 = AE. 2001, +01993 = AE. 2017,
+00058). При Нерве он был назначен в провинцию Белгика, где и мог
заслужить доверие Траяна 192 . Недолгая префектура Субурана была нужна
принцепсу в первую очередь для того, чтобы обеспечить лояльность
преторианской гвардии, чем занялся бы верный и опытный военный, а также
юрист, о чем повествуют письма Плиния (Epist. VII. 6, 10-11).
В период после Дакийских войн префектом претория, наверняка, был
Меттий Руф. О его префектуре мы знаем из надписи (CIL. XIII 671). Больше
мы знаем о последних префектах при Траяне – Эллии Аттиане и Сульпиции
Симилисе193. Аттиан (CIL. XI 2607; 7248; XIV 3039) был земляком Адриана и
затем, как мы убедимся, имел большое влияние на политику наследника
Траяна. Симилис, видимо, начал свое восхождение будучи центурионом при
Траяне (Dio. LXIX. 19). До 112 г. он был префектом Египта (CIL. VIII 24587).
Умер он около 126 г. на 50-м году жизни (SHA Hadr. IX. 5). В эту череду
префектов Р. Сайм помещает еще одного неизвестного, который должен был
занимать должность вместе с Клавдием Ливианом194.
Аттиан в 120 г. прекратил отправлять должность префекта претория, по
всей видимости, одновременно с Симилисом. Также он был удостоен
консульских почестей (SHA Hadr. VIII. 7) 195 . Адриан заменил его своими
соратниками – усмирителем еврейского восстания в Египте и мятежей в
Мавритании Кв. Марцием Турбоном и Г. Септицием Кларом (Ibid. IX. 4).
192
Sex(to) Attio L(uci) filio Vol(tinia) / Suburano Aemiliano praef(ecto) / fabr(um) praef(ecto)
alae Taurianae tor/quatae adiutori Vibi Crispi leg(ati) / Aug(usti) pro pr(aetore) in censibus
accipiendis / Hispaniae citerioris adiut(ori) Iuli Ursi / praef(ecti) annonae eiusdem in
praefect(ura) / Aegypti proc(uratori) Aug(usti) ad Mercurium / proc(uratori) Aug(usti) Alpium
Cottianarum et / Pedatium Tyriorum et Cammun/tiorum et Lepontiorum procur(atori) /
provinc(iae) Iudaeae proc(uratori) provinc(iae) / Belgicae / Mari Cethegi corni(cularii) piiss(imi)
fratres.
193
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 296-297.
194
Syme R. Guard Prefects of Trajan and Hadrian. P. 67.
195
Op. cit. P. 68.
72
Последний был крайне незаурядной и известной личностью. Ему Плиний
посвятил свои письма, а Светоний «De vita Caesarum». Очень вероятно, что
он повлиял на написание биографий императоров, имея доступ к
документации принцепсов 196 . Не совсем ясно, кем он был до префектуры
претория. Возможно, что префектом вигилов или анноны (AE. 1940, 38).
Септиций Клар принадлежал к кружку интеллектуалов, образовавшегося
вокруг Сабины – жены принцепса. За оппозиционность, а также за
недостаточную почтительность префект претория вместе со Светонием были
смещены со своих должностей (Ibid. XI. 3).
При Адриане префектами претория становятся лишь прошедшие через
множество ступеней военной карьеры. Наиболее показателен пример Квинта
Флавия Лонгина Марция Турбона (CIL. III 1462; 1551; 143492; XIV 4243; XVI
60 AE. 1913, 164; 1973, 459; 1974, 583). Приск начинал службу центурионом
в легионе II Adiutrix (CIL. III 14349), затем стал трибуном, возможно, в 107108 гг. В 114 г. был помощником префекта неизвестной флотилии (вероятно,
это был Мизенский или Равеннский флот). Под его руководством корабли
были направлены на Восток во время войны с Парфией (AE. 1955, 225; CIL.
XIV 4243). После этого он занимался подавлением еврейского восстания в
Египте и Киренаике, имея в распоряжении пехоту, конницу и флот в 116-117
гг. (Eus. Hist. eccl. IV. 2, 4). Некоторое время был прокуратором в
Мавритании197. После этого стал первым прокуратором одной из дакийских
провинций, а также управлял и Паннонией (SHA Hadr. VI. 7). Тогда же
Адриан назначил Турбона префектом Египта (SHA Hadr. VII. 3). После этого
Турбон вернулся в Мавританию, но уже в ранге procurator pro legato. Верхом
его карьеры стало назначение префектом претория примерно в 120 г. А уже к
196
The Cambridge Ancient History Vol. XI. P. 136.
Leschi L. La carrière de Q. Marcius Turbo, préfet du prétoire d'Hadrien // Comptes rendus des
séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. 1945. Vol. 1. P. 153.
197
73
120 г. стал наместником в Дакии 198. Турбон и Симилис были даже удостоены
триумфальной статуи199. Около 136-137 гг. командир преторианцев попал в
опалу и был снят с должности (SHA Ael. VI).
Последними префектами при Адриане были Петроний Мамертин и
Гавий Максим. Мамертин был первым сыном Петрония Суры – procurator
aquarum при Адриане (CIL. VI 31219; XV 7309). Он исполнял обязанности
префекта Египта с 133 до февраля 137 гг. (CIL. III 44). Известно то, что он
был префектом при Антонине, однако его на эту должность мог назначить
еще Адриан, исходя из сроков пребывания в Египте (SHA. Pius. X, 6) 200. Свое
восхождение Гавий Максим начал с трибуната в когорте вигилов,
императорской кавалерии и преторианских когортах (CIL. XIV 191; 4471;
AE. 1971, 65)201. Он исполнял «сурово» (SHA. Pius VIII. 7) свои обязанности
префекта двадцать лет (SHA Ant. VIII. 6-7). В эпиграфике отражено лишь то,
что он стал префектом претория в 138 г. (CIL. III 5328; VI. 38414; IX. 5358,
5359, 5360, 6083, 125).
Антонин Пий не стал вмешиваться в начале своего принципата в
кадровую политику предшественника. Префект претория Марк Петроний
Мамертин был отправлен в почетную отставку около 143 г., после чего
Максим был единоличным префектом. Около 150 г. он был введен в сенат и
стал консулом. В 158 г. Гавий Максим был сменен Гаем Таттием Максимом.
Он был трибуном equites singulares Augusti с 142 по 145 гг. (CIL. VI 31150,
31152). Также Таттий Максим командовал вигилами с 156 г. (CIL. VI 222).
Об одиннадцатилетнем промежутке данных у нас нет. Вскоре была
возвращена коллегиальная префектура с назначением Секста Корнелия
198
The Cambridge Ancient History Vol. XI. P. 136
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 298.
200
The Cambridge Ancient History Vol. XI. P. 151.
201
Birley A. R. 21. Antoninus Pius’ Guard Prefect Marcus Gavius Maximus with an Appendix
on new evidence for the Fasti of Britain under Antoninus // The Antonine Wall. Oxford:
Archaeopress Publishing LTD, 2020. P. 320.
199
74
Репентина и Тита Фурия Викторина в 160 г. (AE. 1916, 47; CIL. VI 1564,
41130; XV 7439) (SHA Ant. VIII. 8). Нам известны некоторые детали карьеры
Викторина. В целом, у него была блистательная карьера, но без отклонений
от традиционного пути всадника. Викторин был префектом когорты в
Британии, трибуном легиона в Паннонии, префектом алы в Дакии. Затем он
был префектом флотов в Равенне и Мезене. После Викторин заведовал
фиском, дослужившись до префекта вигилов, затем став префектом Египта,
где он и был до 14 июля 159 г.202. Про карьеру Репентина известно не столь
много. Он был сборщиком налогов, дослужившись до ab epistulis (CIL. VI
1564). Однако репутация Репентина была подпорчена слухами о том, что
свою должность он получил при
помощи Галерии Лисистраты
–
вольноотпущенницы Фаустины и любовницы Антонина Пия (SHA VIII. 9)203.
Префектура претория обновилась в 169 г. Тогда командирами когорт
были назначены Макриний Виндекс и Марк Бассей Руф (CIL. IX 2438).
Карьера Руфа нам достаточно хорошо известна (CIL. VI 1599; III 5171; XIV
4500). В начале своего восхождения к префектуре он жил в бедности и даже,
как пишет Кассий, не получил образования. Руф был примипилом, затем
трибуном пятой когорты вигилов. В этом же ранге командовал десятой
городской когортой. После Руф стал прокуратором Норика, служил также в
Германии. Занимал должности секретаря финансов, а после стал префектом
вигилов до 10 марта 168 г., после чего наконец-то стал префектом Египта, где
и оставался до зимы 168-169 гг. Руф был назначен префектом до смерти
Луция Вера204. Макриний Виндекс был прокуратором Дакии Поролиссенской
в 159 г. (CIL. XVI 44). К 172 г. скончался Макриний Виндекс. Вероятнее
всего, Руф был единственным префектом до 179 г., когда префектом стал
202
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 301.
The Cambridge Ancient History Vol. XI. P. 160-161.
204
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 303.
203
75
Публий Таррутений Патерн 205. К 171 г. он заведовал делопроизводственной
перепиской. Исполняя эти обязанности, он был приглашен котинами под
предлогом выступления против маркоманов. Однако никакого похода
совершено не было, а к Патерну это племя отнеслось крайне плохо (Ibid.
LXXII. 12, 3). Тогда же Патерн стал командовать отдельными контингентами
в войне с маркоманами 206 . Как только новый префект вступил в свою
должность, он возглавил армию, выдвинувшуюся против маркоманов (Ibid.
LXXII. 33, 4)207. Единоличная префектура вновь пресеклась в 181 или 182 г.,
когда коллегой Патерну был назначен Секст Тигидий Перенний. Про его
карьеру до префектуры нам ничего не известно.
При Коммоде префект претория становится всемогущим «первым
министром». Командующему гвардией принадлежит как верховенство в
гражданском управлении, так и в командовании армией. Коммод нарушил
«правила игры» с сенатом, поэтому императору нужна была опора в ином
институте
208
. Оба командира преторианцев даже устранили совместно
императорского любовника Саотера, видя, что Коммод вызывает к себе
сильную ненависть из-за деяний своего фаворита (Dio. LXXIII. 12, 2; SHA
Comm. IV. 5). Вскоре Патерн стал сенатором с почетным консульским
статусом, а Перенний остался единственным префектом претория (CIL. VI
41273)209.
Переннию в свою очередь удалось устранить Патерна (Dio. LXXIII. 5,
1; SHA Comm. IV. 8-10). Перенний взялся за назначение командиров в
Британии, отправив туда Гельвия Пертинакса. Он сменил легатов легионов,
Kłodziński K. Prefekci pretorianów cesarza Kommodusa. P. 8.
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 304-305.
207
Патерн был талантливым полководцем и военным теоретиком. Вегеций отметил его
как автора труда о военном деле (I. 8).
208
Егоров А.Б. Рим: от республики к империи. С. 256.
209
Kłodziński K. Prefekci pretorianów cesarza Kommodusa. P. 12.
205
206
76
которые традиционно были выходцами из сенаторского сословия 210. Им на
смену пришли всадники (SHA Comm. VI. 1-2). Так, сенат потерял важную и
одну из немногих оставшихся прерогатив. В результате, сенаторские круги
организовали заговор против Перенния. Мы разделяем точку зрения А.
Пассерини, что Тигидий Перенний пытался направлять политику Коммода,
имея план не свести принципат лишь к террору 211 . Инспирированные
сенаторами слухи возымели успех. Перрений с семьей был убит: либо толпой
солдат (Dio. LXXIII. 9, 4), либо же пал от рук подосланных Коммодом убийц
(Herod. I. 8, 1-2; 9, 1).
Коммод, опасаясь очередного усиления власти префекта, назначил двух
командующих гвардией (Herod. I. 9, 10). Мы практически не можем
восстановить
очередность
исполнения
обязанностей
префекта.
Так,
Песценний Нигер командовал гвардией целых шесть часов, а Марций Кварт
порядка пяти дней (SHA Comm. VI. 6-8). К. Клодзински этого префекта
ассоциирует с центурионом когорты IX легиона212. Ни один из префектов при
Коммоде не исполнял свои обязанности больше трех лет, так как погибали по
воле императора (Ibid. XIV. 8). По всей видимости, это был сознательный
террор со стороны Коммода. Префекты претория и Города могли стать
препятствием на пути неограниченного ничем гедонизма императора.
Вскоре был назначен новый префект претория. Тит Лонгей Руф был
префектом Египта до 185 г. (AE. 1902, 0219). Командовал гвардией он, как
считал А. Пассерини, с мая по сентябрь или ноябрь 185 г.213. Тем не менее,
место Перенния занял вольноотпущенник Аврелий Клеандр. Именно он был
убийцей Саотерна и Патерна, о чем мы писали выше. В 187 г. Клеандр стал
префектом претория, теперь уже официально войдя в совет принцепса.
210
Argüín A.R.M. Pretorianos: la guardia imperial de la antigua Roma. P. 48.
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 294-295.
212
Kłodziński K. Prefekci pretorianów cesarza Kommodusa. P. 21.
213
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 307.
211
77
Вернее, он занял пост a pugione – «хранитель кинжала» (SHA Comm. VI. 13).
Но это было равнозначно занятию префектуры претория. Возможно, что до
этого он командовал equites singulares Augusti (Herod. I. 12, 3)214. Произошло
это около 188 или 189 г. после смещения Публия Атилия Эбуциана 215 .
Неизвестно, когда он стал префектом претория. Можем лишь утверждать,
что Эбуциан был родом из Далмации и обладал сенаторским достоинством 216.
Разумеется, что вольноотпущенник и фаворит Клеандр не мог мыслиться
гвардейцами как подобающий префект. В 190 г. Клеандр был выдан
Коммодом толпе, восставшей из-за нехватки хлеба в Риме, тогда как гвардия
сама стала участником бунта (Dio. LXXIII. 13; Herod. I. 12, 3; SHA Comm.
VII. 1-2).
Префектом претория стал Юлий Вехил Галл Юлиан, бывший
военачальником при Марке Аврелии, при Коммоде подвергавшийся
издевательствам (SHA Comm. XI. 3). Его коллегой, наверняка, был Регилл,
убитый до 15 июля 190 г. (CIL. XIV 4378). Но вскоре и Юлиан был убит
Коммодом (Dio. LXXIII. 14, 1; SHA Comm. VII. 4; XI. 3) Такая же участь
была уготована Региллу и Мотилену (SHA Comm. IX. 2). Произошли
очередные перемены в верхах. Ведущую роль теперь стали играть спальник
императора Эклект и новый префект претория Квинт Эмилий Лет. Но про его
раннюю карьеру ничего не известно217. Лет был выходцем из города Тены в
Африке (AE. 1949, 38). Эмилий Лет вместе со спальником Эклектом
находились
рядом
с
Коммодом,
когда
он
желал
тренироваться
гладиаторскому искусству (Dio. LXXIII. 19, 4). Пришедший на смену
Коммоду Пертинакс не производил перемен в префектуре. А Дидий Юлиан
назначил новых префектов – Ветурия Макрина и Тита Флавия Гениалия
Speidel М.Р. Riding for Caesar: The Roman Emperors Horse Guards. P. 38.
The Cambridge Ancient History Vol. XI. P. 189.
216
Kłodziński K. Prefekci pretorianów cesarza Kommodusa. P. 25-26.
217
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 310.
214
215
78
(SHA Did. Iul. VII. 5). Элий Спартиан добавляет, что Макрин стал третьим
префектом – повторилась ситуация времен Коммода. Они вскоре же перешли
на сторону Севера. О них нам ничего не известно, кроме того, что Гениалий
был трибуном преторианской когорты (CIL. VI 214). На этом закончилась
история префектуры претория I-II вв.
79
I.4.1. ФУНКЦИИ ПРЕФЕКТУРЫ ПРЕТОРИЯ
Уже в период Ранней Империи префектура претория была одним из
институтов в государстве. Первоначальный круг полномочий отчасти
раскрывается в «предложениях Мецената» Августу, которые составил в III в.
Кассий Дион (LII. 24). Так, два «самых лучших» всадника должны
руководить охраной, взяв также под командование остальными войсками в
Италии. Это положение подтверждается эпиграфикой (ILS. 2012 = CIL. VI
1009)218. Сложно, однако, установить, подчинялись ли им вигилы. Известно
точно, что городскими когортами руководили префекты претория 219 . Тот
факт, что ими руководил префект Города Сабин в 69 г., говорит скорее о
сломе организационной структуры во время принципата Вителлия, так как
Флавий сумел взять под контроль городской гарнизон. Префекты имели
право отправлять правосудие в когортах, кроме центурионов и лиц,
подотчетных сенаторам. Они же и назначали солдат в когортах (AE. 1916,
47).
До
Сеяна
префектура
претория
сводилась
к
командованию
императорской охраной.
Значение префектуры серьезно изменил Луций Элий Сеян, который
стал фактически вторым человеком в Империи, правда, ненадолго.
Уникальным был тот факт, что он жил в преторианском лагере. В будущем
такая практика была если не запрещена, то префекты сами не изъявляли
желания появляться в castra praetoria220. Повседневными делами гарнизона
заведовали трибуны и центурионы. Сеян стал также назначать сам трибунов
и центурионов (Tac. Ann. IV. 2, 3). При Юлиях-Клавдиях преторианские
командиры стали участвовать в судебных заседаниях в сенате, хотя и не
выносили сами решения по делу (Dio. LX. 16, 3; Suet. Claud. XII, 1). В
218
Argüín A.R.M. Pretorianos: la guardia imperial de la antigua Roma. P. 47.
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 229.
220
Argüín A.R.M. Pretorianos: la guardia imperial de la antigua Roma. P. 54.
219
80
императорский совет уже в этот период входили префекты претория. Однако
от такой практики воздерживался Август, Калигула, а также некоторые
императоры впоследствии
221
. Так, Корнелий Фуск принимал активное
участие в заседаниях совета при Домициане (Juv. Sat. IV. 111-112). Уже
Суторий Макрон участвовал в допросах по судебным делам, а не в
разбирательствах по lex maiestatis, как при Сеяне (Suet. Calig. XVI, 4; Flav.
Ant. Iud. XIX. 1, 5; Dio. LIX. 26, 4). Префект претория выносил приговоры и
разбирал в том числе громкие политические дела, как это делал Афраний
Бурр (Sen. De Clem. II. 1, 2; Tac. Ann. XIII. 23; Dio. LXI. 10, 6) 222. Префект
Турбон при Адриане самолично рассматривал судебные дела (Dio. LXIX. 18,
2-3), а Субуран был известным юристом. Впрочем, пока что практики
назначения почти исключительно юристов на должность не было. При
Нероне же командир преторианцев стал контролировать государственную
казну223.
В 69 г. префекты претория впервые выступили в качестве командиров
на полях сражений 224 . Участие Страбона и Сеяна в Паннонской кампании
заключалось не столько в руководстве войсками, сколько в консультативной
помощи Друзу. Во II в. префекты стали контролировать также военные
поставки (SHA Avid. Cass. V. 4-12). Можем лишь предположить, что это
произошло не раньше правления Траяна. Произошли институциональные
изменения. При Веспасиане был учрежден fiscus frumentarius (ILS. 1540 1544). Вероятно, это была постоянная казна префектов претория, которым
221
Argüín A.R.M. Pretorianos: la guardia imperial de la antigua Roma. P. 50.
Телепень С.В. EQUITES – префекты претория в государственно-политической системе
Ранней Римской империи // Веснік Магілеўскага дзяржаўнага ўніверсітэта імя А. А.
Куляшова. Сер. А. Гуманітарныя навукі (гісторыя, філасофія, філалогія). 2017. № 1 (49).
С. 29-30.
223
Маркин А.Н. Институт префектуры и охрана правопорядка в Римской империи. С. 34.
224
Kerr J.L. The Role and Character of the Praetorian Guard and the Praetorian Prefecture until
the accession of Vespasian. 174.
222
81
уже не приходилось брать деньги из столь скудного императорского
эрария225.
При Адриане в consilium principis стали входить префекты претория
(или один из них) 226 . Это привело к расширению полномочий командиров
гвардии, сделав их почти неограниченными 227 . Возможно, что со времен
Антонина у префектов в подчинении были всадники в ранге commentarii,
которые заведовали, возможно, бюрократией
228
. К этому же времени
префекты претория становятся высшей судебной инстанцией в судебных
делах в Италии, а также решали вопросы по апелляции в провинциях. Тогда
же жалование командира гвардии стало составлять миллион сестерциев,
превосходя выплаты остальным бюрократам II в. 229 . Помимо упомянутых
commentariis praefectorum praetoria в подчинении префектов претория
находились beneficiarii и singulares. Однако об их обязанностях нам ничего
не известно.
К 168 г. относится письмо префектам претория Бассею Руфу и
Макринию Виндексу от магистратов Бовиана и Сепина. Командующие
гвардией вмешались, чтобы разрешить спор о стаде овец 230 . Эта важная в
масштабе муниципия проблема и участие в нем префектов являются
свидетельством того, что командиры когорт, по выражению А. Пассерини,
при Антонинах стали квази-магистратами
231
. Очередное расширение
полномочий относится к правлению Коммода. При нем префект претория
становится
всемогущим
«первым
министром»,
так
как
император
практически отрешился от управления государством (Dio. LXXIII. 9, 1).
Смирнова Е. Л. Финансовая политика Веспасиана и Тита // Мнемон: Исследования и
публикации по истории античного мира. 2009. №. 8. С. 301.
226
Циркин Ю.Б. Политическая история Римской империи. Том 1. С. 325.
227
The Cambridge Ancient History Vol. XI. P. 240.
228
Op. cit. P. 250
229
Kłodziński K. Prefekci pretorianów cesarza Kommodusa. P. 4.
230
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 250-251.
231
Op. cit. P. 259.
225
82
Командующему гвардией принадлежит как верховенство в гражданском
управлении, так и в командовании армией. Так, к префектам перешли
административные и судебные правомочия по всей Италии и в провинциях
(кроме территории в радиусе 150 км от Рима).
Таким
образом,
можно
говорить
о
преемственности
между
подразделениями времен Республики и даже царей и преторианской гвардией
периода принципата. Август фактически взял готовую модель преторских
когорт. Структура преторианской гвардии в полной мере соответствовала
возлагаемым
на
нее
функциям,
что
мы
затронем
в
дальнейшем.
Значительный кавалерийский контингент, а также speculatores позволяли в
кратчайшие сроки исполнить волю принцепса. Кардинальных изменений в
структуре преторианских когорт не происходило, кроме временного роспуска
в 69 г. Набор в преторианские когорты вплоть до 193 г. практически
замыкался на Италии. При этом гвардия была «кузницей кадров» для
имперской
администрации
и
офицерского
корпуса
в
легионах.
Преторианские ветераны же были опорой императорской власти. Префектура
претория
из
формальной должности со временем
стала
ключевым
институтом принципата. Командир гвардии к концу II в. был наделен
исключительными
полномочиями.
За
военными,
редким
административными
исключением
всаднической должностью.
83
и
префектура
юридическими
претория
была
II. ФУНКЦИИ ПРЕТОРИАНСКОЙ ГВАРДИИ
II.1. ПРЕТОРИАНЦЫ НА ПОЛЯХ СРАЖЕНИЙ ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ
ВОЙН
II.1.1. УЧАСТИЕ ПРЕТОРИАНСКОЙ ГВАРДИИ ВО ВНЕШНИХ
КАМПАНИЯХ ПРИ ЮЛИЯХ-КЛАВДИЯХ И ФЛАВИЯХ
При Юлиях-Клавдиях преторианцы почти не принимали участие в
войнах. Боевое крещение когорты прошли во время Кантабрийской войны 29
– 19 гг. до н.э. (Suet. Aug. XX) 232. Возможно, что внук Августа Гай Цезарь,
отправившись с войском в Армению в январе 1 г. до н.э., имел в своем
распоряжении преторианцев (Tac. Ann. II. 4) 233. Во 2 г. преторианский трибун
руководил войсками, останавливавшими вторжение мармаридов в Северную
Африку (возможно, в Киренаику) (Dio. LV. 10a, l). Скорее всего, с этим
трибуном был небольшой контингент преторианцев. Две преторианские
когорты и, вероятно, speculatores Augusti (Tac. Ann. II. 16, 5; 20, 6)
участвовали в походе Германика против Арминия в 16 г.234.
Преторианцы приняли участие в Рейнском походе Калигулы (Suet.
Calig. XLIII-XLV) 235 . Эта своеобразная кампания, по всей видимости, в
первую
очередь
была
вызвана
политическими
причинами
(продемонстрировать мощь императорской власти перед сенатом после
заговора
Гетулика),
хотя
и
принесла
тактические
результаты
–
Дандо-Коллинз С. Легионы Рима. Полная история всех легионов Римской империи /
пер. с англ. Н.Ю. Живловой. М.: ЗАО Издательство Центрополиграф, 2013. C. 237.
233
Юров В.В. Преторианские когорты: функция императорского эскорта. С. 483.
234
Duabus praetoriis cohortibus ac delecto equite Caesar.
235
De la Bédoyère G. Praetorian: The Rise and Fall of Rome's Imperial Bodyguard. P. 104-105.
232
84
разведывательная операция на рейнской границе236. Светоний указывает, что
Калигулу сопровождали «praetorianae cohortes» со знаменами, «equitum
praetorianorum» и «custodia Germanos» (Ibid.). Вероятно, вылазку за Рейн с
принцепсом совершали не только всадники из когорт, но и speculatores. Этот
конный отряд был награжден короной разведчиков с Солнцем, Луной и
звездами (Ibid. XLV. 1).
Известно,
что
преторианцы
сопровождали
Клавдия
во
посещения им завоевываемой Британии (ILS. 2701; CIL. V 7003)
время
237
. По
приказу Нерона преторианцы предприняли экспедицию в Африку (Dio.
LXIII. 8, 1; Sen. N.Q. VI. 8, 3-5). Она имела разведывательный характер, хотя
Сенека и Плиний подчеркивают, что Нерона сподвигло лишь стремление
найти источник реки (Plin. N.H. VI. 181-186)238. Были предприняты попытки
найти исток Нила. Гвардейский трибун отправлял отчеты из Мероэ, что
свидетельствует о
возможном
стремлении принцепса
вторгнуться
в
Эфиопию.
Если при Юлиях-Клавдиях участие преторианцев в войнах сводится к
нескольким локальным по масштабу случаям, а в 69 г. преторианцы
сражались за своего кандидата на престол в гражданской войне, то при
Флавиях когорты становятся полноценным военным подразделением.
Гвардия приняла участие в кампании против хаттов 83-85 гг.239. Письменные
источники не дают нам прямого указания на этот факт. Однако рельеф A из
Данилов Е.С. Рейнский поход Гая Калигулы // Проблемы истории, филологии,
культуры. 2011. №2 (32). С. 28.
237
Юров В.В. Преторианские когорты: функция императорского эскорта. С. 486.
238
Дрязгунов К.В. Участие преторианской гвардии в боевых действиях // Римская слава
URL:
http://www.roman-glory.com/dryazgunov-pretoriancy-boevye-dejstviya
(дата
обращения: 11.05.2021).
239
О преторианцах в войнах Домициана подробнее см.: Дороненко И.А. К вопросу об
участии преторианской гвардии в германских и дакийских войнах императора Домициана
// Молодежь Третьего тысячелетия. Сборник материалов XLII региональной студенческой
научно-практической конференции «Молодежь Третьего тысячелетия» (2–27 апреля 2018
г.). Омск: Изд-во Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, 2018.
С. 42-46.
236
85
палаццо Канчеллерия в Риме подтверждает участие преторианцев в хаттском
походе Домициана. Преторианцы приняли участие и в дакийской кампании.
Война с даками началась в середине 85 года с вторжения царя Диурпанея
(Iord. Get. 76; Dio. LVII. 6, 1) в римскую провинцию Мезия. После поражения
наместника провинции из Рима выступил император в сопровождении
префекта претории Корнелия Фуска. Преторианцы сопровождали Домициана
в его походе в Дакию. Корнелий Фуск довольно эффективно проводил
кампанию против даков. Это дало повод Домициану вернуться в Рим, считая,
что
положение
империи
в
Мезии
практически
стабилизировалось.
Оставленный на театре военных действий префект потерпел поражение в
битве при Турну Рошу в 86 г.
В.Н. Парфенов на основании текста Диона Кассия приводит
доказательства участия преторианских когорт в сражении (Dio. LVIII. 6, 3)240.
Аргументом в пользу участия преторианских когорт в последней для них
битве с даками может служить Алтарь из Адамклиси (CIL. III. 14214). Слова
«memoriam fortis» и упоминание Корнелия Фуска в должности префекта
претории указывает на то, что данный монумент посвящен битве 86 года.
Однако есть и иные точки зрения. Так, Рональд Сайм убежден, что в
источнике идет речь о префекте лагеря241.
Парфенов В.Н. Дакийская война Домициана: победа или поражение Рима? // Известия
Саратовского университета. Новая серия. Серия История. Международные отношения.
2005. №5 (1-2). С. С. 53.
241
Syme R. The Colony of Cornelius Fuscus: An Episode in the Bellum Neronis // The
American Journal of Philology Vol. 58, No. 1 (1937). P. 18.
240
86
II.1.2. ВОИНСТВЕННЫЙ «ЗОЛОТОЙ ВЕК»
Преторианцы принимали активное участие в войнах II в.242. Правление
второго императора из династии Антонинов, Марка Ульпия Нервы Траяна,
ознаменовалось для Рима двумя Дакийскими войнами и завоевательным
походом на Восток. В первый поход против даков Траян отправился 25 марта
101 г. (CIL. VI 2074 = 32371). Наверняка префект претория Тиберий Юлий
Аквилин
Кастриций
Сатурнин
Клавдий
Ливиниан
(CIL.
VI
1604)
присутствовал в Дакии не только в начале войны (Dio. LXVIII. 9, 1-3).
Вероятно, его мы можем увидеть на Колонне Траяна 243. Но никаких других
свидетельств участия гвардии в дошедших до нас нарративных источниках
нет. Впрочем, аналогичная ситуация и с войнами, которые вел Домициан в
конце I в. н.э. Поэтому следует обратиться к Колонне Траяна и Великому
Фризу. Несомненно, оба памятника свидетельствуют о том, что преторианцы
выступили из Рима вместе с Траяном. В то же время Дж. Коулстон выражает
сомнение, что всегда можно однозначно дифференцировать преторианцев и
легионеров на Колонне Траяна
244
. Однако преторианские знамена и
экипировка знаменосцев могут быть указателем на когорты.
О преторианцах во время Парфянского похода Траяна известно гораздо
меньше. Письменные источники нам сообщают о том, что во время осады
Хатры принцепс оставил в лагере всадников Августа, чтобы не быть
узнанным защитниками крепости (Dio. LXVIII. 31, 3). Адриан, который в
августе 117 г. был в Антиохии, наверняка сопровождался преторианцами
Подробнее см.: Дороненко И. А. Преторианская гвардия на полях сражений II в. н. э //
Актуальные проблемы исторических исследований: взгляд молодых ученых. Сборник
материалов Международной молодежной научной школы-конференции (12–14 октября
2020 года). Новосибирск: ИПЦ НГУ, 2020. С. 130-138.
243
Richmond I.A. Trajan’s Army on Trajan's Column. P. 10.
244
Coulston J.C.N. Trajan's Column: The Sculpting and Relief Content of a Roman Propaganda
Monument. PhD thesis. Newcastle University, 1988. P. 41-42.
242
87
(Ibid. LXIX. 2, 1). И вместе с умирающим Траяном в Селине Киликийской
были префекты претория Аттиан и Симилис (Ibid. LXVIII. 33, 3). Но есть и
изобразительный источник, который подтверждает участие гвардии в
Парфянском походе. Существуют изображения гвардейцев с рельефа,
который датируется правлением Траяна.
Про участие гвардейцев в немногочисленных походах Адриана на
Дунае и в Британии никакой информации нет. Но исходя из функции гвардии
сопровождать императора, можно утверждать о присутствии преторианцев
на театрах военных действий. В 162 г. Луций Вер вместе с префектом
претория Фурием Викторином и частью преторианской гвардии отправился
на Восток, чтобы отразить нападение парфян под предводительством царя
Вологеза (Ibid. LXXI. 2, 2). Летом 166 г. войско под предводительством
префекта претория Фурия Викторина было отправлено против маркоманов.
Его коллегой в тот момент был Флавий Констант 245 . Военные действия
велись уже на территории Италии, так как германцы прорвали римскую
оборонительную линию. Битва с германцами состоялась, преторианцы
потерпели поражение, а префект претория погиб (SHA. Marc. XIV. 5).
Осенью 168 г. Марк Аврелий вместе с Луцием Вером отправился на театр
военных действий, наверняка с ним прибыли дополнительные преторианские
когорты. Преторианцы под предводительством уже одного императора
(Луций Вер скончался в начале 169 г.) и префектов к 174-175 гг. разгромили
маркоманов и языгов.
После смерти Марка Аврелия в Виндобонне в 180 г. его сын Коммод
принял бразды правления. Вскоре после заключения мира с германцами, он
вернулся в Рим, где получил титулы Германского и Сарматского (Dio.
LXXIII. 2, 2). С ним же театр военных действий покинули и преторианцы,
столь долго сражавшиеся бок о бок с легионерами и ауксилариями.
245
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 302.
88
Правление Коммода не было отмечено военными походами, которые бы
возглавлял император. Преторианцы, насколько мы можем судить, в
основном находились в это время в Риме.
Таким
образом,
преторианская
гвардия
к
концу
II
в.
стала
полноценным военным подразделением. Связано это было не с изменениями
организационной структуры, а с императорской политикой и сложной
ситуацией на границах. Высокий уровень подготовки, оснащенность, боевой
и управленческий опыт префектов только способствовали успешному (за
редким исключением) применению когорт на полях сражений. Однако нам
ничего не известно о том, были ли тактические особенности в использовании
когорт. Как мы увидим в дальнейшем, именно данная функция гвардии стала
центральным местом в имперской пропаганде.
89
II.2. ПРЕТОРИАНСКАЯ ГВАРДИЯ КАК ВОЕННО-ПОЛИЦЕЙСКИЙ
ОРГАН
На преторианские когорты было возложено множество функций.
Необходимо отметить, что приказы отдавались как подразделениям (на
уровне центурии, когорты, турмы), так и отдельным преторианцам в большей
степени, чем это было в легионах. Гвардия почти с самого начала своей
истории занималась подавлением восстаний. Так, в 14 г. две преторианские
когорты, возможно, эвокаты и отряды кавалерии сопровождали Друза во
время его похода в Паннонию, когда в легионах вспыхнули мятежи (Tac.
Ann. I. 24; Dio. LVII. 4, 5). В 24 г. бывший преторианец Тит Куртизий поднял
на восстание рабов (Tac. Ann. IV. 27). На подавление был послан трибун
Стай. При Тиберии же толпа устроила беспорядки в Полленции во время
похорон центуриона (Suet. Tib. XXXVII). В муниципий были направлены две
когорты: из Рима и Коттиева царства. Преторианцы занимались усмирением
путеоланцев, недовольных притеснениями со стороны магистратов (Tac. Ann.
XIII. 48). Пресечение беспорядков в 15 г. в Риме, вызванных недовольством
магистратами, закончилось гибелью нескольких преторианцев, в том числе
центуриона (Tac. Ann. I. 77, 1).
Преторианцы и в дальнейшем участвовали в подавлении выступлений
против
принцепса.
Вероятно,
гвардия
приложила
руку
к
казни
командующего легионами в Верхней Германии Гнея Корнелия Лентула
Гетулика (Suet. Calig. XXIV. 3; Claud. IX. 1; Dio. LIX. 22, 5)246. По крайней
мере присутствие преторианцев предостерегло легионеров от военного
мятежа. Лаберий Максим участвовал в подавлении восстания Луция Антония
Сатурнина, наместника Верхней Германии (Ibid. 11). Аврелий Виктор
указывает на то, что восстание подавил Норбан Лаппий (Epit. XI, 10). Скорее
246
Bingham S. The Praetorian Guard: A History of Rome's Elite Special Forces. P. 95.
90
всего, это ошибка в источнике, так как он стал префектом позднее247. В то
время Норбан был прокуратором Реции (Mart. IX. 84). Тогда как Сатурнин
выступил 1 января, а Лаберий Максим мог его разбить 14-15 января248. Также
префект
претория
сжег
бумаги
Сатурнина,
которые
могли
бы
дискредитировать упоминавшихся в них людей (Dio. LXVII. 11, 2; Suet. Dom.
VI. 2).
Преторианцы занимались охраной зданий, в котором проходило
заседание сената. Так, Макрон отослал преторианцев, отвечавших за храм
Аполлона, в котором собирались сенаторы, в castra praetoria. Вместо них в
оцепление встали вигилы (Dio. LVIII. 9, 5, 6). Пароль всем преторианским
когортам выдавал император (Tac. Ann. I. 7, 7). Гвардейцы занимались
охранением во время игр (Tac. Ann. XIII. 24, 1). Нерон их решил убрать,
чтобы повысить свой авторитет среди плебса (Dio. LXI. 8, 3). Однако вскоре
император вновь вернул патрули в театрах (Tac. Ann. XIII. 25, 4; Dio. LXI. 20,
2). Впрочем, в охранении могли стоять не только преторианцы, но и
городские когорты. Руководить же оцеплением мог трибун (Tac. Ann. I. 77,
1). При Нероне преторианцы не только пресекали беспорядки во время игр,
но и выслеживали тех, кто не почтил гениальность императора (Tac. Ann.
XVI. 5, 1; Suet. Nero XXI. 1)249. Мы предполагаем, что это были speculatores
Augusti. Во время навмахии на Фуцинском озере преторианцы размещались
на плотах, чтобы препятствовать побегу рабов (Tac. Ann. XII. 56, 3).
Особые функции были возложены на speculatores, что мы затрагивали
ранее. На преторианцев было возложено заведование тюрьмами. Этим
занимался принципал в ранге optio carceris (AE. 1894, 00033250; CIPh-02-01,
247
Passerini A. Le coorti pretorie. P. 291.
Кассий Дион Коккейан. Римская история. Книги LXIV-LXXX / Перев. с древнегреч.
под ред. А. В. Махлаюка; предисл. и коммент. А. В. Махлаюка. С. 74.
249
Bingham S. The Praetorian Guard: A History of Rome's Elite Special Forces. P. 102-103.
250
D(is) M(anibus) / C(aio) Vedinaco / Dextro mil(iti) c(o)hor(tis) / II praetor(iae) optioni /
carcaris(!) mil(itavit) a(nnos) XIIII / vix(it) a(nnos) XXXVII m(enses) IIII / M(arcus) Iulius
248
91
00074). Всей розыскной деятельностью и дознанием по поручению префекта
претория руководил quaestionibus praefecti praetorio (CIL. VI 2755; XI. 2108).
По всей видимости, преторианец приковывал к себе арестованного (Sen. Ep.
V. 7) 251 . Видимо, конвоированием занимались преимущественно ветераны
(Tac. Ann. XV. 59, 7)252. Иногда, как в случае с Валерием Азиатиком, арестом
руководил префект претория (Tac. Ann. XI. 1, 3). В тюрьме также дежурили
центурионы (Flav. Ant. Iud. XVIII. 6, 10). Под надзором трибуна Юлия
Поллиона содержалась отравительница Локуста (Tac. Ann. XIII. 15, 4).
Агриппину Старшую на Пандатерии охранял центурион, ей же выбивший
глаз (Suet. Tib. LIII. 2). Так же Друза Юлия Цезаря, моримого голодом в
тюрьме, под конвоем держал центурион (Tac. Ann. VI. 24). Порой для ареста
могли выделить когорту (tota cohors), если принять во внимание
свидетельство Ювенала (Juv. Sat. X. 17-18).
Преторианцы, прежде всего speculatores, занимались убийствами
неугодных принцепсу 253 . Особенно подозрительными лицами занимался
лично префект претория, что произошло с Агриппой при Тиберии (Flav. Ant.
Iud. XVIII. 6, 6). Самоубийство Гемелл совершал под надзором центуриона и
трибуна, очевидно, преторианских (Philo. De legat. V) 254 .
Марк Эмилий
Лепид, муж Друзиллы, был обвинен в прелюбодеянии и участии в заговоре
(Suet. Calig. XXIV. 3) и был казнен трибуном Декстером (Sen. Ep. IV. 7).
Когорта, охранявшая Тита, выполнила его приказ об устранении Алиена
Цецины (Suet. Tit. VI. 2; Dio. LXV. 16, 3). Многочисленные указания в
источниках на казни по приказам императоров не всегда содержат в себе
Secundus / pater fil(io) pientissimo / equiti Augustor(um) et / Fadenae Semelini(!) m(atri) /
s(uae) viv(u)s b(ene) m(erenti) f(ecit) / et sibi.
251
Bingham S. The Praetorian Guard: A History of Rome's Elite Special Forces. P. 109.
252
Тацит неслучайно делает акцент, что: «Tirones aut stipendiis recentes delegerat: nam vetus
miles timebatur tamquam favore imbutus. obiit abruptis brachiorum venis».
253
Однако по источникам не всегда можно определить, кто именно исполнял поручение.
254
«Ἑκατοντάρχου καὶ χιλιάρχου» - второй термин у Филона означает трибуна
преторианской когорты.
92
упоминания преторианцев. Впрочем, не вдаваясь в пространное описание
всех казненных в период принципата, можно заявить, что исполнителями в
большинстве случаев были преторианцы.
Заговор Пизона 65 г. при всей его исключительности и уникальности
демонстрирует, как функционировала преторианская гвардия во время
преследования врагов принцепса. Ведущая роль во всем процессе дознания
была у префекта претория (Tac. Ann. XV. 58, 3). Примечательно, что префект
Города даже не фигурировал в этих событиях. Возможно, что он отвечал
прежде всего за охрану улиц Рима. Казнь осуществлялась как отрубанием
головы (Tac. Ann. XV. 67, 8), так и удушением (Tac. Ann. VI. 40, 1; Suet. Tib.
LXXV, 2). Преторианцы, как мы показали в параграфе о speculatores,
занимались слежкой, политическим сыском.
93
II.3. ЭСКОРТ И ИНЫЕ ФУНКЦИИ ПРЕТОРИАНСКОЙ ГВАРДИИ
Одним из основных предназначений преторианских когорт была
защита принцепса и членов его семьи 255 . По улицам города принцепса
сопровождал конвой из преторианцев, среди которых были в том числе
speculatores и германские телохранители (corporis custodes или equites
singulares Augusti). Так, Гальбу «случайно» ланцеей поранил спекулятор,
бывший в эскорте (Suet. Galb. XVIII. 1). При этом конвой, как отмечает
Тацит, был облачен в тоги (Hist. I. 38, 2). Гвардеец постоянно следил за
происходящим вокруг. Так, бросившегося на колени перед Тиберием Квинта
Гатерия чуть не убили преторианцы (Tac. Ann. I. 13, 7). Особенно охранялся
императорский дворец, в котором тоже несла караул когорта (Suet. Otho VI.
1). Дорогу, по которой двигался принцепс, когда покидал Рим, также
охраняли преторианские когорты (Tac. Hist. I. 29. 1; Ann. I. 13, 6; XII. 69, 1;
XV. 33, 3; Suet. Tib. LX). Преторианцы должны были быть готовы к тому,
чтобы оружием пробиваться сквозь бунтующую толпу. В 51 г. Клавдий с
трудом выбрался с улиц, заполненных недовольными хлебным дефицитом
горожанами (Tac. Ann. XII. 43. 1-2).
Сопровождали преторианцы принцепса и в его поездках по территории
империи. В 26 г. Тиберий покинул Рим, отправившись на остров Капри. В
дальнейшем он только два раза пытался вернуться в столицу. На острове с
ним были преторианцы. По рассказу Светония, одного гвардейца даже
казнили за кражу павлина из императорского сада (Suet. Tib. LX). В 39 или 40
г. Калигула построил мост между Путеолами и Бавлами (Dio. LIX. 17; Suet.
Calig. XIX; XXIII; Ios. Ant. lud. XIX. 1. 1; Sen. De brev. vit. XVIII. 5-6). В этом
«триумфе» принимала участие преторианская гвардия. В 67 г. Нерон
Подробнее см.: Юров В.В. Преторианские когорты: функция императорского эскорта.
С. 482–489.
255
94
отправился в Грецию, но не для инспекции провинций, а ради искусства. На
случай отсутствия принцепса в Риме оставались префекты Города часть и
преторианцев. Но и ранее преторианцы не только сопровождали Нерона в
театре, но и помогали ему, поднося музыкальные инструменты (Suet. Nero
XXI. 1). На монетах времен Адриана изображены преторианские знамена
(RIC.. 704f; 706 var). Как известно, наследник Траяна редко бывал в Риме,
инспектируя провинции.
На преторианцев также была возложена охрана императорской семьи.
Источники
не
всегда
подчеркивают,
что
императрица
или
другой
представитель дома Цезаря сопровождался гвардейцами. Известно, что
Германика, любимого армией, встречали преторианцы, когда он возвращался
в Рим после победы над германцами (Suet. Calig. IV). Гвардейцы
сопровождали Агриппину (Dio. LXI. 8, 6). Запрет ей пользоваться эскортом
преторианцев означал, что мать императора попала в опалу.
Преторианцы изначально не имели права присутствовать в сенате (Dio.
LVIII. 17, 4). Императором приходилось, соблюдая эту формальность,
испрашивать разрешение у сенаторов, чтобы гвардия сопровождала их в
курии. Первым право на эскорт в сенате получил Тиберий. Его охранял
префект претория и преторианские офицеры (Tac. Ann. IV. 15; Dio. LVIII. 17,
5). Преторианцы же ранее охраняли курию снаружи. На входе также
сенаторов стали обыскивать (Dio. LVIII. 18, 5). Теперь же принцепс получил
еще один инструмент давления на сенаторов. История повторялась при
Калигуле (Dio. LIX, 26, 3) и Клавдии (Dio. LX. 23. 2, 3; Suet. Claud. XII. 1). В
дальнейшем практика закрепилась,
и преторианцы постоянно стали
сопровождать императора в сенате. С ослаблением политической роли
гвардии и выстраивании своеобразного компромисса между императорской
властью и сенаторским сословием гвардия в курии перестала быть вызовом
отцам-сенаторам со стороны принцепса.
95
На эскорте и политическом сыске обязанности преторианцев не
заканчивались. Преторианцы были выставлены в оцепление во время
демонстрации перед народом Каратака (Tac. Ann. XII. 36, 4). Калигула в
своем стремлении пополнить опустошенную им же казну поручил
преторианским трибунам и центурионам собирать налоги (Suet. Calig. XL).
Преторианцы
даже
были
задействованы
в
прорытии
канала
через
Истмийский перешеек в конце 66 – 67 гг. (Suet. Nero. XIX. 1; Dio. LXIII. 16,
1)256.
Порой преторианцам приходилось исполнять обязанности вигилов.
Рим постоянно горел, поэтому сил ночной стражи не всегда хватало. Им на
помощь приходили гвардейцы, которые занимались тушением пожаров. Так,
Сеян получил статую возле театра Помпея за то, что его солдаты спасли от
огня здание (Tac. Ann. III. 72, 2-3). Кассий рассказывает, как опьяневший
Друз пытался вместе с преторианцами тушить пожары в Риме (Dio. LVII. 14,
10). Спасали Город от огня преторианцы и при Калигуле (Dio. LIX. 9, 4).
Отметились гвардейцы и во время Великого пожара 64 г., обратившего в
пепел значительную часть Рима257.
Таким образом, на преторианскую гвардию был возложен широкий
круг обязанностей. Роль преторианцев не сводилась лишь к охране
принцепса и императорской семьи. Когорты исполняли как военнополицейские и военные функции, так и исключительные поручения по
разведке и строительству. Практически до конца I в. преторианская гвардия
не являлась в полном смысле военным подразделением. Однако активизация
римской внешней политики привела к тому, что преторианцы стали активнее
участвовать в войнах.
256
257
De la Bédoyère G. Praetorian: The Rise and Fall of Rome's Imperial Bodyguard. P. 138.
Bingham S. The Praetorian Guard: A History of Rome's Elite Special Forces. P. 109-110.
96
III. ЭКИПИРОВКА ПРЕТОРИАНЦЕВ
III.1. ПРЕТОРИАНСКИЕ ЗНАМЕНА И ЗНАМЕНОСЦЫ
Экипировка преторианских знаменосцев и знамена – пожалуй,
наиболее сложный аспект в реконструкции как деталей снаряжения, так и
интерпретации образа. Предположение Д. Кэмпбелла о том, что все римские
знаменосцы были облачены в медвежьи шкуры все же, на наш взгляд, не
соответствует имеющимся источникам 258. Утверждение Вегеция о том, что
знаменосцы носили шлемы, поверх которых были накинуты медвежьи
шкуры, не исключает ношение львиных шкур (II. 16). Во-первых, у нас в
распоряжении есть Луврский рельеф, который вполне репрезентативен 259. На
нем изображен преторианский аквилифер без шлема, на голову которого
накинута львиная шкура 260 . Также львиную шкуру знаменосцев можно
заметить на рельефе из Виллы Медичи261. Форма клыков, носа и фронтальной
части черепа не позволяют эту шкуру атрибутировать как медвежью и тем
более волчью. Сглаженность шерсти ни аргументом, ни контраргументом в
пользу этого тезиса служить не может, так как на Колонне Траяна
отображена фактура шерсти, а на надгробиях никакой текстуры нет (CIL. V
6874)262.
Надгробные стелы показывают вариативность доспехов и одежды
знаменосцев. Однако большая часть источников относится к легионерам и
ауксилариям. Так, мы знаем, что знаменосцы в I-II вв. могли носить лорику
258
Campbell D.B. How to Dress a Standard-Bearer: Animal Pelts in the Roman Army. P. 46–49.
Bishop M.C., Coulston J. C. Roman Military Equipment from the Punic Wars to the Fall of
Rome. P. 3.
260
Coulston J.C.N. Trajan's Column: The Sculpting and Relief Content of a Roman Propaganda
Monument. P. 267.
261
D'Amato R., Sumner G. Arms and Armour of the Imperial Roman Soldier. From Marius to
Commodus, 112 BC–AD 192. P. 171.
262
D’Amato R. Roman Standards & Standard-Bearers (1): 112 BC–AD 192. P. 42.
259
97
хамату, сквамату сегментату и, возможно, мускулату
263
. Одежда не
отличалась также от обычной солдатской: туника, калиги, плащ пенула 264 .
Шлемы не отличаются от общепринятых в войсках.
Мы придерживаемся версии Д’Амато, что в преторианских когортах
были аквилы, которые традиционно ассоциируются с легионами. Во-первых,
уже неоднократно упоминавшийся нами Луврский рельеф показывает
преторианского аквилифера. Нахождение на нем легионного знаменосца
было невозможно, так как известные нам изображения преторианцев (кроме
Колонн) не включали в себя провинциальные войска. Во-вторых, известна
монета времен Калигулы (RIC.. 32 = 48) с легендой «ADLOCVT», на который
изображен император, обращающийся к преторианцам. И на ней мы видим
четыре знамени, увенчанные орлом. Подтверждение мы находим на монете с
легендой «PRAE.TOR RECEPT» («Принятые преторианцы») (RIC.. 12=24). На
ней изображен преторианский аквилифер в лорике мускулате. В-третьих,
есть надгробная надпись Помпея Аспера (CIL. XIV 2523). В центре плиты
изображен орел с распростертыми крыльями на древке. Но сам он
аквилифером не был, что демонстрирует послужной список: центурион в XV
Аполлонове, центурион III преторианской когорты, примипил в III
Киренаикском и префект лагеря в XX Победоносном. Однако на надгробии
изображены и преторианские знамена III когорты. Отличительным знаком на
них являются скорпионы. В-четвертых, на Колонне Траяна изображались
орлы. Вплоть до упразднения манипул при Адриане в преторианской гвардии
использовались также signa manipulorum, уже упомянутые signum cohortis,
вексиллумы и имаго265.
Предположение о мускульном доспехе нам позволяет сделать монета времен Клавдия,
на которой изображен преторианский аквилифер (RIC. 12).
264
Rankov B., Hook R. The Praetorian Guard. P. 48-49.
265
D’Amato R. Roman Standards & Standard-Bearers (1): 112 BC–AD 192. P. 35-39.
263
98
III.2. ОТДЕЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ОБОРОНИТЕЛЬНОГО И
НАСТУПАТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ПРЕТОРИАНЦА
III.2.1. ЩИТ И ОРУЖИЕ
В римской армии использовалось несколько типов щитов: овальный и
прямугольный скутум, овальный клипеус, гексагональный щит всадников и
парма. Рельефы, изображения на монетах и надгробия демонстрируют все
типы этих щитов для гвардейцев. На монетах Калигулы изображены
преторианцы с прямогольными скутумами266. Предполагаем, что разные по
форме щиты могли использоваться в одно время, а отказа от овальных
скутумов не было. Их мы видим на рельефе палаццо Канчеллерия и на
Луврском фрагменте Арки Клавдия. Знаменосцы использовали пармы,
которые ничем, разве что кроме дигм, не отличались от легионерских 267 .
Отличительной чертой изображений на преторианских скутумах был
полумесяц и скорпион. Возможно, он был избран символом когорт, так как
являлся зодиакальным знаком Тиберия 268 . Насколько эмблемы на щитах
были унифицированными? Луврский рельеф показывает четыре варианта
дигм (Приложение 1. Иллюстрации. Рис. 1). Стилизацией и особым
символическим содержанием не получается объяснить такое различие. Мы
предполагаем, что в преторианских когортах существовала вариация
изображений на щитах. К сожалению, скудная источниковая база не дает нам
возможности предоставить дополнительные доказательства.
Вооружение
преторианцев
практически
не
отличалось
от
легионерского. Гвардейцы использовали те же мечи гладиусы и кинжалы
266
Bishop M.C., Coulston J. C. Roman Military Equipment from the Punic Wars to the Fall of
Rome. P. 91.
267
D’Amato R. Roman Standards & Standard-Bearers (1): 112 BC–AD 192. P. 55-56.
268
Durry M. Les cohortes prétoriennes. P. 205.
99
пугио, что и воины из других подразделений. Однако портупея и сами
клинки искуснее отделывались. Римский воин был готов потратить изрядную
часть своего жалования на украшение оружия, так как оно служило символом
статуса солдата. Разумеется, преторианцы, получавшие от императора
больше денег, могли позволить себе богато украшенную портупею, меч и
особенно пугио. Так, Геродиан пишет, что у преторианцев солдаты Севера
отобрали украшенные серебром и золотом мечи (II. 13, 10). Рельефы
свидетельствуют, что преторианцы использовали и пилум. Так, помимо
рельефа из палаццо Канчеллерия, на котором гвардейцы вооружены
пилумами, известно надгробие спекулятора Орфия (CIL. XI 06125 = AE.
1992, 00564) 269 . На стеле изображен воин, в руках которого виден пилум.
Маловероятно, чтобы он был полезен во время службы в Риме. Тогда как
задействование гвардии в войнах точно влекло за собой использование
пилума. Мы предполагаем, что преторианцы в своем арсенале имели копье
(hasta). Их в период Империи пехота в легионах не использовала. Рельеф из
Путеоли демонстрирует преторианца, держащего копье в руке. На памятнике
нет никаких указаний, что этот воин был кавалеристом. Более того, копьяланцеи
использовались,
как
мы
указывали
ранее,
спекуляторами.
Преторианцы в ранге бенефициара имели свои особые копья с листовидным
наконечником. Один из таких образцов виден на рельефе из Палаццо
Канчеллерия.
269
Pezzella F. "Addenda et errata corrige" al Corpus delle iscrizioni latine inerenti Atella e Gli
Atellani // Rassegna Storica dei Comuni: Studi e ricerche storiche locali. 2017. Vol. 200-202. P.
60-61.
100
III.2.2. ДОСПЕХИ ПРЕТОРИАНЦЕВ
Преторианцы использовали разные типы доспехов, впрочем, как и
легионеры. Экипировка зачастую не зависела от принадлежности к
подразделению (хотя, конечно, существовали numeri), так как в римской
армии не существовало униформы в современном понимании. Выбор
доспеха определялся тактической ролью конкретного воина на поле боя,
достатком и, соответственно, рангом, а также личными предпочтениями.
Поэтому не приходится говорить об исключительно преторианском доспехе.
Рассказ Тацита о битве при Кремоне также подтверждает наш тезис. Так,
Антоний Прим приказал преторианцам пробраться к позициям вителлианцев
и вывести из строя баллисту. Воинам было достаточно лишь подобрать щиты
противников, чтобы под покровом ночи неузнанными проникнуть в лагерь
(Tac. Hist. III. 23).
Пехота была облачена в лорики сегментаты и хаматы. Эти типы
доспехов были основными для легионеров и ауксилариев. Пластинчатая и
кольчужная броня, как показывал боевой опыт провинциальных армий,
зарекомендовали себя как очень практичный тип защиты. Как показывает
рельеф из Эфеса, преторианцы облачались в кольчуги, хотя другие известные
нам изображения об этом не свидетельствуют. Более того, мастера,
работавшие над Колонной Траяна, могли брать за образец доспехи
преторианцев, выбивая в камне изображения солдат в lorica segmentata 270 .
Возможно, в более позднее время все больше распространялись чешуйчатые
доспехи – lorica squamata. Этот тип брони не был исключительно
преторианский, как считал Дюрри
271
. Данный доспех использовался в
провинциальной армии кавалеристами, а также, как свидетельствует Колонна
270
Coulston J.C.N. Trajan's Column: The Sculpting and Relief Content of a Roman Propaganda
Monument. P. 190.
271
Durry M. Les cohortes prétoriennes. P. 233.
101
Траяна, некоторыми ауксилариями
272
. Уже к III в. этот доспех
ассоциировался с преторианцами (Dio LXXVIII. 37, 4). Использовалась
преторианцами и lorica musculata – мускульный панцирь. Это была не боевая
экипировка, а парадный доспех, наличие которого для офицеров выделяет
А.Е. Негин273. Этот панцирь неудобен для пехотинца, которому приходится
сражаться в боевом построении. Дороговизна лорики мускулаты также
препятствовала использованию ее обычными воинами.
Примечательным является ношение преторианцами в императорском
дворце традиционных тог274. Ранее мы уже ссылались на обращение Отона к
преторианцам, в котором он упоминает «cohors togata» (Tac. Hist. I. 38, 2).
Остальные же преторианцы, несшие службу в городе, были облачены в
тунику, подпоясанную военным поясом, пенулу или сагум, а вооружены
были гладиусом и пугио 275 . Во всеоружии появление солдат в Риме было
свидетельством
гражданской
войны,
а
не
правления
«наилучшего
принцепса». Хотя при исполнении особых поручений, как во время заседания
сената по делу Тразеи Пета в 66 г., преторианцы могли быть в полном боевом
облачении (Tac. Ann. XVI. 27, 1). Это была демонстрация силы
императорской
власти.
Наступательный
и
оборонительный
комплекс
всадников был почти идентичен экипировке кавалеристов в алах. Разве что
качество и отделка брони и оружия соответствовали статусу преторианцев.
Также преторианские всадники были вооружены гексагональными щитами с
изображениями скорпионов на них276. Поверх доспехов преторианцы могли
носить пенулы и сагумы, хотя последние и не нашли отражения в
изобразительных источниках, так или иначе посвященных гвардии.
272
Rankov B., Hook R. The Praetorian Guard. P. 23.
Негин А.Е. Римское церемониальное и турнирное вооружение. С. 60-62.
274
Bingham S. The Praetorian Guard: A History of Rome's Elite Special Forces. P. 76.
275
Silverio E. «Cohortes praetoriae» e «cohors togata»: a proposito di tesi vecchie e nuove //
Bollettino Unione Storia ed Arte. 2013. Vol. 8. P. 181-182.
276
Rankov B., Hook R. The Praetorian Guard. P. 52-53.
273
102
III.2.3. ШЛЕМ: ОТ ИКОНОГРАФИИ К АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ
НАХОДКАМ
Одним из важнейших элементов экипировки преторианца был шлем, не
только с точки зрения его практического использования, но и как элемент
императорской
пропаганды
и
репрезентации
когорт
в
ней.
Ряд
изобразительных источников демонстрируют так называемый «псевдоаттический шлем», который носят преторианцы. Необходимо прояснить, что
понимается под этим термином. В историографии закрепилась следующая
характеристика данного типа шлема: остроконечный или дугообразный
чеканный налобник, поставленный вертикально, украшенные различными
изображениями подвижные нащечники, завязывающиеся под подбородком,
короткий назатыльник, высокий гребень277. А.Е. Негин включает их в более
широкую группу – шлемы с налобным фронтоном 278 . При этом не стоит
забывать, что под псевдо-аттическими шлемами исследователи могут
понимать образцы эллинистической эпохи279.
В историографии вокруг псевдо-аттических шлемов сложилось две
противоположных
позиции.
Согласно
первой
из
них
(разделяемой
большинством авторов, преимущественно оружиеведами), не следует
Дьяченко А.Ю. Эволюция оборонительного снаряжения пехотных частей
преторианской гвардии в I-II вв. н.э. (по данным иконографии) // Parabellum novum:
Военно-исторический журнал. № 2 (35). СПб: Издатель Д.А. Скобелев, 2014. С. 55.
278
Негин А.Е. Римский декорированный доспех эпохи принципата. С. 85. Он также
указывает на различие в терминологии. Так, в немецкой литературе за шлемами с
фронтонами закрепились названия «Stirnband» или «Stirndiadem», а в англоязычной
историографии – «brow-plate» или «forehead-plate»
279
О псевдо-аттических шлемах за пределами преторианских когорт см.: Раев Б.А.,
Симоненко А.В. Псевдоаттический шлем из хутора Апостолиди: историкоархеологический контекст // Stratum plus: Archaeology and Cultural Anthropology. 2015. №.
4. С. 237-256. Авторы статьи описывают эволюцию псевдо-аттических шлемов, при этом
не учтены исключительно «римские образцы». На наш взгляд, столь широкая дефиниция
вполне уместна. Однако мы в нашем исследовании будем рассматривать исключительно
шлемы, носимые преторианцами, обращаясь к аналогичным образцам среди других
подразделений римской армии лишь дополнительно.
277
103
игнорировать
изобразительные
источники,
венчают псевдо-аттические шлемы
280
на
которых
преторианцев
. Менее многочисленная группа
исследователей, обращавшаяся к проблематике преторианского вооружения,
считает псевдо-аттические шлемы, если и не исключительно следствием
стилизации и канона, то как минимум ничем не подтвержденным предметом
экипировки281.
Итак,
разберем
для
начала
свидетельства
в
изобразительных
источниках. Знаменитый рельеф с преторианцами, когда-то украшавший
триумфальную арку Клавдия, отображает четырех преторианцев в псевдоаттическом шлеме (Приложение 1. Иллюстрации. Рис. 1). При этом нельзя
забывать, что в современное состояние памятник пришел в ходе реставрации
в XVII в. Однако голова преторианца на заднем плане аутентичная 282 . На
нащечниках преторианские дигмы отсутствуют. Краска на рельефе не
сохранилась, поэтому о цвете плюмажей судить мы не можем. На арке
Клавдия, вероятнее всего, изображены офицеры-преторианцы 283 . Данные
солдаты принадлежат к разным когортам, что подтверждается разными
дигмами на щитах.
Отметим лишь наиболее важные, на наш взгляд, работы, в которых проводится данная
точка зрения. Негин А.Е. Римский декорированный доспех эпохи принципата. С. 48;
D'Amato R., Sumner G. Arms and Armour of the Imperial Roman Soldier. From Marius to
Commodus, 112 BC–AD 192. P. 186, 206-207; Coulston J. C. N. Trajan's Column: The
Sculpting and Relief content of a Roman propaganda monument. P. 195; Robinson H. R. The
Armour of Imperial Rome. London: Arms and Armour Press, 1975. P. 64, 138, 142-143. Однако
Г.Р. Робинсон в преторианцах с Великого фриза усматривал преторианцев.
281
Rankov B., Hook R. The Praetorian Guard. P. 20; Argüín A.R.M. Pretorianos: la guardia
imperial de la antigua Roma. P. 94; Bingham S. The Praetorian Guard: A History of Rome's Elite
Special Forces. P. 76. Однако Аргуин полностью отрицает существование псевдоаттического шлема, называя из предметов преторианской экипировки I-II вв. лишь шлемы
из Буггенума, Хагенау и Вайзенау.
282
Rankov B., Hook R. The Praetorian Guard. P. 18; Рельеф с преторианцами. URL:
http://ancientrome.ru/art/artwork/img.htm?id=2537 (дата обращения: 18.04.2021).
283
И, скорее всего, в ранге трибунов. Можно предположить, что так отмечены были
когорты, которые могли сопровождать Клавдия в Британию. Но никаких аргументов в
пользу этой гипотезы в источниках нет.
280
104
От флавианской эпохи до нас дошло значительное количество
изобразительных источников, на которых изображены преторианцы. На
рельефе из Кум мы видим десять воинов с овальными щитами, а на голове у
них из них сохранились шлемы, напоминающие псевдо-аттические
284
.
Полусферическая тулья и вертикально изогнутый назатыльник схожи с
изображениями на рельефе с преторианцами из Лувра. Не вполне явно
прослеживается крепление нащечников и плюмажей. Отличие заключается в
налобном фронтоне. Он приближается к тому, что мы видим на находках из
Боденгравена и Неймегена 285 . Тем не менее, как мы отмечали ранее, для
псевдо-аттического шлема не обязателен выдающийся вперед фронтон. Хотя
присутствие шлема, который обычно ассоциируется с кавалеристами, у
пеших гвардейцев или воинов из городских когорт пока что объяснить не
удается. Еще один рельеф флавианского или раннего антониновского
времени отображает преторианца в псевдо-аттическом шлеме 286 . В целом
изображение вполне укладывается в «канон» репрезентации преторианцев.
Приближенные по внешнему облику шлемы видны на нескольких
фрагментах скульптур, предположительно антониновского периода
287
.
Изображения типологически схожи с Луврским рельефом, однако на двух из
них отсутствуют плюмажи. Вероятно, они были утрачены со временем, но
присутствовали
изначально.
Однако
вполне
явно
атрибутируются
с
преторианской гвардией. Так, на одном из фрагментов статуй на нащечнике
виден скорпион, являвшийся дигмой преторианских когорт. Великий
Траянов фриз запечатлел преторианцев (Приложение 1. Иллюстрации. Рис.
284
D'Amato R., Sumner G. Arms and Armour of the Imperial Roman Soldier. From Marius to
Commodus, 112 BC–AD 192. P. 205, fig. 293.
285
Негин А.Е. Римский декорированный доспех эпохи принципата. С. 346, 390, рис. 266,
268.
286
D'Amato R., Sumner G. Arms and Armour of the Imperial Roman Soldier. From Marius to
Commodus, 112 BC–AD 192. P. 208, pl. 296.
287
Op. cit. P. 207-208, fig. 295, 296.
105
5). Мы точно не знаем, где он был расположен во времена Траяна. Известно
лишь то, что рельефы в IV в. стали элементом Арки Константина. Над
Фризом работали римские скульпторы, которые могли брать за образец
реальную экипировку преторианцев288. Так, на одном из нащечников можно
разглядеть скорпиона. Данные дигмы помещены также на щиты. Иногда
ошибочно относят этих всадников к вспомогательным частям 289 или к equites
singulares Augusti 290 , тогда как скорпионы были исключительно символом
преторианцев291.
Колонна Траяна является проблемным с точки зрения интерпретации
источником. Сцена adlocutio Траяна демонстрирует солдат, среди которых,
правда, есть преторианские знаменосцы (Приложение 1. Иллюстрации. Рис.
4). Воины носят шлемы, на которых есть плюмажи. Тулья и назатыльник
близки к тем образцам, которые демонстрируют предыдущие изображения.
Однако и в этом случае фронтон заканчивается налобным козырьком.
Плюмаж же укорочен. На наш взгляд, на рельефе с Колонны также
изображены псевдо-аттические шлемы. Различия в деталях исходят из общей
стилизации рельефов на этом памятнике. Однако дигмы на щитах не
являются гвардейскими. Что это? Изображение преторианцев? Или же
легионеры, приготовившиеся к торжественной церемонии? Дж. Коулстон
отмечает, что преторианцы могли обладать особым парадным комплектом292.
Присутствие преторианских знамен, сходства с монетными сериями
«ADLOCVT»
и
наличие
псевдо-аттических
шлемов
указывает
на
преторианцев. Тем не менее, А.Е. Негин считает, что изображенный шлем
288
Coulston J.C.N. Trajan's Column: The Sculpting and Relief Content of a Roman Propaganda
Monument. P. 280-281.
289
Robinson H. R. The Armour of Imperial Rome. P. 142-143, fig. 155, 156.
290
D'Amato R., Sumner G. Arms and Armour of the Imperial Roman Soldier. From Marius to
Commodus, 112 BC–AD 192. P. 203, fig. 291.
291
Cowan R. Roman Guardsman 62 BC – AD 324. P. 42.
292
Coulston J.C.N. Trajan's Column: The Sculpting and Relief Content of a Roman Propaganda
Monument. P. 196.
106
относится скорее к типу Вайзенау. Ношение его и кавалеристами, и
пехотинцами
не
подразделения
293
позволяет
.
Однако
считать
учет
его
маркером
фактора
какого-либо
стилизации,
а
также
контекстуальность отдельных сцен позволяют нам выделять преторианцев на
Колонне. В изображении императорских телохранителей с этим монументом
сближаются рельефы с постамента несохранившейся Колонны Антонина
Пия.
На
нем
мы
видим
изображение
преторианцев,
окруженных
всадниками294. Каких-либо существенных отличий от увиденного ранее нет,
кроме приобретения фигурами черт, характерных для конца II – первой
половины III вв.
Можно предположить существование «столичного» изобразительного
канона, который и регламентировал использовать псевдо-аттические шлемы,
однако нам известен и пример провинциального искусства. На рельефе из
Эфеса, запечатлевшего Траяна вместе с воинами, участвовавшими в
парфянском походе, различимы несколько псевдо-аттических шлемов
(Приложение 1. Иллюстрации. Рис. 3). Интересна следующая деталь: у
одного из воинов плюмаж не из конского волоса, как на других рельефах, а
из перьев. Гребней на шлемах нет у двух воинов. Однако плюмажи могли
быть утрачены, так как рельеф в целом дошел поврежденным. Мы с
уверенностью можем сказать, что в сценах фигурируют преторианцы,
помимо
нескольких
equites
плюмажей пехотинцами
singulares
Augusti.
Во-первых,
ношение
I-II вв. не фиксируется в известных нам
источниках 295 . Во-вторых, центральной фигурой рельефа является сам
Негин А.Е. Римский декорированный доспех эпохи принципата. С. 91.
Левая сторона постамента колонны Антонина Пия: Decursio Equitum. URL:
http://ancientrome.ru/art/artwork/img.htm?id=4823 (дата обращения: 18.04.2021).
295
Стоит отметить шлемы центурионов с плюмажами, отображенные в изобразительных
источниках. Но сам сюжет рельефа (битва с парфянами) и присутствие на нем также
ауксилариев говорят о том, что изображены в первую очередь рядовые солдаты.
Возможно, воин в лорике хамате, стоящий рядом с Траяном, является командиром
293
294
107
принцепс. Конечно, Колонна Траяна показывает ряд сцен, в которых
император сражается или марширует бок о бок с легионерами и
ауксилариями. Но она демонстрирует и преторианцев. Так и с рельефом из
Эфеса: на нем, как минимум, изображены ауксиларии (хотя Р. Д’Амато
пишет также об изображениях легионеров 296).
Колонна Марка Аврелия, возведенная, вероятнее всего, в 176 г., еще
при жизни императора, запечатлела германский и сарматские триумфы
принцепса 297 . На рельефах преторианцев выделить из общей солдатской
массы сложнее, чем на предыдущих источниках. Традиционно выделялось
разделение солдат по типу доспеха: преторианцы в чешуйчатых доспехах,
легионеры в сегментированных, а ауксиларии в кольчуге 298. Впрочем, не все
исследователи согласны ограничиться лишь этим признаком 299. На рельефах
нет достаточно четких маркеров принадлежности к подразделению, кроме
псевдо-аттического шлема300. И в ряде сцен мы можем усмотреть данный тип
экипировки
301
. Однако это не снимает ряд противоречий. Во-первых,
преторианцев на Колонне можно идентифицировать лишь по знаменосцам и
музыкантам в львиных шкурах, что уже затруднительно, учитывая
относительно плохую сохранность изображений и общее отсутствие
системности в рельефах. Во-вторых, как отмечает А.Е. Негин, около трети
преторианцев, хотя аргументы в пользу этого предположения в известных нам источниках
отсутствуют.
296
D'Amato R., Sumner G. Arms and Armour of the Imperial Roman Soldier. From Marius to
Commodus, 112 BC–AD 192. P. 110, fig. 121.
297
Beckmann M. The column of Marcus Aurelius: The genesis and meaning of a Roman
imperial monument. Chapel Hill: UNC Press Books, 2011. P. 22, 36.
298
Op. cit. P. 152.
299
D'Amato R., Sumner G. Arms and Armour of the Imperial Roman Soldier. From Marius to
Commodus, 112 BC–AD 192. P. 106.
300
Ранее мы уже обращались к проблематике репрезентации преторианцев на Колонне
Аврелия. См.: Дороненко И.А. Преторианская гвардия на полях сражений II в. н. э. С. 134137.
301
Petersen E. Die Marcus-Säule auf Piazza Colonna in Rom. München, 1896. Taf. 5 A–B; 9 A–
B, 22 A–B; 38 A.
108
изображенных «псевдо-аттических» шлемов имеет полусферическую тулью,
а налобная дуга фактически опоясывает боевое наголовье 302 . Чуть более
проработанные «псевдо-аттические шлемы» мы встречаем на рельефах,
посвященных сценам adlocutio и милосердия Марка Аврелия. На них тоже
изображены преторианцы, псевдо-аттические шлемы которых мало чем
отличаются от того, что мы уже видели на Колонне303.
Примечательно, что изображение шлема, по крайней мере похожего на
псевдо-аттический, мы встречаем на сестерции времен Калигулы с легендой
«ADLOCVT COH» (RIC. I 32) (Приложение 1. Иллюстрации. Рис. 6). На
монете запечатлены пять воинов, напротив которых с вытянутой рукой стоит
принцепс. На некоторых наиболее сохранившихся монетах видны плюмажи,
венчающие шлемы. Сами же боевые наголовья по форме тульи, нащечников
и назатыльника напоминают те образцы, которые мы встречали на
многочисленных рельефах. Еще одним свидетельством является скифос из
Боскореальского клада. На чаше, изображающей Августа, можно разглядеть
две поврежденные фигуры воинов в псевдо-аттических шлемах304. Очевидно,
что контекст указывает на то, что эти солдаты – преторианцы.
Как мы могли убедиться, существует богатая изобразительная
традиция псевдо-аттических шлемов. Проблемы возникают при попытке
обнаружить археологические источники. Нам известно лишь два примера
«преторианских» вариантов псевдо-аттического шлема. Во-первых, это
фрагменты из Брза Паланка, датируемые концом I – началом II в.
(Приложение 1. Иллюстрации. Рис. 12). Фронтон и часть назатыльника
изготовлены из железа и цветного металла. На накладке-фронтоне видна
Негин А.Е. Римский декорированный доспех эпохи принципата. С. 92.
Дьяченко А.Ю. Эволюция оборонительного снаряжения пехотных
преторианской гвардии в I-II вв. н.э. (по данным иконографии). С. 53-54, рис. 7, 8.
304
Durry M. Les cohortes prétoriennes. P. 218.
302
303
109
частей
имитация кудрявой прически 305. Также А.Е. Негиным фактически вводится в
научный оборот накладка-фронтон на налобную часть шлема. Нахождение
находки в частной коллекции и отсутствие информации по месту находки
затрудняют
интерпретацию
источника.
Тем
не
менее,
фронтон
типологически близок к находке из Брза Паланка, хотя и меньше по высоте в
пять раз из-за отсутствующего назатыльника 306 . Еще один фрагмент из
Неймегена приводится Р. Робинсоном 307 . Данная находка сближается с
изображениями псевдо-аттического шлема с Колонны Траяна. Однако по
археологическим источникам известно гораздо больше шлемов с налобным
фронтоном. На наш взгляд, они могли использоваться преторианцами:
размер жалования позволял декорировать их и заказывать более сложные в
изготовлении образцы.
Таким образом, псевдо-аттический шлем в том виде, в каком он был
отражен на дошедших до нас изображениях, бытовал в I-II вв. среди
преторианцев. Он не использовался всеми преторианцами. Он мог
использоваться в первую очередь офицерами и преторианскими всадниками.
Может быть, псевдо-аттический шлем приобретался воинами, как часть не
вполне явно обнаруживаемого по источникам «парадного комплекта».
Однако преторианцами использовались и другие боевые наголовья, все
многообразие которых представлено в изобразительных и археологических
свидетельствах. Так, в обиходе был уже упомянутый тип Вайзенау, а также
кавалерийские шлемы, которые известны по надгробиям и археологическим
находкам. В I в. н.э. использовался тип Монтефортино, который ранее
305
D'Amato R., Sumner G. Arms and Armour of the Imperial Roman Soldier. From Marius to
Commodus, 112 BC–AD 192. P. 185-186, fig. 269; Негин А.Е. Римский декорированный
доспех эпохи принципата. С. 94, 344, 387, рис. 229.
306
Негин А.Е. Римский декорированный доспех эпохи принципата. С. 94, 371, 411, рис.
772. Шлем из Брза Паланка высотой в 22 см, шириной в 20 см. Накладка-фронтон на
налобную часть шлема из частной коллекции высотой в 4,2 см, шириной в 14 см.
307
Robinson H. R. The Armour of Imperial Rome. P. 89, fig. 112.
110
широко применялся легионерами. Сказалась консервативность в экипировке,
которая была свойственна преторианской гвардии.
Необычной оказалась находка со дна озера Неми. Она по своей форме
напоминает наголовье богини Ромы, увенчанное головой Грифона, которое
изображалось на монетах III–II вв. до н.э. Изначально находка была
опубликована как преторианский шлем времен Калигулы. Однако А.Е. Негин
пришел к выводу, что отлитый из бронзы «шлем» с толщиной стенки 7 мм и
высотой 54 см. был бы слишком неудобен при ношении. Поэтому находка
скорее является частью статуи или фриза, чем реальным шлемом308. Впрочем,
если за образец при изготовлении бралось подлинное боевое наголовье, то
такой по форме шлем вполне мог использоваться преторианцами. На
скульптурном изображении воина из Альбанской виллы виден коринфский
шлем 309 . Такое же наголовье носит преторианец с фрески в Золотом доме
Нерона.
Таким
образом,
экипировка
преторианцев
не
отличалась
принципиально от вооружения легионеров. Различия связаны прежде всего с
богатством
убранства
элементами.
Менее
и
всего
некоторыми
сходств
сознательно
обнаруживается
архаизируемыми
у преторианских
знаменосцев, так как в преторианских когортах использовался свой набор
знамен, а статус подчеркивался львиной шкурой. Существование парадного
комплекта для всех преторианцев не подтверждается источниками, а
косвенные данные о стоимости вооружения вынуждают усомниться такой
возможности.
Негин А.Е. Римский декорированный доспех эпохи принципата. С. 48-49.
D'Amato R., Sumner G. Arms and Armour of the Imperial Roman Soldier. From Marius to
Commodus, 112 BC–AD 192. P. 209, fig. 299.
308
309
111
IV. КРИЗИС ПРЕТОРИАНСКОЙ ГВАРДИИ
IV.1. ПРЕТОРИАНСКАЯ ГВАРДИЯ В ИМПЕРСКОЙ ПРОПАГАНДЕ И
АНТИЧНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ
IV.1.1. ИЗМЕНЕНИЕ ОТНОШЕНИЯ ИМПЕРАТОРОВ К
ПРЕТОРИАНСКОЙ ГВАРДИИ В НУМИЗМАТИКЕ
Основным свидетельством того, как менялось отношение императоров
к преторианцам, являются легенды и сюжеты на монетах. В 31 г. в
Бильбилисе была выпущена монета по случаю консулата Луция Элия Сеяна
(RPC 398)310. Но ни при Августе, ни при Тиберии преторианские когорты не
попадали на монеты. Ситуация изменилась при Калигуле. Гай старался
подчеркнуть свое уважение преторианцам и связь с ними, что мы можем
увидеть на сестерциях нескольких выпусков с 37 по 41 гг. (MIR. 6-4; CBN. II
100; CBN. II 115) (Приложение 1. Иллюстрации. Рис. 6). На реверсе принцепс
приветствует пятерых преторианцев. Выпуск монет при Клавдии означал,
что императорская власть в долгу перед преторианцами
311
: ведь он
фактически был возведен на престол гвардией. На сериях «PRAETOR
RECEPT» и «IMPER RECEPT» подчеркивается, что император был взят под
защиту преторианцами (Приложение 1. Иллюстрации. Рис. 7; 8). В первом
случае Клавдий пожимает руку преторианскому знаменосцу. Во втором
изображен преторианский лагерь, на стене которого стоит вооруженный
преторианец. Эти монеты выпускались не только в 41-42 гг., но и в 46-47 гг.
Чествовал гвардию на монетах и Нерон. Вполне вероятно, что в 63 г. был
310
«TI CAESAR DIVI AVGVSTI F AVGVSTVS / MVN AVGVSTA BILBILIS TI CAESARE
V L AELIO SEIANO»
311
Campbell B. Warfare and Society in Imperial Rome, C. 31 BC-AD 280. London: Routledge,
2002. P. 114.
112
совершен очередной донатив преторианцам с целью повысить их лояльность,
что подтверждается чеканкой серии сестерциев, вполне стандартного вида
«ADLOCVT» (BMC. 122; 126; RIC. 133; 134) (Приложение 1. Иллюстрации.
Рис. 9). Правда, не удается в полной мере идентифицировать фигуру
префекта рядом с Нероном. Мы можем лишь предположить, что это
Тигеллин. Данная гипотеза подтверждается и тем, что аналогичные
сестерции были отчеканены в 65-67 гг. (RIC. 130; 386; 388). Предполагается,
что на некоторых сестерциях из серии «DECVRSIO S-C» изображен Нерон в
сопровождении преторианского кавалериста (RIC. 165)312.
В год четырех императоров было несколько выпусков с легендами
«FIDES
MILITVM
/
CONCORDIA
PRAETORIANORVM»
и
«FIDES
EXERCITVVM / FIDES PRAETORIANORVM» (RIC. 118; 121). Возможно, они
чеканились по решению Валента, который планировал переманить на
сторону Вителлия преторианцев313. Ранее при Гальбе чеканились сестерции
«ADLOCVT COH» (Приложение 1. Иллюстрации. Рис. 10). Хотя принцепс и
говорил о том, что он не покупает солдат, но все же было необходимо
заручиться
поддержкой
преторианцев.
Эта
серия
унаследовала
«преторианские» выпуски времен Калигулы и Нерона. Один из выпусков
своим изображением как раз и напоминает сестерций Гая314и, скорее всего,
датируется входом Гальбы в Рим 315 . Вероятно, на монете был отражен
префект претория Корнелий Лакон.
Парадоксально, но при Отоне не было ни одного выпуска в честь
гвардии, хотя при нем активно велась чеканка. Причины этого нам не
312
Kerr J.L. The Role and Character of the Praetorian Guard and the Praetorian Prefecture until
the accession of Vespasian. Fig. 7 (a).
313
Mattingly H.B., Sydenham E.A. Roman Imperial Coinage. Volume I: from 31 BC to AD 69.
London: Spink and SON LTD, 1984. P. 201.
314
Kraay C.M. The Aes Coinage of Galba // Numismatic Notes and Monographs. 1956. Vol.
133. Pl. XXXVI. E.
315
Op cit. P. 38-39.
113
известны. Флавии стремились лишить преторианскую гвардию политической
значимости, оставив лишь отображение военной функции корпуса в
пропаганде.
Нерва,
провозглашенный
императором,
неоднократно
подчеркивал на монетах свое стремление обеспечить мир армии с
принцепсом и подразделений друг с другом (RIC. 3; 14; 15; 26; 55). Легенда
«CONCORDIA EXERCITVVM» при Нерве выражала единство императора с
преторианцами
316
.
На
серии
«REGNA
ADSIGNATA»,
посвященной
парфянской кампании Траяна, рядом с императором стоят, по всей
видимости, префект претория и преторианец (RIC. 666) – хотя никаких
подтверждений этому, кроме контекста, нет. При Адриане было несколько
выпусков монет с общей легендой «COH PRAETOR SC» (RIC. II 908-911)
(Приложение 1. Иллюстрации. Рис. 11). На трех сериях из четырех
изображен префект претория рядом с императором. Монеты отобразили
преторианских знаменосцев, офицеров, рядовых и даже всадников. При этом
сам сюжет походит на adlocutio. Обстоятельства выпуска монет в 130-х гг.
нам неизвестны. На долгое время преторианцы сходят с монет, пока вновь к
ним не обратился Коммод. Так, на денарии 192 г. была указана легенда
«FIDEI COHORTIVM AVG» – «Верность когорт Августа» (RIC. III 199).
Дидий Юлиан серией «CONCORD MILIT S-C» наверняка стремился
заручиться поддержкой преторианцев и, возможно, этими деньгами и
стремился выплатить свой долг гвардии (RIC. IV 11).
Нумизматика демонстрирует, что принцепсы после опыта гражданской
войны 68-69 гг. стремились лишить политического звучания обращения к
преторианцам на монетах. Из решающей силы в смене власти гвардейцы
превратились в значимое, но военное подразделение. Показательно и то, что
заметно меньше стало легенд с прямой адресацией к когортам. Чаще всего
Абрамзон М.Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской
Империи. С. 133.
316
114
обращения шли напрямую к войскам и в данной работе практически
рассмотрены не были.
115
IV.1.2. ТРАНСФОРМАЦИЯ ИЗОБРАЖЕНИЯ ПРЕТОРИАНЦЕВ В
МОНУМЕНТАЛЬНОЙ АРХИТЕКТУРЕ
До нас дошло не так много примеров имперской архитектурной
пропаганды, в которых использована преторианская гвардия. В эту группу
мы выделяем те рельефы и фрески, которые создавались по поручению
императорской власти и служили средством выражения того, какую роль
играет преторианская гвардия в Империи. Разумеется, изображения частного
характера и, особенно, надгробные стелы в эту группу не входят. Не
поддаются интерпретации и фрагменты скульптурных изображений, которые
не удается локализовать.
В первую очередь стоит упомянуть рельеф с преторианцами из Лувра,
который мы уже неоднократно рассматривали в данной работе (Приложение
1. Иллюстрации. Рис. 1). Контекст сцены неизвестен, так как фрагменты с
храмом Юпитера не размещались на исходном памятнике. Наиболее
вероятно, что данный рельеф украшал арку Клавдия, возведенную в 51 г.317.
Изображение офицеров когорт, возможно, даже префекта продолжало
стремление Клавдия подчеркивать значение преторианцев как защитников
императора и принципата. Мог быть и второй смысл: преторианцы
сопровождали Клавдия в Британии, поэтому и отмечены как участники
похода. К сожалению, не сохранилась сама арка, поэтому неизвестно, были
ли на ней сцены с легионерами. Впрочем, есть сомнения и в такой
атрибуции. М. Дюрри счел, что рельеф из Лувра демонстрирует не
преторианцев, так как, согласно его предположению, в когортах орел не
использовался. Во время изучения источника у историка даже были
Рельеф с преторианцами. URL: http://ancientrome.ru/art/artwork/img.htm?id=2537 (дата
обращения: 18.04.2021).
317
116
сомнения в его подлинности (затем отброшенные)318. Впрочем, на рельефе
изображены именно преторианцы, что мы аргументировали ранее.
Особенно много изображений преторианцев дошло до нас от времени
правления Домициана. Одну из разрушенных триумфальных арок или же
Forum Transitorium украшал рельеф, на котором изображался отъезд
императора на войну – поход против хаттов в 83 г. (Приложение 1.
Иллюстрации. Рис. 2). Лик Домициана был заменен на образ Нервы в 96 г. На
рельефе видим преторианцев в походном снаряжении, сопровождающих
своего принцепса. Перед императором шествуют Марс и Минерва.
Домициана также сопровождают Рома, Гений Сената, Гений Римского
Народа и Виктория, крыло которой видно на рельефе 319 . Преторианцы на
этом памятнике особенно приближены к Домициану, что подчеркивает их
важность как военного подразделения. Возможно, на это повлияло не только
реальное участие преторианцев в походах, но и стремление показать, что
влияние сенаторского командного состава в легионах, который уже в 80-е гг.
не был настроен поддерживать активную внешнюю политику Домициана, не
столь и высоко. Другим памятником периода правления последнего Флавия
является монумент из Путеол. Он пережил три изменения: 1) в 95-96 гг. был
частью статуи, расположенной у Via Domitiana недалеко от Путеоли; 2) в 96
г. статуя была снесена, а монумент с преторианцами был «переработан»
каменотесом, уничтожившим посвятительную надпись; 3) в 102 г. монумент
стал частью арки, расположенной у начала дороги в Неаполь320. Поэтому, на
наш взгляд, не совсем верно Бедуайер датирует памятник правлением
318
Durry M. Les cohortes prétoriennes. P. 226.
Отправление
императора
на
военную
кампанию
(profectio).
URL:
http://ancientrome.ru/art/artwork/img.htm?id=7470 (дата обращения: 24.05.2021).
320
Flower H.I. A Tale of Two Monuments: Domitian, Trajan, and some Praetorians at Puteoli
(AE. 1973, 137) // American Journal of Archaeology. 2001. P. 635.
319
117
Траяна 321 . Преторианцы на монументе подчеркивали роль императораблагодетеля муниципия322.
Траян придавал огромное значение монументальному строительству.
При нем было создано несколько памятников, запечатлевших военные
успехи императора. Так, на Колонне Траяна, возведенной по проекту
Аполлодора Дамасского в 113 г. и призванной прославить завоевание Дакии,
нашли свое отражение и преторианцы. Имперская пропаганда подчеркивала
близость императора с гвардией (хотя новый принцепс провел репрессии в
когортах) 323 . На Колонне можно выделить несколько ключевых сцен с
участием преторианцев. По знаменам можно определить преторианцев в
сценах марша войск (VII; LXIII). В adlocutio в конце первой кампании
принимают участие преторианцы (LII-LIII). Знаменосцев на сцене нет.
Гораздо более масштабной предстает сцена adlocutio во время второй
Дакийской войны (LXXVII-LXXVIII) (Приложение 1. Иллюстрации. Рис. 4).
На
этом
рельефе
видны
гвардейцы
в
псевдо-аттических
шлемах,
преторианские сигниферы и аквилифер, а также двое всадников-ауксилариев.
Траяна сопровождают ликтор и двое офицеров.
Основная проблема – это выделение преторианцев на Колонне. На
рельефах
насчитывается
около
семидесяти
преторианских
знамен,
представленные в более чем двадцати вариантах, как пишет Дж. Коулстон324.
Однако они не являются обязательным маркером. Так, в ряде сцен
преторианские знаменосцы размещены в хаотичном порядке вместе с
легионными сигниферами и аквилиферами. Преторианских знамен в итоге
больше, чем преторианских когорт могло участвовать в походе. Поэтому
321
De la Bédoyère G. Praetorian: The Rise and Fall of Rome's Imperial Bodyguard. P. 191.
Flower H.I. A Tale of Two Monuments: Domitian, Trajan, and some Praetorians at Puteoli
(AE. 1973, 137). P. 636.
323
Coulston J.C.N. Trajan's Column: The Sculpting and Relief Content of a Roman Propaganda
Monument. P. 38-39.
324
Op cit. P. 237, 266-267.
322
118
парадоксально, но более надежным маркером выступает псевдо-аттический
шлем (или Вайзенау, если принимать позицию Негина) и в нескольких
случаях скутум (прямоугольный или овальный) с изображением полумесяца.
Вполне возможно, что сознательно «заказчик» не выделил на Колонне
преторианцев. Монумент в первую очередь прославлял римскую армию и
победы
императора,
где
не
требовалось
отдельно
подчеркивать
исключительность преторианцев. Роль телохранителей в изображениях
перешла к equites singulares Augusti (LXV).
Траян отдал должное гвардии на Великом Фризе 325 . Над Фризом
работали римские скульпторы, которые могли брать за образец реальную
экипировку преторианцев
326
. Во всех четырех сценах преторианцы (в
основном всадники) преследуют даков; дваджы появляется сам Траян: один
раз в окружении персонификаций, а в другой – верхом догоняет
отступающих врагов. Таким образом, Великий Фриз был склонен изображать
именно преторианцев, и вновь подчеркивал их военную роль (Приложение 1.
Иллюстрации. Рис. 5).
Траян заложил традицию возведения колонн в честь императоров. При
Луции Вере и Марке Аврелии в 161 г. была возведена колонна по случаю
обожествления Антонина Пия. Сохранился лишь постамент Колонны
Антонина 327 . С двух сторон размещены почти идентичные сцены decursio
equitum – ритуальных скачек во время похорон. Всадники (вероятно, equites
singulares Augusti) на рельефах скачут вокруг преторианцев. Как мы увидим в
дальнейшем, гвардия принимала участие в похоронной процессии принцепса.
Уже упомянутая ранее Колонна Марка Аврелия в целом повторяет Колонну
Траяна в принципе отображения сюжетов. Тем не менее бессистемность в
325
Coulston J.C.N. Trajan's Column: The Sculpting and Relief Content of a Roman Propaganda
Monument. P. 355-356.
326
Op cit. P. 280-281.
327
Левая сторона постамента колонны Антонина Пия: Decursio Equitum. URL:
http://ancientrome.ru/art/artwork/img.htm?id=4823 (дата обращения: 18.04.2021).
119
изображении воинов привела к тому, что практически невозможно выделить
на ней преторианцев. Известен рельеф с возможной триумфальной арки
Аврелия. На нем можно увидеть двух преторианцев (возможно, офицеров)328
или еще нескольких гвардейцев перед императором 329.
Таким образом, мы видим определенную логику в том, как
императорская
официальных
власть
репрезентировала
изображениях.
При
преторианскую
Юлиях-Клавдиях
и
гвардию
в
Домициане
преторианцы чаще всего были самостоятельными персонажами на рельефах.
При Антонинах же гвардия позиционируется, как элитное, но все же одно из
подразделений. При этом со времен Флавиев было унаследовано стремление
в первую очередь подчеркнуть военное назначение когорт. Однако
необходимо учитывать, что до нас дошла лишь часть официальных
изображений, на которых присутствовали преторианцы, поэтому наши
выводы не могут быть в полной мере исчерпывающими.
328
329
De la Bédoyère G. Praetorian: The Rise and Fall of Rome's Imperial Bodyguard. Pl. 23.
Rankov B., Hook R. The Praetorian Guard. P. 58.
120
IV.1.3. ОБРАЗ ПРЕТОРИАНСКОЙ ГВАРДИИ В ПИСЬМЕННЫХ
ИСТОЧНИКАХ: «ВСЕСИЛЬНЫЕ ВРЕМЕНЩИКИ» И «УБИЙЦЫ
ТИРАНОВ»
Принципиально важно понять, какое же место отводила преторианской
гвардии
античная
традиция.
В
данном
параграфе
мы
постараемся
рассмотреть основные образы преторианцев, созданных римскими авторами.
Нами будут взяты несколько наиболее значимых для традиции персоналий,
ставших
фактически
общим
местом
для
римской
историографии.
Оговоримся, что в данном разделе мы не ставим своей целью установить
достоверность тех или иных сообщений, так как в той или иной степени мы
делали это в предыдущих главах.
Одним из наиболее противоречивых героев в трудах античных авторов
является префект претория Луций Элий Сеян. В античной историографии
можно выделить два основных изложения истории о заговоре. До нас не
дошла полностью пятая книга «Анналов» Тацита, в которой рассказывалось
об
устранении
префекта.
Поэтому
мы
должны
довольствоваться
предысторией из четвертой книги. Тацит указывает, что Сеян еще в юности
был развращен, хотя и подвергает сомнению слух о связи с евнухом Лигдом
(Ann. IV. 10, 2). Префект был высокомерным (Ibid. IV. 74, 3), хотя и не
решался идти против Ливии Друзиллы (Ibid. V. 3). Благосклонности Сеяна
можно было достичь лишь злодеянием (Ibid. IV. 68, 2) Cвоего высокого
положения достиг лишь по попущению богов (Ibid. 1, 2-3). Уже в 14 г. имел
большое влияние на императора Тиберия (Ibid I. 24, 3). Префект претория
был виноват во многих злодеяниях. Дело доходило до того, что люди считали
Сеяна источником всевозможных преступлений, поэтому верили слухам о
нем (Ibid. IV. 11, 3). Он при помощи медленно действующего яда отравил
Друза Младшего (Ibid. IV. 8, 1), а перед этим соблазнил жену будущей
жертвы, Ливию, которая и подстрекала временщика к дальнейшим действиям
121
(Ibid. IV. 39, 1). Он хотел погубить сыновей Германика (Ibid. IV. 12, 3).
Префект злоумышлял против Агриппины Старшей (Ibid. IV. 17, 4; 54). В
конечном итоге Сеян стремился захватить власть (Ibid. IV. 1, 2). На пути к
своей цели он пытался подговорить Друза Юлия Цезаря выступить против
своего брата Нерона Германика и самому поучаствовать в борьбе за власть
(Ibid. IV. 60, 4).
Мы знаем также лишь то, что Тацит описал раскрытие «заговора»,
казнь Сеяна и его семьи, а также репрессии сторонников. Близок к историку
Филон Александрийский. Он пишет о том, что Сеян планировал свергнуть
Тиберия, а также истребить всех евреев в Риме (Philo. De legat. XIV). О
подкупе
войск,
привлечении
на
свою
сторону
сенаторов
и
вольноотпущенников рассказывает Иосиф Флавий (Ant. Iud. XVIII. 6, 6).
Сенека указывает и на то, что Сеян кормил человеческой кровью псов
(Consolat. ad. Marc. XXII).
Однако существовала и иная традиция. Веллей Патеркул патетически
описал Сеяна, как по-старинному сурового, жизнерадостного, деятельного,
скромного, безмятежного и удачливого человека (CXXVII, 3-4). А уже
Ювенал не мог сказать, по какой причине был низвергнут и казнен Сеян (Sat.
X. 60-76). В целом же десятая сатира посвящена непостоянству жизни, а поэт
все-таки указывает, что префекта погубило его возвышение (Ibid. X. 100110). Светоний считал, что Сеян стал инструментом в руках Тиберия (Tib.
LV). Префект сам не подстрекал принцепса, а шел навстречу его желаниям.
Причиной же низвержения Сеяна стало то, что император прознал о
несчастьях, которые претерпели дети Германика. Хотя биограф и указывает,
что двух детей полководца Тиберий погубил без своего «соратника» (Ibid.
LXI). Однако префект все же замышлял переворот. Светоний использует
словосочетание «res novas», которое можно перевести, как «политический
заговор»
/
«переворот».
Тиберий
сумел
временщика (Ibid. LXV).
122
хитростью
ниспровергнуть
Наиболее полное описание падения Сеяна оставил Кассий Дион.
Наверняка в низвержении префекта он увидел параллели с современными
ему событиями – казнью префекта Гая Фульвия Плавтиана, убитого по
навету Каракаллы (LXXV. 14, 2-16, 2: LXXVI. 3-5, 2)330. Он же отмечал, что
данная история – свидетельство непрочности дел человеческих (Ibid. LVIII.
11, 1-5; 14, 1). Итак, Сеян был сподвижником и помощником Тиберия во всех
его делах (Ibid. LVII. 19; 21, 4), к нему отправляли посольства сословия (Ibid.
LVIII. 2, 7-8), ему ставились памятники, а его именем и Судьбой клялись.
Сеян стремился упрочить свое положение, отравив Друза, к которому он
испытывал личную неприязнь (Ibid. LVII. 22, 1-2). Префект настраивал
Тиберия против Агриппины, так как рассчитывал после гибели ее и детей
жениться на Ливии, вдове Друза и достигнуть высшей власти после смерти
Тиберия (Ibid. LVII. 22, 4b). Он же оклеветал Юлия Цезаря Друза с помощью
его жены Эмилии Лепиды. Да и в целом соблазнял жен едва ли не всех
видных людей, используя их в своих целях (Ibid. LVIII. 3, 8).
Сеян все больше становился влиятельным, что беспокоило Тиберия. Он
опасался, что префекта провозгласят императором (Ibid. LVIII. 4, 1). Поэтому
Тиберий решил действовать хитростью. Принцепс назначил Луция Элия
консулом и назвал сподвижником в трудах и заботах; было постановлено,
что Тиберий и Сеян раз в пять лет становятся коллегами по консулату (Ibid.
LVIII. 4, 3-4). Префект возгордился еще больше. Он стал говорить, что и сам
стал императором, а Тиберий – лишь правитель острова Капри. Отличает
повествование Кассия Диона и то, что он упоминает неблагоприятные
знамения, предвещавшие падение Сеяна (LVIII. 5, 5-7; 7, 1-3). Тиберий
доносил разную информацию о своем здоровье, предоставил жреческие
должности, тогда как сенаторы выдали проконсульскую власть, а также
открыто почтил Гая, сына Германика (Ibid. LVIII. 6, 3; 7, 4-5; 8, 2). Сеян стал
330
Вержбицкий К.В. Падение Сеяна (А был ли заговор?). С. 205.206.
123
жалеть, что не совершил переворот еще во времена своего консулата, тогда
как отношение к нему становилось все более настороженным (Ibid. LVIII. 8,
3; 9, 1). Тиберий сумел при помощи вигилов, нового префекта претория
Макрона, а также письма в сенат устранить Сеяна. Заманенный обманом в
курию временщик был заключен под стражу, а после и казнен. Кассий Дион
завершил свой рассказ тем, что несчастьям люди были обязаны больше
Тиберию, чем Сеяну (Ibid. LVIII. 15, 4). При этом объектом рецепции стал
образ Сеяна, созданный Тацитом.
Противоположный образ в литературе создался у префекта претория
Секста Аттия Субурана. Плиний, не называя его по имени, указывает, что
Траян был готов вложить в его руку меч против себя, если этого потребует
общая польза (Pan. LXVII). Кассий Дион сообщает, что новому префекту
претория Траян вручил меч, который должен был послужить ему при
хорошем правлении или же обратиться против при плохом (LXVIII. 16, 12).
Имя префекта не указано, так как эта деталь могла быть утеряна при
подготовке эпитомы. Этот момент был, вероятно, взят у Плиния. Аврелий
Виктор приводит имя префекта претория: Субуран (Aur. Vict. De Caes. XIII.
9). Если для Плиния ключевыми моментами были восстановление
дисциплины в гвардии и позиционирование принцепса как гражданина, то
Кассий говорит о тираноборстве преторианцев. Виктор же вводит в
повествование морализаторство, говоря о доверии к искренности людей.
Тигидий Перенний, префект в 180-185 гг., предстает в текстах фактическим
правителем государства (Herod. I. 8, 1). В античной историографии
существует два образа всесильного префекта: Дион Кассий высоко оценивает
его административные способности (Dio. LXXIII. 9, 1-2), тогда как в SHA
Перенний оценивается крайне негативно, сообщается о проводимых им
убийствах и конфискациях (SHA Comm. V. 6).
Двояко предстают сами преторианские когорты. С одной стороны,
преторианцы в Риме не знают опасностей пограничной службы (Tac. Ann. I.
124
17, 10; Hist. I. 25, 2; 80, 2; II. 21, 4). Особое неприятие у авторов вызывали
преторианцы в конце II в. Гвардейцы были недовольны тем, что Пертинакс
попытался прекратить практику грабежей со стороны преторианцев, которая,
по всей видимости, стала нормой при Коммоде, а также лишить их других
прерогатив (Dio. LXXIV. 1, 3; 8, 1; Herod. II. 5, 1). Когда пришлось
обороняться, после возведения на престол Дидия Юлиана, преторианцы
нанимали вместо себя работников, чтобы самим не возводить укрепления
(SHA Did. Iul. V. 9). Гвардейцы в глазах сенаторов были неспособны к боевой
подготовке, так как привыкли к изнеженной жизни (Dio. LXXIV. 16, 3). С
другой стороны, преторианцы продемонстрировали себя в боях (Tac. Hist. II.
25, 2; 44, 3; Mart. VI. 76), а также сохраняли верность императорам, свергнув
Нерона лишь под влиянием посулов и уговоров (Tac. Hist. I. 5, 1), потребовав
наказать убийц Домициана в 97 г. Преторианцы могли изображаться и
тираноборцами. Так, трибуны Кассий Хереея и Корнелий Сабин, как
указывает Кассий, организовали заговор против Калигулы (LIX. 29, 1). А в
заговоре Пизона приняли участие многие офицеры преторианской гвардии.
Удивительно, что преторианцы, как подразделение и корпус стражей,
однозначно негативно оцениваются лишь при описании убийства Гальбы в
69 г., «мятежа» против Нервы в 97 г. и событий 193 г. (убийство Пертинакса
и «аукцион Империи). Внимание античных авторов привлекали прежде всего
префекты претория и отдельные солдаты, ставшие в той или иной степени
активными участниками событий. При этом одни офицеры удостаиваются
критики с последующим формированием: а) однозначно «негативного»
образа (Луций Сеян, Макрон, Тигеллин, Нимфидий Сабин, Касперий Элиан,
Клеандр, Гавий Сильван); б) «нейтрально-положительного» (Субуран,
Корнелий Фуск, Квинт Турбон и Сурвий Симилис); в) «сдержанного»
(Афраний Бур, Фений Руф) или г) «однозначно положительного» (Субрий
Флав, Сульпиций Аспер).
125
Таким образом, в античной традиции преторианская гвардия никогда
не представала однобоко. Можно выделить два уровня репрезентации: 1)
официальная пропаганда; 2) литературная традиция. В первом случае
преторианцы представали как верные воины императора. Хотя наблюдалась
тенденция к тому, чтобы придать гвардии статус элитного, но все же
подразделения римской армии. Во втором случае преторианцы раскрывались
с нескольких позиций: 1) «префекты-временщики»; 2) «префекты – верные
соратники принцепса»; 3) «преторианцы-тираноборцы»; 4) «преторианцывоины»; 5) «изнеженные преторианцы»; 6) «преторианцы-исполнители».
Безусловно, в эти крайне условные категории не попал ряд функций,
раскрытый нам в предыдущих параграфах. Также необходимо учесть, что в
одной персоналии могло сочетаться сразу несколько образов. Позиции
разных авторов зачастую не совпадали, а некоторые сюжеты использовались
по-разному для формирования собственных концепций в произведении.
126
IV.2. ПРЕТОРИАНСКАЯ ГВАРДИЯ КАК ОДИН ИЗ УЧАСТНИКОВ
ТРАНЗИТА ВЛАСТИ
IV.2.1. ВОЕННЫЙ МЯТЕЖ КАК ФОРМА ВЛИЯНИЯ НА
ПОЛОЖЕНИЕ ПРЕТОРИАНСКОЙ ГВАРДИИ
Август стремился убрать политиков из армии, которые могли бы
начать борьбу за власть в принципате. Однако в полной мере ему этого не
удалось осуществить. Особенно это касалось преторианской гвардии,
которая была способна оказать влияние на происходящее в Риме, даже с
учетом того, что в ней не было сенаторов. Для изучения деятельности армии
мы предлагаем использовать термин «военный мятеж», под которым
понимаем активные действия солдатских масс, основанные на нарушении
имеющихся приказов, субординации, перерастающие в форму активного
сопротивления порядку военной службы. Действия солдат в таких случаях
определялись корпоративной сплоченностью и солидарностью, которые
очень часто становились круговой порукой 331 . Открытое неповиновение
военным порядкам преторианцы выразили в год четырех императоров332.
Флавии и Антонины сумели восстановить дисциплину в преторианских
когортах (хотя преторианцы требовали у Нервы выдать убийц Домициана). В
дальнейшем, о чем мы писали ранее, особым достижением Траяна считалось
усмирение когорт. «A pugione» Клеандр попытался подавить выступление
жителей Рима, которое мы уже упоминали. На улицах Рима разгорелось
настоящее сражение. Посланные против толпы всадники Августа даже
Махлаюк А.В. Армия Римской империи. Очерки традиций и ментальности. С. 97.
Подробнее о мятежах в 68-69 гг. см.: Дороненко И.А. Формы участия армии в передаче
власти в Римской империи в период гражданской войны 68–69 гг. // Актуальные
проблемы исторических исследований: взгляд молодых ученых. Сборник материалов
Международной молодежной научной школы-конференции (19–21 сентября 2019 года).
Новосибирск: ИПЦ НГУ, 2019. С. 281-291.
331
332
127
потерпели
поражение,
столкнувшись
впервые
с
преторианцами,
поддержавшими горожан. Интересно, что Геродиан сообщает о ненависти
пеших воинов к конным (Ibid. I. 12, 8-9). Невозможно, чтобы такой
антагонизм был у преторианцев к своим товарищам по когортам. Поэтому
слова Э. Гиббона о неприязни к преторианским всадникам со стороны пеших
сослуживцев представляются не вполне корректными 333 . Всадники были
частью когорт, практически ничем по своему положению не отличались от
других преторианцев. Поэтому не было никаких причин для конфликта
между ними. Префект Города Пертинакс отказался принимать какие-либо
меры. Более того, к восставшим присоединились преторианцы, которые были
недовольны Клеандром. Фактически из подчинения командирам гвардия
вышла после убийства Коммода. Ни Пертинакс, ни Дидий Юлиан не могли
взять ее под контроль. В том числе это повлияло на роспуск когорт Севером.
Таким образом, военный мятеж был формой вмешательства либо в
период гражданских войн, либо в то время, когда корпус был внутренне
дезорганизован
при
Коммоде.
В
целом
рядовой
состав
сохранял
субординацию и дисциплину, не стремясь нарушить приказы. Это
объясняется тем, что в массе своей преторианцы зависели от императорской
власти, действия против которой на пользу преторианцам бы не пошли.
Более того существовал всегда своеобразный «противовес» возможным
устремлениям гвардейцев – провинциальные войска, которые могли пресечь
попытки возвести «преторианского» императора на престол.
333
Гиббон Э. История упадка и разрушения Великой Римской империи. С. 195.
128
IV.2.2. СВЕРЖЕНИЕ И ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ ИМПЕРАТОРОВ: К
ПРОБЛЕМЕ ПОНЯТИЙ «ПРЕТОРИАНСКИЙ МЯТЕЖ» И
«ДВОРЦОВЫЙ ЗАГОВОР»
Перед тем, как говорить об участии преторианцев в смене власти,
следует остановиться на ментальности солдат гвардии. Преторианцы
присягали на верность всему императорскому дому (Tac. Ann. XIV. 7, 3-4).
Однако
их
участие
в
отправлении
императорского
культа
было
двойственным. Преторианцы участвовали в погребении императора и членов
его семьи (Dio. LIX. 11, 2; Tac. Ann. III. 2, 1; Hist. II. 49, 3). Однако
императорский культ не был широко распространен в преторианских
когортах.
Гвардейцы
ежедневно
сталкивались
с
принцепсом,
что
десакрализировало его фигуру334. В легионах, которые не были италийскими
уже ко II в.335, ситуация была противоположной.
Нам известно, что преторианцы гордились своим статусом. Так, Гай
Манлий Валериан из седьмой преторианской когорты в своей погребальной
надписи, датируемой II в., постановил отразить, что он служил в «верной
преторианской [гвардии]», а не в «варварском легионе» (CIL. V 00923) 336 .
Была и обратная ситуация: легионеры считали преторианцев не знающими
тягот службы бездельниками (Tac. Ann. I. 17; Hist. II. 21, 4). Противостояние
переросло в ненависть к гвардии со стороны провинциальных войск 337 .
Гуськов Е.А. Императоры и преторианцы: отражение культа правителя в посвящениях
римских воинов // Вестник СГТУ. 2012. №2 (65). С. 193-194; Соловьянов Н.И. Культы
преторианцев в Риме // Вестник Томского государственного университета. 2008. №317. С.
116-118
335
Campbell B. Warfare and Society in Imperial Rome, C. 31 BC-AD 280. P. 31.
336
Hic situs est iusti iu[dex] / laudator et aeq[ui] / Sassina quem genuit / nunc Aquileia tenet /
septimae qui cohortis / centuriam reg{u}it / praetoriae fidus non / barbaricae legioni[s] / C(aius)
Manlius hic Valeri/anus nomine dictus / Sentilius fratri quia / meritus posuit.
337
Ростовцев М. И. Общество и хозяйство в Римской империи. Том I. С. 95.
334
129
Противоречия были и внутри когорт338. Рядовые были прямо заинтересованы
в
стабильности
императорской
власти,
которая
обеспечивала
привилегированный статус и относительно высокое жалование. Иная
ситуация с офицерами. Их социально-экономическое положение не столь
зависело от милости принцепса, учитывая разветвленные сети клиентел
сенаторской знати, пронизывавшие Италию в период принципата. Тем не
менее,
командный
состав
становился
безотказным
проводником
императорской политики, когда это, с одной стороны, способствовало
сохранению его положения, с другой, не несло угрозы дестабилизировать
положение в Риме, что на пользу командирам бы не пошло. Таким образом,
офицерам был не чужд «солдатский реализм»339.
Рассмотрим механизмы вовлечения гвардии в политику в этот период.
Подлинное государственное значение гвардии придал Луций Элий Сеян в 23
г. Его попытка стать «вторым лицом» в Империи завершилась низвержением.
Но, как ни странно, гвардия не принимала участия во всех ключевых
событиях префектуры Сеяна. «Всесильный временщик» действовал скорее
как доверенное лицо принцепса, чем командир преторианцев. Аналогично
разворачивалась история с Суторием Макроном, чьи попытки стать «вторым
Сеяном»
завершились
гибелью.
Правление
Калигулы
не
принесло
преторианским когортам стабильного положения, так как все новые меры
императора настораживали уже не только сенаторов, но и офицеров (Aur.
Vict. III. 8, 13). В заговор против Калигулы оказались «вовлечены все
приближенные Гая» (Dio. LIX. 26, 1a). Источники называют трибунов Кассия
Херею и Корнелия Сабина как одних из лидеров устранения Калигулы.
Морев М.П. Igni et ferro: римские воины domi, in proelio, ac in castro (opescula). С. 97;
Ушаков Ю.А. Преторианская гвардия в период гражданской войны 68–69 гг. н.э. //
Античная гражданская община. М.: МЗГПИ, 1986. С. 83, 93.
339
Kerr J.L. The Role and Character of the Praetorian Guard and the Praetorian Prefecture until
the accession of Vespasian. P. 42; Ушаков. Ю.А. Преторианская гвардия в исторической
жизни Римской империи в I в. н.э. С. 6.
338
130
Скорее всего, было несколько заговоров, в один из которых оказался
вовлечен и префект претория – Марк Аррецин Клемент340.
24 января, в последний день Палатинских игр, Гай Калигула,
возвращавшийся из театра, был убит преторианцами, позднее были
умерщвлены жена Цезония и дочь Юлия Друзилла (Suet. Calig. LVIII; Flav.
Ant. Iud. XIX, I, 13-15; II, 4; Dio. LIX. 26, 4-8). Произошла стычка с
батавскими телохранителями принцепса. «Классический» рассказ о событиях
во дворце содержится в трудах Иосифа Флавия, Светония и Диона Кассия.
Все эти варианты можно свести к тому, что испуганный Клавдий спрятался,
боясь за свою жизнь. Затем его нашел преторианец Грат, после чего Клавдий
был провозглашен императором и отведен в преторианский лагерь на
Виминале. Сколько-нибудь обстоятельный рассказ есть лишь в «Иудейских
древностях» Иосифа Флавия. Историк рассказывает, что Клавдий был
сопровожден в castra praetoria, где сформировался второй центр власти.
В результате Клавдий был провозглашен сенатом принцепсом. После
этого преторианцы принесли присягу Клавдию. Каждому солдату было
обещано по 3750 или 5000 динариев (жалование за пять-шесть лет службы).
Затем же ежегодно выплачивал дополнительно каждому преторианцу по 100
сестерциев. Скорее всего, готовность выплатить столь большую сумму и
слаженность действий говорит о том, что Клавдий был вовлечен в
преторианский заговор
341
. Эта группировка была заинтересована в
сохранении принципата. Херея и Сабин же выступали за упразднение
принципата и возвращение к республиканской конституции (Flav. Ant. Iud.
XIX, III – IV; Suet. Calig. X. 3). Они попытались заручиться поддержкой
городских когорт, но безуспешно. Кассий Херея был казнен, а Сабин
бросился на меч (Flav. Ant. Iud.
340
341
XIX, IV, 5-6; Dio. LX. 3, 3). Гвардию
De la Bédoyère G. Praetorian: The Rise and Fall of Rome's Imperial Bodyguard. P. 106.
Op cit. P. 108-109.
131
затронули репрессии (Suet. Claud. XI. 1). Клавдий также отстранил Аррецина
Клемента.
Вновь преторианцы оказались вовлечены в политику в 65 г. Мы уже
ранее упоминали заговор Пизона. Он возник на «благоприятной почве» –
неприятие императора усилилось пожаром в Риме. Основная идея заговора
была сформирована в сенатских кругах. Но главной движущей силой была
преторианская гвардия. Против Нерона выступил префект претория Фений
Руф. Он не только опасался влияния Тигеллина, но и постоянно обвинялся
им перед Нероном в якобы имевших место любовных связях с Агриппиной
(Tac. Ann. XV. 50). Помимо префекта, в заговоре принял участие еще ряд
преторианцев: трибуны Субрий Флав, Гавий Сильван, Стаций Проксум;
Сульпиций Аспер, Максим Скавр, Венет Павел (Dio. LII. 24, 1; Tac. Ann. XV.
49-50)
и,
возможно,
другие
центурионы.
Однако
преторианцы
не
расценивали Пизона в качестве кандидата на императорский престол,
выступая скорее на стороне Сенеки (Ibid. XV. 65).
У преторианцев были свои причины для свержения Нерона. Так,
Субрий Флав на допросе говорил о ненависти к принцепсу, вызванной его
занятиями актерским ремеслом и гонками на колесницах, а также упомянул
убийство Агриппины. Тогда как центурион Аспер говорил о порочности
Нерона и единственном способе помочь ему через убийство (Suet. Nero.
XXXVI). Вероятно, трибуны и центурионы приняли участие в заговоре, так
как опасались утратить свое положение. В 60-е гг. Нерон активно привлекал
выходцев с восточных провинций в когорты, назначая их на высокие
должности342. Однако участие преторианцев свидетельствует о нараставшем
недовольстве императором в гвардии. Убийство Агриппины уже изменяло
342
Kerr J.L. The Role and Character of the Praetorian Guard and the Praetorian Prefecture until
the accession of Vespasian. P. 108-109.
132
само содержание клятвы охранять жизнь императорской фамилии343. С одной
стороны, можно согласиться с Ю.А. Ушаковым, что преторианцы охраняли
институты императорской власти, а не жизнь конкретного императора 344. С
другой, Нерон дискредитировал себя уже к 65 г. в глазах офицеров гвардии.
Репрессии в корпусе после раскрытия заговора лишь подстегивали пока что
тлеющее недовольство. Как подчеркивает Керр, заговор был обречен на
провал из-за того, что его участники в основном представляли из себя
небольшую группу «разочаровавшихся и униженных»345. Со стороны Нерона
последовала ответная реакция. Префект был казнен, как и преторианские
трибуны и центурионы, участвовавшие в заговоре (Dio. LXII. 24).
Наиболее ярко проявили себя преторианцы в гражданской войне 68-69
гг. Вернувшегося из Греции Нерона застало известие о восстании Виндекса.
Преторианцы не могли бы противостоять провинциальным легионам, а
утрата императором их поддержки была очевидной 346 . Нимфидий Сабин
наверняка понимал всю сложность своего положения: с одной стороны, Риму
угрожают уже войска Гальбы и других наместников, а с другой, все еще
сохраняется присяга Нерону. Сам император просил офицеров сопроводить
его в Александрию, что лояльности ему не прибавило (Suet. Nero, XLVII). В
то же время Сабин решил закрепить «успех» восстания. Он от имени Гальбы
пообещал преторианцам 7500, а другим воинам в Риме по 1250 денариев
(Plut. Galba, II) 347 . Видимо, Сабин изначально рассчитывал, что Гальба не
сможет расплатиться с солдатами, чтобы обратить ситуацию в свою
343
Bingham S. The Praetorian Guard in the Political and Social life of Julio-Claudian Rome. P.
105.
344
Ушаков. Ю.А. Преторианская гвардия в исторической жизни Римской империи в I
в.н.э. С. 6.
345
Kerr J.L. The Role and Character of the Praetorian Guard and the Praetorian Prefecture until
the accession of Vespasian. P. 104.
346
Моммзен Т. История римских императоров. По конспектам Себастьяна и Пауля
Хензелей 1882–1886 гг. С. 198.
347
Morgan G. 69 A.D. The Year of Four Emperors. P. 302, n. 7
133
пользу348. Преторианцы оставили Нерона, возможно, по поручению сената, а
сенаторы в castra praetoria провозгласили императором Гальбу (Dio. LXIII.
27, 2b). На первый взгляд, это означало победу для Нимфидия Сабина.
Действительно, сразу же он фактически отправил в отставку своего коллегу –
Тигеллина (Plut. Galba, VII). Войска в Риме к Сабину, как казалось, были
расположены. Симпатий солдат он мог добиться за все то время, пока Нерон
был в Греции. Префект претория, однако, решил не останавливаться в своих
стремлениях. Он поставил в зависимое положение сенат. Так, Сабин
разгневался на неизвестных консулов, которые без ведома командира
гвардии отправили государственных рабов Гальбе (Ibid.). Он считал себя
полноправным правителем в Риме. Но ни симпатия толпы, которой на
расправу были выданы доносчики и любимцы Нерона, ни страх сенаторов не
гарантировали положения Сабина.
Нимфидий отправил соглядатая Геллиана с дарами к Гальбе, который
еще не достиг Рима. Посланника префекта принцепс демонстративно держал
в отдалении, а рабов Нерона и богатый сервиз не принял (Plut. Galba, XI). Это
свидетельствовало, что Гальба и его окружение не были намерены считаться
с Сабином. Под влиянием легата Тита Виния принцепс назначил еще одного
префекта претория – Корнелия Лакона (Ibid., XIII). Нимфидий, как сообщает
Плутарх, решил не давать советы Гальбе, а стал «писать письма, запугивая
его» (Ibid.). Так префект сообщал, что Клодий Макр задержал поставки зерна
из Африки в Рим, в Сирии и Иудее разгорались мятежи в легионах.
Император к этим сообщениям не прислушался. Нимфидий в конце лета в
преторианском лагере планировал выступить с речью, подготовленной
Цингонием Варроном, сенатором и консулом-десигнатом последних месяцев
Шерстнев Е.Е. Преторианцы и легионы в борьбе за императорский престол в марте 68
– апреле 69 гг. С. 65.
348
134
68 г.349. Некоторые преторианцы были даже готовы поддержать Сабина, но
мятеж пресек на корню первый трибун Антоний Гонорат (Plut. Galba, XIV).
Он укорял гвардейцев за измену Нерону и готовность убить родственника
Ливии. Сабин, осознав поражение, попытался войти в лагерь, заявляя о
верности Гальбе, но тут же был убит (Ibid.). Так об этом рассказывает
Плутарх.
Действительно, положение Сабина было под угрозой. Но он не мог
стремиться к императорскому пурпуру, о чем Плутарх сообщал устами
антиохийца Клодия Цельса (Ibid., XIII). Мы склоняемся к точке зрения, что
Сабин стремился к единоличной префектуре, что было тем же самым, что
«господство над Римом в скрытой форме»350. Скорее всего, верным является
предположение Т.-Э.-Й. Видемана, что Нимфидия и его друзей могли
оклеветать или приближенные Гальбы (Лакон, Виний и Икел), или
преторианские офицеры. Вполне возможно, что против Сабина был
составлен заговор внутри преторианской гвардии. В отставку по велению
Гальбы отправили тех преторианцев, в которых подозревали соучастников
Сабина (Suet. Galba. XVI). Однако эти репрессии не спасли императора от
мятежа германских войск, а затем и заговора Отона. Хотя можно
предположить, что у принцепса была своя «гвардия» из singulares351.
Гальба вызывал среди преторианцев недовольство репрессиями и
скупостью. Неудивительно, что те стали основной силой Отона, который был
фактически отстранен от возможности унаследовать принципат, когда
преемником Гальбы был провозглашен Луций Кальпурний Пизон Фруги
Лициниан. Отон не решился выступить в день провозглашения Пизона
Шерстнев Е.Е. Преторианцы и легионы в борьбе за императорский престол в марте 68
– апреле 69 гг. С. 66.
350
Моммзен Т. История римских императоров. По конспектам Себастьяна и Пауля
Хензелей 1882–1886 гг. С. 199.
351
Ottley S.B.A. The Role Played by the Praetorian Guard in the Events of AD 69, as Described
by Tacitus in his Historiae. P. 83.
349
135
наследником, так как был серьезный риск, что когорта, охранявшая
императорский
дворец,
организовала
бы
сильное
сопротивление
мятежникам, помня о своем отказе поддержать Нерона. 15 января 69 г.
Гальба совершал жертвоприношение в храме Аполлона. Отон под предлогом
разразившейся лихорадки покинул императора и направился к ожидавшим
его преторианцам (Suet. Otho. VI, 3). Изначально у него было лишь два
сторонника, как указывают Тацит и Плутарх (Hist. I. 25; Plut. Galba XXIV. 1),
хотя Светоний говорит о пяти speculatores (Otho V. 3). В дальнейшем
количество выросло до двадцати трех. Но почему же это военный мятеж?
Ответ в том, что Отон утратил инициативу. Он потерял контроль над
преторианцами, испугавшись малочисленности заговорщиков (Tac. Hist. I.
27; Plut. Galba. XXV).
Далее события развивались стихийно и стремительно. Количество
мятежников увеличивалось, а Отона несли в castra praetoria. Плана у
преторианцев не было и действовали они по наитию, как нам сообщает Тацит
(Hist. I. 31). Принцепс попытался обратиться к солдатам, чтобы усмирить
бунт, но безуспешно (Aur. Vict. De Caes. VI. 3) Император был убит, даже не
известно в точности, кем (Plut. Galba. XXVII). Мы склонны принять позицию
В.А. Гольденберга, которая заключается в том, что Отон был возведен
солдатами на престол, однако его политика не была продиктована лишь
интересами армии 352 . Он впоследствии подчеркивал, что власть ему дана
народом и сенатом 353 . В отличие от офицеров, рядовые с энтузиазмом
восприняли переворот354. Однако этот император опирался на преторианцев –
Гольденберг В.А. Очерки по истории Римской империи. Гражданская война 69 года
н.э. Харьков: Издательство Харьковского ордена Трудового красного знамени
Государственного университета имени А.М. Горького, 1958. С. 68, 70.
353
Hammond M. The Transmission of the Powers of the Roman Emperor from the Death of
Nero in A.D. 68 to That of Alexander Severus in A.D. 235. P. 70-71.
354
Ottley S.B.A. The Role Played by the Praetorian Guard in the Events of AD 69, as Described
by Tacitus in his Historiae. P. 114.
352
136
он прекратил практику поборов центурионами с рядовых. Вместо этого
офицерам выплачивались деньги из казны, что затем стало практикой (Tac.
Hist. I. 46). Последним на долгое время актом вмешательства преторианцев в
политику стала битва при Бедриаке 14 апреля 69 г. Хотя они и составляли
вторую линию войск 355 . Отонианцы проиграли, а пурпур перешел к Авлу
Вителлию.
Правление Флавиев исключило преторианцев из политики. Ситуация
изменилась 18 сентября 96 г., когда был убит Домициан (Suet. Dom. XVII, 3;
Plin. Pan. XCII). В «Римской истории» говорится, что префекты Норбан и
Секунд были осведомлены о заговоре (Dio. LXVII, 15) 356. Петроний Секунд
сумел пресечь выступление преторианцев сразу после удавшегося заговора
против Домициана. Роль Норбана не столь явная. Евтропий его не упоминает
как человека, помогавшего Нерве прийти к власти (Eutrop. Brev. VIII. 1, 1).
Непосредственно из преторианцев в убийстве принял участие корникулярий
(помощник центуриона) Клодиан, боявшийся наказания за утаенные деньги
(Aur. Vict. Epit. XI, 11). Следовательно, он мог находиться во дворце 18
сентября лишь в том случае, если его когорта в тот день стояла там на
посту357. Необходимо остановиться на мятеже осени 97 г. Это определенно не
была попытка Траяна получить власть, что А. Коллинс сумел показать в
своем исследовании358. Нерва скрывал истинную роль Петрония и Норбана в
убийстве. К 97 году преторианцы уже узнали об участии префектов в
заговоре. Мы склоняемся к позиции А.Ю. Дьяченко, что это была акция
Шерстнев Е.Е. Преторианцы и легионы в борьбе за императорский престол в марте 68
– апреле 69 гг. С. 167.
356
Подробнее о событиях в 96-96 гг. и историографии см.: Дороненко И.А. Преторианская
гвардия при Нерве. С. 67-71.
357
Grainger J.D. Nerva and the Roman Succession Crisis of AD 96-99. P. 19-20.
358
Collins A.W. Casperius Aelianus, Trajan and the mutiny of 97 //Acta Classica: Proceedings
of the Classical Association of South Africa. Classical Association of South Africa (CASA),
2013. Vol. 56. №. 1. P. 60; Idem. The palace revolution: the assassination of Domitian and the
accession of Nerva // Phoenix. 2009. P. 100-101.
355
137
возмездия преторианцев за убитого Домициана 359. Роль префекта Касперия
Элиана лишь в том, что он стал предводителем гвардейцев в мести за
принцепса. Префект, скорее всего, был подкуплен 360. Также Касперий Элиан
был сторонником Веспасиана еще в 69 г., что делало его лояльным к
династии Флавиев361. Нерва был вынужден выдать на расправу Парфения и
Петрония (Ibid.; Dio. LXVIII. 3. 3). Более того, он был вынужден по
требованию Касперия Элиана благодарить убийц тех, кто обеспечил ему
престол (Epit. de Caes. XII. 8). Возникла угроза ослабления принципата, так
как уже был создан прецедент давления на императора 362 . В результате
принцепс усыновил Траяна и провозгласил его наследником (Plin. Pan. X).
Нерва на престоле был для преторианцев удобной фигурой, так как не
нарушал интересы гвардии: стабильная политика принцепса и отсутствие
угроз положению когорт. Против Траяна они не выступали, но и не
требовали наделить его властью. Хотя в дальнейшем Антонины и старались
лишить гвардию любой возможности влиять на политику, до конца им это
сделать не удалось. Так, префект претория Аттиан, бывший еще и опекуном
Адриана, помог своему воспитаннику стать принцепсом, обеспечив его
«усыновление» Траяном (Dio. LXIX. 1, 2).
Кризис преторианской гвардии стал явным в правление Коммода.
Ослабление императорской власти и отсутствие контроля за когортами
привели
к
тому,
что
преторианцы
все
больше
стремились
к
самостоятельности, используя заинтересованность принцепса в обладании
инструментом давления на сенат. Однако волюнтаристская политика
Коммода могла насторожить даже его царедворцев и префектов. Эмилий Лет
и Эклект понимали всю шаткость своего положения. Они начали вместе с
Дьяченко А. Ю. К вопросу о мятеже преторианской гвардии в правление императора
Нервы. С. 16.
360
Collins A. W. Casperius Aelianus, Trajan and the mutiny of 97. P. 59.
361
Grainger J.D. Nerva and the Roman Succession Crisis of AD 96-99. P. 94.
362
Op. cit. P. 95-96.
359
138
наложницей
Марцией
постепенно
организовывать
заговор
против
императора (Dio. LXXIII. 22, 1). Убийцы Коммода нашли поддержку не
только в столице, но и в провинциях. Однако верной своему принцепсу
осталась преторианская
гвардия,
что покажут дальнейшие
события.
Гвардейцы были довольны своим достаточно благоприятным положением,
которое стало нормой при Коммоде. Таким образом, это был дворцовый
заговор 363 . Преторианцам было объявлено, если верить Геродиану, что
Коммод умер от апоплексического удара, вызванного перееданием (Herod. II.
2, 6). Даже было опасение, что преторианцы не «узаконят» нового принцепса.
Поэтому огромная толпа направилась к castra praetoria, стремясь убедить
гвардейцев одобрить кандидатуру нового императора (Ibid. II. 2, 9). Юлий
Капитолин добавляет, что изначально Пертинакса императором признала
небольшая группа преторианцев (SHA. Pert. IV. 7).
Преторианцы пришли в смятение, узнав о заговоре, однако никакого
возмущения сразу же не последовало (Dio. LXXIV. 1, 2-3). Пертинакс
пообещал преторианцам донатив в 12 тысяч сестерциев каждому 364 . Но
паролем он назначил слово «militemus» («мы сражаемся» или «будем
солдатами»), что было воспринято как упрек. Еще в момент провозглашения
императором гвардейцы насторожились, услышав, что новый император
стремится «привести в порядок» дисциплину в когортах. Преторианцы
решили, что Пертинакс намерен лишить воинов когорт благ и прерогатив,
которыми они пользовались при убитом Коммоде (Ibid. LXXIV. 1, 3). При
этом, как известно из недошедшего до нас труда Мария Максима, в сенате в
ночь на 1 января сенаторы провозглашали следующие лозунги: «Fidei
praetorianorum feliciter. Praetoriis cohortibus feliciter. Exercitibus Romanis
363
Hammond M. The Transmission of the Powers of the Roman Emperor from the Death of
Nero in A.D. 68 to That of Alexander Severus in A.D. 235. P. 107.
364
Ле Боэк Я. Римская армия эпохи ранней империи. С. 328.
139
feliciter» (SHA Comm. XVIII. 8, 11)365. Уже третьего января гвардейцы хотели
привести в лагерь знатного сенатора Триария Матерна Ласцивия, чтобы
провозгласить его императором. Но тот явился к Пертинаксу в Палатинский
дворец, после чего покинул Рим. Императору пришлось гарантировать
преторианцам все, что дал воинам и ветеранам Коммод (SHA. Pert. VI. 4-6).
Разумеется, что жесткие методы не могли вызвать поддержки у
рядовых гвардейцев. Более того, преторианцы еще помнили Коммода, при
котором служба не была отягощена дисциплиной. К тому же принцепс
попытался прекратить практику грабежей со стороны преторианцев, которая,
по всей видимости, стала нормой при Коммоде (Dio. LXXIV. 8, 1; Herod. II. 5,
1). Сообщения о заговорах преторианцах разнятся. Кассий пишет, что
преторианцы вместе с Летом устроили заговор против Пертинакса,
провозгласив консула Фалькона императором. Они планировали привести
его в castra praetoria, пока Пертинакс за пределами Рима инспектировал
хлебные поставки. Но Пертинакс спешно явился в город и выступил перед
сенатом. В этой речи император сказал, что он раздал преторианцам столько
же, сколько при Аврелии и Вере, что является преувеличением. Фалькон был
прощен императором, так как являлся сенатором (Dio. LXXIV. 8, 2-5). Но,
возможно, Пертинакс казнил неизвестное число преторианцев на основании
показаний одного раба (SHA. Pert. X. 10). Вероятно, Эмилий Лет опасался
потерять свою монополию на префектуру366.
Очередной мятеж преторианцев завершился свержением и убийством
Пертинакса. Около двухсот или трехсот гвардейцев, возможно, по наущению
Лета направились к Палатинскому холму и ворвались по дворец (Dio.
LXXIV. 9-10; SHA Pert. XI. 1); Геродиан же сообщает о внезапном порыве
солдат (Herod. II. 5, 2). Когорта, бывшая 28 марта на посту во дворце, не
«Чести преторианцев слава. Преторианским когортам слава. Римским войскам слава».
Appelbaum A. Another Look at the Assassination of Pertinax and the Accession of Julianus.
P. 204.
365
366
140
препятствовала военному мятежу. Император не использовал собственных
всадников, предпочитая решить вопрос с когортами лично. Эмилий Лет,
посланный успокоить преторианцев, перешел на их сторону (SHA. Pert. XI.
7). Впрочем, Кассий сообщает, что Лет никогда императору и не был верен
(Dio. LXXIV. 6, 3). Пертинакс попытался сам умиротворить мятежных
гвардейцев, но без особого успеха. Принцепс и Эклект были убиты. Также
преторианцами был смещен Эмилий Лет. А голову Пертинакса насадили на
копье и пронесли через весь город в лагерь (SHA. Pert. XIV. 7). Скорее всего,
это было стихийное выступление преторианцев, аналогичное мятежу 97 г.
Отличие состоит в том, что в 193 г. преторианцы намеревались свергнуть
императора, совершив военный мятеж. Если в когортах еще и оставалось
почтение и уважение к Коммоду, то гнев преторианцев был направлен не на
убийц своего императора, а на Пертинакса.
Убийство Пертинакса открыло дорогу беспрецедентному случаю в
римской истории – торгам за престол. Ранее транзит власти облекался в
одеяния легитимности, воли отцов-сенаторов, войска, династийной передачи
власти от мудрого отца к не менее достойному сыну (в том числе и
приемному). Теперь же транзит власти свелся к открытой продаже. Гвардия
стала ведущим актором, добившись гораздо большего влияния, чем это было
в 69 г., что в очередной раз подтверждает концепцию А.Б. Егорова. Так,
Пертинакс был «сенатским императором», а Дидий Юлиан – ставленником
преторианской гвардии367.
Преторианцы, убившие Пертинакса, вернулись в castra praetoria и
укрепили свой лагерь, опасаясь народного гнева (Herod. II. 2, 9). Еще до
своей гибели Пертинакс направил в преторианский лагерь префекта Города
Сульпициана, чтобы навести там порядок; тот не только не стал этого делать,
но и сам пожелал стать императором. Аукцион был вызван и тем, что ни одна
367
Егоров А.Б. Рим: от республики к империи. С. 158.
141
из политических сил не могла или не желала предложить свою кандидатуру
на престол. Сенат был дезорганизован. Придворные круги, наверняка, не
решались вновь вступить в борьбу за власть. Преторианская гвардия уже
обозначила свою позицию – оставаться ведущей силой, определяющей
правителя на престоле. Преторианцы были готовы предложить престол тому,
кто заплатит больше.
Оказалось два
претендента:
префект Города
Сульпициан и сенатор Дидий Север Юлиан, бывший когда-то коллегой
Пертинакса по консулату (Dio. LXXIV. 11, 1-2). Сульпициан предложил
каждому преторианцу по 20 тысяч сестерциев, а Дидий Юлиан по 25 тысяч.
Также он пообещал восстановить память Коммода (Aur. Vict. De Caes. XIX.
1). Преторианцы поддержали Юлиана не только из-за обещанных выплат.
Гвардейцы опасались, что Сульпициан будет мстить за Пертинакса (Dio.
LXXIV. 11, 6). Сенату ничего не оставалось, кроме как легитимировать
решение преторианцев. Сульпициан не мог препятствовать гвардии, так как в
его распоряжении были лишь немногочисленные городские когорты. Да и
сами преторианцы попросили Юлиана не причинять зла неудавшемуся
императору (SHA Did. Iul. II. 7). Тем не менее, вооруженным преторианцам
пришлось сопровождать Юлиана, держа наготове щиты для его защиты
(Herod. II. 6, 13).
Наместники осознали, как уже было в 68-69 гг., что они могут
побороться за власть, поддержали убийство Коммода и провозглашение
Пертинакса императором. Уже не могло быть обязательства поддерживать
императора368. Претензии на трон в апреле заявили следующие наместники: в
Верхней Паннонии Луций Септимий Север, в Британии Клодий Альбин, в
Сирии Песцений Нигер (Dio. LXXIV. 14, 3). Север, заручившись поддержкой
легатов и наместников, повел дунайские и рейнские легионы на Рим.
Преторианцы, последний рубеж Юлиана, не стремились в бой за императора,
368
Циркин Ю.Б. Политическая история Римской империи. Том 1. С. 398.
142
который не обеспечил обещанные выплаты. Хотя в SHA приводятся
сведения, что Дидий Юлиан выплатил даже больше обещанного – по
тридцать тысяч сестерциев (SHA Did. Iul. III. 2), маловероятно, чтобы
опустевшая императорская казна и небезграничные личные финансовые
возможности могли позволить осуществить столь колоссальную выплату
(Herod. II. 7, 1). Дион Кассий и Геродиан создают образ неготовой к бою и
изнеженной гвардии. Преторианцы в глазах сенаторов были неспособны к
боевой подготовке, так как привыкли к изнеженной жизни (Dio. LXXIV. 16,
3). Вероятно, что отчасти они передали реальное состоянии преторианских
когорт. В то же время и Геродиан, и Дион Кассий критически настроены к
гвардии, противопоставляя ее «просвещенной» императорской власти,
создавая отрицательный образ Юлиана.
Преторианцы
были
взволнованы
возможным
столкновением
с
легионами, так как были посланы укреплять башни. Более того, гвардейцы
нанимали вместо себя работников, чтобы самим не возводить укрепления
(SHA. Did. Iul. V. 9). Реалистичность такого утверждения мы можем
допустить. Также Юлиан укреплял свой дворец, надеясь, что тот может стать
его последним бастионом. Тогда же были убиты Лет и Марция – последние
остававшиеся в живых участники заговора против Коммода. Вероятно, что
этим Дидий Юлиан преследовал цель заручиться поддержкой гвардии,
удовлетворив возможную жажду мести за принцепса. В отчаянии он даже
хотел бросить преторианцев на сенат, но отказался от этого решения (Ibid.
VI. 7-8). Север, воспользовавшись колебанием преторианцев, отправил им
послание, в котором обещал не причинять им никакого зла, если гвардейцы
выдадут убийц Пертинакса и не будут вмешиваться в столкновение с
Юлианом (Dio. LXXIV. 16, 2-4; SHA Sev. V. 9). На его сторону перешли
некие «воины из Умбрии» (SHA Did. Iul. VII. 4). Нам ничего не известно о
какой-то отдельной городской когорте из этого региона, а преторианцы
набирались из этой части Италии. Гвардейцы сообщили о предложении
143
Севера консулу-суффекту Марку Силию Мессалле. Он передал это известие
сенаторам, собравшимся в Афинее. Сенат не только отменил решение
объявить Севера «врагом отечества», но и провозгласил его императором,
низложив Дидия Юлиана и назначив Пертинаксу божественные почести.
Дидий Юлиан был убит 9 июня 193 г., после короткого правления в
шестьдесят шесть дней.
Преторианская гвардия была распущена Септимием Севером (SHA.
Sev. XVII. 5; Aur. Vict. De Caes. XX. 1). Надежды преторианцев на
стабильное положение, которым они и руководствовались на протяжении
своей двухсотлетней истории, не оправдались. Преторианские трибуны
приказали гвардейцам разоружиться. Им было предписано отправиться в
лагерь Севера без оружия и в одних субармалисах (SHA. Sev. VI. 11). Новый
император приказал окружить гвардейцев и казнить убийц Пертинакса (Dio.
LXXV. 1; Herod. II. 13, 3-6) Север счел недостойным оставление
преторианцами и предыдущего императора, пусть даже и худшего, чем
Пертинакс. Распустив преторианцев, Север сэкономил на этом значительную
сумму денег. Он сохранил жизнь преторианцам, но лишь при условии, что
они будут лишены своих званий, лошадей и оружия. Преторианцам
запрещалось подходить к Риму ближе, чем на сто миль (Herod. II. 13, 9).
Отныне когорты должны были формироваться из ветеранов легионов. Север
сам сформировал когорты из иллирийской армии. Некоторые даже, по
словам Кассия, упрекали Севера за решение записывать в когорты более
грубых легионеров из провинциальных войск (Dio. LXXV. 2, 4-5). По всей
видимости, чтобы уравновесить преторианскую гвардию, Север ввел в
Италию два легиона 369 . Так преторианская гвардия стала лишь одной из
частей римской армии, пробыв в таком статусе до 312 г. 370 . Бывшим
369
370
Егоров А.Б. Рим: от республики к империи. С. 157.
Bingham S. The Praetorian Guard: A History of Rome's Elite Special Forces. P. 45.
144
преторианцам не оставалось ничего, как пополнить «армию разбойников»,
ставшую бедствием для Италии в конце II в. 371. Да и Э. Гиббон, пожалуй,
верно отметил, что столица стала все больше наводняться провинциалами,
которые составляли новую преторианскую гвардию372.
На первый взгляд, можно заключить, что существовало два весьма
распространенных сценария смены власти: «дворцовый переворот» и
«преторианский
мятеж».
Если
отстраниться
от
образа
«мятежных»
преторианцев, то станет ясно, что гвардейцы лишь два раза заявили о себе,
борясь за власть: во время провозглашения императорами Отона и Дидия
Юлиана. В остальных случаях стоит говорить об интригах префекта претория
и царедворцев, что зачастую выливалось в заговор (или в его провал, как в
случае с Сеяном). Даже провозглашение Клавдия императором было
инициировано одной из группировок, значимую роль в которой играл
префект претория. Преторианцы охраняли институты императорской власти,
а не жизнь конкретного императора
373
. Поэтому гвардейцы были
заинтересованы в том, чтобы поддерживать стабильное существование
принципата. Гвардия не могла существовать без Империи, тогда как
отдельно взятый принцепс мог быть и заменен при необходимости, хотя в
массе своей воины когорт старались не вмешиваться в политику. Однако
офицеры были гораздо более активными действующими лицами. Зачастую
их интересы вступали в противоречия со стремлениями рядового состава.
Впрочем, преторианцы могли и отказаться от поддержки принцепса, чья
политика прямо угрожала существованию гвардии, как было с Нероном в 68
г. и Дидием Юлианом.
371
The Cambridge Ancient History Vol. XI. P. 421.
Гиббон Э. История упадка и разрушения Великой Римской империи. С. 233-234.
373
Ушаков Ю.А. Преторианская гвардия в исторической жизни Римской империи в I в.
н.э. С. 6.
372
145
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Римская империя на протяжении всей своей истории была тесно
связана с армией. Легионы и ауксилии на границах охраняли провинции от
вторжений извне. Сам же Рим и император полагались на столичные
подразделения. Первостепенную роль в Городе играла преторианская
гвардия. Август сформировал этот корпус из преторских когорт, чтобы
получить в свое распоряжение подразделение, которое могло бы оказать
поддержку императорской власти в самой Италии. При этом традиция
использования магистратами и полководцами отдельных подразделений
ведет свое начало еще с ранней истории Рима. Вплоть до начала I в. гвардия
не заявляла о себе как о политической силе. Окончательно преторианская
гвардия была сформирована в 23 г. стараниями Сеяна, вошедшего в
античную традицию как «заговорщик».
Преторианские когорты по своей организации, хотя и напоминали
легионы, но имели и ряд отличий. Безусловно, любое римское подразделение
имело в своих рядах специалистов для решения конкретных задач. Однако в
преторианской гвардии специализация приобрела гораздо большее значение:
известны должности, связанные с политическим сыском и охраной
принцепса. Особое значение придавалось speculatores. Долгое время когорты
отличались по социальному и этническому составу от легионов, что
отражало стремление императоров найти свою опору среди италийских
собственников. Ко II в. все большее значение приобретала практика перевода
преторианцев в легионы и наоборот. Evocati Augusti были своеобразным
кадровым
резервом,
командиров
в
который
провинциальных
мог
восполнить
армиях.
недостаток
Гвардия,
однако,
опытных
зачастую
противопоставлялась другим императорским подразделениям, набираемым
из «друзей и союзников Рима», а также городским когортам и вигилам.
Особый
статус
преторианцев
подчеркивался
146
относительно
высоким
размером жалования, донативами и менее продолжительным сроком службы.
Однако это положение «уравновешивалась» дороговизной и опасностью
жизни в перенаселенном городе.
Изначально должность префекта претория была сугубо технической.
Новое значение ей придал Луций Элий Сеян, а также Суторий Макрон. В
дальнейшем функции префекта сводились не только к командованию
когортами, но и также к отправлению правосудия, командованию армиями и
организации
работы
Принцепсы
стремились
способностью
нарождавшегося
префекта
по
бюрократического
возможности
проводить
соблюдать
императорскую
аппарата.
баланс
между
политику
и
невозможностью для усиления влияния «второго человека» в принципате.
Традиционно всадническую должность иногда могли занимать как сенаторы
и наследники, так и безродные выскочки. Ослабление императорской власти
или ее конфликт с сенаторскими или придворными кругами приводили к
тому, что префекты претория могли стать активными участниками заговоров
против принцепсов.
На преторианцев было возложено множество обязанностей. Гвардейцы
занимались не только охраной жизни принцепса и членов его семьи. Когорты
должны были заниматься политическим сыском, устранением врагов
императора, охраной города, тушением пожаров, подавлением восстаний, а
также участием в войнах. В Италии вплоть до Септимия Севера не
располагались иные военные подразделения, кроме преторианских и
городских когорт, а также вигилов. Хотя Риму долгое время не угрожали
вторжения, гвардия взяла на себя функцию защиты Города во время
Маркоманских войн. Экипировка преторианцев в целом не слишком
отличалась от легионерской. Основное различие сводилось к более богатому
убранству и отдельным «архаичным» элементам. Существование «парадного
комплекта» можно доказать лишь у офицеров. В основном гвардия
выделялась среди других подразделений особыми типами знамен.
147
Преторианская гвардия занимала особое значение в имперской
пропаганде. Известны целые серии монет, адресованных преторианцам. В
официальных изображениях преторианская гвардия выделялась, но была
тенденция к тому, чтобы практически приравнять корпус к другим
подразделениям римской армии. В трудах античных авторов преторианцы
были представлены двояко. С одной стороны, «сенаторская историография»
порой недоброжелательно относилась к воинам. С другой, могли в целом
создаваться положительные образы отдельных преторианцев, выступавших
против «тирании». При этом «внешний взгляд» мог фиксировать отдельные
детали из деятельности гвардии, но принципиальных отличий не привносил.
Древними авторами был увековечен ряд персоналий, ставший общим местом
в традиции: Сеян (особенно в сравнении с Плавцианом), Херея, Бурр,
заговорщики 65 г., Сабин, Фуск.
Одной из важнейших проблем в историографии преторианской гвардии
является влияние корпуса на смену власти. Мы пришли к выводу, что лишь
два раза преторианцы (в 69 и 193 гг.) вмешивались в политику, чтобы
возвести на престол своего кандидата. В случае с возможным убийством
Тиберия, покушением на Калигулу и возведением на престол Клавдия,
убийством Домициана, провозглашением принцепсом Адриана можно
говорить лишь о дворцовых переворотах, в которых первостепенную роль
играли префекты претория и приближенные принцепса. Рядовой состав
преторианцев принимал установившийся порядок, изредка выражая свое
недовольство, которое, однако, удавалось ликвидировать донативами.
Неудавшийся заговор Пизона в 65 г. точно так же был попыткой префекта и
офицеров ликвидировать угрожавшего их положению Нерона, чтобы
возвести на престол более подходящего кандидата. Таким образом,
лояльность преторианского корпуса обычно сохранялась до последней
возможности остаивать принцепса. Отступления были лишь в ситуациях,
когда
риск
столкновения
с
провинциальными
148
войсками
угрожал
существованию когорт (кроме поддержки «преторианского» императора
Отона).
Преторианская гвардия к концу II в. вошла в состояние кризиса.
Причина этому кроется в слабости власти Коммода, который и не мог, и не
стремился вернуть дисциплину в когорты. Если при Нероне корпус хотя бы
сохранял боеспособность, то при наследнике Марка Аврелия преторианцы
даже не стремились дать бой войскам Севера, защищая своего ставленника
Юлиана. Конечно, античная традиция северовской направленности могла
преувеличить дезорганизацию в рядах преторианцев, но последующие
события в III в. позволяют предположить, что «реформа» Севера
поспособствовала увеличению боеспособности. Если в 69 г. была еще
возможность переформировать распущенные Вителлием когорты, то в 193 г.
новому принцепсу потребовалось ликвидировать корпус в той форме, в
которой он существовал со времен Августа и Тиберия.
В 193 г. началась новая история преторианской гвардии, которая
больше соответствует образу «мятежного корпуса» и «своевольных»
преторианцев. Завершилась она битвой на Мульвиевом мосту, когда
гвардейцы и Максенций потерпели поражение от Константина. Мы
попытались рассмотреть двухсотлетнюю историю преторианских когорт
вплоть до «реформы» Севера. Можем заключить, что даже на современном
этапе
историографии целый
ряд
вопросов,
связанный
с
карьерами
преторианцев, их ролью в имперской пропаганде и античной традиции, а
также некоторыми «заговорами» до сих пор нуждается в пристальном
изучении.
149
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
1)
AE – L'Année épigraphique.
2)
BMC - British Museum Catalog.
3)
CIL – Corpus Inscription Latinarum.
4)
CIPh - Corpus des inscriptions grecques et latines de Philippes.
5)
HD - Epigraphic Database Heidelberg.
6)
ILS - Inscriptiones Latinae Selectae.
7)
RIC – Roman Imperial Coinage.
8)
RSC –Roman Silver Coins.
150
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ИСТОЧНИКИ:
1)
Аппиан Александрийский. Римская история. М.: Наука, 1998.
2)
Беседы Эпиктета / Перев. с древнегреческого и примечания Г.А.
Тароняна. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 1997.
3)
Вегеций Флавий. Краткое изложение военного дела // Вестник древней
истории. М. 1940. №. 1. С. 231-293.
4)
Геродиан. История императорской власти после Марка в восьми
книгах. СПб.: Алетейя, 1995.
5)
Евсевий Кесарийский. Церковная история / Вводная статья, комм.,
библ. список и указатели И. В. Кривушина. СПб.: Издательство Олега
Абышко, 2013.
6)
Жизнеописания
Августов.
URL:
http://ancientrome.ru/antlitr/sha/index.htm (дата обращения: 30.05.2021).
7)
Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о
Гражданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне. М.:
Научно-издательский центр «Ладомир» — «Наука», 1993.
8)
Иордан. О происхождении и деяниях гетов / Вступ. ст., пер. с латин.,
коммент. Е. Ч. Скржинской. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Алетейя, 1997.
9)
Иосиф Флавий. Иудейская война
/ Перев. с древнегреч. М.
Финкельберга и А. Вдовиченко. Москва, Иерусалим: Мосты культуры,
Гешарим, 2008.
10)
Иосиф Флавий. Иудейские древности. В 2 т. Т. 1. Кн. 1 - 12 / Иосиф
Флавий; Оформление С.Е. Власова. М.: ООО «Издательство АСТ»:
«Ладомир», 2002.
151
11)
Иосиф Флавий. Иудейские древности. В 2 т. Т. 2. Кн. 13 – 20; О
древности
иудейского
народа
(Против
Апиона)
/
Иосиф
Флавий;
Оформление С.Е. Власова. М.: ООО «Издательство АСТ»: «Ладомир», 2002.
12)
Кассий Дион Коккейан. Римская история. Книги LI-LXIII / Перев. с
древнегреч. под ред. А. В. Махлаюка; предисл. и коммент. А. В. Махлаюка.
СПб.: Нестор-История, 2014.
13)
Кассий Дион Коккейан. Римская история. Книги LXIV-LXXX / Перев. с
древнегреч. под ред. А. В. Махлаюка; предисл. и коммент. А. В. Махлаюка.
СПб.: Нестор-История, 2011.
14)
Ливий Тит. Римская история от основания города. Полное издание в
одном томе / Пер. с лат. М.: «Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2014.
15)
Марк Валерий Марциал.
Эпиграммы.
СПб.: Издательство
АО
«КОМПЛЕКТ», 1994.
16)
Марк Туллий Цицерон. Речи в двух томах. Том I (81—63 гг. до н. э.).
М.: Издательство Академии Наук СССР, 1962.
17)
Надпись с посвящением Сексту Афранию Бурру, префекту претория
при Нероне, поставленная жителями Вазиона, его согражданами. URL:
http://ancientrome.ru/art/artwork/img.htm?id=9218
(дата
обращения:
06.05.2021).
18)
Отправление императора на военную кампанию (profectio). URL:
http://ancientrome.ru/art/artwork/img.htm?id=7470
(дата
обращения:
24.05.2021).
19)
Письма Марка Туллия Цицерона к Аттику, близким, брату Квинту, М.
Бруту. Т. I, годы 68—51. М., Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1949.
20)
Письма Плиния Младшего. 2-е издание. М.: «Наука», 1984 г.
21)
Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Полное издание в одном томе
/ Пер. с греч. М.: «Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2014.
22)
Псевдо-Гигин. Об устройстве военных лагерей / Пер. А.В. Колобова //
Древность и средневековье Европы. Пермь, 2002. С. 108-130.
152
23)
Римская сатира. М.: «Худож. лит-ра», 1989.
24)
Римские
историки
IV
века.
М.:
«Российская
политическая
энциклопедия» (РОССПЭН), 1997.
25)
Светоний Гай Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей / Гай Светоний
Транквилл; пер. с лат. М.Л. Гаспарова. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2015.
26)
Тацит П. К. Сочинения в двух томах. Т.1. Анналы. Малые
произведения. Л.: Наука, 1969.
27)
Тацит Публий Корнелий Анналы. История: [сб.: пер. с лат.] / Публий
Корнелий Тацит. М.: АСТ: Астрель, 2012.
28)
Филон Александрийский. Против Флакка; О посольстве к Гаю; Иосиф
Флавий. О древности еврейского народа; Против Апиона. Москва –
Иерусалим: Еврейский университет в Москве (Библиотека Флавиана, выпуск
3), 1994.
29)
Хрестоматия по истории Древнего Рима / Под ред. проф. В. И.
Кузищина. М., 1987.
30)
«Римская история» Веллея Патеркула / А. И. Немировский, М. Ф.
Дашкова — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1985.
31)
CIL.
Open
Access.
URL:
https://arachne.uni-
koeln.de/drupal/?q=en/node/291 (дата обращения: 30.05.2021).
32)
Coinage
pages
of
roman
emperors
and
their
families
URL:
http://www.wildwinds.com/coins/ric/i.html (дата обращения: 30.05.2021).
33)
Dio Cassius. Roman History, Volume IX: Books 71-80. Translated by
Earnest Cary, Herbert B. Foster. Loeb Classical Library 177. Cambridge, MA:
Harvard University Press, 1927.
34)
Dio Cassius. Roman History, Volume VI: Books 51-55. Translated by
Earnest Cary, Herbert B. Foster. Loeb Classical Library 83. Cambridge, MA:
Harvard University Press, 1917.
153
35)
Dio Cassius. Roman History, Volume VII: Books 56-60. Translated by
Earnest Cary, Herbert B. Foster. Loeb Classical Library 175. Cambridge, MA:
Harvard University Press, 1924.
36)
Dio Cassius. Roman History, Volume VIII: Books 61-70. Translated by
Earnest Cary, Herbert B. Foster. Loeb Classical Library 176. Cambridge, MA:
Harvard University Press, 1925.
37)
Epigraphik-Datenbank
Clauss
/
Slaby.
URL:
http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=en (дата обращения: 30.05.2021).
38)
Herodian. History of the Empire, Volume I: Books 1-4. Translated by C. R.
Whittaker. Loeb Classical Library 454. Cambridge, MA: Harvard University Press,
1969.
39)
Historia Augusta, Volume I: Hadrian. Aelius. Antoninus Pius. Marcus
Aurelius. L. Verus. Avidius Cassius. Commodus. Pertinax. Didius Julianus.
Septimius Severus. Pescennius Niger. Clodius Albinus. Translated by David
Magie. Loeb Classical Library 139. Cambridge, MA: Harvard University Press,
1921.
40)
Livy. History of Rome, Volume I: Books 1-2. Translated by B. O. Foster.
Loeb Classical Library 114. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1919.
41)
Mattingly H.B., Sydenham E.A. Roman Imperial Coinage. Volume I: from
31 BC to AD 69. London: Spink and SON LTD, 1984.
42)
Mattingly H.B., Sydenham E.A. Roman Imperial Coinage. Volume II:
Vespasian to Hadrian. London: Spink and SON LTD, 1926.
43)
Mattingly H.B., Sydenham E.A. Roman Imperial Coinage. Volume III:
Antoninus Pius to Commodus. London: Spink and SON LTD, 1930.
44)
Petersen E. Die Marcus-Säule auf Piazza Colonna in Rom. München, 1896.
45)
Philo. On the Embassy to Gaius. General Indexes. Translated by F. H.
Colson. Index by J. W. Earp. Loeb Classical Library 379. Cambridge, MA:
Harvard University Press, 1962.
154
46)
Pliny the Younger. Letters, Volume II: Books 8-10. Panegyricus. Translated
by Betty Radice. Loeb Classical Library 59. Cambridge, MA: Harvard University
Press, 1969.
47)
Pliny. Natural History, Volume II: Books 3-7. Translated by H. Rackham.
Loeb Classical Library 352. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1942.
48)
Plutarch. Lives, Volume XI: Aratus. Artaxerxes. Galba. Otho. General
Index. Translated by Bernadotte Perrin. Loeb Classical Library 103. Cambridge,
MA: Harvard University Press, 1926.
49)
Seaby H.A. Roman Silver Coins. Vol. II. Tiberius to Commodus. – London:
Seaby, 1979.
50)
Seneca. Moral Essays, Volume II: De Consolatione ad Marciam. De Vita
Beata. De Otio. De Tranquillitate Animi. De Brevitate Vitae. De Consolatione ad
Polybium. De Consolatione ad Helviam. Translated by John W. Basore. Loeb
Classical Library 254. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1932.
51)
Stevenson S.W. A Dictionary of Roman Coins: Republican and Imperial.
London: G. Bell and Sons, 1889.
52)
Suetonius. Lives of the Caesars, Volume I: Julius. Augustus. Tiberius.
Gaius. Caligula. Translated by J. C. Rolfe. Introduction by K. R. Bradley. Loeb
Classical Library 31. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1914.
53)
Suetonius. Lives of the Caesars, Volume II: Claudius. Nero. Galba, Otho,
and Vitellius. Vespasian. Titus, Domitian. Lives of Illustrious Men: Grammarians
and Rhetoricians. Poets (Terence. Virgil. Horace. Tibullus. Persius. Lucan). Lives
of Pliny the Elder and Passienus Crispus. Edited and translated by J. C. Rolfe.
Loeb Classical Library 38. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1914.
54)
Tacitus. Annals: Books 13-16. Translated by John Jackson. Loeb Classical
Library 322. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1937.
55)
Tacitus. Annals: Books 4-6, 11-12. Translated by John Jackson. Loeb
Classical Library 312. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1937.
155
56)
Tacitus. Histories: Books 1-3. Translated by Clifford H. Moore. Loeb
Classical Library 111. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1925.
57)
Tacitus. Histories: Books 4-5. Annals: Books 1-3. Translated by Clifford H.
Moore, John Jackson. Loeb Classical Library 249. Cambridge, MA: Harvard
University Press, 1931.
58)
The Epigraphic Database Heidelberg URL: http://edh-www.adw.uni-
heidelberg.de/home/ (дата обращения: 30.05.2021).
59)
Trajan’s Column. URL: http://www.trajans-column.org/?page_id=5 (дата
обращения: 30.05.2021).
60)
Trajan's
Column
-
Cichorius
Plates.
URL:
https://commons.wikimedia.org/wiki/Trajan%27s_Column__Cichorius_Plates#Traianss%C3%A4ule_1896_/_Trajan's_Column_in_1896 (дата
обращения: 30.05.2021).
61)
Ubi Erat Lupa. URL: http://lupa.at/ (дата обращения: 30.05.2021).
156
ЛИТЕРАТУРА:
1)
Абрамзон М.Г. Монеты как средство пропаганды официальной
политики Римской Империи. М.: РАН Институт археологии, 1995.
2)
Банников А. В. Эволюция римской военной системы в I-III вв. (от
Августа до Диоклетиана). СПб.: ЕВРАЗИЯ, 2013.
3)
Вержбицкий К.В. Падение Сеяна (А был ли заговор?) // Мнемон:
исследования и публикации по истории античного мира. СПб.: СанктПетербургский государственный университет, 2014. С. 203-210.
4)
Винокурова
кинематографе
//
Т.Н.,
Дороненко
И.А.
Лингвокультурологические
Преторианская
особеннсти
гвардия
в
иноязычного
дискурса. 2020. №6. С. 60-72.
5)
Гиббон Э. История упадка и разрушения Великой Римской империи:
Закат и падение Римской империи: В 7 т. Т. 1 / пер. с англ. М.: ТЕРРА –
Книжный клуб, 2008.
6)
Гольденберг В.А. Очерки по истории Римской империи. Гражданская
война 69 года н.э. Харьков: Издательство Харьковского ордена Трудового
красного знамени Государственного университета имени А.М. Горького,
1958.
7)
Гуськов Е. А. Императоры и преторианцы: отражение культа правителя
в посвящениях римских воинов // Вестник СГТУ. 2012. №1. С. 189 – 195.
8)
Гуськов Е.А. К вопросу о квингенарном и милиарном типе
преторианских когорт // Antiquitas Iuventae: сб. науч. ст. студентов и
аспирантов. Вып. 3. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. С. 181-190.
9)
Гуськов Е.А. Преторианские когорты периода II Триумвирата //
Antiquitas Iuventae: сб. науч. ст. студентов и аспирантов. Вып. 8-9. Саратов:
Изд-во Сарат. ун-та, 2014. С. 138-157.
157
10)
Гуськов Е.А. Преторианцы Отона и Вителлия в гвардии Веспасиана:
несколько замечаний // Antiquitas Iuventae: сб. науч. ст. студентов и
аспирантов. Вып. 4. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2009. С. 113-119.
11)
Дандо-Коллинз С. Легионы Рима. Полная история всех легионов
Римской империи / пер. с англ. Н.Ю. Живловой. М.: ЗАО Издательство
Центрополиграф, 2013.
12)
Данилов Е.С. Война и разведывательная деятельность в античном
Риме. Ярославль: ЯрГУ, 2011.
13)
Данилов Е.С. Рейнский поход Гая Калигулы // Проблемы истории,
филологии, культуры. 2011. №2 (32). С. 24-29.
14)
Дороненко И.А. К вопросу об участии преторианской гвардии в
германских и дакийских войнах императора Домициана // Молодежь
Третьего тысячелетия. Сборник материалов XLII региональной студенческой
научно-практической конференции (2–27 апреля 2018 г.). Омск: Изд-во
Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, 2018. С. 4246.
15)
Дороненко И.А. Преторианская гвардия на полях сражений II в. н. э //
Актуальные проблемы исторических исследований: взгляд молодых ученых.
Сборник
материалов
Международной
молодежной
научной
школы-
конференции (12–14 октября 2020 года). Новосибирск: ИПЦ НГУ, 2020. С.
130-138.
16)
Дороненко И.А. Преторианская гвардия при Нерве // Молодежь
Третьего
тысячелетия.
Сборник
материалов
XLIV
региональной
студенческой научно-практической конференции (1–26 апреля 2020 г.).
Омск:
Изд-во
Омского
государственного
университета
им.
Ф.М.
Достоевского, 2020. С. 67-71.
17)
Дороненко И.А. Учреждение equites singulares Augusti при Траяне //
Исторические типы человеческих сообществ. Сборник материалов I
158
Всероссийской студенческой научной конференции (29 февраля – 1 апреля
2020 г.). Казань: Грумант, 2020. С. 9-16.
18)
Дороненко И.А. Формы участия армии в передаче власти в Римской
империи в период гражданской войны 68–69 гг. // Актуальные проблемы
исторических исследований: взгляд молодых ученых. Сборник материалов
Международной молодежной научной школы-конференции (19–21 сентября
2019 года). Новосибирск: ИПЦ НГУ, 2019. С. 281-291.
19)
Дрязгунов К.В. Участие преторианской гвардии в боевых действиях //
Римская слава URL: https://www.roman-glory.com/dryazgunov-pretoriancyboevye-dejstviya (дата обращения: 14.04.2019).
20)
Дрязгунов К.В. О преторианских префектах в правление Клавдия //
Римская слава URL: http://www.roman-glory.com/dryazgunov-pretorianskieprefekty-klavdij (дата обращения: 14.03.2021).
21)
Дьяченко А. Ю. Преторианская гвардия в «Год четырех императоров»
// Молодой ученый. 2013. №11. С. 714-717.
22)
Дьяченко А.Ю. Генезис римской императорской гвардии // Известия
АлтГУ. 2016. №2 (90). С. 65 – 67.
23)
Дьяченко А.Ю. К вопросу о мятеже преторианской гвардии в
правление императора Нервы // Вестник Алтайской государственной
педагогической академии. 2012. №10. С. 15-17.
24)
Дьяченко А.Ю. Эволюция оборонительного снаряжения пехотных
частей преторианской гвардии в I-II вв. н.э. (по данным иконографии) //
Parabellum novum: Военно-исторический журнал. №2 (35). СПб: Издатель
Д.А. Скобелев, 2014. С. 50-58;
25)
Дьяченко
А.Ю.,
Чернышов
Ю.Г.
Современная
отечественная
историография о роли и месте преторианской гвардии в политическом
кризисе римской империи в 68-69 гг // Известия АлтГУ. 2014. №4 (84). C. 96
– 100.
26)
Егоров А.Б. Рим: от республики к империи. СПб.: Наука, 2017.
159
27)
Империя Августа 43 г. до н.э. – 69 г. н.э.: в 2 полутомах / Под ред. А.-К.
Боумэна, Э. Чэмплина, Э. Линтотта; перев. С англ., подготов. текста,
предисловие, примечания О.В. Любимовой, С.Э. Таривердиевой. М.:
Ладомир, 2018. Первый полутом.
28)
Ле Боэк Я. Римская армия эпохи Ранней Империи / пер. с фр. М.Н.
Челинцевой. науч. ред. В.Н. Токмакова. М.: РОССПЭН, 2001.
29)
Маркин А.Н. Институт префектуры и охрана правопорядка в Римской
империи // Вестник Удмуртского университета. Серия
«История и
филология». 2009. №2. С. 31-44.
30)
Махлаюк А.В. Армия Римской империи. Очерки традиций и
ментальности.
Нижний
Новгород:
Издательство
Нижегородского
государственного университета им. Н.И. Лобачевского, 2000.
31)
Махлаюк А.В. Римские войны. Под знаком Марса. М.: Издательство
Центрполиграф, 2014.
32)
Моммзен Т. История римских императоров. По конспектам Себастьяна
и Пауля Хензелей 1882–1886 гг. / пер. с нем. Т.А. Орестовой. СПб.: Ювента,
2002.
33)
Морев М.П. Igni et ferro: римские воины domi, in proelio, ac in castro
(opescula). Саратов: Техно-Декор, 2018.
34)
Негин А.Е. Римский декорированный доспех эпохи принципата. М.:
Фонд «Русские витязи», 2020.
35)
Негин А.Е. Римское церемониальное и турнирное вооружение. СПб.:
Факультет филологии и искусств СПбГУ; Нестор-История, 2010.
36)
Олійник М. Преторіанська гвардія у період правління імператора
Тиберія //Проблеми гуманітарних наук. Історія. 2015. №. 36. С. 144–159.
37)
Парфенов В.Н. Дакийская война Домициана: победа или поражение
Рима? // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия История.
Международные отношения. 2005. №5 (1-2). С. 46-55.
160
38)
Парфенов В.Н. Император Цезарь Август. Армия. Война. Политика.
СПб.: Алетейя, 2001.
39)
Парфенов В.Н. Сеян: взлет и падение // АМА. 1999. №10. С. 63 – 88.
40)
Раев Б.А., Симоненко А.В. Псевдоаттический шлем из хутора
Апостолиди: историко-археологический контекст // Stratum plus: Archaeology
and Cultural Anthropology. 2015. №. 4. С. 237-256.
41)
Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в Римской империи. Том I / пер.
с нем. И.П. Стребловой. СПб.: Наука, 2001.
42)
Семенов В.В. Преторианские когорты: модель и практика // «Война и
военное дело в античности». Para Bellum № 12. Специальный научный
выпуск. СПб.: 2001. С. 103-119.
43)
Сердюкова С. Г. Frumentarii и speculatores. Некоторые аспекты
охранительной системы в эпоху Империи (по данным нарративных
источников) // Studia historica V. К 70-летию Юлия Берковича Циркина. М.,
2005. С. 89-94.
44)
Смирнова Е.Л. Принципат Флавиев: Императорская власть и римское
общество в последней трети I в. н. э., 69 - 96 гг.: диссертация ... кандидата
исторических наук: 07.00.03. СПб., 2002.
45)
Смирнова Е.Л. Финансовая политика Веспасиана и Тита //Мнемон:
Исследования и публикации по истории античного мира. – 2009. №. 8. С. 297312.
46)
Соловьянов Н.И. Культы преторианцев в Риме // Вестник Томского
государственного университета. 2008. №317. С. 116-118.
47)
Телепень С.В. EQUITES – префекты претория в государственно-
политической системе Ранней Римской империи // Веснік Магілеўскага
дзяржаўнага ўніверсітэта імя А. А. Куляшова. Сер. А. Гуманітарныя навукі
(гісторыя, філасофія, філалогія). 2017. № 1 (49). С. 28–32.
161
48)
Ушаков Ю.А. Преторианская гвардия в исторической жизни Римской
империи в I в.н.э.: автореферат дис. ... кандидата исторических наук:
07.00.03. М., 1992.
49)
Ушаков Ю.А. Преторианская гвардия в период гражданской войны 68–
69 гг. н.э. // Античная гражданская община. М.: МЗГПИ, 1986. С. 78-93.
50)
Циркин Ю.Б. Политическая история Римской империи. Том 1. СПб.:
Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2018.
51)
Шерстнев Е.Е. Преторианцы и легионы в борьбе за императорский
престол в марте 68 – апреле 69 гг.: диссертация … кандидата исторических
наук: 07.00.03. Саратов, 2012.
52)
Юров В.В. Преторианские когорты: функция императорского эскорта //
Via in tempore. История. Политология. 2020. № 47 (3). С. 482–489.
53)
Allen G.H. The Advancement of Officers in the Roman Army //
Supplementary Papers of the American School of Classical Studies in Rome. 1908.
Vol. 2. P. 1-25.
54)
Appelbaum A. Another Look at the Assassination of Pertinax and the
Accession of Julianus // Classical Philology. 2007. Vol. 102 (2). P. 198-207.
55)
Argüín A.R.M. Pretorianos: la guardia imperial de la antigua Roma. Madrid:
Almena Ediciones, 2006.
56)
Benefiel R.R.J. A New Praetorian Laterculus from Rome // Zeitschrift für
Papyrologie und Epigraphik. 2001. Vol. 134. P. 221-232.
57)
Bingham S. The Praetorian Guard in the Political and Social Life of Julio-
Claudian Rome. PhD thesis. Ottawa, 1997.
58)
Bingham S. The Praetorian Guard: A History of Rome's Elite Special
Forces. London: I.B. Tauris, 2013.
59)
Birley Ε. Evocati Aug.: A Review // ZPE. 1981. Bd. 43. P. 25-29.
60)
Bishop M.C., Coulston J. C. Roman Military Equipment from the Punic
Wars to the Fall of Rome. Oxford: Oxbow books, 2006.
162
61)
Busch A.W. Militär in Rom: Militärische und paramilitärische Einheiten im
kaiserzeitlichen Stadtbild. Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, 2011.
62)
Campbell B. Warfare and Society in Imperial Rome, C. 31 BC-AD 280.
London: Routledge, 2002.
63)
Campbell D.B. How to Dress a Standard-Bearer: Animal Pelts in the Roman
Army // Ancient Warfare magazine 2018. Vol. 13 (3). P. 46–49.
64)
Cesarik N. Quintus Raecius Rufus and the Problem of Princeps Praetorii and
Trecenarius // Diadora: glasilo Arheološkog muzeja u Zadru. 2014. Vol. 28. P. 93116.
65)
Collins A.W. Casperius Aelianus, Trajan and the mutiny of 97 //Acta
Classica: Proceedings of the Classical Association of South Africa. – Classical
Association of South Africa (CASA), 2013. Vol. 56. №. 1. P. 55-61.
66)
Coulston J.C.N. Trajan's Column: The Sculpting and Relief Content of a
Roman Propaganda Monument. PhD thesis. Newcastle University, 1988.
67)
Cowan R. Roman Guardsman 62 BC – AD 324. Oxford: Osprey Publishing
Ltd, 2014.
68)
Crimi G. Il mestiere degli speculatores: nuovi dati e ricerche dopo gli studi
di Manfred Clauss // Le métier de soldat dans le monde romain. Actes du
cinquième Congrès de Lyon (23 – 25 septembre 2010). Paris: Diffusion Librairie
De Boccard, 2012. P. 491-504.
69)
D’Amato R. Roman Standards & Standard-Bearers (1): 112 BC–AD 192.
Oxford: Osprey Publishing Ltd, 2018.
70)
D'Amato R., Sumner G. Arms and Armour of the Imperial Roman Soldier.
From Marius to Commodus, 112 BC–AD 192. London: Frontline Books, 2009.
71)
De la Bédoyère G. Praetorian: The Rise and Fall of Rome's Imperial
Bodyguard. New Haven; London, Yale University Press, 2017.
72)
De Laet S.J. Cohortes prétoriennes et préfets du prétoire du Haut-Empire //
Revue belge de philologie et d'histoire, 1944. Vol. 23. P. 498-506.
163
73)
Domaszewski A. Die Rangordnung des römischen Heeres. Bonn: A. Marcus
und E. Weber, 1908.
74)
Durry M. Les cohortes pretoriennes. Paris: E. de Boccard, 1938.
75)
Flower H.I. A Tale of Two Monuments: Domitian, Trajan, and some
Praetorians at Puteoli (AE. 1973, 137) //American Journal of Archaeology. 2001.
P. 625-648.
76)
Grainger J.D. Nerva and the Roman Succession Crisis of AD 96-99.
London: Routledge, 2003.
77)
Hammond M. The Transmission of the Powers of the Roman Emperor from
the Death of Nero in A.D. 68 to That of Alexander Severus in A.D. 235. //
Memoirs of the American Academy in Rome. 1956. Vol. 24. P. 61-133.
78)
Jones B.W. The Emperor Domitian. London: Routledge, 1993.
79)
Kennedy D.L. Some Observations on the Praetorian Guard //Ancient
Society. 1978. Vol. 9. P. 275-301.
80)
Keppie L. Colonisation and Veteran Settlement in Italy in the First Century
A.D. // Papers of the British School at Rome. 1984. Vol. 52. P. 77-114.
81)
Kerr J.L. The Role and Character of the Praetorian Guard and the Praetorian
Prefecture until the accession of Vespasian. PhD thesis. University of Glasgow,
1991.
82)
Kłodziński K. Prefekci pretorianów cesarza Kommodusa // Klio.
Czasopismo poświęcone dziejom Polski i powszechnym. 2012. Vol. 20 (1). P. 343.
83)
Kraay C.M. The Aes Coinage of Galba // Numismatic Notes and
Monographs. 1956. Vol. 133.
84)
Leschi L. La carrière de Q. Marcius Turbo, préfet du prétoire d'Hadrien //
Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres.
1945. Vol. 1. P. 144-162.
85)
Mann J.C. Trecenarius // Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik. 1983.
Vol. 52. P. 136-140.
164
86)
Mommsen T. Die Gardetruppen der Römischen Republik und der Kaiserzeit
// Hermes. 1879. Vol. 14 (1). P. 25-35+160.
87)
Morgan G. 69 A.D. The Year of Four Emperors. Oxford: Oxford University
Press, 2006.
88)
Ottley S.B.A. The Role Played by the Praetorian Guard in the Events of AD
69, as Described by Tacitus in his Historiae. PhD thesis. The University of
Western Australia in the School of Humanities, 2009.
89)
Passerini A. Le coorti pretorie. Roma, 1939.
90)
Pezzella F. "Addenda et errata corrige" al Corpus delle iscrizioni latine
inerenti Atella e Gli Atellani // Rassegna Storica dei Comuni: Studi e ricerche
storiche locali. 2017. Vol. 200-202. P. 51-83.
91)
Rankov B., Hook R. The Praetorian Guard. London: Osprey military, 1994.
92)
Robinson H. R. The Armour of Imperial Rome. London: Arms and Armour
Press, 1975.
93)
Rohrbacher D. The Historians of Late Antiquity. London: Routledge, 2013.
94)
Silverio E. «Cohortes praetoriae» e «cohors togata»: a proposito di tesi
vecchie e nuove // Bollettino Unione Storia ed Arte. 2013. Vol. 8. P. 171-184.
95)
Speidel М.Р. Riding for Caesar: The Roman Emperors Horse Guards.
Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1994.
96)
Syme R. Guard Prefects of Trajan and Hadrian //The Journal of Roman
Studies. 1980. Vol. 70. P. 64-80.
97)
Syme R. Marcel Durry, Les cohortes prétoriennes. (Bibliothèque des écoles
françaises d’Athènes et de Rome, fasc. 146.) Paris: E. de Boccard, 1938. Pp. 454
with 12 plates and 1 plan. 80 francs // Journal of Roman Studies. 1939. Vol. 29
(02). P. 242–248.
98)
Syme R. The Colony of Cornelius Fuscus: An Episode in the Bellum
Neronis // The American Journal of Philology. 1937. Vol. 58 (1). P. 7-18.
165
99)
The Cambridge Ancient History Vol. XI. The High Empire, A.D. 70–192,
3nd ed.; Bowman A. K., Garnsey P. and Rathbone D., Eds. Cambridge: Cambridge
University Press, 2007.
100) The Cambridge Ancient History Vol. XII. The Crisis of Empire, A.D. 193–
337, 3nd ed.; Bowman A. K., Garnsey P. and Cameron A., Eds. Cambridge:
Cambridge University Press, 2008.
166
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ИЛЛЮСТРАЦИИ
Рис. 1. Рельеф с преторианцами. Источник: Рельеф с преторианцами. URL:
http://ancientrome.ru/art/artwork/img.htm?id=2537 (дата обращения:
18.04.2021).
167
Рис. 2. Изображение преторианцев времен Домициана. Источник: Отправление императора на военную кампанию
(profectio). URL: http://ancientrome.ru/art/artwork/img.htm?id=7470 (дата обращения: 24.05.2021).
168
Рис. 3. Траян в окружении преторианцев. Источник: D'Amato R.,
Sumner G. Arms and Armour of the Imperial Roman Soldier. From Marius to
Commodus, 112 BC–AD 192. P. 110, fig. 121.
169
Рис. 4. Adlocutio Траяна к преторианцам. Источник: Trajan's Column - Cichorius Plates. URL:
https://commons.wikimedia.org/wiki/Trajan%27s_Column__Cichorius_Plates#Traianss%C3%A4ule_1896_/_Trajan's_Column_in_1896 (дата обращения: 30.05.2021).
170
Рис. 5. Преторианцы на Великом Фризе Траяна. Источник: Argüín A.R.M. Pretorianos: la guardia imperial de la antigua
Roma. P. 125.
171
Рис. 6. Сестерций Калигулы с обращением к преторианцам (RIC. 48).
Рис. 7. Денарий Клавдия с рукопожатием преторианского аквилифера и императора (RIC. 12).
172
Рис. 8. Аурей Клавдия с изображением castra praetoria (RIC. 36).
Рис. 9. Сестерций Нерона с обращением императора и префекта претория к преторианцам (RIC. 133).
173
Рис. 10. Сестерций Гальбы с обращением к преторианцам (RIC. 262-468).
Рис. 11. Сестерций Адриана с обращением к преторианцам (RIC. 908-911).
174
Рис. 12. Фрагменты псевдо-аттического шлема из Брза Паланка. Источник:
D'Amato R., Sumner G. Arms and Armour of the Imperial Roman Soldier. From
Marius to Commodus, 112 BC–AD 192. P. 185-186, fig. 269.
175
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ ПРЕФЕКТУРЫ
ПРЕТОРИЯ
1.
Формирование префектуры претория как политического субъекта,
определяющего политику принципата (27 г. до н.э. – 68 г. н.э.):
1.1. Период становления префектуры (27 г. до н.э. – 23 г. н.э.):
1.1.1. Период прямого командования Августом гвардией (27 г. до н.э. –
2 г. н.э.);
1.1.2. Учреждение коллегиальной префектуры претория (2 – 15 гг.
н.э.).
1.2. Сосредоточение фактической власти в префектуре претория (23-31
гг.);
1.3. Развитие префектуры претория как инструмента репрессий и элемента
системы управления:
1.3.1. Вмешательство префектов претория в транзит власти (31 - 41
гг.);
1.3.2. Интеграция
префектуры
претория
в
зарождающийся
бюрократический аппарат империи (41-50 гг.).
1.4. Окончательное оформление префектуры претория как политического
субъекта:
1.4.1. Префектура претория как часть дуумвирата, образованного в
окружении Нерона (50 – 62 гг.);
1.4.2. Префектура претория до подавления заговора Пизона (62 – 65
гг.);
1.4.3. Усиление репрессивной функции префектуры и разрыв с
режимом власти Юлиев-Клавдиев (65 – 68 гг.).
2.
Префектура претория как один из акторов гражданской войны 68-
69 гг.:
176
2.1. Приход Гальбы к власти при поддержке преторианской гвардии (март
– июнь 68 гг.);
2.2. Падение Гальбы и приход к власти Отона (июнь 68 – январь 69 гг.);
2.3. Поражение Отона и роспуск преторианской гвардии (апрель – декабрь
69 гг.).
3.
Милитаризация
и
реинтеграция
преторианской
гвардии
в
принципат (69 – 96 гг.):
3.1. Реорганизация и деполитизация преторианской гвардии (декабрь 69 –
83 гг.);
3.2. Префекты претория как командующие армиями во внешних войнах
Рима (83-96 гг.);
4.
Бюрократизация
и
повторная
деполитизация
префектуры
претория (96 – 180):
4.1. Префекты претория как участники дворцового заговора против
Домициана (96 - 98 гг.);
4.2. Лишение префектов претория политической роли и участие гвардии
во внешних войнах Траяна (98 – 117 гг.):
4.2.1. Репрессии в отношении преторианской гвардии (98 – 101 гг.);
4.2.2. Преторианская гвардия в Дакийских и Парфянской войнах
Траяна (101 – 117 гг.).
4.3. Префектура претория в «кризисном золотом веке» (117 – 180 гг.):
4.3.1. Продолжение
бюрократизации
префектуры
претория
при
Адриане и Антонине (117 – 161 гг.);
4.3.2. Префекты претория на полях сражений при Луции Вере и Марке
Аврелии (161 – 180).
5.
Упадок и гибель преторианской гвардии и префектуры претория:
5.1. Нестабильность префектуры претория при Коммоде (180 – 192 гг.);
5.2. Участие префекта претория в заговоре против Коммода и возведении
на престол Пертинакса (декабрь 192 – март 193 гг.);
177
5.3. Аукцион и расформирование преторианской гвардии (март – апрель
193
гг.).
178
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ПРЕФЕКТЫ ПРЕТОРИЯ В 2 Г. ДО Н.Э. – 193 Г. Н.Э.
1)
Квинт Осторий Скапула (2 г. до н.э.–?);
2)
Публий Сальвий Апр (2 г. до н.э.–?);
3)
Публий Валерий Лигур (период правления Августа?);
4)
Луций Сей Страбон (?–15/16 г.);
5)
Луций Элий Сеян (14–31 гг.);
6)
Квинт Невий Корд Суторий Макрон (31-38 гг.);
7)
Марк Аррецин Клемент (38-41 гг.);
8)
Луций Аррунций Стелла (39-41 гг.);
9)
Руфрий Полион (41-44 гг.);
10)
Катоний Юст (41-43 гг.);
11)
Руфрий Криспин (43-51 гг.);
12)
Луций Лузий Гета (44-51 гг.);
13)
Секст Афраний Бурр (51-62 гг.);
14)
Луций Фений Руф (62-65 гг.);
15)
Гай Софоний Тигеллин (62-68 гг.);
16)
Гай Нимфидий Сабин (65-68 гг.);
17)
Корнелий Лакон (68-69 гг.);
18)
Плоций Фирм (69 г.);
19)
Лициний Прокул (69 г.);
20)
Публий Сабин (69 г.);
21)
Юлий Приск (69 г.);
22)
Публий Альфений Вар (69 г.);
23)
Аррий Вар (69-70 гг.);
24)
Марк Аррецин Клемент (70-71 гг.);
25)
Тиберий Александр (70-?);
26)
Тит Флавий Веспасиан (71-79 гг.);
179
27)
Неизвестный префект? (71-79 гг.);
28)
Луций Юлий Урс (81-83/84 гг.);
29)
Корнелий Фуск (81?-86 гг.);
30)
Луций Лаберий Максим (83/84-? гг.);
31)
Криспин (86?-? гг.);
32)
Касперий Элиан (87?-94? и 96-98 гг.);
33)
Тит Флавий Норбан (94-96 гг.);
34)
Тит Петроний Секунд (94-97 гг.);
35)
Секст Аттий Субуран Эмилиан (98-101 гг.);
36)
Неизвестный префект (98?-? гг.);
37)
Тиберий Клавдий Ливиан (101-117 гг.);
38)
Неизвестный префект (одновременно с Ливианом);
39)
Публий Элий Аттиан (117-119 гг.);
40)
Сервий Сульпиций Симилис (121-119 гг.);
41)
Квинт Марций Турбон Публий Север (120-136/137 гг.);
42)
Гай Септиций Клар (120-123 гг.);
43)
Марк Петроний Мамертин (138-143 гг.);
44)
Марк Гавий Максим (138-158 гг.);
45)
Гай Татий Максим (158-160 гг.);
46)
Секст Корнелий Репентин (160-166/167 гг.);
47)
Тит Фурий Викторин (159/160-166/167/168 гг.);
48)
Марк Бассей Руф (169-177 гг.);
49)
Марк Макриний Виндекс (169-172 гг.);
50)
Тит Флавий Констант (168-172 гг.);
51)
Публий Таррутений Патерн (179-183);
52)
Секст Тигидий Перрений (181/182-185 гг.);
53)
Песценний Нигер (185 г.);
54)
Марций Кварт (185 г.);
55)
Тит Лонгей Руф (185 гг.);
180
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв