Российская документалистика расправляет свои плечи

Lizaveta Nagaeva

Российская документалистика расправляет свои плечи

Что такое современное документальное кино? Вымирающий вид киноискусства или застенчивый гибрид-гигант, который до конца не осознаёт своей силы из-за сомнений и внутренних брожжений? На этот и на многие другие вопросы мы попытались ответить в данной статье.

Общественные науки в целом

Статьи

Вуз: Независимое исследование (нет вуза)

ID: 5ed3f6611db94600015543d4

UUID: e60f95e0-8599-0138-b477-0242ac180003

Язык: Русский

Опубликовано: около 4 лет назад

Просмотры: 41

Lizaveta Nagaeva

Источник: vernsky.ru

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 118,0 КБ

Поделиться работой

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ Кафедра новых медиа и теории коммуникации Российская документалистика расправляет свои плечи Подготовила: студентка V курса д/о (группа 507) Е. Ю. Нагаева Преподаватель: И. И. Засурский Москва 2014

Чуть больше года назад произошёл судьбоносный момент для документалистики: «впервые в истории старейшего киносмотра планеты неигровое кино взяло верх над игровым»1. Случилось это на 70-м фестивале в Венеции. Первопроходцем стал итальянский режиссер Джанфранко Рози с фильмом «Святая кольцевая». «Что нам до Италии», — можете возразить вы. Однако позвольте: на Кинотавре в этом же роковом 2013-ом году режиссёр Владимир Манский берёт приз за лучшую режиссуру. И это средь игровых-то картин! О чём эти вести с фестивалей? О втором рождении документалистики? Об усталости от заезженных голливудских сюжетов, которые совсем не про нас, не про обычных людей? Или, быть может, нам просто предложили новую моду, а мы слепо, как и всегда, её приняли? Ведь как-никак даже в Венеции начали считаться с документалистами! «Эта мода …, безусловно, есть, — подтверждает виновник торжества Владимир Манский. — Это связано с тем, что давно уже никто не говорит людям правды и люди изголодались»2. «Голод» по правде после долгих лет поедания чего попало говорит о взрослении нашего общества. Только радоваться рано. Теперь-то и начался самый сложный период – переходный возраст, возраст, когда амбиций много, а на деле – как-то не выходит... Тем временем документальное кино «уже переехало с «нулей» в прайм-тайм, и по рейтингам опережает даже российские сериалы»3 1 Хлюстова Наталия. Почему неигровое кино теснит игровое // Ведомости.ru. – 2013, 13 сен. – Режим доступа:http://www.vedomosti.ru/lifestyle/news/16314701/pochemu-neigrovoe-kinotesnit-igrovoe#ixzz2irdEmBVS. 2 Шенкман Ян. Виталий Манский: «Мы – свидетели катастрофы» // Коммерсант.ru. – 2013, 4 окт. – Режим доступа:http://kommersant.ru/doc/2330452. 3 Шавловский Константин. Второе дыхание // Сеанс. – 2007. – №32. – Режим доступа: http://seance.ru/n/32/kinotv/vtoroe-dyihanie/.

(для страны, где правит Его Величество Сериал 4, это большой успех); такие фестивали, как «Кинотавр», включают в конкурс неигровые картины наравне с прибыльными игровыми; открывается Гильдия неигрового кино и телевидения, которая занимается продвижением документалистики в массы и т. д. Однако не поторопились ли мы? Созрел ли отрок для того, чтобы сидеть за одним столом со старшими? К своему великому сожалению, мы вынуждены признать, что документальное кино не всегда для всех. Это – «вещь, с одной стороны, массовая, с другой – вполне элитарная»5. Отсюда и появляется деление документалистики на телевизионную (форматную) и авторскую (арт-хаус). Общество, как и женщины, не любит полутонов, поэтому эти понятия лихо делятся им только на «белое» и «чёрное», на «хорошо» и «плохо». То есть, всё, что относится к телевизионной документалистике, сразу отправляется на северный полюс, а весь арт-хаус (без разбора) марширует на Юг под бурные аплодисменты, среди которых всё чаще появляются овации тех самых «модников». Среди искусствоведов бытует расхожая фраза по этому поводу: «Есть телевидение. А есть кино. Кино – искусство. И не надо их смешивать». Это вам ничего не напоминает? Мы вроде бы это всё уже проходили: десятилей эдак пять назад. В своей книге «Документальный телефильм. Незаконченная биография» С. А. Муратов, авторитетный российский специалист в области телевизионной документалистики, задаётся вопросом, что 4 Бородина Алина. Страна Путина и сериалов // Lenta.ru. – 2014, 14 мар. – Режим доступа: http://lenta.ru/articles/2014/03/14/tvanthology. 5 Либергал Григорий. Документальное кино – вещь, с одной стороны, массовая, с другой – вполне элитарная // Известия. – 2007, 29 авг.

же такое телевидение: кино или «антикино»? Это «эра поисков и восторга»6 или «школа ученичества у старшего собрата»7? Автор обращается к полемике 60-х годов, которая разворачивалась преимущественно в периодике. Яблоком раздора между кинокритиками стало телевидение, этот недавно появившийся «застенчивый гигант»8, который всегда был уязвим. Телевидение стеснялось своих технических несовершенств. Впрочем, гиганты, насколько нам известно, тоже не отличались особой привлекательностью. Но нашему новорожденному хватило смекалки не устраивать гигантомахии с кинематографом. Телевидение начало «стилизовать все снимаемое на пленку под передачу, чтобы не выдать инородное происхождение этих съёмок»9. Следует отметить, что это был неплохой стратегический ход, а применённое тактическое оружие добротно действовало на зрителей. Однако у всех гигантов генетически заложена жажда власти. Поэтому телевидение и бросило вызов кинематографу. Фраза Р. Ильина «...пора кончать играть в кино на телевидении» 10 стало лозунгом того времени. С. В. Образцов вдохновляет армию новобращённых: «Вы ещё не профессионалы, а любители. Не бойтесь и не стыдитесь этого. Новое открывают любители, потому что у нового нет профессии...»11. 6 Муратов С. Документальный телефильм: незаконченная биография. – М.: ВК, 2009. – С. 19. 7 Там же. 8 Маклюэн Г. M. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. В. Николаева; Закл. ст. М.Вавилова. — М.; Жуковскии:̆ «КАНОН-прессЦ», «Кучково поле», 2003. – С. 157. – Режим доступа: http://yanko.lib.ru/books/media/mcluhan-understanding_media.pdf. 9 Муратов С. Документальный телефильм: незаконченная биография. – М.: ВК, 2009. – С. 21. 10 Ильин Р. Как снимать телефильм // Сов. радио и тел. 1967. № 4. С. 20. 11 Образцов С. Вы — первооткрыватели // Сов. радио и тел. 1961.

Вот так, смеем предположить, и рождалось российское телевизионное документальное кино – помесь старой доброй документалистики с амбициозным стремлением к новаторству. Давайте разберёмся, куда привили эти мечты о «дивном новом мире», где в каждом доме торжествует «непрерывно, с утра до ночи, включённый»12 телевизор, и что произошло с документальным кино на телеэкране. «...В городе N. есть промышленность, научно- исследовательские и учебные институты, люди не только работают, но и отдыхают (кадры театра, музея, парка культуры), под конец для «утепления» — обаятельные детские мордашки (символизирующие будущее!). — Уверенный дикторский голос, прорепетированные интонации»13. А теперь вопрос к знатокам: как вы думаете, какой из главных каналов страны транслирует этот фильм? «Первый»? «Россия»? «НТВ»?.. Не только знаток, но и обычный зритель сразу же откажется от варианта с телеканалом «НТВ», так как всем известна его любовь к «жареному». Значит, остаётся два телеканала, которые практически одинаково интересует российского телезрителя и которые, невзирая на то, что не одинаково спонсируются, питаются из одного котла. Так кто же: «Первый» или «Россия»? Не поверите, но это – ироническое описание С. М. Зеликиным кинолент 60-70-х гг. Сам того не зная, известный кинорежиссёр фактически изобрёл рецепт формата для наших нынешних телепродюсеров. №3. С. 12. 12 Хаксли О. О дивный новый мир; пер. с анг. О. Сороки. – М.: АСТ, 2014. – С. 269. 13 Искусство кино. 1965. № 4. С. 73-74.

У читателя может возникнуть вполне логичный вопрос: а что такое формат? И мы с уверенностью ему ответим: да бог его знает! Дело в том, что понятие «формат» «до сих пор не зафиксировано ни в одном российском учебном пособии или справочнике»14. Именно поэтому вокруг него ведутся многочисленные дискуссии: одни доказывают, что формат – это и есть жанр, другие говорят, что формат шире жанра, третьи утверждают, что формат – это трансформация жанра. Думается, что формат можно примерно обозначить как «каналу нравится вот так, а не как-нибудь ещё»15. Кафедра телевидения и радиовещания факультета журналистики МГУ периодически устраивает круглые столы, посвящённые обсуждению вопросов формата. Отметим, что и другие кафедры тоже приняли эстафету в этом марафоне совещаний. Складывается такое впечатление, что это уже стало доброй традицией – время от времени поднимать проблему формата. В общем, понятие есть, а определения – нет. На наш взгляд, в этом и таится корень многих телевизионных бед. Признавая формат за мистическое нечто, исследователи так и не определились, чему он служит: добру или злу. Единственное, что признают все: формат неизбежен на ТВ. Мы склонны полагать, что диктат формата над творчеством, безусловно, существует, но это не есть плохо. Художник без царя в голове, сам того не желая, может и революцию в стране устроить. Проблема в другом: сотрудники телевидения стали относиться к своему контенту (фильм, программа) не как к продукту творчества, а 14 Шергова К.А. Взаимосвязь жанра и формата современной телевизионной документалистики // Вестник электронных печатных СМИ. – №19. – Режим доступа: http://www.ipk.ru/index.php?id=2547 15 Сычёв Сергей. Боятся как огня. Документальное кино в России // Искусство кино. – 2008. – №10. – Режим доступа: http://kinoart.ru/archive/2008/10/n10article11.

как к очередному фабрикату массового производства. Поэтому, как говорит С. М. Зеликин, «иногда кажется, что многие из этих фильмов сделаны одним человеком, который ездил из города в город»16. Мы убеждены, что в рамках формата не просто нужно, но и можно творить! И российское телевидение, по нашему наблюдению, начало делать попытки к осуществлению этого замысла. Поскольку наш телезритель всё-таки интересуется «Первым», на пару процентов больше, чем другой телевизионной продукцией, рассмотрим документальное кино данного канала. Основной производящей компанией для «Первого» вот уже на протяжении 7 лет является «Красный квадрат». Всего ею было отснято и выпущено 72 картины. Основные жанры – портретный, научно-популярный и расследование. С. В. Сычев в статье «Боятся как огня. Документальное кино в России» объяснял такую популярность этих трёх жанров тем, что «телевизионная документалистика функционирует исключительно по принципу информационно-развлекательной непритязательности»17. Среди этих трёх направлений с большим преимуществом лидирует фильм-портрет. Недаром И. К. Беляев назвал его «королём документалистики». На данный момент [к 30 ноябрю 2014 года] телекомпания произвела 51 документальный фильм-портрет. Мы не можем отрицать тот факт, что это – форматный продукт. Большинство фильмов сделано с явным тяготением к историкобиографическому жанру. В первую очередь это связано с личностью главных героев – именитые люди нашей страны, празднующие свой очередной юбилей. 16Цит. по: Муратов С. Документальный телефильм: незаконченная биография. – М.: ВК, 2009. – С. 16. 17 Сычёв Сергей. Боятся как огня. Документальное кино в России // Искусство кино. – 2008. – №10. – Режим доступа: http://kinoart.ru/archive/2008/10/n10article11.

Тем не менее среди всей этой фильмотеки можно найти и такие работы, в которых авторы попытались предпринять первые шаги к тому, чтобы показать «реальность именно своим «киноглазом»»18, применив различные средства экранной выразительности. А это доказывает наш тезис: в рамках формата можно творить. Главная беда российских телевизионщиков – в незнании своего зрителя. Мы заведомо занижаем его способности, поэтому, руководствуясь девизом «чем проще, тем лучше», мы доводим этот лозунг до крайности «чем тупее, тем лучше». Из-за этого предубеждения на экраны и выходит соответствующий продукт. Вице-президент Гильдии неигрового кино и телевидения Г. А. Либергал так рисует портрет современного телезрителя: первая группа – это «люди пожилые, у которых с советских времен сохранилась привычка смотреть качественное неигровое кино по ТВ»19, вторая группа, численно превосходящая остальные, это «люди средних лет, которые воспитаны на новой жёлтой документалистике», и, наконец, третья группа – любители хорошей документалистики, «поклонники non-fiction»20. Мы как-никак живём в демократическом обществе, поэтому, следуя принципу большинства, телепродюсеры преимущественно берут курс на позолоченную середину. Это одна из причин, почему страдает качество документальных телефильмов. Но есть и вторая причина. «В России не хватает именно … страсти к соревновательности, – говорит тележурналист и продюсер Ник 18 Сычёв Сергей. По законам драматургии // Искусство кино. – 2010. – №12. – Режим доступа: http://kinoart.ru/archive/2010/12/n12-article21. 19 Шавловский Константин. Второе дыхание // Сеанс. – 2007. – №32. – Режим доступа: http://seance.ru/n/32/kinotv/vtoroe-dyihanie/. 20 Там же.

Фраузер. – ...Чем больше будет производителей, тем быстрей количество перейдет в качество»21. И с ним нельзя не согласиться. Так каковы же перспективы существования документального кино на российском телевидении? Во-первых, мы искренне надеемся, что наша идея творчества внутри формата будет реализована ведущими телережиссёрами страны. Во-вторых, появляются такие специализированные каналы, как «24_DOC», «Моя планета, «365 дней ТВ», «Наука 2.0» и другие. Эти каналы как раз таки и предназначены для той самой думающей группы телезрителей. И, в-третьих, мы не можем не согласиться с Юрием Грымовым в том, что у медиахолдинга ВГТРК при помощи своей стопроцентной государственной поддержки есть все возможности стать российским BBC, «который мог бы в цивилизованном государстве задать тон, слезть с этой наркотической иглы в виде рейтинга и сказать, что мы перестаем гнаться за этим рейтингом, мы делаем, как делает канал ВВС и так далее»22. Приятно осозновать, что руководство канала это понимает и даже бросает вызов «Animal Planet»23. Посмотрим, что из этого получится. Подводя итог, позволим себе перефразировать М. Е. Салтыкова-Щедрина24: телевидение в целом, несмотря на политику каналов и их жанровую направленность, объединяет одно – «хочу 21 Степанов Василий. В телевидении нет врожденного зла // Сеанс. – 2007. – №32. – Режим доступа: http://seance.ru/n/32/kinotv/v-televidenii-net-vrozhdennogozla/. 22 Как вернуть зрителя российскому кинематографу? // Расшифровка передачи «Культурный шок» на радио «Эхо Москвы» от 1 8 . 0 1 . 2 0 1 4 . – Режим доступа: http://kinoart.ru/ru/editor/kak-vernut-zritelya-rossijskomu-kinematografu. 23 Альперина Сусанна. Наш ответ Animal Planet // Российская газета. – 2013, 20 сен. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/09/20/kanal-poln.html. 24 Салтыков-Щедрин М.Е. Мелочи жизни. Собр. соч. в десяти томах. М., 1988. Т.9. С.303-304

зрителя!». Но если телевидение ищет зрителя, то авторское кино провозглашает: «Мне зритель не так уж и нужен»25. «Как это так?» – спросите вы. Дело в том, что для арт-хауса зритель – это что-то сродни кинокорму: ешь, потому что дают, но не наедаешься. Зритель, как сказал кинопродюсер С. Э. Члиянц, лишь «пряники»26. Известный кинокритик Виктория Белопольская подверждает данную позицию: «Наше кино существует практически вне бюджетов, а авторы страдают изоляционизмом»27. Мы бы назвали эту политику обособленности – «кино для аутистов», над которым даже сами российские документалисты «горько подшучивают …: молодец, снял четырехчасовой фильм без закадрового текста, без саундтрека, без сюжета, черно-белый, и в нём ничего не происходит!»28. «Ещё немного, и эти авторы уже не смогут показывать своё кино даже друг другу»29, – к такому печальному выводу приходит С. В. Сычёв. Наблюдается и вторая тенденция российской авторской документалистики. Сейчас становится «престижно снять такой фильм, от которого откажутся все телеканалы»30. Это, как говорит Ник Фрайзер, своеобразная «форма протеста против телевизионных 25 Цит. по: Сычёв Сергей. Боятся как огня. Документальное кино в России // Искусство кино. – 2008. – №10. – Режим доступа: http://kinoart.ru/archive/2008/10/n10-article11. 26 Как вернуть зрителя российскому кинематографу? // Расшифровка передачи «Культурный шок» на радио «Эхо Москвы» от 1 8 . 0 1 . 2 0 1 4 . – Режим доступа: http://kinoart.ru/ru/editor/kak-vernut-zritelya-rossijskomu-kinematografu. 27 Сычёв Сергей. По законам драматургии // Искусство кино. – 2010. – №12. – Режим доступа: http://kinoart.ru/archive/2010/12/n12-article21. 28 Сычёв Сергей. Боятся как огня. Документальное кино в России // Искусство кино. – 2008. – №10. – Режим доступа: http://kinoart.ru/archive/2008/10/n10article11. 29 Там же. 30 Там же.

клише и форматов»31. Однако многие документалисты так изощряются, что на деле у них выходит просто запутанный арт-хаус, который разве что модникам и можно подавать, чтобы они с умным видом пытались распутать это таинственный клубок смыслов. Эти две крайние формы не отменяют существования действительно хорошего, качественного авторского документального кино. Но почему зритель о них не знает? И что нужно предпринять, чтобы как можно больше людей увидело такое кино? «...Начать следует с продвижения фильмов, чтобы оно не заканчивалось фестивальными показами»32, – полагает Г. А. Либергал. Человек заявляет об этом ещё в 2007 году! Этот факт свидетельствует о том, что в нашей индустрии документального кино за 7 лет не произошло никаких кардинальных сдвигов. Правда, можем ли мы с такой же уверенностью говорить об индустрии российского авторского документального кино, как мы говорим о ней на телевидении? По всей вероятности, нет. Несколько десятилетий назад весь мир с завистью смотрел на наших документалистов: государственный заказ гарантировал стопроцентную материальную поддержку при создании фильмов и дальнейшее их продвижение в массы. Однако родник иссяк с развалом СССР. Сейчас водичку можно пить в строго ограниченном количестве и то с разрешения Правительства РФ. Не всем деятелям искусства данное распределение ресурсов кажется справедливым. Наглядный пример этого – дискуссия Викории Белопольской и Константина Шавловского, которая развязалась в прессе в прошлом году. 31 Степанов Василий. В телевидении нет врожденного зла // Сеанс. – 2007. – №32. – Режим доступа: http://seance.ru/n/32/kinotv/v-televidenii-net-vrozhdennogozla/. 32 Либергал Григорий. Документальное кино – вещь, с одной стороны, массовая, с другой – вполне элитарная // Известия. – 2007, 29 авг.

Г-жу Белопольскую не устроил выбор фаворитов Министерства культуры, которое, по её убеждению, руками Кинофестивального совета привело в действие свою коррупционную схему33. На эти обвинения отозвался другой кинокритик – Константин Шавловский. Он, «сам не являясь поклонником министра Мединского»34, просит быть осторожней с высказываниями, так как «двери могут закрыться» 35. Трудно не согласиться с автором в том, что «если … экспертиза поможет частично направить деньги налогоплательщиков на какое-то количество по-настоящему содержательных проектов, это будет небольшой, но победой»36. Факт остаётся фактом: для многих наших (подчеркиваем) хороших кинодокументалистов не существует морального кодекса по сотрудничеству с государством. Мы выбираем либо политику лоббирования, либо протест. В этом году развязался очередной кинематографический сканадал. Тому самому Виталию Манскому, который ещё год назад праздновал свой триумф на «Кинотавре», было отказано в государственной поддержке фестиваля «Артдокфест» из-за «антигосударственной позиции»37 режиссёра. Вот так оно и бывает в нашей стране: «начали за здравие, а кончили за упокой». Такая ситуация, мягко говоря, удивляет. Дело в том, что фестиваль является открытой площадкой для презентации своего 33 Белопольская Виктория. Минкульта щедрая душа // Новая газета. – 2013, 26 июн. – Режим доступа: http://www.novayagazeta.ru/arts/58768.html. 34 Шавловский Константин. Двери могут закрыться // Газета.ru. 2013, 27 июн. – Режим доступа: http://www.gazeta.ru/comments/2013/06/27_a_5395013.shtml. 35 Там же. 36 Там же. 37 Министр Мединский подтвердил, что «Артдокфест» лишили финансирования из-за политики // Newsru.com. – 2014, 20 нояб. – Режим доступа: http://www.newsru.com/cinema/20nov2014/artdoc.html.

творчества. У художника же нет партбилета, у него есть только его «киноглаз», через который он видит действительность и, соответственно, рисует её на экране. Режиссёр Виталий Манский никогда не скрывал, что он стремится «представлять противоположные точки зрения»38 на своём фестивале. Именно этот основополагающий принцип и выделяет «Артдокфест» от других фестивалей в нашей стране. К слову, фильмы для «Флаэртианы» выбираются по принципу развития в той или иной картине приёма Флаэрти39. «А если и есть какой-то перекос в сторону оппозиционности, скорее эстетической, чем политической, это общая ситуация, – поясняет режиссёр. – Я костьми бы лёг, чтобы получить картину, прославляющую политику партии и правительства. Только картину талантливую, настоящую, честную, которую человек не за лавэ снял, а от души, от чистого сердца. Но вот парадокс — таких нет»40. Увы, это правда. При всём этом у нас складывается впечатление, что все подобные дикуссии и споры ведутся, как говорит Юрий Грымов, для создания эффекта «ИБД»41. Всё это – лишь имитация бурной деятельности. Наш министр культуры – превосходный ньюсмейкер. Обиженные документалисты – это подростки, которые знают, что родители непременно накажут за грязную посуду, но тем не менее 38 Шенкман Ян. Виталий Манский: «Мы – свидетели катастрофы» // Коммерсант.ru. – 2013, 4 окт. – Режим доступа:http://kommersant.ru/doc/2330452. 39 Сычёв Сергей. По законам драматургии // Искусство кино. – 2010. – №12. – Режим доступа: http://kinoart.ru/archive/2010/12/n12-article21. 40 Шенкман Ян. Виталий Манский: «Мы – свидетели катастрофы» // Коммерсант.ru. – 2013, 4 окт. – Режим доступа:http://kommersant.ru/doc/2330452. 41 Как вернуть зрителя российскому кинематографу? // Расшифровка передачи «Культурный шок» на радио «Эхо Москвы» от 1 8 . 0 1 . 2 0 1 4 . – Режим доступа: http://kinoart.ru/ru/editor/kak-vernut-zritelya-rossijskomu-kinematografu.

оставляют её на кухне и демонстративно идут гулять с друзьями, а потом возвращаются с повинной, так как нужны карманные деньги. Господа документалисты, зачем же вы по-прежнему ходите к этому роднику, если вы в него плевали? Почему не направиться к более доступному источнику? Например, во всём мире развита практика «краудсорсинга» и «краудфандинга». В первом случае действует принцип «всё в дом», то есть некие доброжелатели, которых найдёт режиссёр или продюсер, нематериально помогают проекту: кто-то одолжит квартиру для съёмок, а кто-то милями поделится и т.д. Во втором случае актуальна поговорка «по сусекам наскребли». Режиссёр кидает клич: «Люди добрые, помогите, чем можете, на создание фильма». И всем миром, как говорится, собираются средства в поддержку бедного режиссёра. Для этого акта благотворительности существуют специальные площадки. Одна из наиболее популярных в России – «planeta.ru». У каждой площадки своя модель финансирования: 1) если режиссёру не удалось собрать все необходимые деньги, то данными средствами он не сможет воспользоваться; 2) деньгами можно воспользоваться в любом случае, даже если режиссёр не достиг поставленной цели. Что же касается вопроса продвижения фильмов, то существует множество каналов коммуникации со зрителями. Мы уже говорили и про специализированные телеканалы, и про фестивали, поэтому нам осталось сказать только о кинопоказе, VOD-платформах и DVDдистрибьюции. Однако, на наш взгяд, последнее средство связи с аудиторией является настолько вымирающим видом, скорее даже совсем «вымершим», что о нём нет смысла вести разговор. Это – динозавр, о котором останутся только воспоминания.

Вы также вполне могли изумиться, услышав о кинопоказе: «Разве это наследие не похоронено с окончанием перестройки»? Как оказалось, нет. Более того, исследователи в следующем нашем цикле развития систем аудиовизуальной коммуникации предвидят новую волну интереса к этому способу просмотра: она наравне с «домашним экраном» и «персональным экраном» «скорее всего, приведет к возникновению технологий конвергенции всех типов экрана для потребления аудиовизуального контента»42. Мы этот процесс объясняем появившейся неутолимой жаждой дистрибьюторов получать новые доходы из давно забытой, старой скважины, которая снова дала течь. А «попкорновый» зритель тем временем привыкнет ходить на документальное кино в кинотеатры. Мы его приучим. Но это будет в будущем, а сейчас мы находимся в третьем цикле развития аудиовизуальных коммуникационных систем. Данный период «совпал по времени с распространением V технологического уклада, базирующегося на компьютерных технологиях, Интернете и цифровых способах коммуникации»43. Именно поэтому особой популярностью пользуется «видео по запросу». Пользователь может оплатить определённый документальный фильм за небольшую денежную сумму, может оформить ежемесячную подписку на фильмотеку выбранного им сервиса, а может смотреть видео бесплатно, но с перерывами на рекламу, как в лучших жанрах телевидения. 42 Берёзин Олег. Где, как и когда угодно. Кинопоказ: глобальные изменения // Искусство кино. – 2014. – №8. Режим доступа: http://kinoart.ru/archive/2014/08/gde-kak-i-kogda-ugodno-kinopokaz-globalnyeizmeneniya. 43 Берёзин Олег. Где, как и когда угодно. Кинопоказ: глобальные изменения // Искусство кино. – 2014. – №8. Режим доступа: http://kinoart.ru/archive/2014/08/gde-kak-i-kogda-ugodno-kinopokaz-globalnyeizmeneniya.

Интернет, без сомненья, открывает новые горизонты для авторского документального кино. Но не умалим тот факт, что, «пока не будет найдена модель окупаемости, интернет будет помойкой для графоманов с камерой в руках»44. Помните, мы говорили о вечном споре телевизионщиков и киношников о природе телевидения и документального фильма с появлением нового гиганта? Если быть более точными, этот спор зародился не в 60-е гг. прошлого столетия, а намного раньше – в далёкие 30-е. И сейчас этот спор снова возобновился. Все кинокритики сходятся в одном: «...У документального кино есть два пути: Вертов и Флаэрти». Третьего не дано: либо форматная телевизионная документилистика, либо арт-хаус, в котором и только в котором, по убеждению Виктории Белопольской, может быть создан особенный мир, «существующий по определенным им, автором, законам»45. С данной позицией кинокритиков мы не согласны. Виктория Белопольская, конечно, права, когда говорит, что документальное кино не должно быть сухой калькой действительности, заключённой в какие-то стандартизированные рамки. Однако кто сказал, что современное телевидение не может создавать в своих документальных картинах целый художественный мир? Почему авторское документальное кино принято считать более глубоким, чем телевизионное? Телевидение является «холодным, участным средством 44 Шавловский Константин. Второе дыхание // Сеанс. – 2007. – №32. – Режим доступа: http://seance.ru/n/32/kinotv/vtoroe-dyihanie/. 45 Сычёв Сергей. По законам драматургии // Искусство кино. – 2010. – №12. – Режим доступа: http://kinoart.ru/archive/2010/12/n12-article21.

коммуникации»46, а это значит, что оно как раз таки и «способствует развитию глубинных структур в искусстве и развлечениях и само создает глубинное вовлечение аудитории»47. Тем временем кинематограф, прародитель авторской документалистики, является «горячим средством коммуникации», которое апеллирует к пониманию. Телевидение же – к переживанию. Таким образом, «холодное средство коммуникации … оставляет слушателю или пользователю гораздо больше работы, чем горячее»48. Но не будем уподобляться кинокритикам, которые делят всё на полярные категории. Мы убеждены, что документальное кино в наше время – это тёпленький гибрид двух средств коммуникации (кино и телевидения). Это гибрид-гигант, застенчиво «наматывающий мир на катушку»49, до конца не осознающий своей силы из-за сомнений и внутренних брожжений. Хочется верить, что нынешние документалисты верно определят дальнейший путь развития российской документалистики. И наш гигант обязательно «расправит плечи», даже если ему придётся выпить «100 грамм для храбрости»50. 46 Маклюэн Г. M. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. В. Николаева; Закл. ст. М.Вавилова. — М.; Жуковскии:̆ «КАНОН-прессЦ», «Кучково поле», 2003. – С. 159. – Режим доступа: http://yanko.lib.ru/books/media/mcluhan-understanding_media.pdf. 47 Там же. 48 Там же. – С. 163. 49 Там же. – C. 144. 50 Шенкман Ян. Виталий Манский: «Мы – свидетели катастрофы» // Коммерсант.ru. – 2013, 4 окт. – Режим доступа:http://kommersant.ru/doc/2330452.

Список используемой литературы 1. Актуальное кино: пределы допустимого // Искусство кино. – 2014. – №1. 2. Альперина Сусанна. Наш ответ Animal Planet // Российская газета. – 2013, 20 сен. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/09/20/kanalpoln.html. 3. Берёзин Олег. Где, как и когда угодно. Кинопоказ: глобальные изменения // Искусство кино. – 2014. – №8. Режим доступа: http://kinoart.ru/archive/2014/08/gde-kak-i-kogda-ugodno-kinopokaz-globalnyeizmeneniya. 4. Белопольская Виктория. Минкульта щедрая душа // Новая газета. – 2013, 26 июн. – Режим доступа: http://www.novayagazeta.ru/arts/58768.html. 5. Бородина Алина. Страна Путина и сериалов // Lenta.ru. – 2014, 14 мар. – Режим доступа: http://lenta.ru/articles/2014/03/14/tvanthology. 6. Ильин Р. Как снимать телефильм // Сов. радио и тел. 1967. № 4. С. 20. 7. Как вернуть зрителя российскому кинематографу? // Расшифровка передачи «Культурный 18.01.2014. шок» на радио «Эхо Москвы» от – Режим доступа: http://kinoart.ru/ru/editor/kak-vernut- zritelya-rossijskomu-kinematografu. 8. Леонтьева Ксения. Как продать кино в России // Искусство кино. – 2011. – № 8. – С. 125. 9. Либергал Григорий. Документальное кино – вещь, с одной стороны, массовая, с другой – вполне элитарная // Известия. – 2007, 29 авг. 10. Маклюэн Г. M. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. В. Николаева; Закл. ст. М.Вавилова. — М.; Жуковскии:̆ «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. – Режим доступа: http://yanko.lib.ru/books/media/mcluhan-understanding_media.pdf.

11. Министр Мединский подтвердил, что «Артдокфест» лишили финансирования из-за политики // Newsru.com. – 2014, 20 нояб. – Режим доступа: http://www.newsru.com/cinema/20nov2014/artdoc.html. 12. Муратов С. Документальный телефильм: незаконченная биография. – М.: ВК, 2009. 13. Образцов С. Вы — первооткрыватели // Сов. радио и тел. 1961. №3. С.12. 14. Ромодановская Н. Формирование маркетинговой стратегии продвижения аудиовизуальных произведений в кино. – Режим доступа: http://www.proficinema.ru/questions-problems/articles/detail.php? ID=37049&fb_action_ids=1579316065626906&fb_action_types=og.likes. 15. Салтыков-Щедрин М.Е. Мелочи жизни. Собр. соч. в десяти томах. М., 1988. Т.9. С.303-304. 16. Сычёв Сергей. Боятся как огня. Документальное кино в России // Искусство кино. – 2008. – №10. – Режим доступа: http://kinoart.ru/archive/2008/10/n10-article11. 17. Сычёв Сергей. По законам драматургии // Искусство кино. – 2010. – №12. –Режим доступа: http://kinoart.ru/archive/2010/12/n12-article21. 18. Степанов Василий. В телевидении нет врожденного зла // Сеанс. – 2007. – №32. – Режим доступа: http://seance.ru/n/32/kinotv/v-televideniinet-vrozhdennogo-zla/. 19. Хаксли О. О дивный новый мир; пер. с анг. О. Сороки. – М.: АСТ, 2014. – С. 269. 20. Хлюстова Наталия. Почему неигровое кино теснит игровое // Ведомости.ru. –2013, 13 сен. – Режим доступа:http://www.vedomosti.ru/lifestyle/news/16314701/pochemu-neigrovoekino-tesnit-igrovoe#ixzz2irdEmBVS. 21. Шавловский Константин. Второе дыхание // Сеанс. – 2007. – №32. – Режим доступа: http://seance.ru/n/32/kinotv/vtoroe-dyihanie/.

22. Шавловский Константин. Двери могут закрыться // Газета.ru. 2013, 27 июн. – Режим доступа: http://www.gazeta.ru/comments/2013/06/27_a_5395013.shtml. 23. Шенкман катастрофы» Ян. // Виталий Коммерсант.ru. Манский: – 2013, «Мы 4 – окт. свидетели – Режим доступа:http://kommersant.ru/doc/2330452. 24. Шергова К.А. Взаимосвязь жанра и формата современной телевизионной документалистики // Вестник электронных печатных СМИ. – №19. – Режим доступа: http://www.ipk.ru/index.php?id=2547.

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв