Русская усадьба - состояние и перспективы в социокультурном пространстве России (на примере Белгородской области)

Хотина В.А.

Русская усадьба - состояние и перспективы в социокультурном пространстве России (на примере Белгородской области)

Дипломная работа 51.03.01. Культурология

Культура. Культурология

Дипломы

Вуз: Белгородский государственный университет - национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ»)

ID: 5a4030367966e104c6a3e6ab

UUID: 5ce50b40-cb2b-0135-70f2-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: больше 6 лет назад

Просмотры: 110

Хотина В.А.

Источник: Белгородский государственный университет - национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ»)

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 660,7 КБ

Поделиться работой

1 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ( Н И У « Б е л Г У » ) СОЦИАЛЬНО-ТЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Кафедра культурологии и политологии РУССКАЯ УСАДЬБА – СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ) Дипломная работа студентки очной формы обучения направления подготовки (специальности) 51.03.01 Культурология 4 курса группы 87001205 Хотиной Виктории Александровны Научный руководитель канд. пед. н., доцент Бойко Ж.В. БЕЛГОРОД 2016

2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 3 Раздел 1. ИЗУЧЕНИЕ РУССКОЙ УСАДЬБЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ................................................................................................ 7 1.1. Теоретические и методологические аспекты изучения русской усадьбы ................................................................................................................................ 7 1.2 Усадебное наследие как часть культурно наследия России .................... 15 Раздел 2. УСАДЬБА В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ................................................................................. 28 2.1. Состояние и культурно-историческое значение усадебных комплексов в современной России........................................................................................ 28 2.2. Стратегии сохранения и актуализация усадебных комплексов в Российской Федерации ...................................................................................... 32 Раздел 3. УСАДЕБНОЕ НАСЛЕДИЕ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ............. 42 3.1. Современное состояние усадебного наследия Белгородской области.. 42 3.2. Специфика сохранения усадебного наследия региона: проекты и инициативы ......................................................................................................... 50 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 57 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: ............................................ 59 ПРИЛОЖЕНИЯ ..................................................................................................... 68

3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность. В условиях увеличения темпов глобализационных процессов и обострения проблемы нивелирования самобытности национальных культур велико значение русской усадьбы как одного из важных и фундаментальных явлений отечественной культуры. Несмотря на то, что понятие «русская усадьба», в каждый исторический период наполнялось новым содержанием, в целом усадьбы являлись центрами формирования и сохранения самобытности и доминантных черт русской культуры. На сегодняшний день усадебная культура осознается как «глубоко национальная черта отечественной культуры» [23, 9] и важная часть культурно-исторического большинство усадебных наследия Российской комплексов Федерации. находятся в Однако аварийном и руинированном состоянии и не включены в современное социальнокультурное пространство страны. Поэтому проблема возрождения усадебного наследия в высокой степени актуальна. В связи с этим важен анализ современного состояния усадебного наследия и дальнейших перспектив его функционирования, особенно на территориях регионов России, так как длительное время в центре исследовательских интересов находились в основном столичные усадебные комплексы. Степень научной разработанности исследуемой темы. Первые научные исследования русской усадьбы относятся ко второй половине XIX в. и носят характер историко-описательных очерков, например работы графа С.Д. Шереметьева, посвященные усадьбам Кусково [72], Остафьево [73]. С начала XX в. в работах Н.Н. Врангеля [12] и Г.К. Лукомского [49] происходит осмысление усадьбы как социально-культурного феномена. В начале 1922 г. было основано «Общество изучения русской усадьбы» (ОИРУ), научно-исследовательская деятельность которого была направлена на разработку и формирование теоретико-методологических оснований в изучении феномена русской усадьбы. Председателем ОИРУ В.В. Згура был

4 введен термин «усадьбоведение», как одного из научных направлений в области изучения усадеб [30]. Именно ОИРУ впервые приступает к изучению усадьбы как целостной системе и комплексному явлению, что отчетливо прослеживается в исследовании А.Н. Греча [21]. До второй половины XX века русская усадьба как культурно- исторический феномен выпадет из поля зрения исследователей. Для исследований советского периода характерна интерпретация усадьбы как земельной собственности и части феодальной формации. В работах Э.С. Когана [40], И.Д. Ковальченко [36], Ю.А. Тихонова [67] в основном анализируются экономическое развитие усадьбы и отношения между представителями дворянского и крестьянского сословий. Возрождение интереса к усадебной культуре на рубеже XX–XXI вв. связано с потребностью исследователей по средствам изучения феномена «русская усадьба» восполнить пробелы в истории развития национальной культуры. Современный председатель возрожденного в 1992 г. Общества изучения русской усадьбы Ю.А. Веденин [45], продолжая в своих исследования тенденции, намеченные обществом в 1920-1930-х гг., рассматривает усадьбу с точки зрения ландшафтно-целостного подхода и выступает за сохранение не только усадьб, но и природно-культурного пространства, которое было с ними неразрывно связано. Русскую усадьбу как модель и картину мира рассматривают Т.П. Каждан [34], О.С. Евангулова [26], Ю.Г. Стернин [66]. Одним из наиболее фундаментальных и систематизированных исследований, в основу, которого положен комплексный подход изучения русской усадьбы является коллективная монография сотрудников Института российской истории Российской академии наук «Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX веков: исторические очерки» [23].

5 Синтетический характер «русской усадьбы» как культурного явления, отмечают Т.П. Каждан [34], О.С. Евангулова [26], Э.Г. Истомина [34], Е.Е. Дмитриева [25]. В работах С.Д. Охлябинина [57] и О.И. Ереминой [27] значительное внимание уделяется исследованию культуры повседневности в русской усадьбе. На сегодняшний день развивается тенденция изучения усадебных комплексов регионов Российской Федерациии их особенностей, о чем свидетельствуют работы А.Б. Чижикова [71], М.М. Звягинцевой [27] и Е.В. Холодовой [69]. Усадебным комплексам Белгородской области посвящены работы Л.И. Колесниковой [37], [38], [39], А.Н. Крупенкова [42], В.И. Щербаченко и В.Н. Бредихина [75]. Значительное внимание в современной науке уделяется исследованию русской усадьбы как одного из инструментов формирования национальной идентичности в условиях социально-экономических и культурных процессов в России. Данной теме посвящены работы М.В. Нащокиной [52], Л.Н. Летягина [47], М.А. Поповой [60]. Проблемам охраны усадебного наследия посвящена работа Н.И. Завьяловой [28]. Таким образом, в современное науке сложилось множество аспектов исследования русской усадебной культуры. На сегодняшний день изучение феномена русской усадьбы носит междисциплинарный характер. Однако учитывая значимость исследовательских работ, связанных с усадебным наследием, следует отметить, что информация об усадебных комплексах не систематизирована в полной мере. Наряду с этим остро стоит вопрос поиска новых путей сохранения, возрождения и актуализации усадебного наследия регионов. Объектом исследования является русская усадьба, как социокультурный феномен. Предмет исследования – усадебные комплексы Белгородской области.

6 Цель исследования – анализ состояния и выявление основных перспектив усадебного наследия Белгородской области в современном социокультурном пространстве России. Цель выпускной квалификационной работы предусматривает решение следующих задач: 1. Проанализировать теоретические и методологические аспекты изучения русской усадьбы. 2. Изучить основные этапы становления усадебного наследия как части культурного наследия России. 3. Проанализировать состояние усадебных комплексов в современной России. 4. Выявить и изучить современные стратегии сохранения и актуализации усадебных комплексов в России. 5. Изучить современное состояние усадебного наследия Белгородской области. 6. Систематизировать сохранению, возрождению опыт и и разработать актуализации рекомендации усадебного по наследия Белгородской области. Методы, используемые при написании выпускной квалификационной работы: сравнительно-исторический, герменевтический, метод ретроспективного моделирования, комплексный анализ источников. Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования в культурно-просветительской деятельности и педагогической практике. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы, состоящего из 75 источников.

7 1. ИЗУЧЕНИЕ РУССКОЙ УСАДЬБЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 1.1. Теоретические и методологические аспекты изучения русской усадьбы Исследовательский интерес к усадьбе и усадебной культуре возникает и оформляется в начале XIX века. Об этом свидетельствуют, например, работы А.Ф. Воейкова [31, 11] и И. Гурьянова [31, 23], основная часть которых включает описание усадебных комплексов, сформировавшееся под впечатлением от их посещения, а также небольшой объем сведений об истории и современном их состоянии. Научный интерес к «русской усадьбе» появляется в конце XIX века. Реформы второй половины XIX века и как следствие развитие капитализма привели к тому, что дворянская усадьба утратила свою позицию центра экономического, социального и культурного развития России. Многие усадебные хозяйства были разорены или переданы другим владельцам. В связи с этим инициаторами исследований выступают представители русской усадебной культуры – дворяне. В 80-х – 90-х XIX в. Граф С.Д. Шереметьев издал несколько очерков об усадьбах, которые посетил во время путешествий по Российской Империи – «Остафьево», «Кусково» [72], [73] и другие. Наряду с описанием интерьеров и экстерьеров усадебных комплексов, автор дает краткую историческую справку, анализирует состав собраний произведений искусств, отмечает особенности усадебного быта. Исследование усадьбы в конце XIX – начале XX вв. носило фрагментарный характер, и было связано с деятельностью ряда периодических изданий – журналами «Старые годы» (1907-1916 гг.) и «Столица и усадьба» (1913-1917 гг.), которые акцентировали внимание читателя на проблеме художественной ценности. сохранения усадебных комплексов и их

8 В журнале «Старые годы» в публикации наряду с описанием усадебных комплексов был включен их исторический, искусствоведческий и культурологический анализ. В исследовании А.Ю. Одинцовой отмечено, что «В выпущенных девяноста номерах журнала «Столица и усадьба» содержатся описания ста двадцати шести имений и сорока шести столичных дворцов» [55, 26], сопровождаемые фотографиями и иллюстрациями. Главной рубрикой каждого номера была «Усадьба в прошлом и настоящем», включающая информацию о строительстве усадеб, их владельцах, интерьерах и коллекциях произведений искусства. Журналы «Старые годы» и «Столица и усадьба» подчеркнули культурное значение русской усадьбы и способствовали актуализации художественных ценностей усадебных комплексов. С начала XX в. до 1917 г., русская усадьба рассматривается как феномен русской культуры в исследованиях Г.К. Лукомского и барона Н.Н. Врангеля. Вместе с этим в исследованиях Н.Н. Врангеля рассматривается усадебная культура в целом, упадок которой он связывает с отменой крепостного права: «Освобождение крестьян было последним решающим моментом в гибели старой культуры и крепостного искусства. Естественно, что и приюты его – помещичьи усадьбы – скоро потеряли свой прежний смысл» [12,143]. Именно Н.Н. Врангель в изучении русской усадьбы формирует тенденцию исследования усадеб в качестве центров аккумулирующих русскую культуру, функционирование которых прекращается с пореформенного периода. Революция 1917 г. и Декрет «о земле» поставили существование русской усадьбы под угрозу. Национализация усадеб и как следствие их массовое разрушение стали одной из главных причин создания 22 декабря 1922 г. Общества изучения русской усадьбы (ОИРУ). В апреле 1923 г. оно было утверждено Народным комиссариатом внутренних дел и избрало председателя – В.В. Згура и состав правления: В.В. Згура, И.В. Евдокимов,

9 Ю.А. Бахрушин, Б.П. Денике, А.Н. Греч, И.М. Картавцов, С.А. Торопов, А.Н. Тришевский. Деятельность Общества изучения русской усадьбы велась по двум масштабным направлениям. Во-первых, в рамках его работы началось становление теоретических и методологических основ исследования русской усадьбы. В.В. Згура вводит термин «усадьбоведение», рассматривая его «как одну из самостоятельных отраслей историко-художественной науки» [30,12]. По мнению исследователя, усадьбоведение включает в себя «изучение элементов и композиции, а также органических образований усадебного целого на фоне историко-бытовой перспективы, как воздействующего фактора», то есть усадьбоведение как таковое, а также усадьбоописание – «изучение всего художественного материала, находящегося на усадебной территории, не считаясь сего усадебным или вне-усадебным образованием и смыслом» [30,12]. Научная деятельность ОИРУ включала в себя исследование (описание и сбор фотографий) и разработку памятников усадебной культуры. В соответствии с характером исследуемых объектов работа Общества велась по нескольким направлениям: архитектура, сады и парки, теоретические вопросы, театр, история и быт, живопись и скульптура, прикладное искусство. Кроме того, для сохранения усадебного наследия и возрождения интереса к нему, в рамках работы ОИРУ, были составлены: усадебные картотеки, карты, библиографические указатели, указатели источников. Общество изучения русской усадьбы впервые рассмотрело концепт «усадьба» как целостную систему, изучать которую нужно как комплексное явление. В рамках научно-исследовательской деятельности территория РСФСР условно была разделена Обществом на усадебные округа с целью сбора информации о состоянии усадеб по всей стране. Во-вторых, деятельность ОИРУ была направлена на популяризацию усадебного наследия и привлечение к нему общественного интереса по

10 средствам проведения лекций и экскурсий в усадебные комплексы Подмосковья. В 1930 г. Общество изучения русской усадьбы в связи с деятельностью несоответствующей государственной идеологии было ликвидировано, а его последний председатель А.Н. Греч был арестован. Результатом его исследовательской работы в области изучения усадебных комплексов стала монография «Венок усадьбам», которая включает в себя «47 очерков с подробным описанием отдельных усадеб и беглым обзором усадеб целых уездов Московской и ряда соседних губерний» [21, 18]. В очерках зафиксировано состояние исследуемых усадебных комплексов в 1920-е гг., а также отмечены проблемы в области сохранения усадебного наследия. В данной работе исследователь руководствуется комплексным подходом в изучении русской усадьбы. В очерки включена информация о владельцах, истории, месте расположения усадеб, а также искусствоведческий анализ и характеристика усадебных комплексов, их интерьеров, собраний произведений искусства. В 1930-1950-е гг. усадьба интерпретируется как форма земельной собственности и один из главных источников крепостного права. В связи с этим исследование усадебной культуры как комплексного явления практически прекращается. В целом в советской науке данного периода практически не освещались усадебные проблемы. Не предпринималось попыток систематизации информации обо всех сохранившихся усадебных комплексов страны. Не проводился анализ состояния памятников усадебной культуры и степени их сохранности. Для отечественных исследований периода 1960-1980-х гг. характерно рассмотрение усадьбы как элемента феодальной формации. Огромное внимание уделяется социально-экономическому анализу русской усадьбы, об этом свидетельствуют работы Э.С. Когана [40], И.Д. Ковальченко [36], Ю.А. Тихонова [67]. Исследователи анализировали роль помещичьих усадеб в аграрной истории страны, рассматривали особенности дворянского

11 землевладения и его влияние на общество. Главным преимуществом данных работ является возможность расширить границы усадьбы как объекта изучения и перейти от анализа частного усадебного комплекса к исследованию хозяйственной роли усадьбы вообще. Возрождением исследовательского интереса к русской усадьбы в отечественной науке отмечены 1990-е годы, о чем свидетельствует возобновление деятельности в 1992 г. Общества изучения русской усадьбы под председательством Л.В. Ивановой. Возрождая основные направления в исследовании усадьбы, обозначенные ОИРУ в 1920-1930-х гг., представители современного Общества изучения русской усадьбы в своих работах наметили новые аспекты исследования русской усадьбы: «во-первых, русская усадьба в них уже рассматривается в исторически объективных временных параметрах – с периода Средневековья до начала XX в…, во-вторых, заметное место в исследованиях заняла тема просвещенного заказчика, о котором впервые заговорили как о полноправном, а нередко и заглавном создателе усадебного ансамбля…, в-третьих, закономерное внимание исследователей привлекла проблема западноевропейских связей… позволяющая выявить роль западноевропейских архитекторов, живописцев, декораторов, мебельщиков, резчиков в создании русских усадеб. В-четвертых, усадьбы впервые стали рассматривать как часть культурного ландшафта России... В-пятых, существенно расширились возможности исследования социальной стороны жизни усадеб, их хозяйственного комплекса, принципов ведения хозяйства… самое важное – усадьбу все чаще стали рассматривать как мир, то есть полноценную в духовном, хозяйственном, культурном и экономическом отношении частицу государства» [52,13-14]. На сегодняшний день изучение русской усадьбы носит объективный характер и в большей степени осуществляется в рамках комплексного подхода. Об этом свидетельствует, коллективная монография сотрудников Института российской истории РАН «Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX веков: исторические очерки», являющаяся одним

12 из наиболее фундаментальных и систематизированных исследований, в которой утверждается, что «только всестороннее комплексное изучение усадьбы позволяет оценить ее многофункциональный характер и понять своеобразную роль в отечественной истории» [23, 11]. В рамках современных исследований усадьба рассматривается как масштабный социально-культурный феноменом [59, 64]. Синтетический характер русской усадьбы отмечен в работах Э.Г. Истоминой и М.А. Поляковой [34], Т.П. Каждан [34], Е.Е. Дмитриевой [25]. Усадьба синтезирует в себе различные виды искусств – архитектуру, скульптуру, живопись, театр. Единство усадебного комплекса обусловлено синтезом входящих в него элементов: главного дома, хозяйственных построек, садов и парков. Усадьба понимается О.С. Евангулова отмечает, что как синтез природы и искусства. в основе синтетичности русской усадьбы лежит контраст образующих её элементов – «традиционного и нового, частного и общественного, дворянского и крестьянского, естественного и искусственного, повседневного и праздничного, утилитарного и художественного, высокопрофессионального и дилетантского, низкого и высокого, свободного и подневольного и т.д.» [26, 8-9]. Одним из крупнейших направлений в рамках теоритического исследования русской усадьбы является концепция: «русская усадьба – модель мира», где усадьба является неким микрокосмом, олицетворяющим собой всю Российскую Империю и происходящие в ней социальноэкономические и культурные изменения, при этом сохраняющим свою некую автономность. Осмысление данной модели включено в работы Т.П. Каждан, О.С. Евангуловой, Ю.Г. Стернина [66]. Авторы монографии «Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенный рай» Е.Е. Дмитриева, О.Н. Кущова рассматривают усадьбу как культурный текст, который способен создавать философские, литературные и изобразительные тексты и вместе с тем подпитываться ими [25, 5].Т.А. Исаченко, отмечая многогранность и анализируя природу русской

13 усадьбы как явления, замечает, что одновременно она является природным и культурным феноменом. Русская усадьба, по мнению, данного исследователя: «это и территория и культурно-исторический текст» [46, 186]. Попытки дефинировать понятие «русская усадьба» и анализ изменений его смыслового содержания присутствуют в работах С.Я. Гехтляр, О.А. Осадчей [17] и Л.Е. Городновой [19]. В работах С.Д. Охлябинина и О.И. Ереминой проведено комплексное исследование культуры повседневности дворянства в рамках его жизни в усадьбе XIX- начала XX вв. Если в основе исследования С.Д. Охлябинина [57] лежит подробное описание и анализ быта дворянской усадьбы, во всех его проявления, то в работе О.Е. Ереминой [27], повседневная культура дворянской усадьбы рассматривается с точки зрения гендерной и возрастной принадлежности ее владельцев. В диссертационном исследовании А.А. Гудкова [22] предпринята попытка разработки целостной историографической модели изучения русской усадьбы в XX веке. Работа Г.Д. Злочевского [31] представляет собой систематизацию библиографического материала, посвященного изучению русской усадьбы, по хронологическому принципу. Исследование представляет собой обзор изданий, связанных как с изучением отдельных усадебных комплексов, так и феномена русской усадьбы в целом в период с 1787-1992 гг. с краткими аннотациями. В рамках исследований О.Н. Глазуновой [18], Л.В. Рассказовой [61] Т.Е. Исайченко [33] применяются новые методы в изучении русской усадьбы как комплексного явления, такие как ландшафтно-географические и этнологические, а также разрабатываются методики изучения усадебных собраний и коллекций. Ю.А. Веденин [46, 164-179], предлагает применять комплексный подход не только в русле теоретических исследований «русской усадьбы», но и в практике восстановлении усадебных комплексов, являющиеся, по его мнению, частью культурного наследия [46, 164-179].

14 Новой тенденцией в изучении русской усадьбы стало появление исследований, посвященных рассмотрению усадебного наследия как части культурного наследия его охране и музеефикации, носящих проектный характер. К таковым следует отнести работы С.Ф. Махрачева [50], Т.В. Шубиной [74], Н.И. Завьяловой [28]. Одной из главных целей авторов является обеспечение сохранения и актуализация усадебных комплексов. Значительное внимание на сегодняшний день уделено исследованиям усадебных комплексов конкретных регионов. Если столичные усадьбы крупных дворянских родов в большем объеме изучены, то внимание провинциальным усадебным комплексам практически не уделялось. Так главной задачей исследований А.Б. Чижкова стало выявление и фиксация сохранившихся усадеб определенных регионов, в числе которых подмосковные, калужские, смоленские и тульские усадьбы. Изучением усадеб Курской губернии занимаются М.М. Звягинцева [29] и Е.В. Холодова [69]. Так же в ряде работ Е.В Холодовой [70] внимание уделено не только выявлению усадебных комплексов региона и степени их сохранности, но и актуализации усадебного наследия региона. Одним из ключевых направлений в современном изучении русской усадьбы становится рассмотрение ее не просто как феномена отечественной культуры, но и как инструмента формирования национального самосознания и культурной идентичности. М.В. Нащокина отмечает, что «русская усадьба – это концентрированный национальный универсум. В ней отразились все стороны русской жизни, русского характера, все – и хорошее, и… плохое… усадебная тема в ее обобщенном теоретическом и историко-культурном аспектах еще почти не раскрыта, но она впрямую связана с самоопределением России в мире и культуре… Усадьба, столетие назад, остановленная в своем развитии, может стать некоей удобной константой, с которой можно сопоставлять последующие глобальные изменения в нашей политической социально-экономической и культурной жизни» [52, 14]. Исследуя, назначение и роль усадьбы в современном социокультурном

15 пространстве с этой же позиции рассуждает Л.Н. Летягин: «Усадьба – нечто созвучное наиболее сокровенной… ипостаси России… Это прошлое, к которому и сегодня и завтра мы вправе обратиться как непосредственные наследники в своем постижении национального и вечного» [47, 17]. Изучение русской усадьбы продолжается около 200 лет и если первые исследования носили только описательный характер, то на сегодняшний день в стадии активного формирования находятся его теоретический и методологический аспекты. Рассмотрение русской усадьбы как системы и комплексного феномена является одной из главных тенденций в отечественной науке. Изучение данного культурно феномена ведется по нескольким направлениям и затрагивает множество аспектов. Большое внимание уделяется исследованию и актуализации усадебного наследия регионов. Во многих современных работах русская усадьба позиционируется как центр культурно-исторического развития страны, формирующий национальную идентичность. Учитывая значимость проанализированных исследований усадебной культуры, следует отметить, что в современной науке не в полной мере систематизированы сведения о состоянии усадеб регионов, а также практически отсутствуют исследования обобщающие опыт возрождения, сохранения и актуализации усадебных комплексов регионов. В соответствии с указанной целью и задачами нашего исследования предполагается проанализировать состояние и выявить основные формы функционирования и существования усадебных комплексов в современном социокультурном пространстве России и Белгородской области, а также изучить основные стратегии и проекты, направленные на актуализацию усадебного наследия страны и региона. 1.2 Усадебное наследие как часть культурно наследия России Одной из ключевых проблем в изучении усадебной культуры долгое время являлась трудность определения термина «русская усадьба». В

16 современной науке понятие «русская усадьба» рассматривается как исторически развивающееся. В соответствии с развитием Российского государства изменялась смысловая наполненность термина «русская усадьба», а каждый исторический период сопровождался трансформацией набора характерных особенностей, данного явления. Появление первых русских усадеб в отечественной науке принято относить к XVI – XVII вв. [23]. Её возникновение было обусловлено рядом социально-экономических причин, главным образом потребность представителей русского боярства и дворянства в получении дохода от использования принадлежащих им земельных владений. В XVIII в. с принятием Манифеста «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» (1762 г.), «Грамоты на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» (1765 г.) произошли значительные изменения социального статуса русского дворянства. Вследствие этого усадьба начинает функционировать как постоянное место жительства дворян и становится «одним из трех основных типов поселения в России: город, село (деревня), усадьба» [23, 9]. Период XVIII – первая треть XIX вв. – это время расцвета русской усадебной культуры. В.И. Даль определяет усадьбу как «господский дом на селе, со всеми ухожами, садом, огородом» [23, 400]. Однако характеризуя русскую усадьбу XVIII-XIX вв., данным определением в рамках нашего исследования ограничиться нельзя. Одним из характерных признаков для усадьбы данного исторического этапа является глубокая связь с личностью дворянина. Усадебный комплекс осознается им как определенная модель мироздания. Усадьба одновременно территориально-административный, представляет собой крупный хозяйственно-экономический и культурный центр. Синтезируя в себе ценности элитарной, народной, экономической, художественной, политической культуры с религиозными идеалами русская усадьба становится крупнейшим центром аккумуляции

17 отечественной культуры. Во многих усадьбах появляются библиотеки, архивы, театры, оркестры, коллекции живописи, мебели. И так, русская усадьба на протяжении XIX в. – это «комплекс жилых, хозяйственных, производственных, парковых и других построек составлявших единое хозяйственное и архитектурное целое, включавших жилой дом для семьи помещика и являющийся центром земельного владения… Как место проживания семьи помещика, сельская усадьба была сосредоточием культуры во всех её проявлениях: материальной, производственной духовной» [23, 400]. Несмотря на общие тенденции характерные для развития и функционирования усадеб, не следует рассматривать русскую усадьбу как унифицированное явление. Об этом свидетельствуют сложившиеся классификации усадебных комплексов. В коллективной монографии «Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX вв.: Исторические очерки» основаниями для классификации усадеб являются: место их расположения, сословная принадлежность владельца и уровень его материальной обеспеченности. По месту расположения выделяются городские и сельские, столичные и провинциальные усадьбы. В зависимости от сословной принадлежности владельца усадьбы делятся на царские, дворянские, купеческие и усадьбы разночинцев. «При этом самые многочисленные – дворянские – усадьбы, в свою очередь, значительно различались в зависимости от богатства, статуса и самой личности дворянина. Усадьбы крупнопоместных дворян тяготели к уровню царских; напротив усадьбы мелкопоместных дворян подчас напоминали крестьянские дворы; промежуточный тип составляли усадьбы среднепоместного дворянства» [23, 12]. М.М. Звягинцева предлагает типологию русской усадьбы, в основании которой лежит культурологический подход, в соответствии с которым развитие усадьбы прошло несколько этапов: «предусадьба», барочная

18 усадьба, усадьба эпохи Просвещения, романтическая усадьба, усадьба эпохи позитивизма. «В период развития «предусадьбы» сформировались фундаментальные характеристики, национальным впоследствии сделавшие усадьбу культурно-историческим ярко выраженным феноменом. Предметно- пространственный ансамбль «предусадьбы» представлял собой целостную систему, обладающую собственной духовной структурой, и был вписан во всеобщую среду, связывающую микрокосм человека с макрокосмом Вселенной» [29, 11]. Барочная усадьба характеризовалась стремлением к целостности ансамбля, богатством художественного оформления, театральности. В усадьбе эпохи Просвещения на смену архитектурной приходит природная доминанта. Для романтической эпохи характерны мифологизация собранием и идеализация усадьбы, которая одновременно являлась художественных ценностей и центром художественного творчества. Усадьба эпохи позитивизма трансформировалась в летнюю дачу, экономическое поместье, музей и другие формы. Ю.М. Кузнецова предлагает классифицировать усадьбы по социальному положению владельцев на великокняжеские, принадлежавшие вельможам, крупнопоместному мелкопоместному дворянству; дворянству, по размеру среднепоместному владений, в и которых располагались усадьбы – крупнопоместные и среднепоместные владения, однодворные усадьбы; по характеру владения – наследственные родовые усадьбы, приобретенные имения; по удаленности от центра – «околостоличные», провинциальные усадьбы; по образу жизни и быта – репрезентативная усадьба, место отдыха, экономическое хозяйства [44, 19]. В.А. Лётин и Н.Н. Лётина отмечают, что в соответствии с выполняемыми функциями, усадьбы можно разделить на репрезентативные – предназначенными для временного пребывания, приемов, праздников, жилые – для длительного проживания и заглазные (хозяйственные) – служащие исключительно источниками доходов [48, 289].

19 Пореформенная эпоха, связанная главным образом с освобождением крестьян в 1861 г., привела к значительным изменениям в жизни русской усадьбы, особенно дворянского типа, являвшегося доминирующим. Изначально реформа отмены крепостного права нанесла ущерб мелким и средним помещичьим землевладениям, но складывающиеся к XX веку новые социально-экономические условия способствовали тому, что усадьба как хозяйственный, социальный, культурный центр, совместивший в себе одновременно функции сохранения традиций и обеспечения развития, начала разрушаться. Поэтому именно на рубеже XIX – XX вв. начинает формироваться отношение к русской усадьбе как к объекту культурного наследия. Однако процесс осознания усадебного наследия, включавшего памятники архитектуры, истории, коллекции художественных ценностей, уникальный культурный ландшафт, как части культурного наследия был достаточно длительным и продолжался более 100 лет. Итак, на рубеже XIX -XX вв., в связи с ростом разрушенных усадеб, в рамках исследований Н.Н. Врангеля наметилась тенденция сохранения усадебного наследия. Он отмечал, что «ещё можно спасти дорогие остатки старины, сохранить и уберечь от окончательной гибели красивые воспоминания, плесневеющие в грязных деревнях, в провинциальной жизни отдаленных губерний. Еще стоит подумать прежде, чем рушить дома, прежде чем продавать скупщикам картины и предметы убранства. В России еще есть старое искусство, пока целы Дубровицы, Кузьминки, Архангельское, Останкино, Кусково…» [12, 31-32]. Однако в значительной степени судьба усадебного наследия оказалась под угрозой после социалистической революции 1917 г., в связи с принятием 26 октября (8 ноября) «Декрета о земле» II Всероссийским съездом советов рабочих и солдатских депутатов. Декрет отменял помещичью земельную собственность. Утверждался процесс конфискации помещичьих имений со

20 всеми усадебными постройками с дальнейшим их переводом в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов. Процесс конфискации редко носил регламентированный характер и напротив часто сопровождался разгромами усадеб. Так за 1917-1918 гг. «В Рязанской губернии из 766 принятых на учет имений… 62 были разгромлены; в Тверской губернии… учтены 810, разгромлены 33; в Тамбовской губернии приняты на учет… 1273 имения, 123 разгромлены; в Курской губернии… разгромлено 59 при 551 конфискованных» [23, 562]. Несмотря на то, что юридически усадьба была ликвидирована как социально-культурный институт и рассматривалась только, как форма собственности её историко-культурная ценность оставалась значительной. Русские усадьбы оказались включенными в новое социальнополитическое и культурное пространство страны, где их положение определялось политикой советских государственных органов и действиями местных совхозов и колхозов. В лучшем случае в усадебных домах расположились школы и библиотеки, в худшем – склады, мастерские. Все эти обстоятельства вели к масштабному разрушению усадеб. В сложившихся условиях для того чтобы сохранить памятники усадебной культуры необходима была поддержка со стороны как государства, так и общественности. В связи с этим 28 мая 1918 г. был создан Отдел по делам музеев и охраны памятников искусства и старины Наркомпроса РСФСР (сокращенно Музейный отдел), который возглавила Н.И. Седова-Троцкая. В комитет отдела входили И.Э. Грабарь, П.П. Муратов, Б.П. Виппер, В.А. Городцов и другие. Одним из направлений его деятельности было выявление, взятие на учёт и сохранение наиболее известных дворянских усадеб и их коллекций. И.Э. Грабарь один из первых публично высказался за признание культурной ценности русской усадьбы. В своем исследовании «Для чего надо охранять и собирать сокровища искусства и старины» он отмечал, что «каждый народ проявляет свои духовные силы в целом ряде монументальных памятников и во множестве

21 предметов искусства и быта. Первые надлежит всемерно охранять, вторые следует всячески собирать. Монументальными памятниками культуры являются:… дворцы и замки… усадьбы и усадебные постройки… Всё это, часто мало понятое и непригодное для нужд современной жизни, отражает культур и искусство прошлых веков и уже поэтому подлежит тщательному сбережению и охранению их» [20, 7-8]. Значительную роль в работе Музейного отдела сыграли эмиссары – сотрудники, командированные на места для установления охраны усадеб, учета и описи их ценностей, а также вывоза наиболее значимых из них в Москву или губернские центры. Сотрудниками Музейного отдела к середине 1922 г. было обследовано 540 усадеб... В Государственный Музейный Фонд поступило более 250 тысяч единиц хранения [63, 8]. В современных научных исследованиях сложилось несколько точек зрения на процесс вывоза ценностей из национализированных усадеб. М.А Полякова дает негативную оценку данного явления, утверждая, что в ходе вывоза были утрачены многие усадебные коллекции [58, 50]. Н.П. Рязанцев отмечает, что «вывоз был необходим, так как статус большинства усадеб и, соответственно, статус их коллекций оставался весьма неопределённым. Только в 19 усадьбах были открыты музеи и имелись соответствующие декреты, закреплявшие такой статус. В такой ситуации Музейный отдел активизировал процесс вывоза культурных ценностей из усадеб» [63, 8-9]. Л.В. Иванова характеризует данный процесс как противоречивое явление, которое, несмотря на отмеченную деятельность эмиссаров, в целом способствовало разрушению усадебных комплексов [32, 71]. Значительный вклад в сохранения усадебных ценностей был внесен Декретами СНК «О запрещении вывоза и продажи за границу предметов особого художественного и исторического значения» от 19 сентября 1918 г., и «О регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений» от

22 5 октября 1918 г. Последний утверждал государственную регистрацию объектов культурно наследия, а также содействие государственных властей владельцам в процессе охраны по средствам охранных грамот. Охранные грамоты усадьбам активно выдавались с 1918 по 1921 гг. В них указывалось, какие объекты в усадебном комплексе берутся под охрану, а также гарантировалась невозможность ревизии и вывоза усадебных собраний без утверждения Всероссийской коллегии по делам музеев и охраны памятников искусства и старины. Несмотря на разгромы и вывоз ценностей, сопровождающих процесс конфискации в усадьбах в 1918-1919 гг. одной из форм сохранения усадебного наследия становится музеефикация. Главная цель музеев-усадеб – сделать их ценности доступными для населения. Создание музеев в усадьбах стало возможностью сохранения усадебных комплексов и их популяризации как памятников архитектуры, связанных с историей крепостного права. Следует отметить, что историко-культурное наследие, накопленное в усадьбах в XVIII-XIX вв. способствовало появлению в них музеев ещё до событий 1917 г. В.Л. Мельников предлагает условно разделять частные усадебные музеи конца XIX – начала XX вв. по типу формирования коллекции на комплексные и профильные. По мнению исследователя, «профильный музей – это музей, посвященный одной теме, либо музей, собрание которого вписывается в строго определенный профиль, заданный хронологическими, территориальными и отраслевыми характеристиками его экспозиции; комплексный музей – это музей, имеющий сразу несколько профилей» [51, 21]. К.В. Сивков рассматривал послереволюционный музей-усадьбу, как «сложный художественно-бытовой комплекс прошлого, который позволяет наглядно представить жизнь не только двух социальных слоев населения России XVIII-XIX вв. – дворян-помещиков и их слуг крепостных, дворовых крестьян. Но и помещиков-купцов, помещиков интеллигенции и их наемных служащих» [23, 623]. и разночинной

23 Музеи-усадьбы с одной стороны являлись логическим завершение музеефикации дореволюционных усадеб, а с другой выступали одним из способов сохранения усадебного наследия в советском социокультурном пространстве. Прежде всего, были музеефицированы крупнейшие усадебные комплексы Шереметьевых и Юсуповых – Кусково, Архангельское, Останкино. Одной из специфических характеристик музеев-усадеб была их мемориальность, например, Абрамцево было мемориальным музеем А.С. Аксакова. Закрытие многих музеев-усадеб к концу 1920-х гг. было связано с принятием 7 января 1924 г. Декрета ВЦИК и СНК «Об учете и охране памятников искусства, старины и природы», который передавал функции охраны памятников губернским и областным исполнительные комитетам. Музеи-усадьбы, переданные на местное попечение, закрывались из-за нехватки средств на их содержание у властей региона. В связи с этим во многих усадьбах разместились социальные учреждения – школы, больницы, санатории. Усадебные комплексы, которые остались невостребованными подверглись разрушению. В исследованиях М.А. Поляковой отмечено, что в 1924 г. были закрыты музеи в усадьбах «Лотошино, Ярополец, Остафьево, Отрада, Дубровицы, Введенское, Никольское-Урюпино. Экспозиция сохранившихся крупнейших музеев-усадеб была преобразована по тематическому принципу. Останкино объявлено музеем творчества крепостных, Кусково – Музей фарфора» [58, 65-66]. Что же касается общественности, то ключевую роль в актуализации усадебного в 1920-1930-е гг. наследия сыграло ОИРУ. Одним из главных мероприятий ОИРУ, проведенных с целью возрождения интереса к усадебному наследию и привлечению внимания общества к проблеме его восстановления и сохранения стали экскурсии. Обществом разрабатывались ежегодные планы летних, а затем и зимних экскурсий в усадьбы Подмосковья под общим названием «Экскурсии в Подмосковные». Планы

24 летних экскурсий включали в себя несколько разделов: последовательный план экскурсий, в котором отмеченным дням соответствовало посещение конкретной усадьбы, также приводилось её краткое описание и исторические сведения, указывался руководитель и место сбора экскурсионной группы, стоимость экскурсии, «помимо кратких справок и чисто технических указаний, где это возможно, даны библиографические указания, имеющие в виду только историко-художественную литературу и отнюдь не претендующие на полноту» [54, 6]. Общие замечания, включали в себя рекомендации для экскурсантов туристского характера. В течение летних месяцев 1924-1926 гг. члены ОИРУ посетили около 65 усадеб [54, 30-31], а к концу 1928 г. – 170 [21, 12-13]. Деятельность ОИРУ была прекращена в связи с арестом его последнего председателя А.Н. Греча в 1930 г. Разрушение отечественной системы охраны культурного наследия, пресечение общественной инициативы со стороны государственной власти и события Великой Отечественной войны негативно отразились на существовании усадебного наследия, огромное количество усадеб было разрушено или нуждалось в ремонте и восстановлении. В послевоенные годы Совет Министров РСФСР принял несколько постановлений «Об охране памятников архитектуры» от 22 мая 1947 г. и «О мерах улучшения охраны памятников культуры» от 14 октября 1948 г., где усадьбы и музеи-усадьбы были отнесены к категориям памятников истории и архитектурны. В 1960-е гг. активная работа по восстановлению усадебных комплексов проводилась Всероссийским обществом охраны культуры (ВООПИК). С помощью памятников истории и представителей общественности, деятельность которых координировало ВООПИК были восстановлены десятки усадеб и созданы усадебные музеи: «в 1970-х гг. – СпасскоеЛутовиново, Тарханы, Ивановка, Берново, Богородицк, в 1980-х – Гремячка, Николо-Погорелое, Премухино, Извара, Петровское» [23, 634].

25 Музеефикация, прерванная в 1920-е гг., возобновлялась в 1960-1980-е гг. в новых формах, некоторые усадьбы получили статус музеев-заповедников. Процесс музеефикации затронул лишь небольшую часть усадеб усадебных комплексов. В 1993 г. Министерство культуры РФ выпустило справочник «Музеи России», в который вошли сведения только 56 усадьбах [23, 640]. Смена социально-политических условий в 1990-х гг. и как следствие разрушение отрицательной коннотации понятия «русская усадьба», привели не только к возрождению исследовательского интереса относительно усадеб, но и способствовали развитию представления об усадьбе как о комплексном явлении и целостной системе. Усадебное наследие начало осознаваться как неотъемлемая часть отечественной культуры, а, следовательно, и культурного наследия Российской Федерации. Указом Президента РФ от № 176 от 20 февраля 1995 г. утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. 38 памятников связанные с усадьбами включены в раздел историко-культурных музеев-заповедников и музеев, в раздел памятников градостроительства и архитектуры входят 58 усадебных объектов. Таким образом, государством охранялось 96 усадебных памятников. На сегодняшний день роль усадебного наследия в истории и культуре страны осознается как на общественном, так и на государственном уровне. Если воссозданное Общество изучения русской усадьбы актуализирует усадебное наследие путем исследовательской и экскурсионной деятельности, то на государственном уровне предприняты попытки регламентации охраны, ремонта, реставрации и воссоздания объектов культурного наследия в том числе, усадеб, о чем свидетельствует федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73.

26 Крупнейшими трансляторами усадебного наследия на сегодняшний день являются музеи-усадьбы и музеи-заповедники. На 2004 г. в России существовало «около 60 музеев-заповедников и музеев-усадеб, основой которых являются помещичьи загородные усадьбы. Некоторые из них вошли в границу городов и стали теперь неотъемлемой частью городской среды» [46, 181]. Крупнейшие среди них Государственный музей-усадьба «Архангельское», музей-усадьба Останкино, музей-заповедник «Усадьба «Мураново» им. Ф.И. Тютчева» и другие. Многие музеи стремятся воссоздать среду бытования усадьбы, пытаются сохранять и развивать её традиции. Всё это способствует трансформации музеев-усадеб и музеевзаповедников, связанных с усадьбами, в крупные центры не только усадебной культуры, но и регионов в целом, ориентированные на просвещение населения, его знакомство с историей и культурой страны. Русская усадьба является одним из значимых элементов русской культуры. На сегодняшний день большое внимание уделяется ей как крупнейшей историко-культурной ценности выраженной в предметах материальной культуры: архитектурных усадебных ансамблях, коллекциях предметов искусства, библиотеках, садах, парках и духовных ценностях дворянской, купеческой и прочих культур. Иначе говоря, усадебное наследие в социокультурном пространстве России осознается как неотъемлемая часть культурного наследия. Таким образом, русскую усадьбу следует рассматривать как исторически развивающееся комплексное явление, изучение которого изначально носило только описательный характер, трансформировавшийся, на сегодняшний день, в междисциплинарные и многоаспектные исследования. Современное усадьбоведение оформляется как одна из отраслей исторической науки. В отечественной науке продолжается разностороннее и комплексное изучение русской усадьбы, которая на сегодняшний день, как объект исследования, прошла путь от художественной ценности до инструмента формирования национальной и культурной

27 идентичности. Процесс осознания усадьбы как центра формирования русской культуры и её ценностей, как культурного наследия был достаточно длительным и сопровождался проблемами сохранения, актуализации и формирования объективного отношения к феномену «русская усадьба». Становление русской усадьбы как объекта культурного наследия длилось достаточно долго, и было связано с различными социокультурными процессами. В связи с отчуждением помещичьего землевладения и национализацией усадебных комплексов, сохранение усадебной культуры осуществлялось на государственном уровне в рамках работы Отдела по делам музеев и охраны памятников искусства и старины Наркомпроса РСФСР путем музеефикации и мемориализации усадеб. В ряде государственных нормативно-правовых актов, направленных на сохранение культурного наследия страны, усадьбы были включены в категорию памятников архитектуры и истории. Также в течение XX в. деятельность, направленная на формирование представлений об усадьбах как объектах культурного наследия и актуализацию усадебного наследия велась Обществом изучения русской усадьбы и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры. На сегодняшний день крупнейшими трансляторами усадебного наследия выступают музеи-усадьбы. Вопросы, связанные с охраной, возрождением, реставрацией усадеб как объектов культурного наследия решаются как на государственном, так и на общественном уровне.

28 2. УСАДЬБА В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 2.1. Состояние и культурно-историческое значение усадебных комплексов в современной России Одной из ключевых проблем в сохранении усадебных комплексов является отсутствие статистических данных обо всех существующих памятниках усадебной культуры вне зависимости от степени их сохранности, не установлено точное количество усадеб. По данным Национального фонда «Возрождение русской усадьбы» на 2007 г. статус объекта культурного наследия федерального, регионального и местного значения имели около 7 тысяч усадеб [41, 16]. Из числа зарегистрированных усадебных комплексов менее 10 % находится в удовлетворительном состоянии, остальные требуют ремонтнореставрационных работ и восстановления [41, 16]. Большинство усадеб, находящихся в удовлетворительном состоянии на сегодняшний день функционируют в качестве музеев и музеев-заповедников, зданий для размещения в них административных, культурных, медицинских учреждений и жилых домов, а также переданы в частную собственность. Открытие музеев и учреждений социального типа в зданиях усадебных комплексах способствовало их сохранению как памятников архитектуры. Наиболее приемлемой формой для сохранения усадебного наследия являются музеи. Самые известные и крупные музеи располагаются в Подмосковных усадьбах: Останкино, Архангельское, Остафьево, Кусково, Кузьминки и других. Наряду с выполнением своей универсальной функции – сохранение культурных ценностей, они ориентированы на восстановление усадеб и их быта, актуализацию материальных и духовных ценностей, связанных с русской усадебной культурой, а также на возрождение и развитие народных ремёсел и промыслов, активно функционирующих в дворянских усадьбах. Что касается музеев-заповедников, то помимо

29 выполнения указанных функций они обеспечивают сохранение усадьбы как целостного природного и культурного комплекса. Музеи-заповедники сегодня располагаются на территории усадеб Мураново, Абрамцево и других. На сегодняшний день музеи-усадьбы и музеи-заповедники играют важную роль в развитии внутреннего и въездного культурно-познавательного туризма. Развитие туристского аспекта в их деятельности способствует социально-экономическому развитию регионов и страны. Смена социально-политических и идеологических парадигм и как следствие возрождение научного и обывательского интереса к культурноисторическому феномену «русская усадьба», а также тенденция исследования её как комплексного явления и системы, привели к формированию концепта «усадебный ландшафт России». Ю.А. Веденин отмечает, что усадебный ландшафт является одним из типов культурного ландшафта как природного и культурного комплекса, возникшего на определенной территории в результате взаимодействия природы и разных видов созидательной деятельности человека, взаимосвязи природных и культурных компонентов. Изначально в структуру усадебных ландшафтов входили: главный дом владельца усадьбы, хозяйственные постройки, сад, парк, храм, различного рода сельскохозяйственные угодья, а также поселения крестьян. В современном социокультурном пространстве усадебные ландшафты понимаются как «культурные ландшафты, включающие сохранившиеся фрагменты старинных дворянских усадеб или несущие на себе отпечаток их воздействия. Усадебный ландшафт относится к реликтовым, то есть культурным ландшафтам, которые продолжают жить и развиваться, но время их расцвета уже осталось в прошлом; это «угасающие» ландшафты, оказавшиеся в окружении чуждой им культурной среды» [46, 186]. Рассматривая усадебный ландшафт как тип культурного, современные исследователи в соответствии с Руководством по выполнению Конвенции

30 ЮНЕСКО об охране всемирного наследия (1999 г.), относят усадебные ландшафты либо к ландшафтам, целенаправленно созданным человеком, с эстетической и социальной целью, либо к ассоциативным ландшафтам, выполняющим мемориальную функцию, указывая на места проживания известных исторических личностей. Изучение, охрана и восстановление усадебных ландшафтов способствует во многом комплексному сохранению усадебного наследия. Как и разрушающиеся усадьбы, так и их ландшафты требуют восстановления. При сохранении и восстановлении усадебного ландшафта следует учитывать то, что он является динамичной системой, а его реставрация должна проводиться на основе принципа соответствия историческому процессу его формирования и развития как культурноприродного комплекса. Несмотря на то, что музеефикация является одной из наиболее приемлемых форм функционирования и существования усадеб и усадебных ландшафтов, на сегодняшний день наметилась тенденция не стагнационного сохранения усадебных комплексов путем создания музеев, а включение их в современное социально-культурное пространство страны. Переосмысление в 90-х гг. XX в. исторического пути России привело к осознанию значимости русской усадьбы как одного из главных элементов национальной культуры. Русская усадьба – это не только феномен русской культуры, но и прежде всего, один из главных центров ее образования в XVIII-XIX вв. в целом. Усиливающийся интерес к изучению и возрождению усадебной культуры, как на государственном, так и на общественном уровне во многом свидетельствует о том, что в условиях глобализации «русскую усадьбу» можно считать одним из инструментов формирования национальной идентичности. М.В. Нащокина отмечает, что «в последние годы глобальных и во многом катастрофичных для народа и его культуры общественных перемен именно в представлениях об усадьбе обнажились какие-то ранее неведомые, или скрытые черты национального сознания и

31 культурного бытия. Именно они сделали усадьбу вновь интересной,… причем не только как музейный экспонат… а шире – как неотъемлемую и даже коренную часть русской культуры, в которой закодированы все её специфические особенности»[53, 10]. Именно усадьба является одной из форм русской национальной самобытности. Несмотря на то, что носители усадебной культуры уже не существуют, а для исследований остались архитектурные ансамбли, библиотечные собрания, коллекции предметов искусства русская усадьба ещё длительное время будет являться предметом национального самосознания. Именно русская усадьба является отражением быта и психологии русского человека. В ней как социально-культурном феномене воплотились такие русские национальные ценности как любовь к дому и родине. Усадьба как родовое гнездо с портретными галереями предков, их усыпальницами сформировала концепт «малой родины» в самосознании русского человека. Усадебная культура, берущая своё начало в XVI в. и практически уничтоженная в XX в. была формой бытия русского человека как дворянского и купеческого, так и мещанского сословий. Именно усадьбами сформирован один из типов культурного ландшафта страны. Культурно-историческое значение усадьбы велико, она не только является культурным феноменом, но и системой ценностей воплотившихся и транслируемых через произведения А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Л.Н. Толсто И. А. Бунина, А. П. Чехова или В. В. Набокова. В.Д. Поленова, В.М. Максимова, В.Э. Борисова-Мусатова, С.Ю. Жуковского. Осознание усадеб как элементов национальной культуры, как центров её формирования в прошлом, во многом способствует сохранению и возрождению усадебных комплексов в современной России. В современных социально-экономических и культурных условиях предполагается, что усадьбы могут стать культурно-просветительскими и экономическими центрами регионов. Однако для этого необходимо

32 множество мероприятий, направленных на восстановление провинциальных усадебных комплексов, которым по сравнению со столичными, практически, не уделяется внимания, и на актуализацию и популяризацию усадебного наследия, разработку его историко-культурного и туристского потенциала. Таким образом, на сегодняшний день большинство усадебных комплексов России находятся в руинированном и аварийном состоянии. Одной из наиболее приемлемых современных форм функционирования усадебного наследия являются музеи, представляющие собой культурнопросветительские, туристские и экономические центры. Изучение и восстановление усадебных ландшафтов способствует комплексному сохранению усадеб. Русская усадьба, выступающая до событий 1917 г. как один из главных социально-культурных институтов, на сегодняшний день начинает осознаваться как неотъемлемая часть русской культуры, являющаяся одной из форм национальной самобытности. Усадебная культура в целом и ценности, аккумулированные в ней, начинают восприниматься как инструмент формирования национальной идентичности. 2.2. Стратегии сохранения и актуализация усадебных комплексов в Российской Федерации В современных условиях развития культуры наметилась положительная динамика в области возрождения, сохранения и актуализации усадебного наследия, о чем свидетельствуют направления государственной культурной политики, деятельность общественных организаций, а также частные инициативы. Рассматривая инициативы государственной власти в области охраны и актуализации усадебного наследия, следует отметить, что одной из целей государственной культурной политики в Российской Федерации является «сохранение исторического и культурного наследия и его использование для воспитания и образования» [1].

33 В рамках федеральной целевой программы «Культура России (20122018 гг.)» и Стратегии развития туризма в Российской Федерации до 2020 г. проводится ряд мероприятий по нескольким направлениям, связанным с охраной и возрождением усадебного наследия. В 2014 г., в целях реализации федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018 гг.)» министерством культуры РФ был сформирован фотоальбом «Сохранение культурного наследия». В данном фотоальбоме представлена информация об основных направлениях деятельности министерства культуры РФ в процессе реставрации, ремонта, актуализации культурного наследия. Фотоальбом «Сохранение культурного наследия» включает в себя 6 разделов: музеи и кремли; религиозная архитектура; усадьбы и дворцы; научные и учебные заведения, театры; парки[65]. В разделе «усадьбы и дворцы» представлены 9 памятников усадебной культуры такие как: музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная поляна», государственный музей-усадьба государственный музей-усадьба «Остафьево – русский Парнас», «Архангельское», усадьба Замятина- Третьякова, усадьба Карима Хамитова, усадьба М.В. Асеева, усадьба Любимовка, усадьба Я.А. Казаринова, музей-усадьба Г.Р. Державина, которые были фотоматериалами подвергнуты в альбоме ремонту содержится и реставрации. информация Наряду о с ремонтно- реставрационной деятельности, обозначен перечень выполненных работ и срок окончания восстановления усадебных комплексов. В целях актуализации усадебного наследия, развития внутреннего и въездного и культурно-познавательного туризма Министерством культуры РФ с 2013 г. создается глобальный межрегиональный туристский маршрут «Русские усадьбы»[2]. Также «основной идеей проекта является… развитие межкультурного диалога, укрепление сотрудничества в сфере культуры и туризма» [3]. Для формирования и продвижения глобального межрегионального маршрута «Русские усадьбы», был создан и презентован на IV Форуме-

34 презентации «Русские-усадьбы: от идеи до маршрута» (г. Тула 2-4 июля 2015 года) интернет-портал данного проекта, разработанный в 2015 г. в рамках реализации Министерством культуры России федеральной целевой программы «Культура России 2012-2018 гг.» На интернет-портале «Русские усадьбы» представлена информация об усадебных комплексах Московской, Калужской, Тульской, Рязанской, Брянской, Орловской, Воронежской, Вологодской областей. На сайте содержатся сведения об истории усадебных комплексов, времени и специфике их работы, об их инфраструктуре и видах предоставляемых услугах. Интернет-портал располагает не только справочной информацией, но и позволяет каждому пользователю создать индивидуальный маршрут посещения усадебных комплексов центральной России с учетом возрастных особенностей и интересов туриста. Туристам предлагается спланировать свой маршрут посещения усадебных комплексов, в соответствии с заявленной на портале тематикой: архитектура усадебных комплексов, садово-парковое искусство, жизнь исторических личностей, военно-исторические события, история семьи, литература, изобразительное искусство, меценатство, музыка, наука, промышленность. Создание и функционирование этого портала способствовало возникновению и развитию бренда «Русские усадьбы», внимание к которому начинают проявлять не только русские, но и иностранные туристы. Наряду с музейными объектами портал «Русские усадьбы» предлагает посетить памятники усадебной культуры различной степени сохранности. Однако одной из основных проблем в области возрождения усадебного наследия, в рамках культурной политики государства, является невозможность выделения достаточного объема финансирования для воплощения реставрационных, научных и информационных проектов. По состоянию на 31 декабря 2014 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано «156 тыс. объектов культурного наследия»[3, 33]. Поэтому в условиях сложившейся современной экономической ситуации формируется

35 тенденция партнерских отношений государственной власти и частных инвесторов в области сохранения и восстановления культурного наследия. Одним из примеров успешного сотрудничества является программа губернатора Московской области А.Ю. Воробьева, реализуемая с 2013 г. «Усадьбы Подмосковья». В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 13.05.2013 № 297/1 «Об утверждении Порядка установления льготной арендной платы и ее размеров в отношении объектов культурного наследия, находящихся в собственности Московской области» главная цель программы – сдача усадеб и усадебных комплексов, находящихся в собственности Московской области, в льготную аренду частным инвесторам на 49 лет, при условии, что размер арендной платы составляет 1 рубль за 1 кв. метр в год. В свою очередь арендующая сторона обязуется провести реставрацию и восстановление усадебного комплекса из собственных средств, в срок не более чем 7 лет. С момента регистрации государственным органом охраны объектов культурного наследия завершения ремонтных и реставрационных работ в силу вступают условия льготной аренды. При этом арендующая сторона имеет право наметить дальнейшие формы функционирования данного объекта и использовать его в образовательных, культурных, социальных и рекреационных целях. В сборнике министерства культуры РФ, посвященном успешным проектам государственно-частного партнерства отмечено, что в рамках реализации программы «Усадьбы Подмосковья» «с целью комплексного сохранения объектов культурного наследия инвесторам помимо усадебных построек передаются и прилегающие исторические парки, расположенные в границах сформированных земельных участков» [8]. К концу 2015 г. в 26 усадебных комплексов стали участникам программы «Усадьбы Подмосковья» [11, 12]. Результатом реализации программы «Усадьбы Подмосковья» стала отреставрированная, в течение 2013 - 2015 гг., усадьба Аигиных в с. Талицы Пушкинского района, в рамках партнерской деятельности правительства Московской области и инвестиционной группы компаний ASG. «Миссия

36 компании «Инвестиция во благо» требует восстановления объекта культурного наследия не просто как мемориального, а способного к саморазвитию» [62, 17], огромное внимание уделяется развитию усадьбы Аигиных одновременно как культурному центру и эффективному хозяйственному объекту. На сегодняшний день усадьба открыта для посещения туристами, а для подробного знакомства с её историей и культурой разработан и внедрен аудиогид. Также следует отметить, что крупные инвесторы сегодня могут не только арендовать усадебные комплексы, но и стать их собственниками. Программа «Зелёный коридор» разработанная министерством культуры РФ, в частности ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России», которым владеет государство, по продаже Подмосковных усадеб, являющихся государственной собственностью стартовала в 2014 г. Цель программы – возрождение объекта усадебного наследия в его первозданном виде с возможностью его дальнейшего использования в современных социально-экономических и культурных условиях. Продажи ведет Российский аукционный дом. Усадебные комплексы выставляются на аукцион с указанием не только стартовой цены комплекса, но и с примерным расчетом средств на проведение реставрационных работ. При покупке инвестор оплачивает 20 % стоимости усадьбы, а остальные 80% в течение срока реставрации, который не может продолжаться более 7 лет. В период реставрационных и ремонтных работ Распорядительная дирекция Минкультуры России оказывает помощь инвестору в решение юридических вопросов и поддержку на всех этапах восстановления усадьбы от проектирования до строительства. Право собственности у инвестора возникает после окончания реставрации усадебного комплекса, до этого он выступает только в качестве арендатора. Одним из первых собственников в рамках программы «Зелёный коридор» также стала инвестиционная группа компаний ASG, которая приобрела усадьбу Болдино в Московской области. На сегодняшний день

37 реставрационные работы данным инвестором ведутся в 10 усадьбах Подмосковья: Черкизово, Пущино-на-Наре, Тарасково, Зенино, Спасское, Васино, Кузьминское, Болдино, Мамоново, Ляхово. Глава инвестиционной группы компаний ASG А.В. Сёмин обозначил перспективы функционирования реставрируемых усадеб: «В существующих экономических условиях есть единственная модель, которая вернет усадьбе первоначальные функции, – это туризм…Туристический потенциал – это мощный стимул для экономического развития русской усадьбы. После реставрации комплексы, переданные ASG, станут совмещать в себе несколько функций – гостиничную, агротуристическую, музейную, досуговую. Каждый объект будет отличаться инфраструктурой и своей спецификой. При этом у каждой усадьбы появится своя программа развития при общей тенденции…» [64, 14]. В целом инвестиционная группа компаний ASG работает над созданием масштабного туристского мега-кластера «Усадьбы Подмосковья», который позволит познакомиться туристам не только с отдельными усадьбами, а с этим культурно-историческим феноменов в целом. Усадьба же рассматривается в этой концепции как хозяйствующий субъект с музейными функциями, который по средствам развития традиционно характерных для нее форм производства будет обеспечивать своё функционирование. Исследуя деятельность общественных организаций в области актуализации и сохранения усадебного наследия, особое внимание стоит уделить воссозданному в 1992 г. Обществу изучения русской усадьбы под руководством доктора исторических наук Л.В. Ивановой. На сегодняшний день его возглавляет Ю.А. Веденин – доктор географических наук, директор Института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева. Современное Общество изучения русской усадьбы – это «научная и просветительская общественная некоммерческая организация, деятельность которой направлена на комплексное изучение и пропаганду истории,

38 памятников культуры русской старинной усадьбы с целью выявления, фиксации и сохранения информации об этом уникальном явлении» [56]. Его современная деятельность основана на преемственности форм работы ОИРУ (1922-1930 гг.). Общество изучения русской усадьбы организует ежегодные научные конференции, направленные на поиск новых решений проблем, связанных с исследованием и сохранением усадебной культуры. Также члены общества принимают участие в экспедициях и экскурсиях по усадебным комплексам не только на территории Российской Федерации, но и за рубежом. С 1994 года издается сборник «Русская усадьба», в котором отражаются результаты новых исследований ОИРУ. Ежемесячно члены Общества изучения русской усадьбы проводят заседания, на которых осуществляется обзор новой литературы, обсуждается актуальная информация по усадебной тематике. В вопросе возрождения усадебного наследия и усадебной культуры особенно следует отметить деятельность Национального фонда «Возрождение русской усадьбы». В первую очередь фонд нацелен не только на восстановление здания усадьбы и ее ландшафта, а на возрождение усадебной культуры и ее ценностей. В рамках его работы акцент сделан на актуализацию усадебных комплексов, вовлеченность их в современную инфраструктуру. Национальный фонд «Возрождение русской усадьбы» активно занимается сбором информации об усадьбах и мониторингом общего состояния усадеб на территории страны. Деятельность фонда основана на сотрудничестве с федеральными и региональными органами исполнительной власти, музеями, общественными организациями и др. Национальный фонд «Возрождение русской усадьбы», в рамках международного сотрудничества, контактирует с рядом организаций, заинтересованных в сохранении культурного наследия. Также в работе с усадебным наследием фонд реализует научно-исследовательское, просветительское, выставочное, туристическое, юридическое и экономическое направления деятельности. В рамках работы данного фонда 4 октября 2015 г. была учреждена

39 «Ассоциация владельцев исторических усадеб» с целью объединение усилий владельцев исторических усадеб для обобщения полученного опыта, организации взаимной помощи, защиты общих интересов по сохранению усадеб и максимально эффективного их использования с учетом интересов общества. Значительную роль в процессе возрождения усадебного наследия играют некоммерческие партнерства: «Единая система возрождения русских усадеб», Центр капитализации наследия, «Русская усадьба». «Единая система возрождения русских усадеб» и Центр капитализации наследия главным образом нацелены на оказание помощи инвесторам в приобретении памятника истории и культуры и приспособление его к существованию в современных условиях. Работа Центра капитализации наследия ведется в четырех направлениях: восстановление исторических данных, связанных с усадьбой; изучение архитектуры и эстетики усадебного комплекса; рассмотрение современной инфраструктуры территории, на которой расположена усадьба; решение юридических вопросов. Некоммерческое партнерство «Русская усадьба» основано при содействии ОИРУ и Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева. Основными направлениями его деятельности выступают: исследование регионов Центральной России с целью выявление всех сохранившихся памятников усадебной культуры (результаты научно-исследовательской деятельности зафиксированы в сборниках «Подмосковные усадьбы», «Калужские усадьбы», «Смоленские усадьбы», «Тульские усадьбы» и т.д.); разработка туристических маршрутов и экскурсионных поездок по усадебным местам; благотворительная помощь в восстановлении усадеб. В современной социокультурной ситуации наблюдается возрождение интереса к усадебному наследию и усадебной культуре на разных уровнях: государственном и общественном, федеральном теоретических и прикладных исследованиях. и региональном, в

40 Таким образом, анализ существующих современных стратегий направленных на актуализацию усадебного наследия показал, что данная проблема решается на государственном и общественном уровне. Об этом свидетельствует вектор культурной политики государства, приоритетным направлением, которой является сохранение культурного наследия и развитие внутреннего и въездного туризма. Так же на это указывает деятельность общественных организаций, развернувших активную работу, как на профессиональном уровне, так и популяризующих свою деятельности в сети Интернет и Социальных сетях с целью привлечения общества к проблеме сохранения усадебного наследия как одного из источников идентичности в отечественной культуре. Обобщая все выше изложенное, следует отметить, что на сегодняшний день большинство памятников усадебной культуры нуждаются в сохранении и реставрации. Усадьбы, находящиеся в удовлетворительном состоянии функционируют в форме музеев, зданий для социальных и государственных учреждений, а также переданы в частную собственность. Комплексному сохранению усадебного наследия России, способствует изучение и охрана усадебного ландшафта. В современном социально-культурном пространстве страны усадьбы, отечественной начинают культуры и осознаваться инструмент как неотъемлемая формирования часть национальной идентичности. Основные стратегии сохранения, возрождения и актуализации усадебного наследия определены на уровне государственной власти. При государственной поддержке комплексов, разработан и производится реставрация усадебных функционирует глобальный межрегиональный экскурсионный маршрут «Русские усадьбы», сопровождаемый одноименным Интернет-порталом. На уровне государственно-частного партнерства осуществляется восстановление и реставрация усадеб из средств частных инвесторов, на условиях льготной аренды и передачи усадебных комплексов в частную собственность. На уровне общественных организаций проводится комплексное изучение культурного феномена «русская усадьба», ее

41 актуализация и популяризация как культурной целостности. Осуществляется сотрудничество с международными организациями, заинтересованными в сохранении усадебного наследия. Проводятся экскурсии по усадебным местам. Ряд некоммерческих организаций оказывают квалифицированную помощь в процессе государственно-частного партнерства в историческом, юридическом и других аспектах. Общественными организациями реализуется систематизация информации об усадебном наследии различных регионов Россий.

42 3. УСАДЕБНОЕ НАСЛЕДИЕ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 3.1. Современное состояние усадебного наследия Белгородской области Длительное время в центре исследовательских интересов в основном были усадебные комплексы регионов находящиеся в непосредственной близости к столицам. В связи с этим для современной науки важен анализ состояния провинциальных усадеб, которые являются неотъемлемой частью усадебного наследия страны. Усадебные комплексы Белгородской области составляет важную часть культурного наследия России. Следует отметить, что появление и функционирование усадебных комплексов Белгородской области связанно с социально-экономическим и культурным развитием Курской губернии. В период увеличения темпов развития усадебного хозяйства и формирования русской усадьбы как социокультурного института, Белгородская губерния, включающая в себя практически всю территорию современной Белгородской области, в 1779 г. была упразднена и введена в состав образованной Курской губернии. Поэтому черты присущие процессу функционирования усадебным комплексам Курской губернии в целом, были характерны для усадеб Белгородского региона в частности. Условно на территории Курской губернии в конце XVIII века насчитывалось 1549 усадеб [23, 42]. Е.В. Холодова приводя данные храмового и усадебного строительства, отмечает, что в 1804 г. число господских домов составляло более 2300 [69, 38]. Владельцами крупнейших усадеб были представители дворянского сословия, деятельность которых оказала огромное влияние на экономическое и социально-культурное развитие губернии. На территории современной Белгородской области располагались имения Шереметьевых, Юсуповых, Трубецких, Клейнмихелей, Волконских, Ковалевских [75, 2].

43 На рубеже XIX-XX веков на территории Курской губернии насчитывалось около 6000 усадеб [69, 47]. Сохранившиеся памятники усадебной культуры Белгородской области мы предлагаем классифицировать по двум основаниям: по месту их расположения и по сословной принадлежности владельца. По месту расположения усадьбы следует разделить на городские и сельские. К городским усадьбам относятся дом купца Селиванова (г. Белгород), дом купца Лихушина (г. Старый Оскол), дом купца Дмитренко (г. Грайворон). Сельскими (п. Ракитное, Ракитянский усадьбами являются усадьба Юсуповых район), усадьба Раевских (с. Богословка, Губкинский городской округ). В зависимости от сословной принадлежности владельца, сохранившиеся усадьбы можно разделить на дворянские и купеческие. В XVIII – XIX вв. дворянская усадьба была одним из самых распространенных типов и на территории Белгородского региона. На сегодняшний день в Белгородской области в разной степени сохранены усадьбы дворян Юсуповых (п. Ракитное, Ракитянский район), Мухановых (с. Веселая Лопань, Белгородский район), Карамзиных-Клейнмихелей (п. Ивня, Ивнянский район). Купеческие усадьбы были менее распространены, чем дворянские, так как представители купеческого сословия все свои ресурсы вкладывали в развитие производства и торговли. Выезжать из города было экономически не выгодно и традиционно непринято, поэтому, купечество нажившее капитал, устраивалось в городских усадьбах, которые часто напоминали сельские. Так, например, дом Селиванова можно считать городской купеческой усадьбой, которая включала в себя главный купеческий дом, хозяйственные постройки, парк и сад [37, 52]. Также к купеческим усадьбам можно отнести дом купца Найденко (п. Чернянка, Чернянский район), дом купцов Любивых (г. Алексеевка, Алексеевский район) и другие.

44 На 2014 г. на территории Белгородской области находилось 2172 объекта культурного наследия (памятников истории и культуры), включенных в государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации [5]. При анализе единого реестра недвижимых памятников истории и культуры Российской Федерации [9] и данных об объектах культурного наследия федерального, регионального и местного значения Белгородской области управления культуры Белгородской области нами было выявлено, что статус усадьбы имеют 12 объектов культурного наследия региона. К ним относятся:  усадьба М.С. Балабанова (с. Искра, Корочанский район),  усадьба Д.П. Алферова (с. Сетное, Корочанский район),  усадьба Курчанинова (г. Белгород),  усадьба Волковой (г. Белгород),  усадьба Курбатова (г. Белгород),  усадьба графини А.В. Ластовской (г. Белгород),  усадьба Карамзиных-Клейнмихелей (п. Ивня, Ивнянский район),  усадьба Юсуповых (п.Ракитное, Ракитянский район),  усадьба купца Корнева (с. Чапаевка, Валуйского района),  усадьба Е.П. Ковалевского (с. Ютановка, Волоконовский район),  усадьба Волконских (с. Сабынино, Яковлевский район),  усадьба «Удеровка» Станкевичей (с. Мухоудервока, Алексеевский район) Остальные памятники, связанные с дворянской и купеческой усадебной культурой, которых насчитывается около 30, имеют статус «дом». В их числе: дом Мухановых (с. Веселая Лопань, Белгородский район), дом Ребиндеров (г. Шебекино, Шебекинский район), дом помещика Коробкова (г. Губкин, Губкинский городской округ), дом В.Г. Раевского, двоюродного брата поэта-декабриста В.Ф. Раевского, в котором он неоднократно бывал (с. Богословка, Губкинский городской округ).

45 Также следует отметить, что объекты усадебного наследия Белгородской области имеют разные категории охраны. Дом купца Селиванова является памятником федерального значения. Дом И.Г. Харитоненко (п. Красная Яруга, Краснояружскийрайон), дом купца Алексеева (п.Прохоровка, Прохоровский район), дом купца Золотарева (г. Шебекино, Шебекинский район) – памятники местного (муниципального) значения. Остальные объекты усадебного наследия, зафиксированные органами охраны объектов культурного наследия, входят в категорию памятников регионального значения. Таким образом, в ходе нашего исследования было выявлено, что на территории Белгородской области располагается около 40 объектов культурного наследия, связанных с дворянской и купеческой усадебной культурой. Среди них можно выделить памятники истории, например, дом усадьбы Раевских. Памятниками садово-паркового искусства являются: усадьба Волконских, включающая липовую аллею, плодовый сад и три захоронения [4] и парки, сохранившиеся на территории усадьбы Станкевичей (с. Мухоудеровка, Алексеевский район) и усадьбы Хорватов (с. Головчино, Грайворонский район). Большинство усадеб, сохранившихся на территории региона, отнесены к категории памятников архитектуры. Также, следует отметить, что под государственной охранной на территории Белгородской области находятся не только сохранившиеся единичные усадебные дома, но и усадебные комплексы. В соответствии с Решение исполнительного комитета Белгородского областного Совета народных депутатов от 28.08.1986 г. № 368 в п. Ракитное, Ракитянского района объектом культурного наследия регионального значения была объявлена усадьба Юсуповых с парком и прудом. Предметами охраны данного усадебного комплекса являются главный усадебный дом как памятник архитектуры, а также планировочная структура парка, его природные особенности и каскад прудов [7]. В Корочанском районе памятниками усадебной культуры являются усадьба М.С. Балабанова,

46 включающая главный дом и парк и усадьба Д.П. Алферова с липовой аллей и сохранившейся частью сада. Современное состояние усадебного наследия Белгородской области определяется формами его функционирования и существования в социальнокультурном пространстве региона. В рамках нашего исследования были выделены следующие формы функционирования и существования усадеб Белгородской области: музеи; места расположения социальных, государственных учреждений и жилых домов; здания для размещения частных организаций; комплексы в аварийном и руинированном состоянии. Музей, как культурно-просветительский центр, является одной из наиболее приемлемых форм для сохранения усадебного наследия. Однако музеи, располагающиеся в бывших дворянских и купеческих усадьбах Белгородской области, имеют в большей степени мемориальную и краеведческую направленность и практически не обращаются в своей работе к дворянской и купеческой усадебной культуре. Положительным примером организации музея в усадебном комплексе региона не только с целью мемориализации, но и актуализации усадебного наследия и дворянской культуры стал мемориально-культурный комплекс В.Ф. Раевского в с. Богословка (Губкинский городской округ). Предлагаемые тематические экскурсии по усадебному комплексу Раевских посвящены как жизни и творчеству первого декабриста В.Ф. Раевского, так и истории дворянской усадьбы и её быту. В результате анализа и систематизации данных по усадьбам Белгородской области нами было установлено, что наиболее характерным типом музея, располагающимся в сохранившихся купеческих и дворянских усадьбах региона является – краеведческий. Так, в доме купца Лихушина открыт Староосколький краеведческий музей, в доме купца Найденко, отреставрированном в 2015 г., находится Чернянский краеведческий музей. Алексеевский краеведческий музей открыт в доме купцов Любивых (г. Алексеевка). Белгородский государственный литературный музей,

47 являющийся до 2012 г. филиалом Белгородского государственного историкокраеведческого музея, располагается в доме купца Селиванова (г. Белгород). Музей старинного быта был открыт после реставрации в «Круглом здании» – сохранившейся части бывшей усадьбы Хорватов (с. Головчино, Грайворонский район). Данные музеи в своей работе ориентированы на историю, природу и культуры района и региона в целом, с усадебной тематикой их связывает только указание на архитектурные особенности и первоначальных владельцев зданий, в которых они находятся (табл. 3.1). Одной комплексов из распространенных в современном форм существования социально-культурном усадебных пространстве Белгородской области является приспособление усадебных зданий для социальных учреждений и жилых домов. Вероятнее всего истоки данной тенденции прослеживаются в 20-30-е годы XX века, когда усадьба на государственном уровне интерпретировалась как форма земельной собственности без каких-либо оценок её историкокультурного значения. В 1920-х гг. в переданных на местное попечение некоторых усадебных комплексах размещались школы, детские дома, администрация колхозов и совхозов, что позволило спасти усадьбы от их полного разрушения. Данное явление характерное для советской исторической эпохи присуще усадьбам Белгородской области и на сегодняшний день, на смену советским пришли современные социальные учреждения. В ходе анализа состояния усадебных комплексов Белгородской области нами было выявлено, что в усадьбе графини Волковой (г. Белгород) располагается гимназия № 24. А.А. Карамзиной-Клейнмихель В правом сохранившемся флигеле от усадьбы находится детский санаторий. В главном доме усадьбы Юсуповых открыта Ракитянская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат. В доме купца И.Г. Харитоненко в 2004 г. был открыт Центр дополнительного образования для детей. В Грайвороне в доме купца Дмитренко находится

48 детский санаторий «Ласточка». С 2005 г. в доме помещика Коробкова располагается Детский досуговый православный центр имени Святителя Иоасафа Белгородского (табл. 3.1). В ряде усадеб на сегодняшний день располагаются государственные органы. Так, в доме купца Гудковского (г. Грайворон) находится управление социальной защиты населения Грайворонского района. С 1994 г. в доме купца Санжерова (г. Алексеевка, Алексеевкий район) находится казначейство. Управление образования администрации Валуйского района располагается в отреставрированном доме купцов Олейниковых (г. Валуйки Валуйский район). В Прохоровском районе зданием районного суда стал дом купца Алексеева, а в доме помещика Питры (с. Береговое) находится Администрация Береговского сельского поселения (табл. 3.1). В качестве жилых, часто многоквартирных домов функционируют усадьба Д.П. Алферова (с. Сетное, Корочанский район), дом Ребиндеров (г. Шебекино, Шебекинский район), дома купцов Понеделко, Жидовцева, Петренко (г. Грайворон, Грайворонский район), дом купца Ковалева (г. Алексеевка, Алексеевский район) (табл. 3.1). Несколько памятников купеческой усадебной культуры являются частной собственностью. Если дом купца Добродеева (г. Грайворон, Грайворонский район) переоборудованный под гостинцу, после ремонта сохранил свою архитектурную целостность, то в связи с реставрационными проектами дома купца Мачурина и усадьбы Курбатова (г. Белгород) было введено понятие «фасадизм» [43, 4] как характерная для города Белгорода одна из форм реставрации памятника архитектуры путем сохранения фасада здания или его элементов. В 2008 году руины усадьбы Курбатовых выкупила Белгородская сбытовая компания ОАО «Белгородэнергосбыт», которая на их месте выстроила совой многоэтажный головной офис. На нижней части нового здания воссозданы элементы фасада лицевых стен усадьбы. Такой же характер будет носить восстановление дома купца Мачурина, ставшего

49 собственностью агрохолдига «Белая птица»: планируется оставить фасад памятника архитектуры, а прямо за ним выстроить контрастное в стилевом плане стеклянное здание. Перечисленные формы функционирования усадебных комплексов на территории Белгородской области в разной степени направлены на сохранение усадебного наследия. Однако, несмотря на то, что большинство памятников дворянской и купеческой усадебной культуры находится формально под охраной государства, многие из них нуждаются в реставрации и восстановлении. Также в рамках нашего исследования было установлено, что в аварийном и руинированном состоянии на сегодняшний день в Белгородской области находятся: усадьба Курчанинова, усадьба графини А.В. Ластовской, дом купца Шашурина (г. Белгород), усадьба М.С. Балабанова (с. Искра, Корочанский район), дом купца Кобзева (г. Старый Оскол, Старооскольский городской округ), дом купца Ковалищенко (г. Бирюч, Красногвардейский район), дом купца Головко (г. Грайворон, Грайворонский район), усадьба Ковалевских (г. Белгород), дом Мухановых (с. Веселая Лопань, Белгородский район) (табл. 3.1). Таким образом, несмотря на то, что большинство объектов усадебного наследия сегодня находятся под охраной государства, в области сохранения и актуализации усадебного наследия региона существует ряд проблем. Вопервых, точно не определено количество объектов усадебного наследия, вовторых, отсутствуют фундаментальные исторические и искусствоведческие исследования памятников усадебной культуры региона, в-третьих, в условиях доминирования историко-культурном и туристском пространстве Белгородской области военно-исторической тематики актуализации и значению усадебного наследия со стороны как, представителей власти так и жителей региона не уделяется должного внимания. Состояние большей части усадебных комплексов как памятников архитектуры и истории можно оценивать как удовлетворительное, но, несмотря на это, большинство усадеб

50 не включены в социально-культурные процессы, происходящие на территории региона. 3.2. Специфика сохранения усадебного наследия региона: проекты и инициативы Сохранение усадебного наследия Белгородской области имеет свою специфику. В ходе анализа проектов и инициатив, связанных с усадьбами региона было установлено, что актуализация, сохранение и восстановление усадебного наследия Белгородской области ведется по двум направлениям: передача усадебных комплексов частным лицам в льготную аренду с целью реставрации и восстановления и популяризация усадеб как туристских объектов. Постановлением правительства Белгородской области 04.08.2014 № 295-пп было утверждено положение об особенностях предоставления в аренду являющихся государственной собственностью Белгородской области объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в неудовлетворительном состоянии, которое определяет порядок передачи в аренду данных объектов физическим и юридическим лицам и размер арендной платы. По результатам регламентированного рядом нормативных актов аукциона, конкурса выбираются будущие арендаторы объектов культурного наследия на срок не менее 5 и не более 49 лет. Арендующая сторона, обязана обеспечить процесс реставрации и восстановления памятников культуры, но при этом она имеет возможность наметить дальнейшие тенденции функционирования данного объекта, в соответствие с принятым положением: «В договор аренды объекта культурного наследия в обязательном порядке включаются следующие сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с действующим законодательством в области

51 сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» [6]. Стоимость арендной платы после завершения ремонтно-реставрационных работ составляет 1 рубль за 1 кв. м. в год. На интернет-портале Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области представлен перечень объектов усадебного наследия, памятников истории и культуры Белгородской области, предоставляемых в льготную аренду, среди них: в г. Белгороде – Усадьба Курчанинова – Жилой дом (ул. Пушкина, 17 а), Канцелярия мирового судьи Курчанинова, (ул. Пушкина, 17); в Белгородском районе – Дом Мухановых (с. Веселая Лопань, Белгородский район); в Корочанском районе – Усадьба М.С.Балабанова (п. Искра); в Красногвардейском районе – Дом купца Ковалищенко (г. Бирюч); в Грайворонском районе – Дом купца Головко (г. Грайворон) [10]. Деятельность в направлении популяризации усадебных комплексов как туристических объектов осуществляется на федеральном и региональном уровнях. Усадебные комплексы включены в экскурсионные программы крупных туристических операторов. Федеральное агентство по туризму РФ, среди детско-юношеских маршрутов по Белгородской области предлагает экскурсионный тур «Усадьба князей Юсуповых», п. Ракитное. В программе посещения следующие объекты – краеведческий музей, усадьба князей Юсуповых, старинный парк, Свято-Никольский храм [24]. Также в п. Ракитное, на территории усадебного комплекса Юсуповых в 2016 г. 30 июля состоится III межрайонный фестиваль русской усадебной культуры – «Юсуповские собрания – 2016». Он пройдет в рамках проекта «Реализация фестивального календаря «Открой для себя Белгородчину!» в 2014–2016 годах на территории Белгородской области», который был запущен как неотъемлемая часть государственной программы Белгородской области «Развитие культуры и искусства Белгородской области на 2014-2020

52 годы» [68]. Данный фестиваль проходит под эгидой управления культуры Белгородской области. Участники данного мероприятия окунуться в атмосферу русской усадьбы XIX века, посетят уникальные квесты и мастерклассы, смогут приобрести сувенирную продукцию и многое другое. Актуализация сведений об усадебной культуре Белгородской области также происходит посредством разработки и издания путеводителей по региону. В сборнике «Белгородская область путеводитель», изданном в 2014 г. информация о достопримечательностях представлена в соответствии с административно-территориальным делением региона на районы. Информация об усадебных комплексах не структурирована, однако сведения обо всех наиболее сохранившихся из них представлены. В Белгородском районе отмечена усадьба Мухановых. Свидетельством усадебной культуры является музей Н.В. Станкевича и парк в с. Мухоудеровка, Алексеевского района. О том, что на территории Грайворонского района находилась усадьба Хорватов, свидетельствует уникальный памятник архитектуры – «Круглое здание». Усадебным наследием Губкинского городского округа является Мемориально-культурный комплекс В.Ф. Раевского в с. Богословка. В Краснояружском районе сохранился памятник архитектуры XIX века – дом-дача Харитоненко. В путеводитель включена информация об усадебном комплексе князей Юсуповых, как памятнике усадебного наследия Ракитянского района. В Шебекинском районе сохранились несколько домов, связанных с инфраструктурой усадебного имения Ребиндеров – дом, кантора сахарного завода, здание реального училища [14]. Также в путеводителе содержится информация об объектах купеческого усадебного наследия региона, в их числе дома купцов Санжерова и Любивых (г. Алексеевка, Алексеевский район), купцов Олейниковых (г. Валуйки, Валуйский район), купца Дмитренко (г. Грайворон, Грайворонский район), помещика Коробкова (г. Губкин, Губкинский городской округ), купца Лихушина (г. Старый Оскол, Старооскольский городской округ), купца Найденко (п. Чернянка, Чернянский район), купца Золотарева (г. Шебекино, Шебекинский район).

53 Путеводитель предлагает, посещать не только музеи и заповедники, но и содержит информацию о маршрутах для самостоятельного посещения экскурсантами исторических центров районов, что крайне важно при знакомстве с провинциальным усадебным наследием. В справочном издании «Белгородская область путеводитель» (2015 г.), предлагаемая информация разделена по рубрикам. Однако сведения об усадебных комплексах региона практических отсутствую. Так в раздел «архитектурные памятники» включена информация об усадьбе князей Юсуповых и «Круглом здании», которые также представлены в разделе «Бренды» [13]. Несмотря на отсутствие систематизированной информации об усадебных комплексах региона на сегодняшний день в рамках деятельности международного туристического оператора «Ванд» актуализируется туристический потенциал усадебного наследия Белгородской области. Так, на официальном сайте туроператора предлагается многодневный тур по региону «Богатство истории и красота традиций Белгородского края (Белгород – Губкин – Усадьба Раевского в Богословке – Юсуповский Фестиваль в Ракитном – п. Муром – с. Купино – с. Яблочково) 29-31 июля 2016 г.» [16]. Указанный маршрут предполагает не только знакомство с памятниками усадебного наследия, но и погружение в провинциальную усадебную культуру в целом. На официальном интернет-портале туроператора «Ванд» представлена подробная программа тура с кратким описанием экскурсионных объектов и информационного насыщения. Посещения усадебных комплексов Раевских и Юсуповых, с участием в фестивале «Юсуповские собрания – 2016» запланированы 29 и 30 июля соответственно. В рамках данного тура предполагается не только посещение перечисленных усадеб, но и знакомство экскурсантов с информацией об истории дома и усыпальнице Ребиндеров, дома дворян Мухановыхв с. Веселая Лопань.

54 Актуализация и возрождения усадебного наследия в России в целом, так и регионов в частности наряду с сохранением феномена русской усадебной культуры, направлена на активное развитие внутреннего туризма. Так, в апреле 2016 г. в рамках реализации федерального проекта «Время отдыхать в России» Комитетом по импортозамещению в туризме, созданном при Экспертном совете Министерства культуры Российской Федерации, были отобраны два туристических маршрута Белгородской области: «Великолепный XIX век» и «Святое Белогорье» [15]. Разработанный межрегиональный маршрут «Великолепный XIX век» будет проходить по территории трех регионов: Белгородской, Воронежской, Липецкой областей. Экскурсионными объектами Белгородской области стали – «Круглое здание» (с. Головчино), музей-усадьба семьи дворян Раевских (с. Богословка), доммузей М.С. Щепкина (с. Алексеевка). Исследователи Э.Г. Истомина и М.А. Полякова, анализируя феномен провинциальной усадьбы XVIII-XIX вв., отмечают, что «особенно велика была роль тех усадеб, которые находились в значительном отдалении от губернских центров. В отличие от «подмосковных», на культуру которых оказывала сильное влияние близость столицы, провинциальные усадьбы обладали более сильным воздействием на культуру своего региона» [34, 9]. Усадебные комплексы региона сегодня могут стать мощными культурноисторическими центрами, выступающими в качестве инструментов формирования региональной идентичности. Для конструирования В.А. Тишкова, исходными региональной идентичности, положениями являются: по мнению определение и демонстрация типичного природного и культурного ландшафта; наиболее известные памятники природного и культурного наследия; исторические и политические события, связанные с географическими объектами; известные люди, чья биография или деятельность связаны с географическими объектами [45, 22].

55 Рассматривая роль усадебной культуры в формировании региональной идентичности Белгородской области, следует отметить, что сохранившиеся дворянские и купеческие усадебные комплексы являются объектами культурного наследия. Кроме того, как отмечает Е.В. Холодова, во второй половине XIX в. культурно-историческое развитие региона, в современных его границах, было связано с деятельностью Шереметьевых, имения которых включали Новооскольский, Белгородский, Грайворонский уезды; Трубецких – Старооскольский, Новооскольский, Корочанский уезды; Клейнмихелей – Старооскольский уезд; Хорватов – Грайвороский уезд и многих других, как представителей усадебной культуры[69, 39]. Их деятельность сыграла огромную роль в экономическом развитии региона, а также оказала позитивное влияние на его социально-культурное становление. Усадебное наследие региона обладает мощным культурно- историческим потенциалом позволяющим оказывать позитивное влияние на формирование региональной идентичности. Однако феномен русской усадьбы сегодня, несмотря на огромный историко-культурный и туристский потенциал не всегда оценивается по достоинству, а уровень сохранности многих памятников остается низким. Согласно этому крайне важно актуализировать усадебное наследие региона, привлечь внимание к его потенциалу. Следует отметить, что на сегодняшний день одной из ключевых проблем в области сохранения, возрождения и актуализации усадебного наследия Белгородской области является отсутствие единой информационной базы, включающий в себя подробную информацию обо всех памятниках усадебной культуры региона вне зависимости от степени их сохранности. В рамках нашего исследования в качестве рекомендаций по сохранению и актуализации усадебного наследия Белгородской области мы предлагаем разработать проект карты-схемы «Усадьбы Белгородской области». Главной целью проекта является визуальная систематизация

56 данных об усадьбах региона, направленная на их популяризацию как памятников усадебной культуры России и туристских объектов. Таким образом, на сегодняшний день на территории Белгородской области находится около 40 памятников дворянской и купеческой усадебной культуры. Большинство из них является объектами культурного наследия и находится под охраной государства. В современном социально-культурном пространстве региона усадебные комплексы функционируют в качестве музеев, зданий для размещения социальных и государственных органов, жилых домов, частных компаний. Но, несмотря на охрану со стороны государства несколько усадеб Белгородской области существую в форме руин, либо находятся в аварийном состоянии. Отмечая положительные и отрицательные стороны функционирования усадебных комплексов региона, можно говорить о том, что сформировалась положительная тенденция актуализации усадебного наследия Белгородской области. Она реализуется двумя путями: во-первых, памятники усадебной культуры, являющиеся государственной собственностью Белгородской области, относящиеся к объектам культурного наследия, которые находятся в неудовлетворительном состоянии, сдаются в льготную аренду властями региона физическим и юридическим лицам. Это позволяет в условиях недостаточности государственного финансирования реставрации и ремонта усадебных комплексов восстанавливать их силами частных инвесторов. Во-вторых, разрабатывается и наращивается туристический потенциал усадеб и усадебных комплексов, что позволяет актуализировать усадебное наследие в социокультурном пространстве региона. Отметим, что долгосрочным результатом актуализации и сохранения усадебного наследия Белгородской области является функционирование усадебных комплексов региона как мощных культурно-исторических центров, принимающих самое активное участие в духовно-патриотическом воспитании населения региона и формировании региональной идентичности.

57 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Русская усадьба – значительный пласт культурного наследия Российской Федерации. На сегодняшний день, данный социокультурный феномен переживает возрождение. Русская усадьба осознается как самобытное и многогранное явление, в котором сфокусированы социальноэкономические и историко-культурные процессы России. В рамках исследования были проанализированы в хронологической последовательности основные теоретическо-методологические аспекты в области изучения феномена русской усадьбы, было установлено, что русская усадьба это комплексное явление, требующее междисциплинарного подхода в процессе её изучения. Были выявлены основные этапы становления усадебного наследия как части культурного наследия России. В течение XX века восприятие усадебных комплексов как объектов культурного наследия было связано с процессами их музеефикации и мемориализации, в рамках деятельности Отдела по делам музеев и охраны памятников искусства и старины Наркомпроса РСФСР. Значительная роль в актуализации усадеб как памятников культуры и истории принадлежала общественным организациям – Обществу изучения русской усадьбы и Всероссийскому обществу охраны памятников истории и культуры. На сегодняшний день крупнейшими трансляторами усадебного наследия выступают музеи-усадьбы и музеи-заповедники, расположенные на территории бывших усадебных комплексов. Для выявления перспектив дальнейшего существования русской усадьбы в социокультурном систематизированы сведения пространстве о состоянии и России, нами были формах современного функционировании усадебных комплексов на территории страны. В ходе работы установлено, что из 7000 официально зарегистрированных усадеб как объектов культурного наследия в удовлетворительном состоянии находятся 10 %, остальные нуждаются в ремонтно-реставрационных работах.

58 Сохранение и актуализация усадебного наследия способствуют формированию национальной и региональной идентичности. В связи, с чем были выявлены и изучены основные стратегии возрождения, сохранения и популяризации усадебного наследия, как на государственном, так и на общественном уровне. В исследовании была разработана классификация и проведен анализ современного состояния усадебного наследия на территории Белгородской области. Нами было установлено, что усадебная культура региона представлена как дворянскими, так и купеческими усадьбами. Выделены основные формы функционирования памятников усадебного наследия, такие как: музеи, здания для социальных, государственных структур, жилые дома, здания, переданные в частную собственность, а также памятники, находящиеся в аварийном и руинированном состоянии. Систематизированы сведения о способах актуализации усадебного наследия Белгородской области, которая ведется по двум направлениям: путем передачи усадебных комплексов в льготную аренду, с целью реставрации и восстановления частным лицам и популяризации усадеб как туристских объектов. В рамках выпускной квалификационной работы определены проблемы в области изучения и сохранения усадебного наследия региона. В качестве рекомендаций по сохранению усадеб Белгородской области в исследовании разработан проект карты-схемы «Усадьбы Белгородской области», направленный на актуализацию и систематизацию сведений об усадебном наследии Белгородской области. Таким образом, на сегодняшний день русская усадьба начинает осознаваться, как неотъемлемая часть отечественного культурного наследия. Следует отметить, что, несмотря на проблемы в области современного функционирования усадебных комплексов России, на сегодняшний день сформировалась положительная тенденция сохранения и актуализации усадебного наследия страны.

59 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Об утверждении основ государственной культурной политики [электронный ресурс]: указ Президента РФ от 24.12.2014 № 808 // ИПС «Законодательство России» [Электронный ресурс] /Государственная система правовой информации. Официальный интернет-портал правовой информации. 2. План деятельности Министерства культуры Российской Федерации на 2013-2018 годы [электронный ресурс]: приказ Министерства культуры РФ от 08.09.2014 № 1532 // Официальный сайт министерства Культуры Российской Федерации. – Режим доступа: http://mkrf.ru/openministry/plan-deyatelnosti/ (дата обращения 25.02.2016). 3. Государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации в 2014 году [Электронный ресурс] // Министерство культуры РФ, – 2015. Режим доступа:http://mkrf.ru/report/report2014/index.php?sphrase_id=5267540 (дата обращения 26.02.2016). 4. Об утверждении дополнительного списка объектов культурного наследия Белгородской области [электронный ресурс]: постановление губернатора Белгородской обл. от 08.09.2004 № 178 //Справочная система «Правовая Россия» [Электронный ресурс] / Правовая Россия. – Режим доступа: http://lawru.info/dok/2004/09/08/n506420.htm (дата обращения 27.02.2016) 5. Об утверждении государственной программы Белгородской области «Развитие культуры и искусства Белгородской области на 2014-2020 годы» [электронный ресурс]: постановление Правительства Белгородской области от 16.12.2013 № 526-пп: в ред. от 14.03.2016 №55-пп // Оф. сайт управления культуры Белгородской области [Электронный ресурс] / Управление культуры Белгородской области. – Режим

60 доступа:http://www.belkult.ru/activity/gosudarstvennyie-programmyi (дата обращения 25.03.2016). 6. Об утверждении положения об особенностях предоставления в аренду являющихся государственной собственностью Белгородской области объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в неудовлетворительном состоянии [электронный ресурс]: постановление правительства Белгородской области от 04.08.2014 № 295-пп // Официальный сайт департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области [Электронный ресурс] / Деп. имущ. и зем. отн. Бел. обл. – Режим доступа: http://dizo31.ru/images/stories/NEW/295pp.pdf (дата обращения 19.04.2016). 7. Об утверждении предмета охраны объектов культурного наследия регионального значения [электронный ресурс]: приказ управления культуры Белгородской области от 25.12.201 №473 // Официальный сайт управления культуры Белгородской области [Электронный ресурс] / Упр. культ. Бел. обл. – Режим доступа: http://www.belkult.ru/p/rakityansk-rayon (дата обращения 12.04.2016). 8. Государственно-частное партнёрство в сфере культуры: успешные проекты регионов России [Электронный ресурс]: сборник проектов / Министерство культуры РФ. – Электрон. сбор. – М.: Мин. культ. РФ, 2015. – Режим доступа: http://mkrf.ru/deyatelnost/partnership/ (дата обращения 13.04.2016). 9. Недвижимые памятники истории и культуры Российской Федерации [Электронный ресурс] / Министерство Культуры РФ. – Режим доступа: http://mkrf.ru/opendata/7705851331-immovable_monuments (дата обращения 28.04.2016). 10. Перечень объектов культурного наследия Белгородской области, находящихся в областной и муниципальной собственности, которые не используются и могут быть переданы в долгосрочную аренду [Электронный ресурс] / Официальный сайт Департамента имущественных и земельных

61 отношений Белгородской области. – Режим доступа: http://www.dizo31.ru/index.php/investitsionnye-pasporta-ob-ektov-kulturnogonaslediya/9-departament-imushchestvennykh-i-zemelnykh-otnoshenij-elgorodskojoblasti/133-lgotnaya-arenda-ob-ektov-kulturnogo-naslediya (дата обращения (15.04.2016). 11. Варсегова, Н.А. Дворянские гнезда в Подмосковье отдают по рублю за метр [Текст] / Н.А. Варсегова // Мир искусств: Вестник международного института антиквариата ASG. – 2016. – № 1(13). С.12-14. 12. Врангель, Н.Н. Старые усадьбы: Очерки истории русской дворянской культуры [Текст] / Н.Н. Врангель. – СПб.: Журнал «Нева», ИТД «Летний сад», 1999. – 320 с.: ил. 13. Белгородская область. Путеводитель. Справочное издание. / В. Филиппов [и др.] – Белгород: «Издательский дом «Мир Белогорья», 2015. – 144 с. 14. Белгородская область. Путеводитель. Справочное издание. / О. Шевцов [и др.] – Белгород: «Издательский дом «Мир Белогорья», 2014. – 192 с. 15. Белгородские туристические маршруты отобраны для участия в федеральном проекте «Время отдыхать в России» [Электронный ресурс] / Официальный сайт Губернатора и правительства Белгородской области. – Режим доступа: http://www.belregion.ru/press/news/?ID=12109(дата обращения 20.04.2016). 16. Богатство истории и красота традиций Белгородского края [Электронный ресурс] / Официальный сайт международного туристического оператора Ванд. – Режим доступа: http://vand.ru/country/Russia-moskov-andcentr-region/tour/68454/ (дата обращения (20.04.2016). 17. Гехтляр, С.Я. Концепт «Дворянская усадьба» в русской культуре: место в концептосфере, содержание, структура [Текст] / С.Я. Гехтляр, О.А. Осадчая // Мир науки, культуры, образования. – 2012. – №6 (37). – С.18-21.

62 Глазунова, О.Н. Этнография в контексте изучения русской 18. усадьбы [Текст] / О.Н. Глазунова // Русская усадьба. – 2013. – № 18 (34). – С. 535-540. 19. Городнова, Л.Е. Смысловой континуум понятия «усадьба» [Текст] / Л.Е. Городнова // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. – 2010. – №10.  – С. 201-207. 20. Грабарь, И.Э. Для чего надо охранять и собирать сокровища искусства и старины [Текст] / И.Э. Грабарь. – М.: Типо-литография Т-ва И.Н. Кушнерев и К, 1919. – 32 с. 21. Греч, А.Н. Венок усадьбам. [Текст] / А.Н. Греч – М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2010. – 336 с.: 104 с. ил. 22. Гудков, А.А. Отечественное усадьбоведение XX века: опыт историографии А.А. Гудков: автореферат дис. канд. ист. наук – М., 2006. – 36 с. 23. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX вв.: Исторические очерки [Текст] / Я.Е. Водарский [и др.]. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 784 с. 24. Детско-юношеские и молодежные маршруты Белгородской области [Электронный ресурс] / Официальный сайт Федерального агентства по туризму Российской Федерации. – Режим доступа:http://www.russiatourism.ru/contents/turism_v_rossii/turisticheskiemarshruty/detsko-yunosheskie-marshruty/tsentralnyy-federalnyy-okrug308/belgorodskaya-oblast-5588/ (дата обращения 12.04. 2016). 25. Дмитриева, Е.Е. Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенный рай [Текст] / Е.Е. Дмитриева, О.Н. Кущова. – 2-е изд. – М.: ОГИ, 2008. – 526 с. 26. Евангулова, О.С. Художественная «Вселенная» русской усадьбы [Текст] / О.С. Евангулова – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – 304 с.

63 27. Еремина, О.И. Культура повседневности загородной дворянской усадьбы второй половины XIX - начала XX вв. [Текст] / О.И. Еремина: автореферат дис. канд. историч. наук. – Москва, 2002. – 26 с. 28. Завьялова, Н.И. Методологические основы организации зон охраны исторических усадебных комплексов (на примере Московской области) [Текст] / Н.И. Завьялова автореферат дис. канд. архитектуры. – Москва, 2002. – 25 с. 29. Звягинцева, М.М. Русская усадьба как культурно-исторический феномен (на материале Курского края) [Текст] / М.М. Звягинцева: автореферат дис. канд. культурологии. – СПб., 1997. – 19 с. 30. Згура, В.В. Общество изучения русской усадьбы [Текст] / В.В. Згура. – М.: Главлит, 1923. – 12 с. 31. Злочевский, Г.Д. Русская усадьба. Историко-библиографический обзор литературы (1787-1992) [Текст] / Г.Д. Злочевский. – М.: Институт наследия, 2003. – 464 с. 32. Иванова, Л.В. Вывоз из усадеб художественных ценностей: По архивным материалам [Текст] / Л.В. Иванова // Памятники Отечества. – 1992. – № 25. – С. 71-75. 33. Исайченко, Т.Е. Ландшафтно-географические методы изучения русской усадьбы [Текст] / Т.Е. Исайченко// Русская усадьба.– 2004. – № 10(26). – С. 19-25. 34. Истомина, Э.Г. Русская усадебная культура: проблемы и перспективы [Текст] / Э.Г. Истомина, М.А. Полякова // Источники по истории русской усадебной культуры: сб. науч. тр. / Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна», РГГУ, ОИРУ. – Ясная поляна, 1997. – С. 11. 35. Каждан, Т.П. Художественный мир русской усадьбы [Текст] / Т.П. Каждан; ред. Б.Н. Дудочкин. – Москва: Традиция, 1997. – 320 с. 36. Ковальченко, И.Д. К вопросу о состоянии помещичьего хозяйства перед отменой крепостного права в России [Текст] / И.Д. Ковальченко //

64 Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы // – М.: Изд. АН СССР, 1961. – С. 191-227. 37. Колесникова, Л.И. Памятник классицизма – дом Селиванова [Текст] / Л.И. Колесникова // Памятники Отечества. – 2001. – №50. – С. 52. 38. Колесникова, Л.И. Усадьба Мухановых. Веселая Лопань [Текст] / Л.И. Колесникова // Русские провинциальные усадьбы XVIII - начала XX века. – Воронеж: Центр духов. возрождения Чернозем. края, 2001. – С. 18-23. 39. Колесникова, Л.И. Усадьба Ракитное. Усадьба Юсуповых [Текст] / Л.И. Колесникова // Русские провинциальные усадьбы XVIII - начала XX века. – Воронеж: Центр духов. возрождения Чернозем. края, 2001. – С.35-38. 40. Коган, Э.С. Очерки истории крепостного хозяйства по материалам вотчин Куракиных 2-й половины XVIII в. [Текст] / Э.С. Коган, Н.Л. Рубинштейн. – М.; Сов. Россия, 1960 – 128 с. 41. Костоева, В.В. В.В. Костоева Мир Старые усадьбы и новые помещики [Текст] / искусств: Вестник международного института антиквариата ASG. – 2015. – № 1 (9) – С. 16-19. 42. Крупенков, А.Н. Пройдемся по старому Белгороду [Текст] / А.Н. Крупенков – Белгород: КОНСТАНТА, 2012. – 740 с. 43. Крупенков, А.Н. Разрушительный фасадизм [Текст]/ А.Н. Крупенков, М.Н. Литвинова // Белгородские известия. – 2011. – 29 июня 44. Кузнецова, Ю.М. Русская дворянская усадьба. Экономические, политические и социально-культурные аспекты (вт. п. XVIII – нач. XIX вв.) [Текст] / Ю.М. Кузнецова: автореф. дис. канд. историч. наук. – Самара, 2005. – 24 с. 45. Культура и пространство: историко-культурные бренды и образы территорий, регионов и мест [Текст] / под ред. В.К. Мальковой, В.А. Тишкова. – Ростов-на-Дону: Издательство ЮНЦ РАН, 2012. – 312 с. 46. Культурный ландшафт как объект наследия [Текст] Е.Д. Андреева [и др.]; под ред. Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. – Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. – 620 с., ил. / М.:

65 47. Летягин, Л.Н. Усадебный металандшафт России [Текст] / Л.Н. Летягин // Русская усадьба.– 2004. – № 10(26). – С. 10-18. 48. Лётин, В. А. Типологические, структурно-функциональные, семантико-символические основания изучения русской усадьбы XVII – начала ХХ в. [Текст] / В.А. Лётин, Н.Н. Лётина // Ярославский педагогический вестник – 2011.– № 4. – С.279-284. 49. Лукомский, Г.К. Памятники старинной архитектура России в типах художественного строительства. [Текст] / Г.К. Лукомский. – Петроград: Изд. Шиповник, 1916. – 393, 9, XXVII с. 50. Махрачев, С.Ф. Вопросы создания музея в дворянской усадьбе (на материалах Тамбовской области) [Текст] / С.Ф. Махрачев // Труды СПбГУКИ. – 2012. – Т. 193 – С. 48-52. 51. Мельников, В.Л. Частные усадебные музеи в России во второй половине XIX – начале XX века (на примере усадебного музея князя П.А. Путятина в Бологом) [Текст]: дис. … канд. культурологии: 24.00.33: защищена 23.11.06 / В.Л. Мельников – СПб.,2006 – 275 с. 52. Нащокина, М.В. Итоги двадцатилетия и перспективы изучения русского усадебного наследия [Текст] / М.В. Нащокина // Русская усадьба. – 2014. – № 19 (35). – С.11-19. 53. Нащокина, М.В. Русская усадьба – временное и вечное [Текст] / М.В. Нащокина // Русская усадьба. – 2003. – № 9(25). – С. 7-21. 54. Общество изучения русской усадьбы (Москва). План летних экскурсий на 1926 г., устраиваемых обществом изучения русской усадьбы. [Текст] – М.: О.И.Р.У., 1926. – 32 с. 55. Одинцова, А.Ю. Художественные собрания в усадебной культуре на страницах журнала «Столица и усадьба» [Текст] / А.Ю. Одинцова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук . – 2010. – № 12. – С. 25-31.

66 Официальный 56. [Электронный ресурс]. – сайт Общества изучения русской усадьбы Режим доступа: http://oiru.org/ (дата обращения 25.02.2016). Охлябинин, С.Д. Повседневная жизнь русской усадьбы XIX в. 57. [Текст] / С.Д. Охлябинин – М.: Молодая гвардия, 2006. – 368 с. Полякова, М.А, Охрана культурного наследия России: учеб. 58. пособие для вузов. [Текст] / М.А. Полякова. – М.: Дрофа, 2005. – 271 с. Полякова, М.А. Русская усадебная культура как историко- 59. культурный феномен [Текст] / М.А. Полякова // Музеи Москвы и музеология ХХ века: тез. науч. конф., 25-26 ноября 1997 г. /РГГУ. – М., 1997. – С. 61-64. Попова, 60. М.А Русская дворянская усадьба в контексте ментальности отечественной культуры (на примере усадьбы Архангельское) [Текст] / М.А. Попова: автореферат дис. канд. культурологии. – Москва, 2004. – 21 с. Рассказова, Л.В. К вопросу о методике изучения усадебных 61. собраний [Текст] / Л.В. Рассказова // Русская усадьба. – 2013. – № 18 (34). – С. 522-534. 62. в Романов, Л.Н. Концепция Государственно-частного партнерства формировании туристско-рекреационного мегакластера «Усадьбы Подмосковья». [Текст] / Л.Н. Романов [и др.] // Мир искусств: Вестник международного института антиквариата ASG. – 2014. – № 4 (8). – С.14-70. 63. Рязанцев, Н.П. Материалы Музейного отдела Наркомпроса об охране дворянских усадеб (1918 – начало 1920-х гг.) [Текст] / Н.П. Рязанцев // Русская усадьба XVIII – начала XXI вв. Проблемы изучения, реставрации и музеефикации. Матер. науч. конф. / Гос. лит.-мемор. муз.-зап. Н.А. Некрасова «Карабиха». – Ярославль, 2009. – С. 5-10 64. Сёмин, А. В. Новая жизнь старинных усадеб [Текст] / А.В. Сёмин // Литературная газета. – 2014. – 27 августа. 65. ресурс]: Сохранение культурного наследия 2011-2015 гг. [Электронный фотоальбом // Официальный сайт Министерства культуры

67 Российской Федерации. – Режим доступа http://mkrf.ru/report/photoalbum/ (дата обращения 24.03.2016). 66. Стернин, Г.Ю. Усадьба в поэтике русской культуры [Текст] / Г.Ю. Стернин // Русская усадьба. Сборник ОИРУ. – Москва; Рыбинск, 1994. – № 1 (17). – С. 10-15. 67. Тихонов, Ю. А. Подмосковные имения русской аристократии во второй половине XVII-начале XVIII в. [Текст] / Ю.А. Тихонов // Дворянство и крепостной строй России XVI-XVIII вв.: сб. ст. посвящ. памяти А.А. Новосельского / – М.: Наука, 1975. – С .135-158. 68. Фестивальный календарь Белгородчины на 2016 г. [Электронный ресурс]: календарь мероприятий / Упр. культ. Бел. обл., ГБУК «Белгородский государственный центр народного творчества». – Электрон. сборн. – Белгород: 2016. – Режим доступа:http://www.belkult.ru/press/news/festivalnyijkalendar-belgorodchinyi-na-2016-god (дата обращения 18.04.2016). 69. Холодова, Е.В. Пореформенные усадьбы курской губернии 1861- 1917 годов [Текст] / Е.В. Холодова. – Курск: ООО «Крона», 2007. – 392 с. 70. Холодова, Е.В. Курские усадьбы сегодня: руины, музеи, память [Текст] / Е.В. Холодова // Русская усадьба. – 2008. – № 13-14 (29-30). – С.17. 71. Чижиков, А.Б. Тульские усадьбы [Текст] / А.Б. Чижиков. – Тула: Смоленский полиграф. комб., 2011. – 208 с. 72. Шереметев, С.Д. Кусково [Текст] /С.Д. Шереметьев. – М.: типо- лит. Н.И. Куманина, 1898. – 11 с. 73. Шереметев, С.Д. Остафьево [Текст] / С.Д. Шереметьев. – СПб.: Тип. Акад. наук, 1889. – 16 с. 74. Шубина, Т.В. «Живой музей»: проблемы проектирования экспозиции Музея-усадьбы «Горки» [Текст] / Т.В. Шубина // Современные проблемы сервиса и туризма. – 2009. – №2. – С. 23-32. 75. Щербаченко, В.И. Дворяне Белгородчины [Текст] / В.И. Щербаченко, В.Н. Бредихин. – Белгород: Крестьянское дело, 2003. – 224 с.

68 ПРИЛОЖЕНИЯ

69 Приложение 1. Таблица 3.1 Современные формы функционирования и существования дворянских и купеческих усадеб на территории Белгородской области Усадьба Дом купца Селиванова Усадьба Раевских Дом купца Лихушина Форма современного функционирования и Место расположения существования Усадьбы, в которых располагаются музеи Белгородский г. Белгород государственный ул. Преображенская, д. 38 литературный музей Губкинский городской мемориально-культурный округ, с. Богословка. комплекс В.Ф. Раевского Старооскольский городской Старооскольский округ, г. Старый Оскол, краеведческий музей ул. Ленина, 50 Категория охраны Федеральная Региональная Региональная Дом купца Найденко Чернянский район, п. Чернянка площадь Октябрьская, 7 Чернянский краеведческий музей Региональная Дом купцов Любивых Алексеевский район, г. Алексеевка, улица Некрасова, д. 44 Алексеевский краеведческий музей Региональная Грайворонский район, с. Головчино, ул. Кравченко, 9 Музей старинного быта Региональная Круглое здание – сохранившаяся часть усадьбы Хорватов Здания усадеб, переданные в частную собственность Собственность Дом купца г. Белгород агрохолдига «Белая Мачурина ул. Преображенская, 57 птица». Собственность Белгородской сбытовой компания ОАО Усадьба купцов г. Белгород «Белгородэнергосбыт». Курбатовых ул. Преображенская, 62 Воссозданы и отреставрированы элементы фасада несохранившейся усадьбы Грайворонский район, Частная собственность, Дом купца г. Грайворон место расположения Добродеева ул. Интернациональная, 6 гостиницы «Лидия» Усадьбы – место расположения социальных учреждений В здании усадьбы Усадьба Графини г. Белгород, ул. располагается гимназия № Волковой Корочанская, 318 24 г. Белгорода В настоящее время Усадьба А.А. Ивнянский район, п. Ивня. уцелевшая часть Карамзинойзападного крыла дворца Клейнмихель приспособлена под Региональная Региональная Региональная Региональная Региональная

70 Усадьба Юсуповых Дом И. Г. Харитоненко Ракитянский район, п. Ракитное Краснояружский район, п. Красная Яруга. Дом купца Дмитренко И.Н. Грайвороский район, г. Грайворон, ул. Ленина, 39 Дом помещика Коробкова Губкинский городской округ, г. Губкин, парк культуры детский санаторий В здании усадьбы находится Ракитянская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат С 2004 г. в здании находится Центр дополнительного образования для детей. В здании находится детский санаторий «Ласточка». В 2005 году в здании был открыт Детский досуговый православный центр имени святителя Иосафа Белгородского Шебекинский район В здании располагается г. Шебекино, отделение Почты России ул. Московская,17 Усадьбы – место расположения государственных учреждений В настоящее время здесь находится управление Дом купца Грайворонский район, социальной защиты Гудковского г. Грайворон, ул. Ленина, 47 населения Грайворонского района. Дом купца Алексеевский район В здании располагается лесоторговца г.Алексеевка казначейство Санжерова ул. Гагарина, 16 В настоящее время в здании находится Дом купцов Валуйский район, г.Валуйки Управление образования Олейниковых ул. Тимирязева, 123 администрации Валуйского района. Прохоровский район Дом купца Здание суда п. Прохоровка, Алексеева Прохоровского района ул. Советская, д.150 В здании находится Дом помещика Прохоровский район, находится Администрация Питры с. Береговое Береговского сельского поселения. Здания усадеб, отданные под жилые дома Усадьба Д. П. Корочанский район, Многоквартирный жилой Алферова с. Сетное дом Шебекинский район, Многоквартирный жилой Дом Ребиндеров г. Шебекино, дом ул. Октябрьская, 7 Дом купца Грайворонский район жилой дом Понеделко г. Грайворон, ул. Ленина, 49 Дом купца Золотарева Региональная Местная Региональная Региональная Местная Региональная Региональная Региональная Местная Региональная Региональная Региональная Региональная

71 Дом купца Усатых Дом купца Петренко Дом купца Жидовцева Дом владельца маслобойного завода Ковалева Слобода Хорватов «Головчино» Усадьба «Удеровка» Станкевичей Грайворонский район г. Грайворон ул. Ленина, 33 Грайворонский район г. Грайворон ул. Ленина, 19 жилой дом жилой дом Грайворонский район г. Грайворон жилой дом ул. Ленина, 23 Алексеевский район, г. Алексеевка, жилой дом ул. Карла Маркса,88 Памятники садово-паркового искусства, сохранившиеся на территории бывших усадеб Грайворонский район, На территории бывшей с. Головчино усадьбы сохранился парк Алексеевский район, с. Мухоудеровка На территории бывшей усадьбы сохранился парк Региональная Региональная Региональная Региональная Региональная Региональная Яковлевский район, с. Сабынино На территории бывшей Усадьба усадьбы сохранилась Региональная Волконских липовая аллея, плодовый сад и три захоронения Усадьбы, находящиеся в аварийном и руинированном состоянии г. Белгород Усадьба Здание находится в ул. Пушкина, 17,17а. Региональная Курчанинова аварийном состоянии Усадьба графини Ластовской г. Белгород, ул. Везельская, 144 Усадьба М.С. Балабанова Корочанский район, с. Искра Старооскольский городской округ, Дом купца Кобзева г. Старый Оскол, ул. Ленина 1 Дом купца Красногвардейский район, Ковалищенко г. Бирюч, ул. Успенская, 1. Грайворонский район, Дом купца Головко г. Грайворон, ул. Ленина, 16 Усадебный дом Е.П. Ковалевского Дом Шашурина Дом Мухановых Волоконовский район, с. Ютановка г. Белгород, ул. Князя Трубецкова, 41 Белгородская область, Белгородский район, с. Веселая Лопань Здание находится в аварийном состоянии Усадебный комплекс существует в руинированномсостоянии Региональная Региональная Здание находится в руинированном состоянии Региональная Здание находится в аварийном состоянии Региональная Здание находится в аварийном состоянии Региональная Усадебный комплекс существует в руинированном состоянии Здание находится в аварийном состоянии Здание находится в аварийном состоянии Региональная Региональная Региональная

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв