УДК316.347
ББК60.524(60.59)
Колесников А.Е., Чита
Социокультурная идентичность и этнопсихологические особенности национального
самоопределения как консолидирующие факторы в поликультурном обществе:
проблемы формирования современной российской самоидентичности и исторический
опыт построения концепта «Советский человек»
Аннотация:
В статье рассматриваются вопросы консолидации общественного устройства, которые находят свое отражение в построении системы самоидентификации. Идентификация как элемент
отождествления личности гражданина, проживающего на территории государства, с определенной социальной группой и государственностью в целом, представляется краеугольным
камнем при построении стратегий национальной политики, а также фундаментом при формировании и развитии институтов гражданственности. Автором статьи изучен вопрос консолидирующих факторов, дана характеристика социальной природы идентификации как социокультурного феномена, проанализирован концепт «советский человек» и кризисы советской идентичности, а также описан современный облик российской идентичности.
Ключевые слова: Гражданско-государственная идентичность, этничность и этногенез,
идеология, нация и национальное самоопределение, государство и гражданское общество,
Советский человек
Kolesnikov A.E., Chita
Socio-cultural identity and ethnic-psychological features of national self-determination as the consolidating factors in the multicultural society: problems of modern Russian self-identity formation
and the historical experience in constructing the concept “Soviet person”
Summary:
This article focused on the research of the society consolidation process in the context of selfidentity formation. Identity as the element of civil self-determination is the cornerstone of State National Policy constructing and the basis of civil institute formation. Author of this article researches
consolidation’s factors, characterizes the social nature of identification as a sociocultural phenomenon, analyzes the concept of “Soviet person” and crises of Soviet identity, and also describes the
current outlook of Russian identity.
Keywords: Civil and governmental identity, ethnicity and ethno-genesis, ideology, nation and national self-determination, government and civil society, Soviet person
Вопросы о необходимости консолидации российского общества издревле наиболее
остро проявляли себя в переломные периоды развития государства. Трансформационные
процессы государственного устройства и социально-экономического развития всегда несли
под собой и структурные качественные изменения социокультурного и этнопсихологического поля, отвечающего за формирование общественных структур, а также выстраивание их
взаимосвязей между собой. Государственное переустройство и распад одного из крупнейших
государств ХХ в. – Советского Союза – инициировал очередной пересмотр вопроса о судьбе
народов, привнес новое понимание в определение нации и национальности. [6] По мнению,
российского ученого В.Д. Зорькина, процессы распада советской системы и ее институтов
этнических интеграционных процессов и отсутствие их альтернативных вариантов в современном российском обществе привели к тому, что имеют место быть формирование принципиально новых процессов возникновения культурно-религиозных, этнонациональных и духовно-ценностных ориентиров, которые находятся в противостоянии, а иногда и вовсе враждебны существующему общественному устройству и государственности. [4] На территории
современной России имеется возможность наблюдать фактическое отсутствие единых «уникальных» механизмов и надежных элементов – «духовных скрепов» – формирования российской гражданско-государственной или этнонациональной идентичности.
Важным, по мнению автора, является тот факт, что Российская Федерация, обладая
уникальным геопространственным положением, сосредотачивает в себе две разновидности
ментальных и когнитивных посылов и установок, которые находят свое отражение в существовании в буквальном смысле двух форматов мышления и самоопределения, которые условно можно охарактеризовать как европоцентричный (восточноевропейский) и азиатский (в
котором значительная роль сегодня отводится синоцентричному подходу). Кроме того, стоит
добавить, что сохраняются тесные взаимосвязи между сегодняшней Россией и странами
Ближнего Зарубежья (в особенности со странами СНГ), поскольку обширное количество
граждан имеет свои культурные и семейные корни в двух пространственных измерениях. В
данном случае государственность «обеспечивает “смычку” между двумя концепциями нации
и объясняет их зачастую противоречивый симбиоз в одних и тех же культурах» [1]
Актуальность исследования представляется очевидной ввиду того, что Российская
Федерация сегодня это поликультурное многонациональное и мультиэтническое государство,
которое возникло на обломках распавшейся системы Советского союза, в котором одновременно сосуществовало более 100 наций и национальностей и имела место быть, так называемая, «советская идентичность», представляющая собой модель согласования и мирного
сосуществования народов и населения между собой. Российское государство, находясь в
трансформационных постперестроечных процессах и характеризуемое переходными ступе-
нями развития всей общественной системы в целом, сталкивается с обширным количеством
вызовов, как внутренних, так и внешних. Процессы глобализации и транснационализации
бизнеса, политических процессов и институтов, появление новых акторов на международной
мировой арене, многополярность современной системы международных отношений, информатизация и диджитализация массового сознания, а также масса других процессов качественно преломляют ход построения и формирования особых институтов, отвечающих за становление, развитие и упрочнение системы единого гражданско-государственного самоопределения и национальной самоидентификации.
Явление
одновременного
влияния
своеобразного
вакуума
национально-
патриотического духовного скрепления российского общества и бесчисленное количество
информационных раздражителей, зачастую несущих враждебный и конфронтационный характер по отношению к нему, напрямую ведут к тому, что социокультурный и этнонациональный процесс становления российской идентичности пребывает в плоскости системного
кризиса, а соответственно может быть отождествляем с историческими периодами развития
российской государственности, такими как «феодальная раздробленность» и «междуусобицы». В данном контексте, рассмотрение и исследование процессов консолидации общества, а
также факторов, влияющих на этот процесс, представляется не только целесообразным и рационально обоснованным, но и неотъемлемым, распространяющим свое влияние на вопросы
национальной безопасности и формирования российской государственности, в целом.
Консолидирующие факторы общественных структур
Консолидация общества и процессы общественной интеграции представляют собой
качественные траектории формирования и развития гражданской государственности, в основу которой полагаются элементы социокультурного самоопределения и гражданской государственной самоидентификации.
Вопросы социальной солидарности и консолидации общества представляют собой
обширный спектр характеристик общественного развития, которые на государственном
уровне находят свое отражение в нормативно-правовых документах, таких как Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 года, а также планы
строительства государства в условиях многонациональной полиэтнической мультикультурной структуры общественного устройства.
Основополагающим механизмом формирования социально солидарного общества,
построенного в консолидированном виде, служит представление граждан об общем деле
(судьбе, единой культуре, единой миссии, происхождении, менталитете и др.) и самоидентификации с отнесением собственной личности к части единого глобального института – государства, в котором они проживают. Общественная интеграция, построенная на принципах
социальной справедливости и консолидации общественного устройства, возможна в виде
двух основополагающих направлений – унифицирующей и плюралистической (демократической) консолидации. Унифицирующая консолидация ориентирована на создание гомогенного политико-идеологического пространства, базируемого на монополизме власти и на социально-патерналистических ориентациях населения. Плюралистическая (демократическая)
консолидация несет в основе своей механизмы формирования конкурентной среды, проявляемой во всех аспектах общественного устройства и жизнедеятельности, которая несет определяющий характер при формулировании, продвижении и поддержании общих базовых
ценностей. [15, с. 5]
Механизм консолидации общества представляет собой интегральный процесс сопряжения интересов всех участников общественной жизнедеятельности и базируется на обширном в количественном и качественном измерениях числе параметров, к которым справедливо
относить следующий ряд ключевых параметров интеграции: экономические факторы и институты развития; политический курс, идеология, развитие институциональной структуры
гражданского общества; мораль, нравственность и законодательная система; религиозные,
этнопсихологические, национальные, духовно-ценностные ориентиры; социальная справедливость, расслоение и дифференциация, инклюзивность; исторические и ретроспективные
механизмы гражданского самоопределения и др.
Идентичность и гражданско-государственная
самоидентификация как особый социально-культурный феномен
Современное понимание вопросов формирования идентичности и самоопределения
граждан к единой социокультурной общности было введено в оборот социологических наук
в работах немецкого психолога Э.Х. Эриксона и испанского социолога-постмарксиста М.
Кастельса. Так, согласно работам Э.Х. Эриксона под идентичностью было принято понимать
некое чувство самотождественности и определения себя частью определенной социальной
группы, сопричастности миру и окружающей этот мир среде, при котором речь должна идти
как о конфигурации собственной личности, так и в контексте определенной коллективной
структуры общественного устройства. М. Кастельсом данное понятие было несколько доработано и концептуализировано. Его понимание идентичности находит свое отражение в процессном конструировании некоего собственного индивидуального на основе какого-либо
культурного признака или их наборов, чему и придается существенное индивидуальное значение. Поскольку человек есть существо биосоциальное, а также пребывает в условиях определенной географической принадлежности на территории определенных государств важным
будет заметить, что окружающая среда, культурно-духовное пространство и социальные связи, возникающие на этих территории оказывают прямое существенное влияние на формиро-
вание идентичности. Социальная природа понятия идентичность находит четко выраженную
взаимосвязь в контекстах построения той или иной социокультурной среды, а соответственно пребывает в постоянном динамическом развитии. На механизмы формирования самоопределения оказывают влияние
следующие характеристики: экономическое, политико-
идеологическое, духовно-культурное, национально-цивилизационное, историческое, нравственно-ценностное, научно-технологическое, информационно-сетевое и др. формы жизнедеятельности общества. Важным будет отметить наличие двух форм – позитивной и негативной
идентичности, которые находят свое отражение в процессах восприятия, одобрения и поддержки имеющего место быть устройства и уровня развития общества, либо же наоборот –
противопоставления и отторжения ему.
Концепт «Советский человек» и кризис советской идентичности
Концептосфера «советского человека» и институциональная структура советской
идентичности характеризуется наличием крепких и устойчивых взаимосвязей в обществе периода СССР и представляется в форме гражданско-государственной идентичности, которая в
своем представлении избегала отношения к определенной этническо-национальной группе.
Так, «советским человеком» было принято именовать более чем сотню национальностей и
народов, проживающих на территории Советского Союза. Культурные особенности и этнонациональные характеристики вместе с тем предполагали свое сохранение, не взирая на
стремление к нивелированию их влияния на формирование и развитие общественных структур. Феномен советской идентичности по сей день представляет собой успешный пример
скрепления воедино поликультурного многонационального мультиконфессионального пространства. Советскость опиралась на свободное волеизъявление и минимизацию этнорадикальных, сепаратистских и ксенофобских движений и траекторий развития общества. Обширное значение в формировании советской идентичности отводится развитию национально-патриотической идеи, культурно-духовных скреплений, подпитываемых общностью исторического развития, а также нравственно-ценностной опоры построения единого общества
Советского государства. Кроме того, важным элементом при построении советской идентичности был процесс формирования общедоступного образования всех уровней и ступеней для
всех слоев и социальных страт, вне зависимости от наций и национальности, а также минимизацию бюрократических формальностей при осуществлении всех форм взаимодействия в
системе «человек-общество-государство».
Однако, стоит обратить внимание, что феномен «русскости» как стержня формирования советской идентичности тем не менее имел место быть, поскольку основополагающим
коммуникативным и духовным каркасом советской идентичности был повсеместно продви-
гаемый русский язык и культурные особенности русской национальности, что являлось
следствием укрепления структуры властных полномочий и базиса советского государства.
Кризис советской идентичности можно отождествлять и с кризисом государства в целом, приведшего к распаду Советского союза и перестроечным процессам конца ХХ столетия. Утрата желания советскими гражданами причислять себя к гражданско-государственной
идентичности Советского государства во второй половине ХХ века явилась следствием существенных перекосов в развитии социально-экономической системы государства, формированием негативных тенденций в отношении восприятия партийных органов и политической иерархии государственного управления на фоне его откровенно возникающего анахронизма, возникновением отчуждения имеющих место быть существующих устоев и духовнонравственных ценностей, развитием конфронтационного восприятия цензуры и системы
«железного занавеса», а также повсеместно возникающего растущего влияния диссидентства
и внешней пропаганды. Духовные скрепы, некогда формирующие Советское государство
воедино стали отождествляться с некеой устаревающей негативно воспринимаемой системой,
в которой запреты, проблемы, бюрократия и конфликт в системе «человек-обществогосударство». В дополнение, к этому кризис советской идентичности привел и к обострению
национального вопроса, который возник на большинстве территорий государства и привел к
ксенофобии и сепаратизму.
Российская гражданская идентичность –
современный облик социокультурной самоопределения россиян
Сегодняшний день ознаменовался широтой трактовок понятия идентичности в российской социологической, политологической, философской науках и двумерностью российской идентичности. Многообразие терминологии и отсутствие единого понимания российской самоидентификации влекут за собой проблемы объяснения и определения функциональных параметров данного явления, что, в свою очередь, представляет собой конфликт в
выработке стратегических целей и задач формирования государственных программ по развитию единого социокультурного этнопсихологического пространства российского общества.
Становление российской идентичности занимает обширную плоскость для исследования и
представляет собой особый значимый аспект для общественного обсуждения, поскольку напрямую формирует повестку современных процессов сохранения целостности государственного устройства и минимизации ксенофобских и сепаратистских движений, позволяет качественно определить структуру солидарности граждан в контексте построения социальной
справедливости в условиях вызовов глобализации.
В современном российском обществе в зависимости от полагаемых в основу принципиальных характеристик можно выделить несколько пониманий определения «российской
идентичности». Так, к примеру, если ориентироваться на государственно-гражданский подход под пониманием самоидентификации возникает траектория выделения государственной
принадлежности российского гражданина, тесно связанного с феноменами гражданства и
гражданского общества. Идентичность в данном случае раскрывается понятием «российский
гражданин», т.е. житель современного российского государства, отождествляющий себя
именно с элементами государственности. Однако, имеет место и широко распространенный
на территории государства формат идентичности по национальному признаку, полагающий в
свою основу характерные черты принадлежности именно к русской нации, как основополагающему населению российского государства. В этой связи, возникает некоторый социокультурный и этнонациональный когнитивный диссонанс, который кроется в сложности
причисления себя к той или иной форме идентичности, а также несет характер конфронтации
в социальной структуре современного поликультурного пространства российского общества,
что и предполагает необходимость «позитивной совместимости» «национально-гражданской
и этнической идентичности», о которой говорится в работе Л.М. Дробжиева. Согласно его
работы, важным представляется выделение качественно позитивной смысловой нагрузки при
определении вопросов государственной, гражданской и национальной самоидентификации и
принадлежности у жителей современного российского общества, находящих свое воплощение в региональном, этнонациональном, социокультурном, религиозном, духовном, нравственно-ценностном ориентирах при формировании российской идентичности [3]
В данном случае возникает принципиальная необходимость сопряжения и «баланса»
идентичностей как залог построения единой социокультурной основы российской идентичности сегодняшнего дня.
В качестве заключения, в целях построения единого глобального российского социокультурного полиэтнического пространства, основанного на мирном сосуществовании
имеющихся народов и населения хотелось бы еще раз отметить о необходимости глубокой
проработки концепта российской идентичности и развития в нем концептуальных основ для
выработки согласованной и скоординированной государственной национальной политики
Список литературы
1.
Барбашин М.Ю. Советская идентичность в этносоциальном пространстве: институ-
циональные особенности // Теория и практика общественного развития. – 2012. – №7. – с.45–
50. – URL: https://www.isras.ru/publ.html?id=2923 (дата обращения: 01.02.2020);
2.
Даминдарова Ф.В., Исмагилова Г.Ш. Этническая, надэтническая и гражданская иден-
тичность в российском политологическом дискурсе // Власть. – 2014. – 04. – с. 63–67. – URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/etnicheskaya-nadetnicheskaya-i-grazhdanskaya-identichnost-vrossiyskom-politologicheskom-diskurse (дата обращения: 01.02.2020);
3.
Дробжиева Л.М. Национально-гражданская и этническая идентичность: проблемы по-
зитивной совместимости // Россия реформирующаяся. – 2008. – с. 214–228. – URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalno-grazhdanskaya-i-etnicheskaya-identichnost-problemypozitivnoy-sovmestimosti (дата обращения: 01.02.2020);
4.
Зорькин В.Д. Как сохранить государство в эпоху этносоциального многообразия //
Российская
газета
(федеральный
выпуск)
№5579.13.09.2011.
–
URL:
http://www.rg.ru/2011/09/13/zorkin.html (дата обращения: 01.02.2020);
5.
Санина А.Г. Формирование российской идентичности: гражданско-государственный
подход // Социологические исследования. – 2012. – №12. – с.57–65. – URL:
http://ecsocman.hse.ru/socis/msg/50435233.html (дата обращения: 01.02.2020);
6.
Социально-структурные факторы консолидации российского общества: монография /
отв. ред. И.И. Елисеева, Г.В. Еремичева. – СПб. : Нестор-История, 2012. – 204 с. – URL:
http://socinst.ru/sites/default/files/books/SSFKRO.pdf (дата обращения: 01.02.2020);
7.
Скворцов Н.Г. Формирование национальной идентичности современной России // Гу-
манитарий Юга России. – с.53–60. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanienatsionalnoy-identichnosti-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 31.01.2020);
8.
Тураев В.А. Кризис советской идентичности как фактор распада СССР // Известия
Иркутского госдударственного университета. – Серия «Геоархеология. Этнология. Антропология». – 2016. – Т.15. – с.64–76. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/krizis-sovetskoyidentichnosti-kak-faktor-raspada-sssr (дата обращения: 01.02.2020);
9.
Условия и возможности консолидации российского общества. Сборник научных тру-
дов СИ РАН / отв. ред.: А.В. Дука, И.И. Елисеева. – СПб.: Нестор-История, 2010. – 280 с. –
URL: http://socinst.ru/sites/default/files/books/UiVK_0.pdf (дата обращения: 01.02.2020);
Авторская справка:
Колесников Андрей Евгеньевич – магистрант 2-го курса направления «Зарубежное регионоведение. Исследования стран Азии и Африки. Специализация – Китай», Юридического факультета, ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет», г. Чита, Забайкальский край, E-mail: doogal2008@mail.ru
Научный руководитель:
Кучинская Татьяна Николаевна – д-р философ. наук, канд. полит. наук, заведующая кафедрой востоковедения и регионоведения Северной Америки, доцент, Кафедра востоковедения
и регионоведения Северной Америки, Юридический факультет, ФГБОУ ВО «Забайкальский
государственный университет», г. Чита, Забайкальский край, E-mail: kuchinskaya_t@mail.ru
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзывДанная работа полезна, понятна, информативна! Надеюсь, Вам понравится и моя диссертационная работа https://nauchkor.ru/pubs/vneurochnaya-deyatelnost-kak-uslovie-formirovaniya-sotsialnogo-opyta-u-mladshih-shkolnikov-s-narusheniyami-sluha-5edddf83cd3d3e0001fda1f6 Внеурочная деятельность как условие формирования социального опыта у младших школьников с нарушениями слуха