«Совершенствование государственного регулирования социально-экономического развития моногородов в субъекте Российской Федерации (на материалах Министерства экономического развития Челябинской области)»

Глеб Хихлов

«Совершенствование государственного регулирования социально-экономического развития моногородов в субъекте Российской Федерации (на материалах Министерства экономического развития Челябинской области)»

Работа о моногородах.

Дипломы

Вуз: Уральский институт - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Уральский институт - филиал РАНХиГС)

ID: 5ef5d422cd3d3e00013be156

UUID: 7992d890-99c9-0138-0b9a-0242ac180006

Язык: Русский

Опубликовано: почти 4 года назад

Просмотры: 16

10.42

Глеб Хихлов

Уральский институт - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Уральский институт - филиал РАНХиГС)

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 1,7 МБ

Поделиться работой

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» У РА Л ЬС К И Й И Н С Т И Т У Т У П РА ВЛ Е Н И Я Направление 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление» Образовательная программа «Организация работы органов государственного и муниципального управления» Бакалаврская работа «Совершенствование государственного регулирования социальноэкономического развития моногородов в субъекте Российской Федерации (на материалах Министерства экономического развития Челябинской области)» Автор работы: студент курса ГМУ-044 очной формы обучения Хихлов Глеб Дмитриевич Подпись ___________ Руководитель работы: Заведующей кафедры экономики и управления, к.э.н., доцент Победин А.А. Подпись ___________ Екатеринбург 2020 г.

Оглавление Введение......................................................................................................................2 Глава 1 Моногорода Челябинской области: история развития и современное социально-экономическое положение............................................6 1.1 Определение термина моногород в Российской Федерации ................…6 1.2 Зарубежный опыт в сфере регулирования и развития моногородов.......8 1.3 Исторические предпосылки развития моногородов Челябинской области................................................................................................................14 Глава 2 Анализ системы государственного регулирования моногородов 27 2.1 Развитие моногородов Челябинской области на современном этапе.....27 2.2. Инструменты государственного регулирования моногородов на современном этапе............................................................................................36 Глава 3 Направление совершенствования политики по отношению моногородов Челябинской области......................................................................45 3.1 Проблемы моногородов Челябинской области на современном этапе..45 3.2 Перспективные варианты решения проблем моногородов Челябинской области..........…..................................................................................................46 Заключение...............................................................................................................47 Библиографический список .................................................................................48 2

Введение Актуальность темы исследования. Наличие проблемы моногородов на территории Челябинской области обусловлено наиболее сложным социальноэкономическим положением некоторых муниципальных образований и некорректным использованием инструментов государственного регулирования в моногородах, в которых находятся градообразующие предприятия, такие как: ➔Город Усть-Катав (Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова) ➔Город Нязепетровск (Литейно-механический завод (ЛМЗ) Нязепетровский филиал) ➔Город Верхний Уфалей («Уфалейникель») ➔Город Карабаш («КАРАБАШМЕДЬ») ➔Город Аша («Ашинский металлургический завод») Данная проблема имеет многогранный характер: самой значимой проблемой является отсутствие самого содержания термина, как «Моногород». Содержание термина «Моногород» не определено ни в одном правовом акте Российской Федерации. Существует только Федеральный закон от 29.12.2014 №473-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О территориях опережающего социальноэкономического развития в Российской Федерации", в нем формируется порядок создания территорий опережающего социально-экономического развития на территориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногорода). Но данный Федеральный закон не соответствует действительности и создан для определения мер государственной поддержки и применения инструментов государственного регулирования к данным территориям. Отсутствует сам закон, который бы трактовал основные понятия для такого термина, как моногород и демонстрировал фактические признаки городов данного 3 типа.

К другой не менее важной проблеме относится ситуация, когда большая часть населения работает на градообразующем предприятии и напрямую зависит от одного производства. Данная концентрация занятости на одном предприятии приводит к избыточному сохранению рабочих мест, тем самым снижая темпы развития и модернизации градообразующего предприятия, что приводит к стагнации не только самого производства, но и города в целом. Длительная остановка в развитии и модернизации приводит к деградации муниципального образования, что ведет к истощению финансовых ресурсов и миграции людских ресурсов. Степень разработанности. Вопросам в области решения проблемы моногородов в Челябинской области уделено недостаточное внимание, что повторно подчеркивает актуальность данной тематики. В научной литературе по этой теме есть такие труды: ➔Моногорода Челябинской области: актуальные проблемы, потенциал и перспективы развития, автор: Гундарев А.А. ➔Государственная поддержка моногородов, автор: Пятшева Е.Н. ➔Моногорода в России: проблемы и решения, автор: Маслова А.Н. ➔Интегральный подход при определении территориальной монофункциональности, авторы: Победин А.А., Федулов Д.В., Зиновьева В.В. Часть данных работы косвенно затрагивают проблемы моногородов Челябинской области и субъективно оценивают сегодняшнею ситуацию. Чтобы решать основные проблемы, надо усилить государственную поддержку с помощью государственных инструментов регулирования. Только при качественном и правовом взаимодействии с государством можно решить основные проблемы. Объектом исследования является развитие моногородов Челябинской области на современном Предметом этапе. исследования являться деятельность Министерства экономического развития Челябинской области по поддержки моногородов. 4

Цель исследования — разработка рекомендация по совершенствованию поддержки развития моногородов Челябинской области. Для достижения поставленной цели необходимо решение ряда задач, а именно: ➔Изучить теоретическую и нормативно правовую базу моногородов Российской Федерации, включая Челябинскую область ➔Изучение проблем моногородов Челябинской области, возникающих в последовательности исторической хронологии, и поиск способов их решения ➔Изучить зарубежный опыт в решении основных проблем моногородов на примере Германии и США ➔Выявить и распределить по характеристикам основные инструменты государственного регулирования моногородов ➔Разработать матричную систему для эффективного использование инструментов государственного регулирование, направленных на поддержку моногородов и дать ряд рекомендаций Эмпирическую базу исследования составили следующие источники: ➔Статистические данные от министерства экономического развития Челябинской области по программе «Комплексное развитие моногородов Челябинской области» ➔Статистические и исторические данные из архивных дел муниципального бюджетного учреждения «Архив Златоустовского городского округа» ➔Статистические и деловые документы некоммерческой организации «Фонда развития моногородов» Российской Федерации Нормативную основу данной работы составили: Федеральные законы, законы Челябинской области, Нормативно правовые акты Правительства Российский Федерации ,Нормативно правовые акты Федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти Челябинской области. В процессе исследования: написания анализ, ВКР использованы синтез, индукция, 5 следующие дедукция, методы обобщение,

систематизация, аналогия, описание, статистический анализ. Практическая значимость результатов исследования. Создание методологии в виде матричной системы, для определения социальноэкономической категории моногорода и подбора для него инструментов государственного регулирования, путем анализа социально-экономического положения муниципального образования и состояние градообразующего предприятия на территории моногорода. Структура работы. Работа содержит введение, 3 главы, 7 параграфов, заключение, список литературы, включающий … источников. В первой главе (Моногорода Челябинской области: история развития и современное социально-экономическое положение) рассматривается теория о возникновение моногородов и нормативная правовая основа в Российской Федерации. Изучение зарубежного опыта на примере Рурской области в Федеративной Республики Германия и такого явления, как «Ржавый пояс» в Соединенных Штатов Америки. Анализ исторического опыта развития моногородов Челябинской области. Во второй главе (Анализ системы государственного регулирования моногородов) моногородов рассматривается Челябинской социально-экономическое области и инструменты положение государственного регулирования моногородов на современном этапе. В третей главе (Направление совершенствования политики по отношению моногородов Челябинской области) достигается задача по выявлению первоначальных и второстепенных проблем моногородов в Челябинской области и предоставляется новая методология по их решению, включая ряд рекомендаций. 6

Глава 1 Моногорода Челябинской области: история развития и современное социально-экономическое положение 1.1 Определение термина моногород в Российской Федерации Моногород является зондированным термином, и в данное понятие входит множество определений. Сама природа понятия моногород менялась и развивалась на протяжении всей истории России. Начиная с момента индустриализации Российской Империи при Петре Великом и продолжая до наших дней, когда ведутся споры и обсуждения о такой многогранной концепции, как моногород. На разных исторических этапах понятие моногородов не было до конца определенно, и тем самым было необходимо затратить большое количество ресурсов, чтобы найти объективный вектор социально-экономического развития для данных муниципальных единиц. Во многих научных публикациях используются разные термины к определению моногородов, данная проблема полноценно описывается в ученной работе «Интегральный подход при определении территориальной монофункциональности».1 В статье публикации раскрывают понятие данного термина, посредством выявления всех его синонимов и аналогичных слов, для проведения структурного анализа путем сравнения работ других авторов в данной тематике. Основываясь на данной методологической литературе, корректным термином для выпускной квалификационной работы будет «монопрофильный» или «монопрофильный город». В данное понятие входят три главных фактора: ➔Зависимость социально-экономического развития муниципального образования от градообразующего предприятия ➔Преобладание в экономической сфере узкоспециализированного направления, связанного с промышленностью 1 Победин А.А., Федулов Д.В., Зиновьева В.В. Интегральный подход при определении территориальной монофункциональности // Муниципалитет экономика и управление. 2018. С. 43-51 7

Элементы территориальной системы муниципального образования связанные отношениями одного вида. В качестве дополнения необходимо отметить, что данное понятие используется в Министерстве промышленности Российской Федерации 2. Тем самым, акцент выпускной квалификационной работы подтверждает сферу государственного и муниципального управления. Таким образом, данное определение в своих рамках, является оптимальным для описания всех моногородов Российской Федерации в контексте работы. Указанный термин фактически соответствует большей части моногородов, указанных в перечне нормативно правового акта «Распоряжение от 29 июля 2014 года №1398-р». В работе, при использовании термина Моногород будет концепции научной подразумеваться работы «монопрофильный «Интегральный город» подход при согласно определении территориальной монофункциональности. В Российской Федерации существует проблема, когда такой термин, как территория опережающего социально-экономического развития, принимают и интерпретируют как моногород3. На самом деле, ТОСЭР является частью территории субъекта Российской административно-территориальное Федерации, образование или включая акватории закрытое водных объектов, на которых в соответствии с решением Правительства Российской Федерации установлен предпринимательской и особый иной правовой деятельности режим в целях осуществления формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций, обеспечения ускоренного социально-экономического развития и создания комфортных условий для обеспечения жизнедеятельности населения. Фактически данный термин можно приравнять к синониму как монотерритория, но не моногород. 2 Утверждены критерии отнесения муниципальных образований к моногородам. Определены три категории моногородов в зависимости от складывающейся в них социально-экономической ситуации: Постановление от 29 июля 2014 года №709. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» 3 О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2014 N 473-ФЗ. Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс» 8

Моногород является сложной структурой. Главным отличием от ТОСЭР является муниципальная значимость моногорода, как у обычной муниципальной единицы. В свою очередь ТОСЭР входит в структуру моногорода. Можно прийти к выводу, что моногород - это муниципальное образование, чье градообразующего социально-экономическое предприятия в положение социально-экономическом зависит аспекте от и имеющее низкий уровень диверсификации экономической модели города. 1.2 Зарубежный опыт в сфере регулирования и развития моногородов Текущие проблемы моногородов России являются относительно новыми в сравнение с другими странами. Это обосновывается тем, что экономика Советского Союза имела плановый характер в отличие от Европейских и Англосаксонских стран, где была рыночная или смешанная экономическая модель. И при переходе на рыночную модель во времена перестройки с 1985 года по 1991 год у России появился ряд проблем, который привел к социальному и экономическому кризису. Ситуация 90-х отразилась на всей стране в целом, и на моногородах Уральского Федерального округа, в частности. Самый большой опыт по решению проблем с моногородами принадлежит США. Уже в конце XIX и в начале XX века страна прошла через новую волну Научного Технического Развития и индустриализации. Что привело к созданию крупных градообразующих предприятий. И впоследствии, города без градообразующих предприятий с небольшим населением стали превращаться в крупные моногорода, как например это было с легендарным моногородом Детройт. Большая часть таких городов располагалась на Западном побережье Соединенных Штатов Америки, преимущественно в северной части. Это обуславливается несколькими факторами: 9

➔Выгодное географическое положение внутри страны ➔ Наличие водных каналов, которые имели, как инфраструктурный, так и энергетических характер ➔Близость к столице и экономическому центру Проблема моногородов в США обострилась в 1960-х и 2000-х годах. В конце 1960-х годов Американская промышленность не могла составить конкуренцию Китайским партнерам. Китай делал товары лучшего качества и по более низкой цене. В эти товары входили сталелитейные изделия и автомобили. Данное явление было названо «Rust Belt». Дополнительным негативным фактором послужило резкое сокращение строительства железнодорожных путей и разнообразных зданий, которые являлись вступление основными США в потребителями ВТО, сталелитейных спровоцировало поток продуктов. миграции Также тяжелой промышленности в Мексику, где количество налогов, изымаемых с крупных предприятий было меньше, и рабочая сила стоила гораздо дешевле. В данной ситуации надо отметить, что США в отличие от России является более децентрализованной страной, что ставит муниципалитет во главе решения данной проблемы. И ответственность за принятые решения, по ликвидации проблем, связанных с моногородами будет лежать на органах местного самоуправления. Стратегии по решению ряда проблем моногородов США возможно разделить на три категории4. В эти направления входят такие подходы, как экономическая поддержка моногорода, сокращение моногорода и смешанный подход, направленный Поддержка роста предпринимательства, на может выделенных развитие включать в моногорода. себя муниципалитетом для создание зон интенсивного развития. Предприниматели, создающие в этом месте субъекты МСП, получают налоговые льготы или субсидии на каждого нанятого сотрудника. Другой 4 Кулай С.В. Зарубежный опыт модернизации и реструктуризации экономики моногородов // Государственное управление. Электронный вестник. 2019. С. 224-248 10

вариант поддержки роста - это создание туристических центров. Также один из методов, это создание научных кампусов связанных с отраслью градообразующего предприятия. В данную стратегию также включено создание дополнительной транспортной инфраструктуры или модернизации уже существующей, а также прямое финансирование градообразующих предприятий, что встречается в США крайне редко. Сокращение моногорода, несет в себе частичное уменьшение или прекращение муниципальной активности в некоторых районах. Например, в городе Флинт местные власти использовали программу «сокращения моногорода», путем сноса малозаселенных районов и создав на их месте общественный парк. В другом городе, как Уилмингтон, правительство приступило к реализации программы «Сокращение ради выживания», которая предполагает отсечение целых нерентабельных городских районов. Некоторые города, стратегического значения применяют комплексный подход к решению проблем. По своей природе, они имеют высокий приоритет и получают финансовую помощь из федерального бюджета, что положительно сказыватся на социально-экономической ситуации внутри моногорода. Конечно, ни одна из стратегий не гарантирует успеха. Например, город Гэри в Индиане, несмотря на близость к такому мегаполису как Чикаго и относительно хорошие перспективы на продолжительное развитие, так и не смог выйти из кризисной ситуации5. Хотя, если экстраполировать данный случай на Российские реали, то можно заметить, что моногорода, приближенные к Москве, являются не богатыми, это происходит из-за привлечения ресурсов в более крупный субъект, такой как Москва. Данная экономическая ситуация присуща любой стране с плановой или смешанной экономикой. В конечном итоге, моногорода, которые имеют перспективы на развитие, проводят разнообразную политику, 5 которая приводит к улучшению Шломо Вебер, Ювал Вебер. Моногорода: американский подход. [Электронный рксурс] URL: https://www.forbes.ru/forbes/issue/2010-12/61200-monogoroda-amerikanskii-podhod (Дата обращения 03.02.2020) 11

транспортной инфраструктуры и диверсифицированию экономики. В другом случае, города начинают свое территориальное сокращение, если они не будут проводить данную политику, то это приведет к гибели моногорода, что будет являться более сложной проблемой. По объективным фактам, наиболее успешный опыт в сфере моногородов принадлежит Германии6. А именно, регулирование экономики Рурской области, которая специализируется на угледобывающей промышленности. На данном этапе добыча угля сократилась до 100 миллионов тонн в год. Исключительной особенностью немецкой государственной программы по развитию монотерриторий стало постепенное регулирование отрасли в целом дотационная поддержка угольной промышленности, предоставление субсидий потребителям угля, выявление оптимального уровня угледобычи для страны, выдача финансовых ресурсов на переобучение безработного населения Рурской области. Наиболее значимым шагом для властей было объединение всех предприятий угольной промышленности в один концерн «Рурколе», что позволило обеспечить долгосрочный спрос на уголь со стороны электростанций, металлургических и сталелитейных заводов. Основная активность политики по развитию и диверсификации Рурской области началась в конце 1960-х годов. Основными нормативно-правовыми актами являются7: ➔Федеральный закон о реструктуризации и оздоровлении угольной промышленности и угледобывающих регионов, от 1968 года ➔Договор министра экономики ФРГ, правительства земли Северный РейнВестфалия, владельцев шахт и профсоюзов от 1969 года Ключевой особенностью политики, в отличии от других стран, является создание диалога между субъектами, которые участвуют в политике. Это позволило узнать от каждого субъекта о его потребностях и прийти к общему 6 Wiechmann T., Pallagst K.M. Urban Shrinkage in Germany and the USA: A Comparison of Transformation Patterns and Local Strategies // International journal of urban and regional research P.213-225 7 Найденова Р.И. Государственное регулирование экономики в старопромышленных районах Германии // Журнал науных публикаций аспирантов и докторанотов. 2007. С. 21-24 12

компромиссу. В результате усилий, направленных со стороны государства, указанный концерн превратился в многоотраслевую транснациональную корпорацию, объединяющую все шахты, коксохимические заводы, брикетные фабрики, стройматериалов, химикатов, горного оборудования и даже микроэлектроники. Правительство Германии сумело проанализировать экономическую ситуацию монотерритории и решить ее до появления серьезных проблем в угольной промышленности и провести постепенную реструктуризацию и диверсификацию экономики, делая главную ставку на человеческий потенциал. Итогом данной программы стало уменьшение количества угледобывающих шахт в данном субъекте8. В 1957 году в Рурской области была 141 шахта. Через 61 год успешной государственной политики по реструктуризации и диверсификации монотерритории, это привело к остановке всех шахт, что является доказательством того, что Германия имеет наиболее успешный опыт в сфере решения проблем связанных с монотерриториями. Опыт Германии показывает нам о необходимости двух факторов, которые позволяют диверсифицировать экономическую и социальную структуру монотерриторий. В первую очередь, это создание диалога между государством и субъектами, являющимися представителями градообразующего предприятия или контрагентами связанными с ними. Вторым, немаловажным фактором будет время. Для демонстрации эффективности политики Германии потребовалось 50 лет, такая политика требует большие затраты временного ресурса. На основе зарубежного опыта, можно сделать вывод, о том, какие корректировки необходимо выполнить Министерству Экономического развития Челябинской области, для эффективной работы по развитию моногородов внутри региона. 8. Гусев В.В. Монопрофильные поселения (Моногорода): Зарубежный опыт решения социальных проблем // Известия саратовского университета. новая серия. серия: социология. политологи. 2014. C. 5-8 13

В приоритете должна стоять задача по созданию диалога между заинтересованными субъектами, связанными с политикой развития моногородов Челябинской области. Диалог поможет ускорить взаимодействие субъектов, что положительно повлияет на скорость принятия решения и поможет урегулировать конфликт интересов, путем поиска компромиссов. Данный управленческий инструмент был использован в Рурской области на территории Германии. Вторым по важности изменением, является формирование перечня моногорода по уровню социально-экономического развития, не только самого моногорода, но и его градообразующего предприятия. Для решения данной проблемы, возможно применение «Матрицы Ансоффа» в модернизированном варианте, которая будет экстраполироваться на монотерритории. В настоящее время присутствует перечень моногородов Российской Федерации, который разделяет моногорода на три категории по уровню социально-экономического развития. На практике данный перечень является неэффективным методом. Третьей важной задачей, является создание уникальной политики для каждого моногорода в отдельности. Невозможно провести одну политику со всеми монотерриториями, потому что они различаются по географическому положению, уровню социально-экономического развития и отраслью градообразующего предприятия. Но в каждом регионе можно объединить моногорода в небольшие группы и создать для них объективное направление, для этого подойдет такой инструмент как Матрица Ансоффа 9. Похожий подход применяется на территории США, который частично показал свою эффективность. 9 Калинина О.В., Марюхта А.П. Алгоритм использования матрицы ансоффа как метод системного выбора необходимой стратегии развития компании // Международный научный журнал «Инновационная наука». 2015. С. 18-22 14

1.3 Исторические предпосылки развития моногородов Челябинской области Начало своего развития моногорода в Челябинской области берут еще до начала существования этой области так таковой. Тот факт, что сама Челябинская Губерния появилась в 1919 году и была переформирована в Челябинскую область уже в 1923 году, не даёт корректно рассмотреть суть проблемы, не углубляясь в историю. История моногородов начинается с первой попытки колонизации Челябинского региона в 1672 году. Именно в этом году было создано первое русское поселение, которое представляло собой острог на территории нынешнего парка «Таганай» недалеко от города Златоуст. Данная экспедиция закончилась провалом, так как первые колонисты пытались найти руду цветных металлов, таких как серебро, медь и золото, по ряду неизвестных нам причин они не нашли данные месторождения. Это событие было зафиксировано в летописи как «Ничего не найдено, а государевой казне великая тщета и гибель учинилась»10. В 1741 году была организована новая экспедиция при помощи государственного финансирования. Данная экспедиция прибыла на место заброшенного острога и обнаружила железную руду вблизи Златоуста, и было принято решение по выбору места для постройки железоделательного завода на речках Сатка и Куваш. Строительство заводов всегда организовывалось вблизи рек, так как течение воды являлось основной энергией для приведения в действие заводских механизмов. На том месте была найдена железная руда с большим содержанием железа до 75%, согласно «ПРОЭКТЪ ГОРНАГОПОЛОЖЕНIЯ» от 1806 года11. И после этого события начался первый этап активной индустриализации территорий Челябинской области. 10 11 Курлаев Е.А. У истоков промышленного освоения южного зауралья // вестник башкирского университета. 2012. С. 1939-1942 Муниципальное бюджетное учреждение «Архив Златоустовского городского округа» - МБУАЗГО. 1. ПРОЭКТЪ "ПРОЭКТЪ ГОРНАГОПОЛОЖЕНIЯ" от 1806 года 15

Вследствие этого было основано большое количество градообразующих предприятий в XVIII веке, финансированием которых занимались, как государство, так и частный сектор. В основе всего были железоделательные и чугуноплавильные заводы, которые в будущем стали градообразующими предприятиями. Данные предприятия располагались в таких речных городах как: ➔Касли (Дата основания завода: 1747 год) ➔Златоуст (Дата основания завода: 1754 год) ➔Катав-Ивановск (Дата основания завода: 1755 год) ➔Кыштым (Дата основания завода: 1757 год) ➔Сатка (Дата основания завода: 1758 год) ➔Юрюзань (Дата основания завода: 1756 год) ➔Миасс (Дата основания завода: 1773 год) Дополнительной причиной индустриализации Южного Урала послужило географическое положение Челябинской области. Благодаря созданию водных каналов было удобно транспортировать ресурсы и материалы до центральной части России по Волго-Камскому бассейну. Это был не только самый оптимальный способ транспортировки особо тяжелых грузов, но и единственный из возможных. Вдобавок рядом находились Набережные Челны, которые были в составе Казанской Губернии, и являлись инфраструктурным узлом, того же самого Волго-Камского бассейна. Челябинский регион изначально подразумевался, как территория для тяжелой промышленности, об этом свидетельствуют исторические факты о первых заводах, которые были монопрофилированы на черную металлургию. Разработка приисков золотого песка и добыча Магнезита и Доломита началась уже позже. Замыслом было оптимизировать логистику и построить завод по переработке на месте добычи полезных ископаемых, так как это являлось более эффективным методом, чем отправлять сырьевые ресурсы до места их переработки. Вторым главным преимуществом было то, что для железоделательных заводов было необходимо 16

минимум два ресурса, таких как железная руда и уголь. Данные ископаемые ресурсы были в избытке на территории Челябинской области. И для того чтобы привести завод в действие необходима была река, которая бы запускала его механизмы. На этом этапе уже было видно взаимодействие государства с развитием промышленности и поддержкой частного сектора. Согласно контракту, на постройку Златоустовского завода от 1751 года12, промышленникам Мосоловым отводился бесплатный участок земли на постройку плотины, фабрики и другой заводской инфраструктуры. Так же все рудные месторождения отдавались заводчикам бесплатно. Кроме того, Мосоловым разрешалось покупать у башкирских вотчинников земли и леса для заводских нужд по заниженной цене. Данная древесина шла на производство древесного угля. Так же особенностью являлось то, что к этим лесам давался доступ только тем заводчикам, у которых был государственный контракт. В совокупности данные условия стимулировали активность и упрощали создание новых предприятий. Это удачный пример государственной поддержки предприятий на территории Челябинской области. Вторым по счету примером государственной поддержи является передача во владение Мосоловым казенных крестьян. Им было выдано 200 крепостных, так как территории Челябинской области не были заселены, и была катастрофическая нехватка людских ресурсов. В итоге за все представленные права и льготы Мосоловы должны были с каждой доменной печи, в которой за год выплавлялось чугуна до 1638 тонн, платить в казну ежегодно по 3392 рубля, а кроме того оплачивать еще двухпроцентный сбор за использование рудников. В итоге на основании государственного контракта Мосоловы совершили купчую на землю с башкирами-вотчинниками Айлинской волости в Уфимской канцелярии. Огромную территорию земель семья купила за бесценок, заплатив всего 50 рублей. Последствием стал запуск завода в 1761 году, но он работал не 12 Хроника Златоуста 18 века. [Электронный рксурс] URL: https://zlatblog.ru/istoriya-goroda/105-xroniki-zlatousta18-veka (Дата обращения: 20.02.2020) 17

на полную мощность, так как был не достроен. Но к началу 1784 года завод полностью функционировал, работали две доменные печи и вместе с ними 12 молотов. Через некоторое время были построены еще две медеплавильные печи и 5 молотов13. В ходе политики государства по индустриализации Южного Урала, Златоуст превратился из группы раздробленных поселений в один целый горный моногород. Сердцем этого города была плотина, которая давала энергию для завода. В конце XVIII века Златоустовский завод изготавливал за год: ➔210000 пудов чугуна ➔70000 пудов полосового железа ➔40000 пудов плющильно-резного железа ➔10000 пудов листового железа ➔186 пудов стали Такого статуса муниципального образования, как моногород не было в России на тот момент, а данный термин появился только ближе к ХХ веку. По своей природе промышленные поселки, на тот момент, были уникальны в своей правовой основе, так как в большинстве случаев главой города являлся человек, который основывал градообразующее производство (Промышленник). Промышленники имели статус дворянского происхождения, как например это было с родом Демидовых, которые создали большую часть промышленности на Урале. Некоторые члены семьи дослуживались до чина Гофмаршала, данный чин располагался на третьем уровне в табели о рангах и соответствовал такому чину как тайный советник. Получается, что развитие первых городов на Урале происходило в соответствии с политикой государства о централизации, тем самым все промышленные районы зависели от государства напрямую. Главой города становились губернаторы от правительства или же промышленникам и 13 Свистунов В.М. К ВОПРОСУ ИСТОРИИ СТРОИТЕЛЬСТВА ЗЛАТОУСТОВСКОГО, МИАССКОГО, КУСИНСКОГО ЗАВОДОВ 1751-1799 ГГ. [Электронный рксурс] URL: https://vivliophica.com/articles/history/140613 (Дата обращения: 20.02.2020) 18

воеводам давали государственный чин. Особенно активно это было в начале XIX века, когда государство приватизировало большую часть Уральских заводов, и часть промышленников перестали занимать свои места, как это и случилось с Мосоловыми. Создание населенного пункта не входило в задачи правительства России. Планами Российского правительства была индустриализация данного региона за счет создания промышленных районов. Все рассчитывали на создание крупных, укрепленных предприятий, которые бы перерабатывали полезные и ценные ископаемые на месте их добычи. В итоге получались небольшие населенные пункты, где жили работники предприятия, обычно это были ремесленники и оборонительный гарнизон, в который чаще всего входили казаки и бывшие солдаты, окончившие свою службу. Данные поселения отлично справлялись со своей задачей по переработке сырьевых материалов, а впоследствии участвовали в перераспределении изготовляемого продукта по всей России. В основном это были государственные заказы на производство военного оборудования, начиная от холодного оружия, заканчивая пушками и якорями для судов. В итоге Златоуст и его пригорье представляли из себя военно-промышленный комплекс, который снабжал государственные нужды. Управлением города должно было заниматься Чиновничество, но были исключения в виде дворян-предпринимателей. При создании крупного предприятия не было рассчитано, что вблизи него будет развиваться вторичная инфраструктура. Через некоторое время при расширении крупного предприятия до моногорода, туда ставился уже государственный чиновник. Как это было, например, в Златоусте, на тот момент принадлежащего Уфимской Губернии. Но была и такая должность, как горный начальник. Это уникальный элемент в Российской Империи, он замещал обычно городского управляющего, в том случае, если поселение находилось в горах или в горной цепи и имело стратегическое значение для России. Таким примером и являлся Златоуст. Полностью этот феномен раскрывает «ПРОЭКТЪ ГОРНАГОПОЛОЖЕНIЯ» от 19

1806 года, в нем сказано, что данный тип управляющего имеет больше власти, чем любой другой чиновник этого же ранга. Более того в нем же позже говорится о том, что данная территория является особой структурой и выделяют ее как промышленный центр. Это являлось основным правовым документом Златоуста. Если упростить данный документ до одного высказывания, получается, что в Златоусте было перманентно-военное положение и все было строго регламентировано. Основной проблемой являлась высокая концентрация работников на одном предприятии. Но это не было заметно, так как промышленность на тот момент была актуальной отраслью в экономике и нуждалась в постоянном развитии не только интенсивным путем, за счет увеличения мощности промышленной зоны, но и экстенсивным, за счет увеличения площади производства. За счет централизации и абсолютной монархии в России были решены вопросы о взаимодействии государства и частного сектора. Можно сделать вывод, что моногорода имели перед собой цели и придерживались их. Главными задачами были построение промышленной инфраструктуры и контроль за производством. Принимаемые местные указы, традиции и правила соответствовали данным задачам и сопутствовали их успешному выполнению. Как пример, дата выхода указа, разрешающего постройку Златоустовского завода на реке Ай, является официальной датой основания города Златоуста. То есть моногород развивал промышленность и пытался стимулировать и расширить данный тип производства. В совокупности это приводило к увлечению населения данного региона и к развитию инфраструктуры. В начале XIX века было ясно, что Златоуст является центром и наиболее сильным в социально-экономической сфере городом, по сравнению с другими на территории Челябинской области, и по своей природе данный город был центром всей инфраструктуры. Это доказывается несколькими фактами в разных сферах общества. 20

Промышленная сфера: ➔Впервые в России были внесены изменения в конструкцию доменных печей Златоустовского завода, что позволило значительно уменьшить расход угля во время производственного цикла ➔Была создана крупнейшая мануфактура на территории Российской Империи по производству холодного оружия для нужд армии России. (Златоустовская оружейная фабрика) ➔Был создан один из первых заводов, на котором производилось артиллерийское вооружение Научная сфера: ➔Основание научного горного общества при Златоустовских заводах ➔Построение химической лаборатории при Златоустовских заводах ➔Создание первой на Урале метеостанции ➔Разработка и ввод в эксплуатацию новых сортов стали ➔Были созданы и введены паровые машины и паровой автоматизированный молот Чтобы сохранить данные успехи, государство начало политику присвоения данных территорий. Поэтому 30 сентября 1800 года Миасский завод по переработке золота рядом со Златоустом, перешел в управление ассигнационного банка, то есть в управление казаны. В то время Миасский завод имел на выходе до 65 килограммов золота ежегодно. На этот завод возлагались больше надежды, особенно с тех пор, как в окрестностях его было обнаружено золото. С этого года рабочих Миасского завода перевели в сословие горнозаводских мастеровых, подчинив власти администрации. Все рабочие казенных заводов находились на положении военнообязанных. Переходя в собственность государства, у завода расширялись возможности. Было разрешено использование казенных земель, а именно леса по берегу реки Атлян. 21

Как и было ранее сказано, после создания оружейной фабрики в Златоусте, вся группа промышленного комплекса стала принадлежать казне. Одной из первых программ по поддержке города на тот момент стало привлечение немецких специалистов. В 1817 году из Золингенского промышленного района Германии в Златоуст переехало огромное количество зарубежных специалистов. В основном государство принимало их по контракту на 5 лет. И отдавало в подмастерья златоустовских мастеров. Основной их задачей была передача опыта местному населению в узких областях, не только производства, но и разных услуг. По большей части правительство начало поддерживать Златоуст как отдельный моногород, создавая в нем диверсификацию производства и увлечение качества сферы услуг. Это был достаточно интересный подход по внедрению зарубежных специалистов, который закончился успешно. Большую часть зарубежных специалистов составляли мастера- оружейники, ремесленники по изготовлению клинков, мастера по изготовлению ножей и шлифовщики. В совокупности количество данных специалистов привело к миграции примерно 67 немецких семей на пятилетний период. Все специалисты были размещены в промышленной зоне, где были созданы улицы такие как Немецкая и Малонемецкая. Позже улица Немецкая была переименована в улицу Ленина. Касательно процесса наставничества, главным условием были усердие и грамотность преподавания. Ежегодное содержание 117 немецких мастеров выходило казне в 160608 рублей 20 копеек, а содержание такого же числа русских мастеров всего лишь 21864 рубля 20 копеек. То есть зарубежные специалисты стоили в восемь раз дороже. Это оправдывалось тем, что для них были созданы отдельная церковь, школа и немецкий клуб, что служило развитием инфраструктуры города для немцев и увеличивало их миграционный поток. В будущем был создан 22 отдельный немецкий суд.

Как итогом данной программы, стало увлечение производительности Златоустовского завода. Помимо внутреннего обеспечения вооружением, Златоустовское оружие стали продавать на рынках и поставлять в другие страны. Таким образом производство холодного оружия увеличилось до 30000 единиц ежегодно. И теперь все железоделательные заводы работали на оружейную фабрику, тем самым увеличивая долю зависимости от основного предприятия. Другие отрасли, как например сельскохозяйственная, практически не развивалась. Даже подсобные хозяйства были не распространены. В итоге это все привело к монопрофильной экономике. В итоге, политика начала XIX века была продуктивна для Российского государства в пределах Златоуста. Государство расторгло договор о «вечной аренде» трех доменных и железоделательного заводов таких как: Златоустовского, Саткинского, Кусинского и Артинского. Ключевой причиной прекращения арендных отношений стала организация производства по выпуску холодного оружия. И все заводы были объединены в казенный Златоустовский горный округ, который представлял собой военно-промышленный комплекс и имел стратегическое значение для государства. Все привело к тому, что в данном округе сложилась уникальная система организации управления. Оружейная фабрика работала на основных принципах управлений казенных горных заводов, изложенных в «ПРОЭКТЪ ГОРНАГОПОЛОЖЕНIЯ» от 1806 года. Для других предприятий вводилось «коммерческое право». В отличие от других казенных производств, они должны были продавать свою продукцию на рынок, приносить прибыль государству, а самое главное снабжать оружейную фабрику ресурсами. В 1820-х годах была проведена реорганизация данных заводов по причине отсутствия рентабельности и низкой прибыли. В дальнейшем все заводы, которые руководствовались «коммерческое право», перешли на основные принципы управлений казенных горных заводов. Получается ситуация, что заводы поменяли свою политику, самое главное это замена управляющего штата 23

и перехода заводов со стратегии доходности на минимизацию издержек, что показало себя достаточно эффективно. Мы приходим к выводу, что весь военнопромышленный комплекс и предприятие прилегающее к нему, должны принадлежать государству, так как только оно может оперативно распоряжаться данным капиталом. Предприятия данного типа должны представлять неразделимый комплекс, что повысит качество и производительность. Развитие данной территории продолжалось, и к концу 19 века уже была построена обширная инфраструктура железнодорожных путей и такие виды связи, как телеграф и телефон. Развитие Транссиба сместило центр Челябинского региона со Златоуста ближе к Челябинску, так как к концу 19 века там находился железнодорожным узел, тем самым делая Челябинск торговым центром. Помимо этого, в Челябинске были созданы как казенные, так и государственные учреждения. Таким примером является государственный банк, который открылся в Челябинске 5 июля 1893 года. Основная часть капитала теперь сосредотачивалась именно там, тем самым началась миграция элиты именно в этот город. Тем более торговые отношения становились наиболее выгоднее, чем производственные. Правовая база моногородов, например, как Златоуста увеличивалась по мере развития правовой базы всей России. Большая часть законов была принята ближе к концу 19 века, когда развивались левые движения по всей России. Например, как это было сделано в Златоусте. Зеленцов А.А., тайный советник России, утвердил правила распорядка на Златоустовском заводе, закрепившие восьмичасовой рабочий день в доменном, сталелитейном, прокатном, механическом, снарядном, инструментальном, точильном, полировочном, кирпичном, тигельном, пудлинговом, столярном, прессо-молотовом цехах и лаборатории завода. Направление законов было все так же на повышение эффективности и улучшения общих рабочих условий. Так же, как примером гражданского права, является манифест от 14 ноября 1894 года. В нем говорится о прошении к Николаю II облегчить налоговые тяжбы для заводских 24

работников. Но уже становится видно как Златоуст стал уступать Челябинску за счет торговли. И увеличение капитала внутреннего рынка, за счет производства, стало не таким эффективным. Но Златоуст, как и любой другой моногород имел стратегическое значение14. К этому времени были построены доменные печи в городе Аша. Про данный город известно мало информации. Его основателями были братья Николай и Иван Балашовы, владельцы заводов Симского горного округа. Данное муниципальное образование было признано городом только в 1898 году. Этот город имел не большое сезонное производство и население по неточным данным меньше 6000 человек. Производство было сезонное по причине того, что местные железоделательные заводы работали от водных источников и в зимнее время года они замерзали. Только в начале ХХ века город получил развитие за счет проектировки и строительства чугуноплавильного завода. До этого, у данного населения в приоритете было натуральное хозяйство. По сравнению со Златоустом, это был достаточно маленький город. Но в Челябинской области все еще была актуальна добыча и переработка полезных ископаемых, так как по мере развития научно-технического прогресса страна нуждалась в новых типах полезных ископаемых и в способах их переработки до определенной фракции. Недра Челябинской области богаты различными полезными ископаемыми. Уральские горы образовались в Девонский период (420-360 млн. лет назад) и были подвержены тектоническому разрушению. Из-за этого смещения тектонических плит и под действием воздушной эрозии, разрушение гор привело к подъему части полезных ископаемых, что позволило облегчить их добычу. Здесь имеются руды черных и цветных металлов, уголь, химическое сырье, разнообразные строительные материалы и камни-самоцветы. Разведано более 300 промышленных месторождений. 14 Хобта А.В. Век Трансиба [Электронный рксурс] URL:https://историк.рф/journal/век-транссиба/ (Дата обращения: 23.02.2020) 25

Началом советского периода можно считать время создания Челябинской губернии, которая являлась административной единицей РСФСР. А уже 3 ноября 1923 года Челябинскую губернию расформировали, и была создана Уральская область с центром в Екатеринбурге. В ее состав вошли 15 округов, среди которых были Челябинский, Златоустовский, Верхнеуральский и Троицкий. В годы первых пятилеток начиная с 1930-х годов в Челябинской области строились «флагманы индустриализации», такие как Магнитогорский металлургический комбинат и Челябинский тракторный завод. Важным этапом в истории моногородов стало появление Магнитогорска. В отличие от таких городов, как Аша и Златоуст, на создание Магнитогорска ушло огромное количество ресурсов как материальных, финансовых, так и человеческих. Данный город являлся стратегически важным, поэтому именно в нем, в одном из первых, стали выпускаться Советские паспорта, это четко ясно из архива протокола заседаний №130 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 8 февраля 1933 года. К тому же, из Магнитогорска высылались неполные семьи и инвалиды, которые требовали опекуна, им давали категории спецпереселенцы и отправляли в другие города. Этому есть подтверждение, такое как постановление Бюро Магнитогорского горкома ВКП(б) по итогам обследования положения спецпереселенцев на Магнитострое от 30 сентября 1931 года. Самым главным фактором стратегического значения Магнитогорска и его критерием стала электрификация большей части производственного комплекса. Тем самым увеличение промышленной мощи уже интенсивным путем. 17 января 1934 года Уральская область разукрупнена, в результате чего образована Челябинская область. С 1938 по 1943 года из Челябинской области переданы в состав Свердловской области 7 районов, Курганской – 32 района. С 6 февраля 1943 года границы области практически не менялись. Чтобы рассмотреть правовую основу моногородов Челябинской области надо понимать, что Россия, как правопреемник СССР, не отменяла законов, поэтому многие из них, если на их место не был принят соответствующий закон 26

РФ, до сих пор действуют. В середине 20-х годов ХХ века, партийное руководство СССР поставило амбициозную задачу, сформировать самый современный и крупномасштабный военно-промышленный комплекс для полной модернизации и механизации РККА. Для этого был принят стратегически важный проект, для формирования новой внутренней географической политики, путем переноса тяжелой промышленности и создание новой в глубь страны. То есть главной идеей стал перенос всего ВПК на территории Урала, Сибири и Дальнего Востока. Данный перенос промышленности руководствовался логистикой государственного плана электрификации России. Который помог Советской промышленности уйти от сырьевого топлива и перейти к электричеству. Не менее важным был тот факт, что летательный ресурс европейских бомбардировщиков ни при каких условиях не может достигнуть Урала. Поэтому, в случае войны, большая часть военно-промышленного комплекса будет в безопасности. Немаловажным фактором в улучшении логистики так же будет являться то, что изделия тяжелой промышленности, как например, металлургического комбината, будут вблизи, а не в Европейской части страны 15. Если посмотреть на общую политику государства на тот момент, то Советы шли по пути ограничения экспорта и пытались создать экономику закрытого типа, переходя от капиталистических к производственным отношениям, и создание крупных градообразующих предприятий являлось основным инструментом. Пройдя весь исторический этап развития моногородов в Челябинской области, необходимо выделить тот фактор, что всегда была взаимосвязь между тремя субъектами, такими как государство, моногород и градообразующее предприятие. Только при общем взаимодействии будет возможно продолжение развития моногородов. В современных условиях демократии также необходимо брать во внимание население. Так как оно является важным субъектом в 15 Чуриков А.В. Эвакуированные предприятия тяжелой промышленности в экономической ситуации челябинской области 1941-1946 годов // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. №9 (224) С. 63-67 27

развитии моногорода. В постиндустриальном обществе человеческий капитал является одним из самых ценных ресурсов. 28

Глава 2 Анализ системы государственного регулирования моногородов 2.1. Развитие моногородов Челябинской области на современном этапе На сегодняшний день Челябинская область является одним из основных индустриальных, динамично развивающихся регионов Российской Федерации, который входит в состав Уральского федерального округа. Географическое положение Челябинской области является выгодным. На севере регион граничит со Свердловской областью, на востоке – с Курганской областью, на юге – с Оренбургской областью, на западе – с Республикой Башкортостан, Челябинской на юго-востоке области – составляет с 88,5 Республикой тысяч Казахстан. квадратных Площадь километров. Протяженность Челябинской области с севера на юг – 490 километров, с запада на восток – 400 километров. По площади Челябинская область находится на 36-ом месте среди субъектов Российской Федерации16. Численность населения Челябинской области на 1 января 2018 года составила 3 493 036 человек. Плотность населения Челябинской области составляет 39,5 человека на один квадратный километр. Городское население составляет 82,7% процента. Наиболее крупными городами являются Челябинск, Магнитогорск, Златоуст, Миасс и Копейск. Ожидаемая продолжительность жизни, при рождении в Челябинской области, в 2017 году составила 71,5 года. Экономическая ситуация в регионе оценивается как удовлетворительная. Челябинская область в 2016 году заняла 13-е место в Российской Федерации по объему Валового регионального продукта. Объем Валового внутреннего продукта Челябинской области с 2005 по 2016 год в действующих ценах увеличился в 3,6 раза: с 350,0 млрд. рублей в 2005 году до 1 260,7 млрд. рублей в 2016 году, в сравнении c ситуацией по Российской Федерации, ВРП увеличился в 3,8 раза. Наибольшей вклад в ВРП приносит обрабатывающие производство это указанно в таблице 1. 16 О регионе: Общие сведения [Электронный рксурс] URL: http://ru.investregion74.ru/page?key=about-region (Дата обращения 03.06.2020) 29

Таблица 1 Доля вклада в ВРП по специализации предприятий Специализация предприятий Доля в % Обрабатывающие производства 35,5 % Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 12,5 % Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 10,6 % Транспорт и связь 8,4 % Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 6,7 % Строительство 5,4 % Отличительной особенностью Челябинской области является наличие 16 моногородов, экономика которых слабо диверсифицирована. По оценке Министерства экономического развития Челябинской области (далее – Минэкономразвития), доля моногородов составляет около 30–35 процентов Валового регионального продукта. На данный момент есть Распоряжение Правительства РФ от 29.07.2014 N 1398-р (ред. От 18.03.2019), об утверждении перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов). В этом документе моногорода выделяют на три уровня по критерию социальноэкономического положения, такие как: ➔Монопрофильные муниципальные образования Российской Федерации (моногорода) с наиболее сложным социально-экономическим положением (в том числе во взаимосвязи с проблемами функционирования градообразующих организаций) ➔Монопрофильные муниципальные образования Российской Федерации (моногорода), в которых имеются риски ухудшения социально-экономического положения ➔Монопрофильные муниципальные образования Российской Федерации 30

(моногорода) со стабильной социально-экономической ситуацией На данный момент в Челябинской области располагается 16 моногородов, это: 1. Ашинское городское поселение 2. Бакальское городское поселение 3. Верхнеуфалейский городской округ 4. Златоустовский городской округ 5. Карабашский городской округ 6. Магнитогорский городской округ 7. Миасский городской округ 8. Миньярское городское поселение 9. Нязепетровское городское поселение 10.Озерский городской округ 11.Саткинское городское поселение 12.Симское городское поселение 13.Снежинский городской округ 14.Трехгорный городской округ 15.Усть-Катавский городской округ 16.Чебаркульский городской округ Из списка прошлой главы, пять городов имеют сложное социальноэкономическое положение, восемь имеют стабильное социально-экономическое положение, но с риском ухудшения и три города имеют стабильное социальноэкономическое положение на сегодняшний день, согласно перечню моногородов. Одним из главных критериев сравнения будут демографические показатели населения, а именно численность. Население представляет собой сложную совокупность людей, проживающих в пределах определенных территорий и действующих в существующих исторических условиях. Оно влияет на территориальную организацию 31 хозяйства, производственную

специализацию хозяйства регионов и на размещение отраслей хозяйственного комплекса. Главной целью производства является потребление, т. е. использование благ и услуг населением. Так как потребитель формирует спрос, от которого в свою очередь зависит предложение. Получается, что количество населения влияет на потенциал развития муниципального образования. Разделить, по данному критерию, города можно на три типа. Города с не высокой численностью населения (до 50 000 человек), такие как: 1. Ашинское городское поселение (численность населения 29 946) 2. Бакальское городское поселение (численность населения 19 782) 3. Верхнеуфалейский городской округ (численность населения 31 769) 4. Карабашский городской округ (численность населения 11 385) 5. Миньярское городское поселение (численность населения 9 453) 6. Нязепетровское городское поселение (численность населения 11 785) 7. Саткинское городское поселение (численность населения 43 812) 8. Симское городское поселение (численность населения 13 251) 9. Трехгорный городской округ (численность населения 32 335) 10. Чебаркульский городской округ (численность населения 39 914) Города со средним значением населения (50 000 — 150 000 человек), такие как: 1. Озерский городской округ (численность населения 79 265) 2. Снежинский городской округ (численность населения 51 113) 3. Усть-Катавский городской округ (численность населения 25 583) Города с высокой численностью населения (более 150 000 человек), такие как: 1. Магнитогорский городской округ (численность населения 416 521) 2. Миасский городской округ (численность населения 167 090) 3. Златоустовский городской округ (численность населения 170 127) 32

Чем выше численность населения у города, тем больше налогов идет в муниципальный и федеральный бюджет. Получается, что население является основным ресурсом, в сегодняшней Российской ситуации. Следовательно, налог является определенной платой за предоставляемые государством услуги в области здравоохранения, Государство обязано, образования, согласно культуры, Конституции безопасности Российской и Федерации др. и действующему законодательству, на базе сложившейся бюджетной системы, основой которой являются налоги, обеспечивать надлежащий объем и качество государственных услуг. Для этого налогоплательщик и рядовой гражданин должны хорошо представлять результат своих платежей, объем и качество получаемых услуг на основе установленных стандартов. Но большая численность населения так же ведет к возникновению новых проблем. С точки зрения экологических условий, критическим рубежом является достижение городом порога населенности в 500—600 тыс. человек. В отношении же, например, обеспечения эффективного транспортного обслуживания населения этот порог находится на уровне 200 тыс. человек при отсутствии метро и 400—600 тыс. человек при его наличии. Наилучшие условия жизнедеятельности с учетом этих и иных соображений обнаруживаются в городах людностью в 300—400 тыс. человек. Получается по данным критериям мы можем выявить города, которые требует государственной поддержки в плане развития данных городов и дифференциации экономики муниципальных образований. В итоге оказывается, что городов нуждающихся в поддержке 100% от общего числа. Но спорная ситуация, по мнению автора, состоит со Златоустом и Миассом, так как два этих города находятся близко друг от друга, на расстоянии 31 киллометр и имеют общую инфраструктуру. Субъективно их можно объединить в одно муниципальное образование. Так же в Магнитогорске, население долгое время не растет и остановилось в пределах 410 000 — 420 000 человек. По этому данные города не имеют серьезной демографической 33

проблемы. Но остальным 81,25 % моногородам Челябинской области нужна поддержка от правительства. По своей сущности достаточно сложно выявить дополнительные критерии для моногородов, так как они и так являются отдельной частью муниципальных образований. И на данный момент выявляются по следующим критериям: ➔Муниципальное образование имеет статус городского округа или городского поселения, за исключением муниципальных образований, в которых в соответствии с законом субъекта Федерации находится законодательный (представительный) орган власти субъекта Федерации ➔Численность населения муниципального образования превышает 3 тыс. человек ➔Численность работников градообразующей организации достигала в период пяти лет, предшествующих дате утверждения перечня моногородов, 20% среднесписочной численности работников всех организаций, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования ➔Осуществление градообразующей организацией деятельности по добыче полезных ископаемых (кроме нефти и газа) и (или) производству и (или) переработке промышленной продукции ➔Зависимость социально-экономического развития муниципального образования от градообразующего предприятия ➔Преобладание в экономической сфере узкоспециализированного направления, связанного с промышленностью ➔Элементы территориальной системы муниципального образования связанные отношениями одного вида Так же продолжительность жизни является одним из главных критериев. По данным Всемирной организации здравоохранения, окружающая среда влияет на продолжительность жизни в размере 20% от общего значения. Данная проблема четко видна в таблице по продолжительности жизни. 34

Если рассмотреть ее, то видно, что в регионах где нет моногородов и преобладает сельскохозяйственная сфера, как Краснодарский край, мужчины живут в среднем 67,55 лет. А в Челябинской области данное значение составляет 63,94 года. Разница в 3,61 года показывает, что при обшем уровне здравоохранения, продолжительность жизни в промышленных районах гораздо ниже, чем в местах где отсутствуют крупные предприятия. Критическая ситуация по продолжительности жизни в Челябинской области на данный момент обстоит в Карабаше. В этом муниципальном образовании средняя продолжительность жизни мужского населения составляет 38 лет, что в 1,6 раза меньше, чем во всей Челябинской области. Так же на продолжительность жизни влияет общий экологический фон в регионе. На данный момент Челябинская область занимает предпоследнее место в экологическом рейтинге регионов России на 2018 год. Последнее место принадлежит Свердловской области. Два данных региона являются наиболее проблемными в экологическом плане, так как на их территории находятся крупные предприятия, что негативно влияет на экологию. Эти три критические проблемы, как численность населения, экологический уровень и продолжительность жизни взаимосвязаны между собой. Две проблемы, как продолжительность жизни и численность населения вытекают из экологического уровня в регионе, а точнее, из критически низкого показателя. Это проблема не только Челябинской и Свердловской области, но и Уральского Федерального округа в целом. По моему мнению, одним из важных показателей является средняя заработная плата. Она влияет на миграцию населения в другие регионы страны. Большая часть населения ориентируется именно на этот показатель, выбирая место жительства. На примере того же Краснодарского края, где развит сельскохозяйственный сектор и нет моногородов, средняя заработная плата составляет 44 854 рублей в месяц. Когда как в Челябинской области, в которой находятся одни из самых крупных 35 металлургических заводов, где

перерабатывают черный и цветной металл, средняя заработная плата составляет 34 554 рубля. Разница 10 300 рублей является значительной. Это показывает неэффективность управления в данном регионе. Данные проблемы являются критическими, особенное внимание надо уделить экологии в регионе и заработной плате. Это основные показатели, которые требуют исправления на данный момент. Моногорода Челябинской области имеют существенные отличия по структуре занятости в экономике от обычных городов. Доля занятых на градообразующих предприятиях составляет от 4,5 процента численности трудоспособного населения в городе Златоусте до 35,7 процента в городе Сим. Большая часть ключевых моногородов Челябинской области имеют перспективные направления в развитии, это указанно в 2 таблице. Таблица 2 Перспективные направления специализации ключевых экономических центров Челябинской области Наименование моногорода Магнитогорск Златоуст Перспективные направления специализации Промышленные: новые строительные материалы, новые технологии металлообработки, технологии утилизации, робототехника, переработка пищевых продуктов. Сервисные: автоматизация и сервис в сельском хозяйстве, межрегиональный медицинский центр, межрегиональный образовательный центр, центр обслуживания туристов. Промышленные: обработка твердых материалов, точная механика. Сервисные: спортивный туризм, медицина, реабилитация. Миасс Промышленные: производство узлов и деталей транспортных средств, средства автоматизации, производство оборудования для сельского хозяйства, производство медицинского оборудования и изделий. Сервисные: информационные технологии, спортивный туризм и активный отдых, геронтология. Озерск Промышленные: высокотехнологичная химия, радиология, новые и особо чистые материалы и изделия из них, приборостроение, климатическое оборудование. Сервисные: информационные технологии. Сатка Промышленные: новые стройматериалы. Сервисные: среднее профессиональное образование, экотуризм, новое ремесленничество. 17 17 Об утверждение Стратегии социально-экономического развития Челябинской области на период до 2035 года: Постановление Законодательного Собрания Челябинской области от 31 января 2019 года №1748. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» 36

2.2 Инструменты государственного регулирования моногородов на современном этапе Есть множество инструментов государственного регулирования моногородов на данный момент, которые эффективно реализуются на всей территории Российской Федерации. Это происходит благодаря решению правительства Российской Федерации, которое создало «Фонд развития моногородов» в 2014 году, согласно постановлению Владимира Владимировича Путина. В начале своей работы фонд выделил Краснотурьинску, АнжероСудженску, Югре, Чегдомыну, Канашу и другим городам в критическом положении 4,4 миллиарда рублей на диверсификацию экономики. Из них 95 % направили на развитие инфраструктуры, оставшиеся 5 % — в региональные бюджеты. В этом же году был введен перечень моногородов по уровню социальноэкономического состояния. Чтобы понимать каким моногородам необходима государственная поддержка и какой перечень инструментов государственного регулирования стоит использовать. Фонд развития моногородов, является необходимых органом в современных условиях, он открыл и по сегодняшний день поддерживает диалог между правительством РФ, правительством субъекта РФ, муниципальными властями моногородов, градообразующими предприятиями и населением тех самых моногородов18. Инструменты регулирования по развитию моногородов отличаются в зависимости от численности муниципалитета, его населения и особенностью, связанной с градообразующим предприятием, включая социально- экономическое положение. Но многие инструменты, которые не связаны напрямую с моногородами имеют косвенный характер. Основное разделение по мерам поддержки для моногородов можно 18 О предоставление из федерального бюджета субсидии некоммерческой организации «Фонд развития моногородов»: Постановление правительства РФ от 11 ноября 2014 г. № 1186 Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» 37

сделать путем классификации субъектов поддержки, это могут быть как органы власти, так и разнообразные фонды, например: ➔Министерство экономического развития России ➔Министерство промышленности и торговли Российской Федерации ➔Министерство сельского хозяйства России ➔Министерство труда России ➔Министерство просвещения России ➔Министерство Экономического Развития Челябинской области Основным инструментом государственного регулирования, который используют органы власти, являются субсидии. Субсидии являются одним из самых популярных инструментом государственного регулирования, но не самым эффективным. В данном случае субсидии по большей части служат как инструмент распределения и перераспределения финансовых ресурсов. Министерство экономического развития России, является ведущим государственным органом, который оказывает подержку моногородам по всей России, включая Челябинскую область. Поддержку осуществляет департамент регионального развития, в лице его директора, Егорова Виктора Игоревича. Основная деятельность данного департамента направлена на пять позиций, таких как: ➔Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации ➔Комплексное стратегическое планирование и социально-экономическое развитие территорий ➔Инвестиции в регионы ➔Особые экономическое зоны ➔Поддержка и развитие моногородов Среди мер поддержки со стороны Минэкономразвития, наиболее эффективным является создание территорий опережающего социально38

экономического развития19. На территории Челябинской области находятся пять ТОСЭР. Часть из них находятся в открытых моногородах, а другая в закрытых, таких как20: ➔ТОСЭР «БАКАЛ» ➔ТОСЭР «Верхний Уфалей» ➔ТОСЭР «Миасс» ➔ТОСЭР «СНЕЖИНСК» ➔ТОСЭР «ОЗЕРСК» ТОСЭР «БАКАЛ», ТОСЭР «Верхний Уфалей», ТОСЭР «Миасс» находятся в открытых моногородах, обладают всеми необходимыми ресурсами для создания новых производств: ➔Свободные земельные участки, которые могут быть представлены потенциальными резидентам ➔Свободные и высококвалифицированные рабочие кадры Данный инструмент показал свою эффективность в 2019 году, когда число резидентов ТОСЭР в Российских моногородах увеличилось вдвое с 281 до 500 участников. Создание ТОСЭР является эффективным инструментом для увеличения инвестиционной привлекательности и уровня диверсификации моногородов, а также создает дополнительные рабочие места. ТОСЭР является привлекательной зоной для предпринимателей, тем, что предоставляет льготное налогообложение, государственный понижение ставки внебюджетный тарифов фонд и страховых облегченный взносов порядок в для осуществления контрольно-надзорной деятельности. Другим инструментом Минэкономразвития России государственного является субсидии регулирования бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего 19 20 Минэкономразвития Челябинской области определенно уполномоченным органом: Распоряжение Правительства Челябинской области от 02.09.2016 г. №486-рп Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» Утвержден порядок заключения соглашения об осуществления деятельности ТОСЭР: Приказ Минэкономразвития Челябинской области от 30.12.2016 г. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» 39

предпринимательства и предоставление субсидий из федерального бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение расходов, связанных с получением кредитов под залог прав на интеллектуальную собственность. В первом варианте субсидии направлены исключительно на программнопроектную деятельность. Программа или проект, на которые направлена субсидия, должны содержать в себе такие параметры, как: ➔Оказание финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, в рамках реализации муниципальных программ (подпрограмм) развития малого и среднего предпринимательства в монопрофильных муниципальных образованиях, в том числе поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности ➔Развитие региональных гарантийных организаций в целях ускоренного развития субъектов малого и среднего предпринимательства в моногородах ➔Развитие государственных микрофинансовых организаций в целях ускоренного развития субъектов малого и среднего предпринимательства в моногородах Министерство промышленности и торговли Российской Федерации предоставляют ряд субсидий, направленных на разные сферы, а также аренда леса и заключение специального инвестиционного контракта. Ряд субсидий направляется на поддержку промпарков и технопарков, путем оплаты стоимости модернизации и реставрации инфраструктуры и погашение процентов по кредиту управляющей компании. Другая часть субсидий уходит в сферу автопромышленности на сохранение рабочих мест и оплату энергоресурсов компаний21. 21 Об отборе субъектов Российской Федерации, имеющих право на получение государственной поддержки в форме субсидий на возмещение затрат на создание, модернизацию и (или) реконструкцию объектов инфраструктуры индустриальных парков, промышленных технопарков и технопарков в сфере высоких технологий: Постановление Правительства РФ от 30.10.2014 №1119 Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» 40

Эти субсидии имеют стратегическое значение, как для России, так и для Челябинской области. На территории Челябинской области находятся несколько специальных экономических зон, которые нуждаются в финансовой поддержке. Помимо этого, в Челябинской области находится моногород Миасс, градообразующее предприятие, которое занимается сборкой машин марки УРАЛ и частично марки КАМАЗ. Субсидии потраченые на автомобильную промышленность со стороны Минпромторга составили 56 561 миллионов рублей в 2019 году, а на СЭЗ 173 миллиона рублей. Большая часть остальных субсидий идет на поддержку сложно технологических производств, для поддержки градообразующих предприятий и сохранения рабочих мест. Другая часть государственных инструментов регулирования, это аренда леса без аукциона при 50% минимальной платы и заключения СПИК. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310: при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, к объему лесных ресурсов, переработка которых будет осуществляться на созданных или модернизированных лесоперерабатывающих мощностях, применяется понижающий коэффициент 0,5 к утвержденным настоящим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в течение: ➔3 лет при реализации инвестиционного проекта стоимостью не более 750 млн. рублей; 5 лет при реализации инвестиционного проекта стоимостью не менее 750 млн. рублей, но не более 5 млрд. рублей ➔7 лет при реализации инвестиционного проекта стоимостью не менее 5 млрд. рублей, но не более 20 млрд. рублей; ➔10 лет при реализации инвестиционного проекта стоимостью более 20 млрд. 41

рублей Для заключения специального инвестиционного контракта, в ходе которого создается или модернизируется производство промышленной продукции, инвестор в составе заявления с документами, представляет документы, подтверждающие создание или модернизацию промышленного производства и создание рабочих мест, освоение на созданных (модернизированных) мощностях выпуска промышленной продукции и в обязательном порядке осуществление расходов инвестиционного характера. Министерство сельского хозяйства России, предоставляет исключительно субсидии22, как инструмент государственного регулирования в моногородах. Все они направлены на поддержку агропромышленного комплекса и скотоводческих ферм. Министерство труда России проводит дополнительные мероприятия в сфере занятости. Предусматривается реализация дополнительных мероприятий23, активной политики занятости населения, стимулирование мобильности трудовых ресурсов, предусматривающих привлечение трудовых ресурсов в субъекты Российской Федерации, включенные в перечень субъектов Российской Федерации, привлечение трудовых ресурсов в которые является приоритетным. Министерство просвещения России выполняет не однозначную роль в сфере образования и воспитания детей и молодежи. Данное министерство софинансирует ряд важных федеральных проектов24, таких как: ➔«Успех каждого ребенка» ➔«Современная школа» 22 23 24 О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия: Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года №717 Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» Государственная программа Российской Федерации «Содействие занятости населения»: Утверждена постановлением правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. №348 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерацииот 28 марта 2019 г. N 348) Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» Об утверждение государственной программы Российской Федерации «Развития Образования»: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №1642 Доступ из справочноправовой системы «КонсультантПлюс» 42

➔«Социальная активность» Также Министерство просвещения оказывает содействие субъектам Российской Федерации в создании дополнительных мест для детей в возрасте до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования и предоставляет субсидии на создание новых мест в школах. Министерство поддержку культуры моногородам, Российский Федерации основной инструмент а также оказывает государственного регулирования Министерства - это субсидии25. Но их отличительной чертой является разделение городов по численности населения, до 50 тысяч, до 300 тысяч и до 500 тысяч человек включительно26. Субсидии, которые предоставлены в моногорода с населением меньше 50 тысяч человек, направлены на: ➔Развитие и укрепление материально-технической базы домов культуры ➔Ремонтные работы (текущий ремонт) в отношении зданий домов культуры Субсидии, которые предоставлены в моногорода с населением меньше 300 тысяч человек, направлены на: ➔Создание новых постановок и показ спектаклей на стационаре ➔Укрепление материально-технической базы муниципальных театров. Субсидии, которые предоставлены в моногорода с населением меньше 500 тысяч человек включительно, направлены на: ➔ Покрытие части расходов на переоснащение кинотеатров на новое цифровое оборудование ➔Покрытие расходов на доставку оборудования в кинотеатр Обязательным условием последней меры поддержки является пятилетнее соблюдение доли показа национальных фильмов на уровне не менее 50 % в 25 26 Об утверждение государственной программы Российской Федерации «Развития культуры и туризма»: Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. №317 Доступ из справочноправовой системы «КонсультантПлюс» О предоставления субсидий из Федерального бюджета на поддержку кинематографии: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 января 2017 г. №38 Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» 43

квартал и осуществление регулярного кинопоказа в объеме не менее 50 дней в квартал и опыта работы в сфере культуры и (или) кинематографии не менее 3 лет. Минстрой оказывает финансовую поддержку моногородам для строительства и реконструкции объектов водоснабжения и ввода очистных сооружений27. Также реализует программу по созданию комфортной городской среды в малых моногородах. Самую значимую роль в поддержке моногородов Челябинской области, осуществляет Министерство экономического развития Челябинской области. Оно задает основной вектор для развития и политики по отношению к моногородам. И реализует один из самых важных инструментов, как ГЧП. Надо понимать, что остальные инструменты поддержки от других государственных органов, о которых было сказано раньше, реализуются совместно с Министерством экономического развития Челябинской области. Как, например, проект по созданию территорий опережающего социально-экономического развития был совместно выполнен с Министерством экономического развития Российской Федерации и Фондом развития моногородов. Также министерство организовывает инвестиционные проекты совместно с главами моногородов. Дополнительно Министерство экономического развития Челябинской области проводит ряд мероприятий, направленных на поддержку МСП28: ➔Разработка и реализация муниципальных программ, содержащих мероприятия по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства ➔Обеспечение деятельности муниципальных фондов поддержки предпринимательства в моногородах Челябинской области ➔Предоставление финансовой поддержки субъектам малого и среднего 27 28 Об утверждение государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. №1710 Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» О государственной программе Челябинской области "Экономическое развитие и инновационная экономика Челябинской области": Постановление Правительства Челябинской области от 16 декабря 2015 г. № 623-П Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» 44

предпринимательства, зарегистрированным и осуществляющим деятельность на территории моногородов Отдельным инструментом, уникальным и эффективным, является государственно-частное партнерство. Особенностью данного инструмента является включенность в процесс реализации, как государственного, так и частного сектора. Немаловажным фактором является наличие государственных и частных инвестиций. Инвестиции могут быть выражены в виде финансовых и административных ресурсов. Большая часть инвестиций государства направленна на НИОКР, а частный сектор чаще всего использует финансовые ресурсы для внедрения инноваций на рынок. Тем более опыт Рурской области Германии продемонстрировал эффективность ГЧП, между государственными субъектами и частным сектором, в лице представителей Федерального Министерства Финансов и Энергетики и представителей градообразующего предприятия соответственно. Итогом такой деятельности скорее всего будет являться инновационный продукт. В другом кейсе это может быть развитие уже существующего субъекта МСП или появление нового, что несет преимущество для обоих сторон. На данный момент в России большая часть договоров ГЧП направлена на четыре сферы. Традиционно проекты ГЧП реализуются при производстве общественных благ, предоставлении населению общественных услуг, управлении государственной собственностью и реализации проектов и программ в разнообразных сферах экономической деятельности. В проектах ГЧП приобладает социальная сфера, что указанно в таблице 3. Таблица 3 Сферы реализации ГЧП соглашений в России Сфера ГЧП Процентная доля Социальная сфера 43% Транспортная сфера 23% Коммунальная сфера 17% Энергетическая сфера 17% 45

Анализ объектов соглашений ГЧП, в указанных сферах, позволяет констатировать факт незаслуженного отсутствия внимания к данному механизму в сфере инновационной деятельности. В Челябинской области есть задаток на инновационное развитие, благодаря трем закрытым моногородам Озерск, Снежинск и Трехгорный. Так же есть города, где расположены конструкторские бюро, такие как Златоуст и Миасс, не стоит забывать про такой моногород, как Магнитогорск, где расположен МГТУ имени Г.И. Носова. Соглашения в социальной сфере охватывают здравоохранение, спорт, туризм, социальное обслуживание населения. Соглашения в коммунальной сфере касаются таких объектов, как централизованные системы водоснабжения и водоотведения, переработка и утилизация ТБО, очистные и гидротехнические сооружения, городское благоустройство. В энергетической сфере соглашения о ГЧП заключаются с целью строительства и реконструкции объектов производства, распределения и передачи тепловой и электрической энергии, распределения и передачи газа. Транспортной сферой востребованы соглашения, касающиеся строительства и реконструкции автомобильных дорог, авиационного, железнодорожного, морского и речного транспорта, а также трубопроводов. Как показал накопленный опыт использования механизмов ГЧП, делегирование государством части экономических, организационных и управленческих функций частному бизнесу обеспечивает не только привлечение дополнительных инвестиционных средств в строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры, но и более целенаправленную, рациональную и динамичную аллокацию ресурсов. 46

Глава 3 Направление совершенствования политики по отношению моногородов Челябинской области 3.1 Проблемы моногородов Челябинской области на современном этапе Челябинская область имеет значительное количество моногородов в сравнении с другими субъектами Российской Федерации. На ее территории находятся 5 моногородов с особо сложным социально-экономическим положением. Само по себе наличие моногородов уже является ключевой проблемой, которая требует решения. Монопрофильная экономическая модель считается не эластичной и резко реагирует на ситуации, происходящие в мировой экономике. Этому свидетельствует ситуация, происходящая в мире, а именно пандемия из-за вируса COVID-1929. Эта ситуация создала в Российской Федерации два кризисных явления, такие как неэффективность и неподготовленность государственного управления в период пандемии и снижение цен на основной экспортный сырьевой ресурс, как нефть. Стоит отметить, что большая часть прессы считает, что главной управленческой проблемой моногородов Челябинской области является неудачная программа «Комплексного развития моногородов Челябинской области». Выводы о неэффективности программы, ввиду ее досрочного завершения, не корректны. Программа была досрочно прекращена из-за того, что развитие моногородов не вошло отдельным направлением в число национальных проектов, в соответствии с майским указом Президента в 2018 году. Все приоритетные проекты, не только программа по развитию моногородов, прекратили свое существование, и с начала 2019 года они вошли в 12 национальных проектов30. Мероприятия приоритетной программы моногородов Челябинской области выполнены полностью. По итогам программы было создано 22 039 29 30 Зимовец А.В., Сорокина Ю.В., Ханина А.В. Анализ влияния пандемии COVID-19 на развитие предприятий в Российской Федерации // Экономика, предпринимательство и право. 2020. Том 10. №5 С. 1337-1350 О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» 47

рабочих мест, не связанных напрямую с деятельностью градообразующего предприятия. Опираясь на отчеты 2017 и 2018 года, одной из ключевой управленческой ошибкой является не равное распределение ресурсов между моногородами. Некоторым моногородам выделяется незначительная денежная сумма, на которую невозможно провести запланированные мероприятия. Это частично заключается в отсутствии достаточного количества финансовых средств. Глава фонда поддержки моногородов считает, что необходимо около 10 миллиардов рублей на покрытие всех мероприятий, которые нужны моногородам. На данный момент выделяется в районе 2,5 миллиардов рублей, что в 4 раза меньше необходимой суммы. Данная проблема нашла отражение и в Челябинской области. Начиная с 2017 года, в моногород Карабаш было выделено 48 289 000 рублей 31. А в 2018 году эта сумма составила 69 657 000 рублей. Это самая большая сумма, выделенная по сравнению с другими моногородами Челябинской области. Хотя в Карабаше находится одно из крупнейших предприятий РМК, которое имеет огромную прибыль с этого завода, в свою очередь он оказывает сильнейшее негативное воздействие на здоровье граждан и экологическую обстановку. С учетом выделения данной суммы, Карабаш остается моногородом с кризисной социально-экономической обстановкой, деньги, которые были направлены, перераспределены не корректно. Вторая, не менее важная и фатальная ошибка связана с ТОСЭР. Основной мерой поддержки для привлечения инвесторов являются льготы, но некоторые льготы, как сокращение налога на прибыль, не востребованы, по причине отсутствия прибыли в первые годы у резидентов. Также льгота на недвижимое имущество не дает положительных результатов, основное имущество предпринимателя движимое, такое как оборудование. Льготы по НДПИ идут в разрез с идеей по созданию инновационных предприятий. 31 Паспорт программы «Комплексное развитие моногородов Челябинской области»: Утвержден региональным стратегическим комитетом от 14 августа 2017 г. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» 48

Самая востребованная и важная льгота, это по сниженным страховым взносам. Она в 4 раза сокращает процент отчисления с 30% до 7,6%. Эта льгота необходима для трудоемких производств, чтобы создавать новые рабочие места. Данная льгота рассчитана на 3 года с момента начала существования ТОСЭР. Это касается не только Челябинской области, но и всех регионов в целом. ТОСЭР в Челябинской области были основаны в 2016 году, и на опыте других субъектов Российской Федерации можно спрогнозировать снижение количества резидентов в последующих годах, начиная с 2021 года, до окончания и ликвидации ТОСЭР. На данный момент, в Челябинской области за 2020 год не было привлечено не единого резидента. Это связанно с отсутствием страховой льготы и к общему падению уровня ВВП Российской Федерации. Третья проблема, это плохая экологическая обстановка в некоторых районах Челябинской области. Этому свидетельствует «Национальный экологический рейтинг регионов РФ» по итогам осени 2018 года. Челябинская область находиться в тройке аутсайдеров, наравне со Свердловской и Иркутской областями. В основном это связано с черной и цветной металлургией, в таких городах как Магнитогорск, Челябинск и Карабаш. Карабаш является зоной экологического бедствия. Предприятия по переработке медной руды являются токсинным, что привело к истощению и загрязнению почвы и водоемов. Также это связанно с частичным игнорированием фильтров на градообразующем предприятии. Четвертой проблемой является демографический кризис, который возникает из-за оттока молодого населения из моногородов в мегаполисы, как Челябинск и Екатеринбург. Это связанно с отсутствием инфраструктуры, которая необходима молодежи, как в образовательной, так и в спортивной сфере. Молодежь уезжает в другие города для получения среднеспециального или высшего образования, которое невозможно получить в должном объеме в 49

некоторых моногородах. Спортивные комплексы необходимы для проведения досуга и поддержания здорового образа жизни среди молодежи. Также необходимо отметить отсутствие инфраструктуры здравоохранения, что является немаловажным фактором. Как например, в городе Карабаш, где низкий уровень медицины. Продолжительность жизни там среди мужского населения составляет 39 лет. На сегодняшний день в России, существует 313 муниципальных образований, которые считаются моногородами, согласно распоряжению правительства №1398-р от 29 июля 2014 года. В перечне моногорода разделены по трем категориям, согласно уровню социально-экономического положения. Но за прошедшие 6 лет, изменились не только сами моногорода, а также инструменты для их поддержки. Существующие категории моногородов практически не влияют на спектр инструментов государственной поддержки. Основным критерием разделения является инвестиционная привлекательность муниципального образования и численность населения, что игнорирует другие немаловажные факторы. В 2020 году открываются новые и продолжаются старые споры о некоторых моногородах, которые не должны присутствовать в перечни, по причине малочисленного населения, которая не дает объективно определить муниципальное моногородов, образование утверждает, как что моногород. пересмотра Глава перечня Фонда не развития будет и все муниципальные образования сохранят статус моногорода. В качестве контр-альтернативы автор рассматривает собственную методологию по изменению подхода к определению категорий моногородов. Рассматривая не только социально-экономическое положение, руководствуясь экспертной оценкой, но и беря во внимание статистические данные и состояние градообразующих предприятий. Некоторые моногорода, как например Магнитогорск, имеющий стабильно развивающиеся предприятия, как «ММК», не нуждаются в резком изменении экономической структуры города, с 50

преимущественным переходом на малое и среднее предпринимательство. Но создание предприятий, которые будут использовать продукцию ГОП, принесут гораздо больше финансовой выгоды и помогут в создании высокоэффективных рабочих мест. 3.2 Перспективные варианты решения проблем моногородов Челябинской области Одной из приоритетных задач на сегодняшний день стоит решение проблем, связанных с пандемией. Необходимо выработать план по сокращению рисков заражения среди населения моногородов Челябинской области и научиться эффективно поддерживать и выполнять основные функции в данных условиях. Чтобы решить эту проблему, необходимо разделить ее на два этапа. Первое, это сохранение потенциала и рабочих мест на градообразующем предприятии, чтобы снизить постепенную деградацию социально- экономического положения и общее состояние ГОП. Второе, это последующее развитие после прохождения пика пандемии. А также пересмотр плана на 2020 год по реализации политики, связанной с моногородами Челябинской области. В первый период необходимо обеспечить работу градообразующих предприятий путем соблюдения санитарных норм, предусмотренных Министерством здравоохранения. Большинство градообразующих предприятий имеют полный цикл производства и при вынужденной остановке они понесут колоссальные потери. Во второй период необходимо пересмотреть инструменты государственной поддержки. Моногорода, градообразующие предприятия и ТОСЭР понесли потери в период пандемии, что сказалось на общей динамике их развития. Многие льготы у данных субъектов, которые ранее были представлены на определенный промежуток времени, не были реализованы. 51

Следовательно, необходимо продлить действие данных льгот с учетом затраченного временного ресурса в период пандемии и на ликвидацию основных последствий после него. Реализация программ по развитию моногородов в регионе, по улучшению социально-экономического положения нуждается в пересмотре основных целевых задач и показателей эффективности, где во главе угла стоит создание новых рабочих мест, не связанных с деятельностью градообразующего предприятия, что в своем корне является неверной позицией. Мало создавать только рабочие места, важно соответствовать запросам жителей, вместе решать актуальные для моногородов проблемы, а это чистая вода, бесперебойная работа сетей теплоснабжения и электроснабжения, современный общественный транспорт. Что касается ТОСЭР, вопрос о привлечении новых резидентов остается не решенным. Большая часть предпринимателей отказывается становиться резидентами из-за отсутствия льготы по страхованию. Этот инструмент является затратным, но в тоже время его эффективность неоспорима. Как альтернативный вариант, можно оставить данную льготу на три года не с даты создания ТОСЭР, а с момента присвоения новому резиденту его статуса. Также возможным вариантом, который находится на рассмотрении в Министерстве экономического развития Российской Федерации, является предоставление прямых субсидий новым резидентам. Чтобы решить экологические и демографические проблемы, включая ситуацию со здравоохранением, нужен комплексный подход. Иногда невозможно решить некоторые проблемы из-за фактора производства, который наносит колоссальный урон экологии, как например Карабаш, где переработка медной руды превратила местные панорамы в пустынные холмы. В моногородах арктической зоны достаточно сложно сохранить население из-за сурового климата и нежелания молодежи оставаться в данных муниципальных образованиях. Но данный ряд проблем можно нивелировать благодаря 52

улучшению качества других факторов, влияющих на социально-экономическое положение моногородов. Чтобы решить сложившуюся ситуацию, необходимо подобрать ряд государственных инструментов для реализации определенных мер поддержки. Это можно выполнить с помощью матрицы, которую предоставляет автор, так же она поможет распределить моногорода по сегментам. Матрица, которую выполнил автор, определяет категорию города путем оценки ключевых критериев. Методика имеет сходство с матрицей Ансоффа, определяя основную стратегию города для последующего развития. И с системным анализом EFAS, где каждый критерий имеет свой вес относительно других показателей, что указанно в Приложение 1. Рис. 1. Матрица моногородов по социально-экономическому положению и общему состоянию градообразующего предприятия В качестве оценки социально-экономического положения моногорода, будут использоваться 10 факторов для более объективной оценки, такие как: 53

1. Экологический фактор. Оценивает общую экологическую ситуацию моногорода и его окрестности. Оценивается путем сравнения с общей экологической ситуацией в регионе. 2. Фактор инфраструктуры ЖКХ. Оценивает степень износа структур водоснабжения, электроснабжения и теплоснабжения путем сравнения среднего показателя по региону. 3. Фактор транспортной инфраструктуры. Оценивает износ автодорог в сравнении со средним показателем по региону, и наличие железнодорожных узлов, речных портов, морских портов и аэропортов. 4. Фактор научного потенциала. Оценивается путем экспертной оценки по количеству инновационных предприятий, образовательных учреждений и конструкторских бюро. Также во внимание берется наличие или отсутствие статуса наукограда. 5. Демографический фактор. Оценивается путем сравнения миграции и эмиграции населения муниципального образования. При рассмотрении данного фактора должна использоваться статистика в промежуток 5 лет для более корректной оценки. 6. Фактор профессионализма горожан. Оценивается путем сравнения процентного соотношения людей с разным уровнем образования со средним значением по стране. 7. Бюджет муниципального образования. Оценивается путем экспертной оценки по уровню дефицита/профицита бюджета и количеству трансферт, субсидий, субвенций и т.д., поступающих из бюджета и в него. 8. Фактор жилого фонда. Оценивается путем сравнения степени износа жилого фонда моногорода и количество жилых кв.м. на одного человека со средним показателем по региону. 9. Фактор безработицы. Оценивается путем сравнения уровня безработицы моногорода со средним показателем по региону. 10.Фактор здравоохранения. Включает в себя статистическую и экспертную 54

оценку. В данный фактор входит сравнение средней продолжительности жизни населения по общему уровню по региону и анализ выяснения основных причин смерти. Для объективной оценки состояния градообразующего предприятия будут использоваться 4 фактора. В связи с тем, что ГОП в большинстве случаев являются коммерческой структурой, некоторые данные невозможно найти. Поэтому оценка будет осуществляться путем выявления четырех ключевых факторов, таких как: 1. Чистый финансовый результат 2. Средняя заработная плата 3. Доля высокоэффективных рабочих мест 4. Количество созданной городской инфраструктуры Данные факторы будут оцениваться на основе экспертной оценки Министерства экономического развития региона. Входе оценки социально-экономического положения и состояния градообразующего предприятия будет определяться, к какой категории относится моногород и предоставляться оптимальный перечень инструментов государственного регулирования и ряд рекомендаций. Для более четкого примера был проведен анализ таких моногородов как Магнитогорск, Златоуст и Карабаш, что показано в Приложение 2. Метод обоснования оценки может изменяться в ситуациях, когда имеется недостаточное количество данных, как например, при анализе Карабаша. Вместо процентного соотношения была взята региональная статистика по городам, где показывалось сколько людей на 1000 человек имеют высшее и среднее образование. Незначительное отклонение в методе анализа факторов возможно при условии, что сохранится основная идея данной матрицы. Для каждого сегмента предоставляется ряд рекомендаций и перечень инструментов государственного регулирования. Как например, для сектора «Йота» предоставляется обширный 55 ряд инструментов, указанных в

Приложение 5, для развития МСП, и направленных на улучшение социальной инфраструктуры. В качестве рекомендации позиционируется постепенное увеличение субъектов МСП и улучшение инфраструктуры. Данные рекомендации в скором времени приведут к переходу из сектора «Йота» в сектор «Гамма». Сектор «Дельта» является одним из противоречивых. При наличии сильного ГОП социально-экономическое положение города остается слабым, как на примере с Карабашом. Одной из ключевых рекомендаций является создание диалога между ГОП и местным самоуправлением в лице администрации моногорода, а самой главной - привлечение населения данного муниципального образования. Только в этом случае возможен выход из кризисного положения. Сектора «Гамма» и «Вита» имеют стабильное социально-экономическое положение по отношению к «Йота» и «Дельта». Перечень инструментов направлен на создание возможностей для улучшения социально- экономического положения и создание промышленной инфраструктуры, основанной на продукции ГОП путем создания и развития ТОСЭР. Перечень рекомендаций и инструментов должен привести к улучшению социальноэкономического положения, которые указаны в Приложение 4. Сектор «Бета» и «Альфа» имеют сильное социально-экономическое положение в отличие от других сегментов. Инструменты и рекомендации направлены на сохранение данного положения и постепенное развитие, что указано в приложение 3. Данная методика, предложенная автором, поможет в реализации государственной и региональной политик по отношению к моногородам, увеличит эффективность инструментов государственного регулирования, что благоприятно отразится на социально-экономическом положении моногородов в Челябинской области. 56

Заключение На сегодняшний день вопрос о моногородах становится все более и более актуальным, начиная от терминологии моногорода и заканчивая политикой по развитию монотерриторий в Российской Федерации. Сама природа термина «моногород» не определена, в некоторых ситуациях ведутся споры о том, стоит ли включать муниципальное образование в перечень моногородов. Стоит пересмотреть сам перечень и выработать новый подход в правовом поле для определения моногородов в России. Стоит обратить внимание на зарубежный опыт таких стран, как США и ФРГ. На протяжении долгого времени они решали задачи, связанные с монотерриториями, на примере «Ржавого пояса» и Рурской области, соответственно. Их опыт в данной сфере бесценен и он дает понять, что важнейшим фактором для благоприятного развития монотерриторий является создание и поддержание диалога между всеми связанными субъектами, а именно правительством РФ, региональным правительством, местным самоуправлением и представителем градообразующего предприятия. Самое же главное - это наличие населения монотерриторий, которые будут иметь свой голос в этой иерархии. Дополнительно необходимо создать методологию, в которой будет сортироваться перечень поддержки моногородам и инструменты государственного регулирования для эффективного решения проблем, связанных с моногородами в Челябинской области. Также исторический опыт показал уже на примере первых железоделательных заводов на территории Челябинской области, что поддержка государства, безусловно, необходима для развития градообразующего предприятия. Также стоит отметить, что необходимо брать во внимание историю города и рассматривать на исторической прямой моменты, когда процветающий город начинал деградировать, и стараться не допускать таких ошибок впоследствии. 57

На современном этапе моногорода имеют весомый перечень инструментов государственного регулирования, а созданный в 2014 году Фонд развития моногородов РФ помогает в реализации этой политики. Он является неким буфером в распределении инструментов между моногородами по всей территории Российской Федерации. Нет определенного критерия, какие инструменты будут использоваться в моногородах, а какие нет. Ряд инструментов не оказывают должного уровня поддержки на современном этапе и потеряли свою актуальность. И само разделение моногородов по уровню социально-экономического развития устарело, так как в него не вносятся изменения с 2014 года, с момента его создания. Необходимо регулирования формализовать для каждого инструменты моногорода государственного относительно его социально- экономического положения и состояния градообразующего предприятия. Это позволит максимально эффективно использовать государственные ресурсы. Основные проблемы моногородов на данный момент - это демографический кризис, экологические бедствия, в некоторых районах недостаток здравоохранения, поддержки и (или) недостаточный неэффективное уровень использование государственной инструментов государственного регулирования. В 2020 году появилась глобальная проблема, связанная с пандемией из-за вируса COVID-19, которая вызвала трудности в работе множества градообразующих предприятий Челябинской области и вызвала рецессию экономики Российской Федерации. Для решения проблем автор предложил использовать поэтапный выход из ситуации пандемии. Во-первых, это сохранение потенциала и рабочих мест на градообразующем предприятии, чтобы снизить постепенную деградацию социально-экономического положения и общее состояние ГОП. Во-вторых, это последующее развитие после прохождения пика пандемии. А также пересмотр плана на 2020 год по реализации политики, 58

связанной с моногородами Челябинской области. В заключение была предложена новая методология по разделению моногородов по сегментам в зависимости от уровня социально-экономического развития муниципального образования и состояния градообразующего предприятия. Данная матрица позволит распределять государственные ресурсы более эффективно в отличие от старой методологии, где разделение моногородов происходило только по уровню социально-экономического развития и численности населения, где не учитывались многие факторы. В конце также стоит выделить, что на современном этапе в Челябинской области находится 16 моногородов, часть из которых нуждаются в поддержке со стороны государства. Реализация региональной политики определяет, какое будущее будет у моногородов. 59

Библиографический список Нормативно правовые акты 1. Утверждены критерии отнесения муниципальных образований к моногородам. Определены три категории моногородов в зависимости от складывающейся в них социально-экономической ситуации: Постановление от 29 июля 2014 года №709. Доступ из справочно правовой системы «КонсультантПлюс» 2. О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2014 N 473-ФЗ. справочно правовой системы «КонсультантПлюс» 3. Об утверждение Стратегии социально-экономического развития Челябинской области на период до 2035 года: Постановление Законодательного Собрания Челябинской области от 31 января 2019 года №1748. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» 4. О предоставление из федерального бюджета субсидии некоммерческой организации «Фонд развития моногородов»: Постановление правительства РФ от 11 ноября 2014 г. № 1186 Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» 5. Минэкономразвития Челябинской области определенно уполномоченным органом: Распоряжение Правительства Челябинской области от 02.09.2016 г. №486-рп Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» 6. Утвержден порядок заключения соглашения об осуществления деятельности ТОСЭР: Приказ Минэкономразвития Челябинской области от 30.12.2016 г. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» 7. Об отборе субъектов Российской Федерации, имеющих право на получение государственной поддержки в форме субсидий на возмещение затрат на создание, модернизацию и (или) реконструкцию объектов инфраструктуры 60

индустриальных парков, промышленных технопарков и технопарков в сфере высоких технологий: Постановление Правительства РФ от 30.10.2014 №1119 Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» 8. О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия: Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года №717 Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» 9. Государственная программа Российской Федерации «Содействие занятости населения»: Утверждена постановлением правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. №348 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерацииот 28 марта 2019 г. N 348) Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» 10. Об утверждение государственной программы Российской Федерации «Развития Образования»: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №1642 Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» 11. Об утверждение государственной программы Российской Федерации «Развития культуры и туризма»: Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. №317 Доступ из справочноправовой системы «КонсультантПлюс» 12. О предоставления поддержку кинематографии: субсидий из Федерального бюджета на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 января 2017 г. №38 Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» 13. Об утверждение государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. №1710 Доступ из справочно61

правовой системы «КонсультантПлюс» 14. О государственной программе Челябинской области "Экономическое развитие и инновационная экономика Челябинской области": Постановление Правительства Челябинской области от 16 декабря 2015 г. № 623-П Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» 15. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» 16. Паспорт программы «Комплексное развитие моногородов Челябинской области»: Утвержден региональным стратегическим комитетом от 14 августа 2017 г. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» Другие источники 17. Шломо Вебер, Ювал Вебер. Моногорода: американский подход. [Электронный рксурс] URL: https://www.forbes.ru/forbes/issue/2010-12/61200monogoroda-amerikanskii-podhod (Дата обращения 03.02.2020) 18. городского Муниципальное бюджетное учреждение «Архив Златоустовского округа» - МБУАЗГО. 1. ПРОЭКТЪ "ПРОЭКТЪ ГОРНАГОПОЛОЖЕНIЯ" от 1806 года 19. Хроника Златоуста 18 века. [Электронный рксурс] URL: https://zlatblog.ru/istoriya-goroda/105-xroniki-zlatousta-18-veka (Дата обращения: 20.02.2020) 20. Хобта А.В. Век Трансиба [Электронный рксурс] URL:https://историк.рф/journal/век-транссиба/ (Дата обращения: 23.02.2020) 21. Свистунов В.М. К вопросу истории строительства златоустовского, миасского, кусинского заводов 1751-1799 гг. [Электронный рксурс] URL: https://vivliophica.com/articles/history/140613 (Дата обращения: 20.02.2020) 62

22. О регионе: Общие сведения [Электронный рксурс] URL: http://ru.investregion74.ru/page?key=about-region (Дата обращения 03.06.2020) Литература 23. Победин А.А., Федулов Д.В., Зиновьева В.В. Интегральный подход при определении территориальной монофункциональности // Муниципалитет экономика и управление. 2018. С. 43-51 24. Кулай С.В. Зарубежный опыт модернизации и реструктуризации экономики моногородов // Государственное управление. Электронный вестник. 2019. С. 224-248 25. Wiechmann T., Pallagst K.M. Urban Shrinkage in Germany and the USA: A Comparison of Transformation Patterns and Local Strategies // International journal of urban and regional research P.213-225 26. Найденова Р.И. Государственное регулирование экономики в старопромышленных районах Германии // Журнал науных публикаций аспирантов и докторанотов. 2007. С. 21-24 27. Гусев В.В. Монопрофильные поселения (Моногорода): Зарубежный опыт решения социальных проблем // Известия саратовского университета. новая серия. серия: социология. политологи. 2014. C. 5-8 28. Калинина О.В., Марюхта А.П. Алгоритм использования матрицы ансоффа как метод системного выбора необходимой стратегии развития компании // Международный научный журнал «Инновационная наука». 2015. С. 18-22 29. Курлаев Е.А. У истоков промышленного освоения южного зауралья // Вестник башкирского университета. 2012. С. 1939-1942 30. Чуриков А.В. Эвакуированные предприятия тяжелой промышленности в экономической ситуации челябинской области 1941-1946 годов // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. №9 (224) 63

С. 63-67 31. Зимовец А.В., Сорокина Ю.В., Ханина А.В. Анализ влияния пандемии COVID-19 на развитие предприятий в Российской Федерации // Экономика, предпринимательство и право. 2020. Том 10. №5 С. 1337-1350 32. Победин А.А Внутрирегиональная дифференциация социально- экономического развития: методология анализа и политика регулирования // Уральская академия государственной службы. 2010. С. 200 33. Тургель И.Д., Монофункциональные города россии: от выживания к устойчивому развитию // Уральская академия государственной службы. 2010. С. 519 34. Duranton G., Puga D. From sectoral to functional urban sperialization // Journal of Urban Eoonomios. 2005. V. 57. P. 343-370. 35. Bertaud A. The Spatial Organization of Cities: Deliberate Outeome or Unforeseen Conseque^e? // Institute of Urban and Regional Development. University of California at Berkeley. [электронный ресурс]. URL: https://esGholarship. org/uG/item/5vb4w9wb (дата обращения 14.04.2020) 36. Straus M., Zamfira R. The re-birth of the company town [Электронный ресурс]. URL: https://www.goodreads.eom/ author/show/16061654.Razvan_Zamfira (дата обращения 14.04.2020) 37. Пьянкова С. Г. Перспективные направления социально- экономического развития монопрофильных муниципальных образований // Управленец. 2016. № 2. C. 44-49. 38. On the criteria for classifying municipal entities of the Russian Federation as monoprofile (single-industry towns) and the categories of monoprofile municipal formations of the Russian Federation (single-industry towns), depending on the risks of deterioration of their social and economic situation: Resolution of the Government of the Russian Federation № 709 of July 29, 2014 // Collection the legislation of the Russian Federation, № 31, art. 4425. 39. John S. Garner.The Company town: architecture and society in the early 64

industrial age // Oxford University Press. 1992. 244 p. 40. Kutergina G. V., Lapin A. V. Managing the development of single- industry towns: domestic and foreign approaches to modeling // Bulletin of Perm University. 2015. V. 3 (26). P. 69-77. 41. Pyankova S. G. Perspective directions of socio-economic development of mono-profile municipal formations // Supervised. 2016. № 2. P. 44-49. 65

Приложение 1 Критерии оценки социально-экономического положения моногорода и состояния градообразующего предприятия Ключевые факторы для определения социально-экономического положение Наименования фактора Экологический фактор Фактор инфраструктуры ЖКХ Фактор транспортной инфраструктуры Вес фактора 0,15 0,25 0,3 Диапазон оценки фактора (-2)-0-1-3-5 0-1-3-5 1-5 Меры оценки (-2) - Кризисное состояние 0 — Отклонение от общей ситуации по региону 1 — Незначительные отклонение от общей ситуации по региону 3 — Равное состояние в сравнение с регионом 5 — Состояние гораздо лучше в сравнении с регионом 0 — Износ инфраструктуры больше 80% 1 — Износ инфраструктуры больше 60% 3 — Износ инфраструктуры больше 40% 5 — Износ инфраструктуры больше 20% 0 — Износ инфраструктуры больше 85% 1 — Износ инфраструктуры больше 65% 3 — Износ инфраструктуры больше 40% 5 — Износ инфраструктуры больше 20% Наличие железнодорожной станции, морского или речного порта, аэропорт (от 3-го класса по взлетной массе) Фактор научного потенциала 0,25 0-5 Если у моногорода есть статус наукограда, то автоматически ставится максимальная оценка. Оценку по данном фактору выставляют эксперты. Демографический фактор Фактор профессионализма горожан 0,15 (-2)-1-3-5 0,1 1-3-5 66 (-2) — Изменение численности населения больше чем -5% за 5 лет. 0 — Изменение численности населения от -5% до 0% за 5 лет. 1 — Изменение численности населения от 0% до 2% за 5 лет. 3 — Изменение численности населения от 2% до 5% за 5 лет. 5 — Изменение численности населения больше чем на 5% за 5 лет. 1 — Меньше 30% населения, имеющего высшее и среднее специальное образование 3 — 30% - 50% населения, имеющего высшее и среднее специальное образование

5 — Больше 50% населения, имеющего высшее и среднее специальное образование Бюджет муниципального образования Фактор жилого фонда 0,25 0,15 1-3-5 1-3-5 1 — Больше 10% дефицита бюджета 3 — Меньше 10% дефицита бюджета 5 — Наличие профицита у бюджета 1 – Меньше 50 кв.м на человека 3 — Больше 50 кв.м и меньше 70 кв.м на человека 5 – Больше 70 кв.м на человека Дополнительным фактором является износ жилищного фонда. Фактор безработицы Фактор здравоохранения 0,1 0,3 0-1-3-5 0 — Больше 8% безработных 1 — 8% - 5% безработных 3 — 5% - 3% безработных 5 — Меньше 3% безработных (-3)-0-1-3-5 (-3) — Меньше 50 лет средняя продолжительность жизни 0 — 50-60 лет средняя продолжительность жизни 1 — 60-70 лет средняя продолжительность жизни 3 — 70-75 лет средняя продолжительность жизни 5 — Большее 75 лет средняя продолжительность жизни Ключевые факторы для определения состояние градообразующего предприятия Чистый финансовый результат 1 — Рост меньше 1% за 5 лет 3 — Рост от 1% до 20% за 5 лет 5 — Рост больше 20% за 5 лет 1 1-3-5 При недостатке информации может использоваться альтернативная статистика. 1 — На 5% меньше по сравнению с регионом 3 — От -5% до 10% по сравнению с регионом 5 — На 10% больше по сравнению с регионом Средняя заработная плата 0,5 1-3-5 Доля высокоэффективных рабочих мест 0,2 1-5 Данный фактор оценивается экспертами. Количество созданной городской инфраструктуры 0,3 1-5 Данный фактор оценивается экспертами. 67

Приложение 2 Системный анализ Моногородов Магнитогорск, Златоуст и Карабаш Оценочный фактор социальноэкономического положения моногорода Оценка моногорода Магнитогорск Оценка моногорода Златоуст Оценка моногорода Карабаш Экологический фактор 0 0,75 -0,3 Фактор инфраструктуры ЖКХ 0,75 0,75 0,75 Фактор транспортной инфраструктуры 1,5 0,3 0,3 Фактор научного потенциала 1 0,75 0,25 Демографический фактор 0 0 -0,3 Фактор профессионализма горожан 0,5 0,3 0,3 Бюджет муниципального образования 0,75 1,25 1,25 Фактор жилого фонда 0,15 0,15 0,15 Фактор безработицы 0,5 0,5 0,3 Фактор здравоохранения 0,9 0,9 -0,9 Итоговая оценка социальноэкономического положения 6,05 5,65 1,8 Оценочный фактор состояния градообразующего предприятия ПАО «ММК» ООО «Златоустовский металлургический завод» Чистый финансовый результат 5 3 5 Средняя заработная плата 2,5 0,5 1,5 Доля высокоэффективных рабочих мест 0,6 0,4 0,6 Количество созданной городской инфраструктуры 1,2 0,6 0,9 Итоговая оценка состояние градообразующего предприятия 9,3 4,5 8 Сегмент Моногорода Альфа Гамма Дельта 68 АО «КАРАБАШМЕДЬ»

Приложение 3 Инструменты государственного регулирования в сегменте Альфа и Бета Инструменты государственного регулирования для моногородов различаются, но в некоторых моментах они могут дублироваться. Наименьшее количество инструментов государственного регулирования будут предоставляться моногородам с сильным социально-экономическим положением. Например, такие сегменты как Альфа и Бета. Инструменты государственного регулирования в сегменте Альфа: ➔Предоставление субсидий из федерального бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение расходов, связанных с получением кредитов под залог прав на интеллектуальную собственность ➔Аренда леса без аукциона при 50% минимальной платы ➔Субсидии из федерального бюджета на софинансирование государственных программ развития физической культуры и спорта Инструменты государственного регулирования в сегменте Бета: ➔Предоставление субсидий из федерального бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение расходов, связанных с получением кредитов под залог прав на интеллектуальную собственность ➔Субсидии на создание инфраструктуры промпарков ➔Субсидии организациям промышленности для возмещения части затрат, понесенных в 2015 - 2019 годах на уплату процентов по кредитам ➔Аренда леса без аукциона при 50% минимальной платы ➔Программа "Цифровизация промышленности". Льготное финансирование проектов, направленных на внедрение цифровых и технологических решений, призванных оптимизировать производственные процессы на предприятии Моногорода данного сегмента из-за сильного социального положения не требуют большего уровня поддержки в виде инструментов государственного регулирования со стороны правительства. Если они используются на данный 69

момент, то нужно постепенно сокращать уровень их использования в данных моногородах. Если в моногороде, который расположен в секторе Бета, свести на минимальный уровень использование инструментов государственного регулирования и при этом он останется с сильными социально-экономическим положением при слабом градообразующем предприятии, которое не оказывает значительную поддержку городу, то данное муниципальное образование не будет является моногородом. 70

Приложение 4 Инструменты государственного регулирования в сегменте Гамма и Вита Моногорода в сегментах Гамма и Вита, имеют спорную позицию по уровню социально-экономического положения. Безусловно, им необходимо предоставить инструменты государственного регулирования со стороны Фонда развития моногородов для поддержания и улучшения их статуса. Инструменты государственного регулирования в сегменте Гамма: ➔Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства ➔Создание ТОСЭР ➔Предоставление субсидий из федерального бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение расходов, связанных с получением кредитов под залог прав на интеллектуальную собственность ➔Субсидии народным художественным промыслам ➔Аренда леса без аукциона при 50% минимальной платы ➔Субсидии НКО на проекты развития промышленности социально значимых товаров ➔Заключение специального инвестиционного контракта (СПИК) ➔Предоставление субсидий из федерального бюджета на поддержку проектов по преобразованию приоритетных отраслей экономики и социальной сферы на основе внедрения отечественных продуктов, сервисов и платформенных решений, созданных на базе "сквозных" цифровых ➔Предоставление субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку региональных проектов в сфере информационных технологий ➔Содействие созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным 71

программам дошкольного образования ➔Субсидии из федерального бюджета на софинансирование государственных программ развития физической культуры и спорта ➔Льготный лизинг оборудования для МСП ➔Информационная и маркетинговая поддержка МСП ➔Инвестиционное, экономическое консультирование инвестпроектов ➔Целевой заем для подготовки проектов для финансирования Инструменты государственного регулирования в сегменте Вита: ➔Создание ТОСЭР ➔Предоставление субсидий из федерального бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение расходов, связанных с получением кредитов под залог прав на интеллектуальную собственность ➔Субсидии на создание инфраструктуры промпарков ➔Субсидии организациям промышленности для возмещения части затрат, понесенных в 2015 - 2019 годах на уплату процентов по кредитам ➔Субсидии производителям специализированной техники или оборудования в целях предоставления покупателям скидки ➔Аренда леса без аукциона при 50% минимальной платы ➔Заключение специального инвестиционного контракта (СПИК) ➔Субсидии ОПК на повышение квалификации работников ➔Программа "Цифровизация промышленности". Льготное финансирование проектов, направленных на внедрение цифровых и технологических решений, призванных оптимизировать производственные процессы на предприятии. ➔Программа "Повышение производительности труда". Льготное финансирование проектов, направленных на повышение производительности труда на промышленных предприятиях ➔Предоставление субсидий из федерального бюджета на поддержку проектов по преобразованию приоритетных отраслей экономики и социальной сферы на основе внедрения отечественных продуктов, сервисов и платформенных 72

решений, созданных на базе "сквозных" цифровых ➔Предоставление субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку региональных проектов в сфере информационных технологий ➔Субсидии из федерального бюджета на софинансирование государственных программ развития физической культуры и спорта ➔Инвестиционное, экономическое консультирование инвестпроектов ➔Целевой заем для подготовки проектов для финансирования При грамотном использование инструментов государственного регулирования моногорода в сегменте Гамма и Вита перейдут в Бета и Альфа соответственно. 73

Приложение 5 Инструменты государственного регулирования в сегменте Йота и Дельта Сектора Йота и Дельта имеют слабое социально-экономическое положение и, безусловно, в большей степени нуждаются в государственной поддержке, чтобы стабилизировать ситуацию. Данные моногорода имеют приоритетный статус при оказании государственной подержки. Инструменты государственного регулирования в сегменте Йота: ➔Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства ➔Субсидии организациям промышленности для возмещения части затрат, понесенных в 2015 - 2019 годах на уплату процентов по кредитам ➔Субсидии народным художественным промыслам ➔Субсидии легкой и текстильной промышленности на % по кредитам ➔Субсидии легкой и текстильной промышленности на % по кредитам на техперевооружение ➔Аренда леса без аукциона при 50% минимальной платы ➔Субсидии на % по кредитам на реализацию комплексных инвестиционных проектов и (или) выплату купонного дохода по облигациям, выпущенным в рамках реализации комплексных инвестиционных проектов ➔Субсидии НКО на проекты развития промышленности социально значимых товаров ➔Заключение специального инвестиционного контракта (СПИК) ➔Программа льготного займа «Конверсия». Заёмное софинансирование предприятиям ОПК на проекты, направленные на производство высокотехнологичной продукции гражданского и/или двойного назначения. ➔Программа льготного займа «Проекты развития». Предоставляется льготное заёмное софинансирование на проекты, направленные на импортозамещение и производство конкурентоспособной продукции гражданского назначения. 74

➔Дополнительные мероприятия в сфере занятости ➔Содействие созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования ➔Субсидии на поддержку творческой деятельности и техническое оснащение детских и кукольных театров ➔Субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на обеспечение развития и укрепления материально-технической базы домов культуры ➔Субсидии на поддержку творческой деятельности и укрепление материально-технической базы муниципальных театров ➔Субсидии на оснащение кинозалов современным цифровым оборудованием ➔Субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку отрасли культуры ➔Предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на софинансирование расходов на реконструкцию объектов муниципальной собственности ➔Финансирование мероприятий по развитию материально-технической базы детских поликлиник (ДП) и детских поликлинических отделений (ДПО) в медицинских организациях (МО), имея ввиду дооснащение медицинскими изделиями ➔Субсидии из федерального бюджета на софинансирование государственных программ развития физической культуры и спорта ➔Льготный лизинг оборудования для МСП ➔Расширение доступа МСП к закупкам крупнейших заказчиков ➔Информационная и маркетинговая поддержка МСП ➔Гарантийная поддержка субъектов МСП ➔Инвестиционное, экономическое консультирование инвестпроектов ➔Целевой заем для подготовки проектов для финансирования 75

➔Субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий по строительству и реконструкции (модернизации) объектов питьевого водоснабжения ➔Субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий по строительству и реконструкции (модернизации) объектов питьевого водоснабжения ➔Гранты победителям конкурса Минстроя России для проектов формирования комфортной городской среды в малых и исторических городах ➔Субсидии на формирование комфортной городской среды (благоустройство территорий муниципальных образований) Инструменты государственного регулирования в сегменте Дельта: ➔Субсидии на создание инфраструктуры промпарков ➔Субсидии УК промпарков и технопарков на % по кредитам ➔Субсидии организациям промышленности для возмещения части затрат, понесенных в 2015 - 2019 годах на уплату процентов по кредитам ➔Субсидии производителям специализированной техники или оборудования в целях предоставления покупателям скидки ➔Аренда леса без аукциона при 50% минимальной платы ➔Субсидии на % по кредитам на реализацию комплексных инвестиционных проектов и (или) выплату купонного дохода по облигациям, выпущенным в рамках реализации комплексных инвестиционных проектов ➔Субсидии НКО на проекты развития промышленности социально значимых товаров ➔Субсидии УК промпарков и технопарков на % по кредитам ➔Субсидии участникам промышленных кластеров на совместные проекты ➔Заключение специального инвестиционного контракта (СПИК) ➔Субсидии ОПК на повышение квалификации работников ➔Программа льготного займа «Совместные займы». Льготное заёмное софинансирование на проекты, направленные на импортозамещение и 76

производство конкурентоспособной продукции гражданского назначения, предоставляют федеральный и региональные фонды развития промышленности ➔Программа льготного займа «Конверсия». Заёмное софинансирование предприятиям ОПК на проекты, направленные на производство высокотехнологичной продукции гражданского и/или двойного назначения. ➔Программа "Цифровизация промышленности". Льготное финансирование проектов, направленных на внедрение цифровых и технологических решений, призванных оптимизировать производственные процессы на предприятии. ➔Программа "Повышение производительности труда". Льготное финансирование проектов, направленных на повышение производительности труда на промышленных предприятиях ➔Субсидии на поддержку творческой деятельности и техническое оснащение детских и кукольных театров ➔Субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку отрасли культуры ➔Предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на софинансирование расходов на реконструкцию объектов муниципальной собственности ➔Финансирование мероприятий по развитию материально-технической базы детских поликлиник (ДП) и детских поликлинических отделений (ДПО) в медицинских организациях (МО), имея ввиду дооснащение медицинскими изделиями ➔Субсидии из федерального бюджета на софинансирование государственных программ развития физической культуры и спорта ➔Льготный лизинг оборудования для МСП ➔Информационная и маркетинговая поддержка МСП ➔Инвестиционное, экономическое консультирование инвестпроектов ➔Целевой заем для подготовки проектов для финансирования ➔Субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской 77

Федерации на софинансирование мероприятий по строительству и реконструкции (модернизации) объектов питьевого водоснабжения ➔Субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий по строительству и реконструкции (модернизации) объектов питьевого водоснабжения ➔Гранты победителям конкурса Минстроя России для проектов формирования комфортной городской среды в малых и исторических городах ➔Субсидии на формирование комфортной городской среды (благоустройство территорий муниципальных образований) Проблемы в моногородах Йота и Дельта нельзя игнорировать. Если не решить проблемы в ближайшее время, то расходы на восстановление муниципального образования и его поддержания будут расти. Необходимо исправить социально-экономическую ситуацию в данных моногородах и вернуть их в стабильное состояние во избежание последующих проблем. Выпускная квалификационная работа выполнена мной самостоятельно. Все использованные в работе материалы и концепции из опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылки на них. «___» _________________ 20__г. ___________________ ________________________ (подпись) (ФИО студента) 78

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв