СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ГЕОДЕЗИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА СТАЦИОНАРНЫХ МОРСКИХ ПЛАТФОРМ

Алексей Давыдов

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ГЕОДЕЗИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА СТАЦИОНАРНЫХ МОРСКИХ ПЛАТФОРМ

Исследование содержит описание усовершенствованной методики геодезического мониторинга морских стационарных сооружений. В работе выполнен обзор современных технологий геодезического мониторинга нефтяных платформ, проведен анализ действующей методики мониторинга на шельфе Охотского моря, внесены предложения по усовершенствованию действующей методики, приведены результаты эксперимента по оценке возможности обработки измерений относительно сети станций IGS с помощью сервиса AUSPOS, сделаны выводы о применимости предложений по усовершенствованию.

Геодезия. Картография

Диссертации

Вуз: Сибирская государственная геодезическая академия (СГГА)

ID: 5f3a52f9cd3d3e0001bb8503

UUID: 0e0de3f0-c29d-0138-1b9d-0242ac180006

Язык: Русский

Опубликовано: больше 4 лет назад

Просмотры: 77

11.54

Алексей Давыдов

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 5,2 МБ

Поделиться работой

1 Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГЕОСИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ» (СГУГиТ) Кафедра космической и физической геодезии Выпускная квалификационная работа соответствует установленным требованиям и направляется в ГЭК для защиты Заведующий кафедрой _______И. Г. Ганагина ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА Программа магистратуры 21.04.03  Геодезия и дистанционное зондирование СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ГЕОДЕЗИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА СТАЦИОНАРНЫХ МОРСКИХ ПЛАТФОРМ Выпускник __________ А. В. Давыдов Научный руководитель канд. техн. наук, доцент ___________________________ Е. Г. Гиенко Нормоконтролер ____________ И. Г. Ганагина Новосибирск  2020

2 МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГЕОСИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ» (СГУГиТ) «УТВЕРЖДАЮ» Зав. кафедрой ___________ И.Г.Ганагина (подпись) ― ____ ‖_____________ 2020г. ЗАДАНИЕ НА ВЫПУСКНУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ РАБОТУ Обучающемуся Давыдову Алексею Владимировичу Группа 3МГ Институт дистанционного обучения Направление подготовки _21.04.03 – Геодезия и дистанционное зондирование (код, наименование) Тема ВКР Совершенствование методики геодезического мониторинга стационарных морских платформ Руководитель Гиенко Елена Геннадьевна Ученое звание, ученая степень руководителя доцент, к.т.н. Место работы, должность руководителя ФГБОУ ВО «СГУГиТ», кафедра космической и физической геодезии, доцент Срок сдачи полностью оформленного задания на кафедру 02.12.2019 Задание на ВКР (перечень рассматриваемых вопросов): Обзор технологий геодезического мониторинга морских сооружений, изучение и анализ действующей методики предприятия, внесение предложений по усовершенствованию методики, проведение экспериментальной апробации предложений по усовершенствованию, формирование выводов. Перечень графического материала с указанием основных чертежей и (или) иллюстративного материала (формат А1): ______________________________________________________________________ Исходные данные к ВКР (перечень основных материалов, собранных в период преддипломной практики или выданных руководителем) Нормативная документация, результаты ГНСС-измерений, технические отчету по производству мониторинга морских сооружений.

3 ГРАФИК ВЫПОЛНЕНИЯ ВКР № Этапы ВКР эт апа 1 Начало выполнения ВКР 2 Подбор литературы и исходных материалов 3 Выполнение исследовательских, экспериментальных, расчетных работ (нужное подчеркнуть) 4 Выполнение графических (иллюстративных) работ 5 Текстовая часть ВКР (указать ориентировочные названия разделов и конкретные сроки их написания) 5. Обзор технологий геодезического мониторинга 1 морских стационарных платформ 5. Геодезический мониторинг морских нефтяных 2 платформ на шельфе о.Cахалин 5. Экспериментальная апробация 3 усовершенствованной методики 6 Первый просмотр руководителем 7 Второй просмотр руководителем 8 Срок сдачи ВКР на кафедру ―___‖____________ 20__ г. Срок исполнения 02.12.2019 05.12.2019 10.12.2019 16.12.2019 22.12.2019 31.12.2019 06.01.2020 20.01.2020 24.01.2020 Руководитель____________/Гиенко Е.Г. (подпись) Задание принял к исполнению и с графиком согласен ________________________ (подпись обучающегося)

4 АННОТАЦИЯ Выпускная квалификационная работа содержит описание усовершенствованной методики геодезического мониторинга морских стационарных сооружений. Выполнен обзор современных технологий геодезического мониторинга нефтяных платформ, проведен анализ действующей методики мониторинга на шельфе Охотского моря, внесены предложения по усовершенствованию действующей методики, приведены результаты эксперимента по оценке возможности обработки измерений относительно сети станций IGS с помощью сервиса AUSPOS, сделаны выводы о применимости предложений по усовершенствованию. ANNOTATION The final qualifying work contains a description of an improved methodology for geodetic monitoring of offshore fixed assets. A review of modern technologies for geodetic monitoring of oil platforms is carried out, an analysis of the current monitoring technique on the shelf of sea of Okhotsk , suggestions to improve the current methodology were made, the results of an experiment to evaluate the possibility of processing measurements from IGS station network using the AUSPOS service and conclusions on the applicability of the improvement suggestions are presented.

5 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................................... 7 1 ОБЗОР ТЕХНОЛОГИЙ ГЕОДЕЗИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА МОРСКИХ СТАЦИОНАРНЫХ ПЛАТФОРМ ............................................................................... 10 1.1 Основные понятия геодезического мониторинга ................................................ 10 1.2 Современные технологии геодезического мониторинга .................................... 12 1.2.1 ГНСС технологии ................................................................................................. 12 1.2.2 Линейно-угловые методы .................................................................................... 13 1.2.3 Нивелирование ..................................................................................................... 14 1.2.4 Анализ состояния вопроса применения ГНСС технологий в геодезическом мониторинге ................................................................................................................... 15 1.2.5 Источники ошибок ГНСС на морских платформах ......................................... 18 1.2.6 Международная ГНСС служба (служба IGS) ................................................... 21 1.2.7 Общие сведения о координатных системах отсчета ........................................ 23 1.2.8 Литосферное строение региона и сейсмоактивность ....................................... 26 2 ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ МОРСКИХ НЕФТЯНЫХ ПЛАТФОРМ НА ШЕЛЬФЕ О.CАХАЛИН ............................................................................................... 28 2.1 Описание объекта исследования ........................................................................... 28 2.2 Сведения о применяемой методике геодезического мониторинга .................... 29 2.2.1 Общие положения методики ............................................................................... 29 2.2.2 Применяемое оборудование и требования к персоналу .................................. 30 2.2.4 Алгоритм сбора геодезических данных ............................................................. 31 2.2.5 Этапы обработки геодезических измерений ..................................................... 34 2.2.6 Анализ существующей методики мониторинга с использованием ГНСС .... 34 2.2.7 Анализ результатов обработки ГНСС-измерений, выполненных по существующей методике .............................................................................................. 37 2.3 Предложения по усовершенствованию методики ............................................... 38 2.3.1 Использование сети IGS в качестве исходной сети пунктов........................... 38 2.3.2 Применение онлайн сервисов обработки данных ............................................ 39 2.3.3 Оптимизация сбора данных и схемы деформационных марок ....................... 39 3 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ АПРОБАЦИЯ УСОВЕРШЕНСТВОВАННОЙ МЕТОДИКИ................................................................................................................... 43 3.1 План экспериментальных исследований .............................................................. 43 3.2 Описание выполненных экспериментальных исследований ............................. 43 3.3 Выводы по результатам экспериментального исследования ............................. 51 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................................. 52 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................................................. 55 ПРИЛОЖЕНИЕ А (Справочное) КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ОБЪЕКТАХ МОНИТОРИНГА ......................................................................... 59 ПРИЛОЖЕНИЕ Б (Справочное) ОБЗОРНАЯ СХЕМА РАСПОЛОЖЕНИЯ ОБЪЕКТОВ МОНИТОРИНГА................................................... 60 ПРИЛОЖЕНИЕ В (Справочное) ФОТОГРАФИИ РАСПОЛОЖЕНИЯ ДЕФОРМАЦИОННЫХ МАРОК ............................................... 61

6 ПРИЛОЖЕНИЕ Г (Справочное) ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБОРУДОВАНИЯ ....................................................................... 62 ПРИЛОЖЕНИЕ Д.1 (Обязательное) ОТЧЕТ ПО ОБРАБОТКЕ БАЗОВЫХ ЛИНИЙ ......................................................................................... 64 ПРИЛОЖЕНИЕ Д.2 (Обязательное) КОНТРОЛЬ ЗАМЫКАНИЯ ПОЛИГОНОВ65 ПРИЛОЖЕНИЕ Д.3 (Обязательное) РЕЗУЛЬТАТЫ УРАВНИВАНИЯ СПУТНИКОВОЙ ГЕОДЕЗИЧЕСКОЙ СЕТИ. ВАРИАНТ 1. . 67 ПРИЛОЖЕНИЕ Д.4 (Обязательное) РЕЗУЛЬТАТЫ УРАВНИВАНИЯ СПУТНИКОВОЙ ГЕОДЕЗИЧЕСКОЙ СЕТИ. ВАРИАНТ 2. . 69 ПРИЛОЖЕНИЕ Е (Обязательное) РЕЗУЛЬТАТЫ ОБРАБОТКИ ТРЕХ ЦИКЛОВ НАБЛЮДЕНИЯ ЗА 2016-2018 ГГ. ............................................ 71 ПРИЛОЖЕНИЕ Ж (Справочное) КОПИЯ ОТЧЕТА AUSPOS ПО ОБРАБОТКЕ ЦИКЛА ГНСС-ИЗМЕРЕНИЙ ЗА 2018 ГОД ............................ 76

7 ВВЕДЕНИЕ Данная выпускная квалификационная работа является результатом исследования по разработке усовершенствованной методики геодезического мониторинга местоположения стационарных морских платформ, проводимого с помощью измерений методами глобальных навигационных спутниковых систем (ГНСС). Актуальность темы заключается в том, что контроль стабильности потенциально опасных объектов и прогнозирование их поведения являются очень важной задачей. Существует большое количество уже построенных стратегически важных объектов, таких как плотины, дамбы, ГЭС, АЭС, телевизионные вышки, старение конструкций которых требует особого внимания. Одним из эффективных методов обеспечения сохранности исторических памятников, строений, уникальных сооружений, стратегически важных объектов и потенциально опасных объектов является контроль местоположения, проводимый с помощью геодезических измерений, либо геодезического мониторинга. Кроме того, на перечисленные выше объекты могут оказывать влияние такие природные явления как движения земной коры, оползни, вулканы, землетрясения. Данные явления также нуждаются в изучении и разработке методов прогнозирования и предупреждения чрезвычайных ситуаций. Мониторинг состояния природных объектов и искусственных сооружений в наши дни является необходимостью и неотъемлемой частью системы обеспечения безопасности. Новизна исследования состоит в том, что добыча углеводородов на шельфе морей в Российской Федерации ведется сравнительно недавно, а потенциально опасные объекты нефтегазовой промышленности требуют особого внимания с точки зрения сохранения целостности и стабильности, чтобы обеспечить не только надежное функционирование производства и безопасность работников стационарных морских платформ, но и с целью не навредить уязвимой морской среде обитания, не допустить аварий, разрушения объектов. Кроме того, контроль положения подобных объектов является частью обязательных требований Ростехнадзора РФ – Федеральной службы по экологическому, технологическому и

8 атомному надзору. В процессе трудовой профессиональной деятельности на предприятии «Сахалин Энерджи» была изучена действующая методика геодезического мониторинга морских стационарных платформ. В то же время специалистами сектора наземных изысканий рассматривается возможность усовершенствования данной методики с целью сокращения экономических и трудозатрат без ухудшения точности получаемых результатов. Дополнительно рассматриваются вопросы организации системы автоматизированного геодезического мониторинга для этих объектов. Целью научного исследования является усовершенствование методики геодезического мониторинга местоположения стационарных морских платформ, проводимого с помощью измерений методами ГНСС. Поставленные задачи:  обзор существующих технологий геодезического мониторинга нефтяных платформ;  анализ технологии геодезического мониторинга нефтяной платформы на шельфе о.Сахалин;  внесение предложений по усовершенствованию существующей методики;  экспериментальные исследования;  анализ результатов экспериментов и формирование рекомендаций по методике геодезического мониторинга. Объектом исследования является геодезический мониторинг морских стационарных платформ. Предметом исследования является методика проведения геодезического мониторинга методами ГНСС на нефтегазодобывающей платформе «Пильтун-Астохская-Б», эксплуатируемой на шельфе Охотского моря в Сахалинской области Российской Федерации. Научная новизна исследования заключается в получении научно обоснованных достоверных данных, подтверждающих преимущества усовершенствованной методики. Практическая значимость работы заключается в сокращении экономических

9 и трудозатрат на проведение мониторинга, в возможности применения усовершенствованной методики для интерпретации результатов исследования перемещения и осадки шельфовых сооружений в научных исследованиях смежных дисциплин – геофизики, геодинамики, геотехники и океанологии. Данное научное исследование также имеет свою практическую значимость для геодезии и дистанционного зондирования, как средство применения геодезических технологий, дающее стабильное и точное решение в вопросах контроля местоположения объектов. Достоверность исследований подтверждена многочисленными разнообразными экспериментами, выполняемыми на реальных объектах с реальными геодезическими и ГНСС-измерениями. Результаты исследований докладывались на двух научных конференциях. По материалам исследования опубликованы две статьи.

10 1 ОБЗОР ТЕХНОЛОГИЙ ГЕОДЕЗИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА МОРСКИХ СТАЦИОНАРНЫХ ПЛАТФОРМ 1.1 Основные понятия геодезического мониторинга Вопросы методики определения деформаций оснований зданий и сооружений на территории Российской Федерации регламентирует Межгосударственный стандарт ГОСТ 24846-2012 [12]. Определение деформаций грунта оснований фундаментов и сооружений проводятся в целях:  определения относительных и абсолютных значений деформаций;  определения причин деформаций и степени их опасности;  принятия своевременных мер по устранению критических значений деформаций;  получения характеристик устойчивости оснований и фундаментов. Мониторинг проводится в течение периода строительства и в период последующей эксплуатации объекта до достижения стабилизации деформаций, в соответствии с расчетами, устанавливаемыми проектной или эксплуатирующей организацией. В то же время, рассматривая уникальный или особо опасные производственные объекты, периодичность эксплуатации может быть назначена на весь срок эксплуатации сооружения. В процессе мониторинга деформаций определяются следующие величины:  вертикальные перемещения (осадки, просадки, подъемы, прогибы);  горизонтальные перемещения (сдвиги);  наклоны (крены). Геодезический мониторинг деформаций сооружений является важной частью градостроительной деятельности и эксплуатации опасных промышленных сооружений. Согласно [12] мониторинг деформации стационарных морских платформ включает в себя следующие этапы:

11  разработка программы мониторинга;  создание исходной геодезической сети высотной и плановой основы;  определение плановых координат и высот пунктов исходной геодезической сети в нулевой цикл и контроль стабильности положения исходной сети при последующих циклах измерений;  выбор конструкции и установка деформационных марок на объекте исследования;  инструментальные определения координат и высот пунктов в нулевой цикл наблюдений и последующие циклы измерений;  обработка измерений, определение вертикальных и горизонтальных перемещений, наклонов и анализ результатов. Обзор нормативной документации, регламентирующей вопросы геодезического мониторинга морских стационарных платформ представлен ниже: Государственные стандарты РФ [16,17,19] регламентируют общие требования к морским платформам для нефтегазодобычи, общие принципы проектирования и оценки состояния морских платформ, подверженных воздействию известных или предполагаемых нагрузок., устанавливают основные требования по обитаемости на морских сооружениях для освоения нефтегазовых месторождений, к числу которых относятся морские платформы – морские стационарные платформы, плавучие буровые установки, морские плавучие нефтегазодобывающие комплексы. Свод правил [33] распространяется на проектирование морских стационарных платформ (в том числе ледостойких), устанавливаемых на континентальном шельфе, в территориальном море и внутренних морских водах Российской Федерации для нового строительства. Методики выполнения топографо-геодезических работ, топографо- геодезические работы на шельфе, методы измерения деформаций оснований и сооружений, геодезические приборы и геодезические измерения регламентированы в [8, 10, 20, 26, 32]. Правила по технике безопасности при выполнении топографо-геодезических

12 работ описаны в [28]. В изученном списке нормативной документации подробно описаны и регламентированы глобальные спутниковые навигационные системы, методы и способы контроля деформаций, технологий слежения за осадками и перемещениями, аппаратура пользователей, используемые системы координат, а также специфика требований по обеспечению безопасных условий работы на стационарных морских объектах нефтегазовой промышленности. 1.2 Современные технологии геодезического мониторинга 1.2.1 ГНСС технологии Стремительное развитие глобальных навигационных спутниковых систем за последние десятилетия, повышение точности измерений, развитие сетей постояннодействующих базовых станций, удешевление измерительной аппаратуры повлекло за собой массовое использование ГНСС технологий при проведении геодезического мониторинга. Определение перемещений стационарных морских сооружений, удаленных от побережья на километры, на сантиметровом уровне возможно лишь при использовании ГНСС технологий. Спутниковые измерения могут проводиться в относительном и дифференциальном методах наблюдений. Наибольшей точностью обладает относительный метод. Важно соблюдение условия беспрепятственного распространения спутникового сигнала, что является важной задачей при выборе мест закрепления деформационным марок на морской платформе ввиду высокой плотности расположенных конструкций, среди которых могут быть буровые мачты, операционные модули, вертолетная площадка или факельные мачты. При проведении геодезического мониторинга с применением ГНССтехнологий могут выполняться:  периодические циклы измерений;

13  постоянные наблюдения. Производство периодичных наблюдений дает возможность определения величин смещения между циклами наблюдений. Преимущества данного решения в экономической выгоде, однако трудно определить момент перемещения, так как определяется только величина перемещений, зафиксированная между циклами наблюдений. Постоянные наблюдения на деформационных марках предоставляют возможности определения момента перемещений и скорость изменения, что является значительным преимуществом при проведении геодезического мониторинга. В то же время, внедрение постоянной системы ГНСС мониторинга на промышленных объектах зачастую является трудноосуществимой задачей со стороны экономической целесообразности и наличия коммуникационной инфраструктуры для реализации удаленного управления системой мониторинга и сбора данных для последующей обработки. В данной работе методика геодезического мониторинга основывается на применении ГНСС технологии в комбинации с традиционными методами геодезических измерений – линейно-угловыми и нивелированием. 1.2.2 Линейно-угловые методы Среди линейно-угловых методов измерения, применимых для геодезического мониторинга морских стационарных сооружений, следует выделить:  способ полярных координат;  способ прямой линейно-угловой засечки;  способ обратной линейно-угловой засечки;  проложение теодолитного хода. Перечисленные методы подразумевают использование электронных тахеометров. Методика линейно-угловых измерений актуальна для измерений координат и высот деформационных марок непосредственно на объекте мониторинга и способна предоставлять точные результаты, однако не применима для связи с ис-

14 ходной сетью пунктов. Сложностями при проведении линейно-угловых измерений на морских платформах являются ограничения в видимости. В то же время, доступность методики позволяет применять линейно-угловые измерения для определения положения марок, на которых не проводятся ГНСС измерения, и использовать эти значения в качестве контрольных при проведении уравнивания геодезических измерений. 1.2.3 Нивелирование 1.2.3.1 Геометрическое нивелирование Геометрическое нивелирование зачастую применяется в качестве основного метода при проведении измерений вертикальных перемещений. Однако в рамках мониторинга стационарных морских платформ данная технология актуальна только для локальных измерений внутри объекта исследования, либо для контроля исходной сети. Рассматривать применение геометрического нивелирования для связи исходной сети пунктов и деформационных марок не приходится ввиду невозможности применения способа работы в акваториях морей. Для определения локальных превышений между деформационными марками геометрическое нивелирование является одним из наиболее точных и производительных методов с широким применением в геодезическом мониторинге зданий и сооружений. 1.2.3.2 Тригонометрическое нивелирование Тригонометрическое нивелирование актуально в применении при высоких перепадах высот на объекте наблюдений. Это весомое преимущество данной технологии, так как многоуровневые сооружения платформ и частое отсутствие прямой видимости затрудняют применение геометрического нивелирования при определении вертикальных перемещений деформационных марок. Тригонометрическое нивелирование предоставляет возможности получения величин вертикальных и горизонтальных перемещений деформационных марок с высокой точностью, при условии качественного выполнения измерений расстоя-

15 ний и вертикальных углов с помощью современных электронных тахеометров. Данная технология должна рассматриваться как обязательная часть при проведении геодезического мониторинга морских платформ с целью проведения дополнительного контроля ГНСС измерений, либо в качестве одного из этапов работы при комбинировании методов в рамках одной программы. 1.2.3.1 Гидростатическое нивелирование Применение гидростатического нивелирования также актуально лишь для локальных измерений вертикальных перемещений деформационных марок. Реализация данной технологии возможна в виде стационарной или временной гидростатической системы при условии, что проведение измерений не должно проводиться в период динамических нагрузок и иных воздействий. Гидростатическое нивелирование оправдано при затрудненных условиях для проведения измерений другими способами нивелирования и для получения высокоточных величин вертикальных перемещений. Внедрение данной технологии для мониторинга стационарных морских сооружений возможно, однако несет в себе высокие экономические затраты, а также сопровождается сложностями в обслуживании системы. 1.2.4 Анализ состояния вопроса применения ГНСС технологий в геодезическом мониторинге Сфера применения ГНСС технологий в геодезическом мониторинге достаточно разнообразна. Ниже перечислены основные направления применения систем геодезического мониторинга, с которых следует начать литературный обзор:  наблюдения за деформациями уникальных объектов, например гидротехническими сооружениями, плотинами, мостами, морскими платформами и др.;  наблюдение за движением земной поверхности вблизи стратегических объектов;  наблюдения за сейсмически опасными зонами. Близкой по теме и применению спутникового мониторинга является публи-

16 кация «Спутниковый мониторинг деформаций морской ледостойкой стационарной платформы» автора Горбунова О.Н.[9], в которой описаны основные результаты разработки и внедрения системы спутникового мониторинга деформаций с помощью сервиса LeicaCrossCheck относительно постоянно действующих базовых станций IGS на примере морской стационарной платформы ЛСП-1 в Каспийском море. В статье [23] статье анализируется явление осадки как ключевого негативного фактора в условиях строительства на неустойчивом грунте, а также применение стандартных способов оценки и измерений осадки зданий и сооружений на суше, осложняющихся в условиях морского строительства. Результаты математического моделирования процессов деформирования горного массива и земной поверхности при добыче нефти на месторождении им. Ю. Корчагина освещены в статье [24], где также определен основной принцип построения системы геодезического мониторинга с использованием ГНССтехнологий и даны результаты выполнения первой серии наблюдений. В статье [25] предложена организация системы геодинамического мониторинга на морском нефтегазоконденсатном месторождении с применением новейших технологий и традиционных методов наблюдений. Рассмотрены методы мониторинга деформаций и осадок морской буровой платформы, оборудование и их область применения. В публикации [6] описана методика проведения геодезического обеспечения эксплуатации причального сооружения на о. Сахалин, содержание которой полезно для оценки проведения экспериментального исследования в аналогичных метеорологических и физико-географических условиях. Весомый практический интерес представляют результаты исследования по автоматизации процедуры мониторинга планового положения строительных конструкций, описанной в статье [5]. Одним из возможных направлений исследования является изучение методики, концепция которой заключается в мониторинге деформаций методом кинематики в режиме реального времени (RTK) с использованием ГНСС. В статье [22]

17 представлены результаты мониторинга деформации набережной в Гонконге, которые демонстрируют эффективность службы ГНСС сети в режиме реального времени с использованием одночастотных приемников ГНСС в регионе, где влияние ионосферной рефракции является значительным и непредсказуемым. Важной частью исследования является оценка возможности определения координат опорных точек относительной станций IGS в системе ITRF. Статья [34] о возможности применения системы координат ITRF для геодезического обеспечения Новосибирской области является одной из публикаций по оценке применения системы ITRFдля решения геодезических задач. В то же время, необходимо подробно изучить характер движения литосферных плит, и оценку его влияния на результаты мониторинга. В статье [4] дано краткое описание математических моделей расчета пространственного положения точки земной поверхности с учетом движения литосферных плит. Приведены результаты эксперимента по вычислению координат наземной точки радиочастотных наблюдений спутников систем глобальной спутниковой навигации на заданную эпоху двумя способами. Исследования основываются на данных измерений GNSS-приемников постоянно действующих базовых станций, которые находятся на Евразийской литосферной плите в границах РФ. Определены погрешности вычислений по моделям и сделан вывод о возможности применения рассмотренных способов для обновления координат геодезического пункта без проведения повторных ГНСС-наблюдений на нем. Помимо статей и публикаций изучены монографии и научные труды по вопросам использования ГНСС технологий и разработки методик усовершенствованных измерений [1-2, 4, 27, 29, 31]. Обзор публикаций по теме спутникового мониторинга стационарных объектов показал невысокую степень освещенности и применения в практическом исполнении систем геодезического мониторинга на морских объектах. Подробное исследование данной темы среди российских источников освещено лишь в двух публикациях, что подтверждает актуальность вопроса геодезического мониторинга морских платформ и необходимости более подробного исследования вопроса.

18 1.2.5 Источники ошибок ГНСС на морских платформах Среди наиболее важных источников погрешностей следует выделить задержку сигнала при прохождении тропосферы, а также влияние многопутности и шумов, принимаемых спутниковым приемником во время измерений. Тропосферная задержка возникает из-за рефракции радиоволн в нейтральной атмосфере, что приводит к их торможению и преломлению. Величина тропосферной задержки не зависит от частоты, она одинакова как для кодовых, так и для фазовых измерений. Тропосферную задержку T представляют в виде двух компонент: гидростатического Th (или сухого компонента) и влажного компонента Tw: T  Th  Tw . (1) Значение гидростатической составляющей для зенитного направления Th,z составляет на уровне моря около 2.1 м и зависит только от давления, а величина влажной зенитной составляющей Tw,z может колебаться от нескольких сантиметров примерно до 40 сантиметров и зависит от температуры и, главным образом, от влажности. Тропосферная задержка зависит от профиля плотности воздуха вдоль пути сигнала. Два приемника, участвующие при относительных измерениях и разнесенные на несколько километров, могут находиться в различных погодных условиях. Содержание паров воды показывает значительную пространственную и временную изменяемость. Остаточная ошибка после введения дифференциальной поправки обычно больше для спутников на малых высотах над горизонтом. При расстояниях между приемниками 10 км остаточная ошибка может быть 0.1-0.2 м. Для больших расстояний или при значительной разности высот нужно отдавать предпочтение раздельному введению поправок за тропосферу на опорном и пользовательском приемнике. Для низких спутников остаточная ошибка может быть 2-7 мм на каждый метр в разности высот. Погрешности, вызванные многопутностью и шумами, являются некоррели-

19 рованными между опорным и мобильным приемниками и не могут исправляться в относительном методе. Пользователь будет получать эти ошибки, введенные на опорной станции, и поэтому важно их уменьшать путем тщательного выбора и установки оборудования и на опорной станции, и на пользовательской станции. Многопутность, или переотражение спутникового сигнала, возникает во время приема антенной одновременно прямого сигнала спутника и сигнала, отраженного от окружающих ее поверхностей, как, например, показано на рисунке 1. Сильное отражение вызывают стены и крыши зданий, водная и снежная поверхность, листья деревьев. Искаженное многопутностью расстояние оказывается длиннее неискаженного. Многопутность для псевдодальности определяется тактовой частотой дальномерных кодов и является функцией их длины. Тактовая частота кодов устанавливает естественный предел для максимальной многопутности. Чем выше тактовая частота, тем меньше максимальная ошибка. В соответствии с этим общим правилом, ожидаемая многопутность P-кодовых псевдодальностей (частота 10.23 МГц) меньше, чем для C/A-кодовых псевдодальностей (частота 1.023 МГц). Теоретическое максимальное смещение из-за многопутности в псевдодальности может доходит до половины длины чипа, то есть 150 м для С/А кода и 15 м для Р-кода. Типичные ошибки обычно меньше 10 м. Влияние многопутности на фазу несущей не превышает примерно ¼ от длины волны. Влияние многопутности изменяется по синусоидальному закону и обычно усредняется за период от нескольких минут до четверти часа или больше. Поскольку геометрия между спутниками GPS и специфическим положением приемника повторяется каждые звездные сутки, многопутность оказывается одной и той же в последующие дни. Это повторение может быть полезным для того, чтобы убедиться в присутствии многопутности, анализируя наблюдения разных дней. Для определения или предсказания влияния многопутности на позиционное решение не существует общей математической модели, однако ее влияние на расстояния можно измерить по комбинации фазовых данных фазы несущей для L1 и L2 и кодовых псевдодальностей.

20 Рисунок 1 – Явление многопутности сигналов ГНСС на платформе Сильно отражающие поверхности изменяют правостороннюю круговую поляризацию сигналов на левостороннюю. Антенны, которые запроектированы для сигналов с правосторонней поляризацией, будут ослаблять сигналы с противоположной поляризацией. Примером таких антенн являются антенны с заглушающими кольцами choke-ring. Наблюдатель может повысить качество измерений, выбирая места для установки приемника вдали от неблагоприятного окружения. Другой способ уменьшения влияния многопутности – удаление из обработки спутников с большим уровнем шума из-за многопутности, обычно на углах высоты менее 15 [1, 8].

21 1.2.6 Международная ГНСС служба (служба IGS) Международная служба ГНСС (далее служба IGS) предоставляет в открытом доступе данные, продукты и услуги ГНСС самого высокого качества в поддержку наземной системы отсчета, наблюдения и исследования Земли; позиционирование, навигация и синхронизация; и другие приложения, которые приносят пользу науке и обществу. Международная служба ГНСС обеспечивает открытый доступ, высококачественные продукты данных ГНСС с 1994 года. Эти продукты обеспечивают доступ к окончательной глобальной эталонной системе для научных, образовательных и коммерческих приложений - огромное преимущество для общественности и ключевая поддержка элемент для научных достижений. Добровольная федерация из более чем 200 хозрасчетных агентств, университетов и исследовательских учреждений в более чем 100 странах; работать вместе, чтобы обеспечить высокую точность спутниковых орбит GPS в мире. На рисунке 2 представлена организационная структуры службы IGS. Рисунок 2 – Организация Международной ГНСС службы

22 Основой службы IGS является глобальная сеть из более чем 400 постоянных, постоянно работающих станций, отслеживающих глобальные навигационные системы GPS, ГЛОНАСС, Galileo, BeiDou, QZSS и SBAS. Глобальная сеть станций постоянно действующих станций IGS представлена на рисунке 3. Рисунок 3 – Глобальная сеть станций службы IGS Наблюдения на станциях IGS выполняются двухчастотными фазовыми приемниками с регистрацией P(Y)-кодовых псевдодальностей с интервалом 30 с. Сжатые и заархивированные результаты измерений хранятся в RINEX-формате. Основными задачами Международной ГНСС службы являются:  обеспечение свободного и открытого доступа к высокоточным продуктам, доступным для научного прогресса и общественного блага. Эти продукты поддерживают широкий спектр приложений, которые затрагивают миллионы пользователей практически во всех сегментах мировой экономик;  производство продуктов, которые поддерживают реализацию Международной наземной системы отсчета, обеспечивая при этом доступ к данным отслеживания с более чем 400 опорных станций по всему миру;  работать над непрерывной разработкой новых приложений и продуктов через рабочие группы и пилотные проекты;  поддержка геодезических исследований и научных публикаций.

23 Продуктами службы IGS являются:  спутниковые эфемериды ГНСС;  параметры вращения Земли;  координаты и скорости станций IGS;  зенитные оценки задержки тропосферного пути;  глобальные карты ионосферы. 1.2.7 Общие сведения о координатных системах отсчета В процессе навигационных измерений происходит передача координат от станций слежения наземного сегмента (или подсистемы контроля и управления) через спутники ГНСС к пользователям. В основе этого процесса лежит орбитальный метод космической геодезии [23]. Поэтому в качестве координатной основы для решения задач навигации используются геоцентрические общеземные (глобальные) системы отсчета. Положения станций слежения ГНСС задаются с помощью координатной системы отсчета (reference system), под которой понимается система координат, связанная с Землей исходной геодезической датой. Системой координат или координатной системой (coordinate system) называют набор математических правил, описывающих, как координаты должны быть соотнесены с точками пространства, то есть это чисто математическое, абстрактное понятие. В описании системы координат указывается положение начала, основные плоскости или отсчетная поверхность, направления координатных осей. Для решения задач навигации используются прямоугольные и геодезические системы координат, как показано на рисунке 4. В космической навигации по системам ГЛОНАСС, GPS применяются следующие трѐхмерные координатные системы отсчета:  Параметры Земли ПЗ-90 (Россия);  Мировая геодезическая система отсчета 1984 г. WGS-84 (США);

24 Рисунок 4 – Прямоугольная (X, Y, Z) и геодезическая (B, L, H) системы координат  Международная земная система отсчета ITRS (Международная служба вращения Земли и систем отсчета, МСВЗ). Первые две из этих систем отсчета используются для передачи положений в навигационных сообщениях соответственно для систем ГЛОНАСС и GPS, третья система используется для обработки глобальной сети МСВЗ, решения задач глобальной геодинамики и вычисления и представления точных эфемерид. Из составных систем отсчета отметим систему плоских координат в проекции Меркатора, очень близкую к проекции Гаусса-Крюгера, которые обычно объединяются с вертикальной системой отсчета, например, Балтийской системой нормальных высот. При установлении систем координат ПЗ-90, WGS-84 и ITRS использовались одни и те же теоретические положения. Однако при практической реализации этих положений между указанными системами координат обнаруживаются небольшие расхождения, которые могут быть объяснены различием в составе и объеме использованной измерительной информации и методическими особенностями. Физическая реализация координатной системы отсчета производится через геодезическую отсчетную основу (reference frame), которая представляет собой

25 совокупность геодезических пунктов (или иных объектов – носителей координат) и соответствующих значений координат. В настоящее время практически все координатные системы отсчета имеют по нескольку реализаций отсчетных основ, относящихся к разным эпохам, отличающихся количеством пунктов и точностью взаимных положений. Переход из одной координатной системы отсчета в другую систему отсчета, основанную на других геодезических датах, выполняется с помощью операции трансформирования координат. При этом могут использоваться параметры, определенные опытным путем по наборам координат пунктов, общих для обеих координатных систем отсчета. Международная земная система отсчета (International Terrestrial Reference System, ITRS) была принята Международным Астрономическим Союзом (МАС) в 1991 г. Началом отсчета является центр масс Земли (геоцентр), включая океан и атмосферу. Система не является инерциальной, она вращается вместе с Землей. В прямоугольной системе координат ось Z является средней осью вращения Земли и направлена в опорный полюс МСВЗ (IRP, IERS Reference Pole). Ось X лежит в плоскости опорного меридиана МСВЗ (IERS Reference Meridian, IRM). Ось Y дополняет систему до правой. Единицей длины является метр в системе SI, шкалой времени – шкала TCG (Geocentric Coordinate Time – геоцентрическое координационное время). Ориентация осей определяется из наблюдений, выполняемых МСВЗ, она согласуется с параметрами ориентирования Земли (Earth Orientation Parameters, EOP) на соответствующую эпоху. Для этого используются наблюдения спутников ГНСС, радио интерферометрии со сверхдлинными базами (PCДБ), лазерная локация спутников Земли и Луны, и доплеровская орбитографическая система DORIS, при этом каждая из систем вносит определѐнный вклад в еѐ построение. Например, начало земной системы отсчѐта определено по лазерным наблюдениям искусственных спутников Земли, масштаб – по РСДБ и лазерным наблюдениям, ориентация – по совокупности данных всех измерений. Ориентировка осей ITRS изменяется со временем, она имеет нулевые величины остаточного вращения в плоскости горизонта станций по отношению к зем-

26 ной коре. Достигается это посредством учѐта движения тектонических плит и ряда других геофизических явлений. ITRS представляет собой набор договоренностей и основополагающих принципов построения земных систем отсчѐта. Международная земная отсчетная основа (International Terrestrial Reference Frame, ITRF) является реализацией земной системы координат ITRS с помощью декартовых координат ряда опорных пунктов на Земле. В ITRF для опорных пунктов приводятся их прямоугольные координаты (X, Y, Z) и скорости по соответствующим координатным осям Vx, Vy, Vz. Перечень пунктов обновляется каждые несколько лет. К 2019 году создано 13 версий ITRF, начиная с ITRF88 и заканчивая ITRF2014, каждая из них заменяла своего предшественника [6]. Сеть станций ITRF постоянно улучшается со временем из-за увеличения числа пунктов, а также их распределения на земном шаре. К примеру, ITRF88 насчитывала около 100 пунктов, сеть ITRF2008, содержит 580 пунктов, среди которых на 105 пунктах располагаются по несколько инструментов, в число которых входят радиоинтерферометры со сверхдлинной базой (РСДБ), дальномеры для лазерной локации спутников Земли и Луны, приемники сигналов ГНСС, а также радиомаяки системы DORIS. 1.2.8 Литосферное строение региона и сейсмоактивность Исследуемый регион – Сахалинская область – расположен в зоне с высокой сейсмической активностью, на границе Тихоокеанской и Евразийской тектонических плит. На рисунке 5 приведена карта скоростей горизонтальных смещений в модели ITRF2014, с границами литосферных плит. Землетрясения магнитудой в 3-4 балла фиксируются на территории Сахалинской области регулярно. Наиболее разрушительное землетрясение за историю наблюдений магнитудой в 7.6 балла произошло в 1995 г. в поселке Нефтегорск, полностью разрушив большинство строений и повлекшее гибель 2040 человек. Принимая наличие высокого риска землетрясений, проведение геодезическо-

27 го мониторинга стационарных платформ является важной задачей по своевременному фиксированию деформаций, перемещений или крена морских сооружений. Рисунок 5 – Карта горизонтальных скоростей пунктов IGS, http://itrf.ign.fr/

28 2 ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ МОРСКИХ НЕФТЯНЫХ ПЛАТФОРМ НА ШЕЛЬФЕ О.CАХАЛИН 2.1 Описание объекта исследования Объектом для наблюдений выбрана морская стационарная нефтегазодобывающая платформа «Пильтун-Астохская-Б», эксплуатируемая на шельфе Охотского моря в Сахалинской области Российской Федерации. Оператором данной платформы является компания «Сахалин Энерджи», ведущая деятельность по добыче, переработке, транспортировке и последующей реализации углеводородов. «Сахалин Энерджи» ведет добычу на трех стационарных морских платформах, установленных на морском шельфе в 15-20 км от линии побережья северной части острова Сахалин. Обзорная схема расположения объектов представлена в Приложении 1. Платформа «Пильтун-Астохская-Б» - представляет собой сооружение, состоящее из двух крупных модулей: гравитационное основание и верхней части платформы. Фото объекта исследования представлено на рисунке 6. Гравитационное основание опирается на грунт морского шельфа на глубинах 25 метров от среднего уровня моря. Основание выполнено в виде монолитной железобетонной площадки размерами 80 на 80 метров высотой 10 метров с возвышающимися вверх из четырьмя опорами высотой 35 метров, на которые опирается верхняя часть платформы. Верхняя часть платформы – конструкция, выполненная из стального каркаса габаритными размерами приблизительно 60 метров в ширину, 100 метров в длину и высотой основной части около 30 метров, содержащей 8 уровней-палуб. Краткие сведения и технические характеристики платформы приведены в приложении А.

29 Рисунок 6 – Нефтегазодобывающая платформа Пильтун-Астохская-Б 2.2 Сведения о применяемой методике геодезического мониторинга 2.2.1 Общие положения методики Предприятие, эксплуатирующее морские нефтегазодобывающие платформы, ставит перед собой цель в безопасной и эффективной эксплуатации опасного производственного объекта. Одной из задач по достижению этой цели является выполнение обязательства по проведению регулярного геодезического мониторинга морских сооружений. Данные о положении и деформациях морских сооружений, получаемая по результатам геодезического мониторинга платформ, являются важной информацией для последующего анализа и выводах о состоянии сооружения, рекомендаций для последующей эксплуатации. Обязательства по выполнению геодезического мониторинга также прописа-

30 ны в ежегодных планах маркшейдерско-геодезических работ по эксплуатации горных отводов, утверждаемых Ростехнадзором. Действующая методика проведения геодезического мониторинга применима для четырех морских объектов предприятия, среди которых три морские стационарные платформы и одно выносное причальное устройство для отгрузки сырой нефти. Перечисленные морские объекты являются стационарными, установленными на дне шельфовой зоны и имеют удаленность от прибрежной линии 15-20 километров для морских нефтегазодобывающих платформ и 4 километра для выносного причального устройства. В основе процесса проведения геодезического мониторинга стационарных морских сооружений служит применение определения положения деформационных марок с помощью технологии ГНСС. 2.2.2 Применяемое оборудование и требования к персоналу Проведение геодезического мониторинга морских сооружений предполагает использование следующего оборудования:  семь двухчастотных ГНСС-приемников;  тахеометр;  портативный компьютер с предустановленным программным обеспечением;  штативы, трегеры, кабели связи, аккумуляторные батареи, зарядные устройства и другое вспомогательное оборудование. Все оборудование должно быть сертифицировано и иметь акты поверок. Технические характеристики оборудования представлены в приложении Б. Для выполнения работ на морской платформе требуется привлечение как минимум двух геодезистов. Важным требованием является допуск по состоянию здоровья, а также успешное прохождение курсов по покиданию затонувшего вертолета и выживанию в холодной воде. Персоналу, задействованному для работ в прибрежной зоне, требуется до-

31 пуск по состоянию здоровья для работ в полевых условиях. 2.2.4 Алгоритм сбора геодезических данных Мониторинг морских сооружений состоит из контроля стабильности исходной геодезической основы и определения положения деформационных марок относительно исходной основы. В процессе проведения геодезического мониторинга одновременно участвуют 7 спутниковых приемников: 4 приемника устанавливаются на опорных точках платформ и 3 на базовых береговых пунктах. Проведение контроля исходной сети пунктов в прибрежной зоне включается в себя следующие этапы:  доставка персонала и оборудования к месту проведения работы;  прохождение инструктажа по охране труда;  рекогносцировка, проверка и оценка состояния пунктов исходной сети;  производство спутниковых наблюдений на пунктах исходной сети не менее 24 часов с интервалом записи 15 секунд;  проведение измерений базовых линий между пунктами исходной сети и деформационными марками в течение 12 часов с интервалом записи в 15 секунд. На рисунке 7 показана схема расположения пунктов исходной сети в прибрежной зоне. В качестве пунктов исходной сети используются пункты полигонометрии 3 класса государственной геодезической сети. Работы по определению положения деформационных марок на морской платформе включают в себя следующие этапы:  доставка персонала с оборудованием посредством авиа или морского транспорта;  проведение обязательного инструктажа по охране труда как обязательное требование для присутствия и проведения любых работ на опасном производственном объекте;

32 Рисунок 7 –Схема расположения пунктов исходной сети в прибрежной зоне

33  получение допуска на выполнение работ в соответствии с планом производства работ;  производится проверка взаимного положения опорных пунктов линейноугловыми методами;  выполнение рекогносцировки, проверки состояния опорных пунктов для установки антенн-приемников;  запись спутниковых сигналов на антенны-приемники в течение 12 часов с интервалом записи сигнала в 15 секунд;  проверка полевых измерений в программном обеспечении Trimble Business Center (TBC). Расположение деформационных марок на примере морской платформы «Пильтун-Астохская-Б» представлено на рисунке 8. Рисунок 8 – Схема расположения деформационных марок на платформе ПА-Б

34 2.2.5 Этапы обработки геодезических измерений Обработка данных геодезических измерений по действующей методике производится посредством использования программного обеспечения TGO Trimble Geomatics Office или Trimble Business Centre (TBC) и включает в себя следующие этапы:  обработка базовых линий;  уравнивание сети;  оценка точности и контроль качества данных;  импорт и экспорт измерений;  перевычисление из различных систем координат;  сбор и экспорт ГИС данных;  трансформации систем координат;  составление отчета по проекту;  руководство проектом измерений. После подтверждения стабильности положения исходной сети пунктов в прибрежной зоне определяется пункт, принимаемый за основной, относительно которого определяются координаты деформационных марок на объекте наблюдения. Результаты каждого цикла наблюдения сравниваются с предыдущим и нулевым, в результате чего определяются значения вертикальных и горизонтальных смещений деформационных марок, установленных на объекте. 2.2.6 Анализ существующей методики мониторинга с использованием ГНСС Практические результаты описанной выше методики контроля положения морских стационарных объектов удовлетворяют требованиям по задаче определения положения морских стационарных объектов. Стоит отметить ее достоинства:  методика позволяет получать стабильные результаты, определяя координа-

35 ты марок с точностью не грубее 5 см в плане и по высоте, в зависимости от условий наблюдения на марке;  наличие четырех деформационных марок на платформе позволяет отбраковать возможные грубые измерения на отдельной марке. Тем не менее, существует ряд проблем методического и технического характера, более детальное изучение которых может улучшить действующую методику геодезического мониторинга. Развитие постоянно действующих базовых станций позволяет задуматься об определении координат контрольных пунктов без синхронных измерений на пунктах исходной сети, установленных на побережье, что в свою очередь снизит затраты на проведение полевых работ на 40%. Практические результаты показывают, что некоторые контрольные пункты, участвующие в ГНСС-измерениях, имеют нестабильные значения определяемых координат, ошибки которых, вероятно, вызваны близкорасположенными затеняющими конструкциями и сооружениями, ограничивающими распространение сигналов от спутников ГНСС. Актуальными задачами являются пересмотр схемы размещения пунктов, разработка критериев выбора месторасположения и способов закрепления. Одним из недостатков действующей методики также является скорость получения результатов обработки. Развитие систем постоянного слежения и мониторинга позволяют практически реализовать постоянно действующую систему геодезического мониторинга на подобных объектах с возможностью удаленного сбора данных и обработки, а также с системой автоматизированного анализа и оповещения при фиксировании критических значений изменения положения контрольных пунктов. Достоинства действующей методики геодезического мониторинга позволяют решать задачу определения местоположения контрольных марок с высокой точностью и невысокими трудозатратами. Тем не менее, постоянное стремление к увеличению эффективности производства, заключающееся в снижении затрат и повышении качества выполняемых работ, оставляет открытым вопрос об усовер-

36 шенствовании данной методики проведения геодезического мониторинга платформ с целью повышения оперативности получения данных, точности измерений, качества данных и снижения экономических затрат. Можно обозначить также следующие особенности действующей методики геодезического контроля морских нефтяных платформ на шельфе о.Сахалин с применением ГНСС-технологий [7]:  ввиду того, что платформа располагается в сейсмически активном районе, необходим соответствующий выбор системы отсчета и указание времени наблюдения для корректного получения координат. Наиболее подходящей системой отсчета для задания опорных координат и интерпретации повторных измерений является общеземная система ITRS и ее реализации ITRF****. Эти реализации получены различными технологиями космической геодезии, имеют наивысшую точность, а в координатах учитывается движение литосферных плит;  существующие береговые базовые станции устанавливаются над центрами традиционных геодезических пунктов, без принудительного центрирования антенны, вследствие чего при измерениях (особенно повторных) возникают ошибки измерения высоты антенны и центрирования. Так, в отчете по замыканию полигона невязки в плане достигают 5 см, а по высоте 8 см, что свидетельствует о грубых ошибках центрирования и измерения высоты антенны на береговых станциях, поскольку на морской платформе организовано принудительное центрирование;  размеры морской платформы много меньше расстояния до береговой базовой станции, что создает неблагоприятную геометрию расположения исходных береговых и определяемых деформационных марок на платформе, из-за чего небольшие погрешности в положении базовой станции могут привести к более весомым изменениям положения контрольных точек;  «фиксирование» координат всех исходных береговых пунктов при ограниченном уравнивании спутниковой геодезической сети не предоставляет надежного решения: за счет плохой геометрии сети ошибки центрирования и измерения высоты антенны на береговых пунктах вносят значительные погрешности в опре-

37 деление координат деформационным марок, несмотря на то, что уравнивание проходит статистические тесты. 2.2.7 Анализ результатов обработки ГНСС-измерений, выполненных по существующей методике В приложениях Д.1 – Д.4 приведены результаты обработки ГНСС-измерений по определению координат деформационных марок относительным методом от береговых базовых станций. Измерения производились по описанной выше методике. Обработка выполнялась в ПО Trimble Business Center. По результатам обработки базовых линий, представленных в приложении Д.1, погрешности векторов в плане не превышают 1,5 см, а по высоте – не более 1,8 см. Все решения имеют фиксированный тип, длины линий находятся в пределах от 21 – 50 м (между марками на платформе), и до береговых базовых станций расстояние около 15 км. Перечисленные данные свидетельствуют о приемлемом качестве непосредственно ГНСС-измерений. Внешний контроль обработки ГНСС-измерений по замыканию полигонов, приведенный в приложении Д.2, показал, что наихудшая невязка в плане составляет величину 5 см, а по высоте 8 см, что существенно превышает СКП обработки базовых линий. Это показатель либо ошибок центрирования и измерения высоты антенны, либо наличия многопутности на деформационных марках. Для получения координат деформационных марок было выполнено два варианта уравнивания ГНСС-сети. В первом варианте уравнивания были зафиксированы положения трех береговых базовых станций (их координаты считались безошибочными) согласно приложению Д.3. Из-за неудачной геометрии геодезической сети такой вариант уравнивания привел к неправдоподобным значениям уравненных геодезических высот, и также их погрешностям. Эллипс ошибок в плане имеет величину 0,8 м, что также недопустимо. Во втором варианте были оставлены неизменными координаты единственной

38 базовой станции, выполнено минимально ограниченное уравнивание. Результаты приведены в приложении Д.3. Средние квадратические погрешности уравненных координат всех определяемых пунктов не превышают 1,5 см, что согласуется с СКП обработки базовых линий. А расхождения уравненных и исходных координат двух остальных базовых станций составляют величину 1 – 7 мм в плане и 10 – 16 мм по высоте. Следовательно, такой вид уравнивания, безусловно, более надежен, чем уравнивание с фиксацией координат всех береговых базовых станций. В этом случае стоит вопрос о необходимости выполнения ГНСС-измерений на всех трех базовых станциях вместо одной. Таким образом, наиболее актуальными направлениями совершенствования методики являются пересмотр расположения деформационных марок на морской платформе, а также выбор береговых опорных пунктов и грамотное производство уравнивания спутниковой геодезической сети. 2.3 Предложения по усовершенствованию мет одики 2.3.1 Использование сети IGS в качестве исходной сети пунктов Одним из направлений по оптимизации полевых наблюдений может стать замена исходной сети пунктов, используемых в качестве исходной основы и расположенных в прибрежной зоне, на сеть пунктов IGS. Важным условием является наличие и достаточность пунктов IGS, доступных для последующих определений координат и высот антенн ГНСС оборудования на объекте исследования. Данное условие выполнимо для объекта наблюдения и для всей территории Сахалинской области, так как постоянно действующие станции IGS равномерно расположены вокруг объекта наблюдения на расстоянии от 600 до 2500 километров. Наиболее близкой станцией является пункт IGS в Южно-Сахалинске под индексом YSSK. Расстояние до нее 658 километров. Отказ от проведения полевых измерений на пунктах исходной сети в прибрежной зоне позволяет сократить прямые затраты на проведения полевых работ

39 на 40%. Данное решение может стать наиболее значимым с точки зрения усовершенствования методики в экономическом плане. 2.3.2 Применение онлайн сервисов обработки данных Развитие мирового интернета и сервисов обработки геодезических данных позволяет рассматривать онлайн сервисы по обработке данных как перспективный инструмент для решения прикладных задач инженерно-геодезических работ. Среди наиболее распространенных сервисов следует отметить:  AUSPOS – некоммерческий онлайн GPS-сервис обработки данных, поддерживаемый австралийской государственной организацией по наукам о Земле Geoscience Australia, реализующий относительный метод ГНСС, где положения определяемых пунктов вычисляются относительно ближайших пунктов сети IGS [35];  GAPS – сервис обработки ГНСС-измерений методом точного точечного позиционирования (Precise Point Positioning), разработанный в университете НьюБрунсвик, Канада [36];  автоматический сервис точного точечного позиционирования, NASA [37];  система дифференциальной коррекции и мониторинга СДКМ, предостав- ляющая возможности постобработки ГНСС-измерений [30]. Несмотря на доступность онлайн сервисов по обработке данных, рекомендуется продолжать вычисления с помощью программных продуктов, применяемых в действующей методике. Как минимум 3 цикла последующих наблюдений должны подтвердить надежность использования онлайн-сервисов для вычисления координат и высот деформационных марок. 2.3.3 Оптимизация сбора данных и схемы деформационных марок Согласно результатам многолетних наблюдений и оценки расположения деформационных марок, не все деформационные марки имеют расположение на

40 платформе, достаточное для надежного приема сигналов от спутников. Риск проведения некачественных ГНСС-измерений на некоторых деформационных марках крайне высок: сооружения на платформе – буровая мачта, факельная мачта, операционные модули – создают значительное количество помех и переотраженных сигналов. Одним из способов решения данной проблемы является применение дополнительных измерений на морской платформе в комбинации с ГНСС измерениями. Применение линейно-угловых измерений и нивелирования сети деформационных марок дает весомое преимущество как для контроля ГНСС-измерений, так и для сокращения списка деформационных марок, координаты и высоты которых определяются спутниковыми методами. Предложение по оптимизации сбора геодезических данных и схемы деформационных марок состоит в следующем:  использовать ГНСС наблюдения только на наиболее благоприятных участках расположения марок, с максимально открытым радиогоризонтом и отсутствии объектов для создания помех. Для морской платформы наиболее надежными для измерений марками являются две деформационные марки, закрепленные на уровне вертолетной площадки. Именно этот базис следует принять за основной, так как многолетние наблюдения подтверждают наиболее качественные измерения в данных участках объекта исследования;  при наличии благоприятных условий наблюдений на других марках следует также проводить ГНСС измерения хотя бы на одной из них с целью контроля основного базиса, а также на случай грубых измерений на базисном пункте, либо отказе оборудования;  сокращение ГНСС-измерений следует компенсировать дополнительными линейно-угловыми измерениями. Наиболее применимыми методами определения плановых координат марок в условиях морской платформы следует рассматривать обратную линейно-угловую засечку и теодолитный ход при отсутствии прямой видимости для обратной линейно-угловой засечки;  определение превышений между деформационными марками рекомендует-

41 ся проводить тригонометрическим нивелированием с помощью тахеометра, так как использование более точного геометрического нивелирования затрудняется большими перепадами высот между марками до нескольких метров и необходимостью использования дополнительного оборудования для проведения геометрического нивелирования;  с целью получения дополнительной информации о состоянии объекта необходимо расширить сеть деформационных марок. Четырех деформационных марок недостаточно для фиксации локальных деформаций в конструкции сооружения. Рекомендуется произвести установку дополнительных марок по периметру сооружения на верхнем уровне платформы в угловых зонах и на пересечении основных осей стального каркаса платформы. 2.3.4 Анализ изменений приращений координат и длин базовых линий при цикловых измерениях В качестве основных контрольных величин при повторных измерениях предлагается использовать не координаты определяемых точек на морской платформе, а вектора базовых линий, получаемые относительным методом ГНСС. В этом случае не будет сказываться влияние движения литосферных плит, глобальное по природе. А также могут сняться вопросы, связанные с преобразованием координат на требуемую эпоху. На платформе определять положения деформационных марок (базиса) относительно опорной базовой станции сети IGS, в количестве минимум двух. Вектор базовой линии [DX DY DZ]T, получаемый в общеземной экваториальной системе координат, преобразовывать в горизонтальную систему координат одной из точек базиса на морской платформе [E N U] T по формуле: E  X    sin L cos L 0         N   R A   Y , где R A   sin B cos L  sin B sin L cos B . U   Z   cos B cos L cos B sin L sin B  (2)

42 где B – геодезические широта начальной точки морской платформы в общеземной системе отсчета; L – геодезическая долгота начальной точки морской платформы в общеземной системе отсчета. Для обеспечения миллиметровой точности преобразования в горизонтальную систему координат, при расстоянии морской платформы от берега 15 км, достаточно задать геодезические координаты B и L с точностью 0.01". Анализ изменений приращений в горизонтальной системе координат даст возможность отслеживания положения точек морской платформы в плане и по высоте, не зависимо от выбора системы координат, системы высот и эпохи наблюдения. 2.3.5 Изучение тропосферной рефракции в районе работ В относительном методе ГНСС полагается, что для близко расположенных станций влияние тропосферы сводится к минимуму, однако случай, когда базовая станция расположена на берегу, а измеряемые точки – в море, требует специальных исследований влияния данного фактора на результаты высокоточных ГНССизмерений. Для оценки влияния тропосферы на результаты ГНСС-измерений рекомендуется выполнить определение зенитной тропосферной задержки на береговой и морской станциях, с помощью специализированного ПО (например, RTKLib), или воспользоваться онлайн сервисами, например, GAPS. Если расхождения значений задержек, полученных синхронно для моря и берега, превышают погрешности ГНСС-измерений, необходимо вносить соответствующие поправки [7]. Внедрение перечисленных выше предложений в методику геодезического мониторинга позволит получить дополнительную информацию о деформациях сооружения, снизить издержки на проведение ГНСС измерений.

43 3 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ АПРОБАЦИЯ УСОВЕРШЕНСТВОВАННОЙ МЕТОДИКИ 3.1 План экспериментальных исследований Целью эксперимента является подтверждение возможности проведения геодезического мониторинга морской стационарной платформы ПА-Б без использования исходной сети опорных реперов в прибрежной зоне. Для проведения экспериментальных исследований из приведенного в разделе 2 списка предложений были выбраны следующие:  использование в качестве исходной сети пунктов международной сети станций IGS;  применение онлайн сервиса AUSPOS для определения координат деформационных марок. В качестве исходных данных использованы отчетные материалы по геодезическому мониторингу платформ, RINEX-файлы, данные о высотах антенн за три последних цикла измерений с 2016 по 2018 гг. В плане экспериментов предусматривается:  обработка трех циклов ГНСС-измерений в ПО TBC и с помощью сервиса AUSPOS, сравнение полученных результатов;  расчет векторов базовых линий и расстояний от ближайшей станции IGS до каждой деформационной марки и сравнение полученных результатов со значениями, вычисленными по существующей методике;  анализ изменений координат и длин векторов между циклами измерений. 3.2 Описание выполненных экспериментальных исследований В соответствии с запланированным экспериментом, произведена обработка трех ежегодных циклов ГНСС-измерений на деформационных марках морской платформы и береговом опорном репере Рп.9120 с помощью ПО TBC и онлайн-

44 службы AUSPOS (относительно двенадцати ближайших пунктов IGS). В результате экспериментальных исследований было произведено сравнение длин векторов между опорным репером исходной сети и деформационными марками, вычисленные по результатам отчетов действующей методики и отчетов сервиса AUSPOS, представленное в таблице 1. Схема размещения и список участвующих в обработке станций IGS представлена на рисунке 9. Рисунок 9 – Положение станций IGS, участвующих в обработке.

Дата ∆N, м 07.10.2016 11335.257 11289.474 M-4 - Рп9120 12665.833 M-1 - Рп9120 12616.317 11.10.2017 11276.043 11349.003 11335.261 M-2 - Рп9120 12645.785 M-3 - Рп9120 12633.222 M-4 - Рп9120 12665.836 11289.470 M-1 - Рп9120 12616.319 11335.269 - M-4 - Рп9120 12665.836 M-3 - Рп9120 11276.052 11350.178 M-3 - Рп9120 12631.481 M-2 - Рп9120 12645.782 11276.034 11289.456 ∆E, м M-2 - Рп9120 12645.767 M-1 - Рп9120 12616.306 Названия линий 01.10.2018 63.603 55.862 61.175 61.192 63.544 - 61.128 61.159 63.614 72.961 61.155 61.173 ∆H, м 16997.398 16982.290 16942.993 16929.963 16997.403 - 16942.997 16929.964 16997.393 16981.780 16942.974 16929.944 2D, м 16997.517 16982.382 16943.104 16930.073 16997.522 - 16943.107 16930.074 16997.512 16981.937 16943.084 16930.054 3D, м 0.001 0.009 -0.001 0.002 0.019 - 0.019 0.022 0.000 -0.491 -0.005 -0.004 0.000 0.008 -0.002 0.002 0.018 - 0.018 0.021 0.000 -0.426 -0.006 -0.005 2D 3D 2D(TBC), 3D(TBC), м м Наихудшие условия наблюдения на марке Файл не обработан сервисом AUSPOS Отсутствует фиксированное решений в отчете AUSPOS Примечание Таблица 1 – Сравнение длин векторов между опорным репером 9120 и деформационными марками, вычисленные по результатам обработки в TBC и с помощью сервиса AUSPOS 45

46 По результатам отчетов и данным в таблице 1 были сделаны следующие выводы: – произведенные измерения на марке M-3 за 2016 и 2018 год не выдали фиксированного решения при обработке с помощью сервиса AUSPOS. Причина заключается в крайне неблагоприятных условиях наблюдения. Рекомендовано исключить данную марку из программы наблюдений, либо произвести установку дополнительной марки на объекте с учетом создания условия качественного приема спутниковых сигналов для возможности получения фиксированного решения посредством сервиса AUSPOS; – длины векторов между опорным пунктов и деформационными марками, вычисленные с помощью сервиса AUSPOS для марок со стабильными и фиксированными решениями за три последних цикла наблюдений не отличаются от длин векторов, определенных с помощью TBC, более чем на 0.021м, среднее значение составляет 0.005м. Таким образом, два различных программных приложения по обработке ГНСС-измерений показали расхождения координатных определений в пределах СКП, что говорит о том, что сервис AUSPOS и Trimble Business Center предоставляют близкие результаты для всех циклов измерений. Помимо сравнения длин векторов по результатам отчетов двух разных методик вычисления были определены приращения геоцентрических координат по результатам отчетов AUSPOS между отдельной деформационной маркой и опорным репером, а также маркой и ближайшей постоянно действующей базовой станции IGS под индексом YSSK (г. Южно-Сахалинск, Россия). Вычислены значения длин векторов. Данные представлены в таблице 2.

849.16 798.94 823.90 M-2 M-3 M-4 Опорный репер 9120 822.59 823.92 M-1 Опорный репер 9120 M-4 R(9120) -15195.79 -15191.53 -15251.55 -15251.56 -15248.77 -15195.76 -15191.52 -15251.59 dX -15195.75 -15191.51 16944.53 16931.50 16998.97 367589.43 368413.31 -15195.79 -15191.53 16944.56 16931.52 16998.98 367589.40 368413.32 -15251.56 -15248.77 -15195.76 -15191.52 16998.97 16983.82 16944.55 16931.52 367589.41 368413.31 368388.35 368438.57 368412.00 3-й цикл измерений 01.10.2018 -15251.59 422038.80 422020.79 658701.11 658672.48 R(YSSK) -346443.96 -346439.71 -331248.20 -346499.76 422038.80 422020.79 414589.97 422051.61 658701.11 658672.47 645547.98 658724.54 -331248.20 -346499.77 -346496.97 -346443.97 -346439.72 -331248.18 -346499.77 414589.95 422051.59 422025.47 422038.81 422020.79 414589.98 422051.57 645547.96 658724.52 658692.36 658701.12 658672.48 645547.96 658724.52 Отсутствует фиксированное решение 368438.58 368412.01 2-й цикл измерений от 11.10.2017 -15251.55 -346443.96 -346439.71 dZ Отсутствует фиксированное решение 368438.59 368412.03 dY Приращение координат относительно ПДБС YSSK 1-й цикл измерений от 07.10.2016 dY Отсутствует фиксированное решение 849.18 M-2 M-3 822.60 823.89 M-1 Опорный репер 9120 M-4 -15195.75 -15191.51 dY Отсутствует фиксированное решение 849.16 M-2 M-3 822.60 dX Приращения координат относительно рп9120 M-1 Название марки / репера Таблица 2 – Приращения геоцентрических координат деформационных марок относительно опорного репера и постоянно действующей базовой станции YSSK в системе ITRF2014 47

48 По данным таблицы 2 определена разница приращений координат и разница значений длин векторов между разными циклами наблюдений. Вычисления представлены в таблице 3. Изменения высот деформационных марок в графической форме показано на рисунке 10. Рисунок 10 – Изменение высот деформационных марок в трех циклах измерений Разницы приращений геоцентрических координат деформационных марок относительно опорного репера и относительно постоянно действующей базовой станцией YSSK, вычисленные по результатам отчетов сервиса AUSPOS, для трех циклов наблюдений не превышают значения в 0.029м. Предполагая то, что в течение 2-х лет сооружение платформы и исходной сети опорных реперов не было подвержено перемещениям, результаты сравнения длин векторов, вычисленные с помощью AUSPOS, подтверждают допустимость использования данного сервиса и получения фиксированного значения координат деформационных марок без контроля исходной сети опорных реперов при условии закрепления марок на платформе с хорошими условиями для получения спутниковых сигналов на момент ГНСС измерений, дающими стабильное и фиксированное решение.

-0.010 -0.003 M-2 0.021 -0.015 M-2 Опорный репер 9120 M-4 -0.010 -0.011 0.021 0.019 -0.010 0.006 0.021 0.013 -0.002 0.000 -0.022 0.026 0.026 -0.004 Отсутствует фиксированное решение 0.013 M-3 ∆X, м ∆Y, м -0.010 -0.011 0.011 0.005 ∆Z, м 0.002 -0.004 ∆R(YSSK) , м -0.015 -0.009 0.000 -0.010 -0.005 -0.013 0.012 -0.002 0.006 0.003 -0.019 -0.015 0.007 -0.015 -0.026 0.000 -0.029 0.018 -0.001 0.003 Отсутствует фиксированное решение -0.008 -0.004 -0.017 -0.024 Отсутствует фиксированное решение -0.018 -0.024 Разница значений между 3-им и 2- ым циклом наблюдений -0.010 -0.011 0.006 M-1 Опорный репер 9120 M-4 ∆R(9120) , м Отсутствует фиксированное решение -0.011 M-3 ∆Z, м Разница приращений относительно ПДБС YSSK Разница значений между 3-им и 1-ым циклом наблюдений ∆Y, м -0.009 ∆X, м M-1 Название марки / репера Разница приращений относительно рп9120 Таблица 3 – Разница значений приращений геоцентрических координат деформационных марок относительно опорного репера и постоянно действующей базовой станции YSSK в системе ITRF2014 между различными циклами измерений 49

50 В результате выполненных экспериментальных исследований решены следующие запланированные задачи: произведена обработка трех циклов ГНСС-измерений в ПО Trimble Business Centre и с помощью сервиса AUSPOS, проведено сравнение полученных результатов; выполнен расчет векторов базовых линий и расстояний от ближайшей станции IGS до каждой деформационной марки и сравнение полученных результатов со значениями, вычисленными по действующей методике; произведен анализ изменений координат и длин векторов между циклами измерений. По результатам исследований совместно с руководителем ВКР Е.Г. Гиенко были сформулированы выводы об опыте использования результатов ГНССизмерений на пунктах IGS для мониторинга морских нефтяных платформ на шельфе о.Сахалин и были подготовлены материалы доклада и публикации статьи для XV Международного научного конгресса «ИНТЕРЭКСПО Гео-Сибирь», Новосибирск, Россия. Статья содержит описание методики геодезического мониторинга морских стационарных сооружений, на примере нефтегазовой платформы ПА-Б, расположенной на северо-восточном шельфе о.Сахалин в Охотском море. Проведение мониторинга опасных производственных объектов является критически важным для безопасной эксплуатации объекта, охраны труда и защиты окружающей среды. Усовершенствование методики проведение геодезических измерений является основной задачей данной работы. Приведены результаты эксперимента по оценке возможности обработки измерений относительно сети станций IGS с помощью сервиса AUSPOS. Выводы о применимости данного метода для морских стационарных платформ зафиксированы в данной работе.

51 3.3 Выводы по результатам экспериментального исследования Выводы по результатам эксперимента следующие: – применение сервиса AUSPOS для определения перемещений стационарной морской платформы возможно с высокой степенью надежности результатов; – обеспечение фиксированных решений возможно при расположении деформационных марок на платформе вне зон источников возникновения многопутности и вдали от оборудования, перекрывающего распространение спутниковых сигналов; – обработка данных в AUSPOS повторила обработку в TBC в пределах запрашиваемой для данного вида работы точности, что в свою очередь подтверждает надежность обоих методик вычисления. Данные выводы подтверждают основную цель эксперимента – проведение геодезического мониторинга морских стационарной платформы ПА-Б возможно без использования исходной сети опорных реперов, используя только сеть станций IGS.

52 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Геодезический мониторинг стационарных морских платформ – это надежный способ получения информации об изменениях положения и деформациях опасных производственных объектов, который дает возможность обеспечивать безопасную эксплуатацию. На данный момент развития геодезической и информационной отрасли использование спутниковых измерений является высокоэффективным и высокопроизводительным методом. По результатам экспериментальных исследований по усовершенствованию методики геодезического мониторинга морских нефтегазодобывающих платформ предприятия «Сахалин Энерджи» были успешно подтверждены следующие предложения:  принятие в качестве опорного пункта (с безошибочными координатами) одной береговой базовой станции из трех. При использовании трех близко расположенных береговых станций как опорных пунктов значительно ухудшается геометрия сети, и малым погрешностям береговых ГНСС-измерений соответствуют большие погрешности в положениях деформационных марок;  применение в качестве исходных пунктов для мониторинга ближайших станций Международной сети IGS (с индексами AIRA, BADG, BJFS, BJNM, DAEJ, GAMG, IRKJ, KGNI, MAG0, MTKA, OSN3, TIXI, YAKT и YSSK) вместо береговых базовых станций. Расположение таких пунктов обладает лучшей геометрией. Пункты IGS – постоянно действующие, без ошибок центрирования и высоты антенны, доступ к файлам измерений открыт, координаты пунктов IGS имеют наивысшую точность. Результаты координатных определений показали, что такой подход обеспечивает более надежное решение, на уровне точности 2-3 см. Отказ от береговых базовых станций существенно сокращает трудозатраты.  использование онлайн сервиса AUSPOS для определения координат деформационных марок в качестве контроля координатных определений с помощью коммерческого ПО обработки ГНСС-измерений. Сравнение результатов обработки в двух программных продуктах показало практически одинаковые результаты;

53  использование технологии ГНСС-измерений рекомендуется только на наиболее благоприятных участках расположения марок, с максимально открытым радиогоризонтом и отсутствии объектов для создания помех. Наблюдения на неподходящих марках сопровождаются ошибками из-за многопутности, что приводит либо к погрешностям в координатах порядка до нескольких дециметров, либо к отсутствию фиксированного решения. Проведенные экспериментальные исследования показывают, что применение усовершенствованной методики не снижает точности выполнения ГНССизмерений на марках с благоприятными условиями измерений. Для определения координат, неблагоприятных для проведения спутниковых измерений, необходимо применять линейно-угловые методы. В связи с этой особенностью предлагается также расширить сеть деформационных марок на объекте наблюдения с целью получения наиболее полной информации о деформациях сооружения. В рамках исследования были опубликованы следующие работы:  Давыдов А.В., Гиенко Е.Г. Опыт использования результатов ГНССизмерений на пунктах IGS для мониторинга морских нефтяных платформ на шельфе о.Сахалин //Интерэкспо ГЕО-Сибирь. XV Междунар. науч.конгр., 24-26 апреля 2019 г., Новосибирск: сб. материалов в 9 т. Т.1 : Междунар. науч. конф. "Геодезия, геоинформатика, картография, маркшейдерия". - Новосибирск: СГУГиТ, 2019. №1. - С.62 - 70. DOI: 2618-981X-2019-1-1;  Гиенко Е.Г., Шендрик Н.К., Давыдов А.В. Особенности геодезического контроля морских нефтяных платформ на шельфе о. Сахалин по результатам ГНСС-измерений// Нефтегазовый комплекс: проблемы и решения: Материалы Первой национал. науч.-практ. конференции. - Южно-Сахалинск, СахГУ, 2018. – С.29-30. Все поставленные задачи выполнены, цель выпускной квалификационной работы достигнута. В качестве продолжения исследований по совершенствованию методики мониторинга рекомендуется:  протестировать комплексное применение ГНСС-измерений на двух дефор-

54 мационных марках с наилучшим радиогоризонтом и линейно-угловых измерений на остальных марках;  рассмотреть вопросы влияния тропосферы на ГНСС-измерения при мониторинге морских платформ;  рассмотреть вопросы учета глобальных геодинамических изменений в районе работ.

55 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Антонович, К. М. Использование спутниковых радионавигационных систем в геодезии : монография : в 2 томах / К. М. Антонович ; ГОУ ВПО Сибирская государственная геодезическая академия. – Москва : Картгеоцентр, 2005. – Т. 1, 2. – Текст : непосредственный. 2 Антонович, К. М. Использование спутниковых радионавигационных систем в геодезии : монография : в 2 томах / К. М. Антонович. – Москва : Картгеоцентр, 2005. – Т. 1, 2. – Текст : непосредственный. 3 Антонович, К. М. Космическая навигация : учебное пособие / К. М. Антонович. – Новосибирск : СГУГиТ, 2015. – 233 с. – Текст : непосредственный. 4 Войтенко, А. В. Сравнение способов вычисления пространственного положения геодезических пунктов с учетом движения литосферных плит / А. В. Войтенко. – Текст : непосредственный // Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка. – 2015. – № 1. – С. 23–28. 5 Гарибин, П. А. Разработка методики и аппаратуры для автоматизированного мониторинга планового положения морских причальных сооружений / П. А. Гарибин, Е. О. Ольховик. – Текст : непосредственный // Вестник Сибирского государственного университета геосистем и технологий. – 2016. – № 2 (34). – С. 55– 64. 6 Геодезическое обеспечение эксплуатации причала отгрузки сжиженного природного газа на Cахалине / В. Кашпурович, П. П. Мурзинцев, В. А. Середович, А. В. Середович – Текст : непосредственный // Интерэкспо Гео-Сибирь : VIII Международный научный конгресс, 10-12 апреля 2012 г., Новосибирск : Международная научная конференция «Геодезия, геоинформатика, картография, маркшейдерия» : сборник материалов в 3 т. – Новосибирск : СГГА, 2012. – Т. 1, № 1. – С. 195–200. 7 Гиенко Е.Г., Шендрик Н.К., Давыдов А.В. Особенности геодезического контроля морских нефтяных платформ на шельфе о. Сахалин по результатам ГНСС-измерений// Нефтегазовый комплекс: проблемы и решения: Материалы Первой национал. науч.-практ. конференции. - Южно-Сахалинск, СахГУ, 2018. – С.29-30. 8 ГКИНП-11-140-81. Топографо-геодезические работы на шельфе и внутренних водоемах термины и определения : руководящий технический материал : утвержден ГУГК при Совете Министров СССР от 7 апреля 1981 г. – Москва : ЦНИИГаИК, 1981. – Текст : непосредственный. 9 Горбунов, О. Н. Спутниковый мониторинг деформаций морской ледостойкой стационарной платформы / О. Н. Горбунов. – Текст : непосредственный // Геопрофи. – 2013. – № 4 (600). – С. 9–13. 10 ГОСТ 21830-76. Приборы геодезические. Термины и определения : государственный стандарт Союза ССР : введен в действие Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 17 мая 1976 г. №1209 : дата введения 1977-07-01. – Москва : Издательство стандартов,1977. – 28 с. – Текст : непосредственный.

56 11 ГОСТ 22268-76. Геодезия. Термины и определения : утвержден и введен в действие Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 21 декабря 1976 г. № 2791: дата введения 1978-01-01. – Москва : Издательство стандартов,1977. – 32 с. – Текст : непосредственный. 12 ГОСТ 24846-2012. Грунты. Методы измерения деформаций оснований и сооружений : национальный стандарт Российской Федерации : издание официальное : утвержден и введен в действие приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии от 29 октября 2012 г. № 599-ст : дата введения 2013-07-01. – Москва : Стандартинформ, 2014. – 18 с. – Текст : непосредственный. 13 ГОСТ 31380-2009. Глобальные навигационные спутниковые системы. Аппаратура потребителей. Классификация : национальный стандарт Российской Федерации : издание официальное : утвержден и введен в действие приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии от 20 июля 2011 г. № 191-ст : дата введения 2011-10-01. – Москва : Стандартинформ, 2012. – 15 с. – Текст : непосредственный. 14 ГОСТ 32453-2013. Глобальная навигационная спутниковая система. Системы координат. Методы преобразований координат определяемых точек : национальный стандарт Российской Федерации : издание официальное : утвержден и введен в действие приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии от 15 апреля 2014 г. № 354-ст : дата введения 2014-07-01. – Москва : Стандартинформ, 2014. – 15 с. – Текст : непосредственный. 15 ГОСТ Р 52928-2010. Система спутниковая навигационная глобальная. Термины и определения : национальный стандарт Российской Федерации : издание официальное : утвержден и введен в действие приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии от 9 ноября 2010 г. № 353-ст : дата введения 2011-07-01. – Москва : Стандартинформ, 2011. – Текст : непосредственный. 16 ГОСТ Р 54483-2011. Нефтяная и газовая промышленность. Платформы морские для нефтегазодобычи. Общие требования : национальный стандарт Российской Федерации : издание официальное : утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 28 октября 2011 № 503 ст : дата введения 2012-07-01. – Москва : Стандартинформ, 2012. – 23 с. – Текст : непосредственный. 17 ГОСТ Р 54594-2011. Платформы морские. Правила обитаемости. Общие требования : национальный стандарт Российской Федерации : издание официальное : утвержден и введен в действие приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии от 7 декабря 2011 г. № 719-ст : дата введения 2012-07-01. – Москва : Стандартинформ, 2012. – 6 с. – Текст : непосредственный. 18 ГОСТ Р 55024-2012. Сети Геодезические : национальный стандарт Российской Федерации : издание официальное : утвержден и введен в действие приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии от 8 октября 2012 г. № 470-ст : дата введения 2011-01-01. – Москва : Стандартинформ, 2014. – Текст : непосредственный. 19 ГОСТ Р 55311-2012. Нефтяная и газовая промышленность. Сооружения нефтегазопромысловые морские. Термины и определения : национальный стан-

57 дарт Российской Федерации : издание официальное : утвержден и введен в действие приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 г. № 1579-ст : дата введения 2013-01-01. – Москва : Стандартинформ, 2013. – 8 с. – Текст : непосредственный. 20 ГОСТ Р 55535-2013. Глобальная навигационная спутниковая система. Методы и технологии выполнения геодезических работ. Общие технические требования к системам геодезического мониторинга : национальный стандарт Российской Федерации : издание официальное : утвержден и введен в действие приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 г. № 600-ст : дата введения 2014-01-01. – Москва : Стандартинформ, 2014. – 11 с. – Текст : непосредственный. 21 Давыдов А.В., Гиенко Е.Г. Опыт использования результатов ГНССизмерений на пунктах IGS для мониторинга морских нефтяных платформ на шельфе о.Сахалин //Интерэкспо ГЕО-Сибирь. XV Междунар. науч.конгр., 24-26 апреля 2019 г., Новосибирск: сб. материалов в 9 т. Т.1 : Междунар. науч. конф. "Геодезия, геоинформатика, картография, маркшейдерия". - Новосибирск: СГУГиТ, 2019. №1. - С.62 - 70. 22 Кроненброк, Д. В. Применение технологий ГНСС для деформационного мониторинга сооружений / Д. В. Кроненброк. – Текст : непосредственный // Вестник Сибирского государственного университета геосистем и технологий. – 2012. – № 1 (17). – С. 29–40. 23 Лагутина, И. Ю. Мониторинг осадки морских платформ в Китае / И. Ю. Лагутина. – Текст : электронный // Молодой ученый. — 2017. — № 3. — С. 116–118. — URL https://moluch.ru/archive/137/38541/ (дата обращения 17.01.2020). 24 Мониторинг горизонтальных и вертикальных сдвижений морской ледостойкой платформы при разработке месторождения нефти им. Ю. Корчагина / Ю. А. Кашников, А. А. Согорин, Е. С. Богданец [и др.]. – Текст : непосредственный // Нефтяное хозяйство. – 2011. – № 5. – С. 96–98. 25 Организация системы геодинамического мониторинга на месторождении имени Ю. Корчагина / О. Н. Горбунов. – Текст : непосредственный // Маркшейдерский вестник. – 2011. – № 2 (82). – С. 24–37. 26 ОСТ 68-15-01. Измерения геодезические. Термины и определения : стандарт отрасли : утвержден приказом по Роскартографии № 93-пр от 24 апреля 2001 г. – дата введения 2001-07-01. – Москва : ЦНИИГаИК, 2001. – 18 с. – Текст : непосредственный. 27 Поклад, Г. Г. Геодезия : учебное пособие для вузов / Г. Г. Поклад, С. П. Гриднев. – Москва : Академический проект, 2007. – 592 с. – Текст : непосредственный. 28 ПТБ-88. Правила по технике безопасности на топографо-геодезических работах : утверждены Коллегией ГУГК при Совете Министров СССР от 9 февраля 1989 г. № 2/21. – Москва : Недра, 1991. – Текст : непосредственный. 29 Серапинас, Б. Б. Глобальные системы позиционирования : учебник / Б. Б. Серапинас. – Москва : Каталог, 2002. – 106 с. – Текст : непосредственный. 30 Система дифференциальной коррекции и мониторинга СДКМ. – URL :www.sdkm.ru (дата обращения 17.01.2020). – Текст : электронный.

58 31 Скрипников, В. А. Совершенствование методики выполнения измерений спутниковыми геодезическими приемниками при определении горизонтальных смещений инженерных сооружений / В. А. Скрипников. – Текст : непосредственный // Современные проблемы геодезии и оптики : тезисы докладов 51 научнотехнической конференции преподавателей СГГА, 16-19 апреля 2001 г. – Новосибирск : СГГА, 2001. – С.112. 32 СП 126.13330.2012. Геодезические работы в строительстве. Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84 : Свод правил : утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 635/1 : дата введения 2013-01-01. – Москва : Стандартинформ, 2013. – Текст : непосредственный. 33 СП 369.1325800.2017. Платформы морские стационарные. Правила проектирования : издание официальное : утвержден и введен в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 декабря 2017 г. № 1670-пр : дата введения 2018-06.15. – Москва : Стандартинформ, 2018. – 27 с. – Текст : непосредственный. 34 Шендрик, Н. К. О возможности применения системы координат ITRF для геодезического обеспечения Новосибирской области / Н. К. Шендрик. – Текст : непосредственный // Интерэкспо Гео-Сибирь : VIII Международный научный конгресс, 10-12 апреля 2012 г., Новосибирск : Международная научная конференция «Геодезия, геоинформатика, картография, маркшейдерия» : сборник материалов в 3 т. – Новосибирск : СГГА, 2012. – Т. 1, № 2. – С. 205–209. 35 AUSPOS – Online GPS Processing Service. – URL : http://www.ga.gov.au/scientific-topics/positioning-navigation/geodesy/auspos (дата обращения 17.01.2020). – Текст : электронный. 36 GNSS analysis and positioning software. – URL : http://gaps.gge.unb.ca/ (дата обращения 17.01.2020). – Текст : электронный. 37 The automatic precise positioning service of the global differential system. – URL : http://apps.gdgps.net (дата обращения 17.01.2020). – Текст : электронный.

59 ПРИЛОЖЕНИЕ А (Справочное) КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ОБЪЕКТАХ МОНИТОРИНГА

60 ПРИЛОЖЕНИЕ Б (Справочное) ОБЗОРНАЯ СХЕМА РАСПОЛОЖЕНИЯ ОБЪЕКТОВ МОНИТОРИНГА

61 ПРИЛОЖЕНИЕ В (Справочное) ФОТОГРАФИИ РАСПОЛОЖЕНИЯ ДЕФОРМАЦИОННЫХ МАРОК

62 ПРИЛОЖЕНИЕ Г (Справочное) ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБОРУДОВАНИЯ

64 ПРИЛОЖЕНИЕ Д.1 (Обязательное) ОТЧЕТ ПО ОБРАБОТКЕ БАЗОВЫХ ЛИНИЙ Данные из отчета об уравнивании сетей Точность Точность в плане по высоте (Метр) (Метр) Элл. расстояние (Метр) Измерение Тип решения Protochnoe --- Dalniy (B17) Protochnoe --- Figurnoye (B18) Protochnoe --- 2261 (B23) Protochnoe --- 5049 (B28) Protochnoe --- 7389 (B34) 2261 --- 0831 (B22) 2261 --- 5049 (B26) 0831 --- 5049 (B27) Dalniy --- Figurnoye (B16) 0831 --- 7389 (B33) 5049 --- 7389 (B31) 2261 --- 7389 (B32) Dalniy --- 2261 (B24) Dalniy --- 5049 (B29) Figurnoye --- 2261 (B25) Figurnoye --- 5049 (B30) Dalniy --- 7389 (B35) Figurnoye --- 7389 (B36) Dalniy --- 0831 (B20) Фиксированное 0.001 0.004 3528.943 Фиксированное 0.002 0.007 7059.967 Фиксированное Фиксированное Фиксированное Фиксированное Фиксированное Фиксированное Фиксированное 0.003 0.004 0.014 0.001 0.001 0.001 0.001 0.013 0.013 0.018 0.001 0.001 0.001 0.004 13985.319 13994.650 14049.938 57.760 21.653 48.662 3531.025 Фиксированное Фиксированное Фиксированное Фиксированное Фиксированное Фиксированное Фиксированное Фиксированное Фиксированное Фиксированное 0.004 0.004 0.004 0.003 0.004 0.004 0.004 0.014 0.014 0.004 0.005 0.005 0.005 0.013 0.013 0.013 0.014 0.018 0.018 0.014 50.258 67.982 87.587 14211.278 14225.160 15277.294 15294.583 14288.506 15361.865 14268.841

65 ПРИЛОЖЕНИЕ Д.2 (Обязательное) КОНТРОЛЬ ЗАМЫКАНИЯ ПОЛИГОНОВ Сторон в полигоне: 3 Число контуров: 26 Число принятых: 23 Число ошибочных: 3 Длина ΔВ плане ΔПо выс. (Метр) (Метр) (Метр) РРМ Критерии пригодности 0.050 0.050 Наилучшая 0.002 0.000 0.147 Наихудший 0.052 0.084 396.131 Среднее по полигонам 25620.747 0.010 0.018 31.905 Стандартная ошибка 11600.153 0.029 0.012 99.110 Неудачные полигоны Контур: 0831-5049-7389 Имя вектора От До Время начала 0831 --> 5049 (V27) 0831 5049 07.10.2015 9:17:15 5049 --> 7389 (V31) 5049 7389 07.10.2015 9:25:00 0831 --> 7389 (V33) 0831 7389 07.10.2015 9:25:00 V27-V31-V33 Длина = ΔВ плане = ΔПо выс. = -0.057 м 168.236 м 0.035 м РРМ = 396.131

66 Контур: 0831-2261-7389 Имя вектора От До Время начала 2261 --> 0831 (V22) 2261 0831 07.10.2015 8:00:30 2261 --> 7389 (V32) 2261 7389 07.10.2015 9:25:00 0831 --> 7389 (V33) 0831 7389 07.10.2015 9:25:00 V22-V32-V33 Длина = ΔВ плане = ΔПо выс. = -0.055 м 196.517 м 0.041 м РРМ = 348.787 Контур: Dalniy-0831-7389 Имя вектора От До Время начала Dalniy --> 0831 (V20) Dalniy 0831 07.10.2015 8:00:30 0831 --> 7389 (V33) 7389 07.10.2015 9:25:00 7389 07.10.2015 9:25:00 ΔВ плане = ΔПо выс. = 0.084 м 0831 Dalniy --> 7389 (V35) Dalniy V20-V33-V35 Длина = 28608.010 м 0.052 м РРМ = 3.463

67 ПРИЛОЖЕНИЕ Д.3 (Обязательное) РЕЗУЛЬТАТЫ УРАВНИВАНИЯ СПУТНИКОВОЙ ГЕОДЕЗИЧЕСКОЙ СЕТИ. ВАРИАНТ 1. Схема сети (3 зафиксированных пункта исходной сети) Отчет об уравнивании сети Ошибки установки GNSS Ошибка в высоте антенны: 0.008 м Ошибка центрирования: 0.008 м Количество итераций для правильного уравнивания: 3 Опорный коэффициент сети: 0.99 Проверка по критерию Хи-квадрат (95%): Пройдено Доверит. вероятность для точности: 95% Степеней свободы: 41

68 Уравненные геодезические координаты Имя точ- Широта ки Долгота Высота, Высота Ошибка (Метр) (Метр) 0831 N51°24'54.1723934" E143°39'42.5330005" 149.6933 66.451 2261 N51°24'53.7120202" E143°39'39.6346053" 156.2324 66.180 5049 N51°24'54.3670295" E143°39'40.0322896" 157.0451 66.230 7389 N51°24'55.7939750" E143°39'42.7128440" 147.6052 66.503 Dalniy N51°22'23.1138300" E143°28'05.1527000" 25.6210 фикс Figurnoye N51°20'30.0523600" E143°28'31.4842800" 25.2880 фикс Protochnoe N51°24'16.0842000" E143°27'38.5599900" 27.7850 фикс Компоненты эллипса ошибок Имя точки Большая полуось Малая полуось (Метр) (Метр) Азимут 0831 (M-1) 0.818 0.034 77° 2261 (M-2) 0.855 0.033 77° 5049 (M-3) 0.860 0.033 78° 7389 (M-4) 0.805 0.033 77°

69 ПРИЛОЖЕНИЕ Д.4 (Обязательное) РЕЗУЛЬТАТЫ УРАВНИВАНИЯ СПУТНИКОВОЙ ГЕОДЕЗИЧЕСКОЙ СЕТИ. ВАРИАНТ 2. Схема сети (1 зафиксированный пункт) Отчет об уравнивании сетей Ошибка в высоте антенны: 0.008 м Ошибка центрирования: 0.008 м Статистика по векторам после обработки Опорный коэффициент: 1.01 Показатель избыточности: 39.00 Априорный скаляр: 1.00 Сравнение опорных координат

70 Имя точки ΔСевер X ΔВосточное указание ΔВысота (Метр) (Метр) (Метр) Figurnoye -0.002 -0.001 -0.010 Protochnoe -0.007 0.001 -0.016 Уравненные геодезические координаты Имя точ- Широта ки Высота Долгота (Метр) Высота Ошибка (Метр) 0831 N51°24'54.1770890" E143°39'42.5609941" 72.7197 0.014 2261 N51°24'53.7168941" E143°39'39.6644534" 79.5744 0.013 5049 N51°24'54.3719327" E143°39'40.0623588" 80.3294 0.013 7389 N51°24'55.7986606" E143°39'42.7402370" 70.5736 0.013 Dalniy N51°22'23.1138300" E143°28'05.1527000" 25.6210 фикс Figurnoye N51°20'30.0524317" E143°28'31.4843478" 25.2979 0.013 Protochnoe N51°24'16.0844253" E143°27'38.5599441" 27.8011 0.013 Компоненты эллипса ошибок Имя точки Большая полуось Малая полуось (Метр) (Метр) Азимут 0831 (M-1) 0.016 0.016 3° 2261 (M-2) 0.014 0.014 4° 5049 (M-3) 0.014 0.014 3° 7389 (M-4) 0.015 0.014 6° Figurnoye 0.015 0.015 5° Protochnoe 0.015 0.015 5°

71 ПРИЛОЖЕНИЕ Е (Обязательное) РЕЗУЛЬТАТЫ ОБРАБОТКИ ТРЕХ ЦИКЛОВ НАБЛЮДЕНИЯ ЗА 2016-2018 ГГ. Дата наблюдений: Обработка AUSPOS N, м 15867710.922 15867740.388 15867727.825 15867760.439 СКП 0.004 0.004 0.017 0.008 E, м 667831.224 667817.797 667890.757 667877.015 СКП 0.005 0.005 0.017 0.008 Ортометрическая высота (EGM2008), м H, м СКП 68.112 0.011 68.095 0.011 62.782 0.060 70.523 0.027 15855094.603 0.003 656541.754 0.005 6.920 UTM 54N GRS80 Ellipsoid, ITRF2014 на эпоху 2018.75 № марки BMPT-B1 BMPA-B2 BMPA-SE BMPT-NE Опорный репер 9120 01.10.2018 0.008 Вычисление длин базовых линий между деформационными марками и исходным пунктом (по данным обработки AUSPOS) Базовая линия ∆N, м ∆E, м ∆H, м 2D, м 3D, м BMPT-B1 - 9120 12616.319 11289.470 61.192 16929.963 16930.073 BMPA-B2 - 9120 12645.785 11276.043 61.175 16942.993 16943.104 BMPA-SE - 9120 12633.222 11349.003 55.862 16982.290 16982.382 BMPT-NE - 9120 12665.836 11335.261 63.603 16997.398 16997.517 Обработка TRIMBLE Business Center (данные из отчета мониторингу морских сооружений) Ортометрическая высота (EGM2008), м UTM 54N ITRF2000 на эпоху 2018.75 № марки BMPA-B1 BMPA-B2 BMPT-SE BMPT-NE Опорный репер 9120 N, м СКП E, м СКП H, м СКП 5867711.128 667831.042 67.972 5867740.596 667817.618 67.944 5867728.030 667890.567 62.572 5867760.646 667876.834 70.378 5855094.806 656541.579 6.585

72 Вычисление длин базовых линий между деформационными марками и исходным пунктом (по данным отчета ежегодного мониторинга) Базовая линия ∆N, м ∆E, м ∆H, м 2D, м 3D, м BMPT-B1 - 9120 12616.322 11289.463 61.387 16929.960 16930.072 BMPA-B2 - 9120 12645.790 11276.039 61.359 16942.994 16943.106 BMPA-SE - 9120 12633.224 11348.988 55.987 16982.281 16982.374 BMPT-NE - 9120 12665.840 11335.255 63.793 16997.397 16997.517 Разница значений длин базовых линий между деформационными марками и исходным пунктом, вычисленными по данным отчета ежегодного мониторинга и по данным обработки AUSPOS 2D(AUSPOS) 3D(AUSPOS) Длины линий - 2D(TBC) - 3D(TBC) Примечание BMPT-B1 - 9120 0.002 0.002 BMPA-B2 9120 -0.001 -0.002 BMPA-SE Наихудшие условия наблюде9120 0.009 0.008 ния на марке BMPT-NE 9120 0.001 0.000 Дата наблюдений: Обработка AUSPOS 09.10.2017 Ортометрическая высота (EGM2008), м N, м СКП E, м СКП H, м СКП 15867710.93 0.008 667831.198 0.008 68.116 0.024 15867740.4 0.005 667817.776 0.006 68.085 0.011 Отсутствует фиксированное решение 15867760.45 0.011 667876.993 0.01 70.501 0.034 UTM 54N GRS80 Ellipsoid, ITRF2014 на эпоху 2017.78 № марки BMPT-B1 BMPA-B2 BMPA-SE BMPT-NE Опорный репер 9120 15855094.61 0.003 656541.724 0.005 6.957 0.008

73 Вычисление длин базовых линий между деформационными марками и исходным пунктом (по данным обработки AUSPOS) Базовая линия ∆N, м ∆E, м ∆H, м 2D, м 3D, м BMPT-B1 - 9120 12616.317 11289.474 61.159 16929.964 16930.074 BMPA-B2 - 9120 12645.782 11276.052 61.128 16942.997 16943.107 BMPA-SE - 9120 Отсутствует фиксированное решение BMPT-NE - 9120 12665.836 11335.269 63.544 16997.403 16997.522 Обработка TRIMBLE Business Center (данные из отчета мониторингу морских сооружений) Ортометрическая высота (EGM2008), м UTM 54N ITRF2000 на эпоху 2017.78 № марки N, м СКП E, м СКП H, м СКП BMPA-B1 5867711.098 667831.048 67.986 BMPA-B2 5867740.566 667817.627 67.959 BMPT-SE 5867727.978 667890.579 62.618 BMPT-NE 5867760.62 667876.844 70.396 Опорный репер 9120 5855094.806 656541.579 6.585 Вычисление длин базовых линий между деформационными марками и исходным пунктом (по данным отчета ежегодного мониторинга) Базовая линия ∆N, м ∆E, м ∆H, м 2D, м 3D, м BMPT-B1 - 9120 12616.292 11289.469 61.401 16929.942 16930.053 BMPA-B2 - 9120 12645.760 11276.048 61.374 16942.978 16943.089 BMPA-SE - 9120 12633.172 11349.000 56.033 16982.251 16982.343 BMPT-NE - 9120 12665.814 11335.265 63.811 16997.384 16997.504 Разница значений длин базовых линий между деформационными марками и исходным пунктом, вычисленными по данным отчета ежегодного мониторинга и по данным обработки AUSPOS 2D(AUSPOS) 3D(AUSPOS) Длины линий - 2D(TBC) - 3D(TBC) Примечание BMPT-B1 - 9120 0.022 0.021 BMPA-B2 9120 0.019 0.018 BMPA-SE Отсутствует фиксированное 9120 решение по AUSPOS BMPT-NE 0.019 0.018

74 9120 Дата наблюдений: Обработка AUSPOS UTM 54N GRS80 Ellipsoid, ITRF2014 на эпоху 2016.77 № марки BMPT-B1 BMPA-B2 BMPA-SE BMPT-NE Опорный репер 9120 N, м СКП E, м СКП 15867710.948 0.005 667831.180 0.006 15867740.409 0.005 667817.758 0.006 15867726.123 2.018 667891.902 12.509 15867760.475 0.009 667876.981 0.009 15855094.642 0.003 656541.724 0.005 07.10.2016 Ортометрическая высота (EGM2008), м H, м СКП 68.109 0.012 68.091 0.011 79.897 23.533 70.550 0.025 6.936 0.008 Вычисление длин базовых линий между деформационными марками и исходным пунктом (по данным обработки AUSPOS) Базовая линия ∆N, м ∆E, м ∆H, м 2D, м 3D, м BMPT-B1 - 9120 12616.306 11289.456 61.173 16929.944 16930.054 BMPA-B2 - 9120 12645.767 11276.034 61.155 16942.974 16943.084 BMPA-SE - 9120 Отсутствует фиксированное решение BMPT-NE - 9120 12665.833 11335.257 63.614 16997.393 16997.512 Обработка TRIMBLE Business Center (данные из отчета мониторингу морских сооружений) Ортометрическая высота (EGM2008), м UTM 54N ITRF2000 на эпоху 2016.77 № марки N, м СКП E, м СКП H, м СКП BMPA-B1 5867711.098 667831.048 67.986 BMPA-B2 5867740.566 667817.627 67.959 BMPT-SE 5867727.978 667890.579 62.618 BMPT-NE 5867760.62 667876.844 70.396 Опорный репер 9120 5855094.806 656541.579 6.585

75 Вычисление длин базовых линий между деформационными марками и исходным пунктом (по данным отчета ежегодного мониторинга) Базовая линия ∆N, м ∆E, м ∆H, м 2D, м 3D, м BMPT-B1 - 9120 12616.292 11289.469 61.401 16929.942 16930.053 BMPA-B2 - 9120 12645.760 11276.048 61.374 16942.978 16943.089 BMPA-SE - 9120 12633.172 11349.000 56.033 16982.251 16982.343 BMPT-NE - 9120 12665.814 11335.265 63.811 16997.384 16997.504 Разница значений длин базовых линий между деформационными марками и исходным пунктом, вычисленными по данным отчета ежегодного мониторинга и по данным обработки AUSPOS Длины линий BMPT-B1 - 9120 BMPA-B2 - 9120 BMPA-SE - 9120 BMPT-NE - 9120 2D(AUSPOS 3D(AUSPOS ) - 2D(TBC) ) - 3D(TBC) 0.002 0.001 -0.004 -0.005 Примечание Отсутствует фиксированное решение по AUSPOS 0.009 0.008

76 ПРИЛОЖЕНИЕ Ж (Справочное) КОПИЯ ОТЧЕТА AUSPOS ПО ОБРАБОТКЕ ЦИКЛА ГНСС-ИЗМЕРЕНИЙ ЗА 2018 ГОД

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв