Совершенствование системы стимулирования авторов служебных изобретений в Российской Федерации

Андрей Алейников

Совершенствование системы стимулирования авторов служебных изобретений в Российской Федерации

Основой динамичного развития любой экономической системы является инновационная деятельность, главным субъектом которой является изобретатель. Для Российской Федерации является крайне важным формирование эффективной системы стимулирования изобретательской деятельности.

Экономика и экономические науки

Диссертации

Вуз: Российская государственная академия интеллектуальной собственности (РГАИС)

ID: 60cc4ffce4dde50001565588

UUID: 9b0bbbd0-b237-0139-32ce-0242ac180005

Язык: Русский

Опубликовано: около 3 лет назад

Просмотры: 22

18.94

Андрей Алейников

Российская государственная академия интеллектуальной собственности (РГАИС)

Комментировать 5

Рецензировать 2

Скачать - 1,5 МБ

Поделиться работой

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» Факультет управления интеллектуальной собственностью Кафедра Международных экономических и финансовых отношений Выпускная квалификационная работа Совершенствование системы стимулирования авторов служебных изобретений в Российской Федерации Студента 2-го курса очной формы обучения по направлению 27.04.08 «Управление интеллектуальной собственностью» Алейникова Андрея Алексеевича ___________ (подпись) Научный руководитель: к.с.н. Войтова Л.М. _________________ (подпись) Допущен к защите протокол № __ от «___»____ 2021 г. Зав. кафедрой _________________ (подпись) Москва – 2021 год

2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ....................................................... 14 1.1 Понятие и содержание изобретательской деятельности............................. 14 1.2. Методы стимулирования изобретательской деятельности ....................... 21 1.3. Государственное регулирование процесса вознаграждения изобретательской деятельности ........................................................................... 34 ГЛАВА 2. РОССИЙСКАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА СТИМУЛИРОВАНИЯ АВТОРОВ СЛУЖЕБНЫХ ИЗОБРЕТЕНИЙ.............. 46 2.1. Подходы к выплате вознаграждений авторам служебных изобретений в России ..................................................................................................................... 46 2.2. Подходы к стимулированию авторов служебных изобретений за рубежом ................................................................................................................................. 56 2.3. Инновационное развитие российской экономики и практика стимулирования авторов служебных изобретений ........................................... 70 ГЛАВА 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ АВТОРОВ СЛУЖЕБНЫХ ИЗОБРЕТЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ............................................................................ 82 3.1. Проблемы стимулирования авторов служебных изобретений и рекомендации по их решению ............................................................................. 82 3.2. Совершенствование методов стимулирования авторов служебных изобретений ........................................................................................................... 91 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................... 104 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ .......... 107 ПРИЛОЖЕНИЯ ................................................................................................... 112

3 ВВЕДЕНИЕ В настоящее время по-прежнему остро стоит вопрос о необходимости перехода российской экономики от сырьевой модели к инновационной. Социально экономический дисбаланс включает в себя множество проявлений, таких как падение уровня благосостояния граждан, рост безработицы, ускорение темпов инфляции и прочее. Неустойчивость российской экономики наряду с сырьевой ориентированностью заключается в отсутствии диверсификации. В таких странах как, например, США или Канада, также развиты добывающие отрасли, однако они не являются основной статьей поступлений денежных средств в бюджет страны. Одной из опорных точек роста для российской экономики является создание инноваций и внедрение их во все сферы хозяйствования; это доказывается тем, что все экономические подъемы связаны с применением прорывных новшеств. Патентный фонд Российской Федерации пополняется как за счет независимых изобретателей, так и за счет сотрудников различных организаций, занимающихся изобретательской деятельностью по заданию работодателя и создающих служебные изобретения. Зачастую качество изобретений и их способность удовлетворять потребности рынка оставляют желать лучшего. Вместе с тем, в рамках существующей в настоящее время социально-культурной парадигмы отношение к институту изобретательства и изобретательской деятельности в нашей стране в корне изменилось. Так, например, в Советском Союзе больше, чем на сегодняшний день в России, уделялось внимания созданию комфортных условий труда изобретателей, их материальному и техническому обеспечению, а также поощрению инициатив в ходе творческой деятельности. Сложившееся в Российской Федерации положение изобретателей, являющихся важной частью системы изобретательской деятельности, сложно назвать стабильным, так как в

4 России до сих пор отсутствует культура и система стимулирования изобретательства. Указанный пробел в системе изобретательской деятельности в большой степени влияет на кризис всех отраслей экономики, и сформировавшийся в стране упадок изобретательства является следствием отсутствия мероприятий по его стимулированию. Таким образом, создание справедливой и работающей системы вознаграждения авторов служебных результатов интеллектуальной деятельности является одной из первоочередных задач государства в лице правительства и уполномоченных органов и всех бизнес-структур. Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что Российская Федерация занимает второе место в мире по уровню образования населения1 и имеет высокий человеческий потенциал, который, однако, не используется в полной мере, что подтверждается тем фактом, что в 2020 году Россия, согласно исследованию Всемирной организации интеллектуальной собственности, заняла восьмое место в рейтинге стран мира по количеству патентов.2 Несмотря на высокий потенциал российских граждан к созданию инноваций, низкий новшеств не уровень успешной позволяет конкурентоспособность в коммерциализации должной российской экономики созданных степени обеспечить на мировой арене и формирует острую необходимость в стимулировании авторов РИД на всех этапах изобретательской деятельности. Степень изученности выбранной темы определена наличием научных трудов по рассматриваемым в выпускной квалификационной работе вопросам. Значительный вклад в изучение мотивации и методов стимулирования человеческой деятельности внесли такие ученые, как А. Маслоу, Д. МакГрегор, В. Врум, Д. МакКлелланд, Ф. Герцберг и другие. Исследованию проблем института интеллектуальной собственности Education at a Glance 2020 [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/UKGdQ (дата обращения: 15.04.2021). World Intellectual Property Indicators 2020 [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/TBEKs (дата обращения: 15.04.2021). 1 2

5 посвящены работы таких российских исследователей, как Мухопад В.И., Близнец И.А., Леонтьев К.Б., Ревинский О.В., Китайский В.Е., Добрынин В.О. и другие. Объектом данного исследования является система стимулирования изобретательской деятельности. Предметом исследования являются экономические и социальнопсихологические методы стимулирования авторов служебных изобретений в РФ. Цель работы заключается совершенствованию системы в разработке стимулирования рекомендаций авторов по служебных изобретений в Российской Федерации. Для достижения поставленной цели диссертационного исследования определены следующие задачи: 1. Анализ сущности и содержания изобретательской деятельности; 2. Выявление форм авторских вознаграждений за служебные РИД; 3. Анализ роли государства в регулировании процесса вознаграждения авторов служебных РИД; 4. Исследование подходов к выплате авторских вознаграждений в российской практике; 5. Исследование подходов к выплате авторских вознаграждений за рубежом; 6. Выявление корреляции между процессом стимулирования авторов служебных изобретений и инновационным развитием российской экономики; 7. Изучение направлений совершенствования системы по методов изобретательской деятельности; 8. Разработка рекомендаций стимулирования изобретателей. использованию

6 Методологическая база выпускной квалификационной работы представлена такими методами научного исследования, как системный анализ, синтез, дедукция, экспертный, а также статистический методы. Наряду с ними методологию данной работы составляют такие эмпирические методы, как описание, наблюдение и сравнение. Теоретическую базу диссертационного исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации, методические разработки органов государственной власти, законодательные и нормативные акты, доклады Всемирной организации интеллектуальной собственности и доклады об исследованиях иных международных организаций, а также труды отечественных и зарубежных учёных в области стимулирования творческой деятельности, управления человеческими ресурсами и интеллектуальной собственностью, к числу которых относятся монографии, статьи, материалы конференций в рассматриваемой области, энциклопедические и толковые словари. Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в том, что в ходе системного анализа автором был выявлен пробел в практике стимулирования изобретательской деятельности, который заключается в практически полном отсутствии нематериальных стимулов, и разработаны рекомендации по введению таких стимулов; была выявлена недостаточная эффективность действующего законодательства, регулирующего выплаты авторских вознаграждений рекомендация по создателям созданию служебных единого РИД; была регулирующего дана органа, контролирующего выплату авторских вознаграждений авторам служебных РИД; были даны рекомендации по совершенствованию экономических и социально-психологических методов стимулирования авторов служебных изобретений, в частности по применению метода проектного управления по отношению к изобретательской деятельности, что составляет практическую значимость полученных результатов.

7 Основные положения, выносимые на защиту, и элементы научной новизны получили свою апробацию в статье автора ВКР «Актуальные вопросы стимулирования изобретательской деятельности», опубликованной в сборнике статей магистрантов Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС), 2021. С учетом полученных результатов на защиту выносятся следующие положения: Система стимулирования изобретательской деятельности на всех 1. этапах создания инноваций как со стороны государства, так и со стороны предприятий в Российской Федерации недостаточно эффективна. Несмотря на имеющийся в стране человеческий потенциал и высокие показатели патентной активности, существующие в системе изобретательской деятельности проблемы не позволяют в должной мере обеспечить рост конкурентоспособности российской экономики. В хозяйственную деятельность в практике российских предприятий внедряются уже частично устаревшие новшества, что не может привести к эффективным результатам. Данная практика не приводит к существенным изменениям хозяйственной деятельности и действительно инновационному развитию российской экономики. 2. На сегодняшний день государство не уделяет должного внимания оснащению предприятий современным оборудованием и не стремится решить проблемы, связанные со справедливым материальным вознаграждением создателей объектов патентного права. 3. В настоящее время в России отсутствует единая система расчета сумм авторских вознаграждений, а также не ведутся статистка и анализ выплат авторских вознаграждений по отраслям, что не позволяет изобретателям – главным двигателям инновационного процесса – объективно оценивать получаемое ими материальное вознаграждение за созданные ими изобретения.

8 4. В ходе исследования в главе 2 было выявлено, что несмотря на то, что патенты являются одним из главных составных компонентов процесса коммерциализации инноваций, на сегодняшний день вузы, являющиеся активными субъектами научной и изобретательской деятельности, не уделяют им достаточно внимания. Согласно рейтингу изобретательской активности вузов за 2019 год, количество патентов, полученных вузами, сокращается. Если в 2012–2016 годах вузы оформили 20 тыс. изобретений, то в 2013–2017-м — только 17,3 тыс., а в 2014–2018-м — 14,83. 5. Одной из причин низкой изобретательской активности является отсутствие в российской системе образования достаточной доли направлений обучения и переподготовки для различных категорий обучающихся, способных к изобретательской деятельности: инженеров, молодых ученых и др. 6. В государству системе стимулирования необходимо осуществлять изобретательской системный активности контроль выплат авторских вознаграждений за служебные РИД. На сегодняшний день многие работодатели вообще не выплачивают своим изобретателям положенные вознаграждения, о чем свидетельствует статистика судебных исков, приведенная в данной работе. 7. отсутствия В практике российских предприятий выявлена тенденция вознаграждения на ранних стадиях жизненного цикла изобретений. Без должного стимулирования изобретательской деятельности на всех стадиях жизненного цикла инноваций, в том числе материального, у сотрудников отсутствует необходимость выходить за рамки прописанных служебных обязанностей, создавая себе дополнительный объем работ. 8. является Основным стимулом в развитии изобретательской деятельности государственное финансирования НИОКР финансирование Россия НИОКР. существенно отстает В по практике темпам Рейтинг изобретательской активности вузов - 2019 [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/SSGXZ (дата обращения: 13.12.2020). 3

9 наращивания расходов на НИОКР от развитых стран. Размеры финансирования остались на уровне начала двухтысячных годов и за последние два десятилетия не увеличились в отличие от США, Китая, Японии и Германии – стран с сильнейшими экономиками. В 2000 году Китай и Россия выделяли из бюджета примерно одинаковое количество средств на финансирование исследований и разработок, однако на данный момент в России уровень остался прежним, а финансирование НИОКР в Китае резко увеличилось, что в немалой степени помогло стать Китаю в настоящее время второй экономикой мира по ВВП, а также занять 1 место в мире по количеству регистрируемых патентов. Согласно рейтингу стран мира по количеству патентов по версии WIPO, Китай занимает первое место в мире по количеству подаваемых патентных заявок и более, чем в два раза, опережает по данному показателю Соединенные Штаты Америки4. 9. экономик Статистические данные, приведенные в рейтинге инновационных мира по версии Bloomberg, демонстрируют причинно- следственные связи между эффективностью инновационной политики государства и подходом к вознаграждению изобретателей за их деятельность. Приведенные данные демонстрируют важность достаточного размера выплат авторских вознаграждений изобретательскую активность, изобретателям, и равномерного стимулирующих стимулирования всех субъектов процесса создания инноваций. Ведущими экономиками мира являются те, в которых высок уровень патентной активности, большая доля глобальных НИОКР и эффективное управление изобретательской деятельностью. Указанные данные наглядно демонстрируют необходимость увеличения доли средств, выделяемых государством на финансирование исследований и разработок. 10. В настоящее время важной проблемой является справедливое распределение вознаграждения между соавторами объекта интеллектуальной World Intellectual Property Organization: World Intellectual Property Indicators 2020 [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/SV3TM (дата обращения 16.05.2021). 4

10 собственности в том случае, когда один из соавторов является сотрудником предприятия, а другой не состоит в трудовых отношениях с работодателем. Вопрос о корректном распределении прав на РИД у таких соавторов не урегулирован законодательством, так как правовой режим созданного изобретения зависит от возможности отнесения его к категории служебных. Помимо объема прав, которыми такой соавтор может распоряжаться, не нарушая при этом прав работодателя, не определены основания и порядок выплаты вознаграждения за созданное изобретение. 11. В качестве возможного решения данной проблемы можно предложить компромиссный для всех сторон возникающих правоотношений вариант: в случае совместного создания РИД, впоследствии получившим правовую охрану в качестве изобретения, несколькими лицами, такое изобретение следует признавать служебным только в отношении тех лиц, которые состоят с работодателем в трудовых отношениях, в то время как с остальными соавторами работодатель должен заключать договор на проведение НИОКР или иной договор в соответствии с действующим российским законодательством, результатом исполнения которого становится создание технического решения, права на которое закрепляются за работодателем. 12. служебные Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденные новым постановлением Правительства, вступившим в силу с 1 января 2020 года, не решают основных проблем, возникающих при расчете выплат авторских вознаграждений создателям РИД. Совершенствование системы изобретательской деятельности следует производить в первую очередь на законодательном уровне. Для этого необходимо устранить пробелы в Постановлении Правительства РФ №1848, а именно:  распространить его действие на другие виды РИД кроме объектов патентного права;

11  установить ответственность работодателя за невыплату и несвоевременную выплату авторских вознаграждений;  закрепить, что размер вознаграждения не может быть меньше ставок, установленных законодательством. 13. Решить существующие в российской практике стимулирования изобретательской деятельности проблемы поможет создание единого регулятора, которым может быть орган, подведомственный Роспатенту, или отдельный департамент (отдел) в самом Роспатенте, занимающийся учетом и контролем выплат авторских вознаграждений авторам служебных РИД. Наличие такого органа и его сотрудничество с РАО и ВОИС может стать основой формирования единой системы выплат авторских вознаграждений создателям РИД. 14. На уровне предприятия необходимо выстраивать систему управления в творческих коллективах, к числу которых относятся группы изобретателей, ведь существующие методики управления не всегда являются достаточно эффективными, когда речь заходит о творческой деятельности. Методики современного менеджмента, как правило, вообще не соотносятся с изобретательской сферой, в то время как совокупность изобретательской деятельности и определенных методов управления может привести к возникновению эффекта синергии, который без наличия такой совокупности в организации совершенно не проявляется. Автором предложен подход к управлению изобретательской деятельностью с использованием метода OKR (от англ. Objectives and Key Results – «цели и ключевые результаты»). 15. Важной частью процесса создания РИД является хорошо выстроенная внутриорганизационная система обучения сотрудников, которая нередко отсутствует в практике российских предприятий, особенно по такому направлению обучения как создание и коммерциализация РИД. 16. Наиболее острой проблемой в существующей системе стимулирования изобретательской деятельности является вопрос подготовки

12 научно-технических и управленческих кадров, которые обеспечат стимулирование творческой деятельности не только на промышленных предприятиях, но и в творческом секторе экономики, в связи с чем представляется необходимым повсеместное открытие технических кружков в школах, бизнес-инкубаторов с прикладной направленностью в технических вузах, студенческих конструкторских бюро для воплощения новаторских идей. Таких кадров должно быть достаточно как по их количеству, так и по качеству формируемых компетенций. 17. В настоящее время поддержка изобретательской активности носит фрагментарный характер и не может служить прочной платформой для создания непрерывной цепочки «генерация идеи – оценка идеи – охрана – коммерциализация – масштабирование (тиражирование) – вознаграждение – инвестиции в создание нового изобретения». Современный автор изобретения должен быть поглощен процессом творчества и воплощением задуманного решения, однако, в отсутствие системной политики по поддержке изобретательской деятельности, он расходует значительные ресурсы (как временные, так и денежные) на поиск информации о доступных инструментах охраны РИД, о профильных конференциях, о фондах, предоставляющих гранты и субсидии и прочее. Зачастую вектор внимания изобретателей направлен на количество патентов или поданных заявок, но никак не на их качество. 18. Одной из форм поддержки на государственном уровне могут быть меры по стимулированию изобретателей как отдельных от предприятия субъектов. Подобное стимулирование может выражаться в периодическом материальном обеспечении, одной из форм которого могут являться надбавки к заработной плате или пенсии, либо выплаты части поступлений за продажу лицензий или патентов на созданные изобретения. Структура выпускной квалифицированной работы определяется ее целью и задачами и включает введение, три главы, объединяющие 8

13 параграфов, заключение и список использованной литературы. В первой главе раскрыты теоретические и правовые аспекты изобретательской деятельности, раскрыты ее сущность, содержание и понятийный аппарат, изучены теоретические аспекты стимулирования творческой деятельности, проведен анализ государственного регулирования процесса вознаграждения изобретательской деятельности. Во второй главе проведен анализ подходов к выплате вознаграждений авторам служебных произведений, применяемых в российской практике и за рубежом, а также изучена практика стимулирования авторов служебных произведений в России. Наряду с этим проанализированы различные показатели патентной активности и инновационного развития страны, а также выявлена корреляция между инновационным развитием российской экономики и практикой стимулирования авторов служебных РИД. В третьей главе выпускной квалификационной работы определены основные проблемы стимулирования авторов служебных произведений, существующие в сложившейся в Российской Федерации системе изобретательской деятельности, а также даны рекомендации по их решению. Также в третьей главе диссертационного исследования автором предложены направления совершенствования служебных изобретений. методов стимулирования авторов

14 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 1.1 Понятие и содержание изобретательской деятельности Состояние экономики государства формируется из множества самых разных факторов. Россия стремится к созданию модели инновационной экономики уже не первый год, принимая множество программ, стратегий и других мероприятий федерального и регионального уровней, направленных на совершенствование приоритетных отраслей народного хозяйства. Развитие инновационной экономики напрямую связано с технологическим укладом: именно он определяет ее конкурентоспособность. Большинство исследователей и ученых связывают технологические уклады со сменой так называемых «волн», задающих темпы перехода к новой рыночной конъюнктуре. Причины появления волн и их продолжительность были впервые описаны в 1920-е годы советским экономистом Н.Д. Кондратьевым и, позднее, в 40-е, активно изучалась Й.А. Шумпетером. К сожалению, интерес к теории Кондратьева зачастую возникает столь же циклично, как и волны, описанные им, - только в моменты экономической стагнации и дисбаланса. Российская Федерация на сегодняшний день находится в некой прострации между не полностью завершенным четвертым укладом и наметившимся переходом к пятому, в то время как представители списка развитых стран, по мнению большинства научных исследований, делают широкий шаг в сторону шестого. Для того, чтобы России перейти к шестому технологическому этапу ей нужно, образно говоря, сразу перешагнуть пятый уклад. Доля технологий пятого уклада в настоящее время крайне мала, и ее можно наблюдать только в некоторых развитых отраслях, например, в военно-промышленном комплексе. Не стоит забывать, что переход в следующий технологический уклад можно считать полноценным

15 только в том случае, если страной был полностью завершен предыдущий этап технического развития. Как отметил советник президента Глазьев С.Ю., России «необходимо оседлать новую длинную волну экономического развития и вырваться из «сырьевой ловушки»5. Переход в новый технологический этап, также как и создание эффективно-действующей модели инновационной экономики можно достигнуть при помощи повсеместного внедрения инноваций и изобретений. Международный опыт показывает, что без постоянного инновационного развития общества и всех его сфер качественный экономический рост невозможен. Безусловно, современные прорывы в науке и технике, которые могут послужить толчком к переходу в новую технологическую эпоху, требуют значительных инвестиций и активного стимулирования изобретательской деятельности. На рисунке 1 показаны самые прорывные инновации, создание которых стало точкой перехода в новый цикл развития экономики. Рисунок 1 – «Циклы Кондратьева»6 Глазьев С.Ю. О стратегии модернизации и развития экономики России в условиях глобальной депрессии, 2011//Официальный сайт Сергея Глазьева. [Электронный ресурс] URL: http://www.glazev.ru/econom_polit/269/ (дата обращения 23.11.2020). 6 Хазин М.Л. О циклах Кондратьева // Shapovalov.ORG. [Электронный ресурс] URL: http://www.shapovalov.org/news/2013-02-09-2192 (дата обращения 23.11.2020). 5

16 Первая волна Кондратьева (подъем) вызвана фабричным производством в Англии; вторая – революцией, связанной с паровой машиной, железными дорогами и производством в химической отрасли; третья – технологиями конвейерного производства и машиностроением; четвертая – производством автомобилей и двигателем внутреннего сгорания, пятая – компьютерными и коммуникационными технологиями; шестой – формированием кластера таких наук как нанобиотехнологии, информационные технологии, клеточные технологии, а также конвергенцией нано-, био-, инфо- и когнитивных технологий. В новом обществе потребителей, значительную часть представляет так называемое «поколение Z», составляющее 32% всего населения земного шара, формируется тенденция к использованию продуктов и услуг, которые изменят мир к лучшему7. Таким образом, существует несколько весомых причин для создания новых технологий и изобретений, которые повлекут за собой изменение основ производства массового продукта, способных удовлетворить потребности нового поколения. Сущность авторских вознаграждений состоит именно в этом – в стимулировании изобретателей к созданию тех инновационных продуктов, которые будут иметь высокий спрос среди потребителей и поспособствуют экономическому росту как отдельных отраслей, так и страны в целом. Для формирования этапа подъема волны Кондратьева в одной точке должны сойтись инновации и инвестиции. В теории, осмыслив необходимость финансового инвестирования НИОКР и вознаграждения авторов изобретений и уделив особое внимание данному вопросу в статьях государственного бюджета, власти необходимо создать предпосылки к росту числа инноваций. Это обуславливает необходимость государства обратить особое внимание на сферу изобретательства, зачастую испытывающую Millennials set to be outnumbered by gen z within a year [Электронный ресурс] URL: https://cutt.ly/Whu5Ibo (дата обращения 23.11.2020). 7

17 достаточно большие финансовые трудности и не имеющую стимула к развитию. Россия, как и многие другие страны, стремится быть лидером по экспорту продукции и услуг на мировом рынке. Особенно важными на сегодняшний день являются рынки высокотехнологичной продукции. Проанализируем статистику динамики изменений доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП России за последние несколько лет (рисунок 2). Рисунок 2 – «Доля продукции высокотехнологичных отраслей в ВВП России»8 Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП России от года к году имеет низкие темпы роста, это, в свою очередь, крайне негативно сказывается на повышении конкурентоспособности российской Доля высоких технологий в экономике России снизилась до уровня 2015 года [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/F9eVH (дата обращения: 23.11.2020). 8

18 экономики в целом. Доля высокотехнологичных и наукоемких отраслей в экономике России составила по итогам прошлого года 21,3%. В денежном выражении это почти 20 трлн руб. Доля высоких технологий упала до уровня 2015 года. Впервые Росстат рассчитал долю высоких технологий и науки в экономике за 2011 год — это было нужно для майского указа Владимира Путина о долгосрочной экономической политике. Тогда этот показатель составил 19,7%. Потом вклад высоких технологий и науки в ВВП последовательно рос, но заметно просел до 21,3% в 2015 году. В 2016 и 2017 годах показатель остановился на отметке 21,6%9. Из приведенных данных можно сделать вывод о том, что система изобретательской деятельности в России работает не так эффективно, как могла бы. Если рассматривать изобретательскую деятельность как систему, в ней можно выделить огромное множество компонентов. К субъектам системы изобретательской деятельности можно отнести государство, как основной регулятор, организации (как учебные, так и производственные), и, конечно, самих авторов изобретений, соавторов изобретений, заявителей и патентообладателей, а также их представителей, которыми могут выступать патентные поверенные. Согласно статье 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности10. В пункте 1 статьи 1348 ГК РФ указано, кого закон относит к соавторам – граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом11. Заявитель – лицо, испрашивающее Доля высоких технологий в экономике России снизилась до уровня 2015 года [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/F9eVH (дата обращения: 23.11.2020). 10 Гражданский кодекс Российской Федерации Статья 1347 «Автор изобретения, полезной модели или промышленного образца» Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 8 дек. 2006 г.: ввод. ФЗ РФ от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ. // Собр. законодательства РФ. − 2020 (ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/SRj2C (дата обращения 12.12.2020). 11 Гражданский кодекс Российской Федерации Статья 1348 «Соавторы изобретения, полезной модели или промышленного образца» Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 9

19 выдачу патента на свое имя. Таким лицом могут быть автор, коллектив авторов или его (их) правопреемник. Подавать заявку могут также представители заявителя - патентный поверенный или иной представитель, действующий на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями статьи 1851 ГК РФ. Воплощение в жизнь указанного исключительного права на изобретение, охраняемое действующим патентом, может принести его автору определенные доходы. Согласно гражданскому законодательству, лицо, создавшее изобретение, относящееся к продукту или способу и оказавшееся новым, промышленно применимым и имеющим изобретательский уровень, может получить на него патент и закрепить за собой монопольное исключительное право на использование этого изобретения, о чем говорится в статье 1357 Гражданского кодекса Российской Федерации12. Патентообладателем признается лицо, которому принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели и промышленного образца13. Объектом системы изобретательства можно назвать то, на что направлена изобретательская деятельность – результаты творческого труда изобретателей. Нельзя сказать, что такими результатами являются только объекты патентного права, так как не всем результатам интеллектуальной деятельности предоставляется правовая охрана в качестве изобретения, полезной модели или промышленного образца, но, тем не менее, они также 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 8 дек. 2006 г.: ввод. ФЗ РФ от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ. // Собр. законодательства РФ. − 2020 (ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/SRj8C (дата обращения 12.12.2020). 12 Гражданский кодекс Российской Федерации Статья 1357 «Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец» Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 8 дек. 2006 г.: ввод. ФЗ РФ от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ. // Собр. законодательства РФ. − 2020 (ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/S5pSp (дата обращения 23.11.2020). 13 Гражданский кодекс Российской Федерации Статья 1358 «Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец» Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 8 дек. 2006 г.: ввод. ФЗ РФ от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ. // Собр. законодательства РФ. − 2020 (ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/SRjRs (дата обращения 12.12.2020).

20 являются объектом работы изобретателей. Результатам интеллектуальной деятельности, отвечающим требованиям, предъявляемым законодательством к изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам, предоставляется правовая охрана и выдается охранный документ – патент. Патент удостоверяет приоритет, авторство и исключительное право на объект. Патенты выдает государство в лице органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в России таким органом является Роспатент. Все патенты образуют систему патентов, которая входит в систему изобретательской деятельности. Рассмотрим подробнее объекты патентного права, на создание которых по большей части направлена работа изобретателей. Изобретение – это техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению14. В качестве полезной модели охраняется новое и промышленно применимое техническое решение, относящееся к устройству15. В качестве промышленного образца охраняется новое и оригинальное по своим признакам решение внешнего вида изделия промышленного или кустарноремесленного производства16. Гражданский кодекс Российской Федерации Статья 1350 «Условия патентоспособности изобретения» Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 8 дек. 2006 г.: ввод. ФЗ РФ от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ. // Собр. законодательства РФ. − 2020 (ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/LGfKh (дата обращения 12.12.2020). 15 Гражданский кодекс Российской Федерации Статья 1351 «Условия патентоспособности полезной модели» Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 8 дек. 2006 г.: ввод. ФЗ РФ от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ. // Собр. законодательства РФ. − 2020 (ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/DyMs6 (дата обращения 12.12.2020). 16 Гражданский кодекс Российской Федерации Статья 1352 «Условия патентоспособности промышленного образца» Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 8 дек. 2006 г.: ввод. ФЗ РФ от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ. // Собр. законодательства РФ. − 2020 (ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/LGfjF (дата обращения 12.12.2020). 14

21 Эвристическая деятельность изобретателей направлена в первую очередь на решение каких-либо технический задач и создание, собственно, изобретений. Для развития системы изобретательской деятельности в первую очередь необходимо Инновационное стимулировать развитие вовлеченные экономики в нее субъекты. предполагает глобальную интеллектуализацию всей экономической системы, а значит и системы изобретательской деятельности. интеллектуальный потенциал Знания, опыт, изобретателей квалификация превалируют и над материальными ресурсами. Высокоинтеллектуальный труд особенно нужен в постоянно изменяющейся экономической обстановке и именно он несет в себе творческую составляющую трудовой деятельности. В современном мире конкурентоспособность организации в высокой степени определяется процессом генерации новых идей и создания новшеств. Для вступления в новый технологический уклад первостепенное значение имеет творческий, новаторский труд, способный поддерживать развитие организации и ее конкурентоспособность, обеспечивать рост экономики и общественный прогресс. 1.2. Методы стимулирования изобретательской деятельности Уровень изобретательства для любой страны является одним из самых важных показателей, способных значительно повлиять на экономику, а иногда даже полностью продемонстрировано всему возродить миру ее. Последнее Соединенными уже Штатами было Америки, Японией и Германией, которые вернули к жизни свою экономику не без помощи высокотехнологичных изобретений. Отсутствие эффективного стимулирования творчества и постоянного воспроизводства интеллектуального капитала в стране становится одной из

22 наиболее острых проблем создания современной инновационной экономики. Многие творческие личности и сотрудники организаций, способные создавать и изобретать, на сегодняшний день не могут реализовать свой творческий потенциал, поскольку в бизнесе им трудно реализовать себя как «творцов», из-за отсутствия эффективной системы стимулирования как в отдельной организации, так и в российской экономике в целом, а в чистом творчестве трудно создавать, поскольку оно не приносит особо больших доходов. Необходимость постоянного стимулирования авторов изобретений и научных открытий имеет своей целью содействовать решению научных проблем и повышению эффективности труда ученых. Важным фактором стимулирования авторов является в первую очередь выплата им авторского вознаграждения. Создание экономических условий для продуктивного творческого труда стимулированием в обеспечивается различных соответствующим формах: через материальным систему оплаты и премирования; предоставление социальных льгот; систему участия в прибыли и прочее. Леонтьевым Б.Б. еще в 2009 году был разработан не теряющий своей актуальности в настоящее время проект нормативного документа (далее – Положение), содержание которого включает в себя рекомендации по стимулированию изобретательской деятельности в том числе. Так, например, Положение предусматривает выплату авторских вознаграждений в следующем порядке: 1) Поощрительные вознаграждения, которые выплачиваются автору за успешное завершение каждого из двух этапов оформления прав на РИД, признанных работодателем существенными. Первое вознаграждение выплачивается автору за подачу в патентное ведомство заявки и документов, необходимых для регистрации прав на РИД, а второе – за получение соответствующего охранного документа.

23 2) Вознаграждение за использование РИД, которое выплачивается за эффективную реализацию в различных направлениях целевого применения в составе единой технологии и вне нее. К целевой реализации в данном случае относятся применения в производстве, продажа лицензии и реализация по договору отчуждения. 3) Вознаграждения за выдающийся вклад в отечественную и мировую экономику, которые выплачиваются авторам выдающихся научных открытий и изобретений, реализованных на территории России и за ее пределами, не менее чем через три года после начала их практического использования17. Последний вид вознаграждений в рамках Положения особенно интересен. Он может стать стимулом к активному изобретательству, как на материальном, так и на моральном уровне, поскольку включает в себя и элемент признания творческого вклада, способного расширить возможности человека и общества в новых областях науки и техники. Определение такого творческого вклада в качестве выдающегося должно производиться по особым критериям на базе положения, которое утверждается Правительством РФ. В таблице 1 приведены рекомендуемые авторами монографии минимальные размеры вознаграждений, выплачиваемых авторам РИД, призванные стать стимулом к активному развитию изобретательской деятельности. Таблица 1 – «Рекомендуемые минимальные размеры вознаграждений, выплачиваемых авторам РИД» Вид вознаграждения Размер вознаграждения в среднемесячных зарплатах Вознаграждение, выплачиваемое исполнителем-работодателем: Поощрительное Леонтьев Б.Б., Мамаджанов Х.А.. Авторское вознаграждение: особенности расчета и выплаты: монография / Б. Б. Леонтьев, Х. А. Мамаджанов. М.: «Патент», 2009. С. 71-72. 17

24 1. За оформление заявки на выдачу Продолжение таблицы 1 0,2 патента 2. За получение патента 0,3 За использование РИД 1. За использование одного РИД в производстве по каждому 10,0 направлению отдельно; 2. За реализацию по лицензионному Доля договору или по договору об отчуждении оценщиками прав на РИД. Вознаграждение, выплачиваемое заказчиком За вклад в отечественную экономику 1. За выдающееся целевое решение актуальной общественной проблемы 100 на основе РИД; 2. За решение комплекса различных государственных задач в разных областях. 1 000 За вклад в мировую экономику 1. За создание РИД, обеспечивших существенное увеличение доли России на 10 000 мировом рынке; 2. комплекс За создание РИД, заложивших новых рыночных ниш отечественных товаров и услуг на мировом рынке, обеспечивающих ежегодное наполнение бюджета. значительное 100 000 рассчитывается

25 Важное значение для создания благоприятного изобретательского климата имеет поощрение экспериментаторства в разных подразделениях предприятий и сферах экономики. С увеличением числа новых продуктов на рынке и сокращением их жизненного цикла для поддержания эффективности организации необходима высокая плотность потока изобретательских идей. Менеджмент крупных компаний должен ставить перед собой целью создание условий постоянного мозгового штурма среди своих работников. Именно для этого необходимо формировать систему стимулирования авторов, чтобы сам процесс «штурма» стал цикличным и понимался работниками как необходимый элемент организационной культуры. Наличие на предприятии эффективной системы выплат авторских вознаграждений значительно способствует росту изобретательской активности и творческой деятельности. В первую очередь такая система должна предусматривать:  выплату соответствующего вознаграждения в случае получения патента;  введение льгот по подоходному налогу для авторов РИД;  выплату патентообладателем вознаграждения лицам, содействовавшим разработке РИД;  обеспечение правовой защиты;  помощь в коммерческой реализации РИД;  учет авторского вознаграждения при расчете пенсии;  выплату из прибыли премий за разработку конкурентоспособной техники и технологии, а при выпуске новых видов продукции процент от прибыли, ежегодно получаемой от ее использования. Стимулирование изобретательской активности страны должно осуществляться на всех уровнях – от правительства до предприятия. На первом уровне формируется государственная политика по содействию развития новаторства и изобретательства. С этой целью принимаются

26 соответствующие законы и разрабатываются программы, призванные стимулировать изобретательскую деятельность. Отнесем к числу последних значимых для проблемы инструментов государственного стимулирования создание Правил, даже с учетом наличия в них недоработок и восстановление Почетного звания «Заслуженный изобретатель Российской Федерации» в 2012 году18. Что касается второго уровня стимулирования, на сегодняшний день не на всех отечественных предприятиях разработана справедливая система выплат авторских вознаграждений. Кроме этого, существует доля компаний, где указанная система отсутствует вовсе. Руководству таких компаний необходимо понимать последствия игнорирования введения соответствующей системы для конкретного предприятия. Это может оказать пагубное влияние на изобретательскую активность, повлечь за собой уменьшение прибыли, падение конкурентоспособности и вызвать банкротство в будущем. Нельзя забывать, что мотивы любой деятельности могут быть не только материальными, поэтому подходить к проблеме стимулирования творческой активности на предприятии нужно с разных сторон. Необходимо отметить, что мотив – это внутреннее побуждение человека, а стимул – внешнее. Любая организация, как хозяйствующий субъект, стремится к реализации своих интересов и нуждается в удовлетворении потребностей. Для этого организации, безусловно, требуются сотрудники, которым она предлагает определенный набор благ, являющихся для них внешними побудителями к трудовой и творческой деятельности. Стимулирование труда предполагает создание условий, при которых в результате активной трудовой деятельности работник будет трудиться более эффективно. Одних только стимулов для эффективной творческой деятельности недостаточно. Указ Президента Российской Федерации «Об установлении почетного звания «Заслуженный изобретатель Российской Федерации» от 24.10.2012 г. № 1436 [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/S5zbF (дата обращения 23.11.2020). 18

27 Вступление работника в трудовые отношения предполагает, что он будет выполнять определенные обязанности за оговоренную плату. На этом этапе стимулирования еще нет. Стимулирование может быть не только позитивным, но и негативным. К негативным стимулам относятся:  замечания, предупреждения, выговоры;  штрафы, возмещение убытков;  понижение оклада, разряда, категории, перевод на менее оплачиваемую должность;  снижение премии;  перенос очереди на получение благ от организации;  общественное порицание;  угроза увольнения. Не стоит забывать, что поощрение в большинстве случаев более эффективно, чем наказание. Согласно теории подкрепления, разработанной одним из самых влиятельных психологов XX века Берресом Фредериком Скиннером, работники исходя из последствий своего прошлого поведения корректируют будущее поведение. Поведение, имеющее положительные последствия, повторяется, а поведение, результатом которого становятся последствия негативные – нет. Положительное подкрепление направлено на продолжение и усиление желаемого поведения, а отрицательное – на отсутствие негативно направленной деятельности (например, опозданий). Установлено, что положительное подкрепление способствует росту человека, в то время как негативное – к развитию незрелости и отрицательно сказывается на личностном и профессиональном росте19. Справедливым будет утверждение о том, что изобретатель ожидает за свои усилия соразмерное вознаграждение. Теория ожидания канадского психолога Виктора Врума говорит о том, что людей мотивируют не их Теория подкреплений Б.Ф. Скиннера (М. Магура, М. Курбатова, «Управление персоналом», N 13-14, июль 2007 г.) [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/SRmvA (дата обращения 13.12.2020). 19

28 потребности, а мыслительный процесс, в котором человек оценивает свои способности к выполнению стоящих перед ним задач и реальность достижения поставленных целей. В теории ожиданий, разработанной Врумом, выделяют три основных момента в мотивации человека: ожидание, содействие и валентность. Человек ожидает, что затраченные им усилия приведут к желаемому результату. Под содействием понимается надежда человека получить вознаграждение в зависимости от достигнутого результата. Валентность – это степень удовлетворенности человека от полученного за свой труд вознаграждения20. Рисунок 3 – «Теория ожидания Виктора Врума»21 Восприятие сотрудником своей роли также оказывает влияние на результат работы. Пока есть разногласия или непонятные моменты в определении служебных обязанностей сотрудника, может страдать его производительность. Комфортные условия труда помогают сотрудникам повысить их производительность. Руководству необходимо решать проблемы сотрудников, связанные с производительностью труда, что поможет сделать рабочий процесс более эффективным. Для появления мотивации должно быть соответствующее вознаграждение. Предлагать всем сотрудникам одинаковое вознаграждение – ошибка: одни мечтают о Теория ожиданий Врума [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/Snp5T (дата обращения 13.12.2020). Мотивация и оценка персонала [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/Snp3q (дата обращения 23.11.2020). 20 21

29 повышении дохода, другие – иметь дополнительные выходные дни или расширенную страховку. Нельзя забывать о прямой связи величины вознаграждения и производительности сотрудника: вознаграждения, связанные с результатом работы, наиболее эффективны. Теория ожидания говорит о том, что человек ожидает, что его усилия приведут к желаемому результату, а достигнутый результат, в свою очередь, приведет к вознаграждению, сопоставимому с затраченными усилиями. Необходимо не только бороться с негативными последствиями выполнения трудовых обязанностей работником, но и предупреждать их, для чего целесообразно выявлять и бороться с причинами некорректного должностного поведения. Такими причинами могут быть: несоизмеримое с трудом вознаграждение, невыполнимые задания, оказывающие влияние на размер вознаграждения, негативный климат в организации, напряженная психологическая обстановка, которая может проявлять в неуважении со стороны руководства и коллег, сложности коммуникации внутри организации и, конечно, прошлый опыт осуществления безнаказанных действий, поведения. противоречащих Сотрудник должностным должен знать, инструкциям какие и правилам требования к нему предъявляются, на какое вознаграждение он может рассчитывать, если будет их соблюдать, а также какие санкции последуют в случае их нарушения. Трудовая дисциплина несет в себе элементы разумного принуждения и оправданного ограничения свободы действий. Однако грань между контролированием и стимулированием достаточно подвижна, и нужно находить золотую середину. При рассмотрении системы стимулирования труда не стоит забывать о мотивах, побуждающих сотрудников к деятельности. Мотивы трудовой деятельности сотрудника можно классифицировать следующим образом: 1. на свою Материальные мотивы – стремление работника получить в обмен деятельность какие-либо материальные блага. Безусловно,

30 материальные мотивы вовсе не означают, что они могут удовлетворить только материальные потребности человека. Они материальны потому, что представляют собой материальные блага, которые можно использовать для удовлетворения самых разных потребностей, в том числе культурных и духовных. В свою очередь материальные мотивы можно разделить на две подгруппы: a) основное вознаграждение, к которому можно отнести заработную плату, премии и выплаты за рабочий стаж; b) дополнительные выплаты – различные социальные льготы, предоставляемые работодателем: бесплатный проезд к месту работы и обратно, питание, участие в работе клубов, спортивных секций. В этой подгруппе материальных вознаграждений речь идет не о выплатах за сам труд, а за принадлежность к организации, право на которые имеют все сотрудники; 2. Моральные мотивы – награды, похвала руководства и коллег, общественное признание и другие виды нематериального поощрения, направленные на получение работником удовлетворения от процессов и результата своей деятельности; 3. Статусные мотивы – категория мотивов, нацеленная на профессиональный и личностный рост, повышение авторитета сотрудника в коллективе и рабочей среде. Для выстраивания работающей системы стимулирования творческой деятельности на предприятии необходимо учитывать все вышеперечисленные виды мотивов. Для повышения эффективности изобретательского процесса можно использовать теорию решения изобретательских задач (ТРИЗ), разработанную советским инженером и изобретателем Генрихом Сауловичем Альтшуллером. ТРИЗ – это набор методов решения технических задач. ТРИЗ можно назвать ведущей (если не единственной) системной теорией обучения

31 творчеству. Она получила широкое распространение во всем мире, ею пользуются крупнейшие компании, такие как Samsung, LG, Gillette, HP, Intel, Boeing, Xerox, Ford, Toyota, Kodak, Johnson&Johnson и другие. Альтшуллер, будучи работником патентного бюро, проанализировал сорок тысяч патентов в поисках общих закономерностей в поиске новых идей и процессе решения задач. Идея данной теории заключается в том, что все технические задачи решаются одними и теми же методами, одинаковым набором приемов и шаблонов решений. Для решения задачи ее приводят к обобщенному виду, затем применяют общий метод и затем обратно конкретизируют задачу, чтобы после применить к ней найденное решение22. ТРИЗ не является единственным методом, стимулирующим процесс генерации новых идей. Для повышения эффективности творческой деятельности также могут использоваться следующие методы:  метод мозгового штурма – в рамках данного метода участники процесса генерации идей предлагают как можно больше вариантов решения поставленной задачи, даже самых фантастических. При высказывании идеи не нужно слишком задумываться над возможностью ее реализации – все абсурдные и неподходящие идеи будут отсеяны позже;  метод аналогий или синектика – метод изобретательского творчества, направленный на нахождение схожих качеств разных предметов и явлений. Синектика является одним из эвристических методов и основывается на социально-психологической мотивации интеллектуальной деятельности в коллективе;  морфологический анализ – метод решения задач, основанный швейцарским астрономом Фрицем Цвикки, благодаря которому он смог за короткий период времени получить большое число технических решений в ТРИЗ как метод развития творческого мышления [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/SRnkK (дата обращения 13.12.2020). 22

32 ракетостроении. Морфологический анализ предполагает нахождение решения для отдельных частей задачи и последующее их сочетание;  метод фокальных объектов – поиск ассоциаций между исследуемым объектом и разного рода случайными объектами. В рамках данного метода к объекту исследования примеряются свойства не связанных с ним объектов. Полученные результаты можно развить дальше при помощи метода свободных ассоциаций;  метод Робинзона – данный метод направлен на нахождение скрытых и порой неожиданных свойств предмета, поиск необычных способов его применения;  метод «системный оператор» - направлен на поиск связей между объектами, которые в последующем можно будет связать в единую систему23. Безусловно, роль материального вознаграждения в мотивации работника за его деятельность велика, однако не стоит забывать и о нематериальных методах поощрения. Нематериальное стимулирование является таким же важным, как и материальное. Для активизации и повышения эффективности творческой деятельности важно создать демократичную атмосферу в организации и обеспечить комфортные условия труда сотрудников. В настоящее время роль нематериальных методов стимулирования усиливается. Они занимают куда большую часть, чем материальные стимулы. Степень влияния нематериальных стимулов на сотрудника возрастает. Использование нематериальных методов стимулирования осложняется тем, что мотивы, лежащие в основе профессиональной деятельности весьма разнообразны, и могут отличаться у каждого человека. Для того, чтобы мотивация могла достигнуть наибольшего положительного ТРИЗ как метод развития творческого мышления [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/SRnkK (дата обращения 13.12.2020). 23

33 эффекта, необходимо подбирать методы стимулирования под каждого конкретного сотрудника, так как в основе труда любого человека лежат разные и порой непредсказуемые предпочтения. Специалист, обладающий уникальными знаниями и навыками и занимающий ответственную должность, воспринимает заработную плату как адекватную плату за свой труд, соответствующую его компетенции. Он может легко сменить место работы, если конкуренты предложат ему более выгодные условия, или он просто поймет, что в другой организации его ждут интересные задачи и проекты. Такого высокопрофессионального специалиста (а изобретатели являются высококлассными специалистами, а не просто сотрудниками, выполняющими рутинную работу) могут помочь удержать именно нематериальные стимулы. В российских организациях нематериальным методам стимулирования уделяют недостаточно внимания. Нематериальные стимулы используются крайне мало и эффективно, предпочтение отдается материальному стимулированию. Работодатели, успешно применяя материальные методы стимулирования трудовой деятельности сотрудников, часто забывают о нематериальных поощрениях, которые также крайне важны. Моральные и социально-психологические методы стимулирования способствуют повышению мотивации изобретателей. Указанные методы включают в себя различные виды стимулов, например, такие как: возможность работать на новом, современном высокотехнологичном оборудовании, иметь хорошо оснащенное рабочее место с возможностью покупки необходимых для комфортной работы вещей и расходных материалов, возможность реализации творческого потенциала изобретателя. Дополнительным стимулом могут служить доступные всем сотрудникам комнаты отдыха, в которых можно отдохнуть в перерыве, почитать, поиграть или отвлечься от рабочей деятельности любым другим способом. Для эффективного решения задач очень важно переключать

34 внимание на другие виды деятельности, чтобы после перерыва со свежим взглядом приступить к выполнению рабочих обязанностей. В настоящее время огромной проблемой является то, что многие организации совершенно забывают о нематериальном стимулировании сотрудников, в виду сложившейся в России традиции отдавая предпочтение материальному вознаграждению. Различные виды нематериальных стимулов гораздо важнее, чем может показаться на первый взгляд. Дружный коллектив, правильно выстроенная система обучения и хорошая, открытая и позитивная атмосфера в организации служат сдерживающими факторами ухода сотрудников и вместе с методами материального поощрения способствуют развитию изобретательской деятельности в организации. 1.3. Государственное регулирование процесса вознаграждения изобретательской деятельности Кроме формирования и совершенствования законодательной базы, регулирующей вопросы выплат авторских вознаграждений, роль государства может выражаться в создании компетентного органа по контролю за своевременными выплатами вознаграждений изобретателям на предприятии. Так, например, в Советском Союзе, придавая большое значение изобретательству, ЦК КПСС и Совет Министров приняли Постановление от 20 августа 1973 г. № 575 «О дальнейшем развитии изобретательского дела в стране, улучшении использования в народном хозяйстве открытий, изобретений и рационализаторских предложений и повышении их роли в ускорении научно-технического прогресса». Вопрос государственного регулирования выплат авторам возник еще в 1974 году. Постановление, упомянутое выше, способствовало внедрению эксперимента по централизованной выплате вознаграждений за изобретения, использованные на предприятиях, расположенных в Латвийской ССР, в

35 Горьковской и Свердловской областях. В связи с чем, в скором времени был создан орган, получивший название «Управление по охране прав изобретателей и централизованной выплате вознаграждения» (далее – УЦВВ), призванный осуществлять контроль за выплатой авторских вознаграждений. Первые результаты деятельности УЦВВ позволяют судить о перспективности централизованной выплаты вознаграждения: по состоянию на 1 января 1976 г. УЦВВ выплачено вознаграждение 380 авторам в сумме 116,5 тыс. руб. по 126 изобретениям. По мере поступления необходимой документации от организаций и авторов выплата вознаграждения производилась незамедлительно24. Создание УЦВВ должно было заложить фундамент для распространения системы централизованной выплаты вознаграждения. По сравнению с действующей системой выплаты вознаграждения изобретателям централизованная система имеет ряд некоторых преимуществ. Во-первых, в стране создается контролирующий орган, ответственный за выплату вознаграждения изобретателям. Специализация такого органа позволит быстро накопить необходимый опыт, на основе которого будет постоянно совершенствоваться система выплаты вознаграждения. Вовторых, проблема выплаты будет решена на основе экономической реформы, поскольку вознаграждение выплачивается на основании экономии, полученной от использования изобретения каждым предприятием. Втретьих, авторы РИД освобождаются от контроля по выявлению предприятий, использующих их изобретения, и определению экономического или иного эффекта от их непосредственного использования. Этот пункт можно также отнести к формированию комфортных условий для творчества и, как следствия, роста изобретательской активности. В-четвертых, создается система выплат, доведенная до автоматизма. Институт служебных изобретений. Новеллы и проблемы правового регулирования [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/S63Pq (дата обращения: 23.11.2020). 24

36 Положение УЦВВ предусматривало следующие виды авторских вознаграждений: единовременное поощрительное и основное вознаграждение. Поощрительное вознаграждение выплачивалось при выдаче авторского свидетельства на РИД, созданный в связи с выполнением служебного задания, а также в организациях, работающих на общественных началах (конструкторские и технологические бюро, лаборатории и т.д.). Основное вознаграждение выплачивалось при использовании изобретения. Вознаграждение за изобретения выплачивались организациями, министерствами и ведомствами. Условия, в зависимости от которых вознаграждение выплачивается той или иной организацией (министерством или ведомством), предусматривались законодательством. К сожалению, несмотря на перечисленные выше преимущества деятельности УЦВВ в области создания системы централизованных выплат авторам РИД, данный эксперимент продлился достаточно недолго, так и не получив распространение в других республиках и областях. Во многом это связано с трудностью осуществления контроля на столь обширной территории без создания дополнительных ведомств в каждой области, а также с тем, что многие предприятия, в конце концов, перестали самостоятельно предоставлять необходимую документацию, а представители органа контроля со значительно меньшим энтузиазмом посещали Латвийскую ССР, Горьковскую и Свердловскую области для осуществления своих прямых обязанностей. На сегодняшний день на территории России действуют две аккредитованные государством организации, занимающиеся осуществлением управления авторскими и смежными правами на коллективной основе. Первая – это Российское Авторское Общество, обеспечивающее авторов возможностью получать экономическую выгоду от использования своих произведений и служащее достижению гармоничного баланса между исключительными имущественными правами авторов и интересами

37 общества. Второй организацией является Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности, занимающаяся аналогичной деятельностью в области смежных прав. Обе эти организации имеют налаженную систему исполнения своих обязательств в большинстве городов Российской Федерации. Их деятельность доказывает, что создание аналогичной аккредитованной организации, органа по контролю или уполномоченного отдела в Федеральной службе по интеллектуальной собственности за выплатой вознаграждения изобретателям – вполне осуществимый проект. Один из путей стимулирования изобретательской деятельности напрямую связан с авторскими вознаграждениями в той или иной сфере науки и техники, а точнее с его размером и условиями выплаты. Кратчайший путь к созданию системы стимулирования лежит через предприятия. Большинство созданных на предприятии РИД являются служебными. Служебное изобретение в пункте 1 ст. 1370 ГК РФ определяется как изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, п. 3 этой же статьи указывает на то, что исключительное право на такое изобретение принадлежит работодателю25. После письменного уведомления работодателя о том, что было создано служебное изобретение, работодатель имеет право либо принять служебное изобретение, либо не принимать его. К способам принятия в данном случае стоит относить: подачу заявки на получение патента на свое имя с последующим получением патента; передачу прав на получение патента другому лицу; принятие решения о введении мер конфиденциальности в отношении данного решения. В ситуациях, когда служебное изобретение Гражданский кодекс Российской Федерации Статья 1370 «Служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец» Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 8 дек. 2006 г.: ввод. ФЗ РФ от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ. // Собр. законодательства РФ. − 2020 (ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/S5phM (дата обращения 23.11.2020). 25

38 принято работодателем, работник имеет право на получение вознаграждения от работодателя. Пример уведомления приведен в приложении 1. Пункт 4 статьи 1370 гласит, что размер авторского вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае возникновения спора, данный вопрос решается в судебном порядке26. Согласно норме пункта 1 статьи 1370 Гражданского кодекса изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается служебным изобретением. При этом служебное изобретение характеризуется наличием трудовых отношений между работником и работодателем. Другими словами, в период создания служебного изобретения работник и работодатель должны состоять в правоотношениях, вытекающих из трудового договора. Факт создания служебного изобретения является основанием возникновения гражданских прав, в данном случае интеллектуальных прав на служебное изобретение (подпункт 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). Как известно, интеллектуальной интеллектуальные деятельности (в права данном на случае на результаты служебные изобретения), исходя из содержания статьи 1226 Гражданского кодекса, включают исключительное право, являющееся имущественным правом (например, право на использование служебного изобретения), а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, также личные неимущественные права (например, право авторства). Право авторства на служебное изобретение, как личное неимущественное право, признается непосредственно за автором, его Гражданский кодекс Российской Федерации Статья 1370 «Служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец» Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 8 дек. 2006 г.: ввод. ФЗ РФ от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ. // Собр. законодательства РФ. − 2020 (ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/S5phM (дата обращения 23.11.2020). 26

39 создавшим и не может быть передано или отчуждено, что непосредственно вытекает из пункта 2 статьи 1370 Гражданского кодекса, а именно, «право авторства на служебное изобретение ... принадлежит работнику (автору)». Таким образом, право авторства является неотделимым от личности его создателя. Оно носит абсолютный характер и принадлежит исключительно автору, который вправе требовать от всех третьих лиц, воздерживаться от нарушения принадлежащего ему права. От права авторства отказаться нельзя, так как отказ от этого права ничтожен27. В соответствии с пунктом 3 статьи 1345 Гражданского кодекса автору изобретения принадлежит также право на вознаграждение за служебное изобретение (в редакции Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ). Это право относится к иным правам авторов изобретений28. Федеральным законом № 35-ФЗ российский законодатель, внеся изменения в пункт 3 статьи 1370 Гражданского кодекса, установил, что исключительное право на служебное изобретение и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданскоправовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. В действующей ранее редакции пункта 3 статьи 1370 Гражданского кодекса работник и работодатель могли заключить трудовой или иной договор (например, коллективный договор). Теперь же законодатель прямо указал, что наряду с трудовым договором работник и работодатель могут заключить гражданско- правовой договор, по которому вопрос об Гражданский кодекс Российской Федерации Статья 1356 «Право авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец» Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 8 дек. 2006 г.: ввод. ФЗ РФ от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ. // Собр. законодательства РФ. − 2020 (ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/SuhBV (дата обращения 24.11.2020). 28 Гражданский кодекс Российской Федерации Статья 1445 «Патентные права» Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 8 дек. 2006 г.: ввод. ФЗ РФ от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ. // Собр. законодательства РФ. − 2020 (ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/SuhHD (дата обращения 24.11.2020). 27

40 исключительном праве и праве на получение патента на служебное изобретение может быть решен сторонами по взаимному согласию. В целом же следует признать, что основную регулятивную функцию в отношениях относительно служебного изобретения выполняет именно договор, который работник и работодатель заключают в соответствии с принципом свободы договора, определяя в нем условия распределения личных неимущественных прав и исключительных прав на служебное изобретение. На сегодня данные условия могут быть прописаны как в самостоятельном гражданско-правовом договоре, так и в трудовом договоре. Однако, несмотря на то, в каком договоре они прописаны, данные условия сохраняют гражданско- правовую природу. В случае, если между работником и работодателем заключен договор, в котором указано, как будет рассчитан размер вознаграждения за служебное произведение, либо если такие положения содержаться в трудовом договоре, решение работодателя о размере вознаграждения автору должно рассчитываться на основе оценки выгоды, полученной от коммерциализации такого произведения, причем при оценке нужно учитывать следующие критерии:  охраноспособность результата интеллектуальной деятельности;  размер инвестиций, которые необходимо выделить для получения правовой охраны и доведения охраноспособного результата интеллектуальной деятельности до коммерческого использования;  планируемый размер первоначальной стоимости создаваемого нематериального актива;  другие показатели эффективности использования охраноспособного результата интеллектуальной деятельности. Разумеется, работник имеет право знать, на основе каких сведений рассчитывается полагающееся ему авторское вознаграждение: объем, продолжительность, доход от использования, полученный от

41 коммерциализации изобретения экономический эффект. Если рассматривать практику российских компаний, то ОАО «РЖД» даже указывает это в своем положении об изобретательской деятельности: работник ОАО «РЖД» – автор объекта интеллектуальной собственности (ОИС) ... имеет право на получение поощрительного вознаграждения за создание ОИС, право на получение авторского вознаграждения за использование ОИС и иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Работодатели не всегда правильно определяют нормы, которые подлежат применению, многие вопросы выплаты авторского вознаграждения не урегулированы, что приводит к частому нарушению прав работниковавторов служебных изобретений. Подобные пункты в положениях, регулирующих изобретательскую деятельность в организациях, на которых она ведется, совершенно необходимы. Нормы, связанные с вознаграждением за служебные изобретения, более подробно описаны в п. 5 ст. 1246 ГК РФ: «Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец»29. Правительство Российской Федерации приняло 4 июня 2014 г. Постановление № 512 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, промышленные образцы». служебные В случае, полезные если модели, договор об служебные авторском Гражданский кодекс Российской Федерации Статья 1246 «Государственное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности» Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 8 дек. 2006 г.: ввод. ФЗ РФ от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ. // Собр. законодательства РФ. − 2020 (ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/S5ssa (дата обращения 23.11.2020). 29

42 вознаграждении за служебное изобретение заключен не был, вступают в действие вышеуказанные Правила, принятые Правительством Российской Федерации в 2014 году. Правила устанавливают следующие виды вознаграждений:  за создание служебного изобретения (или иного служебного объекта патентного права);  за использование служебного изобретения работодателем;  за вознаграждение по лицензионному договору, полученное работодателем;  за отчуждение работодателем служебного объекта или патента30. Вознаграждение за создание служебного изобретения является разовым и подлежит определению в процентном размере от средней заработной платы работника-автора за последние 12 календарных месяцев. При этом указаний об исчислении среднемесячного заработка Правила не содержат. Поэтому нужно учитывать, что вознаграждение работника за служебное изобретение по своей правовой природе является гражданско-правовым, а не трудовым. В этой связи следует по аналогии применять те формулировки среднемесячного заработка работника, которые уже зафиксированы в гражданском законодательстве, в том числе в ст. 1086 ГК РФ. Однократное авторское вознаграждение за создание служебного объекта патентного права отражено в таблице 2: Постановление Правительства РФ от 04.06.2014 N 512 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/S5ueD (дата обращения 23.11.2020). 30

43 Таблица 2 – «Сумма авторских вознаграждений за служебные объекты патентного права» № п/п Авторское вознаграждение, в % Вид РИД от базисной суммы 1. Служебное изобретение 30 2. Служебная полезная модель 20 Служебный промышленный 3. 20 образец При этом необходимо учитывать, что в связи с трудностью установления конкретной даты создания РИД, базисная сумма не подлежит определению на такую дату. Поэтому базисная сумма решение о условно рассчитывается следующими способами:  если работодатель принимает патентовании служебного объекта, то базисная сумма рассчитывается на дату подачи заявки;  если работодатель принимает решение о сохранении служебного РИД в тайне (для использования его в будущем в качестве ноу-хау), то базисная сумма рассчитывается на день принятия такого решения;  если работодатель передает (продает) другому лицу право на получение патента – на день такой передачи (фактическая дата заключения договора). Необходимость установления минимальных размеров выплат авторских вознаграждений обсуждалась множество раз. Вопрос о выплате авторских вознаграждений и вопрос определения минимальных размеров этих выплат так и не получил окончательного разрешения. Правила, установленные Правительством Российской Федерации в 2014 году, должны были закрыть его окончательно, но, к сожалению, не все так просто.

44 Система выплат авторских вознаграждений, предложенная в Правилах, имеет ряд явных недостатков. Во-первых, размеры вознаграждения никак не связаны с экономическим эффектом от использования РИД. Хотя на практике работодателями крайне редко проводится связь внедрения изобретения и экономического эффекта, следующего за ним, поскольку определить последний действительно трудно. Также нерешенным остался вопрос выплаты авторских вознаграждений соавторам одного РИД. Правила разрешили вопросы выплаты вознаграждения за лицензионный договор, а также вознаграждение за продажу права на получение патента или за отчуждение уже полученного патента на РИД. При этом если соавторы заключат между собой соглашение о распределении авторского вознаграждения, то работодатель обязан выплатить его в соответствии с таким соглашением. Если такого соглашения нет, то доли всех соавторов принято считать равными. Также необходимо отметить, что выплата авторского вознаграждения авторам не прекращается в связи с окончанием трудовых отношений между работником-автором и работодателем, поскольку обязательства по выплате таких вознаграждений носят гражданско-правовой характер, как уже говорилось ранее. В ситуациях, когда трудовые отношения прекратились по какой-либо причине, будь то соглашение сторон, одностороннее волеизъявление одной из сторон или смерть работника, то права автора на получение авторского вознаграждения не подлежат изменению, они продолжат действовать в своем первоначальном виде. Необходимость решения возникающих задач и жажда новых знаний традиционно становились двигателями прогресса, и современный этап изобретательства – представляет собой наивысшую форму развития научнотехнического творчества. Изобретательство как одна из форм интеллектуальной деятельности, задачей которой является применение

45 последних достижений науки и техники, является мотором развития экономики. Высокие технологии двигают вперед существующий уровень развития как отдельных отраслей, так и всей экономики в целом, и позволяют укреплять позиции государства на мировом рынке. Одна из основных проблем российской экономики заключается в том, что природные ресурсы не являются возобновляемыми, однако наша страна располагает богатейшими интеллектуальными ресурсами и имеет огромный потенциал для внедрения новых идей и новаторства. Именно изобретательство как новаторская деятельность может помочь нашей стране отойти от сложившийся ресурсозависимой экономической модели и перейти в новый технологический уклад.

46 ГЛАВА 2. РОССИЙСКАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА СТИМУЛИРОВАНИЯ АВТОРОВ СЛУЖЕБНЫХ ИЗОБРЕТЕНИЙ 2.1. Подходы к выплате вознаграждений авторам служебных изобретений в России В настоящее время Россия стремится перейти к инновационной экономике. Необходимость перехода от сырьевой модели к инновационной обусловлена отставанием российской экономики от ведущих развитых и даже развивающихся стран по показателям производительности труда, темпам экономического роста, структуре экспорта и др. Увеличение конкурентоспособности страны на глобальном рынке тесно связано с переходом к инновационной экономике, предполагающей высокую концентрацию наукоемкого производства, компетенций и знаний, а также активное использование новых технологий. Важнейшим фактором перехода к инновационной экономике является высокий уровень изобретательской активности. Основой для экономического роста может являться активное создание и внедрение новшеств в хозяйственную деятельность и использование прорывных технологий. Именно с изобретениями связаны новые экономические подъемы. Несмотря на то, что Россия имеет высокий показатель индекса образования, изобретательская активность в нашей стране крайне низкая. Это является подтверждением неэффективности модели текущей инновационной политики государства. В Российской Федерации наблюдается неудовлетворительное состояние использования изобретений, их внедрения и коммерциализации. Также существует проблема крайне медленного внедрения новшеств. Зачастую в хозяйственную деятельность внедряются уже частично устаревшие новшества, внедрение которых на несколько лет раньше могло бы привести к более эффективным результатам. Такие

47 новшества довольно легко внедрять, однако они не оказывают существенных положительных изменений в хозяйственной деятельности. Конечно, такое положение дел не является случайным и сформировалось под воздействием ряда причин. Одним из главных факторов, лежащих в основе низкой изобретательской активности, является отсутствие грамотной системы мотивации изобретателей и стимулирования создания инноваций. На сегодняшний день государство не уделяет должного внимания оснащению предприятий современным оборудованием и не стремится решить проблемы, вознаграждением Владимирович связанные создателей Кукушкин – со справедливым объектов российский патентного физик, материальным права. доктор Игорь физико- математических наук, академик и главный научный сотрудник Института физики твердого тела РАН после защиты своей кандидатской диссертации был приглашен на работу в немецкую лабораторию в Штутгарте при институте Макса Планка. По его словам, он был невероятно поражен лабораторией в Германии, которая выгодно отличалась от отечественных лабораторий. В Штутгарте было все нужно оборудование для проведения сложнейших экспериментов. Благодаря новым технологическим возможностям физик сделал невероятный прорыв в своей работе. И. В. Кукушкин говорил, что в Штутгарте у него появилась своя лаборатория с новейшим оборудованием, в которой можно было спокойно работать, реализовываться как ученому, строить карьеру и развивать науку. 31 Многие ученые, способные развивать российские науку и экономику, уезжают зарубеж потому что там им могут обеспечить высокий уровень технического оборудования и дать возможность работать, открывать новое, проводить исследования и разработки, изобретать, не задумываясь о техническом обеспечении своей деятельности. Изобретателей необходимо обеспечивать новейшим оборудованием, которое поможет добиться прорывных успехов в «Если ученый хочет найти что-то прорывное в физике, предсказания только мешают» [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/TBHh4 (дата обращения: 07.02.2021). 31

48 их деятельности. Наличие условий для творческой деятельности и создание современных лабораторий, оснащенных новым оборудованием, в отличие от устаревшей инфраструктуры является мощным стимулом для изобретателей. Существующие пробелы в системе изобретательства служат причиной кризиса во многих отраслях экономики. Отсутствие должного стимулирования изобретателей привело к стагнации и даже упадку изобретательской активности в стране. В настоящее время в России отсутствует единая система расчета сумм авторских вознаграждений, а также не ведутся статистка и анализ выплат авторских вознаграждений по отраслям, что не позволяет изобретателям – главным двигателям инновационного процесса – объективно оценивать получаемое ими (если вообще получаемое) материальное вознаграждение за созданные ими изобретения. Подчеркивая важность наличия эффективной политики в области выплат авторских вознаграждений, хотелось бы привести слова профессора Э. П. Гаврилова: «создание системы вознаграждения работников за служебные изобретения должно стать первоочередной государственной задачей»32. В России авторское вознаграждение за создание изобретения составляет 30% от заработной платы, за создание промышленного образца и полезной модели – 20% от заработной платы, за создание других результатов интеллектуальной деятельности текущим законодательством вообще не закреплено авторское вознаграждение (рисунок 4). Гаврилов Э.П. Право на вознаграждение за служебные объекты патентного права // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2014. № 10. С. 20; 32

49 Рисунок 4 – «Размер авторского вознаграждения за служебное произведение»33 Выплату авторских вознаграждений за служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы в России еще совсем недавно регулировали правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 4 июня 2014 г. № 512. Эти правила устанавливали порядок выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, если между работодателем и работником не был заключен договор, в котором были прописаны положения, касающиеся выплат авторских вознаграждений. Рассмотрим ситуацию с патентованием в российских вузах. Патенты являются одним из главных составных компонентов процесса коммерциализации инноваций, однако на сегодняшний день вузы не уделяют им достаточно внимания. Согласно рейтингу изобретательской активности вузов за 2019 год, количество патентов, полученных вузами, сокращается. Авторское вознаграждение за служебные изобретения: зарубежный̆ опыт, российская практика и рекомендации [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/Q9GxS (дата обращения: 07.08.2020). 33

50 Если в 2012–2016 годах вузы оформили 20 тыс. изобретений, то в 2013–2017м — только 17,3 тыс., а в 2014–2018-м — 14,834. Причин возникновения негативной динамики может быть несколько: например, одной из таких причин мог стать отказ некоторых вузов от патентования разработок в пользу ноу-хау. Другой причиной может быть предпочтение научных сотрудников заниматься публикациями, а не изобретениями. И наконец, можно предположить, что многие вузы пересмотрели подход к стратегии патентования и решили сделать упор не на количество патентов, а на их качество. Вузы не могут существовать в отрыве от окружающей среды и должны уверенно выводить свои разработки на рынок. Рассмотрим, как происходит распределение доходов в паре крупных российских вузов – НИУ «Высшая школа экономики» и МГУ имени М. В. Ломоносова (таблицы 3,4). Таблица 3 – «Авторское вознаграждение и распределение доходов в НИУ ВШЭ»35 На основе данных таблицы видно, университет получает большую часть дохода, а если учитывать часть, которая переходит структурному подразделению, то выходит, что университет забирает себе больше половины всех доходов, полученных от коммерциализации РИД. Рейтинг изобретательской активности вузов - 2019 [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/SSGXZ (дата обращения: 13.12.2020). 35 Авторское вознаграждение за служебные изобретения: зарубежный опыт, российская практика и рекомендации [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/Q9GxS (дата обращения: 01.02.2021). 34

51 Таблица 4 – «Авторское вознаграждение и распределение доходов в МГУ им. М. В. Ломоносова»36 В МГУ ситуация с распределением доходов немного иная, однако также выходит, что университет и структурное подразделение забирают себе больше половины дохода от коммерциализации РИД, оставляя автору всего 20%. Ситуация с выплатой авторских вознаграждений и процента от дохода, получаемого от коммерциализации РИД, которую можно наблюдать в российских высших учебных заведениях, для авторов выглядит довольно грустно. В условиях, когда университет забирает себе большую часть дохода от разработки, у изобретателей отсутствует стимул к творчеству, что, разумеется, не способствует повышению изобретательской активности в ВУЗах. Помимо маленьких долей, достающихся авторам, существует еще одна проблема – изобретатель может вообще ничего не получить. С 01.10.2014 по 31.12.2017 МГУ стал патентообладателем 226 изобретений и полезных моделей. Общая сумма выплаченных авторских вознаграждений – 0 рублей 00 копеек37. Это говорит о том, что внутренние нормативные акты не работают, законодательство Российской Федерации также игнорируется, договоры с работниками о выплате авторского вознаграждения не заключаются: работники не знают свои права, и работодатель не несет Авторское вознаграждение за служебные изобретения: зарубежный опыт, российская практика и рекомендации [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/Q9GxS (дата обращения: 01.02.2021). 37 Там же. 36

52 никакой ответственности. Российская система образования на сегодняшний день абсолютно не способствует развитию изобретательской деятельности в стране и не помогает изобретателям создать РИД и получать от них доход, стимулируя тем самым авторов к активной творческой деятельности и выводу на рынок инновационных решений. Помимо участия в установлении размеров и сроков выплаты вознаграждений за служебные РИД, государству необходимо также отслеживать осуществление этих выплат. На сегодняшний день многие работодатели вообще не выплачивают своим сотрудникам положенные вознаграждения. Так, например, изобретатели отсудили у ОАО «ГМК «Норильский никель» 172 миллиона рублей за использование изобретенных ими технологий. Самый крупный иск (на 56 миллионов рублей) был подан в 2005 году четырьмя сотрудниками «Норильского никеля» о взыскании авторского вознаграждения за использование служебного изобретения «Способ электроплавки сульфидных медно-никелевых материалов»38. Позднее сам «Норильский никель» дал разъяснения по ситуации с исковыми требованиями физических лиц о взыскании с компании авторских вознаграждений. Так, согласно информации, предоставленной компанией, сведения о том, что ГМК «Норильский никель» выплатит по искам о взыскании авторских вознаграждений 172 млн рублей, не соответствует действительности. Однако же поданные иски привели к выплатам авторских вознаграждений, исчисляющихся в миллионах рублей, что является внушительной суммой для самой компании, а для ее сотрудниковизобретателей и вовсе огромной39. Изобретатели отсудили у «Норильского никеля» 172 млн рублей [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/Q9GHb (дата обращения: 07.08.2020). 39 ОАО «ГМК «Норильский Никель» разъясняет ситуацию с исковыми требованиями физических лиц о взыскании с компании авторских вознаграждений [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/Q9GMT (дата обращения: 07.08.2020). 38

53 В 2018 году в Свердловской области бывший хирург взыскал через суд около полумиллиона рублей с больницы, являвшейся его бывшим работодателем. Больница не выплатила положенного авторского вознаграждения сотруднику и продолжила использовать изобретенные им методы проведения операций после его увольнения. Краснотурьинская городская больница (работодатель хирурга) подала апелляционную жалобу на решение суда, однако Свердловский областной суд оставил его в силе40. Бывший сотрудник компании «VeeamSoftware»в 2019 году отсудил у экс-работодателя 23 миллиона рублей за нарушение авторских прав на разработанное им приложение. Приморский районный суд города СанктПетербурга встал на сторону разработчика и удовлетворил его иск41. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в большинстве российских организаций отсутствует эффективная система стимулирования изобретательской деятельности, а также не всегда исполняются законодательные нормы, регулирующие выплату авторских вознаграждений. В наукоемких вознаграждения, в отраслях рамках промышленности которой существует работодатель помогает система автору коммерциализировать созданный им РИД, но при условии раздела денежных средств или иных выгод, поступающих от получения роялти или паушальных платежей. Можно сказать, что в рамках такой системы работодатель становится кем-то вроде финансового управляющего и пользователя изобретения одновременно. Одной из основных проблем изобретательской деятельности является также то, что в большинстве случаев авторы не могут самостоятельно обеспечить положительный экономический эффект от внедрения созданного ими изобретения и получить выгоду от его использования, в силу отсутствия у них знаний и опыта коммерциализации РИД. Хирург отсудил у бывших коллег полмиллиона за использование его методов операций [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/Q9GPR (дата обращения: 07.08.2020). 41 Экс-сотрудник VeeamSoftware отсудил у бывшего работодателя 23 млн рублей за нарушение авторских прав на приложение [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/Q9GSz (дата обращения: 07.08.2020). 40

54 На большинстве российских предприятий сотрудникам приходится отстаивать свое право на получение справедливого вознаграждения за проделанную работу, которую работодатель недооценивает. Авторское вознаграждение должно быть справедливым и достаточным для создателя РИД в такой степени, чтобы он мог оценить значимость собственной изобретательской деятельности как для предприятия, так и для страны в целом. Зачастую на российских предприятиях к труду авторов изобретений относятся без должного внимания, никак не поощряя и не стимулируя рост изобретательской активности внутри самого предприятия. Однако же, не стоит забывать о том, что изобретательство — это всегда творческий процесс, в котором изобретатель выходит за рамки своей обычной работы, стремясь оптимизировать процессы компании и повысить эффективность используемой технологии или желая создать инновационный продукт. Без должного поощрения, в том числе материального, у работников отсутствует необходимость выходить за рамки прописанных служебных обязанностей, создавая себе дополнительный объем работ. Также стоит осветить следующий недостаток в расчете размера авторского вознаграждения: сейчас размер вознаграждения за использование результата интеллектуальной деятельности в собственном производстве равен среднемесячной заработной плате, однако следует принять во внимание тот факт, что через год после увольнения сотрудника его средняя заработная плата за последние 12 месяцев составит 0 рублей, следовательно, положенное вознаграждение также будет равно нулю. В настоящее время в России существуют организации, отслеживающие выплату вознаграждений обладателям авторских и смежных прав – это Российское авторское общество (РАО), обеспечивающее авторам возможность получать экономическую выгоду от использования их изобретений, и Всероссийская организация интеллектуальной собственности

55 (ВОИС), ведущая аналогичную деятельность в области смежных прав. Однако в стране отсутствует организация, которая бы регулировала выплаты создателям изобретений, в то время как именно высокая изобретательская активность является стимулом роста числа инноваций, ведущего к развитию как отдельных отраслей, так и экономики страны в целом. Для полного анализа российской системы изобретательства целесообразно рассмотреть финансирование НИОКР в России и в некоторых отдельных странах, входящих в первую десятку стран с самыми высокими расходами на НИОКР, а также определить место нашей страны среди них (рисунок 5). Рисунок 5 – «Расходы на НИОКР отдельных стран, 2000-2018 годы»42 Из приведенных выше данных видно, что расходы на финансирование НИОКР в России существенно ниже расходов на НИОКР развитых стран. Также если рассматривать временной промежуток, охватывающий 18 лет, можно заметить, что расходы на НИОКР в нашей стране остаются примерно на уровне начала двухтысячных, когда в нашей стране только-только зарождался рынок и начинала развиваться рыночная экономика. По 42 Global Research and Development Expenditures: https://clck.ru/Q9GDB (дата обращения: 07.08.2020). Fact Sheet [Электронный ресурс] URL:

56 прошествии лет Россия не увеличивает расходы на финансирование исследований и разработок в отличие от США, Китая, Японии и Германии – стран с сильнейшими экономиками. Причем, если расходы США на финансирование НИОКР были традиционно больше расходов других стран, то пример Китая очень показателен. В 2000 году Китай и Россия тратили примерно одинаковое количество денежных средств на финансирование исследований и разработок, однако если с годами в России уровень расходов остался прежним, то финансирование НИОКР в Китае резко увеличилось. В немалой степени именно это помогло стать Китаю в настоящее время второй экономикой мира. На сегодняшний день наша страна нуждается в активизации изобретательской активности, что подтверждается отрицательной отечественной практикой по выплатам авторских вознаграждений и низкими внутренними затратами России на финансирование НИОКР. Стимулирование изобретательства обеспечивающей управлению следует начинать государство инновациями, кадрами, с образовательной способными способствующими к переходу системы, созданию к и новой экономический модели. Нужен комплекс мер, которые будут направлены на развитие системы изобретательства, а также на создание среды для инновационной деятельности молодежи. 2.2. Подходы к стимулированию авторов служебных изобретений за рубежом Европейские страны тяготеют к социально ориентированной модели рыночной экономики – в них действует законодательство о служебных изобретениях. Характерной чертой политики западных стран в области служебных произведений гарантирующая является вознаграждение социальная за изобретательскую направленность, деятельность и

57 предполагающая баланс интересов всех субъектов изобретательского процесса. Основополагающим принципом является принадлежность служебного изобретения работодателю в сочетании с материальным стимулированием творческой активности работника»43. Распределение прав на служебные изобретения между работником и работодателем является наиболее существенным признаком, характеризующим законодательства разных стран, касающиеся служебных изобретений. Все права, возникающие в связи с созданием служебного изобретения, можно разделить на имущественные и неимущественные. Безусловно, основополагающую роль играет наличие трудовых отношений между работником и работодателем на момент создания служебного изобретения. Действительно вопрос о том, что является моментом создания служебного изобретения, требует пристального внимания, поскольку неправильное решение влечет автоматически изменение правового режима изобретения и, как следствие, влияет на права и обязанности работника (автора изобретения) и работодателя. Стоит отметить, что патентоспособность служебного произведения не всегда значима и законодательство разных стран не всегда придает патентоспособности юридическую значимость, поскольку правовые последствия создания служебного изобретения для автора и для работодателя могут наступить в силу закона независимо от патентоспособности созданного результата интеллектуальной деятельности. Так, в частности, в норме пункта 1 статьи 332 Обязательственного закона Швейцарии указано на то, что изобретение является служебным независимо от его патентоспособности. Если созданное работником изобретение не является патентоспособным, то согласно нормам швейцарского законодательства это не препятствует возникновению правового режима служебных Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарии к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Издательство «Экзамен». 2009. С. 305. 43

58 изобретений44. В США у работодателей есть право предприятия, так называемое «shop right». В случае, если работник не нанят специально чтобы изобретать, то при отсутствии трудового договора все права на созданное изобретение остаются у автора-изобретателя, и он не обязан передавать их работодателю. Однако работодатель может применить свое право и использовать созданное изобретение на условиях неисключительной лицензии без выплаты вознаграждения автору. Такое право работодателя называют еще «цеховым правом», так как работник при создании изобретения использовал средства (материалы, инструменты и оборудование) работодателя. Иными словами, под «правом предприятия» или «shop right» понимается возможность работодателя использовать изобретение на условиях простой лицензии, а не право собственности на изобретение45. При проведении анализа систем стимулирования изобретательства зарубежных стран нужно выявить взаимосвязь политики государств в части поощрения изобретателей и качества результатов их деятельности. Целесообразно рассмотреть опыт разных стран по содействую процессу исследований и инновационных разработок. Франция, работающая над созданием инновационной сети трансфера технологий еще с 1989 г., на сегодняшний день сформировала достаточный опыт в части реализации инновационной политики. Предоставлением помощи научным и производственным организациям, в том числе финансовой, занимается Национальное агентство содействия научным исследованиям (ANVAR). Данная организация предоставляет безвозмездно различные 44 средства на ранних стадиях реализации инновационных Fabry B., Trimborn M. Arbeitnehmererfindugsrecht im internationalen Vergleich. Koeln-Berlin-Muenchen: Carl Heymanns Verlag GmbH, 2007. С. 129. 45 Earl Jason LARISCEY, Plaintiff-Appellant, v. The UNITED STATES, Defendant-Appellee [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/T5iat (дата обращения: 01.02.2021).

59 проектов46. В Швеции, как и в большинстве европейских стран, поддержкой инновационных проектов занимается Региональный фонд развития, который является координатором Европейской сети содействия предпринимательству в стране, а также финансирует ее вместе с Европейской комиссией. Европейская сеть содействия предпринимательству в Швеции состоит из 15 организаций, которые осуществляют поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства в стране, как консультационную, так и финансовую47. Такие организации финансируют этапы работ вплоть до четверти необходимых затрат, а этапы внедрения в размере до 50%. Во Франции в общем случае прямое финансирование правительством предприятий и отдельных изобретателей достигает до 50% от расходов на создание новой технологии и продукции. Другую стратегию использует правительство Германии, которое оказывает помощь малым и средним фирмам в проведении исследований в форме частичной оплаты труда персонала. Обычно это до 40% соответствующего фонда заработной платы. Также часто применяется прямое финансирование затрат на НИОКР, в размере 30-40% и предоставление безвозмездных ссуд на внедрение новшеств малыми и средними предприятиями в размере до 50% затрат. Великобритания в сфере государственной поддержки научных начинаний активно практикует конкурсное министерское финансирование разработок наиболее перспективных идей и предложений. Призовые деньги за победу в таком конкурсе могут покрыть от 50 до 75% затрат на разработку и сбыт новой продукции. В Великобритании также активно проводится поддержка изобретательства, так, например, Национальная научно- Быстрякова А.Я. Государственное регулирование развития предпринимательства: опыт, проблемы, инновации. М.: Проспект, 2018. С.144. 47 Бородкина В.В., Москвина А.В., Рыжкова О.В., Улас Ю.В. Государственная поддержка субъектов малого и среднего бизнеса северных стран: Канада, США, Финляндия, Швеция /В.В. Бородкина, А.В. Москвина, О,В. Рыжкова // Российское предпринимательство 2017. № 21. С. 3743. 46

60 исследовательская корпорация развития осуществляет поддержку изобретателей во всех областях науки и техники, перспективных для страны. Поддержка достижению государства высоких в наибольшей показателей в степени области способствует инноваций и высокотехнологичного производства. Кроме прямого финансирования в некоторых странах небольшим фирмам оказывается помощь в патентной деятельности, это зачастую выражается в оплате части расходов, связанных с оплатой пошлин для получения охранных документов на РИД. Кроме этого, патентные законы Австрии, Бельгии, Германии, Швеции, Швейцарии и Японии содержат положения, по которым могут предоставляться льготы по уплате пошлин отдельным изобретателям, к числу таких льгот относятся отсрочка или отмена уплаты пошлины в определенных случаях, предусмотренных законом48. Стоит отметить, что большое значение в системе стимулирования изобретательства имеют и мероприятия, проводимые государством, по предоставлению льготного налогового режима, предоставлению различных ссуд, дотаций. Особенно активно такая политика используется в Соединенных Штатах Америки. Обратимся к системе стимулирования, основанной на связи вознаграждения изобретателей с ценностью созданных РИД, применяющейся в ряде американских компаний. Суть системы заключается в стимулировании авторов посредством выплаты им части поступлений за продажу лицензий или патентов на созданные изобретения. Такую систему активно используют в Research Corporation for Science Advancement (RCSA) и Wisconsin Alumni Research Foundation, занимающихся коммерческой реализацией уступленных им охранных документов сотрудников университетов. В высокотехнологичных отраслях авиастроения и аэрокосмической промышленности распространена система вознаграждения, при которой Леонтьев Б.Б., Мамаджанов Х.А.. Авторское вознаграждение: особенности расчета и выплаты: монография / Б. Б. Леонтьев, Х. А. Мамаджанов. М.: «Патент», 2009. С. 47-48. 48

61 работодатель предлагает изобретателю помощь в использовании принадлежащих прав на РИД от имени автора, но при условии раздела выгод, поступающих по выплатам роялти. Данная система предполагает более тесное сотрудничество, в том числе, финансовое, между изобретателем и работодателем. Последний становится «финансовым управляющим» и пользователем изобретения одновременно. Зачастую авторы сами не смогут обеспечить положительный экономический эффект от внедрения созданного ими изобретения и получить выгоду от его использования. У предприятий есть куда больше возможностей для успешного коммерческого использования изобретений. Таким образом, между предприятием и изобретателем может быть выстроена взаимовыгодная система сотрудничества, обе стороны которой будут получать преимущества и выгоды, которых бы не получилось достичь без такого «симбиоза». Такую систему активно используют в корпорациях McDonnell Douglas и Lockheed Corporation. Многолетним опытным путем шкала размеров авторских вознаграждений приобрела следующий вид: максимальный размер – 30-40% от первого платежа по роялти в сумме от 1000 до 10000 долл. США и минимальный размер – 5-10% от всех сумм, которые были получены после 3-5 лет действия лицензии. Экономическая польза РИД подлежит оценке с учетом долевого участия и лицензионной ставки, которая разрабатывается на базе анализа практики лицензионных операций по отраслям промышленного сектора. Оценка также включает в себя показатель актуальности задачи, на решение которой направлено применение РИД. В вопросах, касающихся конкретно служебных изобретений – за них вознаграждение выплачивается однократно, при этом размер такого вознаграждения зависит от технико-экономической значимости изобретений. Ранее правительство США не производило выплаты авторских вознаграждений в виде доходов от лицензирования, поскольку существовала

62 практика предоставления правительственными органами бесплатных лицензий на патенты, которыми они владели, что лишало их возможности получения роялти. Анализ патентных показателей США позволяет сделать вывод о том, что компании, обладающие большими трудовыми и финансовыми ресурсами для выполнения широкомасштабных научных исследований, как автомобильная корпорация «General Motors», имеют возможность получать больше патентов служащих независимо от наличия систем стимулирования изобретателей, в то время как IBM, занимающая по количеству охранных документов высокие позиции, уделяет большое внимание стимулированию авторов посредством вознаграждений49. Но такой вывод в большей степени подтверждает самобытность американских компаний, нежели опровергает идею необходимости создания программ стимулирования изобретательства на предприятиях. Немного иная практика сформировалась в японских фирмах, где автору РИД выплачивается вознаграждение за национальный патент, обладателем которого является само государство, в виде фиксированной суммы. В случаях, если государство получает доходы от использования изобретения (в том числе от продажи лицензии или уступки патентных прав), то размер такого вознаграждения может достигать до 2000000 йен в год, разумеется, в соответствии с размерами полученного дохода. Если РИД используется органом правительства Японии или его подразделением, то автор может получать вознаграждение в виде роялти, размер которого в среднем равен 2,7%. Особого интереса заслуживает система стимулирования авторов, сформировавшаяся за многие годы в японской компании «Тошиба», которая сформировала особы правила вознаграждения изобретателей, основываясь на анализе мирового опыта выплат вознаграждения. Система включает в себя 49 Там же. С. 55.

63 следующие элементы:  произведение выплаты небольшого вознаграждения автору- изобретателю при подаче заявки на патент на РИД;  выплата вознаграждения, большего по размеру относительно первого, выплачивается после получения охранного документа на РИД;  выплата вознаграждения изобретателю при использовании его РИД фирмой. В данном случае специальная комиссия экспертов оценивает эффект от использования изобретения, и в соответствии с полученным результатом относит к одному из шести разрядов. В зависимости от назначенного разряда формируется ежегодная выплата авторского вознаграждения;  выплата вознаграждения за продажу лицензии производится ежегодно, в случаях обмена лицензиями – раз в 5 лет;  особое (премиальное) вознаграждение выплачивается автору в тех случаях, если его изобретение принесло фирме доход особо больших размеров. В Великобритании, Франции и Германии компании, которые выполнили полноценный НИОКР по заказу государства, за использование результатов исследования получают от правительства возможность производить ежемесячные выплаты своим работникам, участвовавшим в разработках, в размере, сопоставимом с оплатой текущих разработок, от 15 до 70%. В ряде стран, к которым относятся Германия, Дания, Финляндия, Норвегия, Польша, правительством были приняты законы о служебных изобретениях, в которых вопрос вознаграждения регулируется отдельно. В таблице 5 рассмотрена практика распределения авторских вознаграждений в разных странах.

64 Таблица 5 – «Национальные или внутриорганизационные подходы к распределению гонораров по интеллектуальной собственности»50 Страна Размер роялти Применение Изобретатель Лаборатория/ Институт факультет Канада Франция Без участия Федеральные 35% (по Разные Разные исследования закону) варианты варианты Государствен- 25% 25% 50% - 33% 33% 33% - - ные лаборатории Германия Центры Макса Планка и HGF 100% у Япония Университеты - - - собственника Южная Институт до 60% Корея KAIST Великобри Бирмингемский Распределение в соответствии с тания центр развития методическими рекомендациями бизнеса (BBRCs) США Стэнфордский - 40% - - университетов 33% 33% 33% - университет В параграфе 2.1 мы рассматривали ситуацию с патентованием в российских вузах, в связи с чем целесообразно обратиться к данным по распределению доходов от РИД в ряде зарубежных университетов. В одном из старейших университетов мира – Кембриджском университете – большую часть дохода от коммерциализации РИД получает изобретатель, в то время как факультет и университет имеют равные доли в получаемом доходе (табл. 6). 50 Там же. С. 56.

65 Таблица 6 – «Распределение чистого дохода от коммерциализации РИД в Кембриджском университете (Великобритания)»51 В старейшем сельскохозяйственном университете Таиланда – Maejo University – коллектив авторов также получает большую часть дохода от коммерциализации РИД (60%), факультет и университет получают по 12% и еще 8% переходит университетскому фонду научных исследований (табл. 7). Таблица 7 – «Распределение доходов от коммерциализации РИД в Maejo University (Таиланд)»52 Процент от дохода Коллектив авторов 60% Университет 12% Факультет 12% Университетский фонд научных исследований 8% Также справедливым кажется вознаграждение, выплачиваемое автору в Назарбаев университете в Казахстане: там процент дохода зависит от суммы, которую РИД приносит в процессе его коммерциализации (табл. 8). Авторское вознаграждение за служебные изобретения: зарубежный опыт, российская практика и рекомендации [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/Q9GxS (дата обращения: 01.02.2021). 52 Создана автором на основе данных из презентации Российского экспортного центра «Авторское вознаграждение за служебные изобретения: зарубежный опыт, российская практика и рекомендации [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/Q9GxS (дата обращения: 01.02.2021). 51

66 Таблица 8 – «Авторское вознаграждение и распределение доходов в Назарбаев университете (Казахстан)»53 Из приведенных выше данных можно сделать вывод о том, что в зарубежных университетах администрация предлагает изобретателям справедливое вознаграждение, и они получают большую часть дохода от коммерциализации своих разработок, что способствует росту изобретательской активности в университетах и приводит к выходу на рынок инновационных разработок, являющихся двигателем экономики страны. Для того чтобы сопоставить эффективность сформированной системы выплат авторских вознаграждений в разных странах, обратимся к рейтингу инновационных экономик «Bloomberg» (вычисляется в соответствии с располагаемыми условиями для проведения инноваций и достигнутыми практическими результатами), первые строчки в котором занимают страны с наиболее успешными моделями инновационной политики по состоянию на 2020 год (приложение 2). Этот показатель позволяет выявить причинноследственные связи между эффективностью инновационной политики государства и подходом к вознаграждению изобретателей за их деятельность. При составлении рейтинга агентство учитывает несколько основных категорий, среди которых исследования и разработки, производство добавленной стоимости, технологий, эффективность производительность, высшего плотность образования, высоких концентрация Авторское вознаграждение за служебные изобретения: зарубежный опыт, российская практика и рекомендации [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/Q9GxS (дата обращения: 01.02.2021). 53

67 исследователей и патентная активность. В 2020 году на первое место в рейтинге стран с самыми инновационными экономиками вышла Германия, сместив Южную Корею, которая занимала лидерскую позицию в течение шести предыдущих лет. Южная Корея утратила первое место в связи с относительным снижением производительности труда. На третье место поднялся Сингапур, который до этого занимал шестую строчку рейтинга. США, которые в 2013 году, когда Bloomberg впервые составили свой рейтинг, занимали в нем первое место, однако в 2020 году они находятся на девятой строчке, лидируя при этом в показателе патентной активности. В то же время Китай – вторая экономика мира – в 2020 году занял второе место в рейтинге патентной активности. Из постсоветских стран выше всего в рейтинге стоит Россия – она занимает 26 место (в то время как в 2016 году Россия занимала 14 строчку рейтинга). Для сравнения: Украина занимает 56 место, а Казахстан – 59-е54. Самый важный вывод по приведенным выше данным заключается в соотношении первого места Германии в рейтинге стран с самыми инновационными экономиками и установленным внутри нее равномерным стимулированием всех субъектов инновационно-исследовательского процесса. Также то, что Южная Корея уже много лет держится на первых строчках рейтинга напрямую связано с максимальным размером роялти, выплачиваемым изобретателям в ведущем исследовательском учреждении страны в сравнении со всем миром. Приведенные данные демонстрируют важность достаточного размера выплат авторских вознаграждений изобретателям, которые стимулирует изобретательскую активность, и равномерного стимулирования всех субъектов процесса создания инноваций. В 2018 году (последний год, за который имеются исчерпывающие данные) глобальные расходы на НИОКР составили 2,107 триллиона долларов. Соединенные Штаты тратят на финансирование НИОКР больше, Bloomberg Innovation Index Germany Breaks Korea’s Six-Year Streak as Most Innovative Nation [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/T5ozR (дата обращения: 01.02.2021). 54

68 чем любая другая страна. Китай, занявший второе место в 2018 году, финансировал в НИОКР больше, чем следующие четыре по расходам на НИОКР страны – Япония, Германия, Южная Корея и Франция – вместе взятые. На долю 10 крупнейших в финансировании НИОКР стран в 2018 году пришлось 1,789 триллионов долларов, что составляет около 84,7% от общемирового объема расходов на исследования и разработки. Россия входит в ТОП-10 таких стран и занимает среди них девятое место (приложение 3)55. Среди первых десяти стран по величине расходов на НИОКР у шести – США, Японии, Германии, Франции и Великобритании – наблюдается снижение доли расходов на НИОКР, в то время как Китай, Южная Корея, Тайвань и Россия показали рост вложений в исследования и разработки (рисунок 6). Обратившись к рассмотренному ранее рейтингу инновационных экономик можно увидеть, что США и Китай не только находятся на первых двух местах по глобальным расходам на НИОКР, но и занимают, соответственно, первое и второе места в рейтинге патентной активности. Рисунок 6 – «Доля глобальных НИОКР отдельных стран 2000-2018 годы»56 55 Global Research and Development Expenditures: https://clck.ru/Q9GDB (дата обращения: 01.02.2021). 56 Global Research and Development Expenditures: https://clck.ru/Q9GDB (дата обращения: 01.02.2021). Fact Sheet [Электронный ресурс] URL: Fact Sheet [Электронный ресурс] URL:

69 График, иллюстрирующий рост расходов на НИОКР для каждой из стран первой десятки в период с 2000 по 2018 годы, позволяет сделать вывод о важности финансирования государством исследований и разработок. На графике видно, что стабильно занимающая первые строчки в рейтинге самых инновационных экономик мира Южная Корея ежегодно увеличивает расходы на НИОКР. Также хорошо видно, что Китай, ставший в последние годы второй экономикой после США, и занимающий второе место в мире по патентной активности, пересмотрел политику в области интеллектуальной собственности, и размер вложений в НИОКР колоссально возрос как по сравнению с другими странами, так и по сравнению с самим Китаем несколько лет назад (рисунок 7). Рисунок 7 – «Рост расходов на НИОКР с 2000 года в отдельных странах, 2000-2018 годы»57 Приведенные выше данные наглядно демонстрируют необходимость увеличения доли средств, выделяемых государством на финансирование 57 Global Research and Development Expenditures: https://clck.ru/Q9GDB (дата обращения: 01.02.2021). Fact Sheet [Электронный ресурс] URL:

70 исследований и разработок. Ведущими экономиками мира обладают страны, в которых высок уровень патентной активности, большая доля глобальных НИОКР и уделяется необходимое внимание изобретательской деятельности. Без должной поддержки субъектов инновационной деятельности, без правильно созданной и эффективно функционирующей системы изобретательства невозможен качественный рост всех макроэкономических показателей страны. Переход к инновационной модели экономики, к которой стремятся все развивающиеся страны мира, не представляется возможным без стимулирования изобретательской деятельности, способствующей выводу новшеств на рынок и росту экономики, а также повышающей престиж государства на мировом рынке, определяя его место среди других стран. 2.3. Инновационное развитие российской экономики и практика стимулирования авторов служебных изобретений Российская Федерация входит в первую десятку стран по количеству патентов и в 2020 году, согласно исследованиям Всемирной организации интеллектуальной собственности, занимает восьмое место в рейтинге стран мира по количеству патентов. По количеству поданных патентных заявок Россия находится примерно на одном уровне с Канадой – в нашей стране в 2020 году было подано 35 511 заявок, 23 337 из которых были поданы резидентами (табл. 9).

71 Таблица 9 – «Рейтинг стран мира по количеству патентов»58 Обратимся к другому рейтингу, который также демонстрирует ситуацию с изобретательской деятельностью, исследования и разработками в стране – рейтингу стран мира по уровню научно-исследовательской активности (табл. 10). Указанный рейтинг представляет собой сравнительный анализ статистических данных о количестве научно-исследовательских статей, опубликованных представителями национальных научных сообществ в рецензируемых научных изданиях. Объём рецензируемых научноисследовательских публикаций даёт общее представление о научноисследовательской и технологической активности во всём мире, а также по отдельным странам. Показатель уровня научно-исследовательской активности считается одним из ключевых показателей научно-технического развития страны и рассчитывается как общее количество научно- исследовательских статей, опубликованных в рецензируемых научных World Intellectual Property Indicators 2020 [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/TBEKs (дата обращения: 07.02.2021). 58

72 журналах и изданиях, включённых в систему индекса научного цитирования: Science Citation Index (SCI) и Social Sciences Citation Index (SSCI). Таблица 10 – «Рейтинг стран мира по уровню научно-исследовательской активности»59 Россия занимает в этом рейтинге седьмое место, демонстрируя довольно высокий уровень научно-исследовательской активности в стране, отставая при этом от первой страны в рейтинге – Китая – более чем в 6,5 раз. Несмотря на демонстрируемые Россией хорошие показатели в области подачи заявок на патенты и высокий уровень научно-исследовательской активности, в глобальном индексе инноваций (Global Innovation Index) наша страна находится на 47 месте, ниже Румынии, Хорватии, Малайзии, Мальты и многих других стран. Глобальный индекс инноваций — это глобальное исследование и сопровождающий его рейтинг стран мира по показателю уровня развития инноваций. Данный индекс в настоящее время представляет собой наиболее полный комплекс показателей инновационного развития по разным странам мира. Глобальный индекс инноваций составлен из 82 различных переменных, которые детально характеризуют инновационное World Intellectual Property Indicators 2020 [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/TBEKs (дата обращения: 07.02.2021). 59

73 развитие стран мира, находящихся на разных уровнях экономического развития. Успешность экономики связана, как с наличием инновационного потенциала, так и условий для его воплощения. Поэтому Индекс рассчитывается как взвешенная сумма оценок двух групп показателей. Располагаемые ресурсы и условия для проведения инноваций (Innovation Input):  институты;  человеческий капитал и исследования;  инфраструктура;  развитие внутреннего рынка;  развитие бизнеса. Достигнутые практические результаты осуществления инноваций (Innovation Output):  развитие технологий и экономики знаний;  результаты творческой деятельности. Таким образом, итоговый Индекс представляет собой соотношение затрат и эффекта, что позволяет объективно оценить эффективность усилий по развитию инноваций в той или иной стране. Приведем таблицу с первой десяткой стран по индексу инноваций (Российская Федерация находится на 47 месте).

74 Таблица 11 – «Рейтинг стран мира по уровню научно-исследовательской активности»60 Проведя анализ приведенных выше данных, можно сделать вывод о том, что количество патентов, а также высокая научно-исследовательская активность не всегда оказывают достаточное влияние на уровень развития инноваций внутри страны. Несмотря на то, что в России высокий уровень научной активности, и наши ученые имеют множество публикаций, на большое число поданных заявок на патенты, а также на то, что Россия находится в первой десятке стран мира по расходам на финансирование НИОКР, в глобальном индексе инноваций, учитывающем полный комплекс показателей инновационного развития, наша страна занимает всего лишь 47 место. Несмотря на наличие довольно хорошего инновационного потенциала, условия для его воплощения оставляют желать лучшего, делая всю систему изобретательской деятельности неэффективной. В текущем состоянии она не Global Innovation Index 2020 [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/TBG55 (дата обращения: 07.02.2021). 60

75 может обеспечить переход России к инновационной модели экономики и определенно требует всесторонней комплексной модернизации. В проекте национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» руководство страны представило план по росту числа патентов в России (рисунок 8). Рисунок 8 – «План по росту количества патентов в Российской Федерации»61 Из данных, приведенных на графике, видно, что правительство России желает увеличить число патентов в наиболее важных для развития цифровой экономики отраслях: телекоммуникациях, цифровой связи, компьютерных технологиях и IT в управлении. Безусловно, такой план представляется весьма правильным, однако при реализации данной программы не стоит забывать о том, что именно комплексное влияние государства на имеющиеся Что получают авторы изобретений в России? Почему где-то много, а где-то ничего? [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/TBGWn (дата обращения: 07.02.2021). 61

76 проблемные факторы в системе изобретательской деятельности влияют на ее развитие. В глобальном индексе инноваций представлено деление стран по уровню дохода, и все исследуемые страны отнесены к четырем группам: страны с высоким уровнем дохода, страны с доходом выше среднего, страны с доходом ниже среднего и страны с низким доходом. Российская Федерация в рейтинге стран с доходом выше среднего занимает шестое место. Рисунок 9 – «Рейтинг стран с доходом выше среднего в глобальном индексе инноваций»62 В группе с доходом выше среднего Китай, Малайзия и Болгария занимают первые три позиции с 2016 года, Таиланд в 2020 году сохраняет прошлогоднюю позицию, в то время как Румыния поднялась с восьмого места на пятое. Российская Федерация, занимающая в общем рейтинге 47 место, в группе стран с доходом выше среднего сохраняет свою шестую позицию с 2017 года. Из множества проанализированных в этой главе данных можно сделать вывод о том, что во всех рейтингах, связанных с инновациями, верхние строчки занимают одни и те же страны, демонстрирующие хорошие показатели во всех отраслях, оказывающих влияние на общий уровень инновационного развития. Верхние места в рейтингах обусловлены тем, что страны, занимающие их, много вкладывают Global Innovation Index 2020 [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/TBG55 (дата обращения: 07.02.2021). 62

77 в финансирование НИОКР, обеспечивают высокий уровень научноисследовательской активности и большое количество подаваемых патентных заявок, уделяют должное внимание выплате авторских вознаграждений изобретателям. Российская практика стимулирования авторов служебных изобретений довольно сильно отличается от практики стимулирования авторов за рубежом. Это утверждение справедливо и для государственных организаций, и для частных компаний, и для вузов. В России сложился свой особенный подход к выплате авторских вознаграждений и распределению доходов от коммерциализации служебных РИД. На практику выплат вознаграждений авторам служебных изобретений большое влияние оказывает действующее законодательство в этой области. Если сравнивать законодательство наиболее близких России стран – Беларуси и Казахстана, то можно увидеть, что изобретатели в России получают меньше дохода от собственных изобретений, чем в соседнем Казахстане (табл. 12). Таблица 12 – «Стимулирование авторов РИД: сравнение законодательства Казахстана, России и Беларуси»63 Авторское вознаграждение за служебные изобретения: зарубежный̆ опыт, российская практика и рекомендации [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/Q9GxS (дата обращения: 07.02.2021). 63

78 Из приведенных выше данных видно, что законодательство Казахстана более ориентированно на стимулирование изобретателей (хотя бы в материальном плане), чем законодательство Российской Федерации: в Казахстане больше выплата за создание РИД, и процент дохода от коммерциализации РИД также превышает утвержденный российским законодательством. В России работодатель не несет никакой ответственности, если вовсе не выплатит сотруднику вознаграждение за создание РИД и сумму, закрепленную в законодательстве, за коммерциализацию этого результата интеллектуальной деятельности. Это хорошо видно на приведенном в параграфе 2.1 примере с выплатами авторских вознаграждений в МГУ. Таким образом, сотрудник российской организации даже на законодательном уровне слабо защищен от произвола работодателя. Для того, чтобы занять лидирующие позиции в инновационном развитии и вырваться из группы стран с доходом выше среднего, правительству России нужно обеспечить повышение эффективности работы системы изобретательской деятельности, для чего необходимо пересмотреть подходы к выплатам авторских вознаграждений и регулированию этих выплат, опираясь на опыт стран, которые достигли в этой области существенно больших результатов, чем наша страна. В настоящее время государство и компании не уделяют достаточного внимания оснащению изобретательской деятельности современным оборудованием и не стремятся решать вопросы, связанные с выплатой справедливого материального вознаграждения авторам служебных изобретений. Зачастую талантливые изобретатели предпочитают уезжать за рубеж и работать в иностранных учреждениях, способных обеспечить высокий уровень технологического оснащения и дать возможность заниматься изобретательской деятельностью, не задумываясь о материальной стороне этой деятельности. «Утечка мозгов» является актуальной проблемой,

79 и основная причина ее существования заключается в том, что в зарубежных организациях вознаграждению изобретателей уделяется больше внимания: зачастую там выше уровень оплаты труда, лучше материально-техническое обеспечение изобретательской деятельности, а также в значительно меньшей степени изобретатели сталкиваются с бюрократическими трудностями. Также стоит отметить, что уровень изобретательской активности вузов снижается. Причин негативной динамики может быть несколько: отказ части вузов от патентования своих разработок в пользу ноу-хау, стремление сотрудников заниматься публикациями, а не изобретательством и патентованием РИД и, наконец, некоторые учреждения высшего образования делают упор на качество изобретений, а не количество патентов. Вузы не могут существовать, отделившись от окружающей среды, и должны выводить свои разработки на рынок, однако на сегодняшний день сложившаяся в России система образования не способствует развитию изобретательской деятельности в стране, не оказывает содействие изобретателям в создании РИД и не помогает получить им доход от созданных разработок, не стимулируя тем самым выход инноваций на рынок. Высшие учебные заведения Российской Федерации располагают большим числом сотрудников, занимающихся научно-изобретательской деятельностью, однако данный потенциал не используется в полной мере, и изобретательство не стимулируется должным образом. Зарубежная практика показывает, что иностранные вузы предлагают авторам служебных изобретений справедливое вознаграждение в виде большей части дохода от коммерциализации РИД, что способствует росту изобретательской деятельности и в конечном счете развитию экономики. Следующей глобальной проблемой изобретательской деятельности, которую нужно решать государству, является то, что авторы РИД не могут самостоятельно обеспечить положительный эффект от коммерциализации РИД и внедрить их в инновационную деятельность, в то время как

80 предприятия имеют для этого гораздо больше возможностей, однако на большинстве предприятий сотрудникам приходится отстаивать свое право на получение авторского вознаграждения за созданные РИД. Администрация компаний часто не стимулирует рост изобретательской деятельности внутри предприятия, относясь без должного внимания к поощрению работающих на них изобретателей. Без должного поощрения у работников отсутствует мотивация выходить за рамки своей обычной деятельности и создавать действительно работающие инновации, необходимые для оптимизации процессов компании и повышения эффективности ее деятельности. Помимо участия в установлении размеров и сроков выплаты авторских вознаграждений государству следует отслеживать осуществление их выплат, так как многие предприятия и ВУЗы вообще не выплачивают сотрудникам положенное вознаграждение, в связи с чем работникам приходится обращаться в суд для отстаивания своих прав. В России сложился собственный подход в выплате авторских вознаграждений и распределению доходов от коммерциализации служебных РИД. На практику выплат авторских вознаграждений большое влияние оказывает действующее законодательство в этой отрасли. При сравнении законодательства, регулирующего выплаты авторских вознаграждений, наиболее близких к России Казахстана и Белоруссии, можно заметить, что в России изобретатели получают меньше дохода от созданных ими РИД. Для отслеживания выплат авторских вознаграждений является целесообразным создание организации, регулирующей выплаты создателям изобретений (по аналогии с РАО и ВОИС), ведь материальное вознаграждение деятельности является стимулом повышения уровня изобретательской активности, ведущего к росту числа инноваций и развитию как отдельных отраслей, так и экономики страны в целом. Стоит отметить, что расходы на финансирование НИОКР в России существенно ниже расходов на НИОКР развитых стран. На протяжении

81 последних 18 лет Российская Федерация не увеличивает финансирование НИОКР в отличие от других стран, таких как, например, США, Китай, Япония и Германия – стран с сильными и развитыми экономиками. Россия занимает седьмое место в рейтинге стран по уровню научно- исследовательской активности, что является хорошим показателем, однако в глобальном индексе инноваций Российская Федерация занимает 47 место, находясь ниже Румынии, Хорватии, Малайзии, Мальты и многих других стран. Приведенные во второй главе данные демонстрируют необходимость увеличения доли средств, выделяемых государством на финансирование НИОКР. Наиболее сильными экономиками обладают страны с высоким уровнем патентной активности и большой долей НИОКР, власти которых уделяют достаточно внимания развитию изобретательской деятельности. Переход к инновационной модели экономики невозможен без должного стимулирования изобретательской деятельности, которая способствует созданию инноваций и выводу их на рынок, что приводит к всестороннему развитию экономики и увеличению конкурентоспособности страны.

82 ГЛАВА 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ АВТОРОВ СЛУЖЕБНЫХ ИЗОБРЕТЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3.1. Проблемы стимулирования авторов служебных изобретений и рекомендации по их решению Глобальная цифровизация и стремление Российской Федерации перейти к новой экономической модели в настоящее время подчеркивают необходимость модернизации всех сфер деятельности внутри страны, что не представляется возможным без положительной динамики развития инновационной среды, в связи с чем проблематика совершенствования системы стимулирования авторов служебных изобретений становится все более злободневной. Системы изобретательской деятельности в России отличается большим числом субъектов и своей многосложностью. В действующем российском законодательстве служебным изобретениям посвящена статья 1370 Гражданского кодекса, однако вопросы, связанные со служебными изобретениями, освящены в ней с недостаточной полнотой, в то время как самым насущным и острым в отношении служебных изобретений является вопрос справедливого вознаграждения изобретателей. Вопросы, связанные с размером авторского вознаграждения, нередко становятся причиной конфликтов и судебных разбирательств между сотрудниками и работодателями. Существующая практика вознаграждения авторов служебных изобретений должна мотивировать изобретателей на создание инноваций, однако, к сожалению, она не является достаточным стимулом к изобретательству и, следовательно, не оказывает положительного влияния на достижение технического прогресса. Создание справедливой системы вознаграждения авторов служебных изобретений должно стать

83 первостепенной задачей государства в области совершенствования изобретательской деятельности. Основной движущей силой в развитии сферы интеллектуальной собственности является систематическое обновление законодательства, в частности в области создания, правовой охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. На данный момент существующие в российской системе интеллектуальной собственности проблемы можно разделить на два уровня: на уровень государства и на уровень предприятия. На уровне государства можно выделить следующие проблемы системы изобретательской деятельности:  в Правилах выплаты вознаграждений за служебные изобретения не учитывается экономический эффект от использования изобретения;  в Правилах также не решается вопрос справедливого раздела вознаграждения между соавторами объекта интеллектуальной собственности;  пробелы в методологии определения выплат авторских вознаграждений в случае, когда некоторые члены коллектива соавторов не состоят в трудовых отношениях с работодателем;  отсутствие достойного гарантированного авторского вознаграждения авторам служебных РИД;  недостаточность финансирования НИОКР;  недостаток квалифицированных специалистов в сфере ИС;  отсутствие единого органа, осуществляющего контроль за выплатами авторских вознаграждений; К уровню предприятия можно отнести следующие проблемы:  развитии отсутствие заинтересованности руководства организаций в системы и управления интеллектуальной повышении качества подаваемых заявок; собственностью

84  отсутствие мер по стимулированию изобретателей на ранних стадиях жизненного цикла инновации, что приводит к отсутствию мотивации в дальнейшей разработке и снижению количества РИД;  отсутствие в организациях единой системы стимулирования изобретательской деятельности;  отсутствие выплат авторских вознаграждений работодателем при продолжении использования изобретения путем досрочного прекращения действия патента;  в менеджменте изобретательской деятельности руководство компаний не использует применяемые в других отраслях подходы, помогающие сделать такую деятельность более эффективной и приносящей больше прибыли, а изобретателей способными генерировать идеи. Ответом на существующие в сфере интеллектуальной собственности проблемы стало принятие нового постановления Правительства, регламентирующего систему вознаграждения авторов и разработчиков РИД (Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы), вступившего в силу с 1 января 2021 года. Однако утвержденные новым постановлением правила не решают описанные выше проблемы и не содержат положений, направленных на их устранение. На законодательном уровне по-прежнему остается неурегулированным вопрос справедливого распределения вознаграждения между соавторами, никак не учитывается экономический эффект от изобретений, а также не гарантируется достойный размер выплат изобретателям. Правила служебные выплаты полезные вознаграждения модели, за служебные служебные изобретения, промышленные образцы, утвержденные новым постановлением Правительства, не решают трех основных проблем, возникающих при расчете выплат авторских вознаграждений создателям РИД. Первая проблема заключается в том, что

85 правила никак не учитывают экономический эффект от использования изобретения. Таким образом, если договором не предусмотрено иное, авторы изобретения, которое не принесет никакой экономической пользы, и изобретатели, создавшие нечто, действительно способствующее получению выгоды, получат одинаково. Вектор внимания в таком случае направлен на количество патентов или поданных заявок, но никак не на их качество. В настоящее время уделяется большое внимание количеству патентов, и организации (будь то коммерческие и бюджетные промышленные предприятия или учреждения высшего образования) в меньшей степени ориентированы на качество подаваемых заявок и получаемых патентов. Не стоит забывать, что далеко не каждый патент может быть успешно коммерциализирован, и выгода не от каждого патента может покрыть расходы на его получение. Второй важной проблемой является вопрос справедливого раздела вознаграждения между соавторами объекта интеллектуальной собственности. В пункте 6 правил указано следующее: в случае если служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец были созданы совместным творческим трудом нескольких работников, являющихся соавторами таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, вознаграждение распределяется между ними поровну, если соглашением между такими работниками не предусмотрено иное64. Стоит отметить, что заработные платы сотрудников, занимающихся одной разработкой, могут значительно отличаться друг от друга, и 30% от заработной платы руководителя отдела разработок и те же 30% заработной платы рядового специалиста – это совершенно разные суммы. Зачастую труд одного соавтора несоизмерим с вкладом другого лица, указанного в списке авторов, и эта разница во вкладе в одно изобретение Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы (утв. постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. № 1848) [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/SWuq6 (дата обращения: 18.12.2020). 64

86 (полезную модель или промышленный образец) никак не учитывается и не регулируется действующим на данный момент законодательством. Безусловно, нужные условия справедливой оплаты, учитывающей вклад каждого соавтора, можно предусмотреть договором, однако этот вопрос не закреплен законодателем в одинаковом для всех виде. Работодателю выгодно заключить отдельный договор с автором, в котором прописать мизерный размер авторского вознаграждения, существенно меньший, чем указан в постановлении Правительства. На практике зачастую так и происходит: работодатель прописывает в договоре совсем небольшую сумму или процент авторского вознаграждения и автор служебного РИД не получает даже того размера выплаты, на который мог бы рассчитывать, если бы в договоре не было прописано иное. Третьей существующей проблемой можно назвать вопросы, которые возникают в правоотношениях сторон при создании служебного произведения соавторами, когда один из соавторов является сотрудником предприятия, а другой не состоит в трудовых отношениях с работодателем. При создании служебного изобретения в соавторстве с лицом, не состоящим в трудовых отношениях с работодателем, сложно установить, приобретает ли изобретение статус служебного и каким образом распределяются права на него. В настоящее распределении прав время на вопрос о РИД у таких возникновении соавторов и не корректном урегулирован законодательством, так как правовой режим созданного изобретения зависит от возможности отнесения его к категории служебных. Вопрос выплаты авторского вознаграждения соавтору, не заключавшему трудовой договор с работодателем, также является неразрешенным. Помимо объема прав, которыми такой соавтор может распоряжаться, не нарушая при этом прав работодателя, не определены основания и порядок выплаты вознаграждения за созданное изобретение. рассматриваемой ситуации: Интересно в рассмотреть постановлении подход Президиума суда Суда к по

87 интеллектуальным правам от 03.06.2014 № С01-373/2014 по делу № СИП253/2013), касающемуся рассмотрения кассационной жалобы по спору, который возник в отношении прав на полезную модель несколькими соавторами, один из которых не состоял в трудовых отношениях с работодателем, указано следующее: «само по себе наличие автора, не являющегося работником, не делает полезные модели неслужебными в части взаимоотношений автора-работника и его работодателя»65. В качестве возможного решения данной проблемы можно предложить компромиссный для всех сторон возникающих правоотношений вариант: в случае совместного создания РИД, впоследствии получившим правовую охрану в качестве изобретения, несколькими лицами, такое изобретение следует признавать служебным только в отношении тех лиц, которые состоят с работодателем в трудовых отношениях, в то время как с остальными соавторами работодатель должен заключать договор на проведение НИОКР или иной договор в соответствии с действующим российским законодательством, результатом исполнения которого становится создание технического решения, права на которое закрепляются за работодателем. Нередко работодатели, реализуя свое исключительное право на служебное изобретение, досрочно прекращают действие патента, аргументируя это тем, что использование изобретения перестало приносить прибыль, либо не создает каких-либо конкурентных преимуществ на рынке. Однако в производстве это изобретение по-прежнему продолжает использоваться, но при этом авторское вознаграждение изобретателям работодатель прекращает выплачивать. Подобные действия работодателя, осуществляемые с целью прекращения выплат авторского вознаграждения, но при одновременном продолжении использования изобретения, можно расценивать как злоупотребление правом, и это вполне возможно доказать в суде, однако далеко не каждый изобретатель обладает достаточной полнотой Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2014 г. № С01-373/2014 по делу № СИП-253/2013 [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/TWAHU (дата обращения: 18.12.2020). 65

88 необходимых юридических знаний для отстаивания своих интересов, и нечестивый работодатель может безнаказанно прекратить выплату положенного работнику авторского вознаграждения. Решить эту проблему поможет проработка вопроса о возможности перехода исключительного права на служебное изобретение к его создателю в случае прекращения использования соответствующего объекта патентного права самим работодателем, например, при отказе поддерживать патент на служебное изобретение. Нужно заметить, что при возникновении спорных вопросов в отношениях, затрагивающих служебные изобретения, работодатель и изобретатель находятся в неравном положении, в связи с чем достаточно очевидно, что законодательство должно быть в большей степени ориентировано на защиту прав изобретателя (работника) как более слабого субъекта подобных отношений. Законодательное закрепление возможности перехода исключительных прав на изобретение к создавшим его работникам в случае выраженной незаинтересованности работодателя в поддержании правовой охраны технического решения и отказа от продления срока действия патента на служебное изобретение и его последующего использования являлось бы показательным примером ориентированности законодательной системы на поддержку изобретателей. Совершенствование системы изобретательской деятельности следует производить в первую очередь на законодательном уровне. Для этого необходимо устранить пробелы в Постановлении Правительства РФ №1848, а именно:  распространить его действие на другие виды РИД кроме объектов патентного права;  установить ответственность работодателя за невыплату и несвоевременную выплату авторских вознаграждений;  закрепить, что размер вознаграждения не может быть меньше ставок, установленных законодательством.

89 Не стоит забывать о том, что у предприятий есть куда больше возможностей для успешного коммерческого использования результата интеллектуальной деятельности, чем у простых изобретателей, не имеющих в своем распоряжении таких ресурсов как у организации (причем не только технических, но и нематериальных, таких как, например, грамотно выстроенная система продаж), однако распоряжение РИД невозможно без его создания, которым занимается изобретатель. Таким образом, между предприятием и изобретателем может быть выстроена взаимовыгодная система сотрудничества, обе стороны которой будут получать преимущества, которых бы не получилось достичь без такого «симбиоза». Для того, чтобы сотрудники предприятия охотнее занимались изобретательской деятельностью, руководству организации нужно создавать прозрачную систему выплат авторских вознаграждений создателям служебных изобретений. На предприятиях следует создавать патентно-лицензионные отделы, которые будут отслеживать выплату авторских вознаграждений сотрудникам, а самим авторам служебных РИД активнее отстаивать свои права, при необходимости обращаясь в суд. Для существенного увеличения числа внедренных в хозяйственный заинтересованность в этом всех оборот участников инноваций процесса необходима создания и коммерциализации РИД и в первую очередь, разумеется, изобретателей. Заниматься формированием справедливой системы распределения авторских вознаграждений в первую очередь должно государство. Создание единого органа, регулирующего выплату вознаграждений изобретателям, поможет накопить необходимый опыт для постоянного совершенствования системы выплат авторских вознаграждений. Активное внедрение новшеств обеспечит выплаты вознаграждений из выгоды, полученной предприятием от использования изобретений. Также авторам РИД не нужно будет контролировать нарушение их прав и выявлять предприятия, незаконно использующие принадлежащие им изобретения и определять экономический

90 эффект от использования этих изобретений. Все это послужит основой формирования комфортных условий для ведения творческой деятельности и роста изобретательской активности. Существование Всероссийской Российского организации авторского интеллектуальной общества (РАО) собственности и (ВОИС) показывает, что создание похожего органа, осуществляющего контроль и регулирование в области выплаты авторских вознаграждений изобретателям – вполне осуществимая идея. Вполне вероятно, что решить существующие проблемы может орган, подведомственный Роспатенту, или отдельный департамент (отдел) в самом Роспатенте, занимающийся учетом и контролем выплат авторских вознаграждений авторам служебных РИД. Наличие такого органа и его сотрудничество с РАО и ВОИС может стать основой формирования единой системы выплат авторских вознаграждений создателям РИД. Методический учет авторских выплат изобретателям поможет собрать полную статистику размеров вознаграждений, что позволит производить анализ отраслей, наиболее остро нуждающихся в прямом вмешательстве государства. На основе собранной статистики и результатов проведенного анализа можно будет составлять план по финансированию НИОКР в различных наукоемких отраслях. Необходимость создания такого плана подкреплена низкими показателями внутренних затрат нашей страны на НИОКР, которые приводились во второй главе данной работы. Создание эффективной системы вознаграждений сотрудников за создание служебного РИД – одна из важнейших задач предприятий, компетентных органов и правительства государства. Для перманентного роста экономики и выведения страны на новый уровень международных хозяйственных отношений необходимо уделять внимание развитию проблемных отраслей и осуществлять успешное внедрение инноваций во все секторы экономики. Государственное стимулирование внедрения инноваций и повышения изобретательской активности в таких отраслях крайне

91 необходимо для оказания устойчивого положительного влияния на развитие экономики страны. 3.2. Совершенствование методов стимулирования авторов служебных изобретений Изобретательская деятельность, как и любая творческая деятельность довольно сложно устроена, что проявляется в чрезвычайном многообразии ее форм. В качестве предпосылок творческой деятельности можно выделить гибкость мышления, способность к выявлению различных вариаций решения существующих проблем, критичность и способность анализировать предпринимаемые действия и вовремя отказываться от неработающих стратегий, целостность мышления и объективность восприятия действительности. Человеческая деятельность может носить творческий характер в совершенно разных отраслях: художественной, научной, политической, производственно-технической, технологической и других. Для повышения творческой активности следует уделять внимание не только материальному стимулированию, но и создавать подходящие условия в моральном плане, используя весь арсенал доступных нематериальных способов поощрения. Особенно важно не забывать о нематериальном стимулировании на предприятиях. Зачастую руководство организаций в качестве стимулирующих мер отдает предпочтение материальным методам, лишь частично используя при этом (или вообще не используя) нематериальные способы стимулирования. Для повышения изобретателей нужно эффективности производить творческой деятельности совершенствование методов стимулирования авторов РИД по нескольким направлениям, для чего необходимо:

92 1. На уровне предприятия:  грамотно выстраивать систему управления изобретательской деятельностью внутри организации;  использовать все доступные руководству предприятия экономические и социально-психологические меры по стимулированию авторов-изобретателей;  заниматься материальным созданием комфортных работников нужными условий обеспечением труда, материалами, сотрудников своевременным средствами и снабжением труда, а также оборудованием и современной инфраструктурой деятельности;  выстраивать доступную внутриорганизационную систему обучения. 2. На уровне государства:  производить стимулирование изобретательской деятельности через систему образования;  осуществлять подготовку технических специалистов, способных к ведению изобретательской деятельности;  создавать и развивать компоненты комфортной среды для становления изобретательства;  проводить на государственном уровне мероприятия по стимулированию изобретателей как отдельных от работодателя субъектов, например, путем предоставления надбавок к заработной плате или пенсии;  повышения проводить уровня всероссийские конкурсы заинтересованности изобретателей населения для изобретательской деятельностью и стимулирования изобретателей во всех регионах страны. Для повышения уровня активности изобретательской деятельности на предприятиях, деятельность которых неразрывно связана с созданием и использованием служебных изобретений, необходимо наличие правильно сформированной системы управления творческим процессом внутри

93 организации и использование всех доступных мер стимулирования работников, как материальных, так и нематериальных. Зачастую руководству предприятия непонятно, как выстраивать систему управления в творческих коллективах, к числу которых относятся группы изобретателей, ведь существующие методики управления не всегда являются достаточно эффективными, когда речь заходит о творческой деятельности. Стоит помнить, что изобретательская деятельность является проектной деятельностью, то есть в отличие от операционного вида деятельности она направлена на достижение заранее известной цели и решение определенных задач, результатом чего становится создание нового продукта (изобретения), в связи с чем в управлении изобретательской деятельностью внутри организации целесообразно использовать методы менеджмента, ориентированные на управление проектами. Существующие методики современного менеджмента, как правило, вообще не соотносятся с изобретательской сферой, в то время как совокупность изобретательской деятельности и определенных методов управления может привести к возникновению эффекта синергии, который без наличия такой совокупности в организации совершенно не проявляется. В результате проведенного исследования автором предложен подход к управлению изобретательской деятельностью с использованием метода OKR (от англ. Objectives and Key Results – «цели и ключевые результаты»). OKR – метод менеджмента, применяемый в высокотехнологичных современных компаниях для управления как отдельными проектами, так и всей деятельностью организации в целом. Данный метод позволяет синхронизировать командные цели для достижения глобальных целей компании и обеспечить контроль над процессом их достижения, а также производить оценку эффективности выполнения поставленных задач. OKR был разработан бывшим сотрудником Intel и предложен им руководству Google в первый год существования компании. Несмотря на то, что

94 изначально данный метод использовался в основном в крупных корпорациях вроде тех же Google и Intel, в настоящее время он нашел применение даже в небольших стартапах, руководство которых желает повысить эффективность деятельности организации. Суть метода OKR заключается в определении нескольких сложно достижимых целей на конкретный промежуток времени (обычно на квартал) как для всей компании, так и для отдельных ее отделов. Для каждой поставленной цели задаются 3-5 ключевых измеримых результатов, по динамике изменения которых можно судить о достижении целей. Цели должны быть заведомо недостижимыми, и показатель в 70-80% от желаемого результата является оптимальной степенью его достижения. Если ключевой результат достигнут на 100%, то цель была недостаточно амбициозной. При реализации данной методики управления предполагается, что сотрудник в процессе постановки задачи должен чувствовать себя немного некомфортно, и цель должна двигать его вперед, толкая вперед и весь отдел или даже компанию. Каждый отдел организации задает на квартал 2-5 целей, которые в течение года могут пересматриваться и меняться, отвечая изменяющимся потребностям и обстоятельствам окружающей среды, однако в рамках одного квартала их изменение является нежелательным, так как подразделению нужно сосредоточиться на достижении заданных целей. OKR позволяет структурировать планы компании и результаты их выполнения как поквартально, так и в долгосрочной перспективе, а также синхронизировать планирование и управление на всех уровнях организации. OKR как грамотно выстроенная система целеполагания, помогающая выстроить иерархию целей от самого высокого уровня в организации до уровня отдельно взятого специалиста, позволяет решить следующие задачи:  выстроить логичную иерархию целей в компании;  сосредоточить усилия сотрудников в нужном направлении;

95  правильно расставить приоритеты для реализации самых важных задач;  улучшить коммуникацию между отделами для более корректного понимания целей и задач взаимосвязанных подразделений;  отчасти децентрализовать процесс принятия решений, помогая сотрудникам проявлять креативность;  обеспечить прозрачное делегирование обязанностей для достижения поставленных результатов. Методика OKR связывает глобальную стратегию организации с операциями и результатами отдельных подразделений, намеренно продвигая автономию и самоорганизацию команд. Для согласованной и эффективной работы всех подразделений (отделов/департаментов/команд и т.д.) внутри организации вся работа должна быть выстроена согласно плану, сохранять прозрачность и быть понятной каждому рядовому сотруднику. На практике зачастую так не происходит и возникает множество проблем, которые можно решить, найдя грамотный подход к управлению. При использовании методики OKR можно решить следующие проблемы:  сотрудники не знают, какие цели преследует компания, как выглядит стратегия или какой вклад от них ожидается;  отсутствуют координация и согласованность между командами;  существующие подходы к управлению не влияют на эффективность бизнеса;  отсутствует прозрачность (например, неизвестно, над чем работают коллеги из другого отдела и актуально ли это для вашего отдела);  вклад сотрудников не поддается измерению и поэтому не признается. На больших изобретателей, предприятиях, незаменимы гибкие в которых системы трудятся управления коллективы целями и

96 эффективностью. Постоянно усиливающееся стремление к инновациям и более гибким моделям работы требует новых стандартов, которые помогают предприятию организовывать работу и повышают концентрацию, вовлеченность, подотчетность и согласованность. Зачастую на предприятиях, занимающихся разработками, методы управления будто бы застывают во времени и не позволяют приспосабливаться к изменяющимся внешним условиям, а процессы внутри таких предприятий требуют глубокой модернизации. Для повышения эффективности изобретательской деятельности необходимо отказываться от жестких организационных структур, убивающих мотивацию и стремление к инновациям, и делать выбор в пользу более гибких и прозрачных методов управления. В соответствии с теорией ожидания В. Врума, изобретатели ожидают справедливого вознаграждения контролировать изобретателей за вложенный неправильно, так ими как труд. Всецело они являются сотрудниками, занятыми в творческом процессе, и жесткий контроль может легко их демотивировать, а также вселить страх совершения ошибок, которые в изобретательской деятельности неизбежны, однако заниматься целеполаганием необходимо в виду того, что коллектив изобретателей, как и каждый отдельный член такого коллектива, должен четко понимать стоящую перед ним цель и представлять задачи, которые нужно решить для достижения этой цели, а также сроки, в которые нужно уложиться. От прозрачности и понятности процесса постановки и достижения целей каждому сотруднику, занимающемуся изобретательской деятельностью, зависят эффективность работы коллективов изобретателей предприятия, а также количество и качество инновационных разработок. Применяя на предприятии правильные подходы к управлению руководству также не стоит забывать о материальном обеспечении сотрудников и создании комфортных условий труда. Чтобы изобретательская деятельность была эффективной, важно наличие у изобретателей

97 современного оборудования и материалов для выполнения новых исследований и разработок. Изобретатели должны иметь возможность заниматься своей основной деятельностью, не заботясь о ее материальном обеспечении; именно комфортные условия труда лежат в основе создания инновационных продуктов, в то время как устаревшая инфраструктура, не отвечающая современным разработок. К требованиям, комфортным условиям напротив, труда тормозит относится процесс не только материальное и техническое обеспечение, но и удобство рабочего места, рациональный режим труда, освещенность в рабочем помещении, а также психологический климат в коллективе. Немаловажной частью рабочего процесса является хорошо выстроенная внутриорганизационная система обучения сотрудников. На предприятиях целесообразно создавать отделы, ответственные за обучение работников (этим могут заниматься, например, HR-менеджеры), которые будут предлагать сотрудникам посещать профильные мероприятия, заниматься обработкой заявок на обучение, находить интересные вебинары и предоставлять к ним доступ заинтересованным специалистам. Также развитию сотрудников способствует наличие библиотеки с профессиональной литературой для развития профессиональных навыков (так называемые «hard skills») и универсальных компетенций сотрудников, которые не поддаются измерению, например, такие качества как коммуникабельность, умение работать в команде, пунктуальность, аккуратность и т.д. (так называемые «soft skills»). На предприятии для объединения всей обучающей деятельности могут быть созданы обучающие центры или корпоративные университеты, в рамках которых будут консолидироваться все имеющиеся возможности предприятия по обучению и развитию работников. Не только предприятия должны уделять внимание обеспечению комфортных условий труда и обучению кадров, занятых инновационной деятельностью, но в первую очередь это должно быть заботой государства.

98 Основная проблема современного положения системы изобретательской деятельности состоит в острой нехватке высокотехнологичной продукции и необходимости в научных и инженерных кадрах, развитию которых со стороны государства не уделяется достаточного внимания, что в конечном счете не позволяет экономике сделать резкий шаг вперед. Государству в первую очередь через образовательную систему нужно стимулировать изобретательскую активность. Необходимо развивать изобретательство системно и подходить к вопросу создания научно-технических кадров комплексно. Стимулирование творческой деятельности нужно не только на промышленных предприятиях и в коммерческих организациях, в связи с чем представляется необходимым не только существование музыкальных и спортивных организаций дополнительного образования, но и повсеместное открытие технических кружков в школах, бизнес-инкубаторов с прикладной направленностью в технических вузах, студенческих конструкторских бюро для воплощения новаторских идей. Государству необходимо активно создавать и развивать компоненты среды для становления изобретательской деятельности. К таким компонентам можно отнести подготовку технических специалистов – будущих создателей результатов интеллектуальной деятельности, менеджеров, способных грамотно управлять инновациями, внедрять их во все сферы общественной жизни и коммерциализировать их, а также юристов, обеспечивающих надежную защиту интеллектуальной собственности. Очевидно, что на сегодняшний день менеджмент инноваций и обучение проектной деятельности в сфере интеллектуальной собственности не получают должного распространения. Необходимо осуществление учебно-методического обеспечения подготовки технических специалистов к изобретательской деятельности, а также должно быть пространство, способствующее развитию изобретательского навыка, в котором студенты могли бы еще до начала своей трудовой деятельности наглядно увидеть

99 процесс реализации инновационных проектов изнутри. Также должна быть специально оборудованная территория для творческой и проектной деятельности, которая будет место коммуникации студентов различных специальностей и направлений подготовки. Следует активнее устраивать различные форумы, конференции, научные и технические выставки и воркшопы, на которых студенты и специалисты из разных отраслей смогут обмениваться опытом и учиться друг у друга. В учреждениях среднего и высшего образования стоит предусмотреть бюджет на финансовую поддержку студенческих проектов, потому что зачастую студентам просто неоткуда взять деньги на реализацию собственных идей, которые в дальнейшем смогут внести вклад в экономику. Государству и заинтересованным организациям для вышеописанной цели также следует развивать систему грантов и поощрительных стипендий для студентов и молодых ученых. При вузах должны работать бизнес-инкубаторы, способствующие успешному внедрению инновационных продуктов в реальную жизнь: помощи в создании прототипа, патентованию и дальнейшей коммерциализации созданных новшеств. На государственном уровне необходимо проводить мероприятия по стимулированию изобретателей как отдельных от предприятия субъектов. Подобное стимулирование может выражаться в периодическом материальном обеспечении, одной из форм которого могут являться надбавки к заработной плате или пенсии. В России на государственном уровне закреплено звание почетного изобретателя, которое после временного упразднения в 2010 году снова стало входить в государственную наградную систему Российской Федерации с 2012 года. Согласно пункту 1 Положения о почетном звании «Заслуженный изобретатель Российской Федерации», указанное почетное звание присваивается авторам изобретений, имеющих важное государственное значение и внедренных в производство, за крупный вклад в технический прогресс и многолетнюю плодотворную

100 изобретательскую 04.03.2002 деятельность. №21-ФЗ «О Согласно дополнительном федеральному ежемесячном закону от материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», дополнительные денежные выплаты положены следующим лицам: 1. Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации; 2. гражданам, награжденным орденом Святого апостола Андрея Первозванного; 3. гражданам, награжденным орденом Ленина; 4. гражданам, награжденным орденом «За заслуги перед награжденным орденом «За заслуги перед награжденным орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени; 5. гражданам, Отечеством» II степени, 6. гражданам, Отечеством» III и IV степени; 7. гражданам, награжденным орденом Славы трех степеней; 8. Героям Социалистического Труда, Героям Труда РФ; 9. гражданам, награжденным орденом Трудовой Славы трех степеней; 10. лауреатам Ленинской премии, лауреатам государственных премий СССР и лауреатам государственных премий Российской Федерации (РСФСР); 11. гражданам, награжденным орденом «За службу Родине в Вооруженных Силах СССР» трех степеней; 12. чемпионам Олимпийских игр, чемпионам Паралимпийских игр, чемпионам Сурдлимпийских игр66. Федеральный закон №21-ФЗ от 4 марта 2002 г. «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией». Принят Государственной Думой 6 февраля 2002 года. Одобрен Советом Федерации 13 февраля 2002 года (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 108-ФЗ, с изм., внесенными определением Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 444-О), ст.1, п.2. 66

101 Данный список, приведенный в федеральном законе, можно дополнить лицами, получившим звание заслуженного изобретателя, и назначить для них дополнительные выплаты наряду с другими лицами, указанными в законе. Общественное признание профессиональной деятельности является важным фактором, стимулирующим изобретательскую, равно как и любую другую, деятельность. Еще Абрахам Маслоу в своей известной иерархической модели потребностей человека выделял потребность в признании в категорию так называемых «престижных» потребностей, к которым относятся общественное признание, достижение высокой оценки деятельности, уважение со стороны окружающих. Всевозможные награды, почетные атрибуты и знаки отличия (например, звания, наградные листы, грамоты и т.д.) являются выражением признания обществом трудов изобретателя, что способствует повышению уровня его мотивации. В сложившуюся отечественную практику нематериального стимулирования изобретателей можно внести коррективы, основываясь на европейском опыте. Европейское патентное ведомство с 2006 года ежегодно проводит конкурс на получение премии «Изобретатель года», в ходе которого путем народного голосования, определяется победитель. Победителям премии «Изобретатель года» дарят трофей в форме паруса на официальном мероприятии «European Inventor Award». Власти Москвы в 2019 году постановлением «Об учреждении премий Мэра Москвы «Новатор Москвы»» учредили премии для изобретателей и авторов инновационных проектов, внедряющих новые технологии в жизнь города. Однако подобные конкурсы и премии целесообразно сделать всероссийскими, а не действующими на территории одного города, для повышения уровня заинтересованности и мотивированности создателей инноваций во всех регионах страны. Таким образом, в настоящее время поддержка изобретательской активности носит фрагментарный характер и не может служить прочной

102 платформой для создания непрерывной цепочки «генерация идеи – оценка идеи – охрана – коммерциализация – масштабирование (тиражирование) – вознаграждение – инвестиции в создание нового изобретения». Современный автор изобретения должен быть поглощен процессом творчества и воплощением задуманного решения, однако, в отсутствие системной политики по поддержки изобретательской деятельности, он расходует значительные ресурсы (как временные, так и денежные) на поиск информации о доступных инструментах охраны РИД, о профильных конференциях, о фондах, предоставляющих гранты и субсидии и прочее. Кроме того, многие изобретатели, даже в свете существования соответствующих льгот по оплате пошлин, не могут обеспечить охрану своего изобретения по причине низкой оплаты труда. В этой связи масштабирование изобретения и его дальнейшее предложение индустрии, конкретным предприятиям становится невозможным. Говоря о необходимости системных мер, автор имеет ввиду не только конкретные мероприятия (конференции, материальные выплаты, справедливое распределение вознаграждения и т.д.), но и широкое освещение в средствах массовой информации деятельности изобретателей, их вклада в развитие индустрий и экономики страны. В настоящее время образ изобретателя для молодежи, как правило, является «не модным» и находится вне трендов, в соответствии с чем снижается не только число людей, занимающихся изобретательской деятельностью и качество изобретений, но и кратно падает количество РИД. Фрагментарный характер поддержки изобретательской активности, в том числе мер по стимулированию системы деятельности изобретателей, в настоящее время не может привести к комплексному развитию изобретательства в стране и повсеместному внедрению инновационных продуктов и технологий в хозяйственную деятельность.

103 Что касается качественной составляющей отечественных изобретений, то здесь следует говорить об актуальности внедрения локальных положений и методик по оценке качества РИД. Например, ряд российских компаний уже начал внедрять соответствующую практику оценки с помощью глобальных аналитических систем. Вместе с тем, отметим, что такая практика может иметь характер национальной лишь при условии наличия на предприятиях и в организациях соответствующих высококвалифицированных специалистов и экспертов в области интеллектуальной собственности, что еще раз подтверждает необходимость в популяризации изобретательства и системном подходе к подготовке специалистов, имеющих необходимую квалификацию.

104 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Вопрос стимулирования изобретательской деятельности авторов служебных изобретений является во многих аспектах нерешенным. На многих отечественных предприятиях и организациях до сих пор отсутствует система мотивации и поощрения авторов-изобретателей. По мнению ряда работодателей, сотрудник, получающих оклад и, в некоторых случаях, премиальную часть за выполнение KPI, не может претендовать более ни на какие-другие выплаты, кроме тех, что предусмотрены коллективным договором и связаны с исключительными событиями в жизни человека (вступление в брак, острая материальная нужда и прочее). Часть собственников бизнеса искренне не понимает разницу между автором изобретения и правообладателем и, потому, в российской практике так часты случаи мнимого авторства (работодатель дает указание включить его в перечень авторов), а также случаи, когда часть авторов вычеркивается работодателем по собственным мотивам из-за риска, что сотрудник впоследствии будет претендовать на роль в управлении бизнесом, использовавшем данное изобретение. Кроме того, как ранее отмечено в работе есть существенный разрыв в ценности патентования между поколениями. Юные изобретатели видят ценность в самом изобретении, тогда как поколение опытных изобретателей понимает высокую значимость патентования для привлечения дальнейших инвестиций. И, несмотря на просветительскую деятельность, со стороны Патентных ведомств (ЕАПВ и Роспатента), общественных организаций, образовательных центров, доля патентования со стороны молодых изобретателей для большинства отраслей (за исключением фармацевтики, ITтехнологий) по-прежнему не является удовлетворительной. Таким образом, не обеспечивается принцип цикличности изобретательской активности. Что касается непосредственно самого процесса осуществления выплат,

105 то вознаграждения в размере 30% от заработной платы (за создание изобретений) и 20% от заработной платы (за создание промышленного образца и полезной модели) приводят к установлению неравных прав между изобретателями, поскольку такая система мотивации никак не учитывает истинный вклад каждого из авторов в создание РИД. Действующий механизм де-юре предполагает, что все авторы в равной мере внесли соответствующий вклад, но, при этом, большее поощрение заслуживает автор, получающий больший размер должностного оклад, что, де-факто, признает такого автора «главным». Лишь немногие российские предприятия занимаются оценкой полезности изобретений и рыночной цены патентов, используя для этого высококвалифицированных профильных специалистов или дорогостоящие информационно-аналитические решения, такие как LexisNexis, PatSnap и другие. Сложившаяся на сегодняшний день система стимулирования изобретательской деятельности, необходимая для эффективного развития инновационной экономики, нуждается в изменениях как со стороны государства, так и со стороны частных структур. Изменение политики в вопросе методов активности на и мероприятий основе по активизации справедливого авторского изобретательской вознаграждения поспособствует увеличению высокотехнологичной конкурентоспособной продукции и улучшению макроэкономических показателей страны. В ходе проведения настоящего диссертационного исследования были выявлены недостатки в стимулировании изобретательской активности на уровне государственного управления. Также были определены основные негативные тенденции в стимулировании изобретателей в организациях, возникающих в виду отсутствия в России единой системы расчета сумм авторских вознаграждений. Для достижения поставленной цели данного диссертационного

106 исследования, которая совершенствованию заключается системы в разработке стимулирования рекомендаций авторов по служебных изобретений, были выявлены проблемы стимулирования авторов как на государственном уровне, так и на уровне предприятия и разработаны рекомендации по решению выявленных проблем, а также экономических и социально-психологических методов стимулирования изобретателей, заключающиеся, в частности, в предложениях по устранению пробелов в действующем законодательстве, созданию единого органа, занимающегося учетом и контролем выплат авторских вознаграждений авторам служебных РИД, а также в применении метода управления проектной деятельностью по отношению к деятельности изобретательских коллективов и отдельных изобретателей, что свидетельствует о практической значимости полученных в ходе проведенного диссертационного исследования результатов. Из описанных в работе недостатков и проблем в области вознаграждения авторов служебных РИД следует закономерный вывод о необходимости создания единой системы стимулирования изобретательской деятельности, включающей: стратегию стимулирования изобретательской деятельности, четкую систему вознаграждений, мероприятия по повышению информированности изобретателей в области интеллектуальной собственности, выработку знаний и навыков коммерциализации РИД и др. Изменение политики России в подходе к развитию системы стимулирования авторов служебных изобретений будет способствовать увеличению доли высокотехнологичной конкурентоспособной продукции и улучшению макроэкономических показателей страны и должно осуществляться комплексно всеми субъектами хозяйственной деятельности: от государства в лице уполномоченных органов и бюджетных предприятий до частных структур и бизнеса.

107 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Правовые источники 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020); 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 8 дек. 2006 г.: ввод. ФЗ РФ от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ. // Собр. законодательства РФ. − 2021 − № 52, ч. 1, ст. 5496. − С. 14803-14949; 3. Федеральный закон «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» от 04.03.2002 г. № 21; 4. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. № 1848; 5. Указ Президента Российской Федерации «Об установлении почетного звания «Заслуженный изобретатель Российской Федерации» от 24.10.2012 г. № 1436.; 6. Постановление Совета Министров СССР «О дальнейшем развитии изобретательского дела в стране, улучшении использования в народном хозяйстве открытий, изобретений и рационализаторских предложений и повышении их роли в ускорении научно-технического прогресса» от 20.08.1973 г. № 575;

108 7. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2014 г. № С01-373/2014 по делу № СИП-253/2013; 8. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 15.01.2021 г. Научная, специальная и учебная литература 9. Бородкина В.В., Москвина А.В., Рыжкова О.В., Улас Ю.В. Государственная поддержка субъектов малого и среднего бизнеса северных стран: Канада, США, Финляндия, Швеция / В.В. Бородкина, А.В.Москвина О.В. Рыжкова, Ю.В. Улас // Российское предпринимательство. 2020. Том 16, № 21. С. 3743-3764; 10. Быстрякова А.Я. Государственное регулирование развития предпринимательства: опыт, проблемы, инновации. М.: Проспект, 2019. С. 144; 11. Вишнякова К.Б., Кожухова И.Я. Поощрительное вознаграждение: оптимально и бесконфликтно / К.Б.Вишнякова, И.Я. Кожухова // Патенты и лицензии. 2018. № 4. С. 35-38; 12. Гаврилов Э.П. Служебные изобретения: проблемы и их решение. / Э.П. Гаврилов // Патенты и лицензии. 2018. № 4. С. 21; 13. Гаврилов Э.П. Советское авторское право: Основные положения. Тенденции развития. М.: «Наука», 1984. С.121; 14. Китайский индивидуализации и В.Е. Объекты их экспертиза: патентного учебник. права, М.: средства Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), 2009. С. 539; 15. Крупко С.И. Институт служебных изобретений. Новеллы и проблемы правового регулирования / под ред. М. М. Богуславского и А. Г. Светланова // Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые

109 проблемы: сборник статей. М.: Волтерс Клувер, 2018. С. 154-159; Котенева 16. О.Е., Николаев А.С. Методы управления интеллектуальной собственностью. СПб.: 2020. С.14; Леонтьев Б.Б., Мамаджанов Х.А. Авторское вознаграждение: 17. особенности расчета и выплаты: монография. М.: Патент, 2009. С. 149; Любимов 18. С.В., Тарасов О.А. Оценка истинного числа изобретателей предприятия / С.В. Любимов, О.А. Тарасов // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования, 2014. № 11. С. 61- 65; Маслова, Е.Л. Менеджмент: учебник / Е.Л. Маслова. – Москва: 19. Дашков и Ко, 2020. С. 5; Файоль А. Общее и промышленное управление // Управление – 20. это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. Москва: Республика, 1992. С. 16. Иностранные источники 21. Bloomberg Innovation Index Germany Breaks Korea’s Six-Year Streak as Most Innovative Nation [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/T5ozR; 22. Earl Jason LARISCEY, Plaintiff-Appellant, v. The UNITED STATES, Defendant-Appellee [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/T5iat; 23. Education at a Glance 2020 [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/UKGdQ; 24. Fabry B., Trimborn M. Arbeitnehmererfindugsrecht im internationalen Vergleich. Koeln-Berlin-Muenchen: Carl Heymanns Verlag GmbH, 2007. С. 129; 25. Global Innovation Index 2020 [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/TBG55;

110 26. Global Research and Development Expenditures: Fact Sheet [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/Q9GDB; 27. MILLENNIALS SET TO BE OUTNUMBERED BY GEN Z WITHIN A YEAR [Электронный ресурс] URL: https://cutt.ly/Whu5Ibo; 28. World Intellectual Property Organization: World Intellectual Property Indicators 2020 [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/SV3TM. Электронные ресурсы 29. «Если ученый хочет найти что-то прорывное в физике, предсказания только мешают» [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/TBHh4; 30. Авторское вознаграждение за служебные изобретения: зарубежный̆ опыт, российская практика и рекомендации [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/Q9GxS; 31. Глазьев С.Ю. О стратегии модернизации и развития экономики России в условиях глобальной депрессии, 2011//Официальный сайт Сергея Глазьева [Электронный ресурс] URL: http://www.glazev.ru/econom_polit/269; 32. Доля высоких технологий в экономике России снизилась до уровня 2015 года [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/F9eVH; 33. Изобретатели отсудили у «Норильского никеля» 172 млн рублей [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/Q9GHb; 34. Институт служебных изобретений. Новеллы и проблемы правового регулирования [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/S63Pq; 35. Мотивация и оценка персонала [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/Snp3q; 36. ОАО «ГМК «Норильский Никель» разъясняет ситуацию с исковыми требованиями физических лиц о взыскании с компании авторских вознаграждений [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/Q9GMT;

111 37. Рейтинг изобретательской активности вузов - 2019 [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/SSGXZ; 38. Теория ожиданий Врума [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/Snp5T; 39. Теория подкреплений Б.Ф. Скиннера (М. Магура, М. Курбатова, «Управление персоналом», №13-14, июль 2007 г.) [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/SRmvA; 40. ТРИЗ как метод развития творческого мышления [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/SRnkK; 41. Хазин М.Л. О циклах Кондратьева // Shapovalov.ORG. [Электронный ресурс] URL: http://www.shapovalov.org/news/2013-02-09-2192.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1 Уведомление о создании охраноспособного объекта Директору ООО «ООО» И. И. Иванову от зам. начальника отдела по работе с интеллектуальной собственностью П. П. Петрова УВЕДОМЛЕНИЕ О СОЗДАНИИ ОХРАНОСПОСОБНОГО ОБЪЕКТА Уведомляю(ем) Вас о том, что мною (нами) создано техническое (конструкторское) решение, которое может быть защищено патентом на изобретение (или полезную модель). ___________________________________ _____________________________________________________________ _________ (кратко описать суть технического или конструкторского решения). Указанное техническое решение было разработано в порядке выполнения служебного задания. Обязуюсь(емся) не передавать третьим лицам результаты деятельности по созданию нового решения, не оформлять на них права на свое имя без соответствующего письменного разрешения работодателя до истечения установленного законодательством срока. зам. начальника отдела по работе с интеллектуальной собственностью__________________ П. П. Петров

Приложение 2 ТОП-10 инновационных экономик по версии Bloomberg

Приложение 3 Страны с самыми высокими расходами на НИОКР, 2018 год

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

Рецензия от Андрей Алейников

Отзыв на работу от к.с.н., доцента кафедры «Международных экономических и финансовых отношений»

около 3 лет назад

Рецензия от Андрей Алейников

Рецензия от специалиста в сфере исследования, сотрудника ООО "СПЛАТ ГЛОБАЛ"

около 3 лет назад

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв

Вера Бочкова

В целом работа интересная, заслуживает внимания. Мне показался слегка поверхностным анализ подходов к стимулированию авторов служебных изобретений за рубежом. В этой главе, кстати, не лишним было бы поговорить и о Китае.

0.5

Элина Туриева

Отлично! Я узнала много нового

0.5

Владимир Алексеевич

Супер!!!

0.5

Илья Нехлюдов

Большое спасибо! Очень интересно.

0.5

Анна Монахова

С удовольствием прочитала данное исследование. В работе выявлены наиболее существенные проблемы в системе стимулирования авторов служебных изобретений и предложены многочисленные рекомендации, подробным образом предлагающие пути их решения.