Специфические субсидии в ВТО и ЕАЭС

Риферт Кирилл Олегович

Специфические субсидии в ВТО и ЕАЭС

Цели и задачи исследования: - исследование истории развития регулирования субсидий; - определение круга явлений, относящихся к специфическим субсидиям; - изучение практики ВТО о применении различных субсидий; - определение норм соглашений ВТО и ЕАЭС, применимых к субсидиям; - изучение последствий применения различного вида субсидий. Выводы, сделанные по результатам исследования: - категория «специфические субсидии» является широкой категорией, включающей в себя различные виды финансового участия государства в деятельности различных предприятий. Субсидии, которые предусмотрены в Соглашениях ВТО и ЕАЭС делятся на запрещенные, дающие основания для принятия мер и разрешенные; - во многом установленный правовой режим для субсидий в Соглашениях ВТО и ЕАЭС является идентичным, и это говорит об унификации их регулирования на международном и региональном уровне; - большинство примененных субсидий, согласно практике ВТО, подпадают под категорию субсидий, дающих основание для принятия мер. Данная разновидность субсидий чаще всего является более сложной для ее доказывания; - предусмотренные компенсационные меры позволяют устранить негативный эффект от предоставленной субсидии и данные меры направлены на возвращение положения сторон до момента, когда интересы были нарушены.

Государство и право. Юридические науки

Диссертации

Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)

ID: 587d36865f1be77c40d59167

UUID: 87ef4de5-c3c3-4e22-a53c-b59392b97e0b

Язык: Русский

Опубликовано: больше 7 лет назад

Просмотры: 81

Риферт Кирилл Олегович

Источник: Санкт-Петербургский государственный университет

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 337522 bytes

Поделиться работой

Санкт-Петербургский государственный университет Кафедра государственного и административного права Специфические субсидии в ВТО и ЕАЭС Выпускная квалификационная работа студента 2 курса магистратуры очной формы обучения Риферта Кирилла Олеговича Научный руководитель: профессор, доктор юридических наук Шевелева Наталья Александровна Санкт-Петербург 2016 год

Содержание Введение.......................................................................................................................3 Глава 1. История возникновения и принятия Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам ВТО ..................................................................................5 Глава 2. Понятие и признаки субсидий в Соглашениях ВТО и ЕАЭС..................9 2.1. Соглашение ВТО..................................................................................................9 2.2. Соглашение ЕАЭС..............................................................................................35 Глава 3. Особенности предоставления субсидий в сельском хозяйстве..............41 3.1. Соглашение ВТО................................................................................................41 3.2. Соглашение ЕАЭС..............................................................................................44 Глава 4. Порядок применения специальных защитных и ответных мер в Соглашениях ВТО и ЕАЭС......................................................................................47 4.1. Соглашение ВТО................................................................................................47 4.2. Соглашение ЕАЭС..............................................................................................56 Заключение.................................................................................................................59 Список используемой литературы...........................................................................61 2

Введение В международной системе значение Всемирной торговой организации (далее – ВТО) чрезвычайно велико. Эта международная организация была создана 1 января 1995 года с целью либерализации международной торговли. При этом влияние ВТО относится не только к вопросам экономического взаимодействия и сотрудничества. Очевидно, что и влияние ВТО на международные политические процессы также весьма значительно. Более того, не ставя под сомнение императивный принцип невмешательства во внутренние дела государств, следует отметить и влияние ВТО на процессы, происходящие внутри государств, что проявляется как на стадиях присоединения отдельных государств к этой международной организации, так и в процессе функционирования государств в рамках ВТО. Вхождение в ВТО крупных региона льных интеграционных формирований, таких как Европейский союз, приводит к существенному изменению роли ВТО в регулировании торговых потоков и порядка рассмотрения и разрешения конфликтных ситуаций между государствами, входящими в региональные интеграционные формирования. Универсальный характер ВТО предполагает особые виды взаимодействия с региональными интеграционными структурами, занимающимися вопросами торгово-экономического сотрудничества в конкретном регионе мира. Очевидно, что перед Российской Федерацией, ставшей членом ВТО и являющейся одновременно важнейшим участником евразийской интеграции, возникнут вопросы международно-правового и внутригосударственного сопряжения различных векторов, установленных актами ВТО и документами Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС). Соглашения ВТО и ЕАЭС содержат различные инструменты регулирования торговой политики. В своей работе я подробно рассмотрю один из важнейших инструментов в торговле - субсидирование. Субсидия является очень чувствительной мерой в национальной и международной торговле. С 3

одной стороны, субсидии используются государствами, преследуя цель улучшить важные части экономики страны и социальной политики. С другой стороны, субсидии, которые используют государства, имеют отрицательный эффект для интересов торговых партнеров, чья индустрия может пострадать в различных с екторах торговли в ре зульт ате условий, вызванных субсидируемыми продуктами. В. М. Шумилов в книге «Право Всемирной торговой организации (ВТО)», характеризует субсидирование как крупную проблему в международной торговле. По его мнению, о «честной конкуренции» в международной торговле не может идти речь, если одно государство выделяет из бюджета огромные суммы, чтобы помочь производству определенного национального товара, а другое государство не может себе это позволить.1 Опираясь на многолетнюю практику ВТО, я проведу подробный анализ регулирования субсидий. Также, постараюсь определить рамки дозволенного использования субсидий, раскрою признаки и различия регулирования специфических субсидий в рамках Соглашений ВТО и ЕАЭС и дам характеристику последствий применения различных видов субсидий. . 1 Шумилов В.М. Право Всемирной торговой организации (ВТО) : учебник для магистров и аспирантов / В.М. Шумилов. – М. : Издательство Юрайт, 2013. – 205 с. 4

Глава 1. История возникновения и принятия Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам ВТО Соглашения Всемирной торговой организации появились гораздо раньше, чем Евразийский экономический союз, который был учрежден Договором о создании Евразийского экономического союза в 2014 году. В связи с этим, вопрос истории регулирования субсидий в большей мере связан именно с развитием системы ВТО, которая берет свое начало в середине 20 века. Первая попытка создания ВТО была предпринята после Второй мировой войны. Во многом это было связано с необходимостью регулирования быстро развивающейся международной экономики. Согласно Бреттон-Вудскому соглашению 1944 года, намечалось создать три международные экономические о р г а н и з а ц и и , кото р ы е з а н и м а л и с ь б ы р а з н ы м и а с п е кт а м и внешнеэкономического сотрудничества. Первые две действительно появились – они сейчас известны как Всемирный банк и Международный валютный фонд. В дополнение к ним планировалось создать также Организацию по международной торговле (далее - ОМТ) в виде специализированного агентства при Организации Объединенных Наций. Проект устава ОМТ, предполагал, что помимо вопросов, непосредственно связанных с международной торговлей, новая организация займется регулированием нормативов трудовых отношений, правил заключения соглашений на поставки товаров и иных мер, ограничивающих свободную коммерческую деятельность, международные инвестиции и услуги. В 1946 году, еще до окончательного утверждения устава ОМТ, 23 страны из числа ведущих участников мирового хозяйства решили провести переговоры о взаимном снижении таможенных тарифов и принятии на себя соответствующих обязательств. Среди этих стран участвовали США, ряд европейский стран и др. СССР в этот перечень не входил. 5

23 страны также договорились о принятии ряда правил торговли, включенных в проект устава ОМТ. Они считали, что это срочная и временная мера защиты принятого решения о тарифных льготах. Единый пакет документов, включавший и правила торговли, получил название Генерального соглашения по тарифам и торговле (далее – ГАТТ). Оно вступило в силу в январе 1948 года, когда по уставу ОМТ все еще шли переговоры. 23 государства, подписавшие эти документы, стали членами-основателями ГАТТ (официально их называли Договаривающимися Сторонами). Устав ОМТ был в конце концов утвержден на Конференции ООН по торговле и занятости, проходившей в Гаване в марте 1948 года, но ратифицировать этот документ в ряде стран оказалось невозможным из-за несовместимости с национальными законами. Наиболее ожесточенное сопротивление устав встретил в Конгрессе США, хотя американское правительство было в числе инициаторов создания ОМТ. В 1950 году правительство США объявило, что не будет ратифицировать устав, принятый в Гаване. Таким образом, ГАТТ 1947 года было задумано как временная договоренность до создания ОМТ, но поскольку ОМТ так и не удалось создать, то ГАТТ 1947 года оставалось единственным инструментом регулирования международной торговли до того момента, когда была создана Всемирная торговая организация в 1995 году. С 1948 по 1994 именно ГАТТ выступало главным регулятором правил международной торговли для большинства стран мира, хотя в течение этого времени оно имело статус лишь временно действующего соглашения и организации. ГАТТ 1947 года не содержал четких правил по поводу регулирования субсидий. Фактически, ст. XVI ГАТТ года содержала понятие «субсидия», но не раскрывала содержание этого понятия. Более того, ст. XVI содержала требование ставить в известность о субсидиях, которые имеют влияние на торговлю и быть готовым к обсуждению ограничения таких субсидий, если они 6

оказывают серьезный вред интересам другой страны. Это означает, что страны могли без ограничения использовать субсидирование для поддержания внутренней экономики. В 1962 году были внесены поправки в ст. XVI ГАТТ в части запрета предоставления экспортных субсидий, которые будут уменьшать цену на экспортном рынке до уровня ниже, чем на внутреннем рынке для ряда товаров. Стоит отметить, что данное изменение не распространялось на развивающиеся страны. Также, ст. VI ГАТТ 1947 года касалась принятия мер для компенсации любой субсидии в отношении импортных товаров, но не содержала четких и понятных правил ее применения. Для того чтобы разработать в рамках ГАТТ четкие правила по субсидиям и компенсационным мерам и, пожалуй самое главное, разработать унифицированное регулирование использования субсидий, страны участники ГАТТ в ходе Токийского раунда (1973-1979) договорились о заключении Соглашения по использованию и применению ст. VI, XVI и XXIII ГАТТ, которое имело название Закон о субсидиях. Этот Закон так и не обеспечил должного уровня понимания по использованию субсидий и компенсационных мер. В течение 1980-х годов из-за отсутствия понятных правил произошло множество споров между странами участницами соглашения ГАТТ. Далее, не удивительно, что все это привело в 1986 году, во время Уругвайского раунда, к пересмотру ст. VI и XVI ГАТТ 1947 года, также как принятого в ходе Токийского раунда Закона о субсидиях. Переговоры Уругвайского раунда привели к созданию Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам (далее – Соглашение СКМ), которое стало частью Приложения 1А Соглашения ВТО. Третейская группа в рамках дела Бразилия - Самолеты (1999) отметила, что объект и цель Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам создать многостороннее регулирование в отношении субсидий, которые искажают международную торговлю.2 2 WTO: Brazil – Export Financing Programme for Aircraft [Электронный ресурс] - WT/DS46/R., p. 9.119. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds46_e.htm 7

В рамках дела Канада – Самолеты (1999), Третейская группа пояснила, что объект и цель Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам могут быть определены как создание многостороннего регулирования в связи с предпосылкой, что некоторые формы государственного вмешательства реально или потенциально искажают международную торговлю.3 Членам ВТО были даны три года для того, чтобы привести свои законы в соответствии с положениями Соглашения СКМ. Стоит сразу отметить, что субсидии на сельскохозяйственные товары являются предметом отдельного регулирования согласно Соглашению по сельскому хозяйству. Этой разновидности субсидий посвящена отдельная глава данной работы. Глава 2. Понятие и признаки субсидий в Соглашениях ВТО и ЕАЭС 3 WTO: Canada – Measures Affecting the Export of Civilian Aircraft [Электронный ресурс]: WT/DS70/R., p. 9.119. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds70_e.htm 8

§2.1 Соглашение ВТО Под субсидией в рамках Соглашения СКМ понимается финансовое содействие в результате которого создаются преимущества для получателя субсидии по сравнению с его конкурентами. Такое преимущество может обеспечиваться как за счёт увеличения его доходов (например, прямой перевод денежных средств от государства-члена в виде невозвратных ссуд, кредитов), так и за счет сокращения его расходов (полный или частичный отказ от взимания обязательных платежей, например налоговые льготы или списание долга). Помимо финансового содействия, субсидией также признается любая другая предоставляющая преимущества форма поддержка товаров, которая приводит к сокращению ввоза промышленного товара с территории другого государства-члена или увеличению вывоза промышленного товара на территории другого государства-члена. Соглашение СКМ содержит важное положение в отношении стран, осуществляющих переход от плановой к рыночной экономике. Статья 29 Соглашения СКМ разрешает этим странам применять меры и программы, необходимые для такого перехода. Программы субсидирования стран с переходной экономикой должны были быть прекращены или приведены в соответствие с Соглашением СКМ в течение семи лет с даты вступления в силу Соглашения о ВТО. Стоит отметить, что члены ВТО уведомили Секретариат ВТО о введении тысяч мер, связанных с субсидиями. Число уведомлений отражает масштабы использования субсидий Членами, которые преследуют экономические, социальные и другие политические цели. К примеру, Бразилия в 2012 году уведомила о поддержке проектов, которые способствуют укреплению внутренней фармацевтической индустрии; ЕС в 2011 году уведомила о том, что Бельгия поощряет наём работодателями возрастных (50 и более лет) 9

работников; Китай уведомил о том, что проводит программу, которая устанавливает налоговые льготы для определенных компаний.4 Далее перейдем к более подробному анализу признаков субсидии с учетом правоприменительной практики ВТО. Ст. 1.1. Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам содержит исчерпывающий перечень типов финансового участия стран - членов. В этот перечень входит: а) прямые переводы денежных средств (например, в виде дотаций, займов или покупки акций); б) обязательства по переводу денежных средств (например, гарантии по займам) в) отказ правительства от взимания причитающихся ему доходов (например, налоговые льготы); г) предоставление или закупка правительством товаров или услуг помимо общей инфраструктуры; д ) осуществление правительством платежей в финансовые инструменты либо предписания это осуществлять частным лицам. Стоит отметить, что, несмотря на то, что ст. 1.1 содержит исчерпывающий перечень видов финансового участия, само понятие финансовое участие является довольно широким. Полагаю, что необходимо более подробно описать каждый из видов финансового участия. Касательно прямых переводов денежных средств, Апелляционный орган в деле Япония – Динамические запоминающие устройства (далее – ДЗУ) (Корея) (2007) пришел к выводу, что понятия «гранты, займы и участие в капитале» в соответствии со ст. 1.1(a)(1)(i) сопровождаются примерами, что означает, что гранты, займы и участие в капитале это только примеры возможных транзакций, предусмотренных в перечне ст. 1.1(a)(1)(i). Таким образом, транзакции, которые являются схожими с перечисленными, такие как снижение процентных ставок, прощение долга или увеличение срока для погашения кредита, покрываются данным положением.5 4 Peter Van den Bossche, The law and policy of the World trade organization / P. Bossche W. Zdouc - Cambridge : Cambridge Univ. Press, 2013. – 647 p. 5 WTO: Japan – Countervailing Duties on Dynamic Random Access Memories from Korea [Электронный ресурс]: WT/DS336/AB/R., p. 251. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds336_e.htm 10

В деле США – Большой Гражданский Самолет (2-я жалоба) (2012), Апелляционный орган подтвердил, что подпункт (i) ст. 1.1(a)(1) идентифицирует, как один из видов финансового участия, правительственную практику «прямых денежных переводов». Это отражает активность правительства в переводе денежных средств к получателю … Прямой перевод денежных средств в подпункте (i) фиксирует деятельность правительства, согласно которой, получателю становятся доступными финансовые ресурсы и/или финансовые требования. Ст. 1.1 (a)(1)(i) содержит в скобках перечень примеров прямых денежных переводов (гранты, займы и участие в капитале) ... Эти примеры иллюстрируют не исчерпывающий перечень, который нашел отражение в данном подпункте (i). Включение специальных примеров, тем не менее, содержит указание на типы транзакций по смыслу включенных в понятие «прямые денежные переводы».6 По поводу отказа государства от своих доходов, обратимся к делу США – Корпорации с ино странными продажами (далее – КИП) (2000). Апелляционный орган отметил, что по их видению, упущенная выгода подразумевает, что государство в другой подобной ситуации должно было получить доход. Более того, понятие упущенной выгоды предполагает, что государство отказалось от права увеличить свой доход, который должен был быть увеличен. Тем не менее, это право не должно толковаться как нечто абстрактное, потому что, потенциально, государство может облагать налогами различные виды деятельности. На нормативном уровне должны быть закреплены положения, которые позволят определить могло ли государство при схожих обстоятельствах получить выгоду или нет. ... Член, имеет суверенную власть облагать налогами те области, которые он считает нужным обложить. При этом, Член должен уважать обязательства ВТО. Правила налогообложения 6 WTO: United States – Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft – Second Complaint [Электронный ресурс]: WT/DS353/AB/R., p. 798. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds353_e.htm 11

при определении упущенной выгоды должны учитываться с учетом того какую налоговую политику Член для себя выбрал».7 В деле США – Большой гражданский самолет (2-я жалоба) (2012), Апелляционный орган рассмотрел вопрос снижения в штате Вашингтон налога на бизнес применительно к коммерческим самолетам и производителям комплектующих как потенциальный отказ от доходов государства применительно к ст. 1.1(a)(1)(ii). Апелляционный орган объяснил следующее, что Третейская группа должна быть осведомлена об ограничениях присущих в конкретных ситуациях для сравнения общего правила налогообложения и исключениях из этого правила. Например, мы отметили, что можно прийти к заблуждению при определении финансового предоставления в рамках налогового режима, исключительно руководствуясь историей налоговых ставок. Тот факт, что коммерческие самолеты и комплектующие к ним были до этого предметом большего налогообложения, само по себе не будет решающим фактором при разрешении спора. Они также отметили, что может ввести в заблуждение сравнение ставок, применительно к общей категории дохода, без принятия во внимание, что ряд исключений может подрывать общее правило ... Это отражает необходимость рассмотрения Третейской группой схожего налогового режима других налогоплательщиков, вовлеченных в такую же категорию бизнес активности, как коммерческие производители самолетов.8 Ст.1.1(a)(1)(iii) затрагивает такое финансовое участие при котором государство предоставляет или закупает товары или услуги помимо общей инфраструктуры. Согласно рассмотренным Апелляционным органом дела США – Пиломатериалы хвойных пород IV (2004), подпункт (iii) отражает два отдельных типа транзакций. Первый, это когда государство предоставляет товары или услуги помимо общей инфраструктуры. Такие транзакции имеют 7 WTO: United States – Tax Treatment for “Foreign Sales Corporations” [Электронный ресурс]: WT/DS108/AB/R., p. 90, URL:https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds108_e.htm 8 WTO: United States – Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft – Second Complaint [Электронный ресурс]: WT/DS353/AB/R., p. 801-31. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds353_e.htm 12

потенциал искусственно снизить цену производства товара путем предоставления предприятию чего-либо, имеющего финансовую ценность. Второй тип транзакций (подпункт (iii)), это когда государство закупает товары у предприятия. Этот тип транзакций имеет потенциал искусственно увеличить цену при продаже товара.9 Чтобы различить первый и второй подпункты, которые предусмотрены в ст. 1.1. (a)(1)(iii), Апелляционный орган отмечает, что второй подпункт использует термин закупать, что обычно понимается в значении, когда физическое или юридическое лицо при закупке товаров получит некий возврат. В отличии от второго, первый подпункт имеет отношение не только к товарам, но и услугам. Во втором подпункте про услуги ничего не сказано. Если обратиться к аргументации Третейской группы в деле США – Большой гражданский самолет (2-я жалоба) (2012), то они трактуют отсутствие термина услуги в подпункте (iii) как указание, что авторы Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам не намеревались включать меры, которые будут являться финансовыми взносами на оказание услуг в понимание подпункта (i). Также необходимо обратить внимание на термин общая инфраструктура. Определение этому термину было дано Третейской группой в деле ЕС и ряд определенных Членов – Большой гражданский самолет (2011) как: «инфраструктура, которая предоставляется не для преимущества лишь одного лица или ограниченной группы лиц, а доступна для всех или почти для всех лиц».10 Ст. 1.1(a)(1)(iv) содержит финансовое участие, при котором государство совершает платежи через финансовые инструменты или поручает частным лицам выполнять одну или несколько типов функций, перечисленных в подпунктах от (i) до (iii), которые обычно присущи государственным органам. В 9 WTO: United States – Final Countervailing Duty Determination with respect to certain Softwood Lumber from Canada [Электронный ресурс] WT/DS257/AB/R., https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds257_e.htm p. 53. URL: 10 WTO: European Communities – Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft [Электронный ресурс]: WT/DS316/R., p. 7.1063. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds316_e.htm 13

деле США – Компенсационное расследование по ДЗУ (2005) отмечается, что Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам содержит тонкую грань между Членами, которые хотели бы применять больше субсидий и теми Членами, которые хотят применить компенсационные меры. Там отмечается, что такой баланс появляется при интерпретации подпункта (iv), который позволяет Членам применять встречные меры к товарам в ситуациях, когда государство использует частных лиц как посредников для предоставления финансового участия. В то же время, интерпретация подпункта (iv) не может быть настолько широкой, чтобы позволять Членам применять встречные меры к товарам всякий раз когда правительство выполняет свои общие регулирующие функции.11 Статья 1.1(a)(2) предусматривает любую форму дохода или поддержки цен по смыслу ст. XVI ГАТТ 1994, которая может быть истолкована как субсидия, если она присваивает выгоды для конкретного предприятия или индустрии. Третейская группа в деле Китай - Листопрокатная зерновая сталь (далее – ЛЗС) (2012) рассмотрела значение любой формы поддержки цены и пришла к выводу, что понятие довольно широкое и может быть прочитано как включающее в себя любые государственные меры, которые приводят к эффекту увеличения цены. Однако, после прочтения понятия поддержка цены в контексте других норм, Третейская группа обнаружила, что термин захватывает те государственные меры, которые устанавливают или регулируют цену. Термин не захватывает любые государственные меры, которые приводят к случайному и произвольному росту цен на рынке.12 В соответствии со ст. 1.1 Соглашения СКМ, финансовое участие может осуществляться как государством так и региональной и местной властью и в том числе государственными компаниями. Апелляционный орган в деле США – 11 WTO: United States – Countervailing Duty Investigation on Dynamic Random Access Semiconductors (DRAMS) from Korea [Электронный ресурс]: WT/DS296/AB/R., p. 115. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds296_e.htm 12 WTO: China – Countervailing and Anti-Dumping Duties on Grain Oriented Flat-rolled Electrical Steel from the United States [Электронный ресурс]: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds414_e.htm 14 WT/DS414/R., p. 7.84. URL:

Антидемпинговые и Специальные защитные меры (Китай) (2011) дал интерпретацию понятию государственный орган, а именно это может быть любая организация, которая контролируется государством. В контексте ст. 1.1(a) (1), Соглашения СКМ охватывает только те организации, которые обладают или созданы посредством государственной власти. 13 Апелляционный орган также отметил в деле, что точные границы и характеристики государственного органа будут различаться в зависимости от конкретной организации, страны и дела. В одних делах, когда на нормативном уровне есть закрепление статуса государственного органа за конкретной организацией решения будут довольно быстрыми. Гораздо сложнее в ситуациях, когда организация, в соответствии с законодательством не является государственным органом. При этом, у организации могут быть одновременно ряд признаков государственного органа и частного лица. Стоит отметить, что доказательством того, что государство осуществляет значимый контроль за предприятием может быть аналогичный ряд функций у предприятия с государственными, которые это предприятие выполняет. В соответствии со ст. 1.1 Соглашения СКМ, финансовое участие государства будет иметь место, если оно приносит выгоду получателю. Когда государство дает компании определенную денежную сумму, то вполне очевидно, что подобное финансовое участие предоставляет выгоду. Все может быть не так очевидно, когда государство предоставляет заём компании или покупает у этой компании какие-либо товары либо услуги, а также в ситуациях, когда государство имеет долевое участие в капитале компании. В деле Канада – Самолеты (1999) понятие выгода было истолковано как не являющееся чем-то абстрактным. Она должна приносить некое преимущество для своего получателя. Логически, выгода может быть только тогда, когда юридическое или физическое лицо, или группа лиц что-то 13 WTO: United States – Definitive Anti-Dumping and Countervailin Duties on Certain Products from China [Электронный ресурс]: WT/DS379/AB/R., https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds379_e.htm 15 p. 290. URL:

получили, т.е. выгода предполагает наличие получателя. Этот тезис подтверждается ст. 1.1(b) Соглашения СКМ, из которой следует, что запрос исходит от получателя, а не от предоставляющего государственного органа. 14 Такая интерпретация понятия выгода соответствует ст. 14 Соглашения СКМ. Согласно ст. 14(a), государственное предоставление собственного капитала не должно рассматриваться как выгода, когда инвестиционное решение является обычной инвестиционной практикой частных инвесторов. Исходя из ст. 14(b), государственные займы не должны рассматриваться как выгода, если только сумма, которую выдает государство компании, отличается от условий, при которых эта же компания могла получить заём у другой коммерческой компании. Аналогичная ситуация и со ст. 14(c) для гарантий по займу. Применительно к ст. 14(d), предоставление товаров и услуг или покупка товаров и услуг государством не должна рассматриваться как выгода, в ситуациях, когда взамен платиться адекватная цена, соответствующая рыночным условиям. Следует отметить, что сами рыночные условия могут предоставлять тем или иным образом льготы для ее участников. Все, что начинает выходить за рамки рыночных отношений потенциально подпадает под категорию субсидий. Концепция «специфичности» является одним из ключевых положений Соглашения СКМ. Субсидия является специфической, если субсидирующий орган предоставляет ее только отдельным предприятиям, группам предприятий или отдельным отраслям промышленности. Субсидия не рассматривается как специфическая, если установлены объективные критерии или условия получения субсидии, а само право на получение субсидии является общедоступным и автоматически действующим. В Соглашении СКМ четко оговорено, что если субсидирующий орган или законодательство четко ограничивает доступ к субсидиям только определенными предприятиями (отраслями), такая субсидия является специфической. 14 WTO: Canada – Measures Affecting the Export of Civilian Aircraft [Электронный ресурс]: WT/DS70/R., p. 154. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds70_e.htm 16

Ст. 2 Соглашения СКМ различает 4 типа специфических субсидий: 1) специальному предприятию, т.е., когда государство намеревается выдать субсидию конкретному предприятию или группе предприятий; 2) специальной индустрии, т.е., когда государство намеревается выдать субсидию какому-либо сектору или секторам торговли; 3) специальному региону, т.е. в ситуации, когда государство намерено предоставить субсидию по территориальному признаку какому-либо региону; 4) запрещенная субсидия, т.е. в ситуации, когда государство намеревается экспортировать товары используя субсидирование. Чтобы субсидия считалась специфической по Соглашению СКМ, то достаточно одного из четырех перечисленных выше признаков. Апелляционный орган дал интерпретацию ст. 2 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам в деле США – Антидемпинговые и Компенсационные меры (Китай) (2011), а также в деле ЕС и ряд определенных Членов – Большой гражданский самолет (2011) и в деле США – Большой гражданский самолет (2-я жалоба) (2012). Апелляционный орган отметил, что вводная часть ст. 2.1 содержит границы понимания специфической субсидии для конкретного предприятия. Для определения специфической субсидии установлены принципы в подпунктах от (a) до (c). Использование понятие принципы вместо, например, правила предполагает, что подпункты в ст. 2.1 не являются сами по себе решающими при определении является ли конкретная субсидия специфической или нет.15 Третейская группа в деле США – Нагорный хлопок (2004) изложила следующую позицию: «В определенный момент, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть определенно, что субсидия не является специфической, поскольку она является достаточно доступной для всей экономики и не приносит выгоду только ограниченному числу производителей определенных продуктов. Буквальное толкование ст. 2.1 показывает, что специфичность 15 WTO: United States – Definitive Anti-Dumping and Countervailin Duties on Certain Products from China [Электронный ресурс]: WT/DS379/AB/R., https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds379_e.htm 17 p. 366. URL:

является общей концепцией, а широта специфичности не поддается количественному измерению. Является ли субсидия специфической возможно определить только исходя из обстоятельств конкретного дела». 16 В деле Япония – ДЗУ (Корея) (2007), Третейская группа предположила, что если расследующий орган сфокусирован на конкретном платеже в рамках программы субсидирования, а не в целом на программе субсидирования, то всегда будет иметь место специфическая субсидия. Третейская группа отметила, что если орган по расследованию будет фокусироваться на конкретных транзакциях и эта транзакция будет из общедоступной программы по поддержке, которая предусматривает, при нормальных условиях, финансовые взносы на определенные сроки, то такая конкретная транзакция, по нашему мнению, не будет являться специфической в понимании ст. 2.1, только потому, что предоставлялась конкретной компании. Конкретная транзакция может быть специфической в рамках программы, чья обычная деятельность, во-первых, не выражается в финансовом участии и, во-вторых, не предопределена сроками на которые такое финансовое участие будет осуществляться. 17 Касательно возможности установления регулирования субсидий на уровне национального законодательства, Апелляционный орган в деле США – Большой гражданский самолет (2-я жалоба) (2012) определил, что Члены могут разрабатывать юридические рамки для выдачи субсидий различными способами. Тем не менее, выбор той или иной рамки не будет предопределять анализ специфичности субсидии.18 Один из выводов Апелляционного органа, является то, что когда имеет место несколько субсидий и не ясно единая эта субсидия или нет, то следует обратиться к национальному законодательству. 16 WTO: United States – Subsidies on Upland Cotton [Электронный ресурс]: WT/DS267/R., p. 7.1140. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds267_e.htm 17 WTO: Japan – Countervailing Duties on Dynamic Random Access Memories from Korea [Электронный ресурс]: WT/DS336/R., p. 7.374. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds336_e.htm 18 WTO: United States – Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft – Second Complaint [Электронный ресурс]: WT/DS353/AB/R., p. 749. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds353_e.htm. 18

Важным фактом в регулировании специфической субсидии является еще то, что ст. 2.1(a) устанавливает когда специфичность существует, а ст. 2.1(b) Соглашения СКМ устанавливает, что специфичность не должна существовать когда правительство страны предоставляющей субсидию установило объективные критерии или условия регулирующие способ получения и сумму субсидии. Еще один принцип для определения специфичности установлен в ст. 2.1(c) Соглашения СКМ. В этой статье перечислены следующие факторы, которые следует учитывать при определении специфичности: 1) использование программы субсидирования ограниченным числом предприятий; 2) п р е о бл а д а ю щ е е и с п ол ь з о ва н и е суб с и д и й о п р ед е л е н н ы м и предприятиями; 3) предоставление непропорционально больших субсидий определенным предприятиям; 4) способ, которым руководствовался предоставляющий субсидию субъект для выдачи субсидии. Таким образом, для определения является ли субсидия де-факто специфической нужно оценить степень многообразия экономических активностей в рамках юрисдикции предоставляющего субсидию субъекта, а также на протяжении какого времени действовала программа по субсидированию. Как было сказано ранее, Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам различает четыре типа специфичности субсидии: конкретному предприятию, конкретной индустрии, конкретному региону и запрещенные субсидии. Субсидии конкретному региону регулируются ст. 2.2 Соглашения СКМ, в которой сказано: 19

«Субсидия, которая ограничена для определенных предприятий, которые расположены в рамках одного географического региона, внутри юрисдикции субъекта, предоставляющего субсидию, должна признаваться специфической». Третейская группа в деле ЕС и определенный ряд Членов – Большой гражданский самолет (2011) проанализировала вопрос – будет ли субсидия предоставленная региональными властями специфической в понимании ст. 2.2? Она пришли к выводу, что специфическая субсидия не может быть ограниченна назначенным регионом, внутри территории предоставляющего субсидию, но также должна быть ограничено определенным количеством предприятий внутри региона. При этом, ст. 2.2 толкуется таким образом, что субсидия доступная в назначенном регионе, внутри территории предоставляющего субсидию субъекта, является специфической даже если она доступна для всех предприятий в назначенном регионе.19 Соглашение СКМ предусмотрело наличие Комитета по субсидиям и компенсационным мерам. Комитет учредил Постоянную группу экспертов, которая дает консультативные заключения о характере субсидий. Чаще всего рабочую группу привлекают для содействия в рамках рассмотрения дела в органе по разрешению споров ВТО. Комитет по субсидиям и компенсационным мерам в составе представителей от каждого государства, проводит свои заседания не реже двух раз в год. Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам предусматривает еще запрещенные субсидии, а также субсидии, которые дают основания для принятия мер и субсидии не дающие основания для принятия мер. Члены ВТО не могут предоставлять экспортные субсидии и импортозамещающие субсидии. Эти субсидии запрещены, потому что предполагается, что они наибольшим образом наносят вред торговле и соответственно всем Членам ВТО. 19 WTO: European Communities – Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft [Электронный ресурс]: WT/DS316/R., p. 7.1223. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds316_e.htm 20

Исходя из сказанного, в ст. 3 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам, экспортные субсидии зависят от условий экспорта. Ст. 3.1(a) запрещает экспортные субсидии, которые возникают де-юре и де-факто при поддержании экспорта. В деле Канада – Самолеты (1999), Апелляционный орган отметил, что участники Уругвайского раунда посредством запрета экспортных субсидий, которые обусловлены фактическим осуществлением экспорта, стремились запретить выдачу экспортных субсидий посредством и закона тоже.20 Стоит отметить, что имеется различие в доказывании между экспортными субсидиями, которые предоставляются де-факто и де-юре. Де-юре экспортная зависимость субсидии может быть основана на толковании соответствующего законодательства. В качестве примера можно взять дело Канада – Автомобили (2000). Апелляционный орган отметил в этом деле: «Самое простое и, следовательно, от дела к делу встречается редко, когда в законе четко описано регулирование экспорта. Мы считаем, что субсидии, в том числе, могут существовать там, где должным образом закреплены де-юре там где условия экспорта существуют явно без какого-либо регулирования».21 Исходя из сказанного Апелляционным органом, для существования экспортной субсидии де-юре, закон в котором она закреплена не обязательно должен дословно содержать положения, что подобная субсидия доступна только при осуществлении экспорта. Касательно де-факто экспортных субсидий, сноска 4 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам установила, что фактически взаимосвязь встречается, когда субсидия на самом деле связана с фактическим или ожидаемым экспортом. Субсидии де-факто гораздо сложнее определить чем субсидии де-юре. В деле Канада – Самолеты (1999) для того чтобы определить субсидию предоставленную де-факто, Апелляционный орган выработал тест из 20 WTO: Canada – Measures Affecting the Export of Civilian Aircraft [Электронный ресурс]: WT/DS70/R., p. 167. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds70_e.htm. 21 WTO: Canada – Certain Measures Affecting the Automotive Industry [Электронный ресурс]: WT/DS139/R., p. 100 URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds139_e.htm 21

трех элементов, с учетом разделения установленного определения в сноске 4 Соглашения СКМ. Во-первых, нужно подтвердить факт предоставленной субсидии. Во-вторых, взаимосвязь субсидии. В-третьих наличие фактического или ожидаемого дохода от экспорта.22 Важно доказать наличие всех трех элементов, т.к. каждый по отдельности не будет иметь решающее значение. В случае, если все же будет установлено наличие всех трех элементов, то это позволит утверждать о наличии предоставленной де-факто субсидии. Третейская группа в деле Австралия – Автомобильная кожа II (1999) пришла к выводу, что при определенных обстоятельствах, осведомленность Члена о том, что внутренний рынок слишком мал для приобретения субсидируемого товара может свидетельствовать, что субсидия предоставляется для экспортирования товара.23 Тем не менее субсидия для компании, осуществляющей экспорт, не является по определению экспортной субсидией. Второе предложение четвертой сноски предотвращает суждение Третейской группы о том, что де-факто субсидия предоставляется каким-либо экспортирующим предприятиям по какой-то единственной причине. Экспортная ориентированность получателя может быть взята только как одно из многих обстоятельств и не может иметь предрешающего характера для дела. Апелляционный орган провел тест для определения какая субсидия является зависимой от условий экспорта в деле ЕС и определенный ряд Членов – Большой гражданский самолет (2011). Он отметил, что существование дефакто экспортной зависимости должно выводится из совокупности фактов, которые сопровождают предоставление субсидии. Эти факты должны включать в себя следующее: 1) конструкцию и структуру меры предоставления субсидии; 2) условия функционирования каждой меры; 3) соответствующие фактические обстоятельства сопровождающие предоставление субсидии. Апелляционный орган пояснил, что там, где существуют определенные доказательства, оценка должна осуществляться с одной стороны, между уровнем экспорта и 22 WTO: Canada – Measures Affecting the Export of Civilian Aircraft [Электронный ресурс]: WT/DS70/R., p. 169. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds70_e.htm 23 WTO: Australia – Subsidies Provided to Producers and Exporters of Automotive Leather [Электронный ресурс]: WT/DS126/R., p. 9.67. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds126_e.htm 22

внутренних продаж субсидируемого продукта и, с другой стороны, ситуацией отсутствия субсидии. Ситуация с отсутствием субсидии может проверяться на основании истории продаж такого же продукта на внутреннем и внешнем рынке до того как субсидия предоставлялась. В случае, когда с помощью истории не проследить отсутствие субсидии, сравнение может производиться с очень прибыльной компанией, которая гипотетически должна была получить определенную прибыль при экспорте и импорте в отсутствии предоставленной ей субсидии. Там где обстоятельства показывают, что при подобном сравнении, предоставленная субсидия искажает ожидаемый результат от экспортных продаж, это будет указывать, что субсидия связана со значением в ст. 3.1(a) и сноской 4 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам.24 При определении де-факто экспортной субсидии можно опираться только на объективные обстоятельства дела и нельзя полагаться на субъективную мотивацию государства, которое предоставляет субсидию для неопределенного будущего экспортного влияния. Это позиция подтверждается точкой зрения Апелляционного органа в деле ЕС и определенный ряд Членов – Большой гражданский самолет (2011). Причины, по которым государство предоставляет субсидию, объясняет только почему субсидия предоставлена. Это на дает ответа на вопросы связанные с условиями предоставления субсидии для того чтобы вызвать продвижение будущего экспорта получателем. В случаях, когда субсидия направлена на будущий экспорт, она должна определяться путем оценки в свете определенных фактических обстоятельств. Не стоит опираться на причины по которым эта субсидия была предоставлена. Однако, это не означает, что политические причины исключаются из оценки о том, ориентирована ли субсидия побудить продвижение экспорта получателем или нет.25 Чтобы проиллюстрировать перечень определенных запрещенных экспортных субсидий, можно привести следующие примеры Третейской 24 WTO: European Communities – Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft [Электронный ресурс]: WT/DS316/R., p. 7.1063. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds316_e.htm 25 WTO: European Communities – Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft [Электронный ресурс]: WT/DS316/R., p. 1049. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds316_e.htm 23

группы и/или Апелляционного органа: 1) Платежи правительством Бразилии, относящиеся к экспорту местных самолетов, которые покрывают практически всю разницу между финансовыми расходами по контракту с покупателями и финансированием привлечения необходимых средств. Эти платежи были совершены под процентную ставку в рамках определенной финансовой программы (см. Бразилия – Самолеты (1999)); 2) Предоставление Австралийским правительством 30 млн. долларов и займа на 25 млн. долларов единственному производителю и экспортеру автомобильной кожи в Австралии (см. Австралия – Автомобильная кожа II (1999)); 3) исключения из национального подоходного налога США в отношении части компаний с экспортной направленностью (см. США – КИП (2000)). В дополнение к экспортным субсидиям, категория запрещенных субсидий также включает в себя импортозамещающие субсидии. Как сказано в ст. 3.1(b) Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам, импортозамещающие субсидии это субсидии, которые связаны с использованием больше отечественных продуктов чем импортных. В отличии от ст. 3.1(a) в ст. 3.1(b) отсутствуют слова фактически. Тем не менее, это не значит, что импортозамещающие субсидии могут существовать только де-юре. Так Апелляционный орган в деле Канада – Автомобили (2000) полагает, что наличие в ст. 3.1(b) только упоминания формулировки “по закону”, касательно использования отечественных товаров больше чем импортных, будет противоречить объекту и цели Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам, потому что это позволит слишком просто обходить правила ВТО.26 В деле США – Нагорный хлопок (2005), Третейская группа и затем Апелляционный орган пришли к выводу, что субсидии, которые рассматривались в этом деле, были субсидиями связанными с использованием отечественных товаров больше чем импортных товаров и подпадали под ст. 3.1(b) Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам. 26 WTO: Canada – Certain Measures Affecting the Automotive Industry [Электронный ресурс]: WT/DS139/AB/R., p. 139 URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds139_e.htm 24

Устанавливая запрет на экспорт, правила ВТО разрешают осуществлять финансовую поддержку экспорта уже произведенных товаров в рамках системы государственного экспортного кредитования, соответствующей положениям Договоренности ОЭСР об экспортных кредитах (ДОЭК). В соответствии с ДОЭК в понятие государственной поддержки экспортного кредитования входит страхование и гарантирование экспортных кредитов, прямое финансирование экспортных кредитов, субсидирование процентных ставок по кредитам со стороны специализированных государственных или действующих от имени государства организаций. Правила ДОЭК имеют ряд критериев, которые ограничивают применение мер государственной поддержки (например, установление минимальной разрешенной ставки по экспортным кредитам). Существуют еще субсидии, которые дают основания для принятия мер. К данной категории относятся субсидии, которые вызывают неблагоприятные последствия для интересов другого государства. Этот неисчерпывающий перечень содержит одиннадцать типов экспортных субсидий. На практике, такие субсидии встречаются гораздо чаще, чем запрещенные субсидии. В отличии от запрещенных, эти субсидии предполагают, что надо обязательно доказывать наличие неблагоприятных последствий для других Членов. Стоит всегда помнить, что в той степени, в которой субсидия не оказывает негативное воздействие на торговлю другого государства, субсидия может свободно применяться. В ст. 5 Соглашения СКМ сказано, что ни один Член не должен причинять негативный эффект интересам другого Члена посредством субсидий, указанных в параграфах 1 и 2 ст. 1 Соглашения СКМ. Параграфы от (a) до (c) ст. 5 различают три типа негативного эффекта для интересов другого Члена: 1) Вред внутренней индустрии другого Члена (ст. 5(a)); 2) Аннулирование или обесценивание преимуществ приобретенных прямо или косвенно другим Членам в рамках ГАТТ 1994 (ст. 5(b)); 3) Угроза интересам другого Члена (ст. 5(c)). 25

Субсидии, которые оказывают негативный эффект интересам другого Члена, в понимании ст. 5(a) Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам являются субсидиями, дающими основания для принятия мер, когда наносят ущерб внутренней отрасли промышленности, производящей аналогичный продукт. Концепция аналогичного продукта определена в сноске 46 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам. Это продукт, который является идентичным, т.е. рассматриваемый продукт или в его отсутствие другой продукт может и не быть одинаковым во всех отношениях, но имеет характеристики практически схожие с рассматриваемым продуктом. При сравнении определения аналогичного продукта, которое дается в результате дел по статьям I и III ГАТТ 1994 или такого же определения в Соглашении по защитным мерам, то определение которое дается в Соглашении СКМ захватывает более узкую сферу. Тем не менее, подход к установлению аналогичности в рамках Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам фактически схож с подходом ГАТТ 1994. В установлении аналогичности важны физические характеристики, цель использования, потребительские предпочтения и ценовая политика. Так, Третейская группа, в деле Индонезия – Автомобили (1998) определила, что тесно связанные характеристики не ограничиваются только физическими характеристиками. Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам не исключает возможности исследовать другие критерии кроме физических, когда имеется отношение между похожими продуктами.27 Определение национальной промышленности в Соглашении СКМ носит очень схожий характер с определением, которое дается в Антидемпинговом соглашении. Ст. 16.1 Соглашения СКМ понимает под национальной промышленностью всех производителей аналогичной продукции или тех из них, чья возможность производства конкретной продукции составляет подавляющую долю такой продукции на внутреннем рынке. 27 WTO: Indonesia – Certain Measures Affecting the Automobile Industry [Электронный ресурс]: WT/DS54/R., p. 14.173. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds54_e.htm 26

Ко н ц е п ц и я у щ е р б а национальной промышленности охватывает: материальный ущерб национальной промышленности; угрозу материального ущерба национальной промышленности; и замедление создания национальной промышленности. Определение ущерба национальной промышленности, согласно ст. 15.1 Соглашения СКМ мерам должны основываться на реальных доказательствах и включать в себя реальную проверку следующего – во-первых, размер субсидируемого импорта и его эффект на цены на внутреннем рынке аналогичных продуктов и, во-вторых, последующее воздействие этих продуктов на отечественных производителей аналогичного продукта. Касательно проверки первого элемента, ст. 15.1 и ст. 15.2 Соглашения СКМ п редусм от рел и , что вне зависим о сти от объема им порт а субсидированного товара должна все равно проводиться проверка. Касательно второго элемента ст. 15.1 и ст. 15.4 Соглашения СКМ предусмотрели, что проверка последующего воздействия субсидируемого продукта на национальную промышленность должно включать в себя исследование всех экономических факторов и показателей, имеющих отношение к со стоянию отрасли. Стоит отметить, что перечень предусмотренный в ст. 15.4 Соглашения СКМ является обязательным для исследования во всех делах, но он не является исчерпывающим. Как сказано выше, концепция ущерба включает в себя, в том числе, угрозу материального ущерба национальной промышленности. Определение угрозы материального ущерба должно основываться на фактах, а не просто на предположениях и гипотезах. В ст. 15.7 Соглашения СКМ предусмотрены ряд неисчерпывающих факторов для угрозы материального ущерба. Согласно ст. 15.3 Соглашения по СКМ, когда субсидируемый импорт имеет место сразу в нескольких государствах и эти государства являются объектами проверки, то эффект от субсидии может быть оценен как общий. Такой ущерб будет являться ущербом национальной промышленности. Это довольно обычная практика для Членов ВТО давать общую оценку от 27

результата субсидии. Ст. 15.3 в свою очередь содержит ряд ограничений, когда можно осуществлять такую проверку. Ст. 15.5 Соглашения СКМ устанавливает обязательное наличие причинной связи между субсидированным импортом и ущербом национальной промышленности. Ущерб, причиненный национальный промышленности, может возникать не только в результате субсидированного импорта. Другие факторы тоже могут вызывать ущерб национальной промышленности, например: возросшие объемы и цены на не субсидируемый импортный товар; сокращение спроса или изменения модели потребления; ограничение торговли между зарубежными и национальными производителями; развитие технологий; предпочтение национальных производителей экспортировать продукцию. Соответственно, данные факторы не могут не рассматриваться при определении вреда от субсидированного импорта. В целом, для установления причинной связи субсидируемого продукта с вредом для национальной промышленности, необходимо проводить тщательный анализ факторов, установленных в статьях 15.2 и 15.4 Соглашения СКМ. Субсидии обладают негативным эффектом для других Членов в рамках ст. 5 (b) Соглашения СКМ и являются основанием для принятия мер также, когда субсидированный импорт вызывает обнуление или уменьшение выгод для другого Члена по ГАТТ 1994. Далее следует разобрать значение ст. 5 (c) Соглашения СКМ. В данном случае речь тоже идет о субсидиях, дающих основание для принятия мер и вызывающих негативное воздействие на интересы других Членов. Согласно ст. 6.3 серьезный ущерб имеет место при наличии следующих критериев: 1) субсидия затрудняет импорт аналогичного продукта на рынок Члена, предоставляющего субсидию; 2) субсидия затрудняет экспорт аналогичного продукта другого Члена из рынка третьей страны; 3) в результате субсидии значительно меняются цены в сравнении с аналогичным продуктом другого 28

Члена на таком же рынке или имеет место потеря продаж на этом же рынке; 4) субсидия ведет к увеличению доли на мировом рынке субсидирующего Члена конкретного товара в сравнении со средней долей, которую он имел во время предыдущего трехлетнего периода. Если Член, направивший жалобу, может доказать, что субсидия имеет один из этих эффектов, то значит серьезный ущерб существует. В деле США – Нагорный хлопок (2005) возник вопрос о значительном уменьшении цен по ст. 6.3(с) в рамках серьезного ущерба по ст. 5(c) Соглашения СКМ. Третейская группа пришла к выводу, что пагубное воздействие на продукцию и/или торговлю Члена, подавшего жалобу, предусмотренное ст. 6.3, может подпадать под концепцию ущерба предусмотренного ст. 5(c) Соглашения СКМ. При определенных фактах и обстоятельствах дела США – Нагорный хлопок (2005), Третейская группа посчитала, что значительное уменьшение цен, предусмотренное ст. 6.3 составляет серьезный ущерб в понимании ст. 5(с) Соглашения СКМ. 28 Для того чтобы определить, где имеет место серьезный ущерб, необходимо учитывать следующие факторы: 1) географическое нахождение рынка; 2) сходства и различия в импорте и экспорте; 3) падение цен или отсутствие торговли конкретного товара; 4) увеличение доли мирового рынка и т.д. Физические характеристики и потребительские предпочтения могут тоже помочь определить находятся ли два продукта на одинаковом рынке или нет. Стоит отметить, что Апелляционный орган предостерег, что этот критерий не дает точного основание полагать, что товар находится на одном рынке. В деле ЕС и ряд определенных Членов – Большой гражданский самолет (2011) Апелляционный орган пояснил, что замещаемый спрос, это когда два продукта могут быть замещены покупателями. Данный критерий является необходимым, 28 WTO: United States – Subsidies on Upland Cotton [Электронный ресурс]: WT/DS267/R., p. 457 URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds267_e.htm 29

но не единственным при оценке того, что два продукта находятся на одном рынке.29 В ситуациях, когда цена занижается и имеет место уменьшение продаж, то это должно быть значительным в понимании ст. 6.3(c). Третейская группа в деле США – Нагорный хлопок (2005) обнаружила, что под словом значительный подразумевается важный или заметный.30 Апелляционный орган в деле США – Нагорный хлопок (ст. 21.5 – Бразилия) (2008) отметил, что необходимо бережно определять влияние каждого фактора. Сам по себе фактор не может быть значительным. Вместе со всеми факторами может быть установлено значительное занижение цены. Значительным должен быть размер заниженной цены, но не обязательно размер каждого фактора.31 Текст ст. 6.3(c) не закрепляет определенной методологии установления значительного занижения цен. Апелляционный орган в деле США – Нагорный хлопок (2005) пришел к выводу, что необходимо проверить ряд следующих фактов для определения значительного занижения цен: 1) величину национальных продаж продукта относительно экспорта на мировой рынок; 2) общий ценовой тренд; 3) природу субсидий в деле и имеют ли они занижающий эффект для цены.32 Ст. 6.3(d) Соглашения СКМ установила, что серьезный ущерб может возникнуть, когда субсидия приводит к увеличению доли на мировом рынке субсидирующего Члена в сравнении с долей, которую он имел за период предыдущих трех лет. Третейская группа в деле США – Нагорный хлопок (2005) определила, что мировая рыночная доля не является долей экспорта на рынке и не относится ко всему потреблению.33 29 WTO: European Communities – Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft [Электронный ресурс]: WT/DS316/R., p. 1121. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds316_e.htm 30 WTO: United States – Subsidies on Upland Cotton [Электронный ресурс]: WT/DS267/R., p. 7.1325. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds267_e.htm 31 WTO: United States – Subsidies on Upland Cotton [Электронный ресурс]: WT/DS267/AB/RW., p. 416. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds267_e.htm 32 WTO: United States – Subsidies on Upland Cotton [Электронный ресурс]: WT/DS267/R., p. 7.1332. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds267_e.htm 33 WTO: United States – Subsidies on Upland Cotton [Электронный ресурс]: WT/DS267/R., p. 7.1465. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds267_e.htm 30

13-я сноска к ст. 5(c) определила, что серьезный ущерб интересов другого Члена используется в Соглашении СКМ в таком же смысле как и в п. 1 ст. XVI ГАТТ 1994 и предусматривает угрозу серьезного ущерба. В деле ЕС и определенный ряд Членов – Большой гражданский самолет (2011), Апелляционный орган отметил, что ни подпункт (a) ни подпункт (b) ст. 6.3 не содержит угрозы вытеснения продукта. Тем не менее параграф ст. 6.3 устанавливает, что серьезный ущерб по смыслу параграфа (c) ст. 5 может возникнуть, когда есть одно из рыночных явлений описанных в подпункте ( a) и (b). Апелляционный орган нашел соответствующее руководство для интерпретации этой концепции в ст. 15.7, не смотря на то, что она относится к материальному ущербу. Таким образом, уместно требовать чтобы определение угрозы серьезного ущерба основывалось на фактах, а не только на утверждениях и гипотезах. Изменение обстоятельств при которых субсидия будет вызывать вытеснение продукта должно быть четко предвидимым и неизбежным. В дополнение к рассуждениям о серьезном ущербе, есть еще ряд факторов, которые относятся к исследованию субсидий. Во-первых, действие субсидии во времени по ст. 5 Соглашения СКМ. Во-вторых, прохождение субсидии через компанию. В-третьих, эффект от субсидии спустя время. Вчетвертых, анализ эффекта от нескольких субсидий. В-пятых, приложение V по процедурам, касающимся серьёзного ущерба. По поводу действия субсидии во времени по ст. 5 Соглашения СКМ, Апелляционный орган отклонил в деле ЕС и определенный ряд Членов – Большой гражданский самолет (2011) запрос ЕС об исключении из временных мер субсидии, которые были выданы до 1 января 1995 год, когда Соглашение СКМ еще не вступило в силу. 34 Апелляционный орган в данной ситуации посчитал, что необходимо давать последовательное толкование с не ретроактивным принципом, согласно ст. 28 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.. Для целей определения временной сферы по 34 WTO: European Communities – Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft [Электронный ресурс]: WT/DS316/R., p. 686. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds316_e.htm 31

ст. 5 необходимо ответить на вопрос – перестал ли существовать негативный эффект или он продолжается. Апелляционный орган не согласился, что в силу ст. 28 Венской конвенции, никаких обязательств не возникает по ст. 5 Соглашения СКМ в отношении субсидий предоставленных до 1 января 1995 года. Субсидия, которая была выдана до этого периода, может подпадать в сферу ст. 5 Соглашения СКМ, потому что возможно ее негативное воздействие в продолжающейся ситуации после вступления в силу Соглашения СКМ. Касательно прохождения субсидии через компанию, Апелляционный орган в деле США – Пиломатериалы хвойных пород IV (2004) отметил, что не может презюмироваться, что субсидия предоставленная производителю проходит напрямую к производителю обработанного продукта.35 В деле ЕС и определенный ряд Членов – Большой гражданский самолет (2011), Апелляционный орган не требовал провести анализ приносит ли выгода от субсидии предоставленной и прошедшей через Airbus Industrie к получателю Airbus SAS. При определенных обстоятельствах, когда е сть ряд аффилированных компаний не совсем просто определить кто же является итоговым получателем субсидии. В таких ситуациях надо определить какая компания получила наибольшую выгоду от субсидии. Что касается эффекта от субсидии спустя время, то он может существовать и спустя, например, год с момента предоставления субсидии. При разрешении спора необходимо определить, когда субсидия прекращает свое существование. Это может быть, когда субсидию перестали выдавать ее получателю. Относительно анализа эффекта от нескольких субсидии необходимо отметить, что анализ серьезного ущерба от нескольких субсидий может быть объединен в одном деле в зависимости от конкретных фактов и обстоятельств. Третейская группа в деле США – Нагорный хлопок (2005) пришла к выводу, что необходимо рассматривать каждую субсидию по спору, когда она относится к 35 WTO: United States – Final Countervailing Duty Determination with respect to certain Softwood Lumber from Canada [Электронный ресурс] WT/DS257/AB/R., https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds257_e.htm 32 p. 140. URL:

субсидируемому продукту. При этом, значение в ст. 6.3 эффекта субсидии в единственном числе не может означать, что анализ подавления цены обязан полностью изолировать каждую субсидию в отдельности. 36 Ст. 6.3 допускает комплексное изучения влияния каких-либо субсидий, когда эти субсидии имеют достаточную связь с субсидируемым продуктом. Часто бывает так, что на первый взгляд субсидия кажется не специфической, но фактически выдает специфическим способом. Не стоит забывать, что Соглашение по СКМ регулирует специфические субсидии выданные де-юре и де-факто. Существуют еще и третья категория субсидий, которая не дает оснований для принятия мер. Эта группа субсидий сейчас включает в себя только неспецифические субсидии к которым Соглашение СКМ не применяется. До 31 декабря 1999 года, в эту категорию субсидий были включены определенные типы специфических субсидий, перечисленных в ст. 8.2 Соглашения СКМ. Например, экологические субсидии или субсидии на научно-исследовательские цели. В настоящее время, эти субсидии являются специфическими и дающими основания для принятия мер. В Протоколе о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. указывается, что за исключением случаев, предусмотренных Докладом Рабочей группы, после присоединения Российская Федерация ликвидирует все программы по субсидированию, осуществляемые на ее территории, подпадающие под действие ст. 3 Соглашения ВТО по субсидиям и компенсационным мерам, либо изменит данные программы таким образом, чтобы любая предоставляемая субсидия не зависела от экспорта или использования отечественных товаров вместо импортных. Кроме того, любая действующая или введенная после присоединения программа субсидирования на территории Российской Федерации будет осуществляться в соответствии с Соглашением ВТО по субсидиям и компенсационным мерам. Российская 36 WTO: United States – Subsidies on Upland Cotton [Электронный ресурс]: WT/DS267/R., p. 7.1192. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds267_e.htm 33

Федерация будет предоставлять уведомление о субсидиях в соответствии со ст. 25 Соглашения ВТО по субсидиям и компенсационным мерам в Комитет ВТО по субсидиям и компенсационным мерам, как это предусмотрено в п. 1430. Российская Федерация не будет задействовать любое из положений ст. 27 и 28 Соглашения ВТО по субсидиям и компенсационным мерам. Рабочая группа приняла к сведению данные обязательства. При проведении переговоров о вступлении в ВТО по вопросу промышленной политики и субсидирования, представитель Российской Федерации заявил, что предоставление субсидий в России регулировалось бюджетным, налоговым, таможенным и антимонопольным законодательством. В рамках соответствующего законодательства для получателя доступны следующие виды государственной поддержки (участие в финансировании): прямые переводы бюджетных средств, в том числе по федеральным целевым и инвестиционным программам; бюджетные ссуды, кредиты и гарантии, отсрочки платежей или освобождение от налогов и таможенных пошлин. При этом субсидии предоставляются как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. В ответ на вопросы членов переговорной группы по присоединению к ВТО представитель Российской Федерации заявил, что, если иное не указано в Докладе Рабочей группы, государственные органы Российской Федерации не выявили каких-либо субсидий, запрещенных в соответствии со ст. 3 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам на любом уровне государственного управления в Российской Федерации. Российская Федерация представила Уведомление о промышленных субсидиях, предоставляемых из федерального бюджета Российской Федерации, и Уведомление о промышленных субсидиях, выделяемых из бюджета субъектов Российской Федерации. §2.2 Соглашение ЕАЭС Ввиду того что Российская Федерация является Членом ВТО и Членом ЕАЭС, важнейшее значение приобретает вопрос о пределах правового регулирования промышленной сферы на уровне Евразийского экономического 34

союза. Более того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что не все Члены ЕАЭС еще не вошли в состав ВТО. Как отмечает А. Григорьев, применение мер поддержки промышленности, хорошо зарекомендовавших себя в России в период кризиса 2009 - 2010 гг., для членов ВТО крайне затруднено: прямые субсидии запрещены, иные формы, такие как таможенное регулирование, весьма ограниченны. Однако полностью отказываться от накопленного опыта поддержки промышленности нецелесообразно, его просто достаточно адаптировать под требования новых условий. Поддержка промышленности стран - членов ВТО происходит в скрытой форме путем ее включения в такие программы, как меры по энергосбережению и снижению ущерба окружающей среде. В Китае используется механизм "скрытого субсидирования" - льготное кредитование через банки. Сумма льготных кредитов только за 2010 г. трем крупнейшим китайским производителям солнечных панелей (LDK Solar, Suntech Power и Yingli Green Energy) составила около 38 млрд. долларов. В США используется сочетание прямых грантов ("маскировка" под НИОКР) и программ развития отдельных штатов. Общая сумма правительственных грантов в США за 2009 2010 гг. на проекты возобновляемых источников энергии (ВИЭ) составила около 17 млрд. долларов.37 В целях применения единых правил ЕАЭС субсидией признается финансовое содействие государств-членов производству, сбыту и потреблению промышленных товаров (перечень видов промышленных товаров указан в Протоколе). Такое содействие оказывается либо непосредственно – субсидирующем органом государства-члена (в том числе органом местного самоуправления), иной уполномоченной организацией, действующей по поручению или предписанию субсидирующего органа государства-члена. 37 Григорьев А. Международный опыт государственной поддержки промышленности в условиях ВТО: уроки для России. URL: http://www.ipem.ru/research/cross_industry/industry_presentations/44.html. 35

Следует отметить, что вопросы предоставления промышленных субсидий в Евразийском экономическом союзе регламентируются посредством Протокола о единых правилах предоставления промышленных субсидий (далее – Протокол). Рассматриваемый Протокол разработан в соответствии со ст. 93 Договора о Евразийском экономическом союзе и устанавливает единые правила, регулирующие предоставление субсидий в отношении промышленных товаров, в том числе при предоставлении или получении услуг, которые непосредственно связаны с производством, сбытом (включая хранение, вывоз с территории государства-члена и транспортировку) и (или) потреблением промышленных товаров. При этом понятие "субсидия" включает в себя: а) финансовое содействие, которое оказывается субсидирующим органом (или уполномоченной государством-членом структурой), в результате которого создаются (обеспечиваются) преимущества и которое осуществляется посредством: - прямого перевода денежных средств (например, в виде невозвратных ссуд, кредитов), или приобретения доли в уставном капитале или его увеличения, или обязательства по переводу таких средств (например, гарантии по кредитам); - полного или частичного отказа от взимания платежей, которые должны были бы поступать в доход государства-члена (например, налоговые льготы, списание долга). При этом освобождение экспортируемого промышленного товара от пошлин и налогов, взимаемых с аналогичного товара, предназначенного для внутреннего потребления, либо уменьшение таких пошлин и налогов, либо возврат таких пошлин и налогов в размере, не превышающем фактически начисленной суммы, не рассматривается как субсидия; 36

- предоставления промышленных товаров или услуг (за исключением промышленных товаров или услуг, предназначенных для поддержания и развития общей инфраструктуры); - приобретения промышленных товаров; б) любую другую форму поддержки доходов или цен, которая действует (прямо или косвенно) на сокращение ввоза промышленного товара с территории любого государства-члена или на увеличение вывоза промышленного товара на территорию любого государства-члена, в результате чего предоставляется преимущество. В России распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2003 г. № 1493р принята Концепция развития государственной финансовой (гарантийной) поддержки экспорта промышленной продукции. В ней предусмотрены следующие виды поддержки: гарантирование экспортных операций, возмещение части процентных ставок по экспортным кредитам, долгосрочное и среднесрочное экспортное кредитование, страхование экспортных кредитов. Протокол о единых правилах предоставления промышленных субсидий, являющийся приложением к Договору о Евразийском экономическом союзе, предусматривает ряд положений, способствующих защите национальных интересов в связи с осуществлением единой промышленной политики в рамках Евразийского экономического союза. Кроме того, положения настоящего Протокола не препятствуют государствам-членам использовать специфические субсидии, искажающие торговлю, если они вводятся в исключительных обстоятельствах (при условии, что целью этих мер не является ограничение ввоза товаров с территорий других государств-членов и такие меры не носят дискриминационного характера) и если их введение обусловлено необходимостью в защите: - общественной морали, общественного правопорядка и государственной безопасности; - жизни или здоровья людей, животных и растений; 37

- национальных сокровищ художественной, исторической или археологической ценности; - прав на интеллектуальную собственность; - истощаемых природных ресурсов (если подобные меры проводятся одновременно с ограничением внутреннего производства или потребления). Также следует учитывать, что согласно Протоколу не является основанием для принятия компенсирующих мер предоставление такой специфической субсидии, как помощь на исследовательскую деятельность, осуществляемую хозяйствующими субъектами, а также высшими учебными заведениями и научными учреждениями на контрактной основе с хозяйствующими субъектами, при условии, что такая помощь покрывает не более 75% стоимости промышленных исследований или 50% стоимости разработок на доконкурентной стадии и что она предоставляется исключительно на покрытие расходов: 1) на персонал (исследователи, техники и другой вспомогательный персонал, занятый исключительно исследовательской деятельностью); 2) на инструменты, оборудование, землю и сооружения, используемые исключительно и постоянно для исследовательской деятельности (за исключением продажи на коммерческой основе); 3) на консультационные и эквивалентные услуги, используемые исключительно для исследовательской деятельности (включая покупку результатов научных исследований, технических знаний, патентов и т.п.); 4) дополнительные расходы, понесенных непосредственно в результате исследовательской деятельности. Особо следует отметить, что в соответствии с рассматриваемым Протоколом помощь неблагополучным регионам на территории государствачлена, которая предоставляется в общих рамках регионального развития, является неспецифической и распределяется между соответствующими регионами при условии, что: 38

1) каждый неблагополучный регион должен представлять собой четко обозначенную компактную административную и экономическую зону; 2) такой регион рассматривается как неблагополучный на основе нейтральных и объективных критериев, показывающих, что трудности региона возникают в силу не только временных обстоятельств (такие критерии должны быть четко определены в законах, правилах или других официальных документах с тем, чтобы их можно было проверить); 3) к критериям, указанным в подп. 2 настоящего пункта, относится измерение экономического развития, которое основано как минимум на одном из следующих показателей, измеренных за 3-летний период (такое измерение может быть комплексным и учитывать другие показатели) При этом общие рамки регионального развития означают, что региональные программы субсидирования являются частью внутренне последовательной и универсально применяемой политики регионального развития и что субсидии на региональное развитие не предоставляются отдельным географическим пунктам, не оказывающим или практически не оказывающим влияния на развитие региона. Кроме того, не является основанием для принятия компенсирующих мер содействие в адаптации существующих производственных мощностей (производственные мощности, находящиеся в эксплуатации по крайней мере 2 года до введения новых требований по охране окружающей среды) к новым требованиям в отношении охраны окружающей среды, налагаемым законодательством и (или) нормативными актами, которые влекут за собой дополнительные ограничения и усиление финансового бремени для хозяйствующих субъектов, при условии, что такое содействие: - является единовременной, неповторяющейся мерой; - составляет не более 20% расходов по адаптации; - не покрывает расходов на замену и эксплуатацию субсидируемого оборудования, которые возлагаются на предприятия; 39

- непосредственно пропорционально планируемому хозяйствующим субъектом сокращению загрязнения и не покрывает экономии на производственных расходах, которая может быть достигнута; - доступно для всех хозяйствующих субъектов, которые могут перейти на новое оборудование и (или) производственные процессы. Глава 3. Особенности предоставления субсидий в сельском хозяйстве §3.1 Соглашение ВТО Запрет предоставления экспортных субсидий, который предусмотрен в ст. 3 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам, применяется к экспорту сельского хозяйств в той мере, в которой не противоречит Соглашению по сельскому хозяйству (далее – Соглашение по с/х). Ст. 3.1 Соглашения СКМ предусматривает, что запрещенные субсидии имеют отдельное регулирование по правилам Соглашения по с/х. В деле США – КИП (2000), Апелляционный орган отметил, что Соглашение по с/х и Соглашение СКМ используют одинаковую терминологию для определения экспортной субсидии, но при этом есть различия в установлении такой субсидии по двум соглашениям. При этом, несмотря на различия, есть общие требования к установлению признаков экспортной субсидии.38 В отношении экспортных субсидий на сельскохозяйственные продукты Соглашением по с/х предусмотрено разделение между сельскохозяйственными 38 WTO: United States – Tax Treatment for “Foreign Sales Corporations” [Электронный ресурс]: WT/DS108/AB/R., p. 141, URL:https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds108_e.htm 40

продуктами, которые определенны в Разделе II Части IV Перечня уступок Членов по ГАТТ, и сельскохозяйственными продуктами, которые не перечислены в этом разделе. Касательно с/х продукции не перечисленных в Перечне уступок, Члены не должны предоставлять никаких экспортных субсидий. Что же касается с/х продуктов, перечисленных в Перечне уступок, то в соответствии со ст. 9 Соглашения по с/х все экспортные субсидии, предусмотренные в подпунктах от (a) до (f) ст. 9.1, должны быть постепенно сокращены. Ст. 9.1 предусмотрела следующие разновидности практик предоставления субсидий: 1) прямые экспортные субсидии правительствами или их представителями, специализирующимися на экспортной деятельности; 2) продажа некоммерческих запасов c/х продукции на экспорт по ценам ниже, чем на внутреннем рынке; 3) платежи от экспорта с/х продукции за счет правительства; 4) меры по снижению цен на экспорт; 5) внутренние транспортные субсидии, которые относятся именно к экспорту, за счет средств государства, на условиях более выгодных чем простые внутренние перевозки; 6) субсидии на с/х продукты, зависящие от их экспорта. Согласно ст. 10.1 Соглашения по с/х, Члены не в праве применять экспортные субсидии, которые не перечислены в ст. 9.1 Соглашения по с/х, таким образом, который может привести к обходу взятых на себя обязательств по экспортным субсидиям. П р и м е н и т е л ь н о к м е ж д у н а р од н о й п ом о щи п р ед о с т а вле н и я продовольственных продуктов, Апелляционный орган в деле США – Нагорный хлопок (2005) отметил, что такая помощь покрывается ст. 10.1, если она осуществляется на некоммерческой основе и не является обходом обязательств Члена в отношении экспортных субсидий. Ст. 10.4 предусматривает специальное регулирование, которое может быть использовано для определения ситуации, когда помощь продовольственными продуктами используется для обхода правил. Тем не менее, Члены ВТО могут свободно предоставлять такое 41

количество продуктов для помощи, которое они хотят предоставить. При этом, не забывая про положения статей 10.1 и 10.4 Соглашения по с/х.39 Ст. 10.3 Соглашения по с/х преследует цель предотвращения обхода обязательств по экспортным субсидиям, когда создаются специальные правила, касающиеся бремени доказывания наличия экспортной субсидии. При этом Член экспортирует сельскохозяйственную продукцию в превышающих обязательства количестве. В подобной ситуации, Член ВТО будет рассматриваться как предоставляющий запрещенную экспортную субсидию. Такое специальное правило о доказательствах экспортных субсидий возникает в ряде дел, рассматриваемым по ст. 3, 8, 9 и 10 Соглашения по с/х. В деле Канада – Молочные продукты (ст. 21.5 – Новая Зеландия и США) (2001), Апелляционный орган отметил, что возможна ситуация, когда предоставление поддержки национальной отрасли перерастает в пользу производителей экспортной продукции. По их мнению, будет размываться различие между национальной поддержкой и правилами об экспортных субсидиях по Соглашению о сельском хозяйстве, если мера национальной поддержки будет автоматически охарактеризована как экспортная субсидия, потому что поддержка производителей может перерасти в выгоду для экспортной продукции.40 Получается, что если национальная поддержка будет использоваться без ограничений, то она может стать экспортной субсидией и тем самым нарушать обязательства Члена ВТО. Согласно ст. 6 Соглашения по с/х, Члены согласились уменьшать уровень национальной поддержки. В период с 1995 по 2000 года, развитые страны согласились уменьшить уровень поддержки в размере 20%. Развивающиеся страны согласились уменьшить свой уровень поддержки на 13.3% за аналогичный период времени. Обязательства Членов по уменьшению внутренней с/х поддержки установлены в Части IV Перечня уступок по ГАТТ. 39 WTO: United States – Subsidies on Upland Cotton [Электронный ресурс]: WT/DS267/R., p. 619 URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds267_e.htm 40 WTO: Canada – Measures Affecting the Importation of Milk and the Exportation of Dairy Products [Электронный ресурс]: WT/DS113/AB/RW, p. 89-90., URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds103_e.htm 42

Согласно ст. 6.3 Соглашения по с/х, Члены не имеют права предоставлять национальную поддержку в пределах больше, чем установлено в их обязательствах, согласно Перечню. Все что превышает Перечень относится к запрещенным субсидиям. Стоит отметить, что национальная поддержка, которая не оказывает эффекта на изменение цены товара, является исключением из обязательства по снижению уровня поддержки. Обычно это меры, связанные с развитием инфраструктуры либо с программами продовольственной помощи. Также сюда относятся субсидии развивающихся стран с целью поощрять развитие сельского хозяйства и некоторые субсидии de minimis (т.е. когда меньше 1% от общего оборота). Подобные субсидии должны соответствовать условиям, изложенным в ст. 6.2, 6.4, 6.5 и Приложении 2 Соглашения по c/х. §3.2 Соглашение ЕАЭС Рассмотрим регулирование ЕАЭС по вопросу предоставления субсидий в отношении с/х товаров. Государства - члены ЕАЭС имеют определенные обязательства по мерам государственной поддержки сельского хозяйства, которые зафиксированы в Протоколе о мерах государственной поддержки сельского хозяйства (далее - приложение N 29 к Договору о ЕАЭС). Государства - члены ЕАЭС не должны применять меры, в наибольшей степени искажающие торговлю, такие как: - меры, направленные на поддержку вывоза товаров; - меры, направленные на стимулирование приобретения или использования товаров, происходящих исключительно с территории субсидирующего государства-члена. - меры, оказывающие искажающее воздействие на торговлю, о г р а н и ч е н ы 1 0 % от ва л о в о й с то и м о с т и п р о и з в ед е н н ы х сельскохозяйственных товаров. Для государств - членов ЕАЭС, являющихся членами ВТО (Россия, Армения, а с лета 2015 года и Кыргызстан), обязательства по уровню 43

государственной поддержки, оказывающей искажающее воздействие на торговлю, в рамках ВТО стали обязательствами в ЕАЭС. Так, Республика Армения, присоединившаяся к ЕАЭС со 2 января 2015 г., с 2003 г. является членом ВТО. Уровень государственной поддержки сельского хозяйства определен Протоколом о присоединении Республики Армения к ВТО, в соответствии с положениями которого объем мер поддержки, оказывающих искажающее воздействие на торговлю, не должен превышать 5% от валовой продукции сельского хозяйства. Эти обязательства действуют для Армении и в ЕАЭС. В соответствии с п. 3 приложения N 29 к Договору о ЕАЭС меры государственной поддержки сельского хозяйства делятся на 3 группы в зависимости от степени их влияния на торговлю сельскохозяйственными товарами: - не оказывающие искажающее воздействие на торговлю; - в наибольшей степени оказывающие искажающее воздействие на торговлю; - оказывающие искажающее воздействие на торговлю. Применение мер государственной поддержки сельского хозяйства, не оказывающих искажающего воздействия на взаимную торговлю сельскохозяйственными товарами, не ограничивается. К таким мерам относятся, например, финансирование научных исследований, борьбы с вредителями и с болезнями, подготовки кадров, распространения информации, предоставления консультативных услуг и др. Таким образом, существующие обязательства по государственной поддержке сельского хозяйства прямо не влияют на меры поддержки, не оказывающие искажающего воздействия на торговлю. В этой связи возможности по увеличению субсидирования отрасли имеются у государствчленов в рамках работы по совершенствованию механизмов поддержки, направленной на замещение мер, оказывающих искажающее воздействие на торговлю, другими мерами поддержки, не ограничиваемыми в рамках ЕАЭС, 44

такими как: программы продовольственной помощи нуждающейся части населения, "несвязанная" поддержка доходов производителей, программы региональной помощи и др. В отношении искажающих торговлю мер государственной поддержки сельского хозяйства необходимо отметить, что все государства-члены обязаны выполнять принятые обязательства. В соответствии с прогнозными оценками ЕЭК по 2014 году уровень мер государственной поддержки сельского хозяйства, оказывающих искажающее воздействие на торговлю, составил: в Республике Беларусь - 7,3% (допустимый уровень - не более 13%); в Республике Казахстан - 5,7% (допустимый уровень - не более 10%); в Российской Федерации - 1,5% (в 2014 г. по условиям членства в ВТО максимально допустимый объем агрегированной меры поддержки в Российской Федерации составляет 8,1 млрд долл., прогнозный объем искажающей поддержки - 5,3 млрд долл.). Таким образом, прогнозные значения уровней мер государственной поддержки, оказывающих искажающее воздействие на торговлю, ниже установленных для государств - членов ЕАЭС ограничений. В ЕАЭС меры государственной поддержки, направленные на стимулирование приобретения или использования сельскохозяйственных товаров, происходящих исключительно с территории субсидирующего государства-члена, являются запрещенными. К таким мерам относятся: субсидии, предоставление которых увязано с приобретением или использованием исключительно отечественных сельскохозяйственных товаров для производства; меры поддержки, условием предоставления которых является ограничение приобретения или использования сельскохозяйственных товаров, ввозимых с территории любого государства-члена, объемами или стоимостью вывозимых сельскохозяйственных товаров; 45

меры поддержки, условием предоставления которых является соблюдение дискриминационных ценовых ограничений в отношении сельскохозяйственных товаров, ввозимых с территории любого государства-члена, для их использования при производстве сельскохозяйственных товаров; меры поддержки, в рамках которых ставки выплат при использовании сельскохозяйственных товаров, ввозимых с территории любого государствачлена, устанавливаются на уровне ниже, чем ставки выплат на аналогичные товары отечественного производства. Глава 4. Применение специальных защитных и ответных мер §4.1 Соглашение ВТО Обложение компенсационными пошлинами производится на основе четко разработанных правил и процедуры определения причиненного ущерба от использования субсидий, оценки размера субсидий и расчета размера компенсационной пошлины. Целью пошлины является нейтрализация действия прямой или косвенной субсидии. Это означает, что размер компенсационной пошлины не должен превышать уровень субсидии. В ст. 4 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам установлены многосторонние средства защиты для запрещенных субсидий. Они распространяются как на экспортные, так и на импортозамещающие субсидии. Исходя из ст. 4.1, консультации могут быть запрошены любым Членом, который считает, что в нарушение его интересов была предоставлена запрещенная субсидия. Такой запрос должен включать в себя наличие доказательств существования субсидии. Если подобные консультации не приведут к разрешению вопроса, то он переходит в орган по разрешению споров. Начиная 46

с этого момента, спор будет разрешаться по Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров. Основным различием между регулирование в ст. 4.1 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам и Договоренностям о правилах и процедурах разрешения споров, являются установленные сроки. Ограничение по срокам, предусмотренное ст. 4 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам обычно на половину меньше, чем в Договоренностях о правилах и процедурах разрешения споров. В случае, когда Третейская группа понимает, что субсидия является запрещенной, она должна рекомендовать Члену, который выдал подобную субсидию прекратить это делать без задержек. В связи с этим, Третейская группа должна уточнить в своих рекомендациях период времени за который подобная мера должна быть устранена. В нескольких случаях, Третейская группа и Апелляционный орган выделяли, что запрещенные субсидии должны быть устранены без промедлений, и срок за который это должно произойти определялся Третейской группой. Как отмечала Третейская группа в деле Австралия – Автомобильная кожа II (ст. 21.5 – США) (2000), обязательство по исключению запрещенной субсидии, в данном деле, может быть только осуществлено посредством возврата выданной субсидии.41 Этот порядок, который установила Третейская группа, был очень раскритикован Членами ВТО из-за его ретроактивного действия. После этого, пока ни разу Третейская группа не применяла подобный подход. Касательно срока за который нарушитель должен перестать предоставлять запрещенную субсидию в понимании ст. 4.7 Соглашения по СКМ существуют разные подходы. Часто практика стоит на том чтобы предоставить 90 дней на устранение запрещенных субсидий. 41 WTO: Australia – Subsidies Provided to Producers and Exporters of Automotive Leather [Электронный ресурс]: WT/DS126/R., p. 6.35. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds126_e.htm 47

В деле США – КИП (2000), Третейская группа определила в качестве периода времени для устранения запрещенной субсидии больше года, чтобы позволить США адоптировать необходимое законодательное регулирование.42 Если по каким-то причинам рекомендация об устранении запрещенной субсидии в рамках установленного срока не выполняется, то заявитель жалобы может просить ввести соразмерную встречную меру согласно ст. 4.10 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам. Если в результате рассмотрения дела в органе по разрешению споров субсидия будет признана специфической, то государству предоставившему данную субсидию, будет рекомендовано отказаться от предоставления субсидии. В случае, если государство все-таки не прекратит предоставлять запрещенную субсидию, то государство-импортер будет вправе ввести встречные меры по определенной соглашениями ВТО процедуре. Необходимо обратить внимание, что даже субсидии, не дающие оснований для принятия мер, накладывают на государства определенные обязательства. Об этих субсидиях государство обязано уведомить Комитет по субсидиям и компенсационным мерам. Уведомление должно быть достаточно точным, чтобы субсидия могла быть оценена. По получении просьбы от члена субсидия оценивается Секретариатом, который уведомляет Комитет о своих выводах. По получении просьбы Комитет рассматривает выводы Секретариата (на первом очередном заседании Комитета). Любопытно, что разрешенные субсидии изначально рассматриваются как допустимые, а принятие встречных мер по ним проще, чем по запрещенным, так как не требуется прибегать к Органу по разрешению споров.43 Стоит отметить, что развивающимся странам было разрешено осуществлять отмену экспортных субсидий с некоторой отсрочкой. 42 WTO: United States – Tax Treatment for “Foreign Sales Corporations” [Электронный ресурс]: WT/DS108/AB/R., p. 8.8, URL:https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds108_e.htm 43Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации : учеб. пособие / И.В. Зенкин. – М.: Международные отношения, 2003. – 83с. 48

Для того чтобы выровнять экономическое неравенство субсидируемых и не субсидируемых товаров, государства-импортеры вводили и вводят специальные пошлины, которые, по замыслу, должны компенсировать преимущество, полученное с помощью субсидии. С другой стороны есть риск того, что этим можно злоупотреблять, т.к. компенсационная пошлина может быть применена произвольным способом с целью не пустить нежелательный товар на свой рынок.44 Касательно статистики встречных мер стоит отметить, что в период с 1995 по 2012 годы, Члены наложили всего 167 встречных мер и инициировали 279 расследований. Чаще всего этими инструментами пользовались США (73 раза), Европейский союз (30 раз) и Канада (17 раз). Встречные меры чаще всего налагались в отношении Китая (34 раза) и Индии (31 раз). Многосторонние защитные меры для субсидий дающих основание для принятия мер установлены в ст. 7 Соглашения СКМ. Также как и защитные меры для запрещенных субсидий, субсидии, дающие основания для принятия мер, отличаются общего регулирования Договоренностей о правилах и процедурах разрешения споров. В сравнении с защитными мерами против запрещенных субсидий, временные рамки дольше и Постоянная экспертная группа не вовлечена. Как только Третейская группа придет к выводу, что имеется негативный эффект интересам другого Члена, то Член, который субсидировал товар, обязан принять соответствующие шаги по устранению негативного эффекта и возвращению ситуации в ситуацию до нарушения. В деле США – Нагорный хлопок (2005), Апелляционный орган отметил, что ст. 7.8 означает, что когда определенно, что результатом субсидии является негативный эффект интересам другого Члена, то Член, предоставивший субсидию, обязан устранить негативный эффект от такой субсидии. Если истекшая мера лежит в основе прошлых платежей и не может быть определена в рамках процедуры разрешения споров, то будет сложно найти способ избавиться от такого негативного эффекта. В отличии от ст. 3.7 и 19.1 44Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация / И.И. Дюмулен. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. – 138 с. 49

Договоренностей о правилах и процедурах разрешения споров, способы по избавлению от негативного эффекта предусмотрены в ст. 7.8 Соглашения СКМ. Устранение негативного эффекта путем активных действий, в отличии от исключения субсидии вообще, не может произойти, если истечение меры будет автоматически исключать ее из круга рассмотрения дела Третейской группы. 45 Дальнейшие наработки реализации Членами обязательств по исключению субсидии и устранению негативного эффекта по ст. 7.8 было в деле США – Нагорный хлопок (ст. 21.5 – Бразилия) (2008). Статья 7.8 является нормой, предусматривающей одну из дополнительных правил и процедур по разрешению споров, которая превалирует над общими Договоренностями о правилах и процедурах разрешения споров в том случае, когда есть разница между ними. Как мы видим, ст. 7.8 определяет действия, которые, сторона по делу обязана совершить, когда предоставленная субсидия в результате причиняет негативный эффект интересам другого Члена. Согласно ст. 7.8, у Члена, применившего субсидию, есть следующие два способа: сделать определенные шаги к устранению негативного эффекта или исключить применение субсидии. Использование слов должен сделать и должен исключить означает, что жалоба по ст. 7.8 Соглашения СКМ будет обычно включать себя определенный ряд действий Члена использующего субсидию. Член не сможет воздержаться от любых действий, исходя из предположения, что истечет срок действия субсидии или, что не благоприятные последствия пройдут самостоятельно.46 Вместо исключения субсидии или избавления от негативного эффекта, субсидирующий Член может согласиться на компенсацию, предложенную жалующимся Членом. Если в результате жалобы по ст. 21.5 Договоренностей о правилах и процедурах разрешения споров, субсидия не будет исключена или негативный эффект не будет устранен в течение 6 месяцев с момента отчета, и не будет достигнуто соглашение по компенсации, то Орган по разрешению 45 WTO: United States – Subsidies on Upland Cotton [Электронный ресурс]: WT/DS267/R., p. 273 URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds267_e.htm 46 WTO: United States – Subsidies on Upland Cotton [Электронный ресурс]: WT/DS267/AB/RW., p. 235-6. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds267_e.htm 50

споров должен по запросу стороны, направившей жалобу, позволить ввести ответные меры. Такие ответные меры должны соизмеряться с размером негативного эффекта от субсидии. Запрещенные субсидии и субсидии, дающие основание для принятия мер, которые причиняют вред внутренней отрасли страны, могут быть оценены в Органе по разрешению споров ВТО или в качестве альтернативы, они могут быть компенсированы за счет применения встречных мер. Член, чья национальная промышленность пострадала от субсидированного импорта, имеет выбор между оценкой субсидии в многостороннем порядке в соответствии со ст. 4 или 7 Соглашения СКМ, либо в одностороннем порядке наложить встречные обязательства на субсидируемый импорт после проведения процедуры расследования национальным органом. Это делается во исполнение требований изложенных в ст. VI ГАТТ 1994 и сноски 36 Соглашения СКМ. Из этих норм следует, что встречные меры могут применяться, когда соблюдены три условия: во-первых, имеет место субсидированный импорт, т.е. импорт товаров от производителей, которые получили выгоду от специфической субсидии в рамках значения ст. 1, 2 и 14 Соглашения СКМ; вовторых, есть ущерб национальной отрасли, аналогичных товаров в рамках ст. 15 и 16 Соглашения СКМ; в-третьих, есть причинная связь между субсидированным импортом и ущербом национальной отрасли. Соглашение СКМ предусматривает подробные процедурные требования, касающиеся инициирования и проведения компенсационного расследования компетентными органами Члена, накладывающего встречные меры на субсидированный импорт. Эти требования установлены в ст. 11-13 Соглашения СКМ. Основными целями этих требований – расследование должно проходить прозрачным образом, т.е. все заинтересованные участники должны иметь возможность защитить свои интересы и все расследующие орган могли объяснить основу своих выводов. Расследование обычно начинается c представления заявления, т.е. с письменной жалобы в которой сказано, что есть вред от субсидии. Данное 51

заявление должно быть подтверждено большей половиной национальной отрасли, которой тоже причинен ущерб от субсидии. В ином случае, расследующей орган не вправе начинать расследование. Согласно ст. 11.2 Соглашения СКМ, заявления должно содержать следующие доказательства: во-первых, субсидии и, по возможности, ее размер; во-вторых, ущерба национальной отрасли; в-третьих, связь между субсидированным и импортом и причиненным ущербом. Простое утверждение, ни чем не подтвержденное, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства в рамках ст. 11.2 Соглашения СКМ. Оценка надлежащих доказательств осуществляются национальным органом, проводящим расследование. Тем не менее, не требуется четкого наличия сразу всех трех элементов для инициирования процедуры расследования. Третейская группа в деле Китай – ГОУС (2012) установила, что орган, проводящий расследование, при определении надлежащих доказательств должен учитывать, что должен быть соблюден баланс интересов как национальной отрасли, так и интересов другой стороны.47 Стоит отметить, что ст. 11.6 Соглашения СКМ предусмотрела возможность органа, проводящего расследование, при определенных обстоятельствах, самостоятельно решить проводить расследование или нет, т.е. без заявления сторон. Если до начала расследования или во время расследования, расследующий орган приходит к выводу, что отсутствуют достаточные доказательства ущерба от субсидии, то такое расследование должны быть прекращено. Немедленно прекращаются дела, когда размер субсидии является de minimis или когда ущерб от субсидии, потенциальный или реальный, является незначительным. Правило de minimis установлено в ст 11.9 Соглашения СКМ и было исследовано в деле США – Карбоновая сталь (2002). Согласно пояснениям Третейской группы, требование de minimis устанавливает 47 WTO: China – Countervailing and Anti-Dumping Duties on Grain Oriented Flat-rolled Electrical Steel from the United States [Электронный ресурс]: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds414_e.htm 52 WT/DS414/R., p. 7.54. URL:

определенный порог, ниже которого субсидия не может нанести вреда. Апелляционный орган в этом деле не согласился с этим утверждением и сделал несколько другой вывод. По их мнению, в ст. 11.9 нет ничего, что могло бы вызвать предположение, что под de minimis следует понимать отдельную категорию безвредных субсидий или, что субсидии меньше de minimis никогда не могут причинить ущерб. Понятие de minimis, установленное в ст. 11.9, означает, что это согласованное правило, когда в ходе расследования определен de minimis, то власти обязаны прекратить расследование и в результате не применять встречных мер в подобных делах.48 Когда орган, проводящий расследование, решает инициировать проведение расследования по запросу национальной отрасли или по собственным соображениям, то есть несколько процедурных требований, которые должны быть соблюдены. Во-первых, должно быть произведено публичное уведомление, что инициировано расследование. Данное уведомление должны быть обязательно доступно для экспортеров товаров, в отношении которых начато разбирательство. Уведомление должно содержать информацию, которую власти требуют предоставить для проведения расследования. Всем заинтересованным сторонам должно быть дано не менее 30 дней, чтобы заполнить опросник от органа, проводящего расследование. Все стороны должны быть приглашены на проведение слушаний, которые проводятся органом, проводящим расследование. Вся информация по делу, кроме конфиденциальной, должна находится в открытом доступе для всех заинтересованных сторон по делу. В случае, если органу, проводящему расследование, не удается получить запрошенную информацию, то он может делать выводы на основе имеющейся у него информации. Стоит отметить, что возможны ситуации, когда орган, проводящий расследование, может стать заложником определенной информации, при наличии злоупотребления сторон. 48 WTO: United States – Countervailing Duties on Certain Corrosion-Resistant Carbon Steel Flat Products from Germany [Электронный ресурс]: WT/DS213/AB/R., https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds213_e.htm 53 p. 8.79. URL:

Срок проведения расследования обычно составляет один год. Максимальный срок проведения расследования не должен быть более восемнадцати месяцев. Когда орган, проводящий расследование, принимает решение о введении встречных мер, то должно быть направлено отдельное публичное уведомление. Такое уведомление должно обязательно содержать названия поставщиков товаров, участвующих в деле, описание товара, размер субсидии и обоснование для введения встречных мер. Соглашение СКМ предусматривает три типа компенсационных мер: 1) предварительные компенсационные меры; 2) добровольные соглашения; 3) компенсационные пошлины. После того как будет предварительно определенно, что субсидия причиняет или угрожает причинить вред, то могут быть введены предварительные компенсационные меры в ответ на субсидированный импорт. Это должно быть сделано, если расследующий орган посчитает, что это необходимо для предотвращения ущерба на время расследования. Согласно ст. 17.2 Соглашения СКМ, осуществляется это в форме денежного депозита или взноса, в размере выданной субсидии. Подобные предварительные компенсационные меры не могут быть применены ранее шестидесяти дней с момента инициирования расследования. Период их применения должен быть максимально ограничен и не может составлять более четырех месяцев. В ходе расследования могут иметь место добровольные соглашения в рамках которых, экспортирующее государство согласится устранить или ограничить применение субсидии оказывающей негативное воздействия либо экспортер согласится пересмотреть цены на товар в результате чего негативное воздействие будет устранено. Стоит отметить, что согласно ст. 18.2 Соглашения СКМ, добровольные соглашения не могут быть запрошены или приняты до того пока орган, проводящий расследование, не придет к выводу, что имеет место субсидия, которая оказывает негативное воздействие на интересы другого Члена. 54

Касательно введения компенсационной пошлины стоит отметить, что согласно ст. 19.4 Соглашения СКМ, ни одно компенсационная пошлина не должна превышать уровень установленной в ходе расследования субсидии. В случае, если размер ущерба меньше чем размер предоставленной субсидии, то компенсационные пошлины не должны превышать размера ущерба. Согласно ст. 20.1 Соглашения СКМ компенсационные пошлины не могут иметь ретроактивного действия, т.к. они могут быть использованы применительно к товарам, импортированным после решения о введении компенсационных пошлин. Период действия компенсационных пошлин не может быть дольше, чем эффект от субсидии, которая причиняет вред. Заинтересованная сторона может направить запрос о прекращении выплаты компенсационной пошлины и тогда данная мера может быть пересмотрено. При этом должна предоставляться информация, подтверждающая необходимость пересмотра применения компенсационной пошлины. Ст. 21.3 Соглашения СКМ предусматривает так называемую «закатную» оговорку при которой все встречные меры должны быть прекращены не позднее пяти лет с момента их введения или последнего пересмотра. Тем не менее, если орган, проводящий расследование придет к выводу, что компенсационная пошлина еще остается целесообразной, то такая мера будет продолжать применяться. §4.2 Соглашение ЕАЭС В соответствии с п. 6 приложения N 29 к Договору о ЕАЭС, государствачлены не применяют меры, в наибольшей степени оказывающие искажающее воздействие на торговлю, а также должны соблюдать ограничения по уровню мер, оказывающих искажающее воздействие на торговлю. В случае нарушения государством-членом принятых обязательств такое государство в разумные сроки прекращает предоставление мер, в наибольшей степени оказывающих искажающее воздействие на торговлю, или мер, оказывающих искажающее воздействие на торговлю и предоставленных сверх 55

разрешенного объема. При этом предусматривается выплата таким государством компенсации остальным государствам - членам ЕАЭС. Размер компенсации соответствует объему мер, предоставленных в нарушение положений приложения N 29 к Договору о ЕАЭС. В случае неуплаты государством-членом указанной компенсации другие государства-члены имеют право ввести ответные меры. В соответствии с п. 6 приложения N 29 к Договору о ЕАЭС государствачлены не применяют меры, в наибольшей степени оказывающие искажающее воздействие на торговлю, а также должны соблюдать ограничения по уровню мер, оказывающих искажающее воздействие на торговлю. В случае нарушения государством-членом принятых обязательств такое государство в разумные сроки прекращает предоставление мер, в наибольшей степени оказывающих искажающее воздействие на торговлю, или мер, оказывающих искажающее воздействие на торговлю и предоставленных сверх разрешенного объема. При этом предусматривается выплата таким государством компенсации остальным государствам - членам ЕАЭС. Размер компенсации соответствует объему мер, предоставленных В соответствии с п. 27 приложения N 29 к Договору о ЕАЭС мерами, в наибольшей степени оказывающими искажающее воздействие на торговлю, признаются: 1) осуществление прямых выплат (включая платежи в натуральном выражении) конкретным производителям, группе или объединению производителей сельскохозяйственных товаров в зависимости от результатов вывоза таких товаров; 2) продажа или предложение на вывоз на территорию другого государства-члена некоммерческих запасов сельскохозяйственных товаров по ценам ниже цен на аналогичный товар, предлагаемый покупателям на внутреннем рынке государства-члена; 3) осуществление выплат при вывозе на территорию другого государствачлена сельскохозяйственных товаров, которые финансируются при поддержке 56

правительства, как за счет государственных средств, так и иных средств, включая выплаты, которые финансируются за счет выручки от сборов на сельскохозяйственный продукт или на сельскохозяйственный продукт, из которого произведен вывозимый на территорию другого государства-члена продукт; 4) предоставление государственной поддержки для снижения затрат на маркетинг и продвижение сельскохозяйственных товаров для вывоза на территорию другого го сударства-члена (за исключением широко р а с п р о с т р а н е н н ы х у с л у г п о с од е й с т в и ю р а з в и т и ю э кс п о рт а и консультационных услуг), включая расходы на погрузочно-разгрузочные работы, повышение качества продукции и прочие расходы по переработке, а также расходы, связанные с международными перевозками; 5) установление внутренних тарифов для перевозки сельскохозяйственных товаров, предназначенных для вывоза на территорию другого государства-члена, на условиях более благоприятных, чем при перевозке сельскохозяйственных товаров, предназначенных для внутреннего потребления; 6) предоставление государственной поддержки сельского хозяйства в зависимости от включения сельскохозяйственных товаров в продукцию, предназначенную для вывоза на территорию другого государства-члена. 57

Заключение Во многом регулирование ЕАЭС схоже с регулированием ВТО. На мой взгляд, стремление унификации норм можно считать положительным явлением, т.к. это позволяет устанавливать прозрачные и понятные для всех правила. Полагаю, что проведенный анализ норм ВТО, ЕАЭС и практики ВТО является практическим руководством предоставления и оценки для различных видов субсидий. Хоть и имеется общее намерение у всех стран с каждым годом уменьшать количество предоставленных субсидий, но мы должны реально отдавать себе отчет в экономическом положении России и признать, что в текущее время субсидирование является жизненно необходимым для ряда отраслей инструментом развития. Как было исследовано в работе, у России, как и других стран-членов ЕАЭС есть еще потенциал применять разрешённые субсидии для развития сельского хозяйства. При этом, уведомления, сделанные при присоединении России к ВТО в части субсидирования промышленности, не означают страхование от всех проблем и рисков. В частности, международные обязательства Российской Федерации, взятые при присоединении к Соглашениям ВТО, включая Соглашение ВТО по субсидиям и компенсационным мерам, обоснованно предопределяют необходимость выработки мер поддержки российской промышленности, которые, не нарушая требований ВТО, позволили бы отечественному промышленному сектору не оказаться в зоне падения и даже обвала, лишившись значительной государственной поддержки. Решить эту проблему можно, используя потенциал Евразийского экономического союза. С точки зрения защиты национальных интересов при осуществлении единой промышленной политики в рамках Евразийского экономического союза, а также членства Российской Федерации в ВТО, 58

необходимо не только эффективно применять дозволенные международноправовые средства и способы, определенные в международно-правовых актах ЕАЭС и ВТО, а также в корреспондирующих с ними внутригосударственных нормативных правовых актах, но и использовать потенциал общепризнанных принципов и норм международного права, включая положения Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., в том числе в части толкования международных договоров, а также правил о применении международных договоров и т.д. Развивая евразийскую интеграцию, очень важно продвигаться дальше таким образом, чтобы различные векторы экономического сотрудничества государств не вступали в противоречие между собой, а значит, международные обязательства, вытекающие из членства в региональной и универсальной экономических организациях, должны быть сбалансированными и взаимосогласованными. Для эффективной реализации международных обязательств, вытекающих из членства в ВТО и ЕАЭС, необходимо шире использовать современные юридические технологии, включая правовой мониторинг соответствующих международно-правовых актов; развивать практику применения положений международных договоров, согласованного толкования международных договоров, зак л ючен н ых под эгидой ВТО и ЕАЭС, механизмы в н у т р и го суд а р с т ве н н о й им пле м е нт а ции в з а в ис им о с т и от в ид а соответствующего международно-правового акта (международный договор, решение органа международной организации и т.д.). 59

Список используемой литературы Нормативно-правовые акты и иные официальные документы 1. Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1947 года; 2. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года; 3. Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 года; 4. Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам 1994 года; 5. Соглашение по сельскому хозяйству 1994 года; 6. Договор о Евразийском экономическом союзе 2014 года; 7. Протокол о единых правилах предоставления субсидий 2014 года; 8. Протокол о мерах государственной поддержки сельского хозяйства 2014 года; Материалы судебной практики 9. W T O : Australia – Subsidies Provided to Producers and Exporters of Automotive Leather 10. [Электронный ресурс]: Судебное решение. - WT/DS126/R. – Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds126_e.htm 11. WTO: Brazil – Export Financing Program for Aircraft [Электронный ресурс]: Судебное решение. - WT/DS46/R. – Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds46_e.htm 12. WTO: Canada – Certain Measures Affecting the Automotive Industry [Электронный ресурс]: Судебное решение. - WT/DS139/R. – Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds139_e.htm 12. WTO: Canada – Measures Affecting the Export of Civilian Aircraft [Электронный ресурс]: Судебное решение. - WT/DS70/R. – Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds70_e.htm 15. WTO: Canada – Measures Affecting the Importation of Milk and the Exportation of Dairy Products 60

[Электронный ресурс]: Судебное решение. - WT/DS113/AB/RW. – Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds103_e.htm 16. WTO: China – Countervailing and Anti-Dumping Duties on Grain Oriented Flat-rolled Electrical Steel from the United States [Электронный ресурс]: Судебное решение. - WT/DS414/R. – Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds414_e.htm 17. WTO: European Communities – Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft [Электронный ресурс]: Судебное решение. - WT/DS316/R. – Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds316_e.htm 18. WTO: Indonesia – Certain Measures Affecting the Automobile Industry [Электронный ресурс]: Судебное решение. - WT/DS54/R. – Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds54_e.htm 19. WTO: Japan – Countervailing Duties on Dynamic Random Access Memories from Korea [Электронный ресурс]: Судебное решение. - WT/DS336/AB/R. – Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds336_e.htm 20. WTO: United States – Countervailing Duties on Certain Corrosion-Resistant Carbon Steel Flat Products from Germany [Электронный ресурс]: Судебное решение. - WT/DS213/AB/R. – Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds213_e.htm 21. WTO: United States – Countervailing Duty Investigation on Dynamic Random Access Semiconductors (DRAMS) from Korea [Электронный ресурс]: Судебное решение. - WT/DS296/AB/R. – Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds296_e.htm 22. WTO: United States – Definitive Anti-Dumping and Countervailin Duties on Certain Products from China [Электронный ресурс]: Судебное решение. - WT/DS379/AB/R. – Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds379_e.htm 23. WTO: United States – Final Countervailing Duty Determination with respect to certain Softwood Lumber from Canada [Электронный ресурс]: Судебное решение. - WT/DS257/AB/R. – Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds257_e.htm 61

24. WTO: United States – Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft – Second Complaint [Электронный ресурс]: Судебное решение. - WT/DS353/AB/R. – Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds353_e.htm 25. WTO: United States – Subsidies on Upland Cotton [Электронный ресурс]: Судебное решение. - WT/DS267/R. – Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds267_e.htm 26. WTO: United States – Subsidies on Upland Cotton [Электронный ресурс]: Судебное решение. - WT/DS267/AB/RW. – Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds267_e.htm 27. WTO: United States – Tax Treatment for “Foreign Sales Corporations” [Электронный ресурс] : Судебное решение. - WT/DS108/AB/R. – Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds108_e.htm Специальная литература 28. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация / И.И. Дюмулен. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. – 360 с. 29. Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации : учеб. пособие / И.В. Зенкин. – М.: Международные отношения, 2003. – 792 с. 30. Шумилов, В. М. Право Всемирной торговой организации (ВТО): учебник для магистров и аспирантов / В. М. Шумилов. – М. : Издательство Юрайт, 2013. – 219 с. 31. Peter Van den Bossche, The law and policy of the World trade organization / P. Bossche W. Zdouc - Cambridge : Cambridge Univ. Press, 2013. – 1112 p. Интернет-ресурсы 32. Григорьев А. Международный опыт государственной поддержки 62

п р ом ы ш л е н н о с т и в у с ло в ия х ВТО : у р о к и д ля Ро с с ии. URL: http://www.ipem.ru/research/cross_industry/industry_presentations/44.html. 63

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв