Становление польско-советских отношений в контексте версальской системы в 1918-1925 гг.

Жарких Е.А.

Становление польско-советских отношений в контексте версальской системы в 1918-1925 гг.

44.03.01 Педагогическое образование

Народное образование. Педагогика

Дипломы

Вуз: Белгородский государственный университет - национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ»)

ID: 5b888a777966e1073081ba8b

UUID: fc917fa0-8ee1-0136-b94e-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: около 6 лет назад

Просмотры: 5

Жарких Е.А.

Источник: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 704,4 КБ

Поделиться работой

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙНАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ( Н И У « Б е л Г У » ) ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЕ ПОЛЬСКО – СОВЕТСКИХ ОТНОШЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ ВЕРСАЛЬСКОЙ СИСТЕМЫ В 1918-1925 ГГ. Выпускная квалификационная работа обучающейся по направлению подготовки 44.03.01 Педагогическое образование, профиль История заочной формы обучения,группы 02031252 Жарких Евгения Александровича Научный руководитель кандидат педагогических наук, доцент В.В. Василенко. БЕЛГОРОД2017

3 Содержание ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 3 ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ПОЛЬСКО-СОВЕТСКИХ ОТНОШЕНИЙ В 1918-1921 гг. .......................................................................................................... 13 § 1. Парижская мирная конференция и формирование Версальской системы. .............................................................................................................. 13 § 2. Особенности становления польской суверенной государственности. .. 22 § 3. Польско-советская война 1919-1921 гг. Рижский договор ..................... 30 ГЛАВА 2. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПОЛЬШЕЙ И СССР В КОНТЕКСТЕ ЭВОЛЮЦИИ ВЕРСАЛЬСКОЙ СИСТЕМЫ В 1922-1925 гг. .......................... 42 § 1. Вопрос об обмене военнопленными как первоочередная задача реализации условий Рижского договора ......................................................... 42 § 2. Становление внешней политики Польши. Польско-советские переговоры о заключении пакта о ненападении. ............................................ 51 § 3. Локарнские соглашения и их влияние международное положение Польши и СССР ................................................................................................. 65 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 75 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ................................................................. 77 ВВЕДЕНИЕ

4 Актуальность.В истории дипломатии Версальскую конференцию часто сравнивают с Венским конгрессом. Версальская конференция продолжалась так же долго как и Венский конгресс. Задачи Лиги Наций во многом повторяли цели Священного Союза: охрана новой системы международных отношений от революций. Версальский мирный договор надолго закрепил противоречия между победителями и побежденными. Антанта сплотила против себя побежденных. Резко обострились отношения между союзническими державами. В результате Версальского мира между славянскими народами появилась огромная брешь. В частности противоречивые решения Версаля оказали существенное влияние на развитие польско-советских отношений. В дипломатической истории Европы важную роль играет проблема отношений между вновь образованным Польским государством и Советской Россией. Для периода после Версаля характерны сложные процессы и явления, оказавшие глубокое влияние на внутреннюю жизнь этих стран и их взаимоотношения. Причем проблемы польско-советских отношений того времени по-прежнему привлекают пристальное внимание историков и даже политиков. На наш взгляд является важным попытаться проанализировать становление и эволюцию польскосоветских отношений в контексте эволюции Версальской системы международных отношений. В 1920-е годы XX века международная жизнь в Европе строилась в рамках созданной Великобританией и Францией Версальской системы, неотъемлемой частью которой являлись государства Центральной и ЮгоВосточной Европы, в том числе и Польша. Польша, как форпост Франции на Востоке, должна была служить своего рода плацдармом для нападения на Россию. При этом последующее расширение границ Польши за счет украинских и белорусских земель не было заложено в основе Версальского

5 мирного договора. Процесс стабилизации Версальской системы проходил сложно. Этому способствовал ряд факторов: - возвращением в европейскую политику СССР и Германии; - соперничеством держав в Европе; - отказом США от данных Вудро Вильсоном гарантий безопасности. Сложившаяся новая международная система включала в себя, по мнению польских и советских руководителей, серьезную угрозу для европейской безопасности. Следовательно изучение того как развивались международные отношения между Польшей и СССР в период после Первой мировой войны весьма актуально. Об актуальности данной темы свидетельствует так же то, что до сих пор довольно часто можно встретить не научные а политизированные оценки проблем, связанных с польско-советскими отношениями того времени. Кроме того, расширившаяся источниковая база способствует более объективному исследованию данной проблематики. Историография темы исследования. В наше время существует довольно большое количество отечественных и зарубежных исследований, посвященных проблемам международных отношений в период после Первой мировой воины, при этом исследований по истории польско-советских отношений в 1919-1925 годах не так много. Так как мы рассматриваем польско-советские отношения в контексте развития Версальской системы, то для нашего исследования представляют интерес работы, которые затрагивают проблемы внешней политик ведущих держав после Версальского мира1. Помимо этого, представляют определенный интерес работы которые посвящены выявлению тенденций развития данной системы международных отношений, в частности, значению 1 Напр.: Карой Л. Великобритания и Локарно. – М., 1961; Никонова С.В. Очерк европейской политики Германии в 1924-1929 гг.: (От плана Дауэса к плану Юнга). – М., 1977; Виноградов К.Б. Дэвид Ллойд Джордж. – М., 1970; Гершов З.М. Вудро Вильсон. – М., 1983; Прицкер Д.П. Жорж Клемансо: Полит. биогр. – М., 1983; Уткин А.И. Дипломатия Вудро Вильсона. – М., 1989.

6 таких этапов в эволюции Версальской системы, как например Локарнская конференция2. Довольно сложные советско-польские отношения изучались во второй половине XX века в советской историографии в рамках политической конъюнктуры и в условиях идеологического давления. Во многом поэтому наиболее важные темы упоминались вскользь, а нередко вовсе умалчивались. Как справедливо отмечал отечественный историк Михаил Иванович Мельтюхов, политические трансформации 1980-1990 гг. в Польше и СССР придали этим слабоизученным темам скорее политическое звучание. Однако, за прошедшие годы введены в научный оборот многие ранее недоступные документы. При этом, если брать в расчет межвоенный период, то наиболее изученными в отечественной историографии являются польско – советские отношения первой половины 1920-х гг3. Несмотря на существующие пробелы советской историографии по исследуемой тематике, ряд работ не теряют свою актуальности и в наше время, как например, работы А.Я. Манусевича, П.Н. Бобылева, Д.С. Климовского, П.Н. Ольшанского и других авторов4. Представляют интерес исследования посвящѐнные изучению деятельности политиков рассматриваемого периода, например Георгия Васильевича Чичерина5. Для большинства созданных в рамках данной проблематики работ характерна чрезмерная идеологизированность, преувеличение значения польско- советских отношений как для обеих держав, так и для сохранения мира в Европе. Однако, в то же время данные труды сохраняют научную ценность благодаря наличию в них широкой фактической информации. 2 Клейменова Н.Е., Сидоров А.Ю. Версальско-Вашингтонская система международных отношений: проблемы становления и развития. – М., 1995; Илюхина Р. М. Лига наций 1919-1934. – М., 1982 и др. 3 Мельтюхов М.И. Советско-польские войны. – М., 2004. – С. 14. 4 Бобылев П.Н. На защите Советской республики. – М.,1981; Манусевич А.Я. Трудный путь к Рижскому мирному договору 1921 г. // Новая и новейшая история – 1991. – №9. – С. 36-39; Климовский Д.С. Германия и Польша в локарнской системе европейских отношений (Из истории зарождения Второй мировой войны). – Минск, 1975; Ольшанский П.Н. Рижский мир. Из истории борьбы Советского правительства за установление мирных отношений с Польшей (конец 1918 г. – март 1921 г.). – М. 1969; Ольшанский П.Н. Рижский договор и развитие советско-польских отношений 1921 – 1924 гг. – М., 1974. 5 Горохов И., Замятин Л., Земсков Н. Г.В. Чичерин – дипломат ленинской школы. М., 1966.

7 В постсоветский период историками России и Польши предпринимаются совместные усилия по обсуждению проблем двусторонних отношений в рассматриваемый период, а также по сближению историографических подходов. В числе наиболее значимых работ по данной проблематике стоит отметить работы отечественных историков-полонистов И.В. Михутиной6 и Г.Ф. Матвеева7, а также В.А. Зубачевского. Основным направлением в их исследованиях служит польско-советская война с привлечением новых источников. При этом важнейшим вопросом является численность военнопленных и жертв польско-советской войны. В.А. Зубачевский при этом рассматривает события польско-советской войны в обширной региональной перспективе с позиции геополитического подхода8. Помимо того, представляет интерес цикл работ И.В. Михутиной посвященных установлению БССР и УССР в контексте польско-советских отношений9. Российские полонисты, особенно в посление десятилетия, обращаются к исследованию динамики отношений Польши и СССР в рамках данного периода. Здесь следует выделить работы Т.М. Симоновой10, в которой рассматривается Пилсудского, федеративная целью которой политика было «начальника» ограничение Польши влияния СССР Ю. в Центральной и Восточной Европе, и, конечно работу М.И. Мельтюхова «Советско-польские войны»11. 6 Михутина И.В. Так сколько же советских военных погибло в Польше в 1919-1921 гг.? // Новая и новейшая история. – 1995. - №3. 7 Матвеев Г.Ф. О численности пленных красноармецев во время польско-советской войны 1919-1920 годов // Вопросы истории. – 2001. - №9; Матвеев Г.Ф. Еще раз о численности красноармейцев в польском плену в 1919-1920 годах // Новая и новейшая история. – 2006. – №3. 8 Зубачевский В.А. Геополитические планы Германии, Польши, Советской России в период польскосоветской войны 1920 года // Славяноведение. – 1999. – №4; Зубачевский В.А. Советская политика на северо-востоке Центральной Европы в начале 1920-х годов // Отечественная история. – 2004. – №3. 9 Михутина И.В. Западно-украинская народная республика // Славяноведение. – 2006. – №1; Михутина И.В. К вопросу о провозглашении Советской Социалистической Республики Белоруссии // Славяноведение. – 2008. – №4. – С. 54-81. 10 Симонова Т.М. Прометеизм во внешней политике Польши. 1919-1924 гг. // Новая и новейшая история. – 2002. – №4. 11 Мельтюхов М. Советско-польские войны. – М., 2004.

8 Особое внимание в рамках нашего исследования заслуживает монография О.В. Бабенко «Польско-советские отношения в 1924-1928 гг.: От противостояния к сотрудничеству»12, где автор комплексно рассматривает польско-советские отношения в середине 1920-х гг., в контексте изменений на международной арене в указанный период. В польской историографии важнейшее место занимает польскосоветская война, или, как писалось до 1945 г. и пишется в постсоветский период, польско-большевистская. В отличии от довоенной историографии, в которой главенствовали дискуссии вокруг вопроса, кто является автором польского плана победы над Красной Армией, то в настоящее время закрепилось мнение о ключевой роли маршала Ю. Пилсудского. Современные историки не сомневаются также, что война 1920 г. закончившаяся победой Польши, не только смогла спасти вновь обретенную независимость, но и перечеркнула планы В.И. Ленина по завоеванию Европы, то есть перенесения большевистской революции в Германию и дальше на запад. В последние годы появился ряд работ, освещающих разные аспекты польско-советской войны, в том числе и сложный вопрос о судьбах солдат Красной Армии попавших в польский плен. Однако, по мнению извесного польского историка Э. Дурачински, полная, всесторонне представленная история этих событий все еще не воссоздана13. Не стоит забывать, что Рижский мирный договор 1921 г., устанавливающий границу между Польшей и Советской Россией, и решения касающиеся границ с Германией, не гарантировали постоянства и незыблемости границ Второй Польской Республики. В результате чего, Вторая Речь Посполитая как свободное и суверенное государство просуществовало всего двадцать один год. 12 Бабенко О.В. Польско-советские отношения в 1924-1928 гг.: От противостояния к сотрудничеству. – М.: ИНИОН РАН, МГУ, 2007. – 224с. 13 Дурачински Э. Польская историография новейшей истории // Новая и новейшая история. – 2002. – №3. – С. 31.

9 Из доступных нам работ польских историков представляют наибольший интерес работы Д. и Т. Наленч14 - о роли личности Ю. Пилсудского в политической истории и внешней и внутренней политике Второй Речи Посполитой, а также изданная в 2004 году «История Польши» М. Тымовского, Я. Кеневича и Е. Хольцера15. Анализ доступной нам литературы показал, что несмотря на значительное количество работ в основном отечественных и зарубежных историков, далеко не все аспекты становления польско-советских отношений в 1919 – 1925 гг. в нашей стране изучены полностью. В источниковую базу данного исследования входят документальные материалы и мемуарная литература. Эволюция Версальской системы международных отношений довольно хорошо документирована. В советский период был издан ряд документальных сборников, не утративших свою актуальность и в наши дни. Интерес для нашего исследования представляют документы из серии «Документы внешней политики СССР», публикации: «Советско-германские отношения 1922-1925 гг.», «Локарнская конференция 1925 г.»16 и др. Непосредственно для изучения польско-советских отношений представляют интерес ряд томов из серии «Документы и материалы по истории советско-польских отношений»17. При этом особый интерес для нашего научного исследования представляют ранее засекреченные документы по истории советско-польской войны. Например, в 2004 году был издан сборник документов «Красноармейцы в в польском плену»18. В то же время переиздаются работы ряда авторов 1920-х годов, как польских, так и отечественных19. Для нашей страны следует отметить издание работы М.Н. Тухачевского. Содержание 14 Наленч Д., Наленч Т. Юзеф Пилсудский – легенды и факты. Пер. С польск. – М., 1990. История Польши. Пер. с польск. – М., 2004. 16 Локарнская конференция 1925 г. Документы. – М., 1959. 17 Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. 1-6. – М., 1963-1969. 18 Красноармейцы в польском плену в 1919-1920 гг. Сборник документов и материалов. – М., 2004. 19 См., напр.: Тухачевский М. Поход на Вислу. Пилсудский Ю. Война 1920 года. М., 1992. 15

10 лекций Тухочевского и ответы на них Ю. Пилсудского раскрывают цели и намерения Польши и Советской России. Русское издание книги содержит предисловие за автарством военного историка В. Дайнеса, а также послесловие написанное польским историком М. Лечиком. По мнению В. Дайнеса, лекции Тухочевского содержат объективный анализ военных действий на Западном фронте в 1920-м году. При этом, стоит отметить, что лекции Тухочевского носят характер классовой непримиримости, что свойственно тому периоду. В 1920 г. в Польше (Варшава, Краков), во Франции появился воспоминания ряд документов участников событий заслуживающих тех лет, а внимания. также Это первые исследовательские попытки. Мемуары интересны прежде всего тем, что содержат большое количество фактических и документальных материалов, хорошо дополняющих другие источники, при этом они четко отражают позицию авторов – военных, дипломатов, политических деятелей. В данном исследовании нам были полезны мемуары Г. Никольсона, Д. Ллойд Джорджа и др.20 Обобщая результаты обзора источников, привлеченных для написания данного исследования, мы полагаем, что они позволяют выполнить поставленную цель. Объектисследования- международные отношения в период с 1919 по 1925 гг. Предмет исследования–становление и развитие польско-советских отношений в 1919 – 1925 гг. в контексте эволюции Версальской системы, Цельисследования – проанализировать становление и развитие польско-советских отношений в 1919-1925 гг. в контексте эволюции Версальской системы 20 Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. – Пер. С англ. – М., 1945; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х т. – Пер. С англ. – 1957.

11 Для достижения цели предполагается решить следующие задачи: - проанализировать условия Версальского договора, касающееся образования Второй Польской республики; - исследовать особенности становления Польского независимого государства; - изучить процесс и итоги установления восточной границы польского государства и, как следствие, причины, ход и итоги советско-польской войны 1919-1920-х гг; - проанализировать вопрос обмена военнопленными после советскопольской войны; - охарактеризовать внешнюю политику Польского государства в первой половине 1920-х гг. И определить характер советско-польских отношений; - определить основные тенденции во внешней политике СССР и Польши накануне и в период проведения Локарнской конференции; оценить результаты Локарно для Польши и СССР, а также отношений данных стран. Хронологические рамки данного исследования определяются периодом с 1919 по 1925 гг. – с момента начала работы Парижской мирной конференции в 1919 году и обсуждения в ее ходе вопроса образования независимой Польши до проведения переговоров в Локарно в 1925 г. закрепивших расстановку сил в Европе. Методологическая основа исследования. В основе решения поставленных задач лежат принципы диалектического подхода к оценке развития польско-советских отношений, принцип объективности и историзма. Кроме того использованы основные положения системного подхода в исследовании международных отношений. Проблемно- хронологический принцип лежит в основе изложения материала. Исследуя особенности протекания тех или иных процессов, мы пытались дать ответ на конкретные вопросы, что являются сутью методадедукции.

12 Практическая значимость исследования. Материалы и выводы данного исследования могут быть использованы для подготовки лекций, семинарских занятий; для проведения факультативных занятий и элективных курсов в образовательных учреждениях. Структураработы соответствует поставленным задачам. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

13 ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ПОЛЬСКО-СОВЕТСКИХ ОТНОШЕНИЙ В 1918-1921 гг. § 1. Парижская мирная конференция и формирование Версальской системы. Первая мировая война выведя из строя еѐ агрессоров и следовательно, полностьюизменив существовавшую накануне войны международную политическую систему, привела к серьезным необратимым процессом, которые полностью изменили существовавший мировой порядок. Первая мировая войнав корне изменила представление о составе и формировании политической карты европейского континента, создав при этом все необходимые условия для нового переустройства мира и к резкой смене расстановки политических сил на мировой арене. Данныйочень сложный политический процесс завершился своим закономерным финалом в следствии проведения Парижской мирной конференции в Версале. Данная конференция, вела работу с перерываминачиная с 18 января 1919 года по 21 января 1920 годаи была созвана странами-победительницами для разработки и последующего заключения договоров с государствами потерпевшими поражение в Первой мировой войне. Заключенныев ходе работы конференции мирные договора, а также соглашения Вашингтонской конференции (1921-1922 гг.) создали основу для будущей ВерсальскоВашингтонской системы международных отношений. Восстановленное в 1920-1930-е годы польское государство являлось составляющей Версальско-Вашингтонской системы, так как процесс его формирования находился в рамках этой системы21, Согласно мнениям М. Волоса и Ю. З. Кантор22, Польша получила свою независимость с одной стороны, с другой стала буферной зоной между молодым советским 21 Бабенко О.В. Советско-польские отношения в 1920-1930-е годы. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5. – 2013.– №3. – С. 96. 22 Кантор Ю. Волос М. Треугольник Москва – Варшава – Берлин: Очерки истории советско-польскогерманских отношений в 1918-1939 гг. – СПб.: Европейский Дом, – 2011, – С. 195.

14 государством и Германией, что не могло не отразится на ее внешнеполитическом курсе23. Малые нации, на Востоке Европы в намеренияхосуществить свое право на самоопределение и в стремлении к независимости, стали участниками мирной конференции столетиями,требования и к высказали ведущим свои, мировым сформировавшиеся лидерам. Союзные государстваприняли во внимание их мнения, однако обнаружив при этомбеспомощность человеческого правосудия. Восточноевропейские нации живут довольно смешано, но при этом, не сливаясь друг с другом. Когда возникла необходимостьустановить границы для только что образованных стран, то выяснилась необходимость оставить немцев в Польше, поляков на территории Германии, венгров оставить в Румынии,греков оставить жить в Турции, а славян в пределах Греции. В то же время, как греки Анатолии; вынуждены были передвинуться через Геллеспонт, дабы уступить территориио туркам, возвратившихся из Румелии, а в государствах, где подобный сценарий ротации населения был неприемлем, были предприняты действияпо защите меньшинств. Одной из главных обязанностей дипломатии является наблюдение за тем, как данные шаги на деле воплощаются в жизнь. Как ни странно, но именнов это время, когда главенствует и уже не вызывает громких дискуссий национальный принцип, который, как утверждалось ранее, должен гарантироватьверховенство мира на планете, авторитет его, очевидно, стремительно слабел. Данный принцип коренным образом изменили. Например государства, которые сочувствовали Польше раньше, когда она не имела собственной государственности, стали резко равнодушными по отношению к ней, в тот момент когда она получила долгожданную независимость. Польша вошла в список тех стран, голос которых ведущие мировые 23 Кантор Ю. Волос М. Треугольник Москва – Варшава – Берлин: Очерки истории советско-польскогерманских отношений в 1918-1939 гг. – СПб.: Европейский Дом, – 2011, – С. 195.

15 государства не могли и не желали серьезно воспринимать и руководствовались по отношению к ним весьма субъективно и чересчур предвзято. Само собой, что во Франции, Великобритании и США прекрасно понимали, что если данном регионе не установится мир, то и стабильность в Европе окажется под угрозой. Помимоэтого, вцелях мировых держав была задача создать из стран центрально-восточной Европы более или менее однородное политическое пространство для последующий действий направленных против реваншистских амбиций Германии после поражения в Первой мировой войне. В последствии, 3 июня 1918 года на переговорах главстран Запада, проходивших во Франции в Версале, была провозглошена декларация по вопросу о Польском государстве, и в целом копирующая пержниквысказывания президента США Вудро Вильсона и премьерминистра Великобритании Л. Ллойд-Джорджа. В данной декларации сообщалось: «Образование польского единого и независимого государства со свободным выходом к морю составляет одно из условий прочного и справедливого мира и правопорядка в Европе»24.Эта декларация, под влиянием условий вынужденного признания неизбежности возникновения независимого польского государства, не только не содержала в себе какихлибо гарантий по отношению к Польше, но и создавалаявно условный характер признаниянеделимости и суверенитета Польского государства. Так же важно отметить, что глава национального комитета Польши Роман Дмовский, являвшийся одним из наиболее убежденных приверженцев взаимодействий Польши с западными державами, не мог не принять во внимание тот факт, что западные государствасовсем не хотелиспособствоватьвозрождениюпо настоящему суверенного и единого Польского государства. Например, он сообщал, что они ни при каких обстоятельствах неимеют ввидусодействие ввозвращении Польше выхода к Балтийскому морю. 24 Манусевич А. К дипломатической истории вопроса о границах послеверсальской Польши. // Исторический журнал.– 1944. – №4– С. 62-69.

16 «Только люди, не понимающие политического языка,- писал Дмовский,могли в фразе Вудро Вильсона о свободном доступе к морю вычитать признание за нами земель, лежащих на Балтийском побережье. Эта фраза «свободный доступ» означало непосредственно обеспечение доступа к морю на чужой территории...»25. За неприкрытойполонофобией26мировых лидеровпряталось их равнодушное или порой враждебное отношение к жизненным интересам Польского государства. При этом важно отметить, что изначально Россию и Германию Дмовский считал врагами номер один для Польши27.Стоит отметить, что непосредственно перед началом Первой мировой войныон выдвинултеорию объединения польских земель в рамках Российской империи, с последующим признанием широкой автономии Польши28. Провозглашенная декларация о Польском государстве как политический шагсовсем не значила признания Польши другими странами, однако это был важнейший этап на пути к независимой Польше. Следующим шагом, с помощью которого Польша получилаконкретные реалии по проблеме независимости и установление своих границ на политической карте Европы, стал непосредственно сам процесс работы Парижской мирной конференции и заключения Версальского мирного договора. Относительно вопроса определения границ Польши, то еще накануне конференции в Париже, было предложенонескольковариантов имевших многогранный и весьма противоречивый характер. Образованный осенью 1917 года воФранции Польский национальный комитет под началом Р. Дмовского и И.Подеревского, впоследствии получил признание другими государствами(Франция, 25 Великобритания, Италия и США) как Зелинский М.В. Роман Дмовский как идеолог и теоретик польского национализма. // Молодийвчений. – 2014. – №1. – С. 36. 26 Полонофобия (антиполонизм, польск. polonofobia, antypolonizm) — разновидность ксенофобии, выражающейся в ненависти к полякам и/или Польше, польской культуре и т. п. 27 Зелинский М.В. Роман Дмовский как идеолог и теоретик польского национализма. // Молодийвчений. – 2014. – №1. – С. 36. 28 Там же. – С. 36.

17 организация29.Ключевыми официальнаяпольская инкорпорационной доктрины Р. положениями Дмовскогозначитсясозданиемощного унитарного моноэтнического государства с доступом к Балтийскому морю30. С 1920 по 1926 годданная доктрина считалась официальной программой развития страны«правых» правительств Польши. При этом данная доктрина предусматривала направленной поглощение национальных меньшинств, размещавшихсяв пределах Второй Речи Посполитой31. Помимо этого, ловко манипулируя страхами «большевистской угрозы», некоторые политические деятели польской эмиграции этого периода выдвигали лозунги воссоздания Польши в границах, предшествующих первому разделу распавшегося феодального Польского государства в 1772 г., то естьпо линии р. Днепр с обязательным включением во вновь образованное Польское государство территорий Правобережной и Западной Украины, полностью всей Белоруссии, Литвы и некоторых других территорий. Некоторые лица из числа польской эмиграции считали эти требования слишком мягкими и настаивали на том, что будущая Польша должна простираться «от моря и до моря», от Балтики на севере до Одессы и Аккермана на юге включительно. На меньшее они согласны не были. Таким образом, обозначились два различных вариантапо решению вопроса о границах польского государства. Первый вариант, предложенный английским и американским правительствами, в ключевых своих положениях находился близко к точке зрения Советского государства. Второй вариант, выдвинутый ведущими кругами польской эмиграции, был поддержан французским правительством. Эти два противоположныхварианта по решению польской проблемы в скором 29 История государства и права Польши: [перевод с польского] Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М.М.: Юридическая литература, – 1980. – С. 139. 30 История государства и права Польши: [перевод с польского] Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М.М.: Юридическая литература, – 1980. – С. 184. 31 Зелинский М.В. Роман Дмовский как идеолог и теоретик польского национализма. // Молодийвчений. – 2014. – №1. – С. 37.

18 времени неизбежно должны были столкнуться. В ходе работы Версальской конференции, представители Польши, при вынесении на повестку территориального вопроса, относительно размеров Польского государства, настаивали на возврат к рамкам границ на уровне 1772 года. Тем не менее, мировые лидеры довольно иронично отнеслись к этимтребованиям и, заключив Версальский мирный договор, установили западную границу Польского государства. Территории которые должны были передать Польше–области в Померании, частично территории Западной и Восточной Пруссии, Познанщина, а также восточная часть Верхней Силезии –вместе составляли не более трети территорий, которые ранее были аннексированнына западе Польского государства. Около 100 тысяч. кв. км. исторически польских областей, в том числе части Верхней Силезии вместе с городами Глейвиц и Бойтен, оставались под юрисдикцией Германии. Возвращение Польше перечисленной части ее историческихобластей напрямую зависел от итогов голосования. Важнойособенностью мирной конференции в Париже былаширма мирных побуждений которой прикрывались истинные замыслы мировых лидеров.Главные участникиВерсальской конференциистаралисьспрятать от мирового сообществаистинные цели и задачи правительств мировых держав и принимаемых ими решений. В июне 1919 года между Польшей и ведущими мировыми державами был подписан договор «О защите прав национальных меньшинств» (или так называемый «малый Версальский договор»)32.Данный договор обязывал правительство Польши считаться с правамиоколо 1 млн. человек немецкого и других меньшинств на территории Польши, не возложив при этом, симметричные обязательства на правительство Германиипо отношению к 2 млн. 32 этнических поляков в Германии. Реваншистски Гущин А.В. Польша и защита национальных меньшинств по международному и внутреннему праву 19191934 гг.[автореф. дисс.], М.,– 2003. – С. 7.

19 настроенныеполитические деятели в Германии получиливполне законный повод для регулярного вмешательства в дела переданных Польше территорий. Помимо этого, Малый Версальский договор, намеренно ограничивалнеприкосновенность Польских территорий. Ф. Бжезинский прямо указывает на то, что Польша пострадала от действий великих держав, принудивших ее к подписанию «малого Версальского договора»33. Никак не учитывая важнейшие национальные интересы польского народа, интересы мира и стабильности на территории Европы, создатели Версальского договора старались не воссоздатьнеделимую и суверенную Польшу, а пытались сделать из нее своего сателлита с антисоветскимхарактером. В. И. Ленин по этому поводу писал: «Из Польского государства которое должно Версальский мир создал буферное государство, отрезать Германию от столкновения с советским коммунизмом и который Антанта рассматривает как оружие против большевиков»34. С момента заключения Версальскихсоглашений первая мировая война с юридической точки зрения была окончена, Польша в итоге была признана мировым сообществом. Тем не менее Версальский мирный договор обозначил исключительно границу Польского государства на западе, и как отмечалось в статье№87 Версальского мирного договора, границы на востоке Польши должны были быть закреплены в итогеведущими союзными и объединенными государствами. Польша, согласившись с условиями Версальского мирного договора, приняла на себя обязательствасогласится с предстоящим решениеммировых лидеровотносительно вопроса восточных границ. В моментзаключения Версальского мира великие державы и Польша заключили особый договор в защиту 33 прав национальных меньшинств на территории Польши. История государства и права Польши: [перевод с польского] Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М.М.: Юридическая литература, - 1980. – С. 143. 34 В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://books.google.ru/books?id=_ox5BAAAQBAJ&pg=PA323&lpg=PA323&dq

20 Вступительныйразделданного договора устанавливал, что Польское государствореализует суверенитет «над областями бывшей Российской империи, преимущественно положению, необходимо населенной было поляками». только Согласно установить этому линию, разграничивающуютерритории, населѐнные польским большинством, и данную этнографическую границу Польского государства создать, руководствуясь статьей№ 87 Версальского мирного договора, и определить ее государственной границей на востоке35. Стоит отметить что, согласно мнению известного исследователя в области истории Польши А. Манусевича,руковдство польского государства решилосамоустраниться от соблюдениясоглашений и действовать, не считаясь с решениями мировых держав. В Польше решили выбрать путь агрессии или, как дословноуказано в одном из приказов верховного командования Польши того периода, начать «натиск на восток»36. Польская демократия оказалась довольно слабой, разрозненной, и совершенно не подготовленной к активной защите истинных интересов польского народа. Лидеры Польши, доказывая на всех европейских перекрѐстках о своейприверженности к демократии, начали свою деятельность по управлению государством с похода против суверенитета и свобод соседних государств. Первымина их пути былизападноукраинские земли. Западная Украина откололась от побежденной Австро-Венгерской империи в ноябре 1918 года.Была образована Западно-Украинская Республика. Правительство образованной республикиустановило связи с украинскими органами на территорииБуковины и Закарпатской Украины, а в скором времени, (январе 1919 г.), оформило договор с Украинской 35 Версальский мирный договор. Отдел VIII, статья 87. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ppt.ru/newstext.phtml?id=20302 36 Манусевич А. К дипломатической истории вопроса о границах послеверсальской Польши. // Исторический журнал. – 1944. – №4. – С. 62.

21 директорией Петлюры по созданию единой Украинской республики. Однако польские магнаты не собирались отказываться от весьма внушительных восточных территорий. былспровоцировановосстание Ими во в ноябре Львове. времениоказали вооружѐнную помощь 1918 Мятежникам года вскором Варшава и Краков. Интервенция Польши в Западной Украинепрактически переросла в Польского государства против Украины. Украина обратилась за помощьюк мирной конференции в Париже. Учрежденная по просьбе Вудро Вильсона особая комиссия выработала проект границы Украины и Польши.Данный проект в целом учитывал требования населения Украины об образованиисуверенного украинского государства. Однако в Варшаве решили нарушить международные акты, а также не считаться с суверенной волей соседней Украины и устремилось в наступление на Западную Украину. Таким образом, мы можем сделать вывод, что Польша первой половины 1920 гг. являлась неотъемлемой частью Версальско- Вашингтонской системы международных отношений, потому что на ее основе и было сформировано польское государство которое обрело свою независимость 11 ноября 1918 г.37 Однако, в ходе конференции не были решены многие ключевые вопросы, что в свою очередь сыграло ключевую роль в польско-советских отношениях. Польша оказавшись в роли прослойки между двумя враждебно настроенными государствами – Германией и Советской Россией всячески стремилась обеспечить свою безопасность, что не могло не сказаться на развитии дальнейших двухсторонних отношений между Советским государством и Польшей38. 37 Бабенко О.В. Внешняя политика Польши 1920-1930 гг. в польской историографии // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: История. Реферативный журнал.– 2012. – №4. – С. 114. 38 Там же. – С. 115.

22 § 2. Особенности становления польской суверенной государственности. После того как советская сторона торжественно заявила о праве народа Польши на свою независимость, Великобритания, и США в свою очередь выразили готовностьвсячески содействовать оформлению польского государства. Премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж в своем выступлении 5 января 1918 г.39,заявил, что будущая суверенная Польша включить в свой состав все те исконно польские территории, которые пожелают войти в еѐ состав40. Однако в процессе подготовки к Парижской мирной конференции британский премьер-министрвыдвигал теорию создания польского королевства во главе с русским великим князем»41. Данное государствобыло бы связано с Россией только посредством личности великого князя, но во всех остальных аспектах должно было оставаться полностью независимым42.Подобная форма независимости и на этих условиях должно было удовлетворить национальные амбиции населения Польши, а если помимо этого удалось бы договорится об образовании для Польши торгового коридора к Балтийскому морю, то сформировалось бы государство, которое с позиции национальных политических и экономических интересовдолжно быть надежным. Беря в расчетмощную национальнуюконфронтацию между Польшей и Пруссией, которая привела к тому, что русские поляки открыто влились в ряды союзников, а лучшие территории Великого Герцогства Познанского и Галициидают молчаливое согласие, были все основания считать, что будущее польское государство станет государством-буфером между Россией 39 Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х т. – Пер. С англ. – М.: Изд-во иностр. Лит-ры. – 1957. – Т. 1. – С. 56. 40 Матвеев Г.В. Из истории вопроса о праве наций на самоопределение в годы войны // StudiaSlavicaetBalcanicaPetropolitana, СПб., – 2014. – № 1 (15).– С. 86. 41 Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х т. – Пер. С англ. – М.: Изд-во иностр. Лит-ры. – 1957. – Т. 1. – С. 56. 42 Там же. – С. 57.

23 и Германией в хорошем смысле этого слова, то есть у Россиипо соседству будет такая Польша, которая ни при каких условияхне выступит в союзе против России, до тех пор пока последняя будет придерживаться программы союзников, то есть будет уважать суверенитет малых стран. Что касается позиции Соединѐнных Штатов Америки, то она нашла выражение в тринадцатом пункте специально обращенном к польскому вопросу американской программы мира, заявленной президентом ВудроВильсоном в своем послании к конгрессу 8 января 1918 г. (так называемык «14 пунктов»). Данный пункт гласил: «Должно быть создано независимое Польское государство, которое должно включать в себя все территории с неоспоримо польским населением, которому должен быть обеспечен свободный и надежный доступ к морю, а политическая и экономическая независимость которого, равно как и территориальная целостность, должны быть гарантированы международным договором»43. Таким образом, представители американского и английского правительств выразили мнение, что оптимальным и полностью естественным для рассуждении о вхождении или же не вхожденииразличных территорий в состав образующегося польского государства необходимо руководствоваться этнографическим фактором и принципом свободного волеизъявления народа. Совсем точку зренияпо польскому вопросувыразило правительство Франции. Глава правительства и военный министр Франции Жорж Клемансоуверял, что Франция приложит все усилия для того, чтобы воссоздать Польшу «в рамках еѐ исторических пределов»44. Стоит отметить, что авторство этого принадлежит не Клемансо. Неадекватноежелание воскресить в XX векеПольское великодержавное государство, утратившее жизнеспособность ещѐ два столетия назад, высказали некоторые польские 43 Системная история международных отношений в четырех томах. 1918 – 2000. Том 2. Документы 1910 – 1940-х годов. М., 2000. – С. 27-28. 44 Манусевич А. К дипломатической истории вопроса о границах послеверсальскойПольши. // Исторический журнал. – 1944. – №4. – С. 46.

24 политики, которые старалисьоборвать связи Польши с Россией, не главным образом ради освобождения Польского государства, которое сталовозможнымво многом благодаря внутренней ситуации в России, а во много ради утверждения своего главенствующего положения в государстве и ради захвата соседнихобластей. Не смотря на это Польша действительно находилась в фарватере интересов Франции45. Как впрочем и остальные «малые государства» Европы. Конъюнктура внутри государства имела довольно неоднородный характер. С одной стороны здесь наблюдалось противостояние рабочего и крестьянского движения а с другой против капиталистов и помещиков. Осенью 1918 г. революционное движение в стране достигло своего пика, однако революционно настроенные партии не смогли учредить центральный орган власти и заявить о независимости Польского государства. В период создания суверенной Польши по всей Европе проходила активизация демократических настроений и революционных волнений.А победа в войне западных держав ликвидировала возможностьвозродить в Польше монархию, к чему собственно открыто стремились представители консерваторов. Инициативу создания всеобщего польского правительства взяли под свой контроль представители социалистов и ряд крестьянских партий (т.н. «Людовцы»). Еще в 1917 г. отказавшаяся от любых политических контактов с Германией и Австро-Венгрией реформистская Польская социалистическая партия (ППС), выдвинула идею создания демократической республики, путем созыва Учредительного сейма и последующего перехода парламентским путем к социализму. В освобожденном от оккупации Австро-Венгрии Люблине, в ночь с 6 на 7 ноября 1918 г., было сформировано правительство во главе с И. 45 Бабенко О.В. Польско-советские отношения в середине 1920-х гг. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: История. Реферативный журнал. – 2000. – №3. – С. 96102.

25 Дашиньским, правым социалистом из Галиции. Данное правительство, называло себя «народным» и объявило Польшу «народной республикой»,а такжеобязалосьпредоставить на изучение Учредительного сейма комплекс радикальных реформ, например, национализация ключевых отраслей промышленности, ликвидация крупной собственности на землю, оформление демократических свобод и т.п. ОднакокабинетДашиньского не пошел на разжигание революционной ситуации. В ноябре в Варшаву, где пока еще работалсформированный правительством Германии Регентский совет, вернулсяЮ.Пилсудский, ранее освобожденный из Магдебургской тюрьмы немецкими властями.Данныйрегентский совет оформил переход власти в рукиЮ. Пилсудского46. В лице Ю. Пилсудского, который имел обширные связи во многих политических кругах, в первую очередь среди представителей левых, и ранее имелтесные контакты с социалистами, польская буржуазия видела политика, который сможетликвидироватьреволюционную угрозу в Польше. По настояниюЮ. Пилсудского кабинетДашиньского также передал ему все властные полномочия. Главой вновь сформированного правительства был назначен Е. Морачевский, дружественныйЮ. Пилсудскому «правый» социалист. КабинетЕ. Морачевского состоял, как и прежнее правительство Дашиньского, в основном из«людовцев» и ряда социалистов и провозгласило себя «рабочекрестьянским». Данное правительство полностью было подчинено Ю. Пилсудскому, утвержденного главой государства (т.н. «начальником государства») в ноябре 1918 г47.Ю. Пилсудский активно устанавливал контакты с представителями национал-демократов. Контакты с ними должны было помочь убедить великие державы в том, что Польское государство нив коем случае 46 не пытаетсяидтипутем социалистической революции и История государства и права Польши: [перевод с польского] Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М.– М.: Юридическая литература, - 1980. – С. 145. 47 Там же. – С. 146.

26 содействовать в признании ими нового правительства в Варшаве. Оптимальным выходом из намечавшегося тупика было его устранение. Провозгласить это своим декретом «начальник государства» не желал, так как это бы могло настроить бы против него представителей левых партий. Тогда был выбран другой путь. На исходе 1918 г. несколькопредставителей армии и ряд политиков составили заговор против правительства «левых». Ю. Пилсудский не имея собственной партии, используя свое положение сосредоточил свои силы на создании возрождающейся польской армией. Поэтому действия заговорщиков целиком регулировались подконтрольнойЮ. Пилсудскому военной разведкой и контрразведкой. Предпринятая ночью с 4 на 5 января 1919 г. попытка переворота, вполне ожидаемо, провалилась48. Однако, теперь у Пилсудского появились веские основания объявить отставку правительствуМорачевского как не вызывающему доверия в польском обществе, что и было сделано 16 января 1919 г. Несмотря на то, что в Польском государстве в конце 1918- первой половине 1919 г. создавались Советы рабочих депутатов (их насчитывалосьоколо 120), двоевластие, как например после Февральской революции 1917 г. в России, здесь не сформировалось. В большинстве таких Советов главенствовали члены ППС, которая в свою очередь старалась ограничить их деятельность сугубо экономическими вопросами и видела в них лишь вспомогательные элементы «рабоче-крестьянского» кабинетаМорачевского. Не смотря на это, Советы сыграли заметную роль. Благодаря их деятельности рабочие смогли добиться утверждение 8-часового рабочего дня, роста заработной платы, а также ряда законов о социальныхгарантиях. Стоит отметить, что крестьянское движение было довольно активным. На рубеже 1918 - 1919 годовна территориях Западной Галиции и в Келецкой 48 Наленч Д., Наленч Т. Юзеф Пилсудский – легенды и факты. [Перевод с польского]. – М., 1990. – С. 34.

27 губернии были сформированы «крестьянские республики» (Пинчовскаяи Тарнобжегская), но при этомуправляли крестьянским движениемлюдовцы, которые рассчитывали, без революционных столкновений, демократическим путемначать земельную реформу. 26 января 1919 г. состоялись первые выборы в Законодательный Сейм.49 Из значение нельзя недооценивать. Во-первых, они должны были укрепить позиции государства (не определенного де-юре), во-вторых, выборы были призваны стабилизировать ситуацию в Польше50. От участия в выборах сразу же отказались немецкое, частично еврейское и украинское население, а также коммунисты, видевшие в этих выборах попытки буржуазии и помещиков устранить население от революционной борьбы. Основная часть польского населения проживавшего на тех территориях, которые уже были включены в состав государства (бывшие земли Царства Польское, а также Малая Польша), показало наиболее активное участие в выборах, увидев в них своеобразный плебисцит «за» или «против» независимости Польского государства. В избирательные списки попали более чем 20 политических группировок. Самые высокие результаты показали национал-демократы и их сторонники. Определѐнных успехов добились представители крестьянских партий и социалистов. При этом ни какая из политических групп так и не получила необходимого большинства мест в сейме, которое требовалось для формирования правительства, поэтому каждое следующее сформированное в Польше правительство должно было иметь исключительно коалиционный, или же внепарламентский характер. Собравшись в феврале, Сейм сразу же утвердил полномочия Пилсудского как начальника государства до вступления в силу постоянной 49 Кондратюк С.В. Политическая и правовая система Второй Речи Посполитой. // Вестник СанктПетербурского университета. Серия 14. Право. – 2014. – №4. – С. 16. 50 Там же. – С. 17.

28 конституции, а так же выборов на ее основанииправительства страны51. Кроме того, Сейм также утвердил закон о временномстатусе высшей власти страны, который получил название Малой конституции, определяя уровень полномочийСейма, кабинета министров и начальника государства52 Таким образом, Пилсудский сохранил абсолютный контроль над вооруженными силами и свободу действий на восточном секторе внешней политики. Разработка постоянной конституции заняла около двух лет. На протяжении этого времени в сейме шли острые дебаты о будущей форме государственного устройства, границ полномочий ветвей власти, а также основах избирательного права. Сейм утвердил конституцию в марте 1921 г53. (документ получил конституцияявлялась название на тот «мартовской моментодной конституции»)54.Данная изсамых демократических конституций в мире. Польша была провозглашена республикой, высшая власть в которой сосредотачивалась в руках населения. Органы власти в законодательной сфере представлял парламент, в составе двух палат — Сейма и сената, исполнительная ветвь была представлена президентом и правительством, судебная власть представлялась независимыми судами (11,36)55. Выборы в парламент являлись всеобщими,прямыми, равными, пропорциональными при условии тайного голосования (12,36)56. Граждане в данный моментсостоящие на действительной военной службесогласно конституции не имели права голосовать (12)57. Парламент избирал президента (39)58. За президентом закреплялось право утверждения кандидатур премьер-министра и кабинета министров, а 51 Наленч Д., Наленч Т. Юзеф Пилсудский – легенды и факты. [Перевод с польского]. – М., 1990. – С. 34. Там же. – С. 38. 53 Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 11. 54 История государства и права Польши: [перевод с польского] Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М.– М.: Юридическая литература, – 1980. – С. 145. 55 Конституция Польской республики 17 марта 1921 г., в кн.: Конституции буржуазных стран, т. 1, М.-Л., 1935, – С. 202-224. 56 Там же. 57 Там же. 58 Там же. 52

29 также он представлял внешнеполитическое ведомство государства (39)59. Правительство должно было держать ответ перед парламентом (11)60. Сейм, наделялся ключевыми полномочиями в законодательной области, назначал правительство и министров по отдельности, а также имел полномочия на их смену (39)61. В то же время, согласно содержанию конституции, роспуск парламента являлся крайне сложной процедурой. Конституция утвердила в Польше парламентскую демократию, при ключевой роли Сейма. Избирательный закон принятый на основе положений конституции давал возможность продвигать в Сейм своих представителей даже незначительным политическим группам. Сложно недооценить значение независимости и освобождения в судьбе любого из притесняемых народов. Однако для народа, который более столетия существовал разделенным между различными державами, имеющего не смотря на это, сильное чувство национального самосознания, которое подтверждалось длинной, и никогда не прерываемой традицией борьбы за освобождение, обретение независимости означало величайшую, самую крупнейшуюза множество лет победу. В дальнейшем польскому государству предстояло выполнить задачи по подтверждению своегосуверенитета в лице странпринявших участие в Парижской мирной конференции в Версале и утверждению границ вновь образованного Польского государства. Таким образом мы можем сделать вывод, что процесс становления польской государственности напрямую зависел и по-сути управлялся мировыми державами. определенный характер Следовательно это в дальнейшем внешнеполитическому курсу задавало Польши, соответственно, отношений с советским государством. 59 Там же. Там же. 61 Конституция Польской республики 17 марта 1921 г., в кн.: Конституции буржуазных стран, т. 1, М.-Л., 1935, – С. 202-224. 60 и

30 § 3. Польско-советская война 1919-1921 гг. Рижский договор Одним из важнейших событий в Европе 1920 г., стал открытая конфронтация между Польшей и Советской Россией. Руководство Польши во главе с ее главнокомандующим Ю. Пилсудским руководствовались целью восстановления государства в границах 1772 года62. Пилсудский говорил: «Замкнутая в пределах границ времѐн шестнадцатого века, отрезанная от Чѐрного и Балтийского морей, лишѐнная земельных и ископаемых богатств Юга и Юго-Востока, Россия могла бы легко перейти в состояние второсортной державы, неспособной серьѐзно угрожать новообретѐнной независимости Польши. Польша же, как самое большое и сильное из новых государств, могла бы легко обеспечить себе сферу влияния, которая простиралась бы от Финляндии до Кавказских гор»63. Целью советского руководства к началу конфликта являлся контроль над бывшими западными губерниями Российской империи, а также их дальнейшая советизация. В дальнейшем, предполагалась советизация Германии и Польши, как этап мировой революции. В.И. Ленин считал, что с уничтожением польской армии падет Версальский мир на основе которого построена система международных отношений.64 Л.Д. Троцкий писал: «У Ленина сложился твѐрдый план: довести дело до конца, то есть вступить в Варшаву, чтобы помочь польским рабочим массам опрокинуть правительство Пилсудского и захватить власть»65. Согласно мнению М. И. Мельтюхова формирование польскосоветского фронта, а вместе с ним начало вооруженного конфликта 62 История государства и права Польши: [перевод с польского] Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М.М.: Юридическая литература, – 1980. – С. 147. 63 Наленч Д., Наленч Т. Юзеф Пилсудский – легенды и факты. [Перевод с польского]. – М., 1990. – С. 49. 64 Пайпс Р. Русская революция. — М.: «Захаров», – 2005, – С. 349. 65 Троцкий Л.Д. Моя жизнь. – М.: Вагриус. – 2007. – С. 323.

31 относится к январю 1919 года66. 1 января 1919 г. части польской армии вступают в Вильно, однако уже 3 января на подступах к городу оказываются части Красной армии, а спустя всего три дня, 6 января вытесняют из него польские войска67. После поражения армии Деникинананесенного советскими войсками, глава польского государства Ю. Пилсудский начал активно готовить компанию дальнейшей войны с РСФСР. Данные планы он сформировал еще в начале 1920 года во время поездок на Волынский и Подольский фронты. Например, обращаясь к генералу А. Листовскому (командующий Волынским фронтом), он сказал: «Мы не можем верить обещаниям и басням Антанты об окружении России колючей проволокой!.. Нужно принудить большевиков пойти на выгодные для нас уступки»68. В дальнейшем Ю. Пилсудский повторил эти слова на встрече с руководством комиссии иностранных дел польского Сейма, при этом указав на то, что оптимальной гарантией безопасности современной Польши может выступать только восточная граница на выгодных для нее условиях. Стоит отметить, что противостояние с Красной Армией имело для руководства Польши второстепенное значение. Важнейшей целью они видели трансформацию Польши в государство, в возможностях которого была бывоозможность занять ключевое положение в регионе. Началом доминирования Польши в Восточной Европе, как они считалт, должно было стать воссоединениес этнически польскими территориями Беларуси, Литвы и Украины, которые до конца XVIII в. располагались в пределах Речи Посполитой69. При этом намерения польских руководителей не разделяли лидеры 66 Мельтюхов М.И. 17 сентября 1939 г. Советско-польские конфликты 1918-1939 гг.– М.: Вече, – 2009. – С. 18 67 Там же. – С. 19. 68 История государства и права Польши: [перевод с польского] Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М.М.: Юридическая литература, – 1980. – С. 149., - 2003. С.. - С.ит-орах. В 2-х т. - Пер.енды 6-68го]арстваы мировых державобствовала ее реваншистским амбициямнтересов и воли 69 Там же. – С. 150.

32 ведущих западных держав, которые считали, что первоочередная задача Польши борьба с большевиками, а не расширение своих границ в ущерб другим странам. 8 декабря 1919 г. Верховный совет Антанты установилвременную восточную границу Польши, приняв при этом за основу мнения специальной комиссии основанной Парижской мирной конференцией в 1919 г70. Члены данной комиссии настаивали на том, что ганицаПольши с востока должна пролегать в пределах расселения этнических поляков71. Глава МИД Великобритании Лорд Керзон в качестве границы предложил условную линию Гродно - Яловка - Немиров - БрестЛитовск - Дорогуск - Устилуг, восточнее Грубешова, далее через Крылов и затем к западу от Равы Русской, к востоку от Перемышля, и вплоть до Карпат72.К началу 1920 г. главы правительств Франции Ж. Клемансои Великобритании Д. Ллойд-Джордж заметили, что видятБелорусские и Украинские землисугубо как часть территории России73. Однако не встретив поддержки со стороны стран Антанты, Ю. Пилсудский предпринял попытки найти общий язык с членами российского "белого движения"74.В январе 1920 г. он подписал соответствующее соглашение с приехавшими в Польшу Н. В. Чайковским и Б. В. Савинковым75. Согласно тексту Варшавского соглашения 1920 г. Польша должна была поддержать антисоветские силы в России и в то же время отказаться от намерений воскресить Речь Посполитуюсогласно границ 1772 г. В ответ российские представители отказывались от целей по восстановлению России в границах до Первой мировой войны и вынужденыбыли признать суверенитет Финляндии, Украины, Латвии и Эстонии, а также организовать голосование по вопросам государственной 70 Там же. – С. 150. Там же. – С. 151. 72 Стариков Н.В. Геополитика: Как это делается. Издательство «Питер», СПб., – 2003. – С. 105. 73 История государства и права Польши: [перевод с польского] Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М.– М.: Юридическая литература, – 1980. – С. 150. 74 Там же. – С. 151. 75 Там же. – С. 151. 71

33 принадлежности территорийБелоруссии и Литвы. Стоит отметить, что Ю. Пилсудский прекрасно отдавал себе отчет в том, что переговоры с представителями "белой" России не обязательно дадут позитивные результаты, и решил использовать схему, успешно отработанную им в 1919 г. Данная тактика заключалась в том, что польская армия должны были осуществить наступление на востоке, несмотря на открытое или пассивное сопротивление третьих государств.76 В следствии продвижения польских войск создавались основания для включения спорных регионов в состав Польши. В результате западные государства должны были смириться с фактическим закреплением спорных территорий за польским создать видимость государством77. Руководство договоренности Польши своих всячески действий стремилось на восточном направлении с представителями народов, которые ранее находились в составе Российской империи. Еще в 1919 г. руководство Польше запустило переговоры с представителями Украины и Литвы. В конце апреля 1920 г. в Варшаве был заключен секретный договор между правительством Польши и представителями Украинской Народной Республики, согласно условий которого Польша обязалась признать права руководства УНР на территории от верховьев р. Случь до Днепра, а Украина признали права Польши на территории, расположенные к западу от р. Збручь и Горынь (то есть на территории Восточной Галиции и Западной Волыни), а также на территории Беларуси по границе Речи Посполитой в 1772 г78. В ходе длительных военных действий и сложного положения Красной армии, воюющие государства неоднократно стремились запустить переговорный процесс по разрешению конфликта. 76 Мельтюхов М. И. Советско-польские войны: военно-политическое противостояние. 1918 - 1939 гг. –М.: Вече, – 2001, – С. 28. 77 Там же. – С. 29. 78 История государства и права Польши: [перевод с польского] Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М.М.: Юридическая литература, – 1980. – С. 154.

34 Первый раунд переговоров о мире между РСФСР и Польшей стартовал 17 августа 1920 г. в Минске79. В ходе работы мирной конференции делегаты от Советской России выразили готовность признать независимость и самостоятельность Польской обстановкеподтвердили определение формы права республики, польского и в торжественной народа на самостоятельное государственной власти, при этом отказывались от любых контрибуций с польской стороны. Члены делегации от РСФСР предложилиустановить восточную польскую границу согласно "линии Керзона", но с некоторым отклонением в пользу Польши уступая последней районы Белостока (в Беларуси) и Холма (Украина). В августе 1920 г. делегация Польши не приняла условия выдвинутые Советской Россией, указав при этом на то, что они воплощают "условия капитуляции"80. Не устраивала польскую сторону и предложенная большевиками линия границы. Делегация Польши указывала на тот факт, что "польский элемент простирается далеко за линию, предложенную советской делегацией", а кроме того, обозначенная линия практически полностьюкопирует линию раздела Речи Посполитой в 1795 г., а это в свою очередь задевает национальные чувства поляков81. Таким образом, первый раунд мирных переговоров не принес позитивных результатов ни одной из противоборствующих сторон. По вопросампроведения данных переговоров и путей решения вопроса о восточной границе Польши выражали свое мнение и западные державы. В августе 1920 г. британское правительство подчеркнуло, что оно не станет поддерживать стремление Польши увеличить ее границы к востоку от 79 Системная история международных отношений в четырех томах. 1918 – 2000. Том 2. Документы 1910 – 1940-х годов. М., 2000. – С. 27-28. 80 Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т.2. М., – 1958. – С. 228.- М., 1964. С. 328ересов и воли т. - Пер.енды 6-68го]арстваы мировых державобствовала ее реваншистским амбициямнтересов и воли - М., 1964. С. 328ересов и воли т. - Пер.енды 6-68го]арстваы мировых державобствовала ее реваншистским амбициямнтересов и воли 81 Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т.2. М., – 1958. – С. 229.

35 «линии Керзона»82. В свою очередь госдепартамент США 21 августа 1920 г. призвал Польшу «воздержаться от какого бы то ни было нарушения территориальной целостности России».83 В инструкциях переданных послу США во Франции от в конце августа 1920 г. указывалось, что переброска польской армии на восток должна происходить опираясь на точные границы, осуществляться при условияхобнародованияцелей и задач, а также декларации о гарантии освободить ранее захваченные территории, когда военные условия сделают это допустимым. Что касается позиции французского правительства, то ее руководство и генералитет допускали вероятность установленияпольской границы к востоку от "линии Керзона". В это же самое время в Париже официально заявили, что это возможно будет сделать только по согласованию правительств Польши и представителей Юга России, которыхправительство Франции 10 августа 1920 г. признало в правопреемником правительства бывшей Российской империи. За создание объединенного польскогорусского антибольшевистского фронта как инструмента территориальных преобразований в Восточной Европе выступал и маршал Ф. Фошявлявшийся председателем Военного совета Антанты84. В сентябре 1920 г. Правительство Польши согласилось пойти на заключение мирного договора с РСФСР, принимая во внимание тот факт, что большевики в гораздо большей степени, чем остальные российские политики готовы принять польские условия обустанолении линии границы к востоку от "линии Керзона", а также то, что последующее перемещениепольской армии на восток непременно ухудшит отношения Польши со странами Антанты. В качестве наиболее удовлетворительной для Польши линии границы на востоке была так называемая линия "немецких окопов". 82 Там же. – С. 229. Штейн Б. Е. "Русский вопрос" в 1920—1921 гг. М., - 1958. – С. 59-65; Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т.2. М., – 1958. – С. 229. 84 История государства и права Польши: [перевод с польского] Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М.М.: Юридическая литература, – 1980. – С. 157. 83

36 Делегации Польши на мирных переговорах необходимо было указать советской стороне на то, что Польша непременно откажется от "исторических" претензий на территории, расположенные к востоку от линии "немецких окопов", и имеет намерения установить взаимоотношения с государствами на землях, бывших в составе Речи Посполитой ранее, с помощью прямых переговоров с этими странами85. Делегации также предписывалось избегать прямого или частичногопризнания мирного договора, ранее подписанного (июль 1920 г.) между РСФСР и Литвой. Заключительный раунд переговоров о мире и по проблеме установления восточной границы Польши решались в Риге на мирной конференции. Делегация Польши прибыла в Ригу 9 сентября 1920 г. Там ее уже ожидала совместная российско-украинская делегация, прибывшая в столицу Латвии ранее 12 сентября. В составе делегации кроме А. А. Иоффе входили Д. З. Мануильский, Л. Оболенский, С. М. Киров. Уже 21 сентября 1920 г. переговоры о мире были продолжены. Вопрос о необходимостисоглашения о мире с Польшей обсуждались делегатами IX Всероссийской конференции РКП(б). Данная конференциясостоялась в Москве 22-25 сентября 1920 г. Большинство делегатов конференции высказались за продолжение войны с Польшей, однако были и те, кто требовал немедленного прекращения конфликта. Например, И. Ходорковский представил вниманию присутствующих факты "колоссальных трудностей" по работе в тылу: разруха, повальное уклонение от призыва в Красную Армию, негативную реакцию, которую влечет война с Польшей в партийных организациях, общую усталость мирного населения, угрозу голода в деревнях после неурожайного лета 1920 г., и массовые забастовки в городах. Руководствуясь этим, он обращался к руководству 85 Мельтюхов М. И. Советско-польские войны: военно-политическое противостояние. 1918 - 1939 гг. –М.: Вече, – 2001, – С. 28.

37 РКП(б) как можно скорее заключить мир. Выразил свою поддержку "примиренцам" и В. И. Ленин. Называя поход Красной Армии в Польшу "ошибкой" и констатировал, что вероятная зимняя кампания будет крайне тяжелой для Советской России, так как войну необходимо будет вести одновременно и против Польши и против армии Врангеля. То есть на два фронта. Руководствуясь все этим, он выступил с предложением о скорейшем заключении мира с Польшей, даже на неудовлетворительных условиях для советской стороны, но тем самымуделить внимание борьбе с армией Врангеля. По итогам поддержкукурсупо острой дискуссии,члены "советизации" Польши, конференции однако в то выразили же время настаивалинабезотлагательном заключении мира с этим государством. В Риге 12 октября 1920 г. во дворце Шварцкопф,в 19 часов 30 минут по местному времени представители правительств Польши, РСФСР а также Украинской ССР поставили подписи под договором о перемирии и прелиминарных условиях мира. Согласнопунктам договора Польша должна была признать суверенитет Беларуси и Украины а также подтвердить, что полностью уважает их государственнуюнезависимость86.Представители сторон, заключившие договор, обязались воздержаться от вмешательства во внутренние дела друг друга, не образовывать и не оказывать поддержку организациям, "ставящих своей целью вооруженную борьбу с другой договаривающейся стороной", кроме того не поддерживать "чужих военных действий против другой стороны"87.Встатье№1 договора содержалось подробное описание линии восточной границы Польши, которая почти полностьюповторяла линию "немецких окопов"88. Однако военные действия на этом не завершились, мирный договор 86 Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1920 г. Управление делами Совнаркома СССР М., 1943. – С. 738-749. 87 Там же. – С. 738-749. 88 Там же. – С. 738-749.

38 категорически не устраивал Белоруссию, так как он предусматривал раздел ее территории, кроме того Белоруссия стремилась получить и независимость. В конечном итоге, Белоруссия осталась частью РСФСР аРижская конфернция продолжила свою работу. На исходе февраля 1921 г. представители РСФСР, Украинской ССР и Польши поставили подписи под протоколом об образовании смешанной пограничной комиссии для тщательного проведения границы на местах и дальнейшей установки пограничных знаков. 18 марта 1921 г. в 20 часов 30 минут по местному времени в том же самом зале рижского дворца Шварцкопф, где ранее осенью 1920 г. был заключен прелиминарный договор, начало свою работуитоговое заседание мирной конференции. В начале выступили с короткими докладами главы делегаций Польши и РСФСР.Вдокладахбыло выражено удовлетворение результатами своей работы. Позднее выступил глава Латвии, который признал мирный договор ключевым условием поддержания дружественных отношений и союза государств Восточной Европы89.В итоге главы делегаций РСФСР, Украинской ССР и Польши поставили свои подписи под текстом мирного договора. Рижский мирный договор 1921 г. был написан на трех языках (русском, украинском и польском) и составлен в трех экземплярах, причем каждый из документов имел равную силу, а их тексты были аутентичными. Договор провозглашал военные действия между Польшей и советскими республиками завершенными, кроме того он содержал обязательства сторон немедленно установить дипломатические отношения сразу после подписания документа. Государства, подписавшиеся под данным договором, предоставляли взаимные гарантии невмешательства во внутренние дела и обязались не содействовать прямо или частично враждебным интервенциям. В статье№2 89 История государства и права Польши: [перевод с польского] Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М.М.: Юридическая литература, – 1980. – С. 157.

39 договора описывалась линия польско-советской границы90.Практически целиком она копировала линию, обозначенную 12 октября 1920 г., но на некоторых участках была изменена в пользу Польши91. Несмотря на тот факт, что члены делегации БССР документ не подписывали, в тексте договора указывалось то, что от ее интересы представляет делегация РСФСР. Статья №23 договора распространяла все обязательства и права, прописанные в договоре, на Беларусь и ее граждан92. Рижский мирный договор всеми голосами «за» ратифицировалВсероссийский ЦИК, а позднее, 17 апреля - ЦИК Украинской ССР. 15 апреля договор был ратифицированСеймом Польской республики. 30 апреля 1921 г. представители Москвы и Варшавы обменялись в Минске ратификационными грамотами. Именно с этого момента Рижский мирный договор 1921 г. вступил в законную силу, юридически поставив точку в польско-советскойвойне 1919-1920 гг. Рижский мирный договор 1921 г. стал своего рода компромиссным решением между Польшей и Советской Россией, по сути уничтожив амбициозные планах их руководителей. На ряду с Версальским мирным договором 1919 г. он управлял основами международных отношений в Европе в двадцатилетний период между завершением Первой и началом Второй мировой войны. На ряду с Версальским мирным договором 1919 г., Рижский мирный договор 1921 г. не был и не мог быть гарантом стабильности в мире, поскольку строился по принципу военно-политической целесообразности. Установленная на основе довольно произвольных критериев линия восточной границы Польши разделяла белорусский и украинский народы. Такие обстоятельствапо сути лишалистабильности систему международных отношений в Восточной Европе и, в конечном 90 Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1920 г. Управление делами Совнаркома СССР М., 1943. – С. 738-749. 91 История государства и права Польши: [перевод с польского] Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М.М.: Юридическая литература, – 1980. – С. 157. 92 Там же. – С. 158.

40 счете, привели к драматическим событиям осени 1939 г. Тем не менее, Рижский мирный договор основательно дополнил порядок установленный Версалем для Восточной Европы, так как его подписание привело к установлению восточной границы польского государства.93 Стоит так же добавить, что после ратификации договора, советско-польские контакты строились вокруг реализации условий договора, выполнение которых как правило затормаживались со стороны Москвы94. Советско-польская война и ее итоги заложили основу характера взаимоотношений Варшавы и Москвы на ближайшие десятилетия.95 В дальнейшем, советская дипломатия будет уделять Польше большее внимание, чем остальным странам ЦВЕ.96 Главным образом, благодаря тому, что по сравнению с другими странами, СССР на западе имел самую продолжительную границу именно с Польшей.97 Стоит отметить, что общее понимание 93 советскими дипломатами внешней политики Польши Мельтюхов М. И. Советско-польские войны: военно-политическое противостояние. 1918 - 1939 гг. –М.: Вече, – 2001, – С. 28. 94 Матерский В. 1920-1930-е годы в истории советско-польских отношений // Белые пятна – черные пятна: Сложные вопросы в российско-польских отношениях. – М.: Аспект-пресс, – 2009. – С. 123. 95 Бабенко О.В. Советско-польские отношения в 1920-1930-е годы // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5. Реферативный журнал. – 2013. – №5. – С. 121. 96 Ревякин В.А. 1920-1930-е годы в истории советско-польских отношений / В.А. Ревякин // Белые пятна – черные пятна: Сложные вопросы в российско-польских отношениях. – М.: Аспект-пресс, – 2009. – С. 77. 97 Бабенко О.В. Советско-польские отношения в 1920-1930-е годы // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5. Реферативный журнал. – 2013. – №5. – С. 121.

41 формировалось наоснове итогов войны 1919-1921 гг98. 98 Бабенко О.В. Советско-польские отношения в 1920-1930-е годы // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5. Реферативный журнал. – 2013. – №3. – С. 121.

42 ГЛАВА 2. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПОЛЬШЕЙ И СССР В КОНТЕКСТЕ ЭВОЛЮЦИИ ВЕРСАЛЬСКОЙ СИСТЕМЫ В 1922-1925 гг. § 1. Вопрос об обмене военнопленными как первоочередная задача реализации условий Рижского договора Для Польши и Советской России Рижский договор обладал огромным значением. Помимо заложенных им основ по нормализации ситуации на территории Восточной Европы, которые не были указаны в соглашениях, заключенных на Парижской мирной конференции иостановивших Первую мировую войну. Тем не менее многое напрямую зависело от того, будут ли реализованы пункты договора. Согласно мнению Д. и Т. Наленч, это был весьма большой и сложный документ, который указывал на обширное число проблем в отношениях Советской России и Польши, которые необходимо было решить в условиях которые формировались в ходе истории. Договор включал в себя множество взаимных условий, при этом он не предусматривал применение санкций, и следовательно соблюдение его положений целиком было на совести сторон99. Первостепенной важностью военнопленными, а также обладаласитуацияс обменом вопрос репатриации мирного населения. В экстренном порядке была созвана cмешанная комиссия, которая приступила работе в апреле 1921 г. Доклады комиссииуказывали на нечеловеческие условия, в которых гибли люди от голода и болезней как в советских, так и в польских лагерях для военнопленных»100. Польша с одной стороны, а Советская Россия с другой приложили немало для того, чтобы оказать помощь своим соотечественникам, находившимся во вражеском плену. При этом, как это обычно и бывает,конфликты и взаимные обвинения 99 Белые пятна – черные пятна: Сложные вопросы в российско-польских отношениях / Под общ. ред. А.В. Торкунова, А.Д. Ротфельда. М.: Аспект-Пресс, 2010. – С. 68. 100 Там же. – С. 67.

43 возникали с обеих сторон. При этом, стоит отметить, что на протяжении всего существования Второй польской республики, ни с той, ни с другой стороны не было военнопленных.Данный ликвидации СССР, обвинений вопрос в начал направленном обсуждаться в уничтожении России, после главным образом политиками, а не историками. Это было спровоцировано выдвинутыми Польшей обвинениями в связи с катынскими с катынскими событиями. Для того чтобы реконструировать события связанные с военнопленными советско-польской войны, польские и отечественныеисследователи провели серьезную работу с архивными документами по указанному периоду. В итогебыли обнародованы циклы документов, всеобъемлюще представляющих судьбу советских солдат, оказавшихся в польском плену101, а также ситуацию с поляками в советском пелену. Новые публикации завершают период исторических дискуссий, которые были спровоцированы в прошлом во многом благодаря отсутствию доступа к историческим документам. В новейших исследованиях обнародованы оригинальные архивныедокументы. Поэтому современныеисследования призваныуничтожить устоявшееся в общественной жизни отрицательную тенденцию использования драматичных моментов в истории двух странс цельюреализации политики, не соответствующей интересам как Польши так и России102. Для работы над публикациями по вопросу военнопленных советско-польской войны, исследователи получили доступ в Польше ко всем приказам и документам, которые были выпущены командованием Войска Польского, Верховным командованием Польши, Министерствами военных ивнутренних дел, Сеймом, Президиумом Совета министров, МИДом, а также к указам 101 на местах, в числе которых управления лагерей Красноармейцы в польском плену в 1919–1922 гг.: Сборник документов и материалов. М., 2004. Белые пятна – черные пятна: Сложные вопросы в российско-польских отношениях / Под общ. ред. А.В. Торкунова, А.Д. Ротфельда. М.: Аспект-Пресс, 2010. – С. 69. 102

44 военнопленных. Конечноданные собрания документов невозможносчитать полными собраниями. Некоторые сохранившееся документы были утеряныпо разным причинам во время Второй мировой войны.Часть документов из Центрального военного архива Польши сгорели в результате бомбардировок в начале Второй Мировой войны, какие то документы были вывезены немецкой армией, советскими войсками и НКВД, которые старалисьвоспользоваться информацией, содержащейся в документах, в своих целях. В результате неоднократных уничтоженасложная система архи перемещени была , что в свою очередь не позволяет точно отследитьисторию всех документов. Однозначно, те фрагменты документов, что с политической точки зрения были оценены как не представляющие интереса, были направлены в Специальный архив. Некоторая часть данных документов была в 1960-х годах была возвращена Польше.Но до сих пор, внушительная часть документов по-прежнему находится в Российском государственном военном архиве (РГВА). Такжее некоторая часть документов находятся в архивах Белоруссии и Украины103.Согласно информации доступной польским исследователям, сейчас почти не представляется возможнымустановить судьбу документов принадлежащих Центральному бюро регистрации военнопленных и интернированных, которое вело свою работупод управлением Министерства военных дел Польши. Доказательства, имеющиеся в данных документах, могли бы пролить свет на данные, собранные другими учреждениями и подразделениями, которые вели учет военнопленных. Однако, существующих на данный момент у исследователей данных достаточно, чтобы оперировать подлинными цифрами, а не примерными оценками104. В данных содержащихся в этих документах, число военнопленных красноармейцевнаходившихся в польских лагерях в конце 1920 г., то естьк 103 Белые пятна – черные пятна: Сложные вопросы в российско-польских отношениях / Под общ. ред. А.В. Торкунова, А.Д. Ротфельда. М.: Аспект-Пресс, 2010. – С. 70. 104 Там же. – С. 70.

45 моментуфактического приблизительно 85 завершения тыс. Стоит военных отметить, действий, что в составляло это число не входятсодержавшиеся в германских лагерях военнопленные времен Первой мировой войны. В целомрепатриации из германского плена в Россию было подвергнутопримерно 2 млн человек, в том числе содержавшиеся в лагерях, Стшалкове,Тухоли и Щипюрно, которые в итоге были переданыпод контроль Польши в конце 1918 г. Транспортные эшелоны переместили на восток содержавшихся в лагерях военнопленных. Однако, с началом военных действий между Польшей и Советской Россией и образованием польскосоветского фронта эвакуация пленных была приостановлена.Эти события по времени совпадают с запретом на переправку военнопленных по территории Польши, который страны-победительницы направили Германии, а также с запретом на пересечение границы русскими. Основная часть оставшихся на территории Германии военнопленных была репатриирована по морю. С образованием польско-большевистского фронта вновь всплылвопрос о военнопленных, причем только в отношении России, так как сама проблема военнопленных не являлась новой. С конца осени 1918 г. шли польскоукраинские столкновения, после которых вновьподнимались те же вопросы.В лагеря теперь попадали украинские военнопленные. Таким образом, ряд решений, в том числе положения о формированиитрудовыхподразделений из числа военнопленных, изданные летом 1919 г., в первую очередь имели отношение к украинским военнопленным, а в отношении советских военнопленных были применены не ранее весны 1920 г105. Таким же образом складывалась ситуация с нормами продовольствия и санитарными предписаниями, выпущенными в начале 1919 г. Однако, как показала история, данные нормы практически не соблюдались, о чем свидетельствовало общее состояние военнопленных106. 105 Красноармейцы в польском плену в 1919–1922 гг.: Сборник документов и материалов. М., 2004. Белые пятна – черные пятна: Сложные вопросы в российско-польских отношениях / Под общ. ред. А.В. Торкунова, А.Д. Ротфельда. М.: Аспект-Пресс, 2010. – С. 72. 106

46 Организация новых лагерей для военнопленных началась практически сразу после начала военных действий. Как следует их подробных данных 4го Отдела НКВД и разъяснениям, которые предоставило польское Министерством военных дел комиссии Сейма от 6 ноября 1919 г.107, согласноситуации на осень 1919 г., в Польше в плену удерживалось 7096 красноармейцев, из которых в Стшалкове - 2784, Пикулицах - 2036, Вадовицах - 1860, в Брест-Литовске - 1002, в Домбе - 1274. Данные цифры практически не менялись с сентября, когда военные действия были почти приостановленыдля того, чтобы большевикисмогли окончательно ликвидировать белое движение. Одним из результатов упомянутого выше заседания Сейма военнопленным. стало Комиссия полученииинформации о образование специальной состоявшая ненадлежащих из пяти условиях комиссии по человек, при содержания военнопленных и о несоблюдении санитарно-эпидемиологических норм в лагерях, должна была предоставить детальныйотчет и предложить варианты решения возникших ситуаций. На заседании Сейма в марте 1920 г. данный доклад был рассмотрен.Была дана оценка существующей ситуации.Документ алгоритм действий общественным гуманитарныммероприятиям и в итоге способствовал повышению эффективности мер борьбы с эпидемиями. Рост количества военнопленных увеличивался согласно продолжительности военных действий на польско-большевистском фронте. Принимая во внимание данные военных учреждений и ведомств, в результате Киевской наступательной операции оказались в плену около 30 тыс. солдат, из их числа 18 тыс. — бойцы Красной Армии. Оставшиеся 12 тыс. в основном жители Украины, были освобождены и отправлены на родину. Относительно небольшое число красноармейцев удалось отправить в лагеря, которые располагались в центре Польши. Многие военнопленные красноармейцы 107 Белые пятна – черные пятна: Сложные вопросы в российско-польских отношениях / Под общ. ред. А.В. Торкунова, А.Д. Ротфельда. М.: Аспект-Пресс, 2010. – С. 72.

47 были освобождены в результате контрнаступления Красной Армии108. Как следует из подробных докладов отдельных подразделений польской арми , в сражениях под Варшавой (14 августа - 10 сентября 1920 г.) в плен попали 41 161 солдат109. Таких же точных данных в период с 11 сентября по 18 октября 1920 г. не существует. В распоряжение исследователей попали только рапорты Ген. штаба польской армии, согласно которым, в плен попали еще около 40 тыс. бойцов Красной Армии. Таким образом мы можем считать, что общее число советских военнопленных в Польше равнялось 110 тысячам человек, из них: ок. 15–20 тыс. человек оказались в плену в период с зимы 1919 г. до середины 1920 г., 50 тыс. — в период с июля по 10 сентября 1920 г., 40 тыс. — в период до завершения военных действий. Около 20–25 тыс. из числа советских военнопленных, перешли на сторону Польши и стали частью вооруженных сил Войска Польского, которые формировались Б. Перемыкиным,В. Яковлевым, А. Сильниковым, С. БулакБалаховичем, а также армиейУНР. Мы можем считать, чток ноябрю 1920 г. в плену в Польше находилось не менее 80–85 тыс. солдат.Часть пленных размещалась в лагерях для военнопленных, а оставшаяся частьбыла задействована в работе на польскую администрацию и частных лиц. Некоторое число военнопленных использовалось на сельскохозяйственных работах.Условия содержания не попавших в лагеря были несомненно лучше. Им выдавали больше продовольствия, их жилищные условия были лучше.При этом, данная категория военнопленных в сравнительных отчетах числилась в списках лагерей. К концу войны военнопленные практически перестали отправляться в лагеря, но несмотря на это, их списки подвергались частым ротациям в связи с регулярным перемещениям из числа рабочих пленных в лагеря. Как следует из данных Министерства военных дел Польши, на рубеже 1920-1921 108 Красноармейцы в польском плену в 1919–1922 гг.: Сборник документов и материалов. М., 2004. Белые пятна – черные пятна: Сложные вопросы в российско-польских отношениях / Под общ. ред. А.В. Торкунова, А.Д. Ротфельда. М.: Аспект-Пресс, 2010. – С. 73. 109

48 годовиз 76 842 тыс. военнопленных, около 42 тыс. человек трудилисьне в лагерях для военнопленных110. Острой проблемой, нередко всплывающей в дискуссиях о военнопленных, является высокий уровень смертности. Согласно мнению польских историков, , за всевремя существования лагерейдля военнопленных в них умерло порядка 16–17 тыс. человек. Отечественныеисследователиуказывают цифру в 18–20 тыс. человек.В результате анализа документов документов было установлено, что причиной смертичасто становились болезни и различные эпидемии, которые в условиях войны массово уносили жизни не только военнопленных, но и мирного населения, не говоря уже о потерях на фронтах. Также исследователи не обнаружили данных о расстрелах военнопленных. Наибольшее число пленных, порядка 8 тыс. человекпогибло в Стшалковском лагере. Как следует из данных канцелярии во Вжесненскомповяте сохранились обширные данные о числе умерших, а кроме того сохранились свидетельства о смерти. Пик смертности военнопленных пришелсяна последние два месяца 1920 г. (1682 чел. в ноябре и 1558 чел.в декабре). Позднее, очаги эпидемий удалось локализовать, о чем говорят статистика последующих месяцев.За первую половину года статистика смертности сходит на нет. В июне умирает только 6 человек111.В аналогичный период наблюдалось заметное увеличение смертности в Тухоли.По документом там погибло около 2000 человек. Согласно даннымадминистрации Поморского воеводства, и канцелярии лагеря в Тухоли, а также выписки о смерти указывают на цифру 1867 человек. В других лагерях для военнопленных погибло порядка 8 тыс. человек. Как следует из договора о репатриации, который былзаключен 24 февраля 1921 г., былаорганизована подготовка к отправке первых составов с 110 111 Красноармейцы в польском плену в 1919–1922 гг.: Сборник документов и материалов. М., 2004. Там же.

49 освобожденными из лагерей. Эвакуировать пленных начали в марте 1921 г. Все так же под наблюдением смешанных комиссий, которые должны были контролировать эвакуацию военнопленных. С 30 апреля по 4 мая, в Польше, в Стшалковском лагере работала делегация от Советской России. К концу апреля Польшупокинули около 20 тыс. военнопленных.Кконцу августачисло эвакуированных красноармейцев достигло 60 тыс. человек. Как следует из Собрания Польши № 247, которое составлялось на основе данных, переданных Министерством военных дел Польши, вывоз пленных с территории страны был фактически завершен осенью 1921 г. В целомна родину было возвращенопочти 66тыс.красноармейцев. Около тысячи военнопленных пожелали добровольно остаться на территории Польши. добровольно осталась в Польше. Еще некоторое количество военнопленных пожелали выехать в третьи страны (напр. Австрия, Венгрия, Германия, Литва). Очередная проблема остановилапродвижение появилась после отрядов, ранее того, какКрасная перешедшихна Армия польскую сторону.Эти отряды не остановили военные действия несмотря на перемирие. В последствии в Польше они были интернированы. 31 августа 1924 г. был решен вопрос об их статусе. От общего числа около 30 тыс. человек, только 5 тыс. смогли вернуться в Россию. Остальным предоставили возможность остаться в Польше. В последствии в 1945 г. основная часть из них попала в руки НКВД и была отправлена в лагеря на родине112. Совсем незначительное число из этой категории получили в 1924 г.возможность покинуть Польшуи получить место жительства в третьих странах. Теперь мы обратимся к ситуации с солдатами польской армии взятых в плен большевиками. Здесь мы не располагаемточными статистическими данными, которые дали бы подтверждение числу военнопленных поляков. Согласно данным Центрального управления по делам эвакуации называется 112 Красноармейцы в польском плену в 1919–1922 гг.: Сборник документов и материалов. М., 2004.

50 цифра примерно в 60 тыс. чел. Аналогичные данные содержатся в правительственной переписке двух стран113. Как следует из данных военных учреждений и ведомств, число поляков оказавшихся в плену равнялось примерно 45 тыс. человек114. Их условия жизни были не менее тяжелыми. Это по многом объясняется тяжѐлым положением внутри страны. Кроме того,эпидемии в России также были причиной смерти огромного числа военнопленных. На сегодняшний деньконкретных цифр о установить не представляется возможным из-за отсутствия доступа к необходимым документам. По подсчетамделегатовСмешанной комиссии, которые были уполномочены следить за процессом эвакуации польских военнопленных из России, в лагерях погибло не менее 35% военнопленных115,и по меньшей мере 100 человек были расстреляны за попытки побега. Как следует из этих же данных, в Польшу было возвращено 26 440 военнопленных. Поматериалам НКВД значится цифра в 35 тыс. репатриированных. Также в Советской России добровольно осталась часть военнопленных, однаков наши дниопределить их число практически невозможно. С определенной уверенностью можно сказать, что число погибших в лагерях для военнопленных не перекрывает разницу между числом пленных и числом тех, кому удалось вернуться из плена. Таким образом, мы можем сделать вывод, что несмотря на все сложности в отношениях двух стран, процесс обмена пленными шел довольно активно, чему способствовали рижские договоренности, которые в свою очередь явились прямым продолжением традиций Версальского мирного договора. 113 Красноармейцы в польском плену в 1919–1922 гг.: Сборник документов и материалов. М., 2004. Там же. 115 Там же. 114

51 § 2. Становление внешней политики Польши. Польско-советские переговоры о заключении пакта о ненападении. Согласно официальной позиции Польши, основными ее противниками в первые годы настроенная после обретения независимости были реваншистски Германия и Советская Россия, у которой имелись территориальные и другие претензии к Польше. В первой половине 1920-х годов Берлин и Москва «представляют Польшу как переходное образование, угнетающее национальные меньшинства»116. Положение Польши усложнялась тем, что Версальским мирным договором так и не были окончательно установлены ее границы. С востока граница Польши утвердилась только после завершенияуспешной для Польского государства польско-советской войны по итогам Рижской конференции 1921 г., Согласно Рижскому мирному договору, Польше перешли западные территории Белоруссии и Украины, а также часть областей Литвы вместе с г. Вильнюсом. С этого времени разведка Польши предоставляла властям страны «постоянный приток информации о политическом, военном и экономическом положении восточного соседа»117. Тем не менее, западные союзники Польшисогласились признать границу на востоке Польского государства лишь в 1923 г. Отражением их позиции была так называемая «линия Керзона», которая совпадала с этнографическойвосточной границей Польши. Граница Польши на западе, то есть граница с Германией, была закреплена лишь фрагментально. За ее линией оказались существенные исторически польские территории, на которые по праву продолжала претендовать Польша. Как следует из положений Версальского договора, спорными территориями значились Верхняя Силезия и часть Восточной Пруссии. Принадлежность 116 Борейша Е.В. К истории польского вопроса в XIX-XX веках // Европа = Europa. – Варшава, 2002. – Т. 2, №1, – С. 215-232. 117 Бабенко О.В. Польша в системе международных отношений в 1919-1939 гг. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: История.– 2004. – №3. – С. 89.

52 данных территорий одному из государств должна былаопределятсяс помощью плебисцита, организацию окончательноезакрепление границ которого, также Польши, взяли на себя как и западные союзники. На волне национальной и социальной нестабильности 20 марта 1921 г. в Верхней Силезии состоялся плебисцит. Большинство (около 707 тыс. чел.) высказались за сохранение территории за Германией. За включение в состав Польши высказалось около 479 тыс. чел. Однако, стоит отметить, что в ряде районов подавляющее большинство населения были за присоединение к Польше. В связи с затянувшейся нестабильной ситуацией в регионе в ночь со 2 на 3 мая почти на всей территории Верхней Силезии вспыхивает вооруженное восстание, которое не утихает до конца июня.Совет Лиги Наций 12 октября 1921 г. принимает решение о разделе региона. 30% территории Верхней Силезии передают Польше. Таким образом, результаты плебисцита в Восточной Пруссии были не в пользу Польши. Верхняя Силезия была поделена между Германией и Польшей таким образом, что последнейотошлисущественная часть промышленныхобластей региона. Изза насыщенных ресурсами и промышленно развитых земель Тешинской Силезии (Заользья) назрел конфликт, Польши с Чехословакией закончившийся разделом данной территориирешением Лиги Наций. В этойобласти польско-чехословацкая граница по решению Совета послов западных держав была разделена не прибегая к плебисцитув примерно равных частях118. Фактически принудительноезакреплениеосновной части границ Польши привело к тому, что в Варшаве стали настороженно относиться к соседствующим государствам, основными из которых были Германия и Советская 118 Россия. Поэтому главным направлением работы Мельтюхов М.И. Советско-польские войны: Воен.-полит. противостояние, 1918-1939 гг. – М., 2009. – С. 107.

53 польскихдипломатов быларазработка такой внешнеполитической линии, которая помогла бы не вступить в серьезную конфронтацию с этими государствами, превосходившими ее во всех возможных отношениях (главным образом в сфере военного потенциала). В начале 1920-х годов находившиеся у власти в Польше политические силы, особенно националдемократы, налаживали тесное сотрудничество с Францией с помощьюподписания двусторонних политических и военных договоров. Во время официальной поездки во Францию Ю. Пилсудского (февраль 1921 г.) был заключен договор о союзе и подписана военная конвенция. Общей задачей Польши и Франции по мнению О.В. Бабенко, было противодействие доминированию Германии в регионе119. После вступления в силу 16 августа 1924 г. отвечавшегобританским интересам«плана Дауэса» позиции Франции на мировой арене поменялись. Согласно мнению О.В. Бабенко, результаты послевоенной международной политики не являлись для Франции выгодными и позитивными120. Франция терялаконтроль надполитикой в Европе, который осуществлялсяс помощью принадлежавшему ей ранее контролю над репарациями Германии и рычагами воздействия на Германию с помощью санкций. Франция стремительно утрачивала влияние в Восточной Европе. Если совсем недавно она могла активно помогать Польше вооружением, отправлять консультантов в польскую армию в лице своихвоенных, то теперь одной военной помощи Польше было явно недостаточно. экономическомотношении Польше нужны были Слабой в срочные заемы, а их Франция предоставить теперь не могла. В сложившейся ситуации в правительстве Польше укрепилисьпозицииприверженцев ориентации на Великобританию, в надежде получить финансирование от британского правительства. Сторонником этого курса был глава МИД Польши А. 119 Бабенко О.В. Польша в системе международных отношений в 1919-1939 гг. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: История. – 2004.– №3 – С. 89. 120 Там же. – С. 90.

54 Скшиньский, который вступил в должность в 1924 г. заменивна этом посту явного франкофилаМ.Замойского. А.Скшиньскийвектором своей политики он обозначиллавирование между Парижем, Лондоном и Москвой, поставив Польшу в позицию посредника между западной и восточной Европой. Однако, руководство Генштаба польской армии не соглашалось с позициейминистра иностранных дел по отношению к Москве.Представители генштаба регулярно говорилио вероятностиагрессии СССР против Польши121. Рижский мирный договор был регулятором советско-польских отношений в 20-е годы XX века.В нем нашли отражение результаты войны между Польшей и СССР. Договор определил польско-советскую границу и регламентировал двусторонние отношения. Договор явился толчком к налаживанию отношений между Варшавой менее,стабилизацияпольско-советских отношений и Москвой. Тем продвигаласьв не очень непростых условиях. Сказывалось множество накопившихся обоюдных претензий, несовпадения в идеологии, а также упорство политических деятелей Польского государствабез проволочек и не с позиции силыработать над разрешением проблем в двусторонних отношениях. Правительство Польшиподдерживало (в том числе материально) белое движение, предоставляло убежище скрывшимся от советской власти, предпочитало не замечатьфинансовые претензии Москвы, всячески замедляло работу смешанных комиссий. Тем не менее, в разныхобщественных кругах Польши(в том числе в правящих) был заметен рост понимания того, что нормализациядвусторонних отношений жизненно важна для Варшавы. В первую очередь это было продиктованоплачевным состоянием польской экономики и в переменах в международной обстановке.Что в свою очередь представляло опасность для Польши. Именно поэтомупольское внешнеполитическое ведомство активизировало работу с Лигой Наций. Для 121 Бабенко О.В. Польша в системе международных отношений в 1919-1939 гг. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: История.– 2004.– №3. – С. 90.

55 Польши сотрудничество с Лигой Наций было крайне необходимо для решения спорных приграничных проблем122. Важнейшим этапом в работе над нормализацией двусторонних отношений установление дипломатических отношений между Польшей и СССР и факт официального признания Советского государства в декабре 1923 г. Контакты на уровне дипломатических миссийдолжны были поспособствоватьпотеплению отношений между Варшавой и Москвой, устранению спорных моментовв рамках норм международного права. Ведущие западные государства, после неудачной интервенции,по прежнему настороженно и отчасти враждебно были настроены по отношению к Москве. Неоднократно антибольшевистский фронт предпринимались и даже работали попытки над создать небольшими антисоветскими союзами. Одним из элементовборьбы Запада с СССР была Польша.Великобритания и Франция видели в польском государстве буферную зону между границ Германии и СССР. Также западные державы пытались сделать Варшаву центральным элементом Балтийского союза.Как отмечает О.В. Бабенко, вероятность создания Балтийского союза целиком зависела от совпадения позиций стран работавших над его созданием123. Идеяпоявления Балтийского внешнеполитическимивзглядами союза совпадала польских с государственных деятелейкоторые мечтали о«Великой» Польше.Их планы содержаликроме аннексии белорусских и украинских территорий,подчинение прибалтийских государств. Варшава принимала участие в работе над формированием Балтийского союза руководствуясь во-первых своими амбициями, а вовторых ввиду тесныхконтактов с правительством Франции. Помимо этого, с учетомсложившейся 122 международной обстановки, Варшавебыло Бабенко О.В. Польско-советские отношения в середине 1920-х гг. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: История. – 2002. – №3 – С. 104. 123 Бабенко О.В. Польско-советские отношения в середине 1920-х гг. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: История. –2002. – №3. – С. 104.

56 необходимозаручится поддержкой восточноевропейских государств, связанных с франко-польским союзом, главным образом Чехословакию и Румынию.Так как, если бы этого не сделала Польша, то в скором времени они бы попали в орбиту влияния Германии. Также стоит отметить, что вхождение в состав польского государстваобластей западной Белоруссии и западной Украины в 1921 г. поспособствовало тому, что советское правительство стало воспринимать Польшу в качестве одного из главных противников на мировой арене. Одним из приоритетов советскоговнешнеполитическоговедомства стали, попытки ослабить Польшу124. На итоговом заседании совместной конференции Великобритании и СССР 12 августа 1924 годапредставитель от СССР по вопросам политики и экономики Христиан Григорьевич Раковский огласил позицию правительства СССР по ключевым международным вопросам. В своей декларации он обозначил спорные территории.Москва настаивала на пересмотре статусаБесарабии, СевернойБуковины и Восточной Галиции. Например, руководство СССР в очередной раз заявила о том, что население Восточной Галиции не должно быть лишено права на самоопределение125.Руководство Польши не заставило ждать с ответом и уже 23 августа 1924 годапольское правительство заявило, что вопроса о самоопределении Восточной Галиции быть не может, и в ответ применила жесткие меры против белорусских и украинскихтерриторий»126. Задача ослабить Польшуусилилась еще больше, когда стало известно о разработке планов возможной войны руководством польской армии в первой половине 20-х годов XX века. Генеральный штаб польской армии разработал три взаимозависимых варианта вероятной войны.План «N» предусматривал военный конфликт с Германией, согласно плану «R», противником 124 Мезга Н.Н. «Восточные кресы» в дипломатическом противостоянии СССР и Польши в 20-е годы // Проблемы славяноведения. – Брянск, – 2002. – С. 70. 125 Мельтюхов М.И. Советско-польские войны: Военно-политическое противостояние, 1918-1939 гг. – М., – 2001. – С. 72. 126 Там же. – С. 130.

57 становился СССР,а по плану «N+R» учитывалась война на два фронта. Более вероятнымсценарием для Польши середины 20-х годов генштаб считал план «R». Оставшиесясценарии считались вполне возможными, однако их видели маловероятными127.Данные варианты свидетельствовали о том, что руководство Польшис одинаковой вероятностьюждали агрессии как от Германии, так и от СССР. Ключевым элементом польской внешней политики в этот отрезок времениявлялся союз с Францией.Этот союз играл важную роль для Варшавымоментаугасания авторитета Франции на международной арене. Оформленный в 1921 году союз Франции и Польши поспособствовал также резкому подъему великодержавных амбиций Польши, давал надежду на воссозданиепри помощи Франции «Великой Польши». Под влиянием Франции Польша оставалась примерно до 1923 г. Эта ситуация начала меняться в связи с англо-французской конфронтацией за авторитет в Европе. В основе английских сценариевсниженияавторитета Франции в Европележаланеобходимость возрождения сильной Германии и ослабления контактов Франции со странами к востоку от Германии, в первую очередь с Польшей. Аналогичный подход Великобритания устанавливала и для Польши в отношении Франции. Для осуществления своих плановв Лондонеработали над ослаблениемфранко-польских связей,а такженад усилением своего присутствия в экономике Польши.Данные меры должны были непременно загнать Польшу в орбиту влияния Великобритании.В свою очередь Польше, не избегала связей с Лондоном. Однако в то же время правительство Польши не желало приостанавливатьконтакты с Францией и вынуждено было активно лавировать между Лондоном и Парижем128. Субъективноеотношениечетко просматривалось и во внешней политике Советского государства.Во многом это объяснялось личностью 127 Бабенко О.В. Польско-советские отношения в середине 1920-х гг. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: История. – 2002. – №3. – С. 107. 128 Там же. – С. 108.

58 наркома иностранных дел СССР. С 1918 по 1930 год этот пост занимал Георгий Васильевич Чичерин. Ключевым способом восстановления революционного потенциала СССРон видел в укреплении контактов с Германией и в попыткахне допуститьсближения Лондона и Берлина. Тем не менее, правительство Германиисосредоточилось на переговорах со странами Запада о работе над гарантийным пактом. Находящийся во главе германской внешней политики Густав скоропалительноезаключение Штрезман договора с справедливо опасался, что СССРсильно ограничит его контактысо странами Запада. Поэтому Германия всячески оттягиваланачало переговоров. Эта позиция правительства Германии не могла устраивать Москву. В советском руководстве было принято решениеоказать давление на Берлин. Инструментом политического давления были выбраны отношения с Варшавой. Известно, что ключевым элементом сотрудничества СССР и Германииизначально был антипольский аспект, который по сути являлся даже важнейшей политической цельюданного сотрудничества. Член коллегии наркомата иностранных дел СССР Виктор Леонтьевич Копп 4 декабря 1924 г. провел беседу с послом Германии в СССРУльрихом Брокдорф-Ранцау по вопросучленства Германии в Лиге Наций, во время которой сделал предложение осуществить совместнуюкомпанию против Польши, если Берлинне отказывался от территориальных претензий к Варшаве129. Предложение Москвы натолкнулось на бурную реакцию Германии. Брокдорф-Ранцау сообщил Чичерину22 декабря 1924 г., что, согласно позицииофициального Берлина, обсуждение Германией и Россией польского вопросаприведет к давлению на Польшу в попытках отодвинуть ее к своим 129 Бабенко О.В. Польско-советские отношения в середине 1920-х гг. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: История. – 2002. – №3. – С. 107.

59 этническим границам130.Стоит отметить, что в первую очередь Москва рассчитывала отодвинуть Германию от возможногочленства в Лиге Наций. Справедливо опасаясь вероятнойсмены ориентиров германскогоправительства на Запад, СССРнакануне вступления Германии в Лигу Наций решил использовать польский фактор, восстановивконтакты с Варшавой по вопросу подписания договора о ненападении между СССР и Польшей. Идея заключения пакта о ненападении между Польшей и СССР была не новой. Первый проектсоглашения о ненападении был предложен Польшей СССР с в период работы конференции по разоружению в Москве в декабре 1922 года. Содержание проекта былопозитивно встречено обеими сторонами, однако в итоге договор так и не был подписан. В августе 1924 г. по инициативе В.Коппа были возобновлены переговоры по вопросу заключения пакта о ненападении. В заявлении полномочному представителю Польши в Москве К.Вышиньскому. Согласно позиции В.Коппа, урегулирование спорных моментов могло обсуждаться только при условии личной встречи глав внешнеполитических ведомств. Разногласия в позициях двух министров заключалось в том, что Г. В. Чичерин предлагал собрать особую прелиминарную конференцию, в рамках которой были бы подготовлены материалы к указанной встрече, в то время как глава МИД Польши А. Скшиньский высказал мнение, согласно которому созыв конференции не является обязательным, а достигнуть прелиминарного соглашениявозможно путем контактов центральной власти с соответствующими дипломатическими ведомствами. Данная позиция, обозначена Г.В.Чичерину К.Вышиньским в сентябре 1924 г., но при этом не была официально отклонена советской стороной. Тем же временем датируется старт дипломатических переговоров, по подготовкепочвы для вероятнойвстречи глав внешнеполитических ведомств Польши и СССР и заключения политического договора. 130 Там же. – С. 108.

60 В Варшаве были полностью готовы к началу контактов с СССР. При главенствующей в польском внешнеполитическом ведомстве уверенности в том, что советские дипломаты в переговорах с Польшей опирается лишь на тактическиепозиции, тем не менее, невозможно было исключить вероятностьнастоящего улучшения контактов с СССР, которыеимеливажное значение для Варшавы как инструмент противодействия германского ревизионизма. 12 декабря 1924 г. в Берлинепрошла встреча главы департамента Министерства промышленности и торговли Польши Г. Тенненбаума с советским представителем в Берлине С.Раевским. В ходе переговоров представитель Польши, уполномоченный на переговоры такого уровня, сделал С.Раевскому несколько предложений, в основа которых была сведена к заключению «основного договора». Согласно позиции правительства Польши, данный договор должен содержать в себеобоюдное признание незыблемости государственных границ, а также обязательствапо реальному невмешательству во внутренние обоих сторон.Также упоминалось неучастие в любых военно-политических блоках, направленных против любой из сторон договора. К этому предложению Польши в Советском союзе отнеслись позитивно. Однако, в это же самое время руководство Польши, не терявшее надежду на создание Балтийского блока, предпринимало последние действия в попытках ослабить разногласия между членами союза и достичь единства по ключевым вопросам. Представители военных ведомств Латвии, Польши, Румынии,Финляндии иЭстонии в марте 1925 года прибыли в Ригу. Задачейданнойконференциибыла разработка плана войны с СССР. 3 апреля 1925 г. состоялось заседание комиссии Политбюро, по вопросу о значении и задачах происходящих в Риге переговоров. Члены данной комиссии вынуждены были признать «неоспоримость факта происходящего в Риге совещания представителей военных ведомств Польши, Латвии и

61 Эстонии при участии Румынии и Финляндии в статусе наблюдателей», а также согласились с тем, что совещание представителей генштабов «является последовательным этапом в процессе установления единого антисоветского блока в граничащих с СССР на Западе государствах...»131.Комиссия вынуждена была признатьважную роль в этомсовещанииправительства Польши, а также было установленожеланиеЛондонаобразовать на западных рубежах СССР антикоммунистические плацдармы. Комиссиейбыл сделан вывод о том, что «факт создания союза из Прибалтийских стран, Польши и Румынии несет в себе прямую угрозу безопасности СССР»132.В итоге комиссией был предложен алгоритм действий по противодействию данным угрозам. Например, было предложено использовать экономические рычаги на государства ослабления Прибалтики и польско-литовский антагонизм с целью Балтийского блока, воспользоваться франко- польскимиразногласиямипо отношению к Германии, а такжеактивизировать работу разведкис целью выяснения уровня военной готовнойсти соседних государств133. Польско-советские переговоры были возобновлены в июле 1925 года. Стоит отметить, что Германии сообщили о советско-польских переговорах проходивших в 1924 году. 25 декабря 1924 года Чичерин сообщил БрокдорфРанцау, что СССР готов оформить соглашения о ненападении со всеми странами, в том числе одновременно как с Германией так и с Польшей. Важно отметить, чтооказываемоеподобнымспособом давление на Берлин не приносило необходимых результатов. В сложившейся ситуации в СССР было решено применить более существенный нажим на внешнеполитическое ведомство Германии. М.Литвинов который 13 июня 1925 года находился в Германии 131 в разговоре со Штреземаном, предупредилгерманское Материалы «Особой папки» Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) по вопросу советско-польских отношений. 1923-1944 гг. – М., – 1997. – С. 19. 132 Мельтюхов М.И. Советско-польские войны: Военно-политическое противостояние, 1918-1939 гг. – М., – 2001. – С. 120. 133 Материалы «Особой папки» Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) по вопросу советско-польских отношений. 1923-1944 гг. – М., – 1997. – С. 19.

62 правительство об опасностипопадания под влияниеЛондона и в то же времяобъяснил, что СССРможет пойти на сближение с Францией и не исключает сближения с Польшей134.В ответ в СССР прибыл Герберт фон Дирксен, занимавший пост главы Восточного отдела в германском министерстве иностранных дел.Он доставил предложения правительства Германии и разъяснил их позиции Г.В.Чичерину. Как следует из данных предложений, что Германия вместо заключения нового политического договора с Советским Союзомхотела бы обнародоватьобщее заявление на тему общих позицийгермано-советских соглашений и добавить их к торговому соглашению, которое в это время находилось в процессе обсуждения. Однако подобное предложение не устраивало Москву. Правительство СССР 13 июля 1925 года представилсвой проект политического соглашения, и одновременно вернулось к польскому вопросу как к инструментувлияния на Берлин. Одновременно с этим в Берлине были налажены связи с посланником польского внешнеполитического ведомства Г.Тенненбаумом. В этом случае оппонентом Г.Тенненбаума был советский дипломат К.Радек. 12 июля 1925 г. в при участии С.Раевского а также советника торгового представительства Польши в Германии М.Соколовского, К.Радек, заявил, что не выступает с официальной позицией СССР, и сказал, что подключение Германии к соглашению о безопасности призвано изменить отношение России к Германии, и в итоге это приведет польско-советскому сближению. Согласно позиции К.Радека, Польша для России выступала в роли оборонительного вала между территориями Германии и СССР. Советский дипломат предложил три пункта, которые по его мнению, должны были активизировать сближение Москвы и Варшавы. Упомянутые пункты включали в себя отказ Польши от любых финансовых претензий к СССР, 134 Бабенко О.В. Польско-советские отношения в середине 1920-х гг. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: История. – 2002. – №3. – С. 107.

63 подписание пакта о ненападении между Польшей и СССР, а также признание польской компартии135. В польскомправительстве прекраснопонимали то, что предложенныеСССР инициативы имели сугубо тактический характер. Тем не менее, в Варшавене поспешили их отклонить, так каксчитали важнымлюбой (официально или неформальный) диалог с СССР. Это объяснялось проводившейся в 1925 году польской дипломатией активной работы, остро необходимой для защиты интересов Польши перед переговорами в Локарно. 28 и 29 сентября 1925 года Г.В.Чичерин провелпереговорыс главой МИД Польши А. Скшиньским, в ходе которыхобсуждались вопросыдвусторонних отношений и международная обстановка. Также на повестке стоял вопрос о пакте о ненападении между Польшей и СССР. Были подтверждены позиции обеих государств к заключению двустороннего политического договора. Советской сторонепредлагалось дать гарантии о том, что она не стремится нарушить договор путем агрессийв отношении соседних государств.В свою очередь Польша обязываласьобъявить о своем неучастии в любом направленном противСССР военном или политическом блоке. Кроме общих дискуссий на данную тему обе стороны подняли вопрос о соответствии данного политического договора их интересам по отношениюк государствам Балтики и прочих государств. Г.В.Чичерин сообщил, что не исключает вероятностьпоискаточек соприкосновения в балтийском вопросе, который в свою очередь, может быть достигнут в форме документа, отражающего общие интересы Польши и СССР136.Было достигнуто соглашение о том, что дальнейшие переговоры пройдут в СССР с привлечением представителей внешнеполитического ведомства Польши в Москве. Также Москвой выло высказано пожелание, 135 Там же. – С. 109. Материалы «Особой папки» Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) по вопросу советско-польских отношений. 1923-1944 гг. – М., – 1997. – С. 20. 136

64 чтобы подписание политического договора было напрямую связано с вероятным ответным визитом главы МИД А.Скшиньского в Москву. Было оговоренопримерное договорились, что время визита в мае 1926 года. Также стороны желательно поднимать вопрос о политическом соглашениивместе с проблемой поиска средств, которые смогли бы реализовать невыполненные позиции Рижского мирного договора.Кроме того. Был упомянут вопрос о Румынии. Во время дискуссий по данному вопросуА. Скшиньский заявил, что в случае агрессии СССР против Румынии, Польша встанет на сторону последней и окажет военную помощь, ввиду того, чтобыл подписан соответствующий договор. На следующей встрече А. Скшиньский высказался запоиск компромисса по Бессарабии и балтийскому вопросу, однако он не выдвинулникаких новых предложений. Переговоры по вопросам международной обстановкиотносилисьв первую очередь к позициям Великобритании. ПравительствоСССР видело во внешней политике Англииугрозы для себя и сквозь этих обстоятельств смотрела на проблему гарантийных пактов. Помимо этого, СССР, по словам Чичерина, учитывая то, что Германия станет членом Лиги Наций, политическими инструментамипредотвратит возможности для Германии предпринять любые антисоветские меры. Обе стороны делали попытки доказать мирные задачи своей внешней политики, что нашло яркое подтверждениеуже в первомразговоре между министрами. Все стороны выразили свою полную готовность к добрососедскому сосуществованию и добровольному соблюдению незыблемости границы Польши и СССР137. Тем не менее, конкретных результатов отраженных в форме подписанных договоров на совещании в Варшаве так и не было достигнуто. А. Скшиньский рассчитывал использовать визит Чичерина в Польшу для подъемапольских позиций наканунеЛокарнской конференции. 137 Материалы «Особой папки» Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) по вопросу советско-польских отношений. 1923-1944 гг. – М., – 1997. – С. 20.

65 Мы можем сделать вывод, чтопод влияниемперемен в международной обстановкеправительство Польшипредприняло попытки по сближению с Советским Союзом, которая была нарушенасостоявшейся в октябре 1925 года Локарнской конференцией, имевшей огромное значение с точки зрения определения будущего Польского государства и дальнейшей судьбы польско-советскихотношений. § 3. Локарнские соглашения и их влияние международное положение Польши и СССР Версальский мирный договор аннулировал все союзнические договора заключенные в период войны. Поэтому сразу встал вопрос: что сможет обеспечить стабильность нового порядка международных отношений? Для выполнения пунктов договора утверждались различные комиссии: комиссии по репарациям и контролю за разоружением Германии; несколько комиссий по плебисциту; комиссия по навигациям на Дунае, Одере, Рейне, Эльбе и др. Многообразие комиссий усложняло выполнений условий Версальского договора. А основная сложность состояла в том, что конференция в Париже оставила открытыми ряд серьезных вопросов. Например, не были распределены мандаты на оккупированные территории и колонии побежденных государств. Также оставлялся неразрешенным вопрос о репарациях. Незначительные разногласия нередко перерастали в серьезные конфликты. Этими обстоятельствами сразу поспешила воспользоваться Германии, которая с самого начала саботировала условия Версальского мирного договора. Разочарование итогами Первой мировой войны, а также условия продиктованного Германии Версальского договора в силу ряда обязательств определяли германские государственные интересы. Все германские правительства после 1919 года, придерживаясь глубоко осознанного государственного интереса, стремились избавиться от

66 Версальского договора. Условиями договора предусматривались территориальные уступки на востоке и западе Германии, санкционировал оккупацию промышленных районов, а кроме того, серьезно ограничивал суверенитет Германии. Со временем Версальская система дала первые трещины. Например в Европе был создан ряд государств образованных без учета интересов и воли населявших их национальностей. Что касается польско-советских отношений, то здесь основное внимание было уделено выполнению условий Рижского договора 1921 года. Однако, мира без аннексий и контрибуций, к которому стремились большевики, на практике не получился. Польша присоединила к себе западноукраинсике и западнобелорусские территории. Осенью 1925 года состоялось важнейшее в истории Польского государства политическое событие, сильно отразившееся на дальнейшей судьбе государства. В Швейцарии, в местечке Локарно, мировые лидеры при участии Польши и Чехословакиисмогли достигнуть соглашений с Германским государством. Данные соглашений, которые вошли в историю под именем Локарнских, не могли обеспечитьнадежные гарантии безопасности на восточной границы Польши, а также обеспечить помощь Франции при угрозе военного конфликта138. Условия, которые вызвали появление в первые послевоенные годы после заключения Версальского мирного договора различных проектов, по гарантиям безопасности западноевропейских держав. Самым важным таким проектомявлялся Локарнский гарантийный пакт 1925 года.Его создание было обусловлено содержанием версальского урегулирования а также противоречиями, которые заключались в нем изначально. 138 Бабенко О.В. Польско-советские отношения в середине 1920-х гг. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: История.– 2002. – №3. – С. 107.

67 В послеверсальский период обозначилась несогласованность во мнениях междузападными державами.Если сравнивать с довоенным периодомони только усилились. Данные противоречия между усилившимся за годы войны экономическим влиянием США и слабыми в экономическом и политическом плане странами Западной Европы теперь обозначились четко.На самом европейском континенте шла борьба за доминирование между Великобританией и Францией. Кроме того, появилось совершенно новое противоречие - между странами капитализма и первой в мире социалистической страной Советским государством. Несмотря наразногласия между Лондоном и Парижем и побежденнымБерлином, правительствастран Антанты считали одной из важнейших задач, исключитьвозможное сближение Германии с Советскимгосударством, Рапалльским по договором сути, 1922 начало года. Они которого было считали главной заложено задачей отрезатьБерлин от «политики Рапалло» или, по меньшей мере, свести ее на нетс помощьюпривлечения в новый договор западноевропейских держав139. Под началом Штреземана и при участии Шуберта и Гауса стартовала работа над текстом меморандума о Пакте безопасности. 20 января 1925 годаданный меморандум был вручен послу Великобритании и направлен в Лондон. Как было изложено в предложении правительства Германии, данный пакт гарантировал status-quo на Рейне, то естьнеприкосновенность границ Франции и Германии. При этом, оставался открытым вопрос о восточных границах. Правительство Германииэтим ясно давало понять свое нежелание отказаться от пересмотра восточных границ. Гораздо яснее, чем это, естественно, могло быть изложено только в меморандуме - первыхпопыткахвнешней политики Германии. Этосообщалось по данному поводу в тексте письма Шуберта немецкому послу в Великобритании Ф. 139 Карой Л. Великобритания и Локарно. – М.: Издательство ИМО. – 1961. – С. 23.

68 Штамеру в январе 1925 года. Данный пакт, по мнению Шуберта, «оставляет открытым вопрос о гарантиях безопасности Польши агрессии Германии... Единственная такая гарантия, на которую мы могли бы пойти в отношении Польши, было бы подписание широкого договора об арбитраже»140. Это была так называемая «штреземановская», политика Германии по непризнанию политикибыла восточных четко границ. В открытой обозначена в секретном форме суть меморандуме данной главы германского МИД «О немецких национальных меньшинствах в Европе» (январь 1925 г.), где указывалось: «Создание государства, политическая граница которого охватывает все районы с немецким населением, живущим в пределах замкнутых германских районов поселения в Средней Европе и желающих присоединения к рейху, является отдаленной целью надежд Германии, а постепенная ревизия несостоятельных с политической и экономической точек зрения пограничных постановлений по мирному договору (польский коридор, Верхняя Силезия) - первоочередной задачей германской внешней политики. Цель германского предложения, как об этом свидетельствуют источники, состояла в том, чтобы «посредством пакта на Западе получить свободу рук на Востоке»141. Милитаристы Пруссии, имевшие мощное лобби в руководстве рейхсвера, продолжали настаиватьна пересмотре границ Польши, что в свою очередь могло привести к усилению международной напряженности на Востоке Европы. В дневниках лорда д'Абернона сохранилисьзаписи его переговоров с канцлером Германии Г. Лютером, которые датированы мартом1925 года: «Канцлер сказал следующее: Польша выиграет больше всех от укрепления безопасности в Европе. Польша - это опасная точка. Если 140 141 Там же. – С. 43. Локарнская конференция 1925 г. Документы. – М.: политиздат, – 1959.

69 война вообще разразится, она возникнет именно там»142. Поддерживая мнение Германии касательно ее границ на востоке, британскиеправящие отношенииитоговых круги целей не возлагали правительства особых Германии. «В надеждв Лондоне господствует мысль,- записал д'Абернон 26 марта 1925 г., - что германское предложение о гарантиях на Западе сделано с единственной целью: создать условия, благоприятные для войны на Востоке»143. Чемберлен, на выступлении в Бирмингеме 6 апреля 1925 года, сказал, что привозможной агрессии Германии в сторону Польши «у нас не будет никаких обязательств»144. В то же времяважно было считаться с отношением по данному вопросу со стороны остальныхстран. В Польше возможный отказ Лондона от гарантий восточных границ Германии вызвал серьезное волнение. Как следует из мнения главы польского МИДа А. Скшиньского, «договор на Западе без гарантий на Востоке был бы подобен дому с прекрасными гобеленами, хозяева которого заботятся лишь о них, повергая все вещи в соседних комнатах опасности пожара». В особенности в Польшевызывало беспокойство одобрение антипольской политики Берлинаправительством Великобритании. В связи с этим правительство Польшипыталосьлюбыми способамиповлиятьна правящие круги вЛондоне и Париже. «Обращаю внимание на тесную работу министерства иностранных дел Польши с Лондоном и Парижем,- сообщал в феврале 1925 года. в Москву представитель СССР в Польше П. Л. Войков. - Скшиньский делает чрезвычайное усилие, чтобы заставить Англию поставить вопрос о западных границах Польши в гарантийном соглашении»145. В сентябре 1925 г. стартовала Локарнская конференция, которая так 142 Локарнская конференция 1925 г. Документы. – М.: политиздат, - 1959. Там же. 144 Карой Л. Великобритания и Локарно. – М.: Издательство ИМО. – 1961. – С. 70. 145 Локарнская конференция 1925 г. Документы. – М.: политиздат, – 1959. 143

70 долго и с серьезными трудностямиготовилась правительствами западных стран. В составе делегации Германии были представлены Штреземан, рейхсканцлер Лютер, который согласился на участие в переговорах по просьбе министра иностранных дел, который не хотел брать всю ответственность на себя. «Если полет мысли Штреземана устремлялся вдаль,- пишет в воспоминаниях М. Шверин фон Крозиг,- то внимание Лютера было скорее обращено на юридические проблемы и текущие дела. Если для Штреземана единомыслящим партнером являлся Аристид Бриан, то Лютер лучше находил общий язык с сухим и трезвым Остином Чемберленом»146. Делегация Франциикоторую возглавилБриан, была призвана донести интересы тех политических кругов во Франции, которые допускали возможность пойти на небольшое примирение со слабой Германией посредством частичного пересмотра Версальского мирного договора для сохранения его начал, с самого старта локарнской конференции оказалась перед по сути выступивших заодно Лондона и Берлина. В первую очередь это относилось к вопросу о гарантиях восточных границ Германии, что напрямуюсоприкасалось с интересамифранцузских союзников - Польши и Чехословакии. Данный вопрос, как и предполагалось, ожидать в ходе предварительных переговоров, стал одним из главных вопросов повесткидня на Локарнскихпереговорах. Германии твердо Инструкциями предписывалосьни при полученнымиделегацией каких обстоятельствах не соглашаться на гарантии западными странами данных границ и даже не думать об отказе от претензий Германии на ееутерянные территории. В прошедших переговорах годаШтреземанобозначил, с что Чемберленом не желает 7 подходить октября к 1925 обсуждению гарантийгерманских границ на Востоке на будущих встречах с польскими и чехословацкими делегатами. В тоже времяглава внешнеполитического 146 Там же.

71 ведомства Польши А. Скшиньскийсделал заявление, что при возможном отказезападных государствдать гарантии по польско-германской границе, польское правительство вынуждено будет пойти на подписание договора с Советскимгосударством. Стоит отметить, чтодавление со стороны Польши не привело к пересмотру позиции Германии, и выступившей на ее стороне поэтому вопросу Англии. В ходепереговоров, Штреземан подробно изложил точку зрения правительства Германии по вопросу гарантии восточной границы с Польшей. Чемберлен в свою очередьсогласился, что «правительство Его Величества не будет брать на себя какие-либо новые обязательствапо отношению к гарантиям восточногерманских границ». Глава МИД Германии считал, что «настойчивая борьба за то, чтобы Франция дала гарантииГермании по ее восточной границе», не привели к позитивным результатам благодаря твердой позиции представителей правительства: «вследствие упорного сопротивления германского Берлина,Париж отказался от своихусловий». В ходе работы конференции былзаключен арбитражный договор между Германией и Польшей, в содержании которого шла речь о разрешении юридических и политических конфликтов, но при этом там не содержалось никаких гарантийпо неприкосновенности границ между этими странами со стороны других государств. Данный арбитражный договор никак не привязывался к основномузаключенному на конференции договору Рейнскому гарантийному пакту, согласно которому Великобритания и Италия выступали гарантами германо-французской и германо-бельгийской границ. Подобные договоры соответствоваливнешнеполитическим интересам правительства Германии. «В них не содержится какое-либо открытое или скрытое признание наших восточных границ,- сообщалось в связи с этим в телеграмме от 23 октября 1925 г. статс-секретаря Шуберта германскому послу в Москве У. Брокдорфу-Ранцау. Одна из целей всей политики пактов, а

72 именно различение между западными и восточными границами, таким образом, "147. достигнута» Кроме того былизаключены гарантийныесоглашения между Франциейи Польшей, которые вообще не являлись частью системыЛокарнских соглашений. При этом,как следует из данного договора правительствуФранции разрешалось оказывать помощь Польше только с особой санкции Совета Лиги наций. Стоит напомнить, что ведущую роль в Совете играла Англия. Также нерассматривались требования Франции о предоставлении ей особых прав на возможность вводаармиина территорию демилитаризованной Рейнской областипри возникновении германо-польскоговооруженного конфликта. Данный вопрос тоже должен был решаться соответствующей санкцией Лиги Наций. «По имеющимся сведениям, - как передавал из Германииглава НИД Г. В. Чичерин, - Франция уступила по всей линии, немецко-польская граница не гарантируется, однако Франция без Совета Лиги Наций не может помочь Польше. В Польше настроение крайне подавленное; это есть предательство ее Францией»148. Гарантийный пакт заключѐнный на Локарнской конференции являлся одним важнейших проявлений в послевоенный период западного подхода к решению вопроса безопасности в Европе, который ясно показывал одностороннее понимание его авторами данноговопроса. В основе такого трактования европейской безопасности лежиттеория «баланса сил», то есть противопоставления одних государств другим, исключениянекоторых стран из возможной системы договоров и гарантий. Такими по сутиявлялись и Локарнские соглашения, которые давали гарантиитолько определеннымучасткам западных границ Германии, оставив при этом без каких-либо гарантий непосредственного ее границы участия СССР на востоке. 148 без договорыприследовалиоткрытую антисоветскую цель. 147 Подписанные Локарнская конференция 1925 г. Документы. – М.: политиздат, – 1959. Там же.

73 Термин «европейская безопасность» вошел в оборот с подачизападныхполитиков в 20-е годы.Изначально в связи с появлением версальско-вашингтонской системы. Однако вскоре заложенныйданной системой «баланс отражалнастоящую сил» дал первые сбои. Он совершенно не расстановку сил в Европе. А именнодействиям направленным на усиление Германии, ее экономической, военно- промышленнойсоставляющей, тем процессам, которые не могли происходить по другому, то есть в счет ущерба Франции а также малых европейских государств союзников Парижа. подписанийЛокарнскихдоговоров. Все Идя державыисповедовалиисключительно на свои это их было отражено заключение, личные интересы, в западные которые отвечали военным и политическим задачамконкретной страны. Локарнские соглашения, имевшие закрытый характер и предоставлявший строго направленные гарантии, по сути только создавали видимость способов решения проблем общеевропейской безопасности. Все это стало очевиднымсразу послезаключенияЛокарнских соглашений, в то время когда правительство Германииначало вести активную работупоустранению версальских ограничений. Последующие события дали понять, что руководящие круги в Германиидовольно точно оценили потенциальные возможности, прописанные в Локарнскихсоглашениях. Локарнские соглашения для Германии оказались удобной юридической формой, которая до определѐнного момента сопутствовала пересмотру ряду пунктов мирного договора и в свою очередь не препятствовалаоткрытомуили тайному невыполнению других его решений. Заключение Локарнского гарантийного пакта установилонаметившееся в ходеэволюции международных отношений известныеперемены в расстановке сил на европейском континенте. В первую очередь, это было

74 важным шагом для Германии, которую заново включили в европейскую политику, что в свою очередь навредило Франции, позиции которой заметно пошатнулись. В свою очередь это отвечало интересам Великобритании, так каксводило на нетлидирующиепозиции Франции вЕвропе. Лондон в то же время становился не только основным гарантом безопасности, но и по сути, что было для него куда вожнее, стал главным арбитром на европейском континенте. Созданнаяна восточных границах Германии нестабильность, только работала на пользу Англии и наносила ущерб французскому влиянию. В тоже время она идеально подходила по взгляды правительства Германии и способствовала ее реваншистским амбициям. Псевдомирная оболочка Локарнских соглашений служилиширмой, скрывшей явные противоречия между ведущими странами Запада. За неприкрытым пацифизмом деятелей Локарнских переговоров - Бриана, Чемберлена, Штреземанапряталисьнастоящие политические задачизападных правительств, которые совсем не носили мирного характера. Следовательно, в итогеЛокарнских событий, под прикрытием мирных целей по сути решалось будущее Польши. Были заложены условия для воплощения реваншистских планов германского правительства и появлении угрозы безопасности в Европе. Мы можем сделать вывод, что Локарнские соглашениясмогли усилить просчеты в версальской системе и оказались предостерегающими событиями для внешней политики стран Европы, международных отношений, а главным образом оказались угрозой для независимости Польского государства.

75 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Резкие изменения в расстановке сил, столь характерные для данного периода международных отношений не раз сотрясали Версальскую систему. Они вызывались действиями одних стран и ставили другие страны в критическое положение. Серьезным кризисом Версальской системы в этот период стал Рапалльский договор, не менее сложные последствия имели и Локарнские соглашения. В отличии от великих мировых держав особенно тяжелые испытания выпадали на долю средних и малых стран. Данные государства нередко оказывались заложниками политических интриг мировых лидеров. И в первую очередь это были государства Восточной Европы, многие из которых накануне получили свою независимость. Например, Польша и Чехословакия. В то же время не стоит недооценивать роль государств Восточной Европы и их влияние на эволюцию международных отношений. Важнейшее место в истории дипломатии в период после завершения Первой мировой войны играли именно советскопольские отношения. На протяжении многих столетий они развивались весьма сложно. Радикальных изменений не произошло и после серьезных перемен в России в результате Октябрьской революции, когда молодое Советское государство приветствовало провозглашение независимости Польши. В исследуемый нами период данные отношения имели крайне нестабильный характер, во многом на них оказывали влияние старые предрассудки и множество стереотипов, в частности являющиеся следствием участия России в четырех разделах Польши в XVIII веке, советско-польской войны и многих других. Глубокий отпечаток на советско-польских отношениях того времени, оставили обоюдные территориальные претензии связанные с установлением восточных границ вновь созданного независимого Польского государства, а также великодержавные амбиции Польши. Глава польского государства Ю. Пилсудский особенностью ее геополитического положения считал соседство

76 с такими державами как Германия и Россия (СССР). Но все таки политическим врагом номер один, по мнению Ю. Пилсудского, являлся Советский Союз. В дальнейшем Польша вынуждена была проводить политику равноудаленности от Германии и СССР. В исследуемый период польско-советские отношения имели волнообразный характер. От резких обострений, которым являлся польскосоветский вооруженный конфликт, до шагов по нормализации отношений на конференциях в Риге и Локарно. Во многом это определялось пробелами в Версальской системе, которая не учитывала взаимоотношениях Польши с восточным соседом. многие проблемы во

77 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Список опубликованных источников. 1. Версальскиймирныйдоговор. – М., 1925 // СайтэлектроннойбиблиотекиреспубликиКарелия http: //elibrary. Karelia. ru 2. Дирксен Г.Фон. Москва. Токио. Лондон: Двадцатьлетгерманскойвнешнейполитики / Пер. англ. Лихачевой Н.Ю. – М.: Олма – Пресс, - 2001. – 455 с. 3. Документывнешнейполитики СССР. – М.: Госполитиздат. Т. 2. – 1958. – 803 с.; Т. 3. – 1963. – 760 с.; Т. 8. – 1959. – 723 с.; Т. 4. – 1960. – 835 с. 4. Документы и материалыпоисториисоветско-польскихотношений. – М.: Наука. Т. 2. – 1964. – 719 с.; Т. 3. – 1965. – 607 с.; Т. 4. – 1966. – 559 с.; Т. 5. – 1967. – 612 с. 5. История США. Хрестоматия: пособиедлявузов / Сост. Э.Я. Иванян. – М.: Дрофа, - 2005. – 399 с. 6. Красноармейцы в польскомплену в 1919-1920 гг. Сборникдокументов и материалов. – М.: Мысль. – 2004. – 263 с. 7. Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х т. – Пер. англ. – М.: Изд-во иностр. лит. – 1957. Т.1. – 556 с. 8. Локарнская конференция 1925 г. Документы. – М.: Политиздат, - 1959. – 512 с. 9. Мировые войны XX века. В 4 кн. Кн. 2. – М.: Политиздат. – 2002. 10. Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. – Пер. с англ. – М.: 582 с. Госполитиздат. – 1945. – 298 с. 11. Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918 – 2000 / Отв. ред. А.Д. Богатуров. Т. 2. Документы 1910-1940-х годов. Сост. А.В. Малыгин. – М.: Московский рабочий. – 2000. – 243 с.

78 12. Советско-германские отношения 1922-1925 гг.: Документы и материалы. – М.: Полииздат, 1977. Ч. 1: (1922-1924 гг.). – 1977. – 408 с.; Ч. 2: (3 января 1925 г. – 14 октября 1925 г.). – 1977. – 383 с. 13. Тухачевский М. Поход на Вислу. Пилсудский Ю. Война 1920 года. – М.: Новости, - 1992. – 385 с. 14. Хауз Э. Архив полковника Хауза. Дневники и переписка с президентом В. Вильсоном и другими политическими деятелями. Подг. К печати Ч. Сеймуром. Перев. с англ. Т. 1 – 4. – М. 1937 -1945. 15. Хрестоматия по новейшей истории в 3-х томах. 1917-1939. – Т. 1. / Под. ред. Гафурова Б., Зубока Л., Майского И. – М. изд-во соц. экон. литры. – 1960. – 928 с.

79 Исследования. 1. Ахматзян А.А. Рапалльская политика. Советско-германские дипломатические отношения в 1922-1932 гг. – М.: Международные отношения. – 1974. – 303 с. 2. Бабенко О.В. Внешняя политика Польши 1920-1930 гг. в польской историографии / О.В. Бабенко // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: История. Реферативный журнал.– 2012, –№2. – С. 56-64. 3. Бабенко О. В. Польско-советские отношения в 1924-1928 гг.: От противостояния к сотрудничеству. – М.: ИНИОН РАН, МГУ, – 2007. – 224 с. 4. Бабенко О.В. Советско-польские отношения в 1920-1930-е годы / О.В. Бабенко // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5. Реферативный журнал. – 2004. – №3. – С. 98-106. 5. Бабенко О.В. Польша в системе международных отношений в 1919-1939 гг. / О.В. Бабенко // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: История. – 2004. – №3. – С. 89-97. 6. Бережков В.М. Страницы дипломатии и истории. - М.: Международные отношения. – 1987. – 613 с. 7. Бобылев П.Н. На защите Советской республики. – М.: Наука. 1981. – 307 с. 8. Борейша Е.В. К истории польского вопроса в XIX-XX веках // Европа = Europa. – Варшава, 2002. – Т. 2. – №1.– С. 215-232. 9. Виноградов К.Б. Дэвид Ллойд Джордж. – М.: Мысль. – 1970. – 412 с. 10.Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии. 1921 – июнь 1941 года. – М.: Политиздат. – 1992. – 308 с. 11.Гершов З.М. Вудро Вильсон. – М.: Мысль. – 1983. – 335 с.

80 12.Горлов С.А. Советско-германское военное сотрудничество в 1920 – 1933 гг. // Международная жизнь. – 1990. – №6. – С. 107-124. 13.Горлов С.А. Совершенно секретно: Альянс Москва-Берлин. – 1920 – 1933 гг. (военно-политические отношения СССР – Германия). – М.: ОЛМАПРЕССС. – 2001. – 352 с. 14. Горохов И., Замятин, Земсков Н.Г. В. Чичерин – дипломат сталинской школы. – М.: Политиздат. 1966. – 211 с. 15. Горохов В.Н. История международных отношений. 1918 – 1939 годы. Курс лекций. – М.: Моск. Унита. – 2004. – 288 с. 16.Гущин А.В. Польша и защита национальных меньшинств по международному и внутреннему праву 1919-1934 гг.[автореф. дисс.], М., 2007. – 48 с. 17. Джонсон П. Современность. Мир с двадцатых по девяностые годы: в 2 томах. – М.: Наука. 1995. – 964 с. 18.Дурачински Э. Польская историография новейшей истории / Э. Дурачински// Новая и новейшая история. – 2002. – №3. – С. 28-57. 19. Европа в международных отношениях. 1917-1939 / А.О. Чубарьян, Н.В. Фарбман, С.В. Никонова и др. – М.: Наука. – 1979. – 438 с. 20.Зелинский М.В. Роман Дмовский как идеолог и теоретик польского национализма / М.В. Зелинский // Молодийвчений. – 2014. – №1. – С. 3642. 21.Зубачевский В.А. Советская политика на северо-востоке Центральной Европы в начале 1920-х годов / В.А. Зубачевский // Отечественная история. – 2004. – №3 – С. 42-56. 22. Иванов Ю. Очерки истории советско-польских отношений в документах 1917-1945 гг. / Ю. Иванов // Наш современник. – 2003. – №10. – С. 49-58. 23.История государства и права Польши: [перевод с польского] Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М.- М.: Юридическая литература, – 1980. – 559 с.

81 24. История дипломатии / Под. ред. Потемкина В.П. Т. 3. – М. – Л.: Гос. издво полит. лит-ры. – 1945. – 884 с. 25.Илюхина Р.М. Лига наций 1919-1934. – М.: Наука. – 1982. – 356 с. 26.Кантор Ю. Волос М. Треугольник Москва – Варшава – Берлин: Очерки истории советско-польско-германских отношений в 1918-1939 гг. – СПб.: Европейский Дом, – 2011. – 288 с. 27. Карой Л. Великобритания и Локарно. М. : Изд-во ИМО. – 1961. – 144 с. 28. Киссинджер Г. Дипломатия. – М.: Ладомир. – 1997. – 848 с. 29. Клейменова Н.Е., Сидоров А.Ю. Версальско-Вашингтонская система международных отношений: Проблемы становления и развития. 1918 – 1939. – М.: Информполиграф. – 1995. – 147 с. 30. Климовский Д.С. Германия и Польша в локарнской системе европейских отношений. – Минск, 1975. 31.Кондратюк С.В. Политическая и правовая система Второй Речи Посполитой / С.В. Кондратюк // Вестник Санкт-Петербурского университета. Серия 14. Право. – 2014, – №4. – С. 16-20. 32.Манусевич А. К дипломатической истории вопроса о границах послеверсальской Польши / А.К. Манусевич // Исторический журнал. – 1944. – №4. – С. 62-69. 33.Манусевич А.Я. Трудный путь к Рижскому договору 1921 г. / А.Я. Манусевич // Новая и новейшая история. – 1991. – №1. – С. 27-38. 34. Матвеев Г.Ф. Еще раз о численности красноармейцев в польском плену в 1919-1920 годах / Г.Ф. Матвеев // Новая и новейшая история. – 2006. – №3. – С. 47-56. 35.Матвеев Г.Ф. Из истории вопроса о праве наций на самоопределение в годы войны / Г.Ф. Матвеев // StudiaSlavicaetBalcanicaPetropolitana, – 2014. – № 1 (15), – С. 39-47. 36.Мельтюхов М.И. Советско-польские войны. – М.: Эксмо. 2004. – 672 с.

82 37.Мезга Н.Н. «Восточные кресы» в дипломатическом противостоянии СССР и Польши в 20-е годы / Н.Н. Мезга // Проблемы славяноведения. Брянск, 2000. – С. 48-54. 38. Миллер А.И. Об истории концепции Центральной Европы / А.И. Миллер // Центральная Европа как исторический регион.– 1996. – С. 37-45. 39.Михутина И.В. Западно-Украинская народная республика / И.В. Михутина// Славяноведение. – 2006. – №1. – С. 29-38. 40.Михутина И.В. К Сочиалистической вопросу Республики о провозглашении Беларусии / И.В. Советской Михутина // Славяноведение. – 2008. – №4. – С. 54-81. 41.Наленч Д., Наленч Т. Юзеф Пилсудский – легенды и факты. Пер. С польск. – М., –1990. – 399 с. 42. Никонова С.В. Очерк европейской политики Германии в 1924 – 1929 годах: От плана Дауэса к плану Юнга. – М.: Наука. – 1977. – 374 с. 43. Ольшанский П.Н. Рижский мир. Из истории борьбы Советского правительства за установление мирных отношений с Польшей (конец 1918 г. – март 1921 г.). – М.: Прогресс-культура. – 1969. – 543 с. 44. Ольшанский П.Н. Рижский договор и развитие советско-польских отношений 1921-1924 гг. – М.: Прогресс-культура. – 1974. 308 с. 45.Пайпс Р. Русская революция. — М.: «Захаров», - 2005. – 488 с. 46.Прицкер Д.П. Жорж Клемансо: Политическая биография. – М.: Мысль. – 1983. – 308 с. 47. Поздняков Э.А. Геополитика. – М.: Прогресс-культура. – 1995. – 347 с. 48. Симонова Т.М. Прометеизм во внешней политике Польши. 1919 – 1924 гг. / Т.М. Симонова // Новая и новейшая история. – 2002. – №4.– С. 47-63. 49. Советская внешняя политика 1917-1945: поиски новых подходов. – М.: Прогресс-культура. – 1992. – 347 с. 50. Социальная структура и политические движения в странах Центральной и Юго-Восточной Европы: Межвоенный период / Отв. ред. А.Х.

83 Клеванский; Рец.: Е.Ф. Фирсов, Б.Й. Желицки. – М.: Политиздат. 1986. – 245 с. 51. Симонов Т.М. Поле белых крестов. Русские военнопленные в польском плену/ Т.М. Симонов // Родина. – 2001. – №4. – С. 37-68. 52. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. – М.: Вагриус. – 2007. – 720 с. 53.Тымовский М., Кеневич Я., Хольцер Е. История Польши. Пер. с польск. – М.: Весь мир. – 2004. – 544с. 54. Уткин А.И. Дипломатия Вудро Вильсона. – М.: Международные отношения. – 1989. – 319 с.

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв