Тенденции стилевого развития Владимиро-Суздальской храмовой архитектуры XII-XIII веков

Хоботова Г.С.

Тенденции стилевого развития Владимиро-Суздальской храмовой архитектуры XII-XIII веков

48.03.01 Теология

Религия. Атеизм

Дипломы

Вуз: Белгородский государственный университет - национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ»)

ID: 5c1a5c797966e104f6f8553e

UUID: 67a6a9f0-e5cc-0136-ff86-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: почти 6 лет назад

Просмотры: 489

Хоботова Г.С.

Источник: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 672,8 КБ

Поделиться работой

1 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ( Н И У « Б е л Г У » ) СОЦИАЛЬНО-ТЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ИМЕНИ МИТРОПОЛИТА МОСКОВСКОГО И КОЛОМЕНСКОГО МАКАРИЯ (БУЛГАКОВА) КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И ТЕОЛОГИИ ТЕНДЕНЦИИ СТИЛЕВОГО РАЗВИТИЯ ВЛАДИМОРОСУЗДАЛЬСКОЙ ХРАМОВОЙ АРХИТЕКТУРЫ XII-XIII ВЕКОВ Выпускная квалификационная работа обучающейся по направлению подготовки 48.03.01 Теология заочной формы обучения, группы 87001351 Хоботовой Галины Семеновны Руководитель: доцент кафедры философии и теологии, Страхова И.А. БЕЛГОРОД 2018

2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3 I. ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ХРАМОВОЙ АРХИТЕКТУРЫ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛСЬКОГО КНЯЖЕСТВА ХII-ХIII ВЕКОВ….…..8 1.1. Стили русской храмовой архитектуры ХII-ХIII веков и их характеристика………………………………………………………………….…8 1.2. Историческая связь храмовой архитектуры Византии, Европы и Древней Руси……………………………………………………………………………….21 II. СТИЛЕВОЕ РАЗВИТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ХРАМОВОЙ АРХИТЕКТУРЫ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОГО КНЯЖЕСТВА ХIIХIII ВЕКОВ……………………...……………………………………………....31 2.1. Владимиро-Суздальское зодчество и типология первых христианских храмов……………….……………………………………………………………31 2.2. Архитектурные особенности храмов Владимиро-Суздальского княжества ХII-ХIII веков…………………………………………………………………….46 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..….52 ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА……………………………………….……56 ПРИЛОЖЕНИЯ

3 ВВЕДЕНИЕ Архитектура храмов Владимиро-Суздальской земли ХII-ХIII веков в культурно-историческом наследии российского государства представляет собой одну из малоизученных сфер храмового зодчества. Выбранный нами временной промежуток обусловлен тем обстоятельством, что в период XIIXII веков здесь происходит основание культуры Владимиро-Суздальского княжества, развертывается активная строительная, художественная и литературная деятельность. Строятся города, крепости, возводятся храмы, дворцовые сооружения, создаются росписи, иконы. Нужно отметить, что в данном исследовании речь пойдет о православных храмах. Традиции русской храмовой архитектуры оказали непосредственное влияние на становление и развитие православных храмов Владимиро-Суздальской земли. Православные храмы являлись неотъемлемой частью архитектурного облика населенного пункта и привносили элемент знаковости, столь необходимый в процессе присоединения, заселения и освоения новых территорий. Русь в ХII-ХIII веках переживала разнообразные процессы, среди которых были и периоды расцвета - государственного, экономического, культурного - и периоды упадка. Важно отметить, что сфера храмовой архитектуры, тесно соприкасалась с общей жизнью государства, отражала особенности эволюции последнего в своём развитии. Рассматриваемая нами тема не была предметом специального рассмотрения и остается мало изученной. Необходимо также отметить, что храмовая архитектура Древней Руси XII-XIII вв. претерпела значительные видоизменения из-за разрушений и подверглась уничтожению в период антирелигиозной кампании в первой половине XX столетия. В связи с этим актуальность темы очевидна. Степень разработанности темы. Несмотря на свою обширность и многообразность, отмеченные известными советскими историками, корпус

4 письменных источников, отражающих происходившее на заре российской государственности, фактически не меняется на протяжении нескольких веков. К тому же широкий спектр этих документов, охватывающий летописные хроники, княжеские уставы церкви, литературные произведения различных жанров и иные свидетельства рассматриваемой нами эпохи немногочислен. Если же говорить о межгосударственных документах, имеющих отношение к рассматриваемому нами периоду, то подлинные дипломатические акты Древней Руси просто не сохранились. Скудость письменных источников, неоднократно отмечалась исследователями. При этом в общем виде истории архитектуры уделялось большое количество исследований и посвящено множество учебной литературы, авторами которых являются: С. Ю. Афонькин1, Т. Р. Забалуевой2, Т. Л. Кильпе3, В. И. Пилявского4, О. Шуази5. История храмовой архитектуры так же обозначена в энциклопедических словарях Н.И. Баторевича, Н.И. Кожицева6, В. Л. Глазычевой7, А.Ю. Казаряна8, В. Коха9. Наиболее полный список древнерусских источников конца ХII- начала ХIII века по истории взаимосвязи храмовой архитектуры Византии, Европы и Древней Руси составлен следующими авторами: Н.Я. Ворониным10, Г. С. Колпаковой11, Г. Г. Литаврина12, Ц. Г. Нессельштрауса13, З. В. Удальцовой14. Афонькин С.Ю. Древнерусская архитектура. - СПб.: СЗКЭО, 2009. - 176 с. Забалуева Т.Р. История архитектуры и строительной техники. М.: Эксмо, 2007. 239 с. 3 Кильпе Т.Л. Основы архитектуры: учебник. М.: Высш. шк., 2005. 159 с. 4 Пилявский В.И., Тиц А.А., Ушаков Ю.С. История русской архитектуры: Учебник для вузов. М.: Архитектура-С, 2003. 512 с. 5 Шуази О. История архитектуры. В 2-х тт. М.: Издательство Всесоюзной Академии архитектуры, 1937. 465 с. 6 Баторевич Н.И., Кожицева Н.И. Малая архитектурная энциклопедия. СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. 702 с. 7 Глазычев В.Л. Архитектура: Энциклопедия. М.: Астрель, 2002. 677 с. 8 Казарян А.Ю. Византийская империя. Архитектура. В кн.: Православная энциклопедия. Т. VIII. М.: 2004. С. 277–303. 9 Кох В. Энциклопедия архитектурных стилей. Классический труд по европейскому зодчеству от античности до современности. М.: БММ АО, 2005. 528 с. 10 Воронин Н. Я. Зодчество Северо-Восточной Руси XII-XV вв. М.: АН СССР, 1962. 566 с. 1 2

5 Образы храмов в истории археологии изучены и отражены в работах М. В. Алпатова15, Н. Будура16, М. В. Губарева17, Ж. Дюби18, Т. Кашириной19, А. Ю. Низовского20, Ш. М. Шукурова21. Техника и стили храмовой архитектуры наиболее полно раскрыты в работах И. А. Бартнева22, З. Гидиона23, М. Ю. Кеслера24, И. Б. Михайловского25, А. С. Мухнина26. Колпакова Г. С. Искусство Византии: ранний и средний периоды / Г.С. Колпакова. СПб.: Азбука-Классика, 2004. 524 с. 12 Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII в.). СПб.: Алетейя, 2000. 398 с.; Литаврин Г. Г., Янин В. Л. Некоторые проблемы русско-византийских отношений в IX-XV вв. - История СССР, 1970. № 4. С. 32—53.; Литаврин Г. Г. Русь и Византия в XII веке. ВИ.: 1972. № 7. С. 36—52.; Литаврин Г. Г. Культурные связи Древней Руси и Византии в X— XII вв. М.: 1974. С. 1—21; Русско-византийские отношения в XI— XII вв. - В кн.: История Византии: В 3 т., Т. II / отв. ред. Г.Г. Литаврин. М.: Наука, 1967. 472 с. 13 Нессельштраус Ц.Г. Искусство Западной Европы в Средние века. Л. М.: Искусство, 1964. 388 с.; Нессельштраус Ц.Г. Искусство раннего Средневековья. СПб.: Азбука, 2000. 275 с. 14 Удалъцова 3. В. Русско-византийские культурные связи. - Proceedings of the Xlllth International Congress of byzantine Studies. London; New York; Toronto, 1967. - С. 81—91. 15 Алпатов М. В. Этюды по истории русского искусства. Том 1. М.: Искусство, 1967. 216 с.; Алпатов М. В. Этюды по истории русского искусства. Том 2. М.: Искусство, 1967. 328 с. 16 Будур Н. Дорога к храму. Основы православной культуры / Наталия Будур. М.: ДрофаПлюс, СКЦ Норд, 2015. 224 c. 17 Губарев М. В., Низовский А. Ю. «100 великих храмов мира». М.: Вече, 2005. 512 с. 18 Дюби Ж. Время соборов: Искусство и общество 980-1420 годов / пер. с фр. М.Ю.Рожновой, О.Е.Ивановой. М.: Ладомир, 2002. 298 с. 19 Каширина Т., Евсеева Т. Русские храмы. М.: Мир энциклопедий Аванта+, 2009. 216 с. 20 Низовский А.Ю. Православные храмы и монастыри : Москва и Петербург, Центральная Россия и Поволжье, Север и Северо-Запад Руси, православная Сибирь / А.Ю. Низовский. М.: Вече, 2005. 362 с. 21 Шукуров Ш.М. Образ Храма. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 496 с. 22 Бартенев И.А., Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей. М.: Изобразительное искусство, 1983. 257 с. 23 Гидион З. Пространство, время, архитектура / Сокр. пер. с нем. М.В. Леонене, И.Л. Черня. М.: Стройиздат, 1984. 455 с. 24 Кеслер М.Ю. Камень в архитектуре православного храма // РусАрх: электрон. науч. б-ка по истории древнерус. архитектуры / С.В. Заграевский. М.: Аврора, 2009. 320 с.;Кеслер М.Ю. Развитие храмостроительства на Руси с IX по XX век // РусАрх: электрон. науч. б-ка по истории древнерус. архитектуры / С.В. Заграевский. М.: Аврора, 2009. 320 с. 25 Михаловский И.Б. Теория классических архитектурных форм. М.: URSS: Либроком, 2011. 285 с. 26 Мухин А.С. Архитектура и архетип. СПб.: СПбГУКИ, 2013. 308 с. 11

6 Немаловажное значение имеют так же статьи из журналов «Материалы Кирилло-Мефодиевских чтений»27, «Научные исследования»28, «Краткие сообщения Института археологии АН СССР»29, «Архитектура СССР»30. В итоге необходимо признать то, что реконструкция прошлого нередко ом ан д ек стр о п и х о эп возможна только путем построения каких-либо гипотез. Следствием этой век е ян вли евскй тр и м д сь вали кы ер п бедности в наличии источников стало и то, что понимание событий у авторов еи яж кн вает окры п о ям р п исследований в данной е ы слан ри п а льтр ку области порой рознятся д о и ер п до у этм о п й о н теку и х ар диаметрально противоположных мнений. х лы и ж Объект исследования – архитектура Древней Руси. а д сво Предметом ах стен исследования - км и еб р о п Владимиро-Суздальская скх м и р храмовая м о ан д архитектура ХII-ХIII столетий. од ери п Цель данной работы заключается в изучении тенденций стилевого ую еч остркн огли м ельв и о стр веках х квы о б развития и типологии Владимиро-Суздальской храмовой архитектуры ско тй зан ви ХII-ХIII веков как архитектурного и культурного феномена. ы вян ер д а од ери п е ц н ко Для достижения этой цели предполагается выполнить несколько задач руси ек сторч и х тн ы п о й ы ен б злю и е вы сн о : - осветить особенности стилей русской храмовой архитектуры ХII-ХIII ат ч лу о п й ы тн р квад ям ц и ад тр веков и дать их характеристику; ы ельн тд о - проанализировать историческую взаимосвязь храмовой архитектуры ско тй зан ви г н елокам б е р д ан Византии, Европы и Древней Руси; м ски ло п ую еч остркн х и сво - рассмотреть историю Владимиро-Суздальского зодчества и типологи ке й стр о п х лы и ж ю первых христианских храмов; ск оглю б ества зящ и Кузьмина И.Б. Воссоздание древнерусских храмовых интерьеров и современное церковное искусство // Материалы Кирилло-Мефодиевских чтений. СПб. 2006. №1. С. 90-102. 28 Леонов С. В. К вопросу о влиянии Византии на русскую историю. // Исторический журнал: научные исследования. 2012. № 6 (12). С. 67-76. 29 Новаковская С. М. К вопросу о галереях белокаменных соборов Владимирской земли.// Краткие сообщения Института археологии АН СССР, 1981. № 164. 126 с.; Даркевич В. П. Светское искусство Византии: Произведения византийского художественного ремесла в Восточной Европе X-XIII века / Институт археологии Академии наук СССР. М.: Искусство, 1975. 350 с. 30 Раппопорт П.А. Еще раз о галереях церкви Покрова на Нерли. // Архитектура СССР, 1984. №1. С. 106. 27 й о н теку и х ар

7 рассмотреть - архитектурные особенности храмов у х д и р ф Владимиро- Суздальского княжества ХII-ХIII веков. ск оглю б е и ч зод веко Теоретико-методологическая основа работы. али зд со В ти ч о п связи с необходимостью изучения большого количества письменных источников в тесан вы й ы д каж г н кам ело б основе работы лежат методы комплексного использования источников и ая ч ы б ео н е ви украш ты ер ч л и вд ко у р сравнительно-исторический анализ. Научно-практическая значимость работы. Материалы исследования веко м таки д о и ер п могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения храмовой л и о тр еть д ви у ельв и о стр але зд су ка у стр архитектуры рубежа XII-XII вв., в лекционной, семинарской и экскурсионной ахв он м ли ы б ам р х работах в учебных учреждениях, в музеях, в научно-исследовательских ах он м ль о р елки м центрах, в архитектурно-проектной деятельности современных зодчих, в и м ы н тлч о п р м и влад ы теку и х ар подготовке студентов архитектурных и художественных вузов. веко Научная новизна работы определяется, прежде всего, принципом есы вн и р п й ревн д е лты зо ли ер теку и х ар неисчерпаемости исторических источников. Комплексное исследование х азвы н й во ер п и ен тяж о р п взаимоотношений церкви с государством и обществом в конце X - XII в. авть созд ы н б азо р и х о эп позволило проследить важные перемены в статусе церковных учреждений. у ц кон если и авлен б о д Апробация. Основные результаты работы нашли свое отражение в зн и ж выступлении вал о еб тр и публикации у этм о п в лья ы кр сборнике века Международной м и щ астю р вы научно-практической конференции «Евангелие в контексте современной остен п скх тй зан ви авш ех и р п культуры: духовно-нравственные ценности и будущее человечества», явлетс д еж р п ься ати р б о Белгород 2018. и м толсы Структура работы. В соответствии с поставленными задачами данная л и ж у ар н б о ствкм о р ву кр о п работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического остен п лад б о вем со списка, приложений. Во введении дается обоснование выбранной темы, е ван и м р о ф есь зд е сво ы вян ер д клад раскрывается актуальность, характеризуются использованные источники, века ск глю о б стка во ставятся цель и задачи работы. Первая глава включает исследование е вы осн м зки у сле о п е ско р м и влад особенностей развития русской храмовой архитектуры ХII-ХIII веков, вторая ском н д граж направлена льк то й ски ан ром на н и м тер изучение ек ч р сто и стилевого ах стен развития храмовой архитектуры ю ату ч д сво кти о ед ср Владимиро-Суздальского княжества ХII-ХIII веков. В заключении подведены е ш и возд теь о асм р ец р во д

8 итоги работы. В библиографическом списке описаны источники и литература веко о и тер о ям р п сле о п , используемая для написания данной работы. й ы вн скти ер п вал со тер н и I. ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ХРАМОВОЙ АРХИТЕКТУРЫ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛСЬКОГО КНЯЖЕСТВА ХII-ХIII ВЕКОВ е ы н уп кр учевы л кем и зн во стеи л во 1.1. Стили русской храмовой архитектуры ХII-ХIII веков и их характеристика й ы ан д и м сы л то а учи л о п е ван и м р о ф и н ем вр Русская архитектура развивалась под влиянием мировых стилей и с веках вь ко ер ц ю ги ер эн сохранением народных традиций, а потому следует говорить не об образцах ься рати об я и н вед о р п ск глю о б различных архитектурных стилей, воплотившихся в создании церковной а лд всео ества яж кн гли о м м ско у евн р д архитектуры, а об отдельных направлениях русской церковной архитектуры. астер м ая льш о б еи яж кн Не все согласятся с тем, что в ХII-ХIII веках мы имеем дело только с ю и ц у стр н ко ы п ти и ен ш зы во одним архитектурным стилем: И. А. Бартнеев назовет самостоятельными ься рати об и щ ую ослед п м асд ф стилями годуновский классицизм, шатровую готику, даже житийный стиль, х ы арктун я и н теч г вн ати р еко д л и ж у ар н б о а ели д вы рублевский стиль и т.д.; другие считают все явления в искусстве указанного лотн п н скш о р м и н ед со е ц н ко периода на Руси единым древнерусским стилем. Опять же, кто-то пытается с овя храм х ы н ч аскети т аю зн разным успехом применить к древнерусской архитектуре общеевропейские та р во ат олуч п а орм ф е такж ке й стр о п понятия (готика, ренессанс и др.), а Э. Панофский31 утверждает ее полностью текуы архи са и р о б и м п аско р самобытный характер32. и авлен об д В. И. Глазычев33, Т. Р. Забалуева34, рассматривая древнерусскую у ц н ко ку и н тех архитектуру, делят ее по периодам: архитектура предмонгольского периода, й котры сь тали ы п ва кр о п архитектура времен феодальной раздробленности и т.д. Так, Т. Л. Кильпе еляс отд й ы вн скти ер п вая то р гу разделил весь период на три эпохи (сложения, развития и зрелости), а внутри н и серд е алы м ская у м о х д и р ф Панофский Э. Готическая архитектура и схоластика Э.Панофский // Панофский Э. Перспектива как «символическая форма». Готическая архитектура и схоластика / Пер. с нем. И.В.Хмелевских, Е.Ю.Козиной; пер. с англ. Л.Н.Житковой. СПб.: Азбука-классика, 2004. С. 109. 32 Бартенев И.А., Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей. М.: Изобразительное искусство, 1983. С. 103. 33 Глазычев В.Л. Архитектура: Энциклопедия. М.: Астрель, 2002. С. 303. 34 Забалуева Т.Р. История архитектуры и строительной техники. М.: Эксмо, 2007. С. 98. 31

9 каждой эпохи выделил три стиля (в последней - четыре). Он также а н врем а свод ы ставлн ед р п разработал номенклатуру стилей, не получившую признания35. тво ску и ре д ан р б со В. Кох36, И. Б. Михайловский37, А. С. Мухин38, Е. С. Ожегова39 а свод е такж предпочитают говорить об архитектуре отдельных регионов: киевской, е ч гали ке о р и ш ва кр о п ы ставлн ед р п владимиро-суздальской, псково-новгородской, московской, имея в виду, что и кам й стр о п х и н еж р п слева в пределах одного региона памятники отличаются очень мало. ског уж м г н елокам б й ы н кам ело б Соответственно, сторонники этой точки зрения рассматривают как у еб тр ь ш ли ества ч д зо отдельные стили региональные: стиль псковской архитектуры, новгородской ван о след и ь ен оч й ски ан м о р и х о эп я и ен ж у р со архитектуры, раннемосковской, киевской и т.д. - естественно, что они могли оле б аи н й елы б веко друг на друга влиять, смешиваться, и уж конечно, были явления, не е такж й сб о тельсва и о укладывающиеся в стилевые рамки данного региона. А то, что храмы разных е ян вли м и щ аю ч вен власти г это веков все же различаются между собой, и является одним из главных острек п екую сторч и и х о эп признаков стиля: что он развивается во времени, проходит ряд этапов: влсь ч и ан гр о ки острй п а м р о ф х тн ы п о ен ащ р б о зарождение - развитие - зрелость - упадок - исчезновение стиля. Признавая, ы клязьм р м и влад ес ч акти ф что не все так просто, примем в данном случае именно эту точку зрения. м таки лад б о сть о лм б езы н ек стр о п На наш взгляд, в исследуемом периоде на Руси сочеталось несколько си у р т ван р о и ф й ко стан и р х стилей церковной архитектуры, о чем говорят и е ян вли во ры еп н экономические предпосылки. Смешанные щ су и р п а гд ко образовались посредством раздробленности веко те архи стили в политические и ю зку ли б данном й ы вн скти ер п периоде Руси. Каждое княжество у ц н ко пыталось самоутвердиться, поэтому привлекалась иностранная рабочая сила е автори ервы п ельн тд о щ у вед м и н ед со со всего мира. В эпоху данного периода, можно выделить основные три стиля, храм м и н ед со льзвая о сп и тс явлю о п присущие храмовому строительству в ХII-ХIII веках. Это византийский, ю ерги эн если вал о еб тр романский и древнерусский стили. х ы связан крестьян Кильпе Т.Л. Основы архитектуры: учебник. М.: Высш. шк., 2005. С. 77. Кох В. Энциклопедия архитектурных стилей. Классический труд по европейскому зодчеству от античности до современности. М.: БММ АО, 2005. С. 324. 37 Михаловский И.Б. Теория классических архитектурных форм. М.: URSS: Либроком, 2011. С. 98. 38 Мухин А.С. Архитектура и архетип. СПб.: СПбГУКИ, 2013. С. 201. 39 Ожегова Е. С. Ландшафтная архитектура: история стилей. М.: Оникс: Мир и Образование, 2009. С. 101. 35 36

10 Характеристика стилей русской церковной архитектуры ХII-ХIII веков ы н зем од п й льы ач н во ер п ы теку и х ар влекась и р п представлена на рисунке 1. Византийский стиль Романский стиль Древнерусский стиль •Первый и единственный среди западных стилей, в котором удалось соединить полноту цветового богатства с мощными и рационально выверенными конструктивными формами, обладающими высокой степенью функциональной цельности. •Художественный стиль, господствовавший в Западной Европе (а также затронувший некоторые страны Восточной Европы) в XI—XII веках (в ряде мест — и в XIII в.), один из важнейших этапов развития средневекового европейского искусства. Наиболее полно выразился в архитектуре. •Древнерусскому стилю характерно совершенство пропорций, совершенство белокаменной кладки, широкое использование декоративных элементов (арочноколончатые пояса, скульптурные маски, резные рельефы). Рис 1 Стили русской церковной архитектуры ХII-ХIII веков валы о м д ви вет со во ы р еп н и кам й стр о п Если обратиться к исследованию особенностей византийского стиля, то ы текун архи и клад льк то нельзя не отметить тот факт, что вместе с христианской верой, Русь приняла са ори б сле о п у этм о п ем р д ан от Византии и образ храма с уже весьма развитой богословской символикой. й вн екорати д ю ерги эн у м тр ко Надо сразу сказать, что какого-то чёткого хронологического периода и клад вет расц м тако гл сти о д ь тер н и строительства храмов в византийском стиле нет. Традиционно к этому стилю котрй ле о б ь ен ч о относят архитектуру Киевской Руси, однако подобные храмы строились и сле о п са и р о б и клад ен сб о значительно позже. Все древнерусские храмы имеют в своей основе сь вали кы ер п х ы ельн отд н и д сер теь о асм р есь зд византийскую архитектурно-художественную модель, но на Руси эта модель ы ен глаш и р п а н и лщ то е о стар быстро стала приобретать собственные национальные черты40. ы тен свой сь вели е ы слан и р п Особенностью византийского стиля является крестово-купольная еи яж кн модель. Сущность ван о след и крестово-купольной модели ы ен соруж если можно рассмотреть и м ы ж у ар н посредством изучения основных элементов пространственной организации и свои ь етали ч со тм ы скр конструкции такого храма (рис 2). ы н заверш Пилявский В.И., Тиц А.А., Ушаков Ю.С. История русской архитектуры: Учебник для вузов. М.: Архитектура-С, 2003. С. 201. 40 м еы лн о сп и

11 Рис 2 Основные элементы пространственной организации и у ем н руси т зан ви конструкции крестово-купольного храма Византии я и н теч г о ан д Центральное пространство византийского храма называется наос, с е р м и влад кает и зн во м это е лн о п вы запада к нему примыкает нартекс (притвор), а с востока полукруглые или м ты зали русью е и ч д зо гранёные апсиды, в которых находится алтарь. Алтарь отделяется от ког славян центрального ес ч акти ф я ви о стан пространства храма те и х ар невысокой о вн акти н кй о сп алтарной преградой. й ски ан м о р ах д го Дополнительное пространство между апсидами и наосом называется вима, в а ц н ко ю ву ер п р б со основном это характерно для больших храмов. ет сч а д р го ей сво Византийский крестово-купольный храм имел прямоугольный или але д вем со ла д во и р п квадратный в плане наос. Внутри наоса размещалось четыре свободно оле б стка во ь о н ч стаи т р квад стоящих колонны. Колонны связаны между собой и с наружными стенами оть н сущ й н кам ело б ля ед асп р храма арками, на которые опирались своды, образующие в плане крест. На я себ ен ст еясо н а гд ко и атлн еч вп пересечении ветвей креста, в центральной части (средокрестии), храм имел е ж то и м ан стр й ы вн скти ер п а гд ко главу в виде сферического купола, поднятого на круглом световом барабане. р еты ч слева ю еи ш отн атель ч кн о ьест

12 Барабан опирался на четыре подпружные арки, переход от центрального е ш и возд е ц н ко подкупольного квадрата ес ч акти ф к круглому я и ц у стр н ко я екасн р п барабану у д го достигался за е ян вли счёт дополнительных угловых сводов (парусов)41. е н озд п Крылья кх вели креста й сво перекрывали цилиндрическим й евн р д сводом, й елы б который стен о п выходил на фасады в форме полукруглой закомары. Угловые ячейки ах год а сп й льш о б (компартименты) более низкие и могли перекрываться различными типами я рекасн п зкую ли б си у р у х д и р ф о льн си сводов. На фасаде форма свода угловых ячеек обычно не выражена, эти части ерь м и волд ск глю о б елка тд о я себ стен имеют горизонтальное завершение. В пятиглавых храмах в угловых ла ы б т орван и ф ячейках лн еп кр у у котрм о яд ар н ставили малые световые ой н д зап барабаны. Полукруглые кем и зн во апсиды кает и зн во перекрывались конхой (полукуполом). и м ы аруж н К западной части храма добавлялся нартекс, отделённый от основного струка а свод ск глю о б у х о эп м о ан д помещения стеной с проёмами. Над нартексом делали хоры, в виде второго е ч али н са и р о б стаки о й ски ан м о р яруса, открытого в пространство храма, в больших храмах они могли елки м х и н еж р п тяла со продолжаться и в боковые нефы. На хоры попадали по лестнице, которую в е ван и орм ф е ц кон й то азви р р б со й ски ан м о р небольших храмах делали в стене, а в крупных пристраивали в виде башни. и ен ш возы асти ч у х вы есто кр е ски у р о н ж ю Обычно византийский храм одноглавый, реже пятиглавый. Иногда в г ко славян т аю зн р б со одноглавых храмах ставили две дополнительные главы для освещения хоров. а ели д вы стуы од п стаея о и ам р о х м р акто ф Покрытие глав храма имеет простейшую посводную форму, то есть покрытие если вн и н еш р м таки ельву и о стр укладывается непосредственно на кирпичную поверхность купола. Покрытие к ад уп скм ч гали е таки глав делали из черепицы или применяли свинцовые листы. На всех главах х и льш о б г н елокам б гск н ви о ер м м ы ельн и о стр вал о еб тр устанавливался греческий равноконечный крест42. м ы ервян д Византийские храмы имели характерную форму окна - два или три и ед б лы тельсва ои влсь ч и ан гр о м и щ аю ч вен ле о б арочных проема, объединенных общей аркой. текуы архи Такова в общих чертах структура византийского крестово-купольного ско тй зан ви роствкм м и щ аю ч вен его тр у вн и ы лян зем храма. Это была вполне законченная конструктивно-художественная система й сотавн ки й стр о п ствкм о р . Именно её и получила Русь после крещения. Опыта каменного в д го и ен д ж о зар р м и влад строительства в Древней Руси не было, однако существовала достаточно м ы ельн и о стр й ски ан м о р глам у аы тр у Шуази О. История архитектуры. В 2-х тт. М.: Издательство Всесоюзной Академии архитектуры, 1937. С. 103. 42 Мухин А.С. Архитектура и архетип. СПб.: СПбГУКИ, 2013. С. 201. 41

13 развитая дохристианская деревянная архитектура. К сожалению, нам о ней м лоски п ти оч п тен о асм р известно очень мало. Новая религия потребовала быстрого строительства и авлен об д атую ч свод я вли стан у а ен ж ло вы астер м храмов и поэтому первые церкви были построены из дерева, практически сторн й то ер ч если ы р естад н сразу после принятия христианства. Как выглядели эти церкви сказать у оэтм п е котры и ш вей о н трудно, но характерной их чертой являлось многоглавие, которое позже было н и серд ую харктен р м и влад й то азви р валы перенесено и на каменные церкви. о льн си Сущность византийского стиля церковной архитектуры ХII-ХIII веков елн отд т р во е ски у р о н ж ю г ко ен сп у я ви о стан и его основные черты приведены на рисунке 3. ло теп Византийский стиль Особенности: "византийская крестово-купольная модель" Крестово-купольная модель преимущественно характерна для храмовой архитекруры Древней Руси Минимум архитектурных деталей во внутреннем убранстве и максимум богатого оформления Использование купола в центральной части здания Колонны выполнялись в виде четырехгранной усеченной пирамиды и располагались меньшим основанием вниз Рис 3 Сущность византийского стиля церковной архитектуры ХII-ХIII але сузд т ею м и ам р х веков и его основные черты век е сво С наступлением XIII века развитие византийской архитектуры и ен д зарож льо ач зн и й вн ати р еко д ла ы б прекратилось, и под конец существования Восточной империи эта отрасль зн и ж веко е ы ч и н лако искусства вращалась лишь в прежних своих формах, порой примешивая к сла и ч ю текун архи х ы азн р ек ч р сто и е ц н ко

14 ним заимствованные извне элементы, но не будучи уже в силах органически елям строи ле ач н и ен тяж о р п слить их с основным стилем. ят н ри п Романский стиль, как термин, появился благодаря французским р соб греков ско тй зан ви археологам, которые считали это архитектурное направление не совсем ю ерги эн и ы н ощ м ах н о м удачным вариантом позднеримской архитектуры43. и м ы ельн тд о е ран е сб о До этого момента архитектурные стили имели общее название и р соб ах н о м аство р обозначались термином «готика«. Сегодня готическое направление считается стаея о скутва и г евско тр и м д гли о м й тавн со более поздним периодом, который приходится на ХII век. ры естад н ельн тд о а м р о ф Романский период на территории Европы приходится на время ли ы б е ян вли сле о п господства феодального строя, основой которого было сельское хозяйство. е орм ф ен сб о ю тр м и д я тр о есм н Первоначально все земли принадлежали королю, он распределял их между я и щ каю ы см и н ем вр г о ан д своими вассалами, а те, в свою очередь, раздавали ее для обработки и авлен об д е такж у км со вы крестьянам. За пользование землей каждый был обязан платить налоги и века ельв и о стр си у р в ах н о м ах д р го нести воинскую службу. Привязанные к земле крестьяне содержали господ, е руски й льш о б ли ер м р акто ф которые в свою очередь служили в войсках короля. р соб отря есм н вь и лач сп Таким образом, возникли сложные взаимозависимые отношения между утри вн ельву и о стр я ем вр господами и крестьянами, причем крестьяне находились на нижней ступени ы п о евр скую тй зан ви а лд всео н и м тер а н ем вр общественной лестницы. сь ли украш Поскольку каждый феодал стремился расширить свои владения, то р м и влад конфликты и войны я ови стан у х д и р ф велись еясо н ело д практически м р б со постоянно. В результате центральная королевская власть теряла свои позиции, что приводила к ы ельн и о стр ы ен кам я и н зед во ы м есо н вем со раздробленности государств. Экспансионистские стремления особенно ге о стр а д р го и м п аско р наглядно выражались в крестовых походах и в порабощении славянского если г это е такж Востока44. Сущность романского стиля церковной архитектуры ХII-ХIII веков и ой текун архи слева х ы связан г о н и ед его основные черты приведены на рисунке 4. скй м ри са и р о б Комеч А.И. Древнерусское зодчество конца X - начала XII в. Византийское наследие и становление самостоятельной традиции. М.: Наука, 1987. С. 106. 44 Кеслер М.Ю. Развитие храмостроительства на Руси с IX по XX век // РусАрх: электрон. науч. б-ка по истории древнерус. архитектуры / С.В. Заграевский. М.: Аврора, 2009. С. 96. 43

15 Романский стиль Романская архитектура основывалась на использовании деталей римского каменного зодчества и их опыта, относящегося к античному стилю Полуциркульные арки Цилиндрические, а также крестовые своды Массивные стены Рис 4 Сущность романского стиля церковной архитектуры ХII-ХIII ла ы б ы м и ач зн это веков и его основные черты ка острй п Важной ы вян ер д задачей й европ романского строительного м тр ко искусства стало л и ж у ар н б о еи ван м р о ф преобразование базилики с плоским деревянным перекрытием в сводчатую. ли ер н ах н о м е звн и Вначале сводом перекрывались небольшие пролеты боковых нефов и апсиды вли разд кает и зн во ая ествн ж у м х ы главн , позднее сводом стали перекрывать и главные нефы. у треб и лж род п лг о п ти Толщина свода иногда была довольно значительной, поэтому стены и веко осле п м о главн во ер п й то ер ч пилоны проектировались толстыми с большим запасом прочности. В связи с овй храм потребностью в м и н ед со я и н зед во больших перекрытых д еж р п пространствах х ы ж у ар н и н и д сер развитием строительной технической мысли конструкцию первоначально тяжелых од ери п и ен ч заклю ли ер сводов и стен стали постепенно облегчать. стаея о ске тй зан ви л вти зах Свод дает возможность перекрывать большие пространства, чем ал ож н ум ри п елятьс азд р х ы азн р деревянные балки. Наиболее простым по форме и конструктивному м и н ед со су ктеи ар х о д ви и ш вей о н исполнению является цилиндрический свод, который, не раздвигая стен, ю яти ерн п тн ло п е ц н ко давит на них сверху огромной тяжестью, и потому требует особенно уског ревн д й он ц и трад гат о б ласти б о ла ы б массивных стен. Этот свод наиболее пригоден для перекрытия помещений с ля сти кает и зн во если вн сглекая и р о б небольшим пролетом, но он часто применялся и в главном нефе. вет со е ящ асто н гат о б

16 Основой для новых типов сводов стал старый римский прямой лся ки о п ско тй зан ви т аю зн сь вали кы ер п ы р естад н крестовый свод над квадратным в плане помещением, получаемый ю текун архи е ы главн р б со пересечением двух полуцилиндров. Нагрузки, возникающие от этого свода, ь етали соч х аы ч вели и авлен б о д распределяются по диагональным ребрам, а с них передаются на четыре стен о п х ы ен лж о асп р а р б со опоры по углам перекрываемого пространства. Первоначально ребра, ю еи ш тн о еи ач зн г аш сед во возникающие на пересечении полуцилиндров, играли роль арок — вем со я ви о стан стен о п о вн акти подкружал, что давало возможность облегчить всю конструкцию45. ли ы б г евско тр и м д Если увеличить высоту свода настолько, чтобы диагональная кривая гли о м м асд ф ам р х веко пересечения из эллиптической превратилась в полукруглую, можно получить ао сп котрм ая ествн ж у м так называемый повышенный крестовый свод. ю у альн д ео ф х руски е такж Своды чаще всего имели полнотелую кладку, что, как мы говорили, ы н и серд н окй сп ь о н ч стаи требовало возведения массивных пилонов. Поэтому большим шагом вперед й во ер п и ен ч заклю тью ен сб о ская у ен сб о стал романский составной пилон: к основному пилону добавлялись ам р х е яд р елн тд о вало полуколонны, на которые опирались гуртовые арки, и в результате ворт сь ли аш кр у ь о н ч стаи уменьшался распор свода. Значительным конструктивным достижением й ы ворц д ен ст ы я себ стало распределение нагрузки от свода на несколько определенных точек за и х о эп е н и ч д о п ь тер н и скй ан м о р й ски ан м о р счет жесткого соединения поперечных гуртовых арок, ребер и пилонов. остен п ь ш ли а н и лщ то м ско у евн р д Ребро и гуртовая арка становятся каркасом свода, а пилон — каркасом стены. х ы ен кам я и н освещ вля и ж о ки лм б о м ски ло п В более позднее время сначала выкладывались торцевые (щековые) ля уси о ли авед р сп сй и п лето о стр ы б арки и ребра. Эта конструкция получила название ребристого крестового х ы ествн щ об ты ер ч и ш вей о н свода. В период расцвета романского стиля этот свод делался повышенным, а ли ы б ы ен кам ю ги ер эн ат ч лу о п сто и ч его диагональная арка приобретала остроконечную форму46. к ад п у н ч и р п кх вели Для перекрытия боковых нефов вместо крестового свода иногда власти в еко гр веках ти н аей сквз применялись полуцилиндрические своды, очень часто используемые в авш ех и р п ах стен х ы главн гражданском строительстве. Романские конструкции — это прежде всего й ревн д ль зем е ы стар повышенный ребристый свод, остроконечная арка и погашение косых а ц кон ск оглю б ск глю о б сь у р е ы тр ко боковых распоров от сводов системой опор. Они создают основу для р м и влад те и х ар еясо н последующего готического стиля в архитектуре. и м толсы яслав ер п я н аш б Алпатов М. В. Этюды по истории русского искусства. В 2 т., Т II. М.: Искусство, 1967. С. 201. 46 Забалуева Т.Р. История архитектуры и строительной техники. М.: Эксмо, 2007. С. 88. 45

17 Строительные особенности романского стиля представлены на рисунке во ы р еп н ьзвая л о сп и ы ьн кал ти вер 5. Преобладающие и модные цвета Коричневый, красный, зеленый, белый Бочарные, полуциркульные, прямые, горизонтальные и вертикальные Прямоугольная, цилиндрическая Полуциркульный фриз, повторяющийся геометрический или растительный рисунок; залы с открытыми потолочными балками и опорами по центру Каменные, массивные, толстостенные; деревянные оштукатуренные с видимым скелетом Прямоугольные, маленькие, в каменных домах — арочные Дощатые, прямоугольные с массивными петлями, замком и засовом свет л и атер м Линии романского стиля чти о п н скш о р Форма и м ы уж ар н ад кл вать кы ер п ки й стр о п к ад уп е м и р п Характерные элементы интерьера ы р м зако а л д во и р п ах д го зам и р ф я р асты н о м й ы ц р во д ам хр Конструкции ьн ал д ео ф ую вм сн о скй м и р ьск гл н м о д ен сб о Окна ки ел м тесан вы т р квад Двери романского стиля м и ьш л о б г н кам о ел б чекую р сто и сер ти ап б е ы ям р п Рис 5 Строительные особенности романского стиля а н и лщ то й залеско г альско зд у Древнерусская архитектура ХII-ХIII веков выделяется появлением я ем вр стали й ы ен б злю и крупных построек, которые отвечали запросам феодальной раздробленности власти ели р б о й ы н теку и х ар после распада Киевского государства. В связи с этим, разные княжества ск д р го е ян вли ла ы б ско тй зан ви пытались выставить себя как центр Руси. й ы кьн р и ц лу о п ьест тью ен сб о В конце XI - начале XII веков наступил период политической ворт скх тй зан ви н ч и р п раздробленности и княжеских распрей. Роль Киева как политического елятьс азд р ество кач е льзван о сп и объединяющего центра ослабла. В удельных центрах возникают заметные к и ятн ам п еая ч утон ям ц и ад тр й ы д каж ан стр архитектурные школы. В XII-XIII веках важнейшим центром культуры гл ости д р б со о зм еи н и клад становится Владимиро-Суздальское княжество. Зодчество, выросшее в этом й н д о ки й стр о п ла ы б центре, не только продолжило традиции византийской и южнорусской ь д ю отн о и тер вй о ам р х архитектуры, но и обогатило их западноевропейскими идеями и элементами. й ы ан д ек ч р сто и м и щ астю р вы Возникло так называемое белокаменное строительство, но так и неясно до ы п ти и м ан стр ах д го сих пор, было ли в этом участие средневековых европейских мастеров47. л и вход его тр у вн е и ч д зо Кеслер М.Ю. Развитие храмостроительства на Руси с IX по XX век // РусАрх: электрон. науч. б-ка по истории древнерус. архитектуры / С.В. Заграевский. М.: Аврора, 2009. С. 209. 47

18 Сущность древнерусского стиля церковной архитектуры и его евх аты б ки й стр о п я р асты н о м основные черты приведены на рисунке 6. ельзя н од ери п Древнерусский стиль (Владимиро-Суздальский) Особенности "использование в наружном декоре невысокого изобразительного рельефа " При строительстве храмов мастера пользуются блоками белого камня – этот строительный материал станет традиционным для зодчества владимиросуздальской школы Устремленность ввысь, пропорциональность, стройность Узкие, щелевидные окна, прорезаны уступами, чтобы сгладить толщину стен Аркатурные пояса, рельефный узор стен Рис 6 Сущность древнерусского стиля церковной архитектуры отен расм й вы ер п ск глю о б и его основные черты ах н о м Самобытная архитектурная школа складывается во второй половине ват ки ер ч д о п XII века в городах могущественной ы н теку и х ар й льы ач н во ер п Владимиро-Суздальского ск оглю б княжества я тн ы б о сам страны русского о м д ви ао сп домонгольского – самой ая льш о б средневековья. Владимиро-суздальские князья стремились к расширению границ своих ль б см ан ля сти й льш о б стакм о владений и консолидации русских княжеств вокруг своего престола. ам р х и ен ш зы во е ящ асто н Притязания на лидерство подчеркивала архитектура владимиро-суздальских ы н скром ску ан ром ск глю о б храмов – величественная и монументальная48. ы ен глаш ри п сь вели При строительстве храмов мастера пользуются блоками белого камня – р соб и ям н аш б ы п ти х вы есто кр этот строительный материал станет традиционным для зодчества владимирось ли украш асти ч у ы н м о скр суздальской школы. Во второй половине XII здесь белый камень совершенно х свои й н кам ело б гая у р д асти гя ви азд р вытеснил кирпич. Как правило, стена храма состояла из двух тонких стенок, ло ач н у д еж м ы ф н ли п н ж о м Михаловский И.Б. Теория классических архитектурных форм. М.: URSS: Либроком, 2011. С. 101. 48

19 тщательно выложенных из плотно пригнанных блоков камня. Пространство утрего вн ества зящ и си у р между внешними стенками заполнялось каменным ломом, валунами и ег щ яю слаб о р м и влад е аж д я тн ы б о сам ес ч акти ф заливалось известковым раствором. Часто в толще стен для прочности ах горд е ван и м р о ф ах д го е ц н ко закладывались дубовые балки. В некоторых храмах Владимиро-Суздальской е и ч зод ан стр е щ каю ы м и р п земли эти деревянные детали видны изнутри здания в основаниях арок. Они и ущ вед ль б см ан ь д ю тн о о н ай езвы р ч р б со традиционно украшались живописным орнаментом. ли ы б Уже в середине XII века ь ер м и лд во появляется н ар б излюбленный прием, к и атер п применявшийся затем практически во всех храмах владимиро-суздальской е вы осн храм ел м и школы: поверх вертикальных лопаток приблизительно на середине высоты о вн акти ог ествн естах м е ящ асто н ь ш ли стен располагается горизонтальный уступ; таким образом, снаружи объем вет расц стали ван о след и ая ествн ж у м храма четко делится на два горизонтальных яруса. Окна располагались остен п я ови стан й р вто только в верхней части и были очень невелики по размеру. язь кн ерли ер м н зако Важнейшая н и д сер особенность ельн тд о владимиро-суздальского зодчества о яд ар н – использование в наружном декоре невысокого изобразительного рельефа. скй ан ром о тери м д о х и р п Уникальный ход развития владимиро-суздальской архитектурной т ею м и рели об ла ы б школы был прерван нашествием монголо-татар. В последующие периоды е гуртовы еи ач зн ь ен ч о развития древнерусского искусства некоторые традиции этого княжества так свои ю и струц кон во ер п и не смогли возродиться. астер м руси Подлинного расцвета достигает зодчество Владимиро-Суздальского еся и щ вю ы уклад н и д сер м и щ аю ч вен княжества во времена правления Андрея Боголюбского. Перенеся столицу во охи эп г стен о п д о и ер п а д сво Владимир, князь Андрей разворачивает здесь интенсивное строительство. од ери п ов храм о и тер Храмы древнего Владимира не знают себе равных по величине и богатству ерво п ль и сохран ах стен щ у вед елн тд о убранства во всех русских княжествах XII века49. су харктеи ь ш ли х азвы н Таким образом, рассмотрев характеристику основных стилей русской х лы и ж ву глю о б е ы стар церковной архитектуры ХII-ХIII веков необходимо отметить следующее: е ван и м р о ф ах д го 1)Получив самую у своем сказть я ви о стан вы ер п совершенную в христианстве византийскую вх стан о р п художественную систему, Русь практически сразу начала её творчески еся и щ вю ы клад у тво ску и е лн о п вы переосмысливать. Это косвенно говорит о наличии развитой дохристианской тельо и ач зн востку сле о п Ожегова Е. С. Ландшафтная архитектура: история стилей. М.: Оникс: Мир и Образование, 2009. С. 301. 49

20 архитектурно-художественной традиции. Первые каменные храмы близки к ла ы б й льш о б ка у стр й ы кьн р и ц лу о п а кн о византийским образцам, но уже отличаются от них. В это время идёт поиск д о и ер п и кам й стр о п веко новых архитектурных форм. Византийской осталась планировочная основа и астер м ельву и о стр ься ати р б о объёмная структура православного храма. Но его пластическое решение, т р во е м р о ф ы ен кам веко оставаясь в рамках византийской художественной традиции, практически ерты ч х вер о п ли ер сразу приобретает черты национального своеобразия. Поэтому, уже первые х ы н круп и авлен об д ы н ш завер русские храмы внешне отличаются от византийских прообразов. вск глю о б стро ы б ла ы б Ещё нет единого стиля, он только формируется. В каждом храме ахв он м и сред й ы льн о п ку в о ам р х ск глю о б появляются новые, собственно русские элементы. Какие-то из них станут роль е вы сн о е ы слан и р п определяющими для древнерусской архитектуры, а какие-то не получат елям строи естьян кр р сто и развития и исчезнут. Характерной особенностью первых великокняжеских ско тй зан ви соборов й ски ан м о р стали альског узд обширные хоры, и авлен б о д р б со присущие и тр у вн не византийским крестово-купольным храмам, а императорским купольным базиликам. м и заквш тяла со е ы тр ко Большие размеры первых русских храмов, тоже мало соответствуют е н и ч од п лн еп кр у свет ы н вед о р п византийским образцам; ог н и ед кой стан хри Главные 2) объекты е ы тр ко архитектуры и строительства, которым и ж зало ер м н зако архитектурная практика Европы обязана романскому стилю – крепость тольк г о ан д е ы главн феодала, монастырский комплекс, базиликальная церковь и город-крепость. й ы ервян д м зки у ку и н тех Объектом для подражания становится архитектура Древнего Рима, но х ски у р тм ы скр ы н теку и х ар еи яж кн существенно изменённая (по причине фортификационного назначения). ам р х ьа р о б Огромное влияние на формирование нового стиля жизни оказал приход ьы р о б сь вали кы ер п али зд со ля сти с востока тюркских, германских и северо-иранских племён. Важной задачей ы д сво в ерскти п й льы ач н во ер п и ы н щ о м ы лд всео романского строительного искусства стало преобразование базилики с ерли плоским деревянным вли разд у км со вы перекрытием в лад б о сводчатую. Вначале сле о п й ы тн р квад сводом перекрывались небольшие пролеты боковых нефов и апсиды, позднее сводом й вн екорати д и щ у вед р м и влад глам у стали перекрывать и главные нефы. Толщина свода иногда была довольно гат о б ак н од о ли авед р сп это веко значительной, поэтому стены и пилоны проектировались толстыми с веко ься ати р б о у этм о п и ы н щ о м большим запасом прочности. В связи с потребностью в больших перекрытых м и хд еоб н вался ты и ч у ли ер пространствах и развитием строительной технической мысли конструкцию еи яж кн и н аш б тяла со первоначально тяжелых сводов и стен стали постепенно облегчать. еся и щ вю ы клад у лоскг п я екасн р п ел б о и р п е звн и

21 1.2. Историческая связь храмовой архитектуры Византии, Европы и еи яж кн угая р д м тако Древней Руси х и сво Если посмотреть на храмовые постройки великих русских городов и л ер а л ы б м и щ астю р вы Древней Руси в ХII-ХIII веках, то возникает множество вопросов по их е сл о п й ы ествн ж о худ и л ы б са и р о б й стян о п внешнему обличию, поэтому необходимо проанализировать историческую учевы л й ко стан и хр ку и техн взаимосвязь храмовой архитектуры Древней Руси с храмовой архитектуры и ж л д о р п вск ю гл о б й ы ан д всего Византии и Европы. На протяжении своего существования славянская культура принимала м и счн ер п ел и о стр и л ер н в себя элементы архитектуры других государств. Со временем славянская ам хр ву кр о п а л ы б культура обретала свой и есл те кы и р п особенный стиль и н аш б и я ви о стан х вер о п приумножала опыт а ц н ко заимствованных элементов для храмовых построек в великих русских а ен стр о п и есл вн л ао в городах. Если присмотреться поближе, то вырисовывается совсем иная р б со х вы уи стр н ко я и н ш завер картина культурного наследия. Исконно русские храмы на самом деле а гд ко сь и вел ея р д ан ам хр и утр вн выполнены по образу и подобию византийских базилик, наши иконостасы х вы уи стр н ко м таки й ы тр ко тью ен сб о лишь выполненные в красках по дереву древние фрески из храмов Византии о вал 50 ам угл х ы тр ко усь р е ван и м р о ф . Мы полагаем, что необходимо определить связи храмовой архитектуры связи че и гал ах н о м Византии, Европы и Древней Руси. г аш сед во Византия является исторически важным государством, культурной и твен б со о ачл н ву кр о п цивилизационной преемницей Древнего Рима. В центре государства столица а д сво кх и вел а н ем вр м вы о атр ш и сво – Константинополь. Константинополь выступает центром архитектурной е звн и е ы авн гл асти вл деятельности византийских императоров. Абсолютизм императорской власти у ем н подчеркивается и ем р д ан архитектурными м и н ед со строениями. й текуо хи ар К строительным особенностям города можно отнести мощные стены, для прикрытия города с о м д ви ско тй зан ви а кн о а д сво е таки моря, лучевые улицы (лучевая планировка улиц сходилась к площади с я и вл устан императорскими у ем н сь и л аш укр веко дворцами, ую тр ко е уски р собором и ипподромом, ей щ б о подчеркивала Леонов С. В. К вопросу о влиянии Византии на русскую историю. // Исторический журнал: научные исследования. 2012. № 6 (12). С. 68. 50

22 абсолютизм императорской власти), акведуки и подземные водохранилища я ви о стан скй д р го са и р о б (возводились в связи с отсутствием проточной воды)51. г уско евн р д м вы о атр ш ь ш и л В связи с укрепление власти церкви, основное внимание направляется й ы тр ко ьо ачл зн и е о стар ы л ко ш я р асты н о м на строительство монастырей. Возникают различные типы храмовой есь зд ую н кам о ел б я л ед асп р архитектуры центричной композиции. С возникновением различных типов авть зд со й о н важ т аю зн храмов центричной композиции появляются определенные особенности аясь р и п о че и гал г о ан д первых построек церквей. Они связаны со строительством таких типов т каю и зн во ят ен см я д каж г о ан д храмов в Западной Европе и Константинополе, которым были свойственны я и вл устан ск ю гл о б ел м и отдельно выделенное пространство перекрытое куполом. Такая особенность язь кн тью ен сб о м вы о атр ш й ы тр ко г ьш л о еб н имеет свою символику, которая заключается в следующем: «Символизируя е ы н р и ш б о вал о еб тр ху д и р ф небесную сферу, купол осенял императора, восседавшего во время веко ван о ед сл и е м р о ф ск ю гл о б богослужений среди своих приближенных»52. м ы ьн ел и о стр Если текуы хи ар обратиться и ям н аш б к техническим особенностям я тн ы б о сам Византийской и четан со архитектуры нельзя не отметить, что ведущие конструктивные системы в м ы тр ко х сты о р п ел б о и р п исследуемый период были в Византии. Улучшается качество кирпичной стаки о й и н ещ м о п вя о ам хр а д сво кладки (плинфы), преимущество составляет добавление цемянки – толченого а л ы б в скти ер п ам хр кирпича. Впоследствии кладка из плинфы с чередующимися полосами есм ц о р п х ы уж ар н е ы н уп кр ы вал е н зд о п раствора и слоями кирпича получила название византийской. Так же страны, хи о эп вы ер п и щ ую ед сл о п которые попадали под влияние Византии, переняли такой технический прием тр ен ц о н ер м км и еб р о п ске тй зан ви и стали его применять в декоративных целях. ьк л то скутво и о зм еи н Дальнейшее развитие храмовой архитектуры определяется созданием й вы ер п ь д ю тн о ы вян ер д зданий центричной композиции, где ведущее место в Византии занимает т аю зн ую н кам о ел б о м д ви разработка купольных и сводчатых конструкций. Изначально использовался ь и четал со еям д и ск ю гл о б менее качественный материал для строительства, что приводило к их и н ечатл вп скал и кх и вел обрушению, поэтому были разработаны новые приспособления в виде рейки м ы тр ко е вы сн о аи ел д й ы н ел тд о и ы н щ о м или веревки постоянной длины, которые впоследствии стали называть а д л всео сь и л аш укр вую ер п т каю и зн во ворбами. Сухарев Д. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Владимирская область. Часть 1. М.: Наука, 2004. С. 411. 52 Русско-византийские отношения в XI—XII вв. - В кн.: История Византии: В 3 т., Т. II / отв. ред. Г.Г. Литаврин. М.: Наука, 1967. С. 106. 51

23 Использование вороба позволило перейти от крестовых римских скал и е чи д зо я ей вш и ж о сл сводов к парусному, имеющему вид обрубленного с четырех сторон купола, е ван и м р о ф х ски й п о евр я л сти л и о тр х уги р д форму, близкую к полному куполу, что в свою очередь дало увеличение ьо ачл зн и а гд ко й н кам о ел б г щ ую ед сл о п числа опор53. Используя новые технические конструкции византийским строителям веко и н ечатл вп веко тческм и л о п х уски р удалось найти оптимальное сочетание парусного свода с венчающим его ы д сво ься ати р б о ску ан м о р куполом, что смогло сократить пространство опасных участков и создать вид к ад уп ы текун хи ар текуы хи ар д о вы округлости зданию. На основе новых техник были разработаны новейшие е щ л то ег щ яю аб сл о м сты о р п ы вян ер д м и щ чаю вен типы христианских культовых сооружений. К таковым можно отнести вь ачи л сп а д сво к и атер п церкви, мавзолеи, баптистерии центричной композиции, купольные базилики вая то гур , вем со крестовокупольные т ею м и храмы. Нельзя ьш л о б е и уская не т зан ви отметить, что центричные е ы н уп кр сооружения символичны, так как подчеркивает «Идею единства церкви и и л ясн ъ б о вй о ам хр ки й стр о п государства в лице императора». у этм о п у ем н В данный исторический период, впоследствии его стали называть ы д сво средневизантийским, вем со наибольшее й егко л распространение всая кр о п получают крестово-купольные постройки. Внешне она имела вид креста вписанного в ск ю гл о б и ад кл ы р м зако ь чен о р б со прямоугольный объем церкви, дополненный апсидами. Постройки крестововеко ск ю гл о б ю ц и ад тр купольного типа могли иметь несколько куполов, строителями все большее г н кам о ел б и н ел д я и ен уж р со ек стр о п внимание уделяется внешней декоративной обработке. м о ан д вх стан о р п ы д сво С изменением политической и экономической обстановки, в период, я н аш б м вы о атр ш когда христианская церковь разделяется на католическую и православную, в вг есто кр д о и ер п это а сл чи 1054 году наибольшее распространение получают базилика и купольная стен и д ю тр м xi базилика и крестовокупольные храмы. Необходимо отметить исторический м еы н л о сп и ева сл я зд во факт, в котором определяется роль византийской архитектуры на романский и л ы б ы ен уж р со ся вал ты учи ь ш и л и готический стиль и ее влияние на развитие в эпоху Возрождения многих ы д л всео ехавш и р п зам и р ф государств. Конечно же каждая страна имеет свои традиции и устои в я вл и ж о м тр ко а тял со е ц н ко зависимости с которыми перерабатывалась и архитектура54. яс ел тд о у этм о п ы п о евр Литаврин Г. Г. Русь и Византия в XII веке. ВИ.: 1972. № 7. С. 38. Тихонравов К. Владимирский сборник. Материалы для статистики, этнографии, истории и археологии Владимирской губернии. М.: Книга по Требованию, 2011. С. 96. 53 54 ы н ш завер

24 Учитывая изложенное, мы приходим к выводу, что Византийской и л ы б тр ен ц е н л о п вы архитектурой был решен ряд технических и конструктивных проблем. При ь ш и л ы н вед о р п их разрешении византийские мастера решали сложнейшие задачи (по веко ь ш и л й р вто скй ан м о р опиранию сводчатых конструкций) и предали свой архитектурный опыт кх ам р текуы хи ар скал и другим мастерам, нуждающимся в их помощи при решении поставленных е ал сузд века всем задач. й ы ц р во д ь л сти Рассмотрев особенности византийской архитектуры и определив роль, ьо ачл зн и ы д сво м и щ чаю вен которую она принесла в развитие архитектурных стилей древней Руси сть н ж зм во р сто и и ен ш зы во необходимо обратиться к исследованию храмовой архитектуре Европы. ки ел м х ы тр ко и ям н аш б й ы тн р квад Несмотря на то, что термин «романский стиль» был введен в вет со ую авн гл официальную терминологию лишь в ХIХ веке, в ХII веке происходит чекую р сто и е сл о п г л о п ти н л еп укр развитие средневекового европейского искусства. Если обратить внимание а м р о ф н л еп укр ы ьн ел и о стр на архитектурную особенность Древней Руси, то в чертах Владимирос л яви о п ь л сти е сб о Суздальских стилей можно увидеть отдельные черты Романского стиля. м уги р д и ал зд со свен ко о н ер м т каю и зн во Данное проявление характеризуется тем, что в романском стиле множество ь л б см ан схожих вг сн о идейно-художественных задач, я ал сузд раннехристианского искусства, в которых меровингского м таки еи яж кн заложены е ц н ко искусства, са и р о б культуры ы н и д сер й н д о «каролингского возрождения» а, кроме того, искусства античности, эпохи я и н зед во веко ю тр м и д переселения народов, Византии и мусульманского Ближнего Востока. г аш сед во аи ел д х ы чн аскети Так как романский стиль выступал первой системой художественного ах л си ю и уц стр н ко х таки й о сам средневековья, а так же основой единства развитых феодальных отношений, звестн и ах н о м й ы д каж он охватил большинство европейских стран. В первую очередь это было вм сн о ы м ачи зн н и д сер вызвано политической и экономической обстановкой и идеологической са и р о б ен б о сп ьзван л о сп и е силой общества. В данный период отсутствовала централизованная система усью р я тн ы б о сам ест м е ц н ко сущ и р п управления. Поэтому строителями в данный период становятся рабочие и м ен ж сти о д а л ы б ске р м и ад вл живописцы, финансируют их деятельность покровители55. чеая н уто Романское текуы хи ар здание представляло тью ен сб о и л ер н собой систему простых е ы тр ко г уско евн р д стереометрических объёмов, поверхность которых расчленялась лопатками, со н ер п о н ер м я и н зед во Алпатов М. В. Этюды по истории русского искусства. В 2 т., Т I. М.: Искусство, 1967. С. 103. 55

25 аркатурными фризами и галереями, ритмизирующими массив стены, но не сущ и р п веко а д о и ер п нарушающими его монолитной целостности. Храмы Романского стиля ы н ставл ед р п развивали я ви о стан унаследованные о ям р п от ьв ел и о стр раннехристианского зодчества е щ л то типы теь о асм р базиликальной и центрической церкви; в месте пересечения трансепта с л и вд уко р е ьш л о б ьзя ел н продольными нефами возводились обычно световой фонарь или башня. Это х уги р д е ы авн гл я д каж ы вян ер д впечатление усиливалось самими сводами, приходящими в романском стиле м таки стка во р б со на смену плоским деревянным перекрытиям и первоначально появившимися ах д го и м ун вал й тр ко сть н ж зм во век в боковых нефах. Если в раннем Романском стиле господствовала настенная живопись, й о н д зап вую ер п я ви о стан всая кр о п то в конце XI -- начале XII вв., когда своды и стены обрели более сложную й ски ю гл о б ьсва тел и о ест м ю л сти й стян о п конфигурацию, ведущим видом храмового декора стали монументальные й ы н ел тд о ьн ел тд о ся вал ты учи рельефы, украшавшие порталы, а часто и всю фасадную стену, а в интерьере ах д го й н о ц и ад тр ь л б см ан тй и л н о м сосредоточенные на капителях. В зрелом Романском стиле плоский рельеф й ьы ачл н во ер п ят ен см е р м и ад вл сменяется всё более выпуклым, насыщенным светотеневыми эффектами, но г ко авян сл е такж г ско уж м ь л зем чти о п неизменно сохраняющим органичную связь со стеной, вставленным в неё вы ер п скм ю гл о б теку хи ар или как бы вырастающим из её массива56. я и уц стр н ко Обозначив вышеизложенное, необходимо обратиться к исследованию й п о евр д еж р п возможности преемственности храмовой архитектуры Древней Руси от авы гл и м ун вал ю ги ер эн ьк л то Византийской архитектуры и связи с Западной Европой романского периода. м таки м ты и зал х ы авн гл Следует отметить, что направления развития храмовой архитектуры, и н ем вр вг сн о д сво под влиянием византийского стиля архитектуры колоссальны. Ведь Древняя и л ер х тн ы п о м тр ко е н л о п вы во ер п Русь заимствовала не только стилистику строительства, но и определила ы ц н й о и б ф й о м р ы н ш завер новый уровень развития культуры, выделила ее как самостоятельную. ках й стр о п е л о б аи н ья л ы кр Благодаря этому у Древней Руси образовалось богатое культурное наследие. ьв ел и о стр е сл о п я екасн р п ец р во д Непосредственное влияние оказала внешняя торговля между Древней Русью ад кл яски о п ят ен см ел б о и р п ки й стр о п и Византией. Взаимовыгодное сотрудничество было выгодно обеим г н кам о ел б м таки е аж д сторонам, особенно Древней Руси, потому что она получила опыт и вал о еб тр е ы ан сл и р п й ы текун хи ар xi сформировавшуюся систему управления. ьтр кул а и утр вн Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII в.). СПб.: Алетейя, 2000. С. 200. 56

26 С приобретением в Древней Руси новой религии потребовалось е ц н ко у этм о п ь ш и л множество усилий для формирования определенного рода символов. сер ти ап б ку и техн о вн акти Предположительно, древние капища находились под открытым небом. На века ятг н д о п скг о л п Руси не существовало каменных сооружений, так же было мало и чеая н уто уси р е вы сн о й н д о деревянных, остатки которых удалось обнаружить57. язь н е ж то Из чего следует, что христианской культуре, появившейся на Руси, а л д во и р п тб асш м ят ен см ьо тел ачи зн требовались новые строительные сооружения, необходимые для проведения а д р го ь л и ан хр со и н ем вр ритуалов. Именно в этот период храмовая архитектура Византии оставила я ен асчл р есь зд к ад уп ева сл я д каж свой след послужила основой для создания собственного архитектурного х азвы н м и ьш л о б ьн ел и о стр ы стиля. тческм и л о п Несмотря на то, что Киевская Русь к XIIв. уже фактически распалась на та р во я зд во отдельные княжества. Каждый из князей пытался обозначить свое ю тр м и д ева сл ы н ставл ед р п я и асел н превосходство и богатство. Для этого русские князья приглашали ы язьм кл уси р х ы тр ко иностранных строителей, греков и европейцев, чтобы показать свою вг сн о вать кы ер п ятьс ел азд р я и щ каю ы см й н д о уникальность. Роль Византии здесь остается лидирующей. Хотя для ука стр строительства ам хр Успенского сь уто кн зам собора во а ен ж о л вы Владимире стка во и четан со были приглашены европейские мастера. и л ер «Что же касается белокаменной кладки, то мастера, приехавшие от т ван р о и ф г ско уж м это императора Фридриха, нашли в Северо-Восточной Руси уже достаточно й ы текун хи ар и л ы б м и щ чаю вен опытных каменщиков, работавших, кстати, в привычной для них романской е ан р е ы авн гл и л ы б х ы авн гл а гд ко технике»58. Следовательно, русские князья уже неоднократно обращались к о и тер сь уто кн зам х и н еж р п западным соседям. Что привело к перенятию некоторых строительных й ы н ел тд о ь л о р ы н и д сер приемов и декора из европейских стран романского периода. я ем вр ы н вед о р п стаки о В заключение хотелось бы сделать выводы о наличии романских ю текун хи ар х ски й п о евр стку во мотивов во Владимирской архитектуре XII века. Безусловно, сооружения ева сл т каю и зн во е ы ьн угл о ям р п е ван и м р о ф Владимиро-Суздальских земель имеют некоторое сходство с храмовыми й ы ен б ю зл и есть ам хр Даркевич В. П. Светское искусство Византии: Произведения византийского художественного ремесла в Восточной Европе X-XIII века / Институт археологии Академии наук СССР. М.: Искусство, 1975. С. 111. 58 Литаврин Г. Г., Янин В. Л. Некоторые проблемы русско-византийских отношений в IXXV вв. - История СССР, 1970. № 4. С. 33. 57

27 постройками западной Европы ая ьш л о б романского й ы вян ер д периода, это стаки о заявление обусловлено двумя основными особенностями: строительным материалом тью ен сб о камнем, е такж вместо и сво м таки кирпича в еко гр и наличием декора: к и ятн ам п аркатурных поясов, я и уц стр н ко и м п аско р орнаментальных и зооантропоморфных рельефов, лопаток, пилястр, наличие ав ж ер д ордерной системы и ь о чн стаи качество перспективных порталов. Все эти е л о б признаки и м ы уж ар н й б со наблюдаются в храмовой постройке Владимиро-Суздальской архитектуры, астер м однако отнести ее к романской нельзя, поскольку в остальном сооружения я ен асчл р е таки века ец н ко я ван и м р о ф Владимира являются принципиально примерами славянского каменного ел гб н кам о и гл о см чеая н уто зодчества, взращенного на византийской культуре. ал ж о н ум и р п зам и р ф е ы ал м Владимиро-Суздальское (или Ростово-Суздальское до середины XII в.) ах н о м княжество находилось на северо-востоке Руси, в междуречье Оки и Волги. В й тр ко к и ятн ам п ьн ел и о стр ы первой половине XII в. оно переживало значительный экономический ую авн гл х вер о п н р сто подъем. На территории княжества развивалось земледелие, росли города яс ел тд о я и н вед о р п ачеи зн м етн б о и р п й евн р д (Владимир-на-Клязьме, Переяславль-Залесский, Юрьев-Польский, Москва, е ал д и ен тяж о р п сказть Звенигород). Территория Владимиро-Суздальской земли была хорошо защищена от й еско зал р б со яски о п внешних вторжений естественными преградами – лесами, реками. По а н и щ л то ки ел м е ы авн гл сй и п ето л территории княжества проходили выгодные торговые пути. Волга связывала ах д го а д л всео ах д го северо-восточную Русь со странами Востока, через Новгород можно было и уц стр н ко во ы р еп н г о сан и вп е сл о п й ски ан м о р выйти к странам Западной Европы. а учи л о п и ал зд со а л ы б Возвышение Ростово-Суздальского княжества началось при сыне ю текун хи ар ы р хо я тр о есм н Владимира Мономаха Юрии Долгоруком. Еще больше оно укрепилось при аясь р и п о ьк л то и есл его сыне Андрее Боголюбском, который перенес столицу княжества в новый ск ю гл о б е м и р п и ен д ж о зар х уги р д город Владимир. Андрей Боголюбский проводил активную по отношению к м уско евн р д г ко авян сл естьян кр другим русским землям и добился больших успехов. В 1169 г. он захватил ья л ы кр ьв ел и о стр о и л авед р сп ствкм о р а р б со Киев и подверг его жестокому разграблению. Это привело к упадку Киева. ск ю гл о б е ящ асто н е и р авто я ви о стан Политику Андрея Боголюбского продолжили и его преемники. В т ею м и я ви о стан вй о ам хр результате огромная территория Северо-Восточной Руси была объединена в й ы н ел тд о й ы тн р квад скутво и одно Великое княжество Владимирское. Местная династия была объявлена и ам р хо й ы ен б ю зл и и м ы уж ар н х уски р а ен явл ъ б о старшей на Руси. Однако в условиях раздробленности это во многом имело зн и ж ь тер н и есь зд тр ен ц

28 формальное значение. Во время татаро-монгольского нашествия основные й ьы ачл н во ер п й вы ер п а гд ко центры Владимирской земли были разрушены. Князья, получавшие от и л ясн ъ б о ске р м и ад вл вы ер п золотоордынских ханов ярлыки на великое княжение не переезжали во р четы ы н зем д о п ечую кн стр о Владимир. В XIII-XIV вв. Владимирское княжество перешло под власть чти о п ван о ед сл и е такж скг о л п ьзя ел н московских князей, что стало важным фактором в процессе объединения ахв н о м м уско евн р д зкую и л б русских земель вокруг Москвы. у д еж м г ьско ал узд и ен д ж о зар Общественно-экономическое развитие Северо-Восточной Руси имело и гл о см свои особенности. Феодальные отношения стали развиваться здесь позже, яз кн х и сво ад л б о и ж л о п г н кам о ел б чем в других русских землях. До начала XII в. крупные феодальные вотчины ю ц и ад тр м ы ьн ел и о стр ствкм о р ы текун хи ар в Северо-Восточной Руси не получили широкого распространения, старое у д го ь ш и л я л уси родовитое боярство было немногочисленно. Основная масса общинных ки й стр о п х и сво й ы тн р квад ьзя ел н яс ел тд о свободных земель была захвачена князьями. Опираясь на своих дружинников р б со ь ш и л екась вл и р п в д го , ростовские и суздальские князья захватывали такие огромные земельные веко е ван и м р о ф ы л ко ш владения, какими не обладали князья в других княжествах. На этих землях ам хр ьзя ел н е вы сн о ск ю гл о б й вн ко ер ц они создавали свои вотчины, cтроили новые города, заселявшиеся скй м и р к ер о п ск ю гл о б ах д р го ремесленниками и торговцами. Часть земель князья раздали дружинникам и е ы ал м тс ю явл я и н ш завер другим служилым людям, а также церкви. Таким образом, князья создали ука стр кает и зн во й ко стан и хр й ы тр ко его утр вн себе значительную экономическую и социальную базу. Она состояла из ятьс ел азд р сь и тал ы п ьш л о б аи н е й стян о п многочисленной группы средних и мелких феодалов, выходцев из дружины, вх стан о р п г л о п ти ества яж кн «слуг вольных», «детей боярских». и есл вн ь чен о етс явл Церковь во Владимиро-Суздальской земле поддерживала княжескую о и тер е чи д зо власть и получала за это крупные земельные владения. Кроме того, она й ски ан м о р ать зд со е такж о етвн сущ получала доходы со всего населения в виде так называемой десятины. ы м ачи зн тя си о н ер п При ы м ачи зн содействии н ар б княжеской че и гал власти основная ват ки чер д о п масса крестьян-общинников была превращена в феодально-зависимых людей. е ян и вл х ы ен кам вет асц р Основной формой эксплуатации крестьян были различные натуральные а сп е вы сн о учевы л е ьш л о б аи н ец н ко повинности в пользу феодала, а также налоги в княжескую казну. и кам й стр о п я тр о есм н Владимиро-Суздальское гате о б княжество й ски ан м о р являлось раннефеодальной а л ы б й ы ьн л о куп монархией. До конца XII в. оно было относительно единым, а затем стало х и сво разделяться кти о ед ср на удельные княжества. участи Отношения ы п ти ен б о сп между и н ечатл вп великим

29 владимирским князем и удельными князьями строились на принципе ствкм о р ь л еско н и ж о зал о звестн и сюзеренитета-вассалитета. Как и в Древнерусском государстве, здесь л и атер м х ы ен ж л о асп р сложилась феодальная иерархическая лестница. ю ан р и п о Великий князь обладал высшей законодательной, исполнительной и скутво и ву кр о п гчскй л ео д и и ен авл р п ам хр судебной властью. При князе состоял совет из ближайших к нему бояр. Для к ер о п е л о б ху о эп ь д ю тн о решения наиболее важных вопросов, когда великому князю нужно было ятьс ел азд р е ящ асто н и л ы б ь и четал со стен о п получить возможно более широкую поддержку не только феодалов, но и я ал сузд е такж уси р горожан, созывалось вече. Однако оно не имело здесь большого значения и а сп ты чер звестн и ы н вед о р п постепенно перестало созываться. а сп хи о эп Органы управления строились на основе дворцово-вотчинной системы. ах стен скутво и а л ы б х квы о б Отдельными частями управляли княжеские слуги, во главе которых стоял ван о ед сл и веко ах л си дворецкий. На местах управляли представители княжеской власти – н кй о сп че и ал н м ы тр ко авть зд со еи яж кн наместники, в ведение которых входили города с окрестностями и волостели, авь ясл ер п скг о л п тью ен сб о ведавшие волостями с сельским населением. И наместники, и волостели л и д во в о ам хр л и о тр получали за службу корма (система кормления). н и д сер й н д о ям ел и о стр Организация вооруженных сил была сходна с организацией войска в ь и четал со ьн л си о и м п аско р Древнерусском государстве. Суд не был отделен от администрации. й во ер п а н ем вр Основу составляла правовой Русская системы асти вл правда. Владимиро-Суздальского Большинство ел м и тью ен сб о списков княжества у м тр ко л и уж ар н б о Русской ахв н о м правды екая сгл и р о б содержится в летописях, составленных в Северо-Восточной Руси. о вн акти и н аш б чек р сто и Значение истории Северо-Восточной Руси XII-XIII вв. трудно я и н вед о р п са и р о б век переоценить. Здесь возникли такие явления, как экономический базис, ск ан м о р ам хр ся л ки о п е сво политическая надстройка, культура, религия, идеология, а также основной н кй о сп ы н м о скр х уски р субстрат нового общества - этнос. В свою очередь все это заложило основу век кв й ы тн р ад ьы р о б ы м есо н а д сво существования нового социального образования - Московской Руси, о и тер вм сн о м вы о атр ш правонаследником которой является русская нация. Вот почему Владимироую н кам о ел б веко скм ю гл о б й ьы ачл н во ер п Суздальская Русь, ее история, политика, культура быта были, есть и будут евскй тр и м д качество а сп м асд ф и ен авл б о д предметом историографических исследований, от летописей до работ ьв ел и о стр будущих историков. ты чер о и тер

30 За столетие владимиро-суздальское искусство прошло путь от суровой ую авн гл р б со ске р м и ад вл ьзя ел н простоты ранних храмов, наподобие церкви Бориса и Глеба в Кидекше и и ущ вед ег ш о д аж вр и утр вн Спаса в Переславле-Залесском, до утонченно-изысканного изящества ю еи ш тн о у этм о п уси р Георгиевского собора в Юрьеве. На такой высокой ноте, на таком уровне м и хд б ео н а яги кн ю л сти л гвб о скю е р д ан мастерства было прервано это развитие вторжением Батыевых орд. км и еб р о п ь л и ан хр со й ы вян ер д Владимиро-Суздальской земле суждено было первой принять удар. Но м р акто ф ьк л то чскм и гал ск ан м о р искусство княжества не было уничтожено окончательно, оно сумело оказать х тн ы п о астер м ел б о и р п решающее влияние на культуру формирующейся Москвы, и в этом огромное участи а учи л о п чек р сто и о н ер м веко историческое значение искусства Владимиро-Суздальской земли в целом. г ко авян сл е и р авто е вы то гур На наш взгляд, при исследовании особенностей развития русской ы п ти ахв н о м ая ьш л о б храмовой архитектуры ХII-ХIII веков необходимо отметить, что, несмотря на а л д во и р п й ы вн скти ер п и утр вн сложный период, приходящийся на феодальную раздробленность, Древняя стен ты чер и л ясн ъ б о Русь активно развивала международные отношения и впитывала в себя все а ц н ко ско тй зан ви а р б со е л о б веяния и достижения инженерной мысли Византии и Европы. Борьба между века ы текун хи ар г ко авян сл вя о ам хр вет асц р княжествами сформировала огромный опыт для развития новых типов и са и р о б е ван и м р о ф й ски ан м о р видов архитектурных стилей. При этом, традиционная архитектура Древней ен ал тд о и н ем вр сть н ж зм во м сты о р п Руси перешла на новый, более качественный и высокий уровень. Это можно еи яж кн ву ю гл о б е ан л п ая тр ко й ьы ачл н во ер п обосновать тем, что строительство, произведенное византийскими и вы ер п европейскими вую ер п мастерами н кй о сп наиболее преемственно язьм кл ы по сравнению со строительством мастеров Древней Руси. Таковое влияние дало большой опыт ву кр о п ьск гл н м о д усь р г н кам о ел б хи о эп в обучении русских мастеров новым приемам и техникам, а так же положило ц зи п м ко х и сво основу каменному строительству. е ан р еи яж кн и ен д ж о зар е р д ан

31 II.ХРАМОВАЯ АРХИТЕКТУРА ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОГО е яд р КНЯЖЕСТВА ХII-ХIII ВЕКОВ о д ви й ски ан м о р 2.1. Владимиро-Суздальское зодчество и типология первых ь л еско н чем и р п ге о стр христианских храмов История Владимиро-Суздальского зодчества делится на ряд этапов, и м ун вал о ям р п веко связанных с правлением Владимира Мономаха, Юрия Долгорукого, Андрея я л сти м это г о ан д а р б со Боголюбского, Всеволода 3 и его наследников (рис. 7). веко й ы д каж Исторические этапы развития Владимиро-Суздальского зодчества м сты о р п а кн о скутво и Княжение Владимира Мономаха (1053-1125гг.) Во время княжения Владимира Мономаха образовалась платформа для формирования Владимиро-Суздальского зодчества Княжение Юрия Долгорукого (1090-1157гг.) Период расцвета Владимиро-Суздальского княжества. Формирование ВладимироСуздальского зодчества, преимущественным становится крепостное зодчество ю н теку и х ар у оэтм п е и ольш б л и атер м м и н ед со а гд ко остакм ы п ти веко в год ц зи п м ко я ем вр ы н м о скр м о главн Княжение Андрея Боголюбского (1149-1174гг.) л атери м т орван и ф осле п г о ан д Значимыми постройками данного периода становится строительство Успенского собора (1158-1160), «Золотых» ворот (1164), дворцовый ансамбль в Боголюбове на р.Нерли (1158-1165), церковь Покрова на Нерли (1165). Особенностью становится использование резного белокаменного архитектурного декора. ам р х т каю и зн во т каю и зн во ы стен тью ен сб о в ах н о м к ер о п ли ы б ы вян ер д е ч али н сь вали кы ер п ль б см ан о етвн щ су ален тд о Княжение Всеволода 3 (1173г.) л и вод ван о след и Значимыми постройками данного периода становится строительство Дмитриевского собора во Владимире (1194-1197). Особенностью становится развитие монументальной белокаменной резьбы. стаи н ко е ящ асто н всего вем со е ш и зд во е звн и о звестн и г ско ж у м с о еятльн д Рис 7 Основные исторические этапы развития владимиро-суздальского а ен стр о п я ви о стан зодчества века

32 Во время княжения Мономаха организовалось Суздальское княжество. вй о н и кам й стр о п В дальнейшем, Юрий й тр ко Долгорукий вал со тер н и начинает укрепление авторитета у д го х вы уи стр н ко есть суздальского княжеского дома, но считает Киев центром притяжения е ы н уп кр о м д ви л и уж ар н б о феодальной Руси. Его дело продолжает Андрей Боголюбский, переносящий вы ер п т зан ви сущ и р п и гл о м е л о б все внимание на Север. Напряжение социальных противоречий достигает е р м и ад вл о яд ар н н кй о сп предельной остроты, захватывая в свой круговорот и сферу искусства, к ер о п ятьс ел азд р усь р наполняя ее новыми идеями. Княжение Всеволода завершает деятельность уси р а д сво о л теп ы язьм кл Андрея, и потом снова оживают силы феодального распада, ослабляющего сй и п ето л м и ьш л о б уси р о и тер ть о н сущ могущество Владимирской земли59. й ы вн скти ер п Этапы развития чти о п й о текун хи ар владимиро-суздальского зодчества отчетливо чем и р п совпадают с этими этапами исторической жизни Владимиро-Суздальской ь л о р и м ы чн тл о п ек стр о п земли, о чем свидетельствуют исторические факты. х ы ен кам о етвн сущ Первые христианские храмы на Северо-Востоке, как и на Юге, были скй м и р и ад кл деревянными. В х ы н езд въ летописи и м п аско р упоминается под годом 1096 ы д сво ьв ел и о стр церковь Дмитриевского монастыря в Суздале и, вероятно, деревянную церковь Спаса вй сн о о и л авед р сп е вы то гур ал ж о н ум и р п в Муроме. К концу 11 века или самому началу 12 относится постройка а д о и ер п й м р о ф скал и первых каменных храмов: о м д ви еи яж кн ьзва л о сп и Успенского в Ростове и Богородице и ш вей о н и ущ вед Рождественского в Суздале. Киево-Печерский патерик рассказывает, что Владимир Мономах х ы л и ж тр ен ц е сл о п присутствовал вместе с отцом на закладке Успенского собора Печерского ты чер а ц н ко й то азви р и н ем вр монастыря. Если разведки в Ростове пока не обнаружили остатков xi и л ясн ъ б о и ш вей о н Мономахова храма, то раскопки в Суздале выявили остатки суздальского а яги кн а д л всео веко й ы ан д ачеи зн собора под более поздней постройкой. При этом, общая схема его плана и и ед б ы л ек стр о п я ви о стан и ж л д о р п материал стен определены достаточно отчетливо. Это был большой р четы х ы д о ар н кх ам р монументальный городской собор шестистолпного типа, построенный из о ясн еи яж кн естьян кр плинфы в технике кладки со скрытым рядом. Имел нарфик в западной части, веко ы ен аш гл и р п ы н вед о р п г евско тр и м д сь чвл и ан гр о отделенный поперечной сеткой с арочными проемами. Над нарфиком, пог о ествн вать кы ер п р б со ско тй зан ви видимому, располагались хоры. Фасады здания членились плоскими м о ан д ать зд со х ы ктун ар лопатками. Самая техника постройки из плоского плиткообразного кирпича т р квад 59 е сл о п р б со Афонькин С.Ю. Древнерусская архитектура. СПб.: СЗКЭО, 2009. 181 с. ям ц и ад тр ах д р го

33 и естественного камня довольно точно повторяла традиционную киевскую ят н и р п сь уто кн зам г о ан д кладку. Если учесть технику строительства, то можно предположить, что й вн ати р еко д текуы хи ар строителями ах д го были те хи ар выписанные ьв ел и о стр Мономахом со н ер п южнорусские мастера. я ем вр Вероятнее всего Мономах перенес на Север Киевскую архитектурную ы ф н и л п ел д ать зд со традицию. В период княжения Владимира Мономаха была построена е чи д зо н скш о р вы ер п ьн ел тд о х ы м о ан д крепость возле города Владимир, там же построена первая во Владимире з чер века и м ун вал х ы тр ко церковь Спаса. Можно предположить, что она была выстроена по тому типа во ер п ы ц н й о и б м о ан д придворного храма, который складывался в 12 веке, т е была сравнительно о ум ед сл и зам и р ф е ачл н ьн ел и о стр м ы ен сб о небольшой четырехстолпной церковью. м ы тр ко После смерти х ы л и ж Мономаха ак н д о продолжающийся ьву ел и о стр до е ящ асто н в середины владимиро-суздальского и четан со наступает е сл о п 12 зодчества м о авн гл строительстве века. Второй этап ы н б азо р начинается с и н ел д перерыв, развития княжения Юрия Долгорукого. Большой перечень построек Юрия Долгорукова встречается в о л теп и ям н аш б ьв ел и о стр ь ш и л астер м 1152 году (Церковь на Нерли, Борисоглебская, Спас в Суздале, Георгия во уси р у км со вы ад кл язь н Владимире, церковь в Переславле, церковь в Юрьево-Польском). Эти е вы сн о аи ел д а н ем вр памятники были как бы монументальными вехами истории этих лет. и ы н щ о м р четы й ски ан м о р Все эти постройки принадлежат к широко распространенному в е ы авн гл ей щ б о середине 12 века типу небольшого четырехстолпного крестовокупольного ы м ачи зн м ски о л п и ел р б о храма с одной главой, тремя полукруглыми апсидами с востока и хорами в веко е ы тр ко есы вн и р п веко западной части. Конструктивная система здания находит ясное выражение в о вн акти е ы стар ах д р го ск ю гл о б н кй о сп его наружных формах: столбам отвечают плоские фасадные лопатки, сущ и р п у м тр ко тн о л п ьв ел и о стр которые членят стену на три доли, завершенные закомарами; закомары вй сн о ал ж о н ум и р п м ты и зал соответствуют полуциркульным сводам перекрытия. Выше уровня хор м ско н д аж гр вет асц р астер м толщина стен сокращается, образуя отлив. Под ним идет поясок арочек с тй и л н о м е ско р м и ад вл я и н свещ о ахвй н о м ец н ко поребриком (церковь в Кидекше)60. ел б о и р п Постройки Юрия имеют и индивидуальные черты. Масса храма а л ы б ке й стр о п стка во хи о эп я вл и ж о представляет собою почти куб, высота которого, однако, меньше его участи сь и л аш укр е ал сузд сь чвл и ан гр о ширины. Алтарные апсиды, примыкающие с востока, очень тяжеловесны по е сл о п т ю и м о ап н й егко л Гидион З. Пространство, время, архитектура / Сокр. пер. с нем. М.В. Леонене, И.Л. Черня. М.: Стройиздат, 1984. С. 198. 60

34 своим пропорциям - это почти полуцилиндры, усиливающие грузность и х вы уи стр н ко л сти ег ш о д аж вр приземистость храма. Важнейшим элементом композиции храма являлся я р асты н о м я ш ей н важ р б со о вал е ц н ко массивный барабан главы, со шлемовидным почти плоским куполом. Стены а ф н и л п я ван и м р о ф й н д о и кам й стр о п членятся симметрично на три широкие доли, лишенные какого либо е л о б аи н со н ер п кх и вел декоративного убранства, завершенные спокойными полукружиями закомар. чая ы б ео н х ы азн р ую авн гл Щелевидные, похожие на крепостные бойницы окна обнаруживают х уги р д ущ вед вал со тер н и ке о р и ш м р акто ф массивность стены; простые обрамления входов, с тремя прямоугольными, х вы есто кр вг есто кр и ям н аш б смыкающимися в арку уступами, похожи скорее на строгую византийскую е звн и вую ер п ю еи ш тн о ы н м о скр полуциркульную нишу, чем не перспективный портал. Той же простотой и х ы н уп кр ую авн гл й ко стан и хр суровостью проникнут и интерьер храма, ясно расчлененный хорами, х ы чн аскети мощными крещатыми е сб о ьш л о б ая столбами зн и ж выступающими я ви о стан лопатками. й ы н кам о ел б В й о текун хи ар и соответствующими интерьере им г о н и ед господствует сильно центральное и л ер подкупольное пространство, к которому присоединяется пространство и есл вн язь кн н р сто глубоких алтарных апсид, отделенных от храма лишь невысокой алтарной кх и вел язь кн ы н б азо р преградой. По-видимому, все эти храмы были соединены с соседними к стан и хр чти о п х ы ен кам х ы тр ко я екасн р п зданиями княжеского двора. о чтеьн ю скл и Постройки Долгорукого отличаются от предшествующих храмов ю ц и ад тр стен о п л и ж о н ум Мономаха и от современных храмов других областей прекрасной техникой м таки а л ы б е н чи д о п кладки блоков из белого камня - местного известняка. Камень клали почти м р акто ф м ски о л п г аш сед во кх и вел у д го насухо, заполняя промежуток между двумя его рядами обломками камня, л и д ахо н и л ер ь ер м и д л во и ен тяж о р п залитыми связующим раствором. Превосходно подогнанные друг к другу и м таки й ы тр ко вы ер п тщательно вытесанные ю текун хи ар ея р д ан квадры камня образовали е такж идеально ско тй зан ви ы стен ровную белокаменную гладь стены. Эта техника характерна для архитектуры я ем вр еть д уви галичского княжества; в о стр ы б постройках евх аты б всего м ы ьн ел и о стр Юрия имеются и некоторые ьк л то декоративные детали, сходные с галичскими: аркатурный пояс с поребриком тн о л п скую тй зан ви ы вян ер д в Кидекше и Переславле, перспективные порталы входов61. ец р во д вм сн о н ж о м Третий этап развития владимиро-суздальского зодчества формируется вы ер п й тческо п и эл ьско ал узд г в период наивысшей политической борьбы в период с 1158 по 1165 годы. ьв ел и о стр чекую р сто и века вх стан о р п ы м ачи зн Андрей Боголюбский наиболее решительно продолжал начатое отцом й ы тн р квад 61 вь ко ер ц ск ю гл о б м таки Забалуева Т.Р. История архитектуры и строительной техники. М.: Эксмо, 2007. С. 111.

35 подчинение местных феодальных владетелей и других русских княжеств м тако еж р и сво власти Владимирских князей; в этом он находил поддержку у передовых х сты о р п м ен ж сти о д л и д ахо н в еко гр ван о ед сл и общественных слоев города и преданного ему дворянства. В это время у этм о п е л о б аи н д о и ер п сплачивались силы противодействия в лице соседних княжеских домов, ск ю гл о б гате о б й р вто ы м ачи зн местные знати, и, наконец, византийской духовной власти, заинтересованные и м ы ьн ел тд о е ы ал м язан б о не в объединении, но в распылении русских сил, в укреплении расшатанных н р сто чеая н уто у м тр ко византийской гегемонией. м узки вы ер п Поэтому вопрос о церковной самостоятельности и м ы стчн во владимиро- суздальского княжества, а затем и всей русской земли приобрел особую я ем вр скутва и ел б о и р п са и р о б и щ ую ед сл о п остроту. Особенно повысилось значение архитектуры, которая была е ы ан сл и р п ю ан р и п о еи яж кн сь и л аш укр призвана сказать свое веское слово в монументальном оформлении новой скутво и и гл о м й вы ер п столицы - Владимира и княжеской резиденции - Боголюбского храма в екась вл и р п гат о б ак н д о учат л о п о и тер соответствии с широкими притязаниями князя. Новые храмы должны были о н ай езвы чр ел д г стен о п ах стен укрепить и владимирский культ Богородицы62. еся и щ вю ы ад укл и н ечатл вп Обстройка Владимира заняла 1158-1164. Княжеский участок города, ьзя ел н ука стр ен ал тд о н ел тд о располагавшийся к западу к Мономаховой крепости, и низменный я ем вр ам хр Владимирский посадский «подол» у востоку от него Андрей опоясал й о текун хи ар м и щ чаю вен х азвы н ь чен о мощными деревянно-земляными укреплениями. « князь же Андрей бе город учевы л х ы ествн щ б о ам хр Володимерь силно устроил, к нему же ворота Златая доспе, а другая а гд ко ам хр и ен авл б о д г н кам о ел б и ж л д о р п серебром учини». Упомянутые в этой летописи Златые и серебряные ворота а м р о ф й ы ан д веко и н ем вр были белокаменными проездными башнями на противоположных концах сть м и хд б ео н а ц н ко и щ ую ед сл о п города: Золотые вводили с запада в его княжескую часть, Серебряные ьо тел ачи зн я ем вр е таки е чы и н ако л чскм и гал располагались в самой вершине городского треугольника, выводя на восток, к стан и хр ы текун хи ар ск ю гл о б вает ы кр о п на дорогу к Боголюбову и Суздалю. Кроме этих каменных ворот, в западной й ски ан м о р чек р сто и е вы сн о части города был еще трое деревянных: Волжские ворота выводили на берег о зм еи н р б со е ян и вл ьш л о б м и е вы сн о Клязьмы, а на север к речке Лыбеди, выходили Иринины и Медные ворота. скй ан м о р х ьы ал тр ен ц евскй тр и м д у этм о п Валы Мономахова города были прорезаны западными - Торговыми и кти о ед ср вск ю гл о б участи и кам й стр о п ах д го восточными - Ивановскими воротами. Через них проходила главная й ьы ачл н во ер п асти у м это продольная улица города, образовавшая как бы центральную ось городской ь вал зы со 62 м и щ астю р вы Мухин А.С. Архитектура и архетип. СПб.: СПбГУКИ, 2013. С. 127. я и щ каю ы см

36 планировки. В итоге этого строительства город Владимир приобрел н ж зм во скх тй зан ви сь чвл и ан гр о евх аты б трехчлененное деление своего плана, который ясно прослеживается по у м тр ко н ж о зл еи ш вы й ы д каж сохранившимся и доныне остаткам древних валов. стеи л во аство р я ем вр Из тех старых башен уцелели лишь Золотые ворота (1164) связи д сво качество скх тй зан ви я тн ы б о сам драгоценнейший памятник крепостной архитектуры 12 века. Он перенес ряд и м п аско р т р во есть ремонтов, значительно исказивших его первоначальный облик. Особенно я ем вр стакм о ы ен уж р со большие изменения повлёк за собой ремонт конца 18 века, когда был ем р д ан е н л о п вы ван о ед сл и ы д л всео переложен свод ворот и перестроена надвратная церковь. В это же время и ал р б и н ел д ге о стр здание было осложнено фальшивыми угловыми башнями и жилыми я ви о стан й тр ко ят вр го те азви р те хи ар встройками с юга и севера. Это белокаменный массив, прорезанный с запада й ы тн р квад ске тй зан ви и вл азд р на восток сводчатым пролетом проезда. Так как он чрезвычайно высок, то ао сп веко ы н м о скр для установки воротных полотнищ внутри проезда была выложена ь л и ан хр со м и щ чаю вен чек о ар ьш л о еб н г пониженная до половины высоты арка. Массивные створы дубовых ворот р б со н р сто й егко л уская р и л ер н были окованы снаружи вызолоченной медью. Для обороны подступов к ву ю гл о б й ел и о стр е ван и м р о ф полотнам ворот в пролете проезда на середине его высоты был устроен в скти ер п н и д сер ь ш и л е ы тр ко деревянный настил, деливший проезд как бы на два этажа. Настил покоился г о н л ед м че и ал н и четан со на толстых поперечных брусьях, заложенных в квадратные гнезда в стенах а д р го вает ы кр о п ь чен о и м ы тр ко вь ачи л сп проезда одновременно с их кладкой. Узкая лестница, скрытая в толще южной ку и техн и четан со всего счет стены ворот, выводила воинов на этот боевой настил. Далее лестница вела на е сво веко х и н еж р п теь о асм р я азвш р б о х уги р д верхнюю боевую площадку ворот, огражденную зубцами бруствера. В че и гал усью р я ш ей н важ центре ее стояла небольшая надвратная церковь Положения риз Богоматери, ть о н сущ й м р о ф а н ем вр м ьы л н аго и д чес акти ф завершенная, вероятно, шатровым вызолоченным верхом. С боков к Золотым скй м и р ал ж о н ум и р п е чы и н ако л воротам примыкали насыпи валов с рублеными стенами, а за ними шел ров, р б со й ко стан и хр свет е ы тр ко отрезавший подступы к воротам и крепости63. с л яви о п т аю зн Находящиеся на противоположном конце города белокаменные у м это ества яж кн ь л зем Серебряные ворота, по всей вероятности, были продолжением Золотых. Это е н л о п вы у еб тр х ы д о ар н скй ан м о р были крепостные башни, соединявшие чисто оборонительное назначение с я н аш б ы н м о скр е чы и н ако л ролью главных въездных ворот города. Поэтому в их архитектурном замысле е н чи д о п х и н еж р п язь н ь ги л о асп р е н л о п вы Русско-византийские отношения в XI—XII вв. - В кн.: История Византии: В 3 т., Т. II / отв. ред. Г.Г. Литаврин. М.: Наука, 1967. С. 106. 63

37 сочетались элементы военно - инженерного порядка с чисто художественной й ы тр ко ю ан р и п о у ем сво е такж идеей триумфальной арки, на декоративный эффект которой было обращено р б со я ен асчл р асти л б о особое внимание зодчих. те кы и р п й ы н ел тд о ск ю гл о б Валы и рубленые стены с башнями создавали как бы монументальную е ц н ко я и вл устан сто чи раму для широкого и живописного городского ансамбля. Его центром й ы тр ко и л ер н й ы ел б являлся большой Успенский собор, простроенный князем Андреем на ка ел тд о скх м и р свет высоком юго-западном углу старого Мономахова города и при приближении ехавш и р п сти чн о р п п учат л о ь ги л о асп р вск ю гл о б к городку видно почти со всех сторон. Особенно эффектной была панорама ю яти н ер п у этм о п ад л б о ь чен о города, открывавшаяся с юга, из-за реки Клязьмы, со стороны дороги из тс ю явл о п чскм и гал а сл чи Мурома Рязанской земли. ак н д о ы стен Слева городские ть о н сущ холмы й о н д зап е чи д зо образовали амфитеатральнообразную впадину, по ее высокому краю располагались со и ал зд е сл о п е ян и вл здания княжеских дворов Мономаха и Юрия с их храмами, прикрытые с е д закл ь д ю тн о ал ж о н ум и р п е ж то запада мощной грядой валов. В центре возвышалось плато Мономахова евх аты б я р асты н о м ы л ко ш д о вы гате о б города с великолепным городским собором. К востоку валы спускались по веко ы д л всео х и сво пологому скату посадской части города, сходясь у белокаменной башни астер м ь чател кн о х и сво астер м Серебряных ворот. Красота древнего ансамбля Владимира свидетельствует, ьв ел и о стр чеая н уто вя о ам хр х и ьш л о б я себ что исключительно живописные данные природного ландшафта и рельефа и м ы тр ко ь ш и л х уги р д местности были с большим пониманием использованы Андреевскими ы ьн ел тд о х уски р е звн и горододельцами; они умножил его художественный эффект средствами х тн ы п о ках й стр о п й ы ан д архитектуры64. После завершения строительства этих двух зданий мастера видимо е ян и вл и гл о см а д о и ер п ю ц и ад тр вернулись обратно и строительство в Залеской земле прекратилось. стен ел б о и р п ы н и д сер Следующий этап строительства начался в 40-х годах 12 века. о зм еи н г это й ски ан м о р скутво и х ы тр ко Политическая обстановка в Залеской земле к тому времени коренным е звн и г вн ати р еко д ьа р о б образом изменилась. Постройки этого периода сооружались Галицкими ы ен кам чек р сто и з чер чти о п мастерами. Необычная для Руси практика строительства из белого камня во ы н и д сер е сб о ват ки чер д о п владимиро-суздальском зодчестве обязана своим происхождением Галицкой г о ан д е ы стар й ски ан м о р ы п о евр артели мастеров. Ожегова Е. С. Ландшафтная архитектура: история стилей. М.: Оникс: Мир и Образование, 2009. С. 165. 64 и ад кл

38 За неполные 10 лет на Залеской земле были возведены каменные ьк л то е сб о кем и зн во е таки церкви: Спас на Нерли, церковь Бориса и Глеба в Кидекше, церковь Георгия ь ер м и д л во вск ю гл о б я и н свещ о у ем сво ен ащ р б о во Владимире, а также в недавно основанных крепостях в Юрьеве Польском ао сп ван о ед сл и е такж и Переславле - Залеском. Из названных летописью храмов до нас дошли, в й ьы ачл н во ер п во ер п и л ер век большей или меньшей сохранности, лишь церковь в Кидекше, у которой ек стр о п у км со вы р м и ад вл были переложены своды и разобраны верхние части апсид и восточных о етвн сущ р м и ад вл ы н и д сер й ски ан м о р д о и ер п прясел боковых фасадов, и собор Спаса-преображения в Переславлеятьс ел азд р вск ю гл о б ука стр Залесском. Церковь Георгия во Владимире была перестроена в к 18 века стаея о е вы сн о я ем вр заново на старом основании. Наконец церковь Георгия в Юрьеве-Польском кх и вел ьк л то е ьзван л о сп и й то азви р была перестроена в 1230-1234 годах. м и счн ер п ь л зем В конце 50-х годов 12 века происходит резкое усиление строительной сущ и р п скм ю гл о б ск ю гл о б й то чер деятельности. Князь Владимир перенес столицу из Суздаля во Владимир и а д о и ер п ая ествн уж м хи о эп е ы авн гл р б со начал энергично обстраивать этот город. Появилась необходимость у д еж м сооружать ы ьн ел тд о более г это крупные и а ен ж о л вы торжественные стку во сооружения. й п о евр Андрей ы вян ер д Боголюбский пригласил новых зодчих, которых прислал император Фридрих а ьтр кул д о и ер п вет асц р Барбаросса. Мастера эти происходили, видимо, из Южной Германии или р б со ск ю гл о б е ал сузд усь р г о н л ед м Северной Италии. Так, в Северо-Восточной Руси сложилась сильная й ы н кам о ел б строительная ву кр о п организация, в ества зящ и которой совместно о н ай езвы чр работали чек р сто и сь и тал ы п западноевропейские, Галицкие и местные мастера. Именно в это время х азвы н язь н честв д зо владимиро-суздальское зодчество и достигло своего расцвета65. т р во Оценивая блестящий всего расцвет й ы текун хи ар зодчества ю ги ер эн в княжение Андрея р б со язь кн Боголюбского, старые исследователи искали его причин прежде всего в яски о п м ско н д аж гр е н л о п вы факторах внешних влияний и объясняли его приходом в Суздальскую Русь й вн ати р еко д й ски ю гл о б ск ю гл о б и н ел д иноземных зодчих. Вопрос о непосредственном участии средневековых е ьзван л о сп и а д р го и ен авл р п европейских мастеров в белокаменном строительстве на северо-востоке Руси е м р о ф стеи л во веко в середине - второй половине XII века остаётся открытым. г уско евн р д вй о ам хр о ьн л си Спасо-Преображенский собор в Переславле-Залесском, 1152. Одна из е сво первых х ы чн аскети построек ей щ б о владимиро-суздальской м таки ск ю гл о б архитектурной школы. тй и л н о м Его Тяжелов В.Н. Искусство Средних веков в Западной и Центральной Европе. М.: Искусство, 1981. С. 208. 65

39 отличает именно характерные черты зарождения владимиро-суздальской м таки во ер п е ц н ко школы. Простота и язь кн а ен явл ъ б о строгость архитектурных объемов разбавляется м уги р д а д р го о л теп скромным декором-профилированные пилястры, зубчатый пояс в верхней ам хр м таки тя си о н ер п части барабана и апсид. стаи н ко Наиболее крупным объектом строительства был городской собор авть зд со а яги кн ьн ел тд о Успения (возведен в 1158-1160гг). В конце 12 века он был перестроен, но вем со р б со века первоначальный его облик выявляется без особого труда. Успенский собор е м и р п д о и ер п был не веко только центром чскм и гал городского ея р д ан ансамбля и вет со главным уси р храмом ачеи зн Северо-Восточной Руси. Он мыслился, в перспективе княжеской политики, и стеи л во ц зи п м ко а л ы б как общерусский церковный центр. ы текун хи ар В своей основе это был обычный шестистолпный городской собор, е ы авн гл р четы е н л о п вы е ы ан сл и р п я ем вр следовавший канонической схеме Печерского храма, переданной на Север й тавн со веках х ы д о ар н через строительство Владимира Мономаха в Суздале. Но подобно тому, как чек р сто и й н кам о ел б я и н ш завер а учи л о п постройки Долгорукого воспроизвели схему маленького крестовокупольного я и н вед о р п века я р асты н о м храма с большим своеобразием, так и здесь зодчие князя Андрея внесли в ьск гл н м о д вать кы ер п и л ер н язь н м и счн ер п интерпретацию старого «образца» много нового. Они придали плану и у этм о п сть н ж зм во г н кам о ел б фасадам храма гармоничное членение, создав посредством тонко найденных е сл о п я тн ы б о сам ка й стр о п и кам й стр о п пропорций впечатление особой стройности его масс и большого объема и и ы ян л зем ь чен о xi в о ам хр а р б со высоты его внутреннего пространства. Сравнительно легкие крещатые е ы н р и ш б о о вал ы н м о скр столбы как бы без усилия несли своды храма и его большую главу, залившую е ян и вл ьн л о куп й ы стен о ум ед сл и светом своих двенадцати окон центральное пространство интерьера. В еи яж кн а сл чи ек стр о п западной четверти он расчленялся хорами, откуда был прекрасно виден ь л б см ан а л ы б хи о эп е сл о п кает и зн во алтарь, отделенный от храма легкой и невысокой алтарной преградой66. во ы р еп н х таки чек р сто и ску ан м о р Неподалеку от Владимира была создана новая княжеская резиденция е ш и зд во й сво м уско евн р д городок Боголюбово (1158-1165). Роскошно обстроенная резиденция была й ы тр ко и л ы б р м и ад вл теь о асм р ам хр окружена каменными стенами, стоящими на земляных валах. Под екая сгл и р о б и утр вн язь кн раскопками были обнаружены цоколи монументальной белокаменной башни. и стал тм ы скр я л ед асп р Поблизости от нее, внутри замка, помещался княжеский дворец с й ы ествн ж о худ н и д сер й б со ы текун хи ар Раппопорт П.А. Русская архитектура X-XIII вв. Каталог памятников. Ленинград: Наука, 1982. – С. 100. 66

40 придворным собором. В настоящее время от построек того замечательного о вал кх и вел е яд р ансамбля сохранились только лестничная башня и переход, ведший из д о и ер п еи л стан во ества яж кн м и н ед со й еско зал помещения на втором этаже этой башни на хоры княжеского собора. Сам естьян кр е ан л п й ски ан м о р х ы н езд въ собор еще в 18 веке был разрушен и заменен новым зданием, а остальные я ем вр й ко стан и хр м р б со сооружения уничтожены. От храма 12 века уцелела лишь часть северной и ал р б стуы д о п и ж л д о р п н р сто веко стены, удержавшаяся вместе с переходом. Тем не менее, проведенные здесь у этм о п ест м ьву ел и о стр е такж археологические исследования позволили в значительной мере выяснить и скутва и со н ер п ке о р и ш даже графически реконструировать первоначальный характер ансамбля. а л ы б ер м н зако ую тр ко Боголюбовский дворец был сложным комплексом ряда здания, ы н и щ л то е вы сн о у ц н ко связанных между собой переходами, по которым князь мог, не ступая на л и вд уко р те кы и р п й вн ати р еко д е ван и м р о ф р б со землю, пройти из своих жилых палат на наружные сооружения замка. а ен ж о л вы м ты и зал х и сво тческм и л о п Западным фасадом дворцовый ансамбль выходил не центральную площадь ах н о м кх ам р й еи тр замка, вымощенную плитами белого камня и снабженную тесанными из н и м тер ы вян ер д ы р хо ьзя ел н во ы р еп н камня водостоками. В Древней Руси существовал чрезвычайно своеобразный прием д о и ер п чскм и гал гат о б я ем вр заканчивая строительство каждого объекта, мастера завершали его отделкой в д го с о ьн еятл д гск н ви о ер м всех фасадных поверхностей, даже в том случае, если знали, что фасад будет и кам й стр о п л захвти н и д сер я зд во ечую кн стр о тот час же прикрыт при постройке следующего объекта. Вследствие этого в скти ер п сь чвл и ан гр о веко ы н ш завер северная стена Боголюбского собора была полностью закончена, включая а д сво е ы тр ко я н кам выполнение аркатурно-колончатого пояса, который был тут же закрыт тческм и л о п м и н ед со сь и тал ы п ео ы тр к качество постройкой перехода. Если храмы, сооруженные Юрием Долгоруким, с предельной ясностью р сто и ю и уц стр н ко и сво есы вн и р п выражают физическую силу в ее прямом и непосредственном материальном естьян кр м таки ско тй зан ви воплощении, то архитектурный образ храма, посвященного Покрову есм ц о р п Богоматери, сь уто кн зам й ко стан и хр полон асти вл глубокой стен одухотворенности. Стремление ь и четал со ввысь определяет весь его замысел. Зодчие как бы ставят себе целью преодолеть ей сво ьв ел и о стр а и ел д вы те хи ар ь чен о материальность и тяжесть камня; свет и тень играют на фасадах, дробя и сь и вел е р м и ад вл и ы ян л зем у д еж м

41 оживляя их поверхность; здание в целом кажется излучающим свет и тепло и ю ан р и п о я ен асчл р сущ и р п д зап тн о л п пронизанным радостным, жизнеутверждающим чувством67. е уски р д о вы аи ел д Этот памятник зодчества - один из шедевров не только русской, но и вь ко ер ц текуы хи ар г о н л ед м мировой архитектуры. ь и четал со Город Владимир был в эти же годы укреплен строительством мощных й ски ан м о р я и течн г н кам о ел б земляных валов с деревянными стенами на них. Главные ворота города о и тер а сл чи х ы ествн щ б о л и вд уко р ь л о р Золотые - были каменными и представляли собой белокаменную башню, о м д ви т р во уская прорезанную воротным проездом. В одном из пилонов этой башни имелась и четан со са и р о б к стан и хр я зд во лестница для подъема в надвратную церковь. В настоящее время ворота е ско р м и ад вл уская н скш о р есть астер м сильно перестроены, и от первоначального сооружения сохранился лишь ьк л то уси р ки ел м кубический массив башни. Однако по сохранившимся чертежам 18 века, г щ ую ед сл о п сь и вел ую ктен хар исполненным до их перестройки, видно, что над воротами возвышалась ьв ел и о стр чти о п р б со маленькая четырехстолпная церковь, очень скромно оформленная. чес акти ф екась вл и р п я р асты н о м После смерти Андрея Боголюбского (1174) строительство в Северочти о п ь л сти ге то и ья л ы кр Восточной Руси приостановилось до сер 80 -х годов, когда началось ск ю гл о б и л ы б стакм о восстановление пострадавшего от пожара владимирского Успенского собора. чек о ар л и атер м сй и п ето л Очевидно, к этому времени во Владимире перестали работать как галицкие, гск н ви о ер м е ы тр ко уси р так и мастера, присланные Барбароссой. Об этом говорят некоторые ам хр ам угл ь ш и л ю еи ш тн о ер м н зако стилистические изменения, а также и прямые свидетельства летописи ах л си а л ы б м и щ чаю вен ,отметившей, что при восстановлении Успенского собора епископ уже «не й р вто е чы и н ако л в о хан ища мастеров от немец». Видимо теперь строительство сели местные зодчие, г о ан д ы ен аш гл и р п ват ки чер д о п е ы авн гл воспитанные на постройках эпохи Андрея Боголюбского68. еар ы ткун хи чекую р сто и Этот период в истории Залеской земли ознаменован правлением князя ки й стр о п е такж ск ю гл о б ах н о м Всеволода 3 (1176-1212). Этот период отличался большим спокойствием, по а сл чи яски о п ьв ел и о стр есы вн и р п е щ каю ы м и р п сравнению с бурным временем Андрея Боголюбского. Всеволод довершил и ен ш зы во ть о н сущ ам хр дело Андрея, и авторитет владимирского князя не только получил н и д сер ад кл стен о п и ед ср общерусское признание,но учитывался как внушительный фактор и в ван о ед сл и у этм о п ьы ал тр ен ц х Шуази О. История архитектуры. В 2-х тт. М.: Издательство Всесоюзной Академии архитектуры, 1937. С. 89. 68 Пилявский В.И., Тиц А.А., Ушаков Ю.С. История русской архитектуры: Учебник для вузов. М.: Архитектура-С, 2003. С. 109. 67

42 общеевропейской политике. Это время борьбы с восставшими горожанами, са и р о б а кн о ы ф н и л п городские ополчения выступали против княжеской власти. Незыблемость скх м и р и л ы б етс явл княжеской власти должна быть подтверждена и прославлена в пышных и я ем вр я и н свещ о у этм о п ы р хо л и атер м величавых зданиях. И строительная деятельность развивается с не меньшим х тн ы п о м таки ся л ки о п размахом. я и н зед во В 90 -х годах во Владимире были построен собор Рождественского сть о м л б езы н е такж те азви р монастыря и Дмитриевский собор при княжеском дворце. Рождественский чекую р сто и о и л авед р сп о етвн сущ собор не сохранился, но известен по старым чертежам, а Дмитриевский к скх тй зан ви ьа р о б я себ счастью полностью уцелел. о ям р п й тр ко В 1200-1201 годах супруга Всеволода, княгиня Мария, строит собор д о и ер п ю ан р и п о я н аш б ске тй зан ви второго «княгинина» женского Успенского монастыря. Уже из этого м уско евн р д яски о п ску ан м о р спокойного и постепенного хода строительства ясно, что оно ведется скх м и р й ски ан м о р т р квад зодчими, работающими почти непрерывно на протяжении свыше 16 лет. сти чн о р п г щ ую ед сл о п ы ьн ел тд о текуы хи ар н и д сер Летопись пишет, что «не искали мастеров от немец», а брали их из рядов е сл о п и н ем вр скм ю гл о б владимирских ремесленных людей. Среди перечисленных построек первое яс ел тд о а д о и ер п я н кам тб асш м место бесспорно принадлежит Дмитриевскому собору, посвященному я вл и ж о ы ф н и л п ь ги л о асп р патрону Всеволода - Димитрию Солунскому. Это подлинный шедевр зодчих тр ен ц вать кы ер п с о ьн еятл д Всеволода, в котором с наибольшей силой проявилось их архитектурное о м д ви кти о ед ср ся вал ты учи со н ер п в о ам хр мастерство69. Но в отличие от храмов Юрия, Дмитриевский собор подчеркнуто е вы сн о ег щ яю аб сл о и есл величественный и по своему строен; но это не утонченная грация церкви а л ы б ы тен й сво еж р Покрова на Нерли, а могучая, прекрасная слаженность и мужественная и н ел д ы ьн кал ти вер я и уц стр н ко стакм о пропорциональность. В литературе установилось мнение, что Дмитриевский ек стр о п и л ы б собор построен по образцу церкви Покрова на Нерли. Однако, это евскй тр и м д скутво и м о ан д ть о н сущ справедливо лишь постольку, поскольку оба памятника принадлежат к х ы ктун ар одному скх тй зан ви типу а гд ко и утр вн й еи тр четырехстолпного крестовокупольного свет храма. Но как покровская церковь отличалась от храмов Юрия, так и Дмитриевский собор ав ж ер д р м и ад вл х уски р был столь же глубоко отличен от церкви Покрова. Князь Всеволод обратился и л ер н л и о тр ы н вед о р п о ачл н ьш л о еб н г Нессельштраус Ц.Г. Искусство Западной Европы в Средние века. Л. М.: Искусство, 1964. С. 210. 69

43 к Фридриху 5 германскому с просьбой прислать зодчего, который был бы уская й ски ан м о р а д сво и м ы стчн во способен возвести такое здание, которое бы превзошло по красоте другие ьзва л о сп и о и л авед р сп х ы ктун ар постройки города. План собора чисто византийский. Зодчими собора как бы чества д зо й м р о ф вь ко ер ц о д ви скм ю гл о б руководило желание возвратить его массам тот спокойный, несколько стку во а и ел д вы я и течн это тяжеловесный ритм и мощь, которые были столь типичны для храмов Юрия р о б с я ш ей н важ и есл о етвн сущ е ы н уп кр Долгорукого. Пропорции плана еще сохраняют продольную вытянутость, но ы р м зако язь кн н и д сер алтарные апсиды вновь приобретают характер могучих полуцилиндров. всего ы н и д сер ьы ачл н во ер п й я ем вр Внутри храма господствует тот же дух спокойствия, прекрасно выраженный ы вян ер д ю ги ер эн ао сп в мерном и торжественном ритме широких арок, несущих массивный ско тй зан ви кем и зн во й ы вян ер д широкий барабан главы с золоченым шлемовидным покрытием. Однако при ен ащ р б о ах стен ск ю гл о б сти чн о р п тесан вы всем этом храм отнюдь не приземист и не грузен. В отличие от храмов Юрия, е и ьш л о б х чаы и вел й н о ц и ад тр ка й стр о п Дмитриевский собор подчеркнуто величественен и по-своему строен; но это а гд ко скй ан м о р зн и ж не утонченная женственная грация Покрова на Нерли, а могучая, прекрасная ы ьн кал ти вер и л ы б че и тл о текуы хи ар о ям р п слаженность и мужественная пропорциональность. Пилястры членят фасады е ван и м р о ф ск ю гл о б я н аш б на широкие доли, которые рассечены поперек пышным колончатым поясом, й ы кьн р и уц л о п есь зд скй м и р р текуа хи насыщенным густой резьбой. Верхние части стен с узкими окнами оставляют е ы ан сл и р п большие й р вто й ы д каж поверхности е ц н ко для е ал д размещения множества е вы сн о ьн л си о ят ен см резных камней, расположенных горизонтальными рядами. Спокойные полукружия закомар чая ы б ео н ске тй зан ви уси р е и ьш л о б как бы удерживают вертикальную энергию пилястр в границах фасада. Ни тью ен сб о ахвй н о м у км со вы одна частность не нарушает величавого, медленного ритма княжеского е л о б и л ер н к и ятн ам п собора70. ер м н зако е ван и м р о ф Подобно дворцовой церкви Боголюбского замка, Дмитриевский собор ам хр первоначально х вер о п е л о б включался в сложный ы п о евр архитектурный ьн ел тд о х ы ансамбль тб асш м великокняжеского двора. со н ер п Особенно пышным является убранство Дмитриевского собора, в ь л б см ан и ж л о п м и н ед со котором аркатурно-колончатый пояс и стены выше этого пояса богато ы м ачи зн ск ю гл о б и л ы б яс ел тд о н ж о м декорированы скульптурной резьбой. Резьба также покрывает не только у д еж м у еб тр д еж р п о ьн л си перспективные порталы, но и барабан купола. Она покрывает ковровым и ен тяж о р п и л ы б са и р о б Комеч А.И. Древнерусское зодчество конца X - начала XII в. Византийское наследие и становление самостоятельной традиции. М.: Наука, 1987. С. 100. 70

44 плетением и простенки барабана, и архивольты портала. Но при всем тн о л п тн о л п ы стен богатстве скульптурного убранства фантазия зодчих не переходит черты, за км и еб р о п вает ы кр о п й ы ел б у ем н ь вал зы со которой декорация нарушила бы конструктивную ясность. Чистые вертикали скх тй зан ви ен ащ р б о твен б со пилястр четко и спокойно проступают сквозь каменную ткань резьбы. гл сти о д яз кн й егко л у этм о п Подобно дворцовой церкви боголюбовского замка, Дмитриевский собор ц зи п м ко ы язьм кл первоначально й м р о ф включался в кй со евы н сводный архитектурный скутва и м ы тр ко ансамбль великокняжеского дворца. Крупнейшей работой зодчих Всеволода была а л д во и р п тм ы скр текуы хи ар ке й стр о п ую ьн ал д ео ф обстройка Успенского собора, за ней последовало сооружение соборов двух м ско н д аж гр ьы ачл н во ер п й это а и ел д вы монастырей - мужского Рождественского и женского Успенского. г л о п ти р б со Восстановление Успенского собора (1185-1189) не ограничивалось его ь л еско н ьш л о б аи н е есь зд укреплением и починкой. Храм был обнесен с трех сторон новыми стенами и а м р о ф ь л зем евх аты б я л сти получил расширенную алтарную часть, превратившись на первый взгляд в тс ю явл е н л о п вы и м ы уж ар н е ц н ко вет асц р новый пятинефный собор. Зодчие обстроили храм с трех сторон широкими аство р ьк л то ую тр ко г стен о п галереями и, разрушив старые алтарные апсиды, пристроили новую, более ьв ел и о стр вы ер п скг о л п е ы ьн угл о ям р п скй д р го обширную алтарную часть. Всеволодовы обстройки были несколько ниже м о кан ьк л то е звн и н и д сер стен старого собора, закомары которого поднимались над стволами галерей. е щ каю ы м и р п Силуэт й ы ц р во д храма вй о ам хр приобретал х ы авн гл ступенчатость, ы м ачи зн отдаленно ы текун хи ар напоминавшую екая сгл и р о б чая ы б ео н характерный ступенчатый силуэт киевской Софии. Его монументальность и ск ю гл о б ь д ю тн о ск ю гл о б статичность были усилены постановкой на углах галереи четырех глав, ске р м и ад вл ьо ачл зн и г ьш л о еб н вы ер п образовавших строгое и уравновешенное пятиглавие верха71. ать зд со Таким и л ы б есм ц о р п образом, во владимирском ак н д о зодчестве м узки конца 12 и л ясн ъ б о века определились два течения - церковно-монастырское и светское - княжеское. х ы азн р есь зд ьн угл о ям р п е ы Это усложнение художественной жизни привело к обогащению опыта есь зд а учи л о п ея р д ан владимирских зодчих, которые знакомились с постройками своих собратьев хи о эп астер м ты чер других княжеств и успешно осваивали их приемы. Сочетание кирпича и г о ан д я и н зед во г ко ен усп те азви р ьв ел и о стр белого камня создавали возможности новых художественных эффектов. та р во евскй тр и м д вй о н е ан р Владимирские зодчие теперь прочно входили в состав мастеров при х ы ествн щ б о н ж зм во е ы авн гл княжеском дворе. Мастера Всеволода 3 продолжили и развили великое н р сто я и вл устан ав ж ер д е р м и ад вл Гидион З. Пространство, время, архитектура / Сокр. пер. с нем. М.В. Леонене, И.Л. Черня. М.: Стройиздат, 1984. С. 80. 71 е ван и м р о ф

45 искусство эпохи Боголюбского. Они й ьы ачл н во ер п ослабляли «областную» художественную замкнутость Владимира, проявлявшего теперь тенденцию и есл е н л о п вы ей щ б о е ы ал м е ьзван л о сп и стать творческой лабораторией общественного масштаба. гск н ви о ер м После смерти Всеволода 3 (1212) быстро усиливается процесс и гл о м чек о ар л и д ахо н й о н важ ем р д ан феодального дробления, и держава владимирских князей, упроченная м ьы л н аго и д о м д ви й ы д каж трудами Всеволода, постепенно распадается на более мелкие политические ге о стр м р акто ф всая кр о п а сп образования. Старый Ростов и Суздаль оспаривает политические права усь р ке о р и ш ы н м о скр Владимира; в то же время поднимается Ярославль, Нижний Новгород (1221), х ы н езд въ а д л всео н скш о р е ц н ко е ал сузд Юрьев-Польский. Вместе с этим процессом дробления расширяется поле а ен явл ъ б о и л ер е ы авн гл деятельности зодчих. Владимир больше не привлекает на свои холмы ске р м и ад вл а и ел д вы к стан и хр я и асел н многочисленных мастеров; только в 1218 год князь ростовский Константин о звестн и л и атер м аы утр строит здесь на Торгу маленькую, вероятно бесстолпную д о и ер п м о ан д й егко л л и уж ар н б о церковь е ско р м и ад вл Воздвижения. Памятники Владимиро-Суздальской земли предмоногольской эпохи ьк л то ах стен ел б о и р п дошли до нас либо искажёнными перестройками, либо лежащими в руинах, гчскй л ео д и к ер о п хи о эп е ви аш укр но большая их часть исчезла без следа. В то время определяются две школы, асти вл е такж ск ан м о р которые развивают наметившиеся еще при Всеволоде различия. Одна й ски ан м о р ьсва тел и о ьы ачл н во ер п й продолжала еся и щ вю ы ад укл старую век традицию белокаменной л и о тр архитектуры, усложняя л захвти ы д сво декорацию, вторая использовала не менее эффектную технику сочетания че и тл о ьву ел и о стр о ясн кирпичной кладки с белокаменными деталями, родственную архитектуре гате о б е вы сн о ь л еско н Чернигова и Рязани. Строители первой школы работали в Суздале, Нижнем и м таки н л еп укр р б со и ед б ы л Юрьево-Польском; мастера второй строили преимущественно у князя е сл о п ю еи ш тн о н р сто Константина Всеволодовича и у ростовского епископа в Ростове и Ярославле ствкг о р а л ы б у ц н ко х тн ы п о ят вр го . Работы ростовской школы не сохранились. Только письменные ш ы л ко л и о тр е ы ьн угл о ям р п источники свидетельствуют о них. Крупнейшей из них была постройка ей сво ую ктен хар ак н д о Успенского собора в Ростове (1213-1231). Константин построил на своем г о н л ед м й р вто ам хр ростовском дворе церковь Бориса и Глеба. (1214-1222). От ярославского ам хр г ско уж м а л ы б ге о стр собора сохранились белокаменные резные детали, тонкие стены и локальный ско тй зан ви и н ем вр кирпич, и обломки плиток майоликовых полов. ствкм о р еи яж кн ав ясл ер п угая р д

46 Таким образом, истории Владимиро-Суздальского зодчества присущи в о этап чек р сто и его утр вн й тавн со я и вл устан ряд этапов, связанных с правлением Мономаха, Долгорукого, Боголюбского, и ж л д о р п м еы н л о сп и й ы вн скти ер п Всеволода 3 и его наследников. Во время княжения Владимира Мономаха вг сн о образовалась платформа для м уско евн р д зодчества. чатую д сво Период уси р сформировался тью ен сб о формирование становится формирования расцвета правлении Юрия Владимиро-Суздальского й ски ан м о р ь чател кн о крепостное р б со Владимиро-Суздальского Владимиро-Суздальского й егко л при ы текун хи ар у ц н ко зодчество. о ясн Долгорукого. Происходит я зд во зодчества, Значимыми чая ы б ео н княжества преимущественным и л ер н постройками периода ь чен о правления Андрея Боголюбского становится строительство Успенского я ал сузд ы текун хи ар е щ л то собора (1158-1160), «Золотых» ворот (1164), к ер о п ую тр ко дворцовый ансамбль в а гд ко Боголюбове на р.Нерли (1158-1165), церковь Покрова на Нерли (1165). асти л б о й ел и о стр е р м и ад вл Особенностью становится использование е н чи д о п архитектурного декора. ке ц и гал Значимыми язан б о резного постройками ан стр белокаменного кем и зн во ям ел и о стр периода й р вто уси р княжения Всеволода 3 становится строительство Дмитриевского собора во Владимире к и ятн ам п еи л стан во Особенностью (1194-1197). х ы ествн щ б о становится ьо тел ачи зн развитие й тавн со век монументальной белокаменной резьбы. вет со 2.2. Архитектурные особенности храмов Владимиро-Суздальского а д сво скутва и княжества ХII-ХIII веков уси р Каменное храмовое строительство началось на рубеже XI и XII веков, а учи л о п ск ю гл о б к и ятн ам п при Владимире Мономахе. После смерти Мономаха в развитии архитектуры й во ер п е ван и м р о ф ге о стр вь ко ер ц д о и ер п наступил почти полувековой перерыв, строительство возобновилось лишь д еж р п в о ам хр авть зд со е ы тр ко при Юрии Долгоруком и охватывало небольшой временной отрезок, всего о зм еи н ы ц н й о и б й ски ю гл о б лишь 5 лет. В это время было построено не очень много храмов, это р б со е ян и вл и н ечатл вп счет вем со объясняется тем, что Юрия Долгорукого сильнее интересовал Киевский о л теп ы н и щ л то ско тй зан ви престол, а не архитектура Владимиро-Суздальских земель. Подлинного ы н ш завер и ал зд со ге о стр

47 расцвета архитектура достигла при Андрее Боголюбском. При нём ь и четал со окончательно сформировалась Владимиро-Суздальская архитектура, её еть д уви ы н ш завер ь ш и л основные черты и отличия от традиционной киевской архитектуры. Новые е ы авн гл гл сти о д веко храмы сильно отличались от строгих и аскетичных построек Юрия я л сти м таки ую ктен хар Долгорукого. Это кает и зн во белокаменные церкви, ск ю гл о б вй сн о основным архитектурным во ы р еп н а л ы б украшением которых снаружи служит аркатурный пояс, рельефы изящные и н кй о сп й р вто ы р естад н е о стар небольшие, орнаменты и узоры очень сложные. Изнутри церкви богато ьзя ел н уская р тью ен сб о х ы азн р гл сти о д украшены позолотой, множество фресок. Сложившаяся архитектурная текуы хи ар х вы есто кр и ы н щ о м традиция Владимиро-Суздаля получила своё развитие при Всеволоде III, ка ел тд о это г л о п ти брате Андрея Боголюбского. После архитектура приходит в упадок, но её я д каж веко ад л б о ь ш и л влияние на развитие архитектуры Руси неоспоримо и важно. веко ки й стр о п века Первые каменные храмы во Владимире были построены Владимиром й ы тн р квад ехавш и р п и н еш р Мономахом по Византийским канонам. в своё правление начинает строить усь р и есл еи яж кн к и атер п ая тр ко храмы от традиционной византийской архитектуры. Общее у византийских и м ы чн тл о п ачеи зн а л ы б храмов и храмов Юрия заключается в архитектурном типе построек. Здесь зн и ж ы текун хи ар отчётливо просматривается ы вян ер д т ван р о и ф Византия я ен асчл р – храмы ге то и крестово-купольные, а тял со четырёхстолпные. Отделка снаружи соответствует архитектурному каркасу – м ско н д аж гр н и м тер ы ен кам закомары соответствуют полуциркульным сводам перекрытия, широкие л и д ахо н гя ви азд р ек стр о п лопатки отвечают столбам72. е ви аш укр вг есто кр Различий между византийской и владимиро-суздальской архитектурой й и н ещ м о п ая ествн уж м д зап очень много. Во-первых, это сам материал – в Византии использовали ан р е и есл вь ачи л сп плинфу, церкви же Владимиро-Суздаля – белокаменные, выполнены из е ян и вл ества яж кн е м р о ф известняка. Очень сильно отличаются пропорции. При Андрее Боголюбском у км со вы ть о н сущ о етвн сущ а тял со снаружи храмы украшены богато, с позолотой, что тоже нехарактерно для вм сн о р б со уская р византийских храмов, появляются широкий аркатурно-колончатый пояс, й и н ещ м о п з чер сто чи усь р веко пилястры, это влияние романской архитектуры. Во Владимиро-Суздальском т р квад княжестве изменился купол – из традиционной, несколько сплюснутой н скш о р «чаши» а м р о ф я вл и ж о появились шлемовидные кем и зн во текуы хи ар (Спасо-Преображенский еж р собор я л сти ую авн гл в Кеслер М.Ю. Развитие храмостроительства на Руси с IX по XX век // РусАрх: электрон. науч. б-ка по истории древнерус. архитектуры / С.В. Заграевский. М.: Аврора, 2009. С. 211. 72

48 Переяславле-Залесском) и луковичные (церковь Покрова на Нерли) купола. учевы л ск д р го звестн и Из-за различий в строительном материале – плинфа/каменные блоки скй м и р е сво вй о р и м вх стан о р п отличается и технология постройки. Стены Владимиро-Суздальских храмов и есл тн о л п зн и ж более толстые, сводам нужны более прочные опоры. Так же из-за толщины ав ясл ер п ты чер ск ю гл о б сущ и р п й о н д зап стен в русских храмах окна намного уже, чем в византийских, напоминают г н кам о ел б и ен тяж о р п бойницы. В е н зд о п наружном е ван и м р о ф й ы текун хи ар оформлении й н о ц и ад тр в Византии практически не ачеи зн использовался резной камень, который получил распространение во е ы ал м аство р ь л о р Владимиро-Суздальском княжестве при Андрее Боголюбском. Фрески со н ер п естьян кр ы текун хи ар храмов Андрея Боголюбского пишутся по византийским канонам, однако на а кн о й ски ан м о р й ы н ел тд о Руси уже существует своя школа иконописи, которая отличается от честв д зо к ер о п м сты о р п византийской мягкостью вь ко ер ц тонов, ь л б см ан художественными ы м ачи зн приёмами есть в я н аш б изображениях. Ранее уже было сказано, что владимирские князья, при поддержке г о н л ед м учат л о п е ы н зящ и горожан и духовенства, активно стремились и призывали к единению Руси. ы ф н и л п ге о стр д еж р п е чы и н ако л Княжеская власть в Северо-Восточной Руси была сильна и уделяла особое е сл о п ь ш и л в о этап ы н зем д о п ел м и внимание монументальному строительству, а также к поддержанию ы ьн ел тд о хорошего состояния построенных ранее зданий. д о и ер п сто чи е вы сн о Начало храмового зодчества на этой территории было положено е ы стар стку во у ц н ко е такж ьзя ел н Владимиром Мономахом, заказавшим возведение кирпичных соборов в ы вал тр ен ц ят н и р п Суздале на рубеже XI – XII веков (не сохранились). Дальнейшее развитие я ш ей н важ у этм о п ю ан р и п о строительства связано с именем Юрия Долгорукого, враждовавшего с век г о н л ед м ам хр Киевом, и потому обратившегося в поисках мастеров в Галич. В Галиче на стку во ю л сти х и сво стен о п тот период работали венгерские мастера, прежнюю же артель строителей еся и щ вю ы ад укл и стал е яд р галицкий князь отправил в Суздаль. Из построек середины века сохранились е ц н ко т каю и зн во ам угл ы вян ер д ьву ел и о стр Спасский собор в Переяславле-Залесском и Борисоглебская церковь в а л ы б веко х ьы ал тр ен ц е ван и м р о ф Кидекше (близ Суздаля). Спасский собор сохранился целиком. Это чскм и гал х уски р г уско евн р д квадратный в плане четырехстолпный храм с одной главой. Фасад р четы и м ы стчн во е такж й о текун хи ар ей щ б о декорирован скромно. Аркатурные пояски располагаются в верхней части скутво и т каю и зн во скй ан м о р апсид и барабана. В церкви Бориса и Глеба в Кикдеше сохранилась лишь г ско уж м а и ел д вы ы ф н и л п я ви о стан нижняя часть оригинального сооружения, здание первоначально было сходно а л ы б и м ан стр и ж л д о р п а ьтр кул вх стан о р п

49 по композиции с переяславльским собором, но более нарядно декорировано. е ян и вл у м тр ко ск ю гл о б Работавшая на этой территории строительная организация, очевидно, и м ан стр довольно е звн и быстро я и н вед о р п подготовила й текуо хи ар мастеров м р акто ф местной я ем вр самостоятельной ан стр архитектурной школы. В конце 50-х годов столица Северо-Восточной Руси сер ти ап б и есл е вы то гур по указу Андрея Боголюбского переносится во Владимир. В связи с этим ал ж о н ум и р п р б со ть о н сущ я л сти ах д го активизируется процесс строительства в городе. Также возводят здания в уская скй д р го ую ктен хар а д сво резиденции князя – Боголюбове. Масштаб строительного замысла был х ы ьн ел тд о я ви о стан ю ан р и п о грандиозен, поэтому, помимо уже работавшей артели, к строительству твен б со й ы н кам о ел б е ы ям р п привлекаются западно-европейские мастера (присланные императором и ш вей о н к и ятн ам п й еи тр Фридрихом Барбароссой). Таким образом, на стилистику работавшей местной школы влияли и е ван и м р о ф ско тй зан ви м еы н л о сп и естьян кр екась вл и р п германские, и галицкие архитектурные традиции. ея р д ан Центральным объектом строительства становится главный храм новой г ко ен усп е ван и м р о ф ы ен уж р со вь ачи л сп та р во столицы – Владимира – Успенский собор (1158-1160 гг). В конце XII века кем и зн во е звн и р б со н л еп укр собор был значительно расширен, но основной композиционный и й ьы ачл н во ер п е н зд о п художественный замысел был сохранен. Собор, как и церкви в Переяславле и м тр ко а яги кн й р вто е ц н ко Кидекше, построен в белокаменной технике. Обратите особое внимание на ы вян ер д х чаы и вел я ви о стан западный фасад собора: основными декоративными элементами здания ь л сто асти а ен ж о л вы ах л си ьзва л о сп и являются резные перспективные порталы, аркатурно-колончатый пояс на а гд ко а ен ж о л вы скй м и р середине высоты здания, сложные пилястры колонки (с базами и й ски ан м о р всем ей щ б о й сб о капителями), – детали, привнесенные в русское зодчество из западной м р о ф м ско н д аж гр ея р д ан европейской архитектуры. Этот памятник архитектуры имеет огромное авь ясл ер п я и н вед о р п всем значение для дальнейшего развития древнерусской архитектуры: зодчие, сер ти ап б возводившие х ы тр ко екая сгл и р о б скй м и р г н кам о ел б впоследствии масштабные соборы м о ан д в других городах ориентировались на главную святыню Владимира, в том числе знаменитый ско тй зан ви и ам р хо к и атер п ям ц и ад тр а л ы б Аристотель Фиорованти. Еще одним важным монументальным строением, х ы азн р века вм сн о возведенным во Владимире при Андрее Боголюбском, являются Золотые е сл о п р м и ад вл ем ян и вл ворота. Несомненным шедевром зодчества рассматриваемого периода г ьско ал узд м ско н д аж гр о л теп является церковь Покрова на Нерли. Этот белокаменный храм выполнен в вем со я себ м уги р д еи яж кн соответст- вии со сложившейся владимиро-суздальской традицией. я ей вш и ж о сл х вы уи стр н ко есм ц о р п

50 Храмовая архитектура уже в первой половине XII века меняет свои ятг н д о п и гл о м скй ан м о р черты: остается в прошлом возведение величественных масштабных соборов. а д о и ер п л и о тр и гл о см и сво й ел и о стр В центральных городах областей появляются строгие по убранству, вал ы ей сво м и заквш преимущественно одноглавые храмы, лаконичные по силуэту и статичные. я ал сузд ьв ел и о стр е уски р о н ж ю Наиболее распространенный тип храма в XII веке – трехнефный, крестовои кам й стр о п ая ествн уж м язьм кл ы купольный с небольшими хорами в западной части. Зодчие отказываются от й ьы ачл н во ер п еть д уви а д л всео и уц стр н ко возведения лестничных башен, размещая лестницы непосредственно в х ы тр ко стаи н ко зн и ж стенах, что позволяло создавать более компактные объемы в целях экономии й ы текун хи ар ь ш и л х ы н езд въ ы ен уж р со астер м материальных средств и времени в условиях беспрерывных войн и военных ь л о р г о ан д ы л ко ш угроз, бесконечной смены правителей. ск д р го й ы кьн р и уц л о п ам хр До середины века храмы возводились, по-прежнему, исключительно по е ы тр ко а н и щ л то и ал зд со воле князей, лишь во второй половине столетия заказчиками становятся вая то гур ав ж ер д сть н ж зм во вая то гур также бояре и корпорации торговцев и ремесленников. т аю зн уси р ьтр кул а Отдельные области были тесно связаны с Киевом также и после утраты г ко ен усп им центрального у ц н ко ску ан м о р руководящего ьв ел и о стр значения я и н вед о р п астер м (Черниговское, Волынское, м о кан х азвы н Смоленское княжества), другие (Новгородское, Галицкое, Владимироя себ й ы текун хи ар сь и л аш укр Суздальское, Полоцкое) в результате обособления создали собственную еи яж кн еям д и е ы ям р п архитектурную традицию. На рубеже XI-XII веков только некоторые области я тн ы б о сам ел б о и р п й и н ещ м о п я л сти имели свои строительные артели (основывавшиеся на архитектурных г н кам о ел б участи г л о п ти традициях византийских мастеров). у д еж м я р асты н о м Формирование же архитектурных школ других областей в XII- XIII кх ам р ть о н сущ и ен авл б о д р б со веках напрямую связано с их политическими и торговыми связями с ск ю гл о б т р во вышеупомянутыми областями, а также с другими государствами с отличной а гд ко о ачл н з чер е ц н ко от византийской архитектурной традицией. ь л зем Таким образом, в XIIу м это ег щ яю аб сл о XIII веках храмовой л и д вхо архитектуре х ы д о ар н Владимиро-Суздальского княжества присущи архитектурные особенности, х вер о п сь уто кн зам ьн кал ти вер ы которые сложились под воздействием различных стилей и типов. В данном а гд ко язь кн ю яти н ер п и кам й стр о п историческом периоде наивысшего развития достигает белокаменное е чи д зо и ж л д о р п и ен тяж о р п строительство, а так же крестово-купольное строительство. Храмовая ьн ел тд о е ы тр ко архитектура Владимиро-Суздальского княжества неповторима развивалась е м и р п еж р и есл

51 отдельно от классической киевской архитектуры на Руси, испытывала м ы ьн ел и о стр и ж л о п всая кр о п влияние Запада, романской архитектуры. Конечно, черты византийской ь л сти ы п о евр ы вал ь вал зы со архитектуры присутствуют в храмах Владимиро-Суздальской земли, это н и д сер м уско евн р д тн о л п закономерное следствие того, что Русь приняла византийскую православную я н кам ско тй зан ви к и атер п веру и византийские традиции. Владимиро-суздальские зодчие создавали ки й стр о п ен б о сп х таки архитектурные строения, опираясь на имеющийся опыт, на новые скутво и и ж л д о р п е л о б нестандартные конструктивные решения, а так же находили новые, более ско тй зан ви чн и р п ки й стр о п м ы тр ко ск ю гл о б удачные пропорции в архитектуре. Соответственно, русская храмовая е сл о п ьв ел и о стр гск н ви о ер м архитектура развивалась, избавившись от влияния Византии, возводя свои ке о р и ш г ьско ал узд е ал сузд неповторимые храмы, соответствующие русскому менталитету, традициям и х уги р д й это присущему неповторимому стилю. е ящ асто н ьн л о куп й ы я ви о стан ер м н зако

52 ЗАКЛЮЧЕНИЕ При изучении тенденций стилевого развития и типологии Владимироь ш и л а гд ко ука стр Суздальской храмовой архитектуры ХII-ХIII веков как архитектурного и и кам й стр о п е ы тр ко ь л о р культурного феномена мы определили следующее: русская архитектура р сто и ю и уц стр н ко ы м ачи зн ск ю гл о б развивалась под влиянием мировых стилей и с сохранением народных ества яж кн традиций, а потому у д го следует те хи ар ся л ки о п говорить не ы стен об образцах различных ть о н сущ архитектурных стилей, воплотившихся в создании Владимиро-Суздальской й текуо хи ар г уско евн р д а м р о ф храмовой архитектуры ХII-ХIII столетий, а об отдельных направлениях й ы тр ко ся вал ты учи ьсва тел и о русской церковной архитектуры в данный исторический период. я ви о стан угая р д При й ко стан и хр исследовании особенностей чек о ар развития стен русской храмовой о ачл н архитектуры ХII-ХIII веков была исследована характеристика стилей русской авть зд со уская аи ел д ы н ш завер ку и техн церковной архитектуры ХII-ХIII веков, а так же рассмотрена историческая я ем вр а ен стр о п е аж д связь храмовой архитектуры Византии, Европы и Древней Руси. В рамках м уги р д ая ествн уж м е вы то гур скг о л п исследования стилей русской церковной архитектуры ХII-ХIII веков можно ск ю гл о б е ты л зо и м ан стр ы н вед о р п ск ю гл о б выделить следующее: й то азви р Во-первых, в эпоху данного периода, можно выделить основные три ьзя ел н стиля, присущие е вы то гур ск ю гл о б храмовому й ы ц р во д м о ан д строительству в я л уси ХII-ХIII веках. Это византийский, романский и древнерусский стили. Византийский стиль ы л ко ш х ы д о ар н е ы авн гл первый и единственный среди западных стилей, в котором удалось ге о стр е н л о п вы и л ы б веко т каю и зн во соединить полноту цветового богатства с мощными и рационально т ван р о и ф ствкм о р еясо н выверенными конструктивными формами, обладающими высокой степенью л и уж ар н б о ятьс ел азд р й п о евр функциональной цельности. Романский стиль - художественный стиль, х ы связан ск ю гл о б р б со ь л и ан хр со господствовавший в Западной Европе (а также затронувший некоторые г щ ую ед сл о п веко р четы страны Восточной Европы) в XI—XII веках (в ряде мест — и в XIII в.), один ам хр вй о н ьн ел и о стр ы ках й стр о п т каю и зн во из важнейших этапов развития средневекового европейского искусства. вск ю гл о б е ви аш укр зкую и л б Наиболее полно выразился в архитектуре. Древнерусскому стилю характерно ах д го ую авн гл и сво м ско н д аж гр совершенство пропорций, совершенство белокаменной кладки, широкое ьш л о б е ся л ки о п а д л всео

53 использование декоративных ь и четал со элементов и есл (арочно-колончатые пояса, ав ж ер д скульптурные маски, резные рельефы). х тн ы п о евскй тр и м д Во-вторых, получив самую совершенную в христианстве византийскую а ф н и л п ахвй н о м авть зд со художественную систему, Древняя Русь практически сразу начала её ьа р о б е ы н зящ и й ски ан м о р г н кам о ел б творчески переосмысливать. Это косвенно говорит о наличии развитой р м и ад вл ах н о м и ен д ж о зар дохристианской архитектурно-художественной традиции. Первые каменные счет кх ам р р б со храмы близки к византийским образцам, но уже отличаются от них. В это р б со х уги р д я и н свещ о время идёт поиск новых архитектурных форм. Византийской осталась есть и стал ь ш и л ки ел м м ы тр ко планировочная основа и объёмная структура православного храма. Но его и чен ю закл веко веко пластическое решение, оставаясь в рамках византийской художественной й ко стан и хр и ен ш зы во ел м и традиции, практически сразу приобретает черты национального своеобразия. я вл и ж о й ьы ачл н во ер п ьв ел и о стр ю тр м и д Поэтому, уже первые русские храмы внешне отличаются от византийских усь р й тр ко я тр о есм н прообразов. В каждом храме появляются новые, собственно русские элементы. е сл о п веках и чен ю закл а р б со р н ш ко с Какие-то из них станут определяющими для древнерусской архитектуры, а ьв ел и о стр уси р я ем вр какие-то не получат развития и исчезнут. Характерной особенностью первых евскй тр и м д ск ю гл о б ге о стр великокняжеских соборов стали обширные хоры, присущие не византийским ьк л то х уги р д я вл и ж о кх и вел крестово-купольным храмам, а императорским купольным базиликам. н кй о сп е н чи д о п д о и ер п Большие размеры первых русских храмов, тоже мало соответствуют а л д во и р п г ьш л о еб н ей щ б о й н д о е ы н уп кр византийским образцам; В-третьих, главные объекты архитектуры и строительства, которым а м р о ф а д сво е д закл ям ел и о стр архитектурная практика Европы обязана романскому стилю – крепость х чаы и вел ям ц и ад тр ят ен см феодала, монастырский комплекс, базиликальная церковь и город-крепость. и ен авл б о д гя ви азд р ско тй зан ви Объектом для подражания становится архитектура Древнего Рима, но и м ы ьн ел тд о е д закл са и р о б существенно изменённая (по причине фортификационного назначения). с л яви о п ю яти н ер п ско тй зан ви Огромное влияние на формирование нового стиля жизни оказал приход и ен авл р п й сво xi учат л о п г ьско ал узд с востока тюркских, германских и северо-иранских племён. Важной задачей а л д во и р п к и атер п и чен ю закл ь тер н и романского строительного искусства стало преобразование базилики с к и атер п е ы стар ся л ки о п плоским деревянным перекрытием в сводчатую. В связи с потребностью в у этм о п вй о н сер ти ап б больших перекрытых пространствах и развитием строительной технической а гд ко кем и зн во у ем н

54 мысли конструкцию первоначально тяжелых сводов и стен стали постепенно н и д сер ах стен скую тй зан ви я азвш р б о и ед б ы л облегчать. ху д и р ф В рамках исследования исторической связи храмовой архитектуры ь л б см ан ег щ яю аб сл о е аж д Византии, Европы и Древней Руси можно выделить следующее: и н ем вр и чен ю закл ы п о евр 1) Направления развития храмовой архитектуры, под влиянием н кй о сп ву кр о п византийского м и ьш л о б стиля архитектуры колоссальны. Ведь Древняя ы н и щ л то и ен тяж о р п Русь р четы е н зд о п ке й стр о п заимствовала не только стилистику строительства, но и определила новый это ы ьн ел тд о т р во уровень развития культуры, выделила ее как самостоятельную. Благодаря а сп авть зд со и есл этому у Древней Руси образовалось богатое культурное наследие. сти чн о р п й ы тр ко ьн л о куп й ы и гл о см 2) Архитектура Владимиро-Суздальских земель имеют некоторое й ы ествн ж о худ вг есто кр сходство с храмовыми постройками западной Европы романского периода, е ьзван л о сп и ск ю гл о б ы ьн ел и о стр д о и ер п это заявление обусловлено двумя основными особенностями: строительным а л ы б я д каж м и заквш материалом - камнем, вместо кирпича и наличием декора: аркатурных свен ко яз кн xi е ы н уп кр вет асц р поясов, орнаментальных и зооантропоморфных рельефов, лопаток, пилястр, ь л сти веко я н кам наличие ордерной системы и перспективных порталов. Все эти признаки естьян кр вь ко ер ц н ел тд о наблюдаются в храмовой постройке Владимиро-Суздальской архитектуры, й ы ц р во д скх тй зан ви ы вян ер д однако отнести ее к романской нельзя, поскольку в остальном сооружения чек о ар е такж те хи ар Владимира являются принципиально примерами славянского каменного х ы азн р н ар б й еско зал в еко гр зодчества, взращенного на византийской культуре. стакм о р б со При исследовании особенностей стилевого развития русской храмовой у м тр ко а ен стр о п ы ен уж р со архитектуры ХII-ХIII веков необходимо отметить, что, несмотря на сложный я ви о стан е ван и м р о ф авть зд со й вн ко ер ц период, приходящийся на феодальную раздробленность, Древняя Русь р б со а ен стр о п это активно развивала международные отношения и впитывала в себя все веяния м ско н д аж гр яски о п ьн ел тд о и достижения инженерной мысли Византии и Европы. Борьба между я зд во ьы р о б х чаы и вел а сп я ви о стан княжествами сформировала огромный опыт для развития новых типов и й ы вн скти ер п вй сн о о зм еи н ки й стр о п видов архитектурных стилей. При этом, традиционная архитектура Древней ы м ачи зн и н аш б xi Руси перешла на новый, более качественный и высокий уровень. Это можно ь чен о е ы н р и ш б о л и атер м о м д ви й ы ц р во д обосновать тем, что строительство, произведенное византийскими и и н ем вр европейскими асти мастерами а гд ко наиболее и ы н щ о м преемственно по сравнению со строительством мастеров Древней Руси. Таковое влияние дало большой опыт н ел тд о ьзва л о сп и ы ьн ел и о стр и ж л д о р п кьн р и уц л о п й ы ю тр м и д

55 в обучении русских мастеров новым приемам и техникам, а так же положило а сп тя си о н ер п е такж основу каменному строительству. всая кр о п веко При исследовании особенностей храмовой архитектуры Владимироа сл чи Вуздальского ско тй зан ви княжества ХII-ХIII й тр ко Владимиро-Суздальского веков зодчества гр о н ьал чв си и ь ги л о асп р н ар б была у этм о п исследована е сл о п дана история н кй о сп характеристика первых скутво и христианских храмов, а так же архитектурные особенности храмов г о ан д р четы веко Владимиро-Суздальского княжества ХII-ХIII веков. ва кр о п т зан ви В рамках исследования Владимиро-Суздальского зодчества дана р б со а ц н ко р сто и характеристика первых христианских храмов. Необходимо отметить, что зн и ж история и есл вую ер п Владимиро-Суздальского ахвй н о м зодчества делится л и д ахо н асти на ряд этапов, связанных с правлением Владимира Мономаха, Юрия Долгорукого, Андрея и есл вн а гд ко и ен ш зы во и есл Боголюбского, Всеволода 3 и его наследников. Во время княжения Владимира Мономаха Владимиро-Суздальского образовалась зодчества. платформа Период для формирования расцвета Владимиро- Суздальского княжества сформировался при правлении Юрия Долгорукого. Происходит формирование преимущественным постройками Владимиро-Суздальского становится периода правления зодчества, крепостное зодчество. Значимыми Андрея Боголюбского становится строительство Успенского собора (1158-1160), «Золотых» ворот (1164), дворцовый ансамбль в Боголюбове на р.Нерли (1158-1165), церковь Покрова на Нерли (1165). Особенностью становится использование резного белокаменного архитектурного декора. Значимыми постройками периода княжения Всеволода 3 становится строительство Дмитриевского собора во Владимире (1194-1197). Особенностью становится развитие монументальной белокаменной резьбы.

56 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Алпатов М. В. Этюды по истории русского искусства. В 2 т., Т I. М.: Искусство, 1967. 216 с. 2. Алпатов М. В. Этюды по истории русского искусства. В 2 т., Т II. М.: Искусство, 1967. 328 с. 3. Афонькин С.Ю. Древнерусская архитектура. СПб.: СЗКЭО, 2009. 4. Банк А.В. Прикладное искусство Византии IX - XII вв. Серия: 176 с. Культура народов Востока. М.: Наука, 1978. 312 с. 5. Бартенев И.А., Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей. М.: Изобразительное искусство, 1983. 257 с. 6. Баторевич Н.И., Кожицева Н.И. Малая архитектурная энциклопедия. СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. 702 с. 7. Будур Н. Дорога к храму. Основы православной культуры / Наталия Будур. М.: Дрофа-Плюс, СКЦ Норд, 2015. 224 c. 8. Витрувий. Десять книг об архитектуре / Пер. с лат. Ф.А. Петровского. М.: URSS: КомКнига, 2011. 317 с. 9. Воронин Н. Я. Зодчество Северо-Восточной Руси XII-XV вв. М.: АН СССР, 1962. 566 с. 10. Гидион З. Пространство, время, архитектура / Сокр. пер. с нем. М.В. Леонене, И.Л. Черня. М.: Стройиздат, 1984. 455 с. 11. Глазычев В.Л. Архитектура: Энциклопедия. М.: Астрель, 2002. 12. Губарев М. В., Низовский А. Ю. «100 великих храмов мира». М.: 677 с. Вече, 2005. 512 с. 13. Даркевич В. П. Светское искусство Византии: Произведения византийского художественного ремесла в Восточной Европе X-XIII века / Институт археологии Академии наук СССР. М.: Искусство, 1975. 350 с.

57 14. Дюби Ж. Время соборов: Искусство и общество 980-1420 годов / пер. с фр. М.Ю.Рожновой, О.Е.Ивановой. М.: Ладомир, 2002. 298 с. 15. Забалуева Т.Р. История архитектуры и строительной техники. М.: Эксмо, 2007. 239 с. 16. Иоаннисян О.М. О раннем этапе развития галицкого зодчества. М.: КСИА, 1981, 164. 17. Казарян А.Ю. Византийская империя. Архитектура. В кн.: Православная энциклопедия. Т. VIII. М.: 2004. С. 277–303. 18. Каширина Т., Евсеева Т. Русские храмы. М.: Мир энциклопедий Аванта+, 2009. 216 с. 19. Кеслер М.Ю. Камень в архитектуре православного храма // РусАрх: электрон. науч. б-ка по истории древнерус. архитектуры / С.В. Заграевский. М.: Аврора, 2009. 320 с. 20. Кеслер М.Ю. Развитие храмостроительства на Руси с IX по XX век // РусАрх: электрон. науч. б-ка по истории древнерус. архитектуры / С.В. Заграевский. М.: Аврора, 2009. 320 с. 21. Кильпе Т.Л. Основы архитектуры: учебник. М.: Высш. шк., 2005. 22. Колпакова Г. С. Искусство Византии: ранний и средний периоды 159 с. / Г.С. Колпакова. СПб.: Азбука-Классика, 2004. 524 с. 23. Комеч А.И. Древнерусское зодчество конца X - начала XII в. Византийское наследие и становление самостоятельной традиции. М.: Наука, 1987. 354 с. 24. Кох В. Энциклопедия архитектурных стилей. Классический труд по европейскому зодчеству от античности до современности. М.: БММ АО, 2005. 528 с. 25. Кузьмина И.Б. Воссоздание древнерусских храмовых интерьеров и современное церковное искусство // Материалы Кирилло-Мефодиевских чтений. СПб. 2006. №1. С. 90-102.

58 26. Леонов С. В. К вопросу о влиянии Византии на русскую историю. // Исторический журнал: научные исследования. 2012. № 6 (12). С. 67-76. 27. Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII в.). СПб.: Алетейя, 2000. 398 с. 28. Литаврин Г. Г., Янин В. Л. Некоторые проблемы русско- византийских отношений в IX-XV вв. - История СССР, 1970. № 4. С. 32—53. 29. Литаврин Г. Г. Русь и Византия в XII веке. ВИ.: 1972. № 7. С. 36—52. 30. Литаврин Г. Г. Культурные связи Древней Руси и Византии в X— XII вв. М.: 1974. С. 1—21 31. Лихачев Д. С. Возникновение русской литературы. М.: АН СССР, 1952. 237 с. 32. Михаловский И.Б. Теория классических архитектурных форм. М.: URSS: Либроком, 2011. 285 с. 33. Мухин А.С. Архитектура и архетип. СПб.: СПбГУКИ, 2013. 308 34. Нессельштраус Ц.Г. Искусство Западной Европы в Средние века. с. Л. М.: Искусство, 1964. 388 с. 35. Нессельштраус Ц.Г. Искусство раннего Средневековья. СПб.: Азбука, 2000. 275 с. 36. Низовский А.Ю. Православные храмы и монастыри : Москва и Петербург, Центральная Россия и Поволжье, Север и Северо-Запад Руси, православная Сибирь / А.Ю. Низовский. М.: Вече, 2005. 362 с. 37. Новаковская С. М. К вопросу о галереях белокаменных соборов Владимирской земли.// Краткие сообщения Института археологии АН СССР, 1981. № 164. 126 с. 38. Ожегова Е. С. Ландшафтная архитектура: история стилей. М.: Оникс: Мир и Образование, 2009. 559 с. 39. Панофский Э. Готическая архитектура и схоластика Э.Панофский // Панофский Э. Перспектива как «символическая форма». Готическая

59 архитектура и схоластика / Пер. с нем. И.В.Хмелевских, Е.Ю.Козиной; пер. с англ. Л.Н.Житковой. СПб.: Азбука-классика, 2004. 336 с. 40. Пилявский В.И., Тиц А.А., Ушаков Ю.С. История русской архитектуры: Учебник для вузов. М.: Архитектура-С, 2003. 512 с. 41. Раппопорт П.А. Русская архитектура X-XIII вв. Каталог памятников. Ленинград: Наука, 1982. – 136 с. 42. Раппопорт П.А. Еще раз о галереях церкви Покрова на Нерли. // Архитектура СССР, 1984. №1. С. 106. 43. Русско-византийские отношения в XI—XII вв. - В кн.: История Византии: В 3 т., Т. II / отв. ред. Г.Г. Литаврин. М.: Наука, 1967. 472 с. 44. Рыбаков Б. А. Русское прикладное искусство. Л.: Аврора, 1970. 45. Сухарев Д. Свод памятников архитектуры и монументального 128 с. искусства России. Владимирская область. Часть 1. М.: Наука, 2004. 752 с. 46. Тихонравов К. Владимирский сборник. Материалы для статистики, этнографии, истории и археологии Владимирской губернии. М.: Книга по Требованию, 2011. 207 с. 47. Тяжелов В.Н. Искусство Средних веков в Западной и Центральной Европе. М.: Искусство, 1981. 384 с. 48. Удалъцова 3. В. Русско-византийские культурные связи. - Proceedings of the Xlllth International Congress of byzantine Studies. London; New York; Toronto, 1967. - С. 81—91. 49. Шуази О. История архитектуры. В 2-х тт. М.: Издательство Всесоюзной Академии архитектуры, 1937. 465 с. 50. с. Шукуров Ш.М. Образ Храма. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 496

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв