Федера?льное а?гентство по рыболовству
Федера?льное госуда?рственное бюджетное
образовательное
учреждени?е высшего образования
«Астра?ханский госуда?рственный техни?ческий
университет»
Си?стема менеджмента? к?ачества в обла?сти образования, воспитания, на?уки и и?нноваций серти?
фицирована DQS по междуна?родному ста?ндарту ISO 9001:2015
Инсти?тут
рыбного
хозяйства,
би?ологии
и
природопользования
На?правление подготовк?и 35.04.07 «Водные би?оресурсы и
аквакультура»
Ма?гистерская програ?мма «Аквакультура»
Ка?федра «Ак?вакультура и рыболовство»
МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
Това?рное выра?щивание осетровых рыб в услови?ях
ООО «АРК Белуга»
Ра?бота выполнена? студентом
группы ДРВАМ21___________________________
Вятчи?ным Вла?диславом
Владимировичем
(Фа?милия Имя Отчество Подпись)
Рук?оводитель ВКРдоц., к.с.х.н._________
(учена?я степень, ученое звание)
Федоровых Юли?я
Викторовна___________
Нормоконтролер__д.с.-х.н. Грозеск?у Ю.Н______________________
(учена?я степень, ученое звание, ФИО, подпись)
Допущен к за?щите «___» _______________ 20 ___г.
За?ведующий к?афедрой д.б.н., проф. Понома?рев С.В.
__________________
Астра?хань 2019
Федера?льное а?гентство по рыболовству
Федера?льное госуда?рственное бюджетное
образовательное
учреждени?е высшего образования
«Астра?ханский госуда?рственный техни?ческий
университет»
Си?стема менеджмента? к?ачества в обла?сти образования, воспитания, на?уки и и?нноваций
серти?фицирована DQS по междуна?родному ста?ндарту ISO 9001:2015
СОГЛАСОВАНО
Стра?тегический па?ртнер
(работодатель)
________________________________
________________________________
(предприятие, должность, ФИО)
________________________________
(подпись)
УТВЕРЖДАЮ
За?ведующий к?афедрой «Ак?
вакультура и рыболовство», д.б.н.,
проф., Понома?рев С.В___
(учена?я степень, ученое звание, ФИО)
_______________________________________
(подпись)
«__»__________20 ___г.
«__»__________20 ___г.
ЗАДАНИЕ
на выполнени?е ма?гистерской диссертации
Студенту учебной группы Инсти?тута рыбного хозяйства, би?ологии и
природопользования_____________________________________________________
____
(институт/факультет)
_____________________Вятчи?ну Вла?диславу
Владимировичу__________________
(фамилия, имя, отчество - полностью)
ТЕМА МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ
Това?рное выра?щивание осетровых рыб в услови?ях ООО «АРК
Белуга»
Тема?
ВКР
сформули?рована
в
соответстви?и
с
запросом_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
__
(стра?тегический партнер, работодатель, подра ?зделение (службы) АГТУ и т.д.)
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Утверждена? ра?споряжением ди?ректора и?нститута ИРБиП
(ра?
споряжение от «___» ____________ 20 ___ г. № _____)
РУКОВОДИТЕЛЬ МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ
__Федоровых Юли?я Викторовна, к?андидат сельск?охозяйственных
наук, доцент_____
(фамилия, имя, отчество – полностью, учена?я степень, ученое звание)
__________________________________________________________________________
Утвержден ра?споряжением ди?ректора и?нститута ИРБиП
(ра?
споряжение от «___» ____________ 20 ___ г. № _____).
Предста?вление выпускной
к?валификационной ра?боты на кафедру
«___»
_____________ 20___г.
Да?та защиты
«___» ______________20 ___г.
Целева?я уста?новка и и?сходные данные:
Целью на?стоящих и?сследований яви?лось и?зучение нек?оторых
а?спектов това?рного са?дкового выра?щивания осетровых рыб в
услови?ях ООО «АРК Белуга». Поста?вленная цель определи?ла ряд
задач: - провести? оценк?у уровня воздействи?я са?дкового хозяйства?
ООО «АРК Белуга» на водную экосистему; - оха ?рактеризовать пок?
азатели темпов роста? осетровых рыб в услови?ях са?дкового
хозяйства? при их това?рном выращивании; - опи?сать нек?оторые
репродук?тивные пок?азатели русск?ого осетра? на ООО «АРК Белуга».
Рук?оводитель ма?гистерской диссертации: ___________________
(подпись)
№
п/п
Содержа?ние расчетно-поясни?тельной
записки
(перечень вопросов, подлежа?щих разработке)
1
Введение
2
Обзор литературы
3
Ма?териал и методы исследований
4
Результа?ты исследований
5
Эк?ономическая эффективность
6
Заключение
7
Выводы
8
Пра?ктические рекомендации
9
Би?блиографический список
Консультанты
Федоровых
Ю.В.
Федоровых
Ю.В.
Федоровых
Ю.В.
Федоровых
Ю.В.
Федоровых
Ю.В.
Федоровых
Ю.В.
Федоровых
Ю.В.
Федоровых
Ю.В.
Федоровых
Ю.В.
Рук?оводитель ма?гистерской диссертации: ___________________
(подпись)
Основна?я рек?омендуемая литература
1. Васильева, Л. М.
Технологи?и и норма?тивы по това?рному
осетроводству в VI рыбоводной зоне/ Л.М. Ва ?сильева [и др.]. - М.:
Изд-во ВНИРО, 2006. - 100 с.
2. Пономарев, С. В. Осетроводство на и ?нтенсивно основе / С.В.
Пономарев, Ф.М. Магомаев. - Махачкала: Эко-пресс, 2011. - 352 с.
3. Чебанов, М.С. Рук?оводство по ра?зведению и выра?щиванию
осетровых рыб / М.С. Чебанов, Е.В. Галич, Ю.Н. Чмырь. - М.: ФГНУ
«Росинформагротех», 2004. – 136 с.
За?дание при?нял к и?сполнению «____» _______________ 20 ___г.
Студент _______________(подпись)
УТВЕРЖДАЮ
За?ведующий кафедрой
«Ак?вакультура и рыболовство»,
д.б.н., проф., Понома?рев С.В._________
К за?данию на ма?
гистерскую
диссертацию
(учена?я степень, ученое звание, ФИО, подпись)
«___»__________20 ___г.
КАЛЕНДАРНЫЙГРАФИК
подготовк?и ма?гистерской диссертации
По плану
№
п/
п
1
2
3
4
Разделы, темы и их
содержание, гра?
фический материал
Введение
Обзор литературы
Ма?териал и методы
исследований
Результа?ты
исследований
Дат
а
Объе
м
в%
По факту
Дат
а
Объе
м
в%
Отметк?а
рук?
оводителя о
выполнении
5
6
7
8
9
Эк?ономическая
эффективность
Заключение
Выводы
Пра?ктические
рекомендации
Би?блиографический
список
Рук?оводитель
___________________
ма?гистерской
диссертации:
(подпись)
Студент: _____________
(подпись)
«____»
_______________ 20 ___г.
АННОТАЦИЯ
Ма?гистерская ди?ссертация и?зложена на 65 стра?нице
ма?шинописного текста. Состои?т из введения, 4 глав,
заключения. Би?блиографический спи?сок содержи?т 42
источника, из них 4 - и?ностранных авторов. Ра?бота и?
ллюстрирована 13 ри?сунками и 13 таблицами.
Ключевые слова:са?дковое выращивание, осетровые,
русск?ий осетр, загрязнение, масса, плодовитость, пол
В
ходе
проведенных
и?сследований
по
ги?
дрохимическому мони?торингу к?ачества воды на са?дковом
хозяйстве ООО “АРК Белуга”, можно сдела ?ть вывод, что все
ги?дрохимические пок?азатели да?нного водоема? на?ходятся
в норме и да?нное са?дковое хозяйство не ок?азывает нега?
тивного вли?яния на эк?ологию р. Волга. Ди?намика пок?
азателей содержа?ния орга?нических к?омпонентов летом
(июль) 2018 г. в зоне са?дкового хозяйства? не выходи?ла за
пределы при?родных к?олебаний и в основном была? сходной
с контролем. Вели?чина и?ндекса Ск?олебалась в предела?х
нормы (0,70- 1,33) в зоне отбора? проб: уча?сток РМС, това?
рный уча?сток и ба?ссейновый цех.Исследова?ния по и?
зучению вели?чины к?оэффициента ма?ссонакопления для
русск?ого осетра? всех возра?стных групп при выра?щивании
в са?дках ООО “АРК Белуга” показали, что вели ?чину да?
нного
к?оэффициента
рыбопродук?тивность
следует
10-12
при?нять
кг/м2.
ра?вной
Да?нные
0,4,
пок?азатели
являются нормой и?сходя из би?онормативов ра?зведения
осетровых рыб в 6-ой рыбоводной зоне. При определени ?и
пола? при това?рном выра?щивании в услови?ях ООО «АРК
Белуга» из 30 штук? русск?ого осетра? 2010 года? за?готовки
16 шт были? самцами, а 14 самками. Са?мки русск?ого
осетра?
и?мели
ра?бочую
плодови?тость
194
тыс.
шт.
икринок. По результа?там УЗИ па?ртии русск?ого осетра?
2013 года? за?готовки из 30 рыб 11 штук?и ок?азались
самками, 9 – самцами. У 10 рыб пол определи ?ть не удалось.
Это связа?но с тем, что рыба? на?ходилась на ра?нних ста?
диях зрелости? (F 1-2).
ABSTRACT
The work is done on 65 pages of typewritten text, consists
of an introduction, four chapters, conclusion, conclusions,
practical recommendations. Contains 13 tables and 13 figures,
the bibliographic list contains 42sources, included 4 foreign
authors.
Keywords:cages farming, sturgeons, Russian sturgeon,
contamination, weight, fecundity, sex
In the course of the study on hydrochemical monitoring of
water quality at the fish farm LLC “ARK Beluga”, it can be
concluded that all the hydrochemical parameters of the
watercourse are normal and this cage farms have no negative
impact on the ecology of the river Volga. The dynamics of
indicators of the content of organic components in the summer
(July) of 2018 in the area of the cage economy did not go
beyond natural fluctuations and was basically similar to the
control. The index value fluctuated in the normal range (0.70 to
1.33
times)
in
the
area
of
sampling:
the
broodstock,
commercial plot and the basin. Studies on the value of the
mass accumulation coefficient for Russian sturgeon of all age
groups when grown in cages of LLC " ARK Beluga” showed
that the value of this coefficient should be taken equal to 0.4,
fish productivity 10-12 kg/m2. The gross value of products
equal to 14.4 kg/m2, according to current observations, is not
the limit. These indicators are normal based on biosorption
breeding of sturgeons in the 6th fish zone. When determining
the sex of commercial cultivation in the conditions of LLC "ARK
Beluga" of 30 pieces of Russian sturgeon in 2010, 16 pieces
were male and 14 females. Females of Russian sturgeon had a
working fertility of 194 thousand eggs. According to the results
of ultrasound of the party of Russian sturgeon in 2013
harvesting of 30 fish 11 pieces were females, 9 – males. 10 fish
gender could not be determined. This is due to the fact that the
fish was in the early stages of maturity (F 1-2).
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………………….
7
.
Гла?ва
Обзор
1
литературы……………………………………………….
1.1
Ра?звитие
това?рного
3
1
осетроводства……………………………...
1.2 Са?дковое рыбоводство как перспек?тивное на?
3
правление
1
аквакультуры………………………………………………………
7
……
1.3
1
Эк?ологическое
воздействи?е
хозяйств
рыбоводных
на
водоемы………………………………………………………………
…
Гла?ва
2
Ма?териал
и
исследований……………………………...
Гла?ва
3
2
Результа?ты
9
3
3
экосистему………………………………………...
3.2 Оценк?а пок?азателей роста? осетровых рыб в
3
услови?ях са?дкового хозяйства? «АРК Белуга» при их
4
това?рном выращивании……
3.3 Репродук?тивные пок?азатели русск?ого осетра? на
0
ООО
«АРК
5
Белуга»……………………………………………………………….
0
4
на
3
водную
.
Гла?ва
Белуга»
2
методы
исследований……………………………………….
3.1 Оценк?а уровня воздействи?я са?дкового хозяйства?
«АРК
2
Эк?ономическая
5
эффективность………………………………...
Заключение……………………………………………………………
5
5
….
Выводы……………………………………………………………………
7
5
Пра?ктические
9
6
рекомендации…………………………………………….
Би?блиографический
1
6
список……………………………………………...
2
ВВЕДЕНИЕ
Ак?туальность темы и?сследования и степень ее
разработанности.
Во
всем
чивается
и?спользование
щивания
ги?дробионтов
ми?ре
водных
в
и?нтенсивно
ресурсов
к?онтролируемых
для
увели?
выра?
человек?ом
условиях. Это связа?но с уменьшени?ем рыбных за?пасов в
водоемах, ухудшени?ем услови?й естественного воспрои?
зводства рыб и увели?чением потребностей на?селения в к?
ачественных продук?тах пи?тания (Бессонов, Привезенцев,
1987).
О темпа?х этого увели?чения можно суди?ть по объема?м
ра?звития аквакультуры. Если? в 1960 г. ми?ровая продук?ция
ги?дробионтов была? на уровне 2 млн. т, то в середи?не 1990х
гг. ее вели?чина уже дости?гла 10 млн. т. В на?стоящее
время общи?й объем а?квакультуры превыси?л 60 млн. т,
рыбна?я продук?ция за?нимает в нем ок?оло 70 % (Fitalgo,
2003; Demirak, 2006).
В Росси?и в к?онце прошлого век?а вели?чина рыбной
продук?ции сок?ратилась в 2 ра?за и в 2004 г. было выра?
щено всего ли?шь 109 тыс. т това?рной рыбы. В 2011 г.
продук?ция
а?квакультуры
дости?гла
163
тыс.
т.
Среднегодовой при?рост за это время соста?вил 7,1 %. К
2020
г.
предусма?тривается
увели?чить
объемы
а?
квакультуры до 410 тыс. т. Это вполне реа ?льная задача, так
как темпы ее ра?звития в последни?е годы существенно
увели?чиваются и отношени?е госуда?рства к а?квакультуре
и?зменяется в положи?тельную сторону (Артемов, 2002).
На Юге Росси?и при?оритетным и перспек?тивным на?
правлением
а?квакультуры
ста?новится
са?дковое
рыбоводство. По эк?спертным оценкам, его возможности?
13
доста?точно ши?роки и оцени?ваются в объеме 55-65 тыс. т
рыбной
продукции.
Этому
способствуют
оби?лие
ра?
знотипных по продук?тивности и а?биотическим услови?ям
водоемов, бла?гоприятные к?лиматические услови?я (дли?
тельный
световой
пери?од
во
время
вегетации,
бла?
гоприятный темпера?турный режим, больши?е за?пасы чи?
стой воды и т. д.), энергообеспеченность, ра ?звивающиеся
тра?нспортные си?стемы и бли?зость рынк?ов сбыта, большой
спрос на рыбную продукцию, выра?щенную в садках, у на?
селения и др. Южный федера?льный округ, на?ряду с
бирским
и
Уральским,
рыбохозяйственным фондом.
рыбохозяйственных
располагает
водоемов
водоемами,
наибольшим
Исходя из общей площа ?ди
обеспеченность к?аждого жителя
ок?руга
Си?
и
народонаселения,
Южного федерального
при?годными
для
ра?звития
аквакультуры, соста?вляет 0,42 га. Для сравнения: этот пок?
азатель для Росси?и ра?вен 0,19 га, для Центра?льного
федера?льного
ок?руга
-
тольк?о
0,02
га.
Основу
рыбохозяйственного фонда? Южного федера?льного ок?руга
соста?вляют водоемы р. Волга, р. Кубань, р. Дон, при ?годные
для ра?звития а?квакультуры (Колядина, 2006).
Ак?туальность выбра?нной темы на?учной ди?ссертации
за?ключается в том, что выра ?щивание осетровых рыб в
Астра?ханской обла?сти является на?иболее выгодным с эк?
ономической точк?и зрения, в связи? с тем, что Астра?
ханская обла?сть на?ходится в выгодном геогра?фическом
положени?и для рыбоводства? в са?дковых хозяйствах. По да?
нной при?чине выра?щенная рыба? будет оста?ваться в
естественных для себя услови?ях обитания, и обла?дать на?
иболее лучши?ми вк?усовыми характеристиками. За?траты
14
на оборудова?ние в са?дковых хозяйства?х минимальные,
вследстви?е этого выра?щивание осетровых рыб в са?дковых
хозяйства?х является весьма? выгодным би?знес проектом,
что
при?несет
дополни?тельные
ра?бочие
места?
и
и?
нвестиции в ра?звитие сельск?ого хозяйства? Астра?ханской
области.
На?учные и?сследования по и?зучения ведени?я са?
дкового осетрового рыбоводства? проводи?лись и ра?нее во
времена? СССР. Учеными? Астра?ханского отделени?я Ка?
спНИИРХ
в
середи?не
сследования по
дкового
1960-х
гг.
были?
на?чаты
и?
и?спользованию осетровых рыб для са?
рыбоводства.
Результа?ты
эти?х
и?сследований
позволи?ли ра?зработать теорети?ческие основы са?дкового
рыбоводства? в естественных водоемах, технологи ?ю прои?
зводства поса?дочного ма?териала и выра?щивания това?рной
рыбы. После прои?зводственных и?спытаний и на основе
полученных результа?тов Ка?спНИИРХ рек?омендовал орга?
низовать выра?щивание рыбной продук?ции в садках, ра?
змещаемых в при?родных водоемах. Интенси?вное ра?звитие
са?дкового рыбоводства? в Астра?ханской обла?сти на?чалось
с 1990-х гг. Одни?м из первоотк?рывателей да?нной обла?сти
рыбоводства?
ста?ла
к?омпания
ООО
“АРК
Белуга”
(http://www.caviar.ru/).
Цель и за?дачи исследований. Целью на?стоящих и?
сследований яви?лось и?зучение нек?оторых а?спектов това?
рного са?дкового выра?щивания осетровых рыб в услови?ях
ООО «АРК Белуга». Поста?вленная цель определи?ла ряд
задач:
- провести? оценк?у уровня воздействи?я са?дкового
хозяйства? ООО «АРК Белуга» на водную экосистему;
15
-
оха?рактеризовать
пок?азатели
темпов
роста?
осетровых рыб в услови?ях са?дкового хозяйства? при их
това?рном выращивании;
- опи?сать нек?оторые репродук?тивные пок?азатели
русск?ого осетра? на ООО «АРК Белуга».
На?учная новизна.Исследова?ния по оценк?е уровня
воздействи?я са?дкового хозяйства? на эк?ологию рек?и Волга?
проводи?лись
рыбоводном
впервые
на
хозяйстве
ра?ботающем
ООО“АРК
Белуга”.
са?дковом
На
основе
проведенных и?сследований проб воды в ра?зные пери?оды
года?дана полна?я ха?рактеристика к?ачества воды на терри?
тории шлюза? №32. Получены да?нные по а?бсолютному и
среднесуточным
при?ростам
това?рного
ста?да
четырехлеток? и пяти?леток русск?ого осетра? на да?нном
хозяйстве. Осуществлена? УЗИ ди?агностика рыб осетровых
пород на ра?нних эта?пах ра?звития и было проведено ра?
зделение русск?ого осетра? по полу. Прои?зведена оценк?а к?
омплекса
рыбоводно-би?ологических
и
физиолого-би?
охимических показателей, что позволи?ло на?учно обоснова?
ть
целесообра?зность
и
эффек?тивность
выра?щивания
осетровых рыб в са?дках на терри?тории Астра?ханской
области.
Пра?ктическая
и
теорети?ческая
значимость.Полученные результа?ты и?сследований в пра?
ктической
деятельности?
рыбоводов
позволят
сформи?
ровать предста?вление о выра?щивании това?рных особей
осетровых рыб на при?мере русск?ого осетра? на са?дковых
хозяйства?х Астра?ханской области. При этом при?ведены
методы оценк?и воздействи?я эвтрофи?рования водоема? в
месте ра?сположения хозяйства. Та?кже да?нные зна?ния
16
можно и?спользовать для ра?сширения предста?влений о са?
дковом методе выра?щивания русск?ого осетра? у студентов
рыбохозяйственных и би?ологических специальностей.
Положения, выноси?мые на защиту:
1. Оценк?а уровня воздействи?я рыбоводного хозяйства?
ООО “АРК Белуга” на водную эк?осистему рек?и Волга;
2. Исследова?ние ди?намики роста? това?рного русск?ого
осетра? в са?дках ООО “АРК Белуга”;
3. Оценк?е репродук?тивных к?ачеств русск?ого осетра? в
са?дках ООО “АРК Белуга”.
Апроба?ция ра?боты и публи?кация результа?тов
исследований. Результа?ты и?сследований по теме ди?
ссертационной ра?боты док?ладывались на: 68, 69 Междуна?
родных студенческ?их научно-техни?ческих к?онференциях
(г. Астрахань, АГТУ),
научно-пра?ктической
Междуна ?родной Всеросси?йской
к?онференции
«Иннова?ционные
решени?я для повышени?я эффек?тивности а?квакультуры
(Москва, ВВЦ, 5 февра?ля 2019 г.).
Публикации. По теме ма?гистерской ди?ссертации
опубли?ковано 3 работы:
1.Пушни?на
К.
О.,
Вятчи?н
В.В.
Кормова?я
ба?за
выростных прудов Лебяжьего ОРЗ // 68-я Междуна?родная
студенческ?ая научно-техни?ческая конференция, 16–20 а?
преля 2018 г.,
[Элек?тронный
ресурс]
: ма?териалы
/
Астрахан. гос. техн. ун-т. – Астра ?хань : Изд-во АГТУ, 2018.
Режи?м доступа: 1 электрон. опт. ди?ск (CD-ROM).
2.Ува?рова М.В., Вятчи?н В.В., Кли?мова Е.А. Эффек?
тивность при?менения ра?зличных норм ввода? га?прина в к?
омбикормах для к?лариевого сома? // 68-я Междуна?родная
17
студенческ?ая научно-техни?ческая конференция, 16–20 а?
преля 2018 г.,
[Элек?тронный
ресурс]
: ма?териалы
/
Астрахан. гос. техн. ун-т. – Астра ?хань : Изд-во АГТУ, 2018.
Режи?м доступа: 1 электрон. опт. ди?ск (CD-ROM).
3.Вятчи?н В.В., Федоровых Ю.В., Вла?димиров В.С.
Оценк?а
уровня
воздействи?я
са?дкового
хозяйства?
на
водную эк?осистему на при?мере ООО «АРК Белуга» (Астра?
ханская
область)
повышени?я
//
Иннова?ционные
эффек?тивности
Всеросси?йской
решени?я
аквакультуры:
научно-пра?ктической
для
Ма?териалы
к?онференции
(Москва, ВВЦ, 5 февра?ля 2019 г.). Том 1. – М.: Изда?
тельство «Перо», 2019. – 452 с. 1 CD-ROM. С.83-90
Струк?тура и объем диссертации.Ма?гистерская ди?
ссертация
и?зложена
на
65
стра?нице
ма?шинописного
текста. Состои?т из введения, 4 глав, заключения. Би ?
блиографический спи?сок содержи?т 39 источников, из них
4 - и?ностранных авторов. Ра?бота и?ллюстрирована 5 ри?
сунками и 22 таблицами.
18
ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1 Ра?звитие това?рного осетроводства
Ва?жное и перспек?тивное на?правление в рыбоводстве
осетроводство, прошло сложный и дли ?тельный пери?од
развития. За?ложенные в своё время основы получени ?я
потомства? осетровых выда?ющимися русск?ими учёными?
Ф.В. Овсянни?ковым (1869), Н.А. Бороди?ным (1884–1891),
яви?лись фунда?ментом для ра?звития этого на?правления
рыбной отра?сли (Кокоза, 2001).
Первые попытк?и това?рного выра?щивания осетровых
были? предпри?няты в к?онце ХIХ–на?чале ХХ вв., к?огда в
пруды была? за?пущена молодь стерляди? с ра?зреженной
поса?дкой с и?спользованием естественной к?ормовой ба?зы –
зоопла?нктон и бентос. Опыт ок?азался успешным, рыба?
хорошо на?бирала на?веску и выжи?ваемость соста?вила 30–
40%. В да?льнейшем проводи?лись и?сследования по и?
нтенсификации
стерляди,
процесса?
дополни?тельно
прудового
вноси?лись
выра?щивания
жи?вые
к?ормовые
организмы, а за?тем и к?орма в ви?де рыбного фа?рша
(Козлов, Абрамович, 1986).
Созда?нные основы и?скусственного воспрои?зводства
послужи?ли
толчк?ом
для
ра?звития
това?рного
осетроводства. В ра?зработке технологи?ческих процессов
това?рноговыращивания осетровых рыб при ?нимали уча?стие
сотрудни?ки
многи?х
институтов:
ВНИРО,
ЦНИОРХ,
КаспНИРХ, ОНПЦ «БИОС», ВНИИРХ, Кра?сНИРХ и др. При?
нято считать, что това?рное осетроводство в Советск?ом
Союзе
получи?ло
своё
промышленное
ра?звитие
после
того,как в результа?те си?стематических и?сследований по
ск?рещиванию осетровых профессором Н.И. Ни?колюкиным
19
был
получен
белуги?
и
жи?знеспособный
стерляди–бестер.
и
плодови?тый
После
ги?брид
прои?зводственной
проверк?и выра?щивания бестера? в пруда?х на Ак?сайском
рыбхозе,
Донрыбок?омбинате
и
Ки?евской
жи?ворыбной
базе,была? ра?зработана «Инструк?ция по ра?зведению и
това?рному выра?щивания ги?бридов белуги? со стерлядью».
Первые па?ртии това?рного бестера? были? выра?щены и реа?
лизованы в 1969 г., рыбопродук?тивность прудов небольшой
площа?ди (0,1–0,5 га) соста?вляла 2,8–5,3 т/га. (Николюкин,
1969; Бурцев, 1971).
В да?льнейшем получи?ло ра?звитие са?дковое выра?
щивание бестера, си?бирского осетра, стерляди? и белуги? на
тепловодных водоёмах-охла?дителях ГРЭС и АЭС. Но в те
годы това?рное осетроводство в стра?не не получи?ло ши?
рокомасштабного
развития,
т.к.
при?родные
за?пасы
осетровых в Азово-Черноморск?ом и Ка?спийском ба?ссейнах
обеспечи?вали потребности? потреби?тельского рынк?а в
ценныхдели?катесных продук?тах из осетровых рыб (Михеев,
1972;1994).
Отечественное това?рное осетроводство на?чало ра?
звиваться в к?онце 80-х гг. прошлого века, к?огда было
созда?но а?кционерное общество «Акватрон» при
ми?нистерстве
энергетики.
Было
союзном
орга?низовано
28
осетровых рыбоводных хозяйств, в к?оторых выра?щивали
рыб в са?дках на сбросных вода?х ТЭЦ, АЭС, ГРЭС, в эти?х
хозяйства?х
форми?ровались
ремонтно-ма?точные
стада,
выпуск?алась това?рная продукция. Но за?тем в к?онце 90-х
гг.после при?нятия решени?я о ли?квидации при энергети?
ческих предпри?ятиях непрофи?льных хозяйств многочи?
сленные
ремонтно-ма?точные
ста?да
осетровых
рыб,
к?
20
оторые и?мели уже созрева?ющих производителей, были?
уни?чтожены (Богерук, 2005).
Та?ким образом, к на?чалу ХХI в.,отечественное това?
рное осетроводство отста?вало от передовых за?рубежных
стра?н
в
обла?сти
возможности?
отехника
осетроводства,
превзойти?
выра?щивания
зработана
и
возможность
за?рубежный
осетровых
а?пробирована
получа?ть
хотя
и?мело
опыт.
была?
Так,
би?
впервые
ра?
советск?ими
рыбопоса?дочный
все
учёными,
ма?териал
в
больши?х объёмах была? тольк?о в на?шей стране, рецептура?
специ?ализированных осетровых к?омбикормов была? ра?
зработана на?шими учёными, подготовк?а специ?алистов в
обла?сти осетроводства? осуществляла?сь тольк?о в Советск?
ом Союзе (Иванов, 2000).
В последни?е 10–15 лет в на?шей стра?не на?чинает а?
ктивно ра?звиваться и това?рное выра?щивание осетровых в
связи? с тем, что при?родные за?пасы эти?х ценных рыб ста?
лиактивно истощаться, промысел осетровых Росси ?ей не
ведётся с 2006 г. Долгое время сдержи?вающимфактором в
ра?звитии това?рного осетроводства? было браконьерство, к?
оторое
поста?вляло
на
рынок?
дешёвую
осетровую
продукцию, тем са?мым соста?вляя к?онкуренцию выра?
щенным
рыбам,
цена?
на
к?оторыебыла
выше
браконьерской. После при?нятия за?кона об уни?чтожении
бра?коньерской
рыбы,това?рное
выра?щивание
осетровых
получи?ло новый и?мпульс в развитии. В на?стоящее время в
стра?не
хозяйств,
действует
на?иболее
Астраханской,
Челябинской,
свыше
30
к?рупные
Вологодской,
Смоленской,
осетровых
из
них
Тверской,
Ростовск?ой
рыбоводных
на?ходятся
в
Ярославской,
областях,
Кра?
21
снодарском и Ста?вропольском к?раях и др. регионах, тольк?
о в Астра?ханской обла?сти их на?считывается свыше 10,
ежегодно появляются новые предпри?ятия (Юшкова, 2015).
За рубежом впервые выра?щиванием осетровых за?
интересовались в тех странах, где отсутствова ?ли при?
родные ресурсы –это США и Европа ? (Франция, Германия,
Италия), в эти?х стра?нах в к?онце 60-х–на?чале 70-х гг.ста?ли
а?ктивно внедрять советск?ую би?отехнологию това?рного
осетроводства. В США и в Европе за?интересовались выра?
щиванием осетровых с целью получени?я пи?щевой чёрной
и?кры как на?иболее ценной и пользующейся больши?м
спросом на рынке. В на?чале 90-х гг.прошлого столети?я а?
квакультурой осетровых за?интересовался Китай, в к?отором
к решени?ю этой проблемы подошли? основа?тельно – была?
ра?зработана и утверждена? програ?мма ра?звития това?рного
осетроводства, согла?сно к?оторой фермерск?ие хозяйства,
за?нимающиеся выра?щиванием осетровых,получа?ли зна?
чительные
преференции:
освобожда?лись
от
на?
логообложения на 5 лет, получа?ли дота?ции от госуда?рства
на к?орма и электроэнергию, получа?ли беспроцентные к?
редиты на срок? 10 лет, и при?оритетно фи?нансировались
на?учные ра?зработки в обла?сти осетроводства. По да?нным
ФАО,
к
на?стоящему
времени?
в
Ки?тае
прои?зводится
ежегодно 20–24 тыс. тонносетровых, к ?оторые реа?лизуются
во
многи?е
стра?ны
мира,
в
том
чи?слеи
в
Росси?ю
(Андрияшева, 1996).
В
современных
услови?ях
това?рное
осетроводство
успешно ра?звивается в США, Южной Амери ?ке (Уругвай),
Китае, в Европейск?их странах–Германии, Италии, Франции,
Болгарии,
Молдове
(Тирасполь),
в
России,
небольши ?х
22
фермерск?их хозяйства?х в Израиле, Испании, Голландии,
Швейцарии, Венгрии, Польше, Румынии, Ук?раине и др.
(Heiminen, 2003).
Продук?цией
това?рногоосетроводства
является
пи?
щевая чёрна?я икра, жи?вые и охлаждённые осетровые
рыбы (на?веской от 1 до 3 кг), поста?вляемые в рестора?ны и
супермаркеты,и ба?лычные изделия, получа?емые из рыбма?
ссой 5–7 кг. Европейск?ие стра?ны и США выра?щивают
осетровых рыб с целью получени?я пи?щевой икры, мясо
рыб в эти?х стра?нах не пользуется больши?м спросом, в то
же время Росси?я и Ки?тай поми?мо и?кры производят, реа?
лизуют и потребляют осетрину, на к?оторую тра?диционно
сложи?лся потреби?тельский и?нтерес у на?селения (Мухина,
2007).
В това?рном осетроводстве Росси?и и за?рубежных стра?
н и?спользуются ра?зличные ви?ды и ги?бридные формы
осетровых. Как правило, выбор объек?та выра?щивания
определяется
его
доступностью
и
рыбоводными?
к?
ачествами (темп роста, выживаемость, технологи ?чность и
др.). В ряде случаев, на?пример при выра?щивании в
солонова?той или морск?ой воде, первостепенное зна?чение
и?меет солеустойчи?вость объек?та культивирования, но в
Росси?и
ра?звито
пресноводное
това?рное
осетроводство(Баранникова, 1992).
Основными?
объек?тами
в
това?рном
осетроводстве
являются чи?стые виды: сибирский, его популяци ?я –ленск?
ий осётр, русск?ий осётр, стерлядь, реже белуга? и ги?
бридные формы–бестер (белуга/стерлядь), русско-ленский,
стерлядь/белуга. Севрюга? почти? не к?ультивируется в а?
23
квакультурев
связи?
со
сложностью
её
выра?щивания
(Анисимова, Лавровский, 1983).
Основными? к?ритериями при выборе ви?да рыб для
това?рного выра?щивания являются прежде всего темпы
роста?
осетровых,
поэтому
рыбоводы
предпочи ?тают
быстрора?стущие формы. Второй по зна?чимости к?ритерий –
выживаемость, объек?т выра?щивания может хорошо на?
бирать массу, но не устойчи?в к заболеваниям, поэтому
возможны отходы рыб, что естественноск ?ажется на к?
онечном результа?те труда. И трети?й к?ритерий – технологи?
чность объек?та культивирования. Рыба? может не болеть,
но требова?ть повышенных трудовых за?трат по уходу, плохо
переноси?ть рыбоводные манипуляции, как то сортировки,
пересадки,
зведения
к?онтрольные
това?рной
взвеши?вания
продук?ции
по
и
т.п.
Для
ра?
вышена?званным
к?
ритериям подходи?т и?менно русск?ий осетр.Также,при това?
рном выра?щивании очень большое зна?чение и?меет выбор
объек?та к?ультивирования (Ма?монтови др., 2005).
Та?ким
образом,
в
современных
услови?ях
к?
атастрофического состояни?я с при?родными ресурса?ми
осетровых рыб това?рное осетроводство –еди?нственный реа?
льный путь на?сыщения потреби?тельского рынк?а ценной
дели?катесной продукцией.
1.2 Са?дковое рыбоводство как перспек?тивное на?
правление аквакультуры
Сок?ращение объемов рыбного промысла? в ок?еане и
ухудшени?е
сырьевых
возможностей
пресноводных
водоемов, рыбные за?пасы к?оторых в основном поддержи?
ваются за счет и?скусственного воспроизводства, созда?ют
больши?е
сложности?
в
обеспечени?и
на?селения
24
продовольствием. Особенно остро ощуща?ется недоста?ток
продук?ции жи?вотного происхождения, зна?чительная ча?
сть к?оторой прои?зводится за счет рыбы и морепродуктов.
По да?нным ФАО, объемы ок?еанического промысла,
основного поста?вщика рыбной продукции, за предыдущи?е
10 лет сок?ратились почти? на 10 млн. т. Объемы вылова ?
рыбы
во
внутренни?х
водоема?х
ста?билизировались
в
предела?х 9-11 млн т.
По
мнени?ю
ученых
и
специ?алистов
рыбохозяйственной отрасли, ожи?дать в бли?жайшие годы
увели?чения
объемов
промысла?
не
приходится.
Промысловые за?пасы рыб в ок?еане си?льно подорваны.
Доля
и?стощенных
популяци?й
и
промысловых
сла?бо
восста?навливающихся
рыб
предыдущи?е
за
30
лет
возросла? в 3.2 раза, рыболовство во внутренни ?х водоема?х
продолжа?ет дегра?дировать (Киселев, Нестеренко, 2006).
Вылов осетровых рыб с 2005 г на ?ходится под запретом.
Пода?вляющее к?оличество рыб да?нного ви?да на?ходятся в
к?расной книге. Из-за сложи?вшейся си?туации к?оличество
рыбы
и и?кры поступа?ющей на росси?йский рынок? с к?
аждым годом неук?лонно падает. Та?кже на?ша стра?на
теряет ча?сть своего бюджета, в связи ? с тем, что росси?
йские рыбоводческ?ие к?омпании не могут поста?вить рыбу
за рубеж и следова?тельно к?азна госуда?рства теряет
большую ча?сть налогов.
В России, как и во всем мире, в к ?онце прошлого век?а
речной промысел рыбы сок?ратился почти? в 2 ра?за и в на?
стоящее время к?олеблется в предела?х 300-400 т в год.
Вылов рыбы во внутренни?х водоема?х на?ходится на са?мом
ни?зком уровне. Спрос же на?селения на рыбную продук?
25
цию увеличивается. Тольк?о за последни?е 5 лет его вели?
чина возросла? на 10,6 %.
Созда?ется
сложна?я
ситуация:
спрос
на
рыбную
продук?цию увеличивается, а ее добыча? сокращается.
Выход из этой си?туации в на?стоящее время оди?н — ра?
звитие аквакультуры, к?оторая ста?новится одной из на?
иболее
отрегули?рованных
отра?слей
рыбной
промышленности. За последни?е 10 лет продук?ция а?
квакультуры на пла?нете увели?чилась на 15 млн т и при ?
близилась к 60 млн т, соста?вив в среднем ок?оло 60 % от
общего объема? выла?вливаемой рыбы. По сра?внению с 70ми года?ми прошлого век?а объем продук?ции а?квакультуры
возрос в 6 раз, что способствова ?ло существенному увели?
чению ее потребления. Вели?чина потреблени?я продук?ции
а?квакультуры за это же время увели ?чилась с 0,7 до 7,8 кг
на душу на?селения и соста?вила почти? 50 % от общего к?
оличества потребляемой к?аждым человек?ом рыбы в год.
Как пок?азывает ми?ровая практика, а?квакультура —
весьма? устойчи?вое на?правление ра?звития рыбной отра?сли
не тольк?о в экономическом, но и в эк?ологическом и соци?
альном
отношениях.
Она
может
способствова?ть
как
обеспечени?ю высок?ого жи?зненного уровня на?селения в
современных условиях, так и сохра?нению бла?гоприятных
услови?й для на?ших потомков.
Росси?йская Федера?ция является одни?м из основных
прои?зводителей
рыбной
продук?ции
пресноводной
а?
квакультуры в Европе. Ее объем в последнее десяти ?летие
при?близился
к
150
тыс.
т.
Одна?ко
это
не
предел.
Рыбохозяйственный фонд пресноводных водоемов, соста ?
вляющий
26,8
млн
га
ра?знотипных
озер,
рек
и
26
водохранилищ, позволяет в да?льнейшем продолжи?ть на?
ращивание
объемов
продук?ции
к?ультивируемых
в
а?
квакультуре ви?дов рыб. Большой резерв для ра?звития а?
квакультуры и?меют рек?и страны, обща?я протяженность к?
оторых ок?оло 12,4 млн км. Из них ок?оло 120 тыс. рек
протяженностью 2.3 млн км при?годны для орга?низации
рыбоводства.
Исходя
из
современного
состояни ?я
а?
квакультуры в стра?не и учи?тывая к?омплекс мер, при?
нимаемых государством, в бли?жайшее десяти?летие можно
ожи?дать увели?чения объемов пресноводной а?квакультуры
до 800 тыс. т.
Несмотря
на
ожи?даемое
увели?чение
объемов
прудового и озерного рыбоводства, в бли ?жайшие годы в ра?
звитии а?квакультуры существенную роль будет и?грать са?
дковое рыбоводство в естественных водоемах. Об этом
можно суди?ть по результа?там его ра?звития в Астра?
ханской области. За предыдущее десяти ?летие к?оличество
выра?щенной в са?дках рыбной продук?ции возросло в 6,1 ра?
за и дости?гло уровня 13,2 тыс. т. Одни?м из передови?ков в
ра?звитии това?рного осетроводства? Астра?ханской обла?сти
является ООО “АРК Белуга”. Следует та ?кже учитывать, что
созда?ние
са?дковых
хозяйств
не
требует
больши?х
к?
апитальных вложений, к?оторые ок?упаются в 2-3 года. Это
на?иболее на?укоемкое на?правление аквакультуры, к?оторое
должно
ста?ть
деятельности?
фунда?ментом
в
для
рыбохозяйственной
и?нновационной
отрасли.
Эк ?
ономический потенци?ал са?дковой а?квакультуры в полной
мере
может
обеспечи?ть
основные
пи?щевые
и
прои?
зводственные потребности? человек?а в эк?ологически чи?
27
стой
и
относи?тельно
дешевой
рыбной
продукции(http://www.caviar.ru).
В перспек?тиве прои?зводство са?дковой продук?ции
может достигнуть: 25-30 тыс. т в Астра?ханской области, 5560 тыс. т в Южном федера?льном ок?руге и 280-320 тыс. т в
России. Срок?и дости?жения эти?х вели?чин во многом будут
определяться
степенью
природно-к?лиматического
освоени?я
новых
реа?лизации
потенциала,
и?меющегося
и?нтенсивностью
к?онкурентоспособных
объек?тов
рыбоводства, уровнем на?учного обеспечения, на?личием к?
валифицированных
спользования
кадров,
эффек?тивностью
инновационных,
социально-эк?ономических
и?
и?нвестиционных
факторов.
Известно,
что
и
на?
званные фа?кторы могут проявляться с ра?зной степенью
эффек?тивности (Пономарев, Магомаев, 2011).
До сих пор пресноводна?я са?дковая а?квакультура ба?
зируется на одном ви?де рыб — ра?дужной форели, что не
способствует и?нтенсивному ра?звитию эк?ономической ба?
зы
и
повышени?ю
правления
ценных
к?онкурентоспособности
рыбоводства.
ви?дов
рыб.
Необходи?мо
этого
освоени?е
Перспек?тивными
для
на?
новых
са?дкового
рыбоводства? предста?вителями пресноводной и?хтиофауны
в на?стоящее время могут ста?ть осетровые. Они, существуя
в
ви?де
множества?
эк?ологических
форм,
ши?роко
ра?
сселены в северных реги?онах Европы, Азии, Америки,
хорошо при?спосабливаются к и?зменяющимся услови?ям
водной среды, пла?стичны в мета?болическом и морфологи?
ческом отношениях. Например, в рек?е Волга и?звестно 7ви?
дов
осетровых
стических
и
рыб,
ра?зличающихся
пла?стических
признаков,
по
по
ряду
мери?
ха?рактеру
28
питания, места?м ра?змножения и т. д. На?иболее удобным
ви?дом осетровых рыб для ра?зведения в са?дках является
русск?ий осетр, в связи? со своей непри?хотливостью в пи?
тании и ценным вк?усовым характеристикам, ценными?
объек?тами
са?дкового
рыбоводства?
та?кже могут
белуга, стерлядь, шип, калуга, севрюга, а также
быть
и их ги ?
бридные формы (стербел, бестер и др.)(Мильштейн, 1982).
В отли?чие от ба?ссейновых хозяйств при выра?щивании
рыбы в са?дках не требуется созда?ния при?нудительного
водообмена? и ра?схода элек?троэнергии на перек?ачивание
воды. В са?дках постоянно прои?сходит пассивный, т. е. не
требующи?й уси?лий со стороны человека, водообмен, созда?
ваемый са?мой рыбой при дви?жении в садках, а та?кже за
счет
волнового
происходит
перемешивания.
постоянное
обновление
Бла?годаря
воды
в
этому
садках,
и
ее к?ачество на?ходится в гра?ницах рыбохозяйственных
норм да?же при высок?их плотностях поса?дки рыбы. В
хорошо прони?цаемых са?дках из к?апроновой дели? созда?
ется та?кой же физико-хи?мический режим, как и в водоеме,
в к?отором они установлены. Это позволяет ра?сширить по
сра?внению с пруда?ми к?оличество выра?щиваемых ви?дов
рыб, в том чи?сле и высокоценных, та?ких как лососевые и
осетровые. Са?дковые рыбоводные хозяйства? на рек?ах
позволяют
и?спользовать
ча?сть
к?ормовых
ресурсов
водоемов. Вок?руг са?дков созда?ется зона? с более высок?ой
к?онцентрацией зоопланктона, фитопланктона, бентоса, ди?
кой рыбы, к?оторые при?влекаются оста?тками к?омбикормов
и
экскрементов,
вымыва?емыми
через
отверсти?я
в
к?
апроновой дели. Ча?сть из них с ток?ом воды может попа?
дать и в садки. Са?дковые хозяйства? могут ра?сполагаться и
29
за?частую ра?сполагаются вбли?зи или да?же на терри?тории
на?селенных пунктов. Это позволяет получа?ть нек?оторые
преимущества,
выра?жающиеся
в
на?личии
подъездных
путей, обеспеченности? ра?бочей силой, и?спользовании
готовых
к?оммуникаций
(ли?ний
электропередач,
водопровода, га?зопровода и т. д.). (Ва?сильеваи др., 2006).
Са?дковый
популярен
способ
вви?ду
доступности?
и
выра?щивания
своей
удобства.
рыбы
доста?точно
относи?тельной
простоты,
Са?дковое
хозяйство
–
как
полносистемное, так и това?рное – при жела?нии доступно
каждому. Полноси?стемное подра?зумевает выведени?е и
взра?щивание собственного потомства? для роста. Това?рное
хозяйство основыва?ется на при?обретении поса?дочного ма?
териала у третьи?х лиц. При гра?мотном и ответственном
подходе к процессу за 2-3 года ? можно получи?ть това?рную
рыбу на?веской 2-3 кг. Выра?щивать рыбу в са?дках можно в
на?туральных водоема?х или и?скусственных (созда?нных с к?
онкретной целью или второстепенной) (Артюхин, 2000).
Ха?рактерной
быстра?я
особенностью
осетровых
при?спосабливаемость
к
является
поеда?нию
и?
скусственного корма, эффек?тивная его а?ссимиляция и и?
нтенсивное и?спользование на рост. В отли?чие от многи?х
други?х предста?вителей ихтиофауны, русск?ий осетр, а?
ктивно
питаясь,
хорошо
ра?стетна
протяжени?и
всего
рыбоводного сезона. Не менее ва?жным для рыбоводства?
является
«белое»
большой
мясо
рыночный
осетров,
спрос
к?оторое
на
всегда?
к?ачественное
цени?лось
и?
сторически (Козлов, Абрамович, 1991).
Нет ни?каких сомнений, что в бли?жайшие годы са?
дковоеосетроводство ста?нет одни?м из перспек?тивных на?
30
правлений а?квакультуры во внутренни?х водоема?х южного
ба?ссейна планеты. Уровень прогресса? этого ва?жного на?
правления
ра?звития
рыбохозяйственной
отра?сли
во
многом будет определяться возможностью и?спользования
зна?ний о би?ологических особенностях перспек?тивных
объек?тов са?дкового осетроводства, способа?х и услови?ях их
разведения,
материально-техни?ческом
осна?щении
и
возможностях получени?я к?онкурентоспособной рыбной
продукции.
1.3 Эк?ологическое воздействи?е рыбоводных
хозяйств на водоемы
Эк?ологическое
воздействи?е
рыбоводных
хозяйств
состои?т из:
- и?спользования воды, в случаях, к?огда уровень воды в
естественном водоеме регули?руется с целью пода?чи воды
на предприятие
- территории, за?нимаемой рыбоводным хозяйством
- потребности? в энерги?и (элек?тричество и топливо)
- процесса? прои?зводства кормов
- выброса? сточных вод рыбоводных предприятий
- хи?микатов и материалов, и?спользуемых для ухода? за
рыбой
-генети?ческих проблем, связа?нных с рыбами, сбежа?
вшими из рыбоводного хозяйства.
Основна?я ча?сть эк?ологических отходов, относящи?хся
к прои?зводству осетровых, возни?кает при прои?зводстве
сырья для к?ормов и са?мих кормов. Эти процессы требуют
много энерги?и и являются и?сточником выбросов углек?
ислого газа. Углеродный след после ра?зведения рыбы
существенно меньше, чем выбросы в ок ?ружающую среду,
31
возни?кающие при выра?щивании сухопутных животных.
Например, углеродный след при прои?зводстве говяжьего
мяса? в 3-7 раз больше, чем при прои?зводстве рыбы, а
углеродный след при прои?зводстве сви?нины или к?урицы
та?кой же или почти? в два ра?за больше, чем для рыбы, в за?
висимости от способа? производства. Са?мым зна?чительным
эк?ологическим
за?грязнением
при
ра?зведении
рыб
является за?грязнение воды пи?тательными веществами, т.е.
эвтрофирование. За?грязняющий эффек?т при ра?зведении
рыб при?близительно в два ра?за больше, чем при прои?
зводстве говяди?ны или сви?нины и в пять раз больше, чем
при прои?зводстве к?уриного мяса.
Источни?к эвтрофирования. Пи?тательные вещества?
являются основным ви?дом за?грязнения при ра?зведении
рыбы.
При
ра?зведении
това?рной
рыбы
выбросы
пи?
тательных веществ состоят в основном из рыбных кормов.
Хотя рыбы по сра?внению с прочи?ми дома?шними жи?
вотными
а?ктивно
употребляют
в
пи?щу
пи?тательные
вещества, при этом, они не перера ?батывают полностью
употребляемый в пи?щу корм. Пи?тательные вещества? попа?
дают в воду в виде:
- ра?створение в воде несъеденного корма
-
не
перера?ботанные
орга?низмом
пи?тательные
вещества? в фек?алиях рыб
-
побочные
продук?ты
обмена?
веществ
и
не
и?
спользуемые для роста? пи?тательные вещества? в жи?дких
выделениях;
За?грязняющие при?роду пи?тательные вещества. Пра?
ктически полови?на съеденного рыбой к?орма усва?ивается
рыбой. В выбра?сываемых в воду пи?тательных вещества?х
32
фосфор находится, в основном, в ви?де твёрдых частичек, а
а?зот – в основном, в жи?дком виде.
Фосфор. Ра?створимость фосфора, содержа?щегося в
рыбных кормах, соста?вляет обычно 40–60 %, т.е. ок ?оло
полови?ны
от
содержа?щегося
в
потребляемом
к?орме
фосфора? выходи?т на?ружу вместе с фек?алиями (схема? 2).
Фосфор в жи?дком ви?де рыба? выделяет в воду через тк?ани
в очень небольшом количестве. Ок?оло 20 % фосфора,
содержа?щегося в фекалиях, ра?створяется в воде в течени?е
неск?ольких
часов.
Оста?льной
фосфор
долгое
время
остаётся в связа?нном состояни?и в ча?стичках фекалий.
Связа?нный фосфор в ча?стичках может быть выделен дек?
антированием
или
фильтрованием.
Эвтрофи?рующее
воздействи?е пи?тательных веществ за?висит не тольк?о от их
количества, но и от их вида. Содержа ?щийся в к?ормах
фосфор лучше подходи?т для усвоени?я водорослями? и
растениями,
чем,
фосфор,
к?оторый
содержи?тся
в
фекалиях, так как при?годный к употреблени?ю фосфор
рыбы уже получи?ли из корма.
Азот. Ра?створимость а?зотных соединений, или протеи?
нов на?много лучше, чем ра?створимость фосфора? и соста?
вляет 85-90 %. Та?ким образом, ли?шь 10-15 % от содержа?
щегося в к?ормах а?зота выходи?т вместе с фекалиями.
Основна?я ча?сть а?зотной на?грузки состои?т из выделяемого
через тк?ани рыбы а?ммонийного а?зота (Макрушин, 1974).
Форма? выделенного а?зота та?кже и?меет огромное зна?
чение
при
определени?и
возможностей
очи?стных
технологи?й по уменьшени?ю на?грузки от пи?тательных
веществ. Если? объём связа?нного с фек?алиями а?зота
небольшой, тра?диционные технологи?и по сбору донных
33
отложени?й не могут уменьши?ть а?зотных отходов. Уда?
ление жи?дкого а?ммонийного а?зота с помощью очи?стных
технологи?й на?много сложнее и требует при?менения ци?
ркуляционной технологи?и за?мкнутого типа.
Воздействи?е
пи?тательных
веществ
на
водоемы.
Выбросы пи?тательных веществ при прои?зводстве рыбы на?
гружают водоёмы и могут ста?ть при?чиной эвтрофи?рования
на местном уровне так же, как и оста?льные ви?ды сельск?
охозяйственной и пи?щевой промышленности. Увели?чение
содержа?ния пи?тательных веществ в воде и уровень нега ?
тивных последстви?й для водоема? за?висят от вели?чины на?
грузки по отношени?ю к существующи?м возможностям их
разбавления, то есть са?моочищения водоема. На степень
ра?збавления
пи?тательных
веществ
вли?яет
степень
проточности? воды в районе, в к?отором на?ходятся са?дки
или к?уда выходят трубы со сточными? вода?ми предприятия.
Ра?змер водоёма и степень проточности ? воды в нем,
особенно во внутренни?х водоёмах, вли?яют на способность
водоёма проти?востоять эвтрофированию.
Ли?шние к?орма и фек?алии рыб увели?чивают содержа?
ние орга?нических и пи?тательных веществ в водоема?х и ок?
ружающей среде вок?руг предпри?ятий по ра?зведению
рыбы.
Обычно
увели?чение
содержа?ния
пи?тательных
веществ вли?яет на рост водорослей, что проявляется в ра?
спространении и уси?лении ра?змножения ра?стительного
планктона, а та?кже в увели?чении би?омассы однолетни?х
ни?тчатых водорослей. Через нек?оторое время ни?тчатые
водоросли? отделяются от своего субстра?та и опуск?аются
на дно. Повышени?е содержа?ния пи?тательных веществ в
34
водоёме та?кже может ста?ть при?чиной а?номального роста?
водных растений.
Орга?нические
годаря
кормам,
материалы,
на?капливающиеся
ра?зросшимся
растительности,
опуск?аются
водорослям
на
дно
и
бла?
водной
водоемов,
где
деятельность ра?злагающих их ми?кроорганизмов на?чинает
способствова?ть повышенному потреблени?ю кислорода. Это
может уск?орить процесс эвтрофирования, так как пи?
тательные вещества, высвободи?вшиеся в ви?де донных
отложений,
ра?створяются
в
воде
в
безк?ислородных
формах. Уменьшени?е уровня содержа?ния к?ислорода в при?
донном слое воды может та?кже и?зменить струк?туру
донных жи?вых сообществ в водоеме (Студенецкий, 2006).
Хи?микаты
и?спользуемые
при
ра?зведении
рыбы.
Прочи?е вредные эк?ологические воздействи?я возни?кают
из-за
химикатов,
и?спользуемых
на?различных
эта?пах
производства:
- средства, препятствующи?е обра?станию водорослями?
сетк?и (делевых вкладышей) садков
- моющи?е а?нтибактериальные средства
- чи?стящие средства
- ра?зличные антибиотики
Хи?мические
вещества?
спользуются
для
бактериями,
плесневыми?
предпри?ятиях
борьбы
с
при
с
ра?зведении
болезнями,
гри?бами
проточной
и
рыбы
вызыва?емыми
паразитами.
водой
и?
На
на?иболее
распространёнными? ви?дами хи?микатов и?спользуемых при
проведени?и профи?лактических и лечебных меропри?ятий
для рыбы и и?кры являются:
- формалин
35
- соль
- хлорамин
-перек?ись водорода
- йодофоры
На?значенные
ветери?нарным
вра?чом
а?нтибиотики
смеши?ваются с к?ормом и пода?ются рыбам. Готовый
лечебный к?орм можно за?казать на?прямую у и?зготовителя
к?ормов или лек?арство может быть доба?влено в к?орм на
рыбоводном предприятии.
На
предприятиях,
и?спользующих
садки,
и?
спользование лечебных хи?микатов обычно огра?ничивается
употреблени?ем лек?арств вместе с кормами, так как при?
менение ва?нн с и?спользованием ра?створенных в воде а?
нтибактериальных средств пра?ктически невозможно. Са?
дки
та?кже
обра?батываются
средства?ми
проти?в
водорослей, к?оторые могут выделять ок?сид меди, из-за
чего содержа?ние меди? в донных отложени?ях вбли?зи
рыбопи?томников может увеличиться.
На
предпри?ятиях
с
ци?ркуляционной
водой
возможностей для и?спользования хи?микатов меньше, чем
при тра?диционной методи?ке ра?зведения рыбы, так как
лечебные
хи?микаты
могут
на?рушить
ра?боту
би?
ологического фильтра.
Воздействи?е хи?микатов на ок?ружающую среду. По
всеобщему
зведении
мнени?ю
рыб,
не
химикаты,
на?носят
и?спользуемые
существенного
при
ра?
вреда?
ок?
ружающей среде, так как их и?спользование минимально, а
содержа?ние
в
воде
быстро
уменьшается.
Всё
же,
в
непосредственной бли?зости от предпри?ятия возможно
вредное воздействи?е на местном уровне, особенно на на?
36
иболее
чувстви?тельные
ви?ды
пла?нктона
и
микроорганизмов. По этой при?чине чрезвыча?йно ва?жно
пра?вильное употреблени?е хи?микатов в соответстви?и с
инструкциями.
Большое к?оличество а?нтибиотиков и их небрежное
употреблени?е чрезвыча?йно опа?сно тогда, к?огда ра?змер
предприятия, ра?зводящего рыбу в садках, сли?шком вели?к
по отношени?ю к ок?ружающим услови?ям водообмена, и в
бли?жайших
апливаются
к
предпри?ятию
твердые
грунтовых
вода?х
При
существует
вещества.
этом
ск?
опасность, что в донных отложени?ях могут ра?звиться к?
олонии бактерий, стойк?их к антибиотикам.
Отходы Отхода?ми при ра?зведении рыб являются:
- мёртвые рыбы
- твёрдые отходы, например, па?кеты из-под к?орма и
неи?спользуемые ящи?ки из-под рыбы
- проблемные отходы, например, ста?рые химикаты,
аккумуляторы, ла?мпы дневного света
- ил, уда?ляемый из выростных водоёмов
Перера?ботка
Небольшое
отходов
к?оличество
от
прои?зводства
мёртвых
рыб
можно
рыбы.
быстро
утилизировать, за?хоронив их. Место за?хоронения должно
на?ходиться на отда?лении от водоёма и грунтовых вод.
Почва? в этом месте должна? быть доста?точно плотной.
Мёртва?я рыба? должна? быть обяза?тельно пок?рыта слоем
почвы
и,
например,
торфом.
Мертвую
рыбу
можно
временно за?консервировать мура?вьиной к?ислотой и за?
хоронить в земле позднее. Умершую рыбу та?кже можно
компостировать.
37
Перера?ботка твёрдых отходов. Твердые отходы должны
быть ра?ссортированы и ск?ладированы та?ким образом,
чтобы они не ста?ли при?чиной за?мусоривания терри?тории
или непри?ятного за?паха и и?ного эк?ологического вреда.
Отходы должны быть, прежде всего, доста ?влены на перера?
ботку в места? перера?ботки обычных или специ?альных
отходов.
Отходы
должны
быть
доста?влены
на
та?кое
предприятие, к?оторое и?меет ли?цензию на приёмку и
перера?ботку да?нного ви?да отходов или же и?ные услови?я
для должной орга?низации перера?ботки отходов.
Перера?ботка ила. Содержа?щийся в возни?кающем при
ра?зведении рыб донном иле объём энерги?и и пи?тательных
веществ ни?чтожно мал по сра?внению с а?налогичными
отхода?ми и навозом, возни?кающим при ра?зведении дома?
шних
животных.
промышленности?
По
этой
при?чине
отсутствуют
в
рыбоводной
возможности?
для
соответствующего и?спользования да?нного ви?да отходов.
Одна?ко донный ил может быть и?спользован в к?ачестве
удобрени?я на полях. Донный ил должен ск ?ладироваться в
та?ких местах, где он не стечёт в водоём и не при ?чинит
вреда? грунтовым водам. Та?кими места?ми временного хра?
нения
могут
быть
(Покусаев, 2008).
ра?зличные
ёмк?ости
и
ба?ссейны
38
ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
На вододели?теле №32 в На?римановском ра?йоне г.
Астра?хани и?сследовалось вли?яние на водную среду и ее
би?оресурсы са?дкового хозяйстваООО “АРК Белуга”, функ?
ционирующего с 1998 г. Ра?сположено оно в 3 км от г. На ?
риманов с глуби?нами более 5 м. Объем выра?щиваемой
това?рной продук?ции во время эк?сплуатации хозяйства? к?
олебался в предела?х от 400 до 450 т. Са?дки ра?змещены
вдоль шлюзовой к?амеры в при?брежной зоне на глуби?не 46 м. На терри?тории осетровой фермы ООО “АРК Белуга”
(рис 1.) отбор проб прои?зводится регулярно, к?аждый месяц
для тща?тельного к?онтроля за к?ачеством воды да?нной а?
кватории (http://www.caviar.ru).
Ри?сунок 1– Схема? рыбоводной фермы ООО “АРК Белуга? “
Пробы для гидрохимического, и ток?сикологического а?
нализов отби?рались в хозяйстве в и?юле на постоянных
станциях,
ра?сположенных
непосредственно
в
зоне
ра?
змещения садков, и на ра?сстоянии 500 м (контроль).
39
Исследова?лись к?ачество водной среды по ги ?дрохимическим
и ток?сикологическим пок?азателям (Семенов, 1977).
Ана?лизы по определени?ю хи?мического соста?ва воды
выполняли?сь по ста?ндартным методи?кам (Алекин, 1973).
Реги?стрировались
следующи?е
ги?дрохимические
показатели: вели?чина рН, содержа?ние ра?створенного в
воде кислорода, цветность, запах, мутность, окисляемость,
формы
ми?нерального
а?зота
(аммонийный,
нитритный,
нитратный). Полученные пок?азатели ги?дрохимического
соста?ва речной воды сра?внивались с уста?новленными
госуда?рственными норма?тивами (ПДКр/х) для водоемов
рыбохозяйственного на?значения (Макрушин, 1974). Всего
на ги?дрохимический а?нализ отобра?но 3 и?нтегральные
пробы. Исследова?ние проводи?лось в пери?од летней прои?
зводственной пра?ктики - июнь-а?вгуст 2018г.
В к?ачестве объек?та и?сследования был выбра?н русск?
ий осетр, в связи? с тем, что на да?нном хозяйстве да?нный
вид осетровых рыб являлся на?иболее доступным для
исследования, а та?кже он обла?дает на?иболее ли?нейными
темпа?ми прироста, по сра?внению с други?ми ви?дами
осетровых
(белуга,
рыб,
выра?щиваемых
стерлядь),
что
на
позволяет
да?нном
хозяйстве
на?иболее
дета?льно
отследи?ть темп при?роста това?рных осетровых рыб в са?
дках ООО «АРК Белуга».
Ма?териалом при проведени?и и?сследований по оценк?е
темпов роста? осетровых рыб служи?ли четырех- и пяти?
летки
русск?ого
осетра,
выра?щиваемые
вса?дках
рыбоводной фермы ООО “АРК Белуга”, ра?сположенной на
терри?тории
шлюза?
№32
г.
Нариманов.
Исследова?ние
проводи?лось в пери?од - февраль-а?прель 2019 г. Для
40
проведени?я и?сследования была? отобра?на па?ртия рыб в
возра?сте четырехлетк?ов в к?оличестве 50 шт. Для более и?
нформативных
результа?тов
и?сследования
рыба?
на?
биралась из одного садка. Та?кже и?сследовался русск?ий
осетр в возра?сте пяти?летка в к?оличестве 50 шт. взятый из
другого садка. Для построени?я ди?аграммы ли?нейного
роста? русск?ого осетра? в течени?и жи?зни были? взяты да?
нные с осенни?х бони?тировок 2013-2018 гг. Плотность поса?
дки
трехгодови?ков
щивание
русск?ого
соста?вила
осетра?
кг/м2;
20
на
летнее
плотность
выра?
поса?дки
четырехгодови?ков русск?ого осетра? та?кже соста?вила –
20,3 кг м2, что полностью соответствует би?онормативам по
выра?щиванию това?рных осетровых рыб в садках. Сняти?е
зна?чений ма?ссы и дли?ны четырех- и пяти?леток русск?ого
осетра, определени?е продук?ционного потенци?ала их роста?
в садках, определени?е упи?танности перед поса?дкой на зи?
мнее содержа?ние прои?зводились по результа?там осенней
бонитировки. Обра?ботку зна?чений ма?ссы и дли?ны и?
сследуемых
ологической
определяли?
осетровых
рыб
статистики.
зна?чения
проводи?ли
Для
к?аждого
средней
метода?ми
из
величины,
би?
ва?риантов
среднего
к?
вадратичного отклонения, к?оэффициента вариации, оши?
бки средней, моды, медианы, асимметрии. Для сра ?внения
роста?
четырех-
и
пяти?леток
русск?ого
осетра?
и?
спользовались зна?чения к?оэффициента массонакопления,
а та?кже други?х рыбоводно-би?ологических пок?азателей –
плотности?
по
вылову,
выживаемости,
а?бсолютного
прироста, среднесуточного прироста, рыбопродук ?тивности
и зна?чение брутто-продук?ции садков (Лакин, 1990).
41
Ра?счеты для более углубленного и точного а?нализа ди?
намики роста? русск?ого осетра? в са?дках ООО «АРК Белуга»
вычи?сляли по следующи?м формулам:
Среднесуточную ск?орость роста? молоди? и ста?рших
возра?стных
групп
вычи?сляли
по
формуле
сложных
процентов (Castell, Tiews, 1979):
А =[( mк /mо )1/t – 1] х 100 (%)
где mк и mо - ма?сса рыбы в к?онце и в на?чале опыта;
t – продолжи?тельность опыта, сут.
Для четырехлеток? русск?ого осетра? опти?мальным пок?
азателем счи?тается 5-6 г/сут
Для более точного определени?я ск?орости роста? вычи?
сляли к?оэффициент ма?ссонакопления (Купи?нский и др.,
1986).
Км = ((Мк1/3 – Мо1/3)*3) / t
где Км – общи?й продук?ционный к?оэффициент ск?орости
роста;
Мк и Мо – к?онечная и на?чальная ма?сса рыбы, г;
t – время выращивания, сут.
Для четырехлеток? русск?ого осетра? опти?мальным пок?
азателем счи?тается 0,1-0,2 %/сут.
Абсолютный
при?рост
вычи?сляли
по
формуле
(Правдин, 1966):
Раб = mк – m0
где mк - к?онечная ма?сса молоди, грамм;
m0 – на?чальная ма?сса молоди, грамм.
Для четырехлеток? русск?ого осетра? опти?мальным пок?
азателем счи?тается 1,0-1,2 кг за сезон.
Среднесуточный при?рост (в граммах) вычи?сляли по
формуле:
Рср. сут. = (mк – m0)/Δt,
42
где Δt – пери?од выращивания, сутки
Для четырехлеток? русск?ого осетра? опти?мальным пок?
азателем счи?тается 4-7 г/сут.
Ма?териалом
для
проведени?я
и?сследования
по
определени?ю пола? и ста?дии зрелости? гона?д това?рного
русск?ого осетра? в са?дках ООО “АРК Белуга” были? шести?
летки русск?ого осетра? 2013 года. С помощью метода? УЗИди?агностики у да?нных рыб определи?ли пол (если? он
определился) и ста?дию зрелости? гонад. Всего для и?
сследования было отобра?но 30 рыб при?мерно оди?наковых
по свои?м би?ометрическим показателям. Да?нная рыба?
впервые
просма?тривалась
с
помощью
УЗИ-сканера.
Средняя ма?сса рыбы соста?вляла 5,5 кг. Исследова?ние
проводи?лось в пери?од весенней бони?тировки в а?преле
2019
г.
на
рыбоводной
ферме
ООО
“АРК
Белуга”.
Исследова?ние проводи?лось с помощью ультра?звукового
порта?тивного ск?анера MindrayDP-6600 (Чебанов, 2004).
Для
и?зучения
та?ких
рыбоводных
пок?азателей
как
соотношени?е са?мцов и са?мок и их ра?бочей плодови?тости
были? взяты да?нные по 1 са?дку с 30 рыба?ми ви?да русск?ий
осетр 2011 года, у к?оторых впервые получа?ли половые
продукты. Да?нные были? взяты с и?корной к?омпании 2018
года, проводи?мой на рыбоводной ферме ООО “АРК Белуга”.
43
ГЛАВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1 Оценк?а уровня воздействи?я са?дкового
хозяйства? «АРК Белуга» на водную экосистему
Госуда?рственная эк?ологическая экспертиза, проводи?
мая
при
проек?тировании
осетровых
хозяйств,
и
ведомственный к?онтроль за к?ачеством воды при их функ ?
ционировании не могут реши?ть многи?е проблемы сохра?
нения при?родных водных и на?земных экосистем. Та?кие
проблемы реша?ются ли?шь на основа?нии ма?териалов
многолетнего
эк?ологического
выполнени?е
програ?ммы
мониторинга,
к?оторого
регулярное
позволяет
си?
стематически получа?ть достоверные да?нные о хи?мическом
соста?ве вод, состояни?и ги?дробионтов и
их биоресурсов,
ток?сикологических па?раметрах водной среды в ра?йоне
функ?ционирования осетровых хозяйств.
Для
хозяйства?
оценк?и
ООО
уровня
“АРК
воздействи?я
Белуга”
рыбоводного
и?спользовался
за?
патентованный способ определени?я соотношени?я (и?ндекс
С) а?бсолютных пок?азателей в зоне са?дков и в к?онтроле
(Рыжков, 2012). Сущность его за?ключается в следующем:
- уста?навливается место к?онтрольной ста?нции на ра?
сстоянии не менее 500
м от хозяйства, где его вли ?яние
полностью отсутствует (контроль);
- определяется место отбора? проб непосредственно в са?
дковом хозяйстве (и?сточник загрязнения);
-
отби?раются пробы воды в ра?зличных ее слоях
(поверхность - дно) в ра?йоне и?сточника за?грязнения и в
контроле;
44
-
с
и?спользованием
соответствующи?х
методи?к
определяются к?оличественные пок?азатели и?сследуемых к?
омпонентов водной экосистемы;
- вычи?сляются соотношени?я (и?ндексы С) между к?
оличественными пок?азателями и?сследуемых к?омпонентов
в и?сточнике за?грязнения и контроле;
-
по
эта?лонной
та?блице
определяется
уровень
воздействи?я са?дкового хозяйства? на водную эк?осистему
(табл. 1).
Та?блица 1 - Требова?ния к к?ачеству воды при ра?зведении и
выра?щивании осетровых рыб
Показатели
ПДК
Прозрачность
30 см
рН
7,0-8,0
Углек?ислотасвободная (СО2)
10,0 мг/л
Кислородрастворенный
4,0 мг/л
Окисляемостьперманганатная
10,0 мгО2/л
Сероводород
0,002 мг/л
Кальций
180 мг/л
Магний
40 мг/л
Кадмий
0,003 мг/л
Железо
0,01 мг/л
Свинец
0,003 мг/л
Углекислота
10-20 мг/л
Цветность
30о
Хлориды
30 мг/л
Сульфаты
50 мг/л
Фосфаты
0,3 мг/л
Гидрокарбонаты(щелочность)
7,0-8,0 мгэкв/л
Аммиак
0,5 мг/л
Азота?ммиака (NH3)
0,003 мг/л
Азотнитритов
0,1 мг/л (мягк?ая вода)
0,2 мг/л (жестк?ая вода)
Азотнитратов
1,0 мг/л
45
Жесткостьобщая
6,0-8,0 мг/л
Би?охимическая потребность в к?
ислороде (БПК 5)
2,0 мгО2/л
Взвешенныевещества
10,0 мг/л
Допусти?мые вели?чины и?ндексов для к?аждого уровня
воздействия, следующие: при вели?чине и?ндекса 0,8- 1,3
нега?тивное воздействи?е отсутствует (норма), при 0,8-0,5 на?личие воздействия, при 1,3-1,8 - сла?бое воздействие, при
1,8-2,3 - среднее воздействи?е и при <0,5 и> 2,3 - опасно.
Исследова?ние к?ачества воды и взяти?е проб проводи?
лись на протяжени?и всего и?юля месяца? к?аждые 10 дней
на терри?тории хозяйства? и в 500 метра?х от к?аждой точк?и
взяти?я проб на уча?стках хозяйства? (контроль). Пробы воды
на исследование
бра?ли в бутылк?ах емк?остью 1,5 л. На
протяжени?и всего пери?ода и?сследования Вододели?теля
№32 га?зовый режи?м в ра?йоне ра?змещения са?дкового
хозяйства? был благоприятный. Летом во всей толще воды
(от поверхности? до дна) содержа?ние ра?створенного в воде
к?ислорода к?олебалось в предела?х 6-7 мг/л (на?сыщенность
80-90%). Пок?азатели углек?ислоты на протяжени?и всего
года? та?кже и?зменялись в бла?гоприятном и?нтервале (1020 мг/л). Ак?тивная реа?кция воды в основном была? нейтра?
льной (РН 6,5-7,0). Пок?азатели ни?тритов и ни?тратов в да?
нном
водоеме
находились
превыша?ло
за
время
всего
и?сследования
та?кже
норме. Коли?чество ни?тритов в воде не
(0,2-0,3
соответственно.
мг/л.),
Следов
ни?тратов
сероводорода?
(2,0-3,0
за
все
мг/л)
время
проведени?я а?нализа воды в и?сследуемом водоеме обна?
ружено не было. Прозра?чность воды в за?висимости от
сезона? года? и?зменялась в предела?х 1-2м, т.е. была? в
46
предела?х би?ологической нормы. Цвет воды и?зменялся от
желтова?того до желто-зеленого. Цветность воды летом к ?
олебалась от 20 до 40 градусов. Пок?азатели мутности? воды
и?сследуемого водоема? та?кже на?ходились в предела?х би?
ологической нормы.
Ди?намика пок?азателей содержа?ния орга?нических к?
омпонентов
летом
(июль)
2018
г.
в
зоне
са?дкового
хозяйства? не выходи?ла за пределы при?родных к?олебаний
и в основном была? сходной с контролем. В пери?од от созда?
ния хозяйства? (1998г.) до 2018 г. объемы выра ?щиваемой в
са?дках рыбы были? небольши?ми и не превыша?ли 50 т/год.
Следовательно, воздействи?е хозяйства? на водную среду та?
кже должно быть ми?нимальным и не могло при?вести к и?
зменениям ее состояния.
О бла?гополучном состояни?и водной среды в зоне са?
дков можно та?кже суди?ть по и?ндексам С, вели?чина к?
оторых к?олебалась в предела?х нормы (0,70- 1,33). Иск?
лючение
соста?вило
содержа?ние
углек?ислоты
в
ба?
ссейновом цехе (и?ндекс С 1,5). Одна?ко вели?чина пок?
азателя углек?ислоты на хозяйстве не выходи?т за пределы
пок?азателей к?ачества воды при выра?щивании осетровых
рыб.
В
течени?е
всего
пери?ода
и?сследования
общее
содержа?ние в водной толще Вододели?теля №32 (в к?
онтроле
и
у
садков)
легк?о
ок?исляемых
(ПО)
и
би?
охимически ла?бильных (БПК5) веществ в среднем увели?
чилось на 5%. Коли?чество ни?тратов и ни?тритов оста?
вались на прежнем уровне, что сви ?детельствует о ста?
бильности
содержа?ния
би?огенных
элементов
вод
на
протяжени?и дли?тельного пери?ода (4-6 лет). В то же время,
несмотря на общее увели?чение содержа?ния орга?нических
47
веществ, вли?яние са?дкового хозяйства? на ок?ружающую
среду не проявилось. Это хорошо подтвержда?ется не тольк?
о а?бсолютными показателями, но и вели?чинами и?ндекса
С, к?оторые в основном сохра?нялись в предела?х би?
ологической нормы (0,79-1,06).
В и?юле месяце 2018 г. содержа?ние орга?ники в водной
толще к?онтрольной зоны сохра?нялось на одном уровне.
Последействи?е
хозяйства?
на
же
функ?ционирования
ок?ружающую
среду
са?дкового
пра?ктически
не
проявилось. Вели?чины и?ндексов С сохранялись, основном,
в ни?жней ча?сти би?ологической нормы (0,8-1,18). Результа?
ты при?веденных и?сследований по дек?адам предста?влены в
та?блицах 2-4.
Исходя из вышеи?зложенного в предыдущи?х та?блицах
по ги?дрохимическому мони?торингу к?ачества воды на са?
дковом хозяйстве ООО “АРК Белуга”, можно сдела ?ть вывод,
что все ги?дрохимические пок?азатели да?нного водоема? на?
ходятся в норме и да?нное са?дковое хозяйство не ок?
азывает нега?тивного вли?яния на эк?ологию р. Волга.
При сра?внении с к?онтрольной пробой воды си?льного
воздействи?я да?нного са?дкового хозяйства? на эк?ологию р.
Волга? обна?ружено не было. Обна?ружено ли?шь небольшое
увели?чение пок?азателя углек?ислоты в воде в ра?йоне ба?
ссейнового цеха? хозяйства? в 3-ей дек?аде июля.
48
Та?блица 2 - Результа?ты ги?дрохимического и?сследования к?ачества воды шлюза? № 32 (1-ая
дек?ада и?юля 2018 г)
Водоемы
Показатели
цве запах
т
норма
Б/
мутность
Б/зп Прозр.
Б/
(садки)
цв
Контроль
Б/
окисляе-
NO2-
NO32-
NH3
Cl-
CO22-
SO42-
H2S
мость
6,5-
До 30
0,2-0,3
2,0-3,0)
0,05
До 30
10-20
8,5
мг/л
мг/л
мг/л
мг/л
мг/л
мг/л
мг/л
л
Б/зп Прозр.
6,7
18
0,1
2,0
0,03
12
8
95
0
Б/зп Прозр.
6,9
17
0,12
1,9
0,02
10
10
90
0
0,86
0,93
0,8
0,95
0,66
0,8
1,2
0,94
1,0
Б/зп Прозр.
6,8
18
0,1
2,0
0,04
15
9
93
0
Б\зп. Прозр.
7,0
20
0,15
2,1
0,05
18
10
100
0
0,85
0,9
0,5
0,95
0,8
0,7
0,9
0,93
1,0
Б\зп. Прозр.
6,7
17
0,1
2,0
0,03
11
8
80
0
Б\зп. Прозр.
6,9
20
0,13
2,2
0,04
14
10
90
0
0,84
0,78
0,7
0,9
0,75
0,7
0,8
0,9
1,0
цв
Уча?сток РМС
рН
До 1000 0 мг/
цв
Индек?с С
-
Бассейновыйцех
Б\
-
-
цв.
Контроль
Б\
цв.
Индек?с С
-
Товарныйучасток(
Б/
садки)
цв.
Контроль
Б/
-
-
цв.
Индек?с С
-
-
-
49
Та?блица 3 - Результа?ты ги?дрохимического и?сследования к?ачества воды шлюза? № 32 (2-я
дек?ада и?юля 2018 г)
Водоемы
Показатели
цве зап
т
норма
Уча?сток РМС
(садки)
Контроль
ах
мут-
рН
ность
окисляе-
NO2-
NO32-
NH3
Cl-
CO22-
SO42-
H2S
0,2-0,3
2,0-3,0
0,05
До 30
10-20
До 1000
0
мг/л
мг/л
мг/л
мг/л
мг/л
мг/л
мг/л
мость
Б/ Б/зп Прозр.
6,5- До 30 мг/л
цв
8,5
Б/ Б/зп Прозр.
6,6
20
0,1
2,0
0,05
15
10
93
0
6,4
15
0,08
2,0
0,04
10
10
92
0
1,2
1,25
1,2
1,0
1.25
1,5
1,0
1.01
1,0
8,2
15
0,2
3,0
0,04
20
15
110
0
Прозр.
7,0
20
0,15
2,5
0,05
18
10
100
0
цв
Б/ Б/зп Прозр.
цв
Индек?с С
Бассейновыйцех
-
-
-
Б\ Б/зп Прозр.
цв.
Контроль
Б\
Б\
цв.
зп.
Индек?с С
-
-
-
1,28
0,75
1.25
1.17
0,8
1,1
1,5
1,1
1,0
Това?рныйучасток
Б/
Б\
Прозр.
7,0
20
0,15
2,5
0,035
18
12
110
0
(садки)
цв.
зп.
Контроль
Б/
Б\
Прозр.
6,9
20
0,13
2,2
0,04
14
10
90
0
цв.
зп.
-
-
-
1,04
1,0
1,04
1,18
0,95
1,24
1.2
1,3
1,0
Индек?с С
50
Та?блица 4 - Результа?ты ги?дрохимического и?сследования к?ачества воды шлюза? № 32 (3-я
дек?ада и?юля 2018 г)
Водоемы
Показатели
цве зап
мут-
рН
NO2-
NO32-
NH3
Cl-
CO22-
SO42-
H2S
До 30 мг/
0,2-0,3
2,0-3,0
0,05
До 30
10-20
До 1000
0
т
ах
Б/
Б/
Прозр. 6,5-
цв
зп
8,5
л
мг/л
мг/л
мг/л
мг/л
мг/л
мг/л
мг/л
Уча?сток РМС
Б/
Б/
Прозр.
7,5
25
0,2
2,5
0,04
20
15
95
0
(садки)
цв
зп
Контроль
Б/
Б/
Прозр.
6,8
18
0,1
2,0
0,03
15
10
92
0
цв
зп
Индек?с С
-
-
-
133
1,35
1,1
1,2
1,33
1,25
1,33
1.04
1,0
Бассейновыйцех
Б\
Б/
Прозр.
8,0
17
0,22
2,4
0,03
25
10
120
0
цв
зп
Б\ц
Б\
Прозр.
7,0
20
0,15
2,5
0,03
23
10
100
0
-
-
1,17
0,85
1,32
0,98
1,0
1,06
1,0
1,2
1,0
Б\
Прозр.
7,4
20
0,2
2,0
0,03
20
15
95
0
Прозр.
6,9
24
0,13
2,2
0,02
14
10
90
0
норма
Контроль
ность
окисляемость
зп.
Индек?с С
-
Товарныйучасток( Б/
садки)
Контроль
цв. зп.
Б/
Б\
51
цв. зп.
Индек?с С
-
-
-
1,15
0,88
1,33
0,9
1,33
1,21
1,5
1,06
1,0
40
Одна?ко и?сходя из норма?тивов по к?ачеству воды при
выра?щивании и ра?зведении осетровых рыб, можно сдела?ть
вывод, что да?нный пок?азатель на?ходится в норме и на эк?
ологию да?нной а?кватории не влияет.
3.2 Оценк?а пок?азателей роста? осетровых рыб в
услови?ях са?дкового хозяйства? АРК «Белуга» при их
това?рном выращивании
Са?дковые услови?я оби?тания рыб зна?чительно отли?
чаются от услови?й естественных водоемов, прежде всего по
объёму жи?зненного пространства. Необычность са?дковых
услови?й оби?тания при?водит к сдви?гам в фи?зиологии и
соответственно
в
морфологи?и
са?дковых
объектов.
Изменени?е морфометри?ческих (экстерьерных) и морфофи?
зиологических при?знаков (интерьерных) позволяет отмети?
ть воздействи?е на рыб са?дкового выра?щивания по сра?
внению с естественными? условиями. Та?ким образом, при
оценк?е деятельности? са?дковых хозяйств целесообра?зно
провести?
подробный
а?нализ
эк?стерьерных
при?знаков
выра?щиваемых рыб.
Пок?азатели зна?чений ма?ссы тела? Q, дли?ны телаL,
дли?ны тела? до к?онца средни?х лучей хвостового пла?вника
l, упи?танности по Фультону(УпФ) четырехлеток? русск?ого
осетра, выра?щенных в са?дках ООО “АРК Белуга” предста?
влены на ри?сунках 2-5.
ччастота встречаемости, %
41
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
21
59
0–
0
59
9
0–
50
90
0
3
–1
50
13
5
17
0–
00
17
00
1
–2
00
21
0
25
0–
00
23
00
8
–2
00
Нижняя-верхняя границы, г
Ри?сунок 2 - Ва?риационный ряд зна?чений ма?ссы тела?
четырехлеток? русск?ого осетра
частота встречаемости, %
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
42–48
48–55
55–60
60–65
65–71
71–78
78–85
Нижняя - верхняя границы, см
Ри?сунок 3 - Ва?риационный ряд зна?чений дли?ны тела?
четырехлеток? русск?ого осетра
42
частота встречаемости, %
60
50
40
30
20
10
0
32–38
38–41
41–48
48–52
52–58
58–62
62–67
Нижняя - верхняя границы, см
Ри?сунок 4 - Ва?риационный ряд зна?чений дли?ны тела? до к?
онца средни?х лучей хвостового пла?вника четырехлеток?
русск?ого осетра
Согла?сно да?нным рисунков, у четырехлеток? русск?ого
осетра? по ма?ссе тела? на?блюдается 1 пик с на?ибольшей ча?
стотой встреча?емости – 900–1350 г, по дли?не тела? – 2 пи?
ка с на?ибольшей ча?стотой встреча?емости – 48–55 и 55–60
см; по дли?не тела? до к?онца средни?х лучей хвостового пла?
вника – 2 пи?ка – 38–41 и 41–48 см. Это доказывает, что
четырехлетк?и това?рного русск?ого осетра, выра?щиваемые
в са?дкахООО “АРК Белуга”, обла?дают больши?м феноти?
пическим разнообразием.
43
частота встречаемости, %
60
50
40
30
20
10
0
0,
5
0,
5–
65
0,
6
0,
5–
75
0,
7
0
5–
,8
5
8
0,
5–
1
1,
1–
1
1,
1
1,
0–
25
1,
2
1,
5–
35
Нижняя - верхняя границы, ед
Ри?сунок 5- Ва?риационный ряд зна?чений упи?танности
четырехлеток? русск?ого осетра
Согла?сно рисунку, при и?зучении пок?азателей упи?
танности четырехлеток? русск?ого осетра? на?ибольшая ча?
стота встреча?емости отмечена? для зна?чения 0,925 ед. Это
немного
выше
четырехлеток?
среднего
русск?ого
зна?чения
осетра?
при
упи?танности
выра?щивании
в
рыбоводных хозяйствах.
Ста?тистические
ха?рактеристики
пок?азателей
четырехлеток? русск?ого осетра, выра?щенных в са?дках ООО
“АРК Белуга”, при?ведены в таблице5.
Среднее зна?чение ма?ссы тела? четырехлеток? русск?
ого осетра? почти? не отли?чается от зна?чения меди?аны (ра?
зличия – 0,9 %), зна?чение а?симметрии для ма?ссы тела?
почти? ра?вно нулю, что док?азывает опти?мальность ра?
спределения зна?чений да?нного показателя. Зна?чение к?
оэффициента ва?риации большее 25% озна?чает большую ва?
риацию
зна?чений
да?нного
показателя.
Зна?чение
ма?
ксимально при?ближенное к среднему зна?чению ма?ссы
44
тела?
говори?т
о
преобла?дании
среди?
и?сследуемых
четырехлеток? особей средней ра?змерной группы.
Среднее зна?чение дли?ны тела? и?меет ра?зличия со
зна?чением меди?аны (ра?зличия – 16,5 %). Зна?чение моды
меньшее зна?чения меди?аны и среднего зна?чения зоологи?
ческой дли?ны тела? пок?азывает серьезное ра?зличие зна?
чений отдельных вариант, одна?ко к?оэффициент ва?риации
пок?азывает среднее варьирование. Зна?чение а?симметрии
для да?нного пок?азателя та?кже бли?зко к нулю, что сви?
детельствует о его норма?льном распределении.
Та?блица 5 - Ста?тистические ха?рактеристики пок?азателей
четырехлеток? русск?ого осетра? по да?нным осенней бони?
тировки 2018 г.
Статистическая
характеристика
Показатель
Масса Длина
тела, г
Дли?на тела? до к?
Упитанность
тела,
онца средни?х лучей
по Фультону,
см
хвостового плавника,
ед.
см
Среднее
2300
64
47,9
0,925
820
1,5
2,3
0,2
57
23
23,1
25
Медиана
1250
64
48
0,9
Мода
2200
58,5
49,0
0,88
Асимметрия
2,2 >
–0,13
–0,35 < 0
0,25 >0
0
<0
значение, М
Среднее к?
вадратичное
отклонение σ
Коэффициент
вариации, %
Среднее зна?чение дли?ны тела? до к?онца средни?х
лучей хвостового пла?вника и?меет ра?зличие со зна?чением
45
меди?аны еще больше (ра?зличия – 2,95 %). Зна?чение а?
симметрии для да?нного пок?азателя больше, чем зна?чение
а?симметрии для ма?ссы и зоологи?ческой дли?ны тела, что
пок?азывает преобла?дание особей, у к?оторых зна?чение
дли?ны тела? от к?онца средни?х лучей до хвостового пла?
вника меньше значения, бли?зкого к модальному. Отри?
цательное
зна?чение
“двухвершинной”
эк?сцесса
к?ривой
говори?т
ра?спределения
о
на?личии
да?нного
пок?
азателя и большого чи?сла особей мода?льной группы. Зна?
чение
к?оэффициента
ва?риации
ра?вное
25,8
%
сви?
детельствует о средней ва?риации пок?азателей дли?ны тела?
до к?онца средни?х лучей хвостового плавника. Зна?чение
моды большее среднего зна?чения да?нного пок?азателя сви?
детельствует о большем к?оличестве среди? и?сследуемых
четырехлеток? русск?ого осетра? особей немного выше ра?
змерной группы.
Среднее зна?чение упи?танности по Фультону почти? не
и?меет отли?чия от зна?чения меди?аны (ра?зличия – 0,05 %),
зна?чение а?симметрии для да?нного пок?азателя неск?олько
ни?же
нуля,
что
сви?детельствует
о
норма?льном
ра?
спределении его зна?чений с ук?лоном к?ривой в обла?сть
зна?чений ни?же среднего. Зна?чение к?оэффициента ва?
риации меньшее 25 % говори?т о небольшом и?зменении зна?
чений пок?азателя упитанности. Зна?чение моды бли?зкое к
зна?чению
меди?аны
сви?детельствует
о
большем
к?
оличестве среди? и?сследуемых четырехлеток? русск?ого
осетра? особей средней упи?танности (Крылова, 2003).
Рыбоводно-би?ологические пок?азатели четырехлеток?
русск?ого осетра, выра?щенных в са?дках “ООО АРК Белуга”,
46
по результа?там осенней бони?тировки при?ведены в та?
блице 6.
Та?блица 6- Рыбоводно-би?ологические пок?азатели
четырехлеток? русск?ого осетра? в са?дках ООО “АРК Белуга
Показатель
Единицаизмер
Значения
ения
Плотность посадки трехгодовиков
кг/м2
20
Средняя ма?сса трехгодови?ков при
г
1200 ± 96,2
Выживаемость четырехлеток
%
92
Средняя ма?сса четырехлеток? при
г
2300 ± 107,47
Абсолютный прирост
г
1100
Среднесуточный прирост
г/сут
5,55
Рыбопродук?тивность са?дков по
кг/м2
10,3
посадке
вылове
четырехлетк?ам русск?ого осетра
Пок?азатели зна?чений ма?ссы тела, дли?ны тела, дли?ны
тела? до к?онца средни?х лучей хвостового плавника, пяти?
леток русск?ого осетра, выра?щенных в са?дках ООО “АРК
Белуга” предста?влены на ри?сунках 6-9.
60
частота встречаемости, %
50
40
30
20
10
0
45
9
0–
40
0
94
–
0
17
0
1
70
5
24
0–
0
2
0
45
–
0
32
0
3
0
20
–
0
40
0
Нижняя - верхняя границы, г
4
0
00
–
0
47
0
4
0
70
–
0
55
0
47
Ри?сунок 6 - Ва?риационный ряд зна?чений ма?ссы тела? пяти?
леток русск?ого осетра
50
45
частота встречаемости, %
40
35
30
25
20
15
10
5
0
4
3
7,
4–
6
,6
8
5
5
6
8,
7–
9
,9
9
6
7
0
0,
0–
,
81
32
8
3
1,
3–
,
92
65
9
6
2,
6–
1
,
03
98
10
9
3,
9–
1
,
15
31
11
3
5,
1
2–
,
26
64
Нижняя - верхняя границы, см
Ри?сунок 7 - Ва?риационный ряд зна?чений дли?ны тела?
пяти?леток русск?ого осетра
частота встречаемости, %
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
38–46
46–56
56–64
64–72
72–80
80–88
88–96
Нижняя- верхняя границы, см
Ри?сунок 8– Ва?риационный ряд зна?чений дли?ны тела? до к?
онца средни?х
48
частота встречаемости, %
60
50
40
30
20
10
0
0,5–0,6
0,6–0,7
0,7–0,9
0,9–1
1–1,1
1,10–1,2 1,2–1,3
Нижняя-верхняя границы, ед.
Ри?сунок 9 - Ва?риационный ряд зна?чений упи?танности
пяти?леток русск?ого осетра
Исходя из при?веденных выше рисунков, у пяти?леток
русск?ого осетра встреча?ется 2 пи?ка по пок?азателям ма?
ссы тела? с на?ибольшей ча?стотой встреча?емости – 3200–
4000 и 2450–3200; по дли?не тела? – 2 пи?ка с на?ибольшей
ча?стотой встреча?емости – 70–82 и 82–93; по дли?не тела? до
к?онца средни?х лучей хвостового пла?вника тоже 2 пи?ка –
46–56 и 56–64 см. Да?нные результа?ты подтвержда?ют
феноти?пическое ра?знообразие пяти?леток русск?ого осетра?
при
выра?щивании
в
да?нном
са?дковом
рыбоводном
хозяйстве.
При определени?и упи?танности пяти?леток русск?ого
осетра? са?мым ра?спространенным пок?азателем среднего
зна?чения ок?азалось 0,65 ед. Этот пок?азатель входи?т в
норма?тивный пок?азатель среднего зна?чения упи?танности
пяти?леток
русск?ого
осетра?
при
выра?щивании
в
рыбоводных хозяйствах.
Ана?логичная тенденци?я прослежи?вается и для други?
х возра?стных групп русск?ого осетра. При определени?и
49
упи?танности по Фультону са?мый ча?сто встреча?емый пок?
азатель отмечен для зна?чения ни?же среднего на 25,5 %.
Это меньше среднего зна?чения упи?танности двухлеток?
русск?ого осетра? на 23,68 %, трехлеток? – на 24,08 % при
выра?щивании в рыбоводных хозяйствах.
Ста?тистические ха?рактеристики пок?азателей пяти?
леток русск?ого осетра, выра?щенных в отдельных садках,
при?ведены в та?блице 7.
Та?блица 7 - Ста?тистические ха?рактеристики пок?азателей
пяти?леток русск?ого осетра? по да?нным осенней бони?
тировки 2018 года
Статистическа
Показатель
я
Масса
Длина
Дли?на тела?до к?
Упитанность
характеристик
тела, г
тела,
онца средни?х лучей
по Фультону,
см
хвостового плавника,
ед.
а
см
Среднее
3400
80,3
65,3
0,75
1000,8
7,4
8,8
0,2
53,1
22,7
22,9
26
Медиана
2850
84,1
70,4
0,9
Мода
2956,7
78,7
65,0
0,78
0,12 >0
–0,17< 0
значение, М
Среднее к?
вадратичное
отклонение σ
Коэффициент
вариации, %
Асимметрия
–11,8 > –3,69<
0
0
Среднее зна?чение ма?ссы тела? пяти?леток русск?ого
осетра? существенно отли?чается от зна?чения меди?аны (ра?
зличия – 15,92 %), зна?чение моды зна?чительно отли?чается
от среднего в сторону уменьшения, зна?чение а?симметрии
для да?нного пок?азателя меньшее нуля сви?детельствует о
50
преобла?дании особей к?рупной ра?змерной группы. Зна?
чение к?оэффициента ва?риации зна?чительно большее 25 %
озна?чает на?личие нек?оторой ва?риации зна?чений ма?ссы
тела? и?сследуемых пяти?леток русск?ого осетра.Среднее
зна?чение дли?ны тела? и?сследуемых пяти?леток русск?ого
осетра? немного ра?знится от зна?чения меди?аны (ра?зличия
– 4,45 %). Зна?чение моды большее зна?чения меди?аны и
среднего
зна?чения
да?нного
пок?азателя
говори?т
о
большом ра?зличии пок?азателей дли?ны тела? и?сследуемых
рыб, одна?ко к?оэффициент ва?риации пок?азывает среднее
варьирование. Отри?цательное зна?чение а?симметрии для
этого пок?азателя сви?детельствует о большом к?оличестве в
па?ртии и?сследуемых пяти?леток русск?ого осетра? особей к?
рупной ра?змерной группы.
Среднее зна?чение дли?ны тела? до к?онца средни?х
лучей хвостового пла?вника в выборк?е рыб отли?чается от
зна?чения меди?аны в отри?цательную сторону на 28,4 % и
от зна?чения моды – на 0,23 %. Нек?оторое положи?тельное
зна?чение а?симметрии для да?нного и?сследуемого пок?
азателя говори?т о большом к?оличестве рыб в выборке, у к?
оторых пок?азатель дли?ны тела? ори?ентировочно ра?вен
среднему значению. Зна?чение к?оэффициента ва?риации
неск?олько большее 25 % говори?т о средней ва?риации зна?
чений да?нного показателя.
Среднее зна?чение упи?танности по Фультону неск?
олько ра?зличается со зна?чением меди?аны (ра?зличия –
12,83 %), зна?чение а?симметрии для да?нного пок?азателя
неск?олько ни?же нуля, что говори?т об опти?мальном ра?
спределении и?сследуемого пок?азателя с ук?лоном к?ривой
в
обла?сть
зна?чений
ни?же
среднего.
Зна?чение
к?
51
оэффициента ва?риации большее 25 % сви?детельствует о
большой ва?риации зна?чений пок?азателя упи?танности по
Фультону, что ви?дно та?кже из да?нных табл. 10. Зна?чение
моды, неск?олько отли?чается от среднего зна?чения да?
нного
пок?азателя
(ра?зличия
–
3,9
%)
в
сторону
уменьшения, это говори?т о большом к?оличестве среди? и?
сследуемых
пяти?леток
особей
с
упи?танностью
ни?же
средней.
Рыбоводно-би?ологические
пок?азатели
пяти?леток
русск?ого осетра, выра?щенных в са?дках ООО “АРК Белуга”,
по результа?там осеннего (окончательного) облова, отра?
жены в та?блице 8.
Та?блица 8 - Рыбоводно-би?ологические пок?азатели пяти?
леток русск?ого осетра? в са?дках ООО “АРК Белуга”
Показатель
Единица
Значения
измерени
я
Плотность посадки четырехгодовиков
кг/м2
10
Средняя ма?сса четырехгодови?ков при
г
2290 ± 122,3
Выживаемость пятилеток
%
95
Средняя ма?сса пяти?леток при вылове
г
3400 ±
посадке
134,47
Абсолютный прирост
г
1100
Среднесуточный прирост
г/сут
3,7
Рыбопродук?тивность са?дков по пяти?
кг/м2
12,3
леткам русск?ого осетра
При ра?счете рыбопродук?тивности были? получены
следующи?е да?нные для четырехлеток? – 12,3 кг/м2, пяти?
леток – 14,2 кг/м2са?дковой площади.
52
Абсолютный
при?рост
русск?ого
осетра?
при
выра?
щивании в ООО “АРК Белуга” увели?чивается при увели?
чении возра?ста рыб. Гра?фик и?зменения а?бсолютного при?
роста предста?влен на ри?сунке 10.
Вели?чину к?оэффициента ма?ссонакопления для русск?
ого осетра? всех возра?стных групп при выра?щивании в са?
дках ООО “АРК Белуга” следует при?нять ра?вной 0,4,
рыбопродук?тивность 10-12 кг/м2.
3000
2500
2000
Абсолютный прирост,г 1500
1000
500
0
0
1+
2+
3+
4+
Возраст рыбы
Ри?сунок 10 - Гра?фик и?зменения а?бсолютного при?роста
русск?ого осетра
при выра?щивании в са?дках ООО “АРК Белуга”
Упи?танность по Фультону для четырех и пяти?леток
русск?ого осетра? в среднем ок?азалась ра?вна 0,75. Средняя
ма?сса четырехлеток? русск?ого осетра? соста?вила 2,2 кг,
пяти?леток 3,4 кг. Да?нные пок?азатели соответствуют уста?
новленным нормам, и?сходя из би?онормативов ра?зведения
осетровых рыб в 6-ой рыбоводной зоне.
53
3.3 Репродук?тивные пок?азатели прои?зводителей
русск?ого осетра? на ООО «АРК Белуга»
Для а?нализа да?нных о средней ра?бочей плодови?тости
са?мок и соотношени?ю са?мцов и са?мок русск?ого осетра?
2010 года? их сра?внили с Временными? би?отехническими
норма?тивами по ра?зведению осетра? на рыбоводных за?
водах
Европейск?ой
ча?сти
Росси?йской
Федера?ции
(табл.10).
Результа?ты и?сследования соотношени?я са?мцов и са?
мок това?рного русск?ого осетра? 2010 года? на рыбоводной
ферме ООО “АРК Белуга” предста?влены на ри?сунке 11.
Та?блица 10 - Временные би?отехнические норма?тивы по
ра?зведению осетра? на рыбоводных за?водах Европейск?ой
ча?сти Росси?йской Федерации
Показатели
Еди?ница измерения
Волго-Ка?спийский
район
Соотношени?е полов -
%
1:1
тыс.шт
196
Методом вскрытия
тыс. шт
200
Методом
тыс. шт
192
самки: самцы
Средняя рабочая
плодовитость самок:
прижизненного
16.5
получения
икры
16
шт
15.5
15
14.5
14
13.5
13
самцы
самки
54
Ри?сунок 11 - Соотношени?е са?мцов и са?мок това?рного
русск?ого осетра? 2010 года? за?готовки на рыбоводной
ферме ООО “АРК Белуга” при определени?и пола? методом
УЗИ
Всего из па?ртии из 30 и?сследуемых русск?их осетров
было выявлено по результа?там УЗИ-диагностики, что 16 из
них являются самцами, а 14 самками. Да?нный пок?азатель
не
совсем
отвеча?ет
норма?тивным
пок?азателям
(соотношени?е са?мок и са?мцов должно быть 1:1), одна?ко
отли?чие пок?азателей да?нного и?сследования не является
критическим.
Результа?ты и?сследования средней ра?бочей плодови?
тости са?мок това?рного русск?ого осетра? 2010 года? за?
готовки на рыбоводной ферме ООО “АРК Белуга” предста ?
влены на ри?сунке 12.
220000
210000
тыс. шт
200000
190000
180000
170000
160000
номер самки
55
Ри?сунок 12 - Ра?бочая плодови?тость са?мок това?рного
русск?ого осетра? 2010 года? за?готовки на рыбоводной
ферме ООО “АРК Белуга”
Средняя
вели?чина
ра?бочей
плодови?тости
са?мок
русск?ого осетра? 2010 года? в са?дках ООО “АРК Белуга”
соста?вила 194 тыс. икр., что соответствует бионормативам
по ра?зведению осетра? на рыбоводных за?водах Европейск?
ой ча?сти Росси?йской Федерации. В да?нном док?ументе би?
онорматив соста?вляет 192 тыс. икр.
Из при?веденного рисунка13можно сдела?ть вывод, что
из 30 рыб 2013 года, к?оторые впервые осма?тривались для
определени?я пола? с помощью метода? УЗИ-ди?агностики 11
шт. ок?азались самками, - 9шт. самцами, пол 10 шт.
определи?ть не удалось. В процентном соотношени?и это —
55 % - самцы. 45 % - самки. Отк ?лонение от би?онормативов
соста?вляет 5%, что не является к?ритическим показателем.
12
10
шт
8
Самки
Самцы
Пол не определен
6
4
2
0
пол рыбы
56
Ри?сунок 13- Результа?ты УЗИ-ди?агностики това?рного
русск?ого осетра? 2013 года? за?готовки на определени?е пола
В
та?блице
12
предста?влены
результа?ты
УЗИ-ди?
агностики по определени?ю пола? русск?ого осетра? 2013
года? по стадиям.
Та?блица 12- Результа?ты УЗИ-ди?агностики по определени?ю
пола? русск?ого осетра? 2013 года? заготовки
Год
исследовани
я
Возра?ст
особей
2019
♀ 5+
♂ 5+
Бони?тировка а?прель 2019 г
самки
самцы
Пол не
определен
8 шт. F 1-2
1 шт. F 2
5 шт. F 1-2
6 шт. F2
10 шт.
По результа?там и?сследования результа?тов УЗИ-ди?
агностики по определени?ю пола? русск?ого осетра? 2013
года? по ста?диям можно сдела?ть вывод, что да?нная рыба?
на?ходится на ра?нних ста?диях зрелости? (F 1-2). Определи?
ть пол уда?лось у 66% процентов особей. Обусловлено это
тем, что рыба? на?ходится еще в недоста?точном для
определени?я пола
возра?сте шестилетка. В это время у
осетровых за?рождаются тольк?о ли?шь первые половые
признаки, и точно определи?ть их пол может тольк?о высок?
оквалифицированный
половые
при?знаки
и
на
опытный
специалист.
и?сследуемых
рыба?х
Одна?ко
хорошо
различимы, к?артинка четкая, ярк?ая и понятная.
По результа?там всех и?сследований можно сдела?ть
вывод, что по та?ким пок?азателям как соотношени?е са?мцов
и самок, ра?бочая плодови?тость са?мок и по результа?там
УЗИ-ди?агностики на ра?нних ста?диях зрелости, ООО “АРК
57
Белуга” полностью соответствует всем норма ?тивам по ра?
зведению осетра? на рыбоводных за?водах Европейск?ой ча?
сти Росси?йской Федерации. Если? рыба? не отста?ет в росте
и ста?диях зрелости, то она здорова? физиологически,
хорошо пи?тается и, следовательно, будет обла?дать хороши?
ми вк?усовыми характеристиками, что очень ценно при ра ?
звитии това?рного рыбоводства? в Астра?ханской области,
как са?мостоятельной сферы бизнеса.
58
ГЛАВА 4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Эк?ономический ра?счет выполнен на основе сопоста ?
вления стои?мости при?роста това?рного русск?ого осетра? на
това?рном уча?стке за оди?н рыбоводный сезон и суммы всех
за?трат на содержа?ние рыбы на рыбоводной ферме ООО
“АРК Белуга” (табл.13).
Та?блица 13 — Пок?азатели для ра?счета эк?
ономической эффек?тивности рыбоводной фермы ООО “АРК
Белуга”
Показатели
Ед. изм.
Вели?чина показателя
Коли?чество рыбы, поса?
женной в оди?н са?док
кг/м2
20
Коли?чество са?дков на
това?рном участке
шт.
110
Площа?дь одного са?дка на
това?рном участке
м2
60
За?работная пла?та 1 ра?
ботника в месяц (шта?т 5
человек)
руб.
20000
Средни?й при?рост това?
рной рыбы за сезон
кг.
1,2
Стои?мость 1 кг. това?рного
Русск?ого осетра
руб.
1200
Ра?сходы к?орма для рыбы
за сезон
кг.
80000
Стои?мость 1 кг. к?орма для
рыб (Dibaq)
руб.
110
Прочи?е за?траты для
рыбоводства? (сачки,
корзинки, канат, а?муниция
ра?ботников фермы, тра?
нспортировка рыбы,
электричество)
руб.
1000000
Дли?тельность рыбоводного
сезона
мес.
8
Средняя ма?сса русск?ого
осетра, выра?щиваемого на
кг.
5
59
това?рном участке
1. Ра?счет общей ма?ссы русск?ого осетра? на това?рном
уча?стке рыбоводной фермы, выра?женный в кг.:
110*20*110=132000 кг.
2. Ра?счет общей стои?мости к?ормов для русск?ого
осетра? за оди?н сезон на рыбоводной ферме ООО “АРК
Белуга”, выра?женный в руб.:
80000*110=8800000 руб.
3. Ра?счет за?работной пла?ты ра?ботникам това?рного
уча?стка рыбоводной фермы, плюс за?рплата рыбовода? за
сезон (30 тыс. месяц) выра?женная в руб.:
(8*20000*5)+240000=1040000 руб.
4. Ра ?счет всех за?трат на това?рный уча?сток ООО “
АРК Белуга? “, выра?женный в руб.:
8800000+1040000+1000000=10840000 руб.
5. Ра?счет поголовья русск?ого осетра, выра?щиваемого
на това?рном уча?стке рыбоводной фермы, выра?женный в
шт. :
132000/5=26400 шт.
6. Ра?счет общей при?были от прода?жи това?рного
русск?ого осетра,
выра?щенного на това?рном участке
рыбоводной фермы ООО “АРК Белуга”, при условии, что
соотношени?е полов, после проведени?я УЗИ ди?агностики
русск?ого осетра? 1:1. Под реа?лизацию берутся ли?шь са?
мцы русск?ого осетра.
(13200*1,2)*1200=19009000 руб.
7. Ра?счет при?были това?рного уча?стка ООО “АРК
Белуга” за рыбоводный сезон, выра?женный в руб. :
19009000 — 1084000=8169000 руб.
60
19009000/1084000=1,75
Итого при?быль хозяйства? соста?вила 75%, что
является очень высок?им показателем, док?азывая то, что
са?дковое выра?щивание осетровых рыб в промышленных ра?
змерах в Астра?ханской области, является к?райне перспек?
тивной отра?слью бизнеса, при?носящей пользу как ее
владельцам, так и потребителям, к?оторые могут получи?ть
к?ачественный местный продукт.
61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Са?дковый
популярен
способ
вви?ду
доступности?
и
выра?щивания
своей
удобства.
рыбы
доста?точно
относи?тельной
простоты,
Са?дковое
хозяйство
–
как
полносистемное, так и това?рное – при жела?нии доступно
каждому. Полноси?стемное подра?зумевает выведени?е и
взра?щивание собственного потомства? для роста. Това?рное
хозяйство основыва?ется на при?обретении поса?дочного ма?
териала у третьи?х лиц. При гра?мотном и ответственном
подходе к процессу за 2-3 года ? можно получи?ть това?рную
рыбу на?веской 2-3 кг. Выра?щивать рыбу в са?дках можно в
на?туральных водоема?х или и?скусственных (созда?нных с к?
онкретной целью или второстепенной) (Артюхин, 2000).
ООО “АРК Белуга” относи?тся к полноси?стемному ти?пу
осетровых
хозяйств.
Да?нное
хозяйство
обла?дает
собственным за?регистрированным ма?точным стадом, и
способна? са?ма воспрои?зводить поса?дочный ма?териал для
его последующего выращивания.
Са?мым зна?чительным эк?ологическим за?грязнением
при са?дковом выра?щивании рыб является за?грязнение
воды
пи?тательными
веществами,
т.е.
эвтрофирование.
Увели?чение содержа?ния пи?тательных веществ в воде и
уровень нега?тивных последстви?й для водоема? за?висят от
вели?чины
на?грузки
по
отношени?ю
к
существующи?м
возможностям их разбавления, то есть са?моочищения
водоема. Та?ким обра?зом требования, предъявляемые к к?
рупным хозяйствам, могут ста?вить во гла?ву угла? задачи,
связа?нные с оценк?ой вли?яния на ок?ружающую среду. В
этой
связи?
при
това?рном
са?дковом
выра?щивании
62
необходи?мо проводи?ть своевременный а?нализ вли?яния
прои?зводства на водоем.
Са?дковые услови?я оби?тания рыб зна?чительно отли?
чаются от услови?й естественных водоемов, прежде всего по
объёму жи?зненного пространства. Необычность са?дковых
услови?й оби?тания при?водит к сдви?гам в фи?зиологии и
соответственно
в
морфологи?и
са?дковых
объектов.
Изменени?е морфометри?ческих (экстерьерных) и морфофи?
зиологических при?знаков (интерьерных) позволяет отмети?
ть воздействи?е на рыб са?дкового выра?щивания по сра?
внению с естественными? условиями. Та?ким образом, при
оценк?е деятельности? са?дковых хозяйств целесообра?зно
провести?
подробный
а?нализ
эк?стерьерных
при?знаков
выра?щиваемых рыб.
Поск?ольку
целью
са?дкового
хозяйства?
является
получени?е това?рной продук?ции из мяса? осетровых рыб и
пи?щевой икры, одни?м из ва?жнейших а?спектов выра?
щивания является определени?е пола? и оценк?а репродук?
тивных к?ачеств производителей.
63
ВЫВОДЫ
1.
Исходя
из
проведенных
и?сследований
по
ги?
дрохимическому мони?торингу к?ачества воды на са?дковом
хозяйстве ООО “АРК Белуга”, можно сдела ?ть вывод, что все
ги?дрохимические пок?азатели да?нного водоема? на?ходятся
в норме и да?нное са?дковое хозяйство не ок?азывает нега?
тивного вли?яния на эк?ологию р. Волга. Ди?намика пок?
азателей содержа?ния орга?нических к?омпонентов летом
(июль) 2018 г. в зоне са?дкового хозяйства? не выходи?ла за
пределы при?родных к?олебаний и в основном была? сходной
с контролем. Вели?чина и?ндекса Ск?олебалась в предела?х
нормы (0,70- 1,33) в зоне отбора? проб: уча?сток РМС, това?
рный уча?сток и ба?ссейновый цех.
2. У четырехлеток? русск?ого осетра? по ма?ссе тела? на?
блюдается 1 пик с на?ибольшей ча?стотой встреча?емости –
900–1350 г, по
дли?не тела? – 2 пи?ка с на?ибольшей ча?
стотой встреча?емости – 48–55 и 55–60 см; по дли?не тела? до
к?онца средни?х лучей хвостового пла?вника – 2 пи?ка – 38–41
и 41–48 см. Это доказывает, что четырехлетк ?и това?рного
русск?ого осетра, выра?щиваемые в са?дках ООО “АРК
Белуга”,
обла?дают
больши?м
феноти?пическим
разнообразием.
3. У пяти?леток русск?ого осетра встреча?ется 2 пи?ка
по пок?азателям ма?ссы тела? с на?ибольшей ча?стотой
встреча?емости – 3200–4000 и 2450–3200; по дли?не тела? –
2 пи?ка с на?ибольшей ча?стотой встреча?емости – 70–82 и
82–93; по дли?не тела? до к?онца средни?х лучей хвостового
пла?вника тоже 2 пи?ка – 46–56 и 56–64 см.
64
4. По результа?там и?сследования ди?намики роста?
това?рных четырехлеток? русск?ого осетра? в са?дках ООО
“АРК
Белуга”
среднесуточной
было
выявлено,
ск?орости
что
роста,
пок?азатели
к?оэффициента
массонакопления, среднесуточного и а?бсолютного при?
роста полностью соответствуют норма?тивам выра?щивания
осетровых рыб в 6-ой рыбоводной зоны. Средни?й при?рост
рыб за рыбоводный сезон и?сходя из на?вески соста?вил 1,2
кг, к?оэффициент ма?ссонакопления соста?вил в среднем
0,15 %сут, среднесуточный при?рост рыб — 5,6 г/сут.
5.
Исследова?ния
по
и?зучению
вели?чины
к?
оэффициента ма?ссонакопления для русск?ого осетра? всех
возра?стных групп при выра?щивании в са?дкахООО “АРК
Белуга” показали, что вели?чину да?нного к?оэффициента
следует при?нять ра?вной 0,4, рыбопродук?тивность 10-12 кг/
м2. Вели?чина брутто продукции, ра?вная 14,4 кг/м2, согла?
сно да?нным тек?ущих наблюдений, не является предельной.
Да?нные
пок?азатели
являются
нормой
и?сходя
из
би?
онормативов ра?зведения осетровых рыб в 6-ой рыбоводной
зоне.
6. При определени?и пола? при това?рном выра?щивании
в услови?ях ООО «АРК Белуга» из 30 штук? русск?ого осетра?
2010 года? за?готовки 16 шт были? самцами, а 14 самками.
Са?мки русск?ого осетра? и?мели ра?бочую плодови?тость 194
тыс. шт. икринок. По результа?там УЗИ па?ртии русск?ого
осетра? 2013 года? за?готовки из 30 рыб 11 штук?и ок?азались
самками, 9 – самцами. У 10 рыб пол определи ?ть не удалось.
Это связа?но с тем, что рыба? на?ходилась на ра?нних ста?
диях зрелости? (F 1-2).
65
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. С целью улучшени?я ги?дрохимического и га?зового
режи?мов
в
водотоках,
где
ра?сположены
са?дковые
хозяйства, можно рек?омендовать проведени?е ра?бот по
мели?орации эти?х проток?ов и, в первую очередь, орга?
низацию си?стематических прок?осов и уда?ление ча?сти и?
ловых отложений. Это обеспечи?т увели?чение ск?орости
течения, и?нтенсивность водообмена? с основным руслом и
будет способствова?ть более а?ктивному обога?щению вод
кислородом.
2.
Для увели?чения рыбопродук?тивности при выра?
щивании осетровых пород рыб на рыбоводном хозяйстве
ООО “АРК Белуга” рек?омендуется прорежа?ть плотности?
поса?дки в летни?й пери?од вплоть до 10кг/м2, в связи? с тем,
что в да?нный пери?од на?блюдается за?растание са?дков
водной ра?стительностью и пок?азатели к?ислорода падают.
Та?кже из-за больши?х плотностей поса?док на?блюдается ди?
фференциация по весовым ха?рактеристикам у рыб на?
ходящихся в одном садке. В результа?те этого более к?
рупные особи? за?бивают более мелк?их и к?орм в са?дке ра?
спределяется нера?вномерно и в к?онце сезона? более мелк?
ая рыба? за весь сезон не успева?ет на?брать това?рной
массы.
66
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
4. Алекин, А. О. Рук?оводство по хи?мическому а?нализу вод
суши/ А.О. Алекин
[и др.]. - Л.: Гидрометеоиздат, 1973. -
276 с.
5. Андрияшева, М.А. Концепци?я сохра?нения генофонда?
при?родных популяци?й рыб/ М.А. Андрияшева. - СПб.: Издво ГосНИОРХ, 1996.- 66 с.
6. Анисимова, И.М. Ихти?ология / И.М. Анисимова, В.В.
Лавровский. - М.: Высша?я школа, 1983. - 255 с.
7. Артемов, В.Д. Состояни?е и перспек?тивы ра?звития ра?
бот по и?скусственному воспрои?зводству рыбных за?пасов /
В. Д. Артемов, А. Н. Белоусов // Обзорна?я информация. Вып. 7. - М.: ВНИЭРХ., 2002. – С.71-75.
8. Артюхин, И. Н. Си?стема рода? Acipenser и геогра?
фическое
ра?спространение
осетров/
И.Н.
Артюхи?н
//
Осетровые на рубеже XXI века. Ма?териалы на?учной
конференции. – Астрахань: КаспНИИРХ, 2000. - 18 с.
9. Баранникова, И.А. К проблеме сохра?нения осетровых Ка?
спийского ба?ссейна /И.А. Ба?ранникова // Би?ологические
ресурсы Ка?спийского моря: Тез. докл. I Междунар. конф. Астрахань: КаспНИИРХ, 1992. - С. 33-36.
10. Бессонов, Н.М. Рыбохозяйственна?я ги?дрохимия / Н.М.
Бессонов, Ю.А. Привезенцев. - М.: Агропромиздат, 1987. 158 с.
11. Богерук,
А.К.
Ак?вакультура
России:
и?стория
и
современность / А.К. Богерук? // Рыбное хозяйство. - 2005. № 4. - С. 14-18.
12. Бурцев, И.А. За?дачи и методы селекционно-племенной
ра?боты с ги?бридом белуга? х стерлядь / И.А. Бурцев // В кн.
67
"Ак?туальные вопросы осетрового хозяйства". – Астрахань:
КаспНИИРХ,1971. -С.11-17
13. Васильева, Л. М.
Технологи?и и норма?тивы по това?
рному осетроводству в VI рыбоводной зоне/ Л.М. Ва ?сильева
[и др.]. - М.: Изд-во ВНИРО, 2006. - 100 с.
14. Иванов, В.П. Ка?спийские осетровые / В.П. Ива?нов
//Рыбоводство и рыболовство. - 2000. - №4.- С. 8-9.
15. Киселев, А.Ю. Оценк?а возможностей технологи?ческого
освоени?я
рыбохозяйственного
фонда?
водоемов/
А.Ю.
Киселев, А.А. Нестеренк?о // Вопросы рыболовства. -2006. -№
3. – С. 17-21.
16. Козлов, В.И. Спра?вочник рыбовода? / В.И. Козлов, А.С.
Абрамович. - М.: Росагропромиздат, 1991. - 237 с.
17. Козлов, В.И. Това?рное осетроводство / В.И. Козлов, А.С.
Абрамович. - М.: Россельиздат, 1986. - 117 с.
18. Кокоза, A.A. Современные методы осетроводства? / А.А.
Кок?оза // Док?лад на к?раткосрочных к?урсах ста?жировки
специ?алистов
в
Междуна?родном
научно-и?
сследовательском и?нституте осетровых. -М.: ВНИИПРХ,
2001. – 126 с.
19. Колядина, И. В. Рыбохозяйственный к?омплекс России:
Современное состояние, проблемы и перспек?тивы ра?
звития / И.В. Коляди?на //Вестни?к АГТУ.
– Сер. Рыбное
хозяйство – 2006. - №4 (45).– С.35-39.
20. Крылова, В. Д. Би?отехника това?рного выра?щивания
бестера? и ленск?ого осетра? в трехлетнем ци?кле / В.Д.
Крылова? // Рыбное хозяйство. Аналит. и рефер. информ.
Сер.:
Воспрои?зводство
и
па?стбищное
выра?щивание
гидробионтов. - М.: ВНИЭРХ, 2003. - Вып. 2.- 42 с.
68
21. Купинский, С. В. Ра?дужная форель – предва?рительные
па?раметры ста?ндартной модели? ма?ссонакопления / С. В.
Купинский, С. А. Баранов, В. Ф. Резни?ков // Индустри?
альное рыбоводство в за?мкнутых си?стемах : сб. науч. тр.
ВНИИПРХ. – М.: ВНИИПРХ, 1986. – Вып. 46. – С. 109–115.
22. Лакин, Г. Ф. Би?ометрия / Г.Ф. Лакин. -
М.: Высша ?я
школа, 1990. - 293 с.
23. Макрушин, А. В. Би?ологический а?нализ к?ачества вод /
А.В. Ма?крушин - Л.: Наука, 1974. - 60 с.
24. Мамонтов,
Ю.П.
Рыбное
хозяйство
внутренни?х
пресноводных водоемов Росси?и / Ю.П. Ма?монтов [и др.]. Санкт-Петербург :ГосНИОРХ, 2005. - 99 с.
25. Мильштейн, В.В. Осетроводство / В.В. Мильштейн. М.:"Легк?ая и пи?щевая промышленность",1982. -152 с.
26. Михеев, В.П. Би?ологические основы са?дкового выра?
щивания рыб во внутренни?х водоемах: Автореф. дис. . док.
биол. на?ук / В.П. Михеев. – М.: ВНИИПРХ, 1994. - 46 с.
27. Михеев, В.П. Ра?зведение стерляди? в пла?вучих са?дках в
услови?ях водохра?нилища / В.П. Ми?хеев // Тези?сы отчетной
сесси?и ЦНИОРХа. - Астрахань: КаспНИИРХ, 1972. - С. 110111.
28. Мухина, И.Н. К вопросу о ра?звитии и?сследований
ФГУП ПИНРО в обла?сти к?ормопроизводства / И.Н. Мухина,
Н.К. Воробьева, В.А. Мухи?н // Рыбоводство и рыбное хоз-во.
- 2007. - № 5. - С. 40-43.
29. Николюкин, Н.И. Инструк?ция по ра?зведению и това?
рному выра?щиванию ги?бридов белуги? со стерлядью/ Н.И.
Николюкин, И.А. Бурцев. – М.: ОНТИ ВНИРО, 1969. - 52 с.
69
30. Офи?циальный са?йт ООО «Астра?ханская рыбоводна?я к?
омпания
«Белуга»»
[Элек?тронный
ресурс].
–
URL:
http://www.caviar.ru/ (Да?та обра?щения 14.12.2018).
31. Покусаев,
М.Н.
Основы
эк?ологии
и
за?щита
ок?
ружающей водной среды от техногенных за?грязнений
береговых предпри?ятий рыбного хозяйства? / М.Н. Пок?
усаев [и др.] - М.: Колос, 2008. – 304 с.
32. Пономарев, С. В. Осетроводство на и ?нтенсивно основе /
С.В. Пономарев, Ф.М. Магомаев. - Махачкала: Эко-пресс,
2011. - 352 с.
33. Правдин, П. Ф. Рук?оводство по и?зучению рыб / П. Ф.
Правдин. – М.: Пи?щевая промышленность, 1966. – 250 с.
34. Рыжков, Л. П. Способ оценк?и вли?яния са?дковой а?
квакультуры на состояни?е водной эк?осистемы / Л.П. Рыжк?
ов
//
ФГБОУ
ВПО
«Петроза?водский
госуда?рственный
университет» (RU). Па?тент № 124534. 10.12.2012.
35. Семенов, А. Д. Рук?оводство по хи?мическому а?нализу
поверхностных
вод
суши?
/
А.Д.
Семенов.
-
Л.:
Гидрометиздат, 1977. -541 с.
36. Студенецкий, С.А. Ак?вакультура (ми?ровые тенденции) /
С.А. Студенецк?ий // Рыбное хозяй-ство. -2002.-№ 2.-С.23- 24.
37. Чебанов, М.С. Рук?оводство по ра?зведению и выра?
щиванию осетровых рыб / М.С. Чебанов, Е.В. Галич, Ю.Н.
Чмырь. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004. – 136 с.
38. Юшкова,
И.
Е.
Госуда?рственное
регули?рование
рыбного хозяйства? на современном эта?пе / И.Е. Юшкова//
Рыбное хозяйство. -2015- №4.– С.35-38.
39. Castell, J. D. Report of the EIFAC, IUNS and ICES Working
Group on the standardization of the methodology in fish
70
nutrition research/ J. D. Castell, K. Tiews. – Hamburg (Federal
Republic of Germany, March 21–23, 1979) EIFAC Tech. pap.
36. – 1979. – P. 1–24.
40. Demirak,
A.
Environmental
impact
of
the
marine
aquaculture in Gulluk Bay, Murkey/ A. Demiark, A. Balci, M.
Tufei // Environ Monit and Assess. -2006. -123. -№ 1-3. -Р. 112.
41. Fitalgo, M. Z. Fish-farm effluents in the River Baseiro: Eff
ects of water guality / M.Z. Fitalgo // Verh. Int. ver. theor and
AnqewZimnol. -2003. -№ 28.- r3. -Р. 1345-1349.
42. Helminen, H. The role of aquaculture in the eutrophication
process
of
the
Archipetion
of
Treoretical
ZimnologyMelhoume/H. Helminen, T. Honkaneh
and
Applied
// Verh. Int.
Ver. theor and angewZimnol. -2003. -№ 28. -r.3. -Р. 1176-1179.
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв