Учет рисков инновационного проекта посредством корректировки денежных потоков

Федотова Елена Вячеславовна

Учет рисков инновационного проекта посредством корректировки денежных потоков

С каждым годом теме инновациям и их роли в экономическом развитии уделяется все больше внимания, а отдельные страны ставят цель развития инноваций и инновационных проектов в ранг национального приоритета. Реализация инновационного проекта не может происходить в отрыве от внешней среды, следовательно, необходимо проводить анализ возможных последствий ее воздействия, что находит отражение в рисках проекта. В настоящий момент для учета проектных рисков разработано множество методов, однако не каждый из них может быть использован для инновационного проекта. Необходимость проведения анализа рисков инновационных проектов, находящихся как на стадии планирования, так и реализации, в совокупности с отсутствием среди ученых, занимающихся данным вопросом, согласия по поводу универсального метода делают данную проблему актуальной для изучения. Целью работы является изучение методов учета проектных рисков и специфики их применения для инновационных проектов. Объектом изучения в работе являются методы учета рисков инновационного проекта посредством корректировки их денежных потоков. Работа состоит из трех глав, в каждой из которых содержится 3 пункта, и приложений. Представлены 11 таблиц и 3 рисунка.

Экономика и экономические науки

Дипломы

Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)

ID: 587d36585f1be77c40d58d30

UUID: 5838378a-f5ab-4837-8419-26811260d4aa

Язык: Русский

Опубликовано: больше 7 лет назад

Просмотры: 29

Федотова Елена Вячеславовна

Источник: Санкт-Петербургский государственный университет

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 461233 bytes

Поделиться работой

Санкт-Петербургский государственный университет Экономический факультет ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА по направлению 08100 – «Экономика» УЧЕТ РИСКОВ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТА ПОСРЕДСТВОМ КОРРЕКТИРОВКИ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ Выполнил: Бакалавриант 4 курса, группы ЭФиУИ – 41 Федотова Елена Вячеславовна _______________________________/Подпись/ Научный руководитель: Доцент, кандидат экономических наук Лукашов Николай Владимирович _______________________________/Подпись/ Санкт-Петербург 2016 СОДЕЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................................................... 3 ГЛАВА 1. УЧЕТ ПРОЕКТНЫХ РИСКОВ.................................................................................. 5

2 1.1 Учет рисков в системе риск-менеджмента проекта......................................................... 5 1.2 Современные способы учета проектных рисков.............................................................. 9 1.3 Процедура учета риска и цена риска............................................................................... 12 ГЛАВА 2. УЧЕТ ПРОЕКТНЫХ РИСКОВ В ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКАХ................................18 2.1 Безрисковая ставка.............................................................................................................18 2.2 Методы учета рисков в денежных потоках..................................................................... 23 2. 3 Сравнение методов применительно к анализу рисков инновационного проекта......30 ГЛАВА 3. ПРОВЕДЕНИЕ АНАЛИЗА И УЧЕТА РИСКОВ ПРОЕКТА «А».........................35 3.1 Общие сведения о проекте................................................................................................35 3.2 Метод сценариев................................................................................................................ 40 3.3 Метод самострахования рисков........................................................................................50 ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................................................57 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ................................................................... 60 ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ОПРОСНЫЙ ЛИСТ....................................................................................63 ПРИЛОЖЕНИЕ 2. РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА ЭКСПЕРТОВ.................................................... 66 ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА СОТРУДНИКОВ.................................................68

3 ВВЕДЕНИЕ Если проследить тенденции, сформировавшиеся в экономике за последнее время, можно заметить, что с каждым годом инновациям уделяется все большее внимание. Чаще говорят о невозможности экономического развития в условиях их отсутствия, а некоторые страны, в том числе и Россия, выводят развитие инноваций и инновационных проектов в ранг национального приоритета. Такой подход обуславливает не только актуальность, но и необходимость научных изысканий в данном направлении. Поскольку встраивание инновационного проекта во внешнюю среду неизбежно при его реализации, необходимо проанализировать возможные последствия ее воздействия, что отражается в рисках проекта. Для проведения достоверной оценки перспективности реализации проекта, а также для осуществления управления проектными рисками в целом, необходимы методы, позволяющие их учесть. В настоящее время существует значительное количество методов учета рисков, однако не на основе любого из них можно получить достоверные результаты. Одновременно важность проведения анализа рисков планируемых и реализуемых инновационных проектов и отсутствие согласия среди ученых по поводу универсального метода для его проведения делают данную проблему актуальной для изучения. Неудивительно то, что в последние годы популярность тематики растет. Этому свидетельствует большое количество статей и монографий, посвященных данной теме, авторами которых являются как признанные, известные во всем мире экономисты, так и не столь именитые их коллеги. В частности над разработкой проблемы трудились С. В. Валдайцев, А. В. Воронцовский, А. Дамодаран, В. В. Царев и многие другие. Целью работы является изучение методов учета проектных рисков и специфики их применения для инновационных проектов. Цель работы дифференцирована в виде нескольких задач: 1) 2) 3) 4) 5) 6) рассмотреть основы современного подхода к учету рисков; проанализировать основные классификации рисков; рассмотреть процесс определения и оценки рисков; изучить основные методы учета рисков; выявить наиболее подходящий метод для учета рисков инновационного проекта; рассмотреть возможности практического применения отдельных методов. Объектом изучения в работе являются методы учета рисков инновационного проекта посредством корректировки их денежных потоков. Предметом исследования выступает специфика применения методов при планировании и оценке инновационных проектов,

4 заключающаяся в необходимости построения полных денежных потоков. Методологической базой исследования служат нормативные акты Правительства РФ, а также многочисленные публикации по данной теме. Работа состоит из введения, двух основных глав и заключения. В главе 1 настоящей работы рассматриваются основы теории учета проектных рисков, в частности в пункте 1.1 особое внимание уделяется понятию риск и его специфики для инновационного проекта, в пункте 1.2 рассматриваются основные методы, разработанные для учета проектных рисков, а в 1.3 – процесс качественного и количественного определения рисков. В главе 2 внимание сфокусировано на ряде методов, позволяющих учесть проектные риски в денежных потоках проекта. В пункте 2.1 описываются различные применяемые в настоящее время способы для выставления безрисковой ставки дисконтирования, которая является одним из ключевых элементов, применяющихся в рассматриваемых в пункте 2.2 методах. В 2.3 проведено сравнение различных методов учета проектных рисков. Последняя 3 глава целиком посвящена анализу рисков конкретного проекта. При помощи выбранных наиболее подходящих для учета рисков инновационного проекта методов, определенных во второй главе, рассматривается Проект «А» по производству неинвазивных биосенсоров для определения уровня лактата в крови. Глава состоит из трех пунктов. В первом рассмотрен сам проект, потенциальные рынки сбыта и основные существующие в настоящий момент и ожидающие своего появления на рынке конкуренты, а также проведению качественного анализа рисков проекта. Второй пункт данной главы посвящен построению финансовой модели проекта, в частности формированию входящих и исходящих денежных потоков, и построению различных возможных сценариев его реализации и последующему учету рисков. Заключительный пункт содержит применению для Проекта «А» метода самострахования рисков, расчет итоговых показателей, а также, выработанные на основе проведенной процедуры учета рисков, рекомендации по управлению проектными рисками.

5 ГЛАВА 1. УЧЕТ ПРОЕКТНЫХ РИСКОВ 1.1 Учет рисков в системе риск-менеджмента проекта Функционирование предприятия и реализация проекта в современных условиях всегда связаны с риском. Существование этой категории обусловлено в первую очередь ее непосредственной связью с будущим и невозможностью совершенно достоверно спрогнозировать результаты принимаемого решения или реализуемого проекта. 1 Главным препятствием для этого является неопределенность, порожденная воздействием внешней рыночной среды, постепенно усложняющимися экономическими связями, глобализацией экономических процессов и ускоряющимся научно-техническим прогрессом, в совокупности с множеством других факторов, зачастую имеющих совершенно различную природу и направленность. 2 Именно разный характер влияющих факторов и различная степень их воздействия обуславливают сложность управления рисками. В настоящее время существует множество трактовок риска, его определение давали такие авторы, как М. Бромвич, В. Н. Салин, В.В. Ковалев и А. Дамодаран. Однако если рассмотреть трактовки, появившиеся за долгое время существования этого понятия, его интерпретации можно разложить на три основные группы в зависимости от отношения автора к риску. Различные авторы понимали риск как: 1) Опасность наступления неблагоприятных последствий (Б. Райзберг, Г.Б. Клейнер); 2) Возможность отклонения результата от предполагаемого (Дж. Кейнс, Й. Шумпетер); 3) Ресурс, который необходимо поддерживать на оптимальном уровне (М. Гринфилд, А. Б. Секерин).3 Из приведенных выше концепций наиболее применимой является вторая. В условиях наличия неопределенности затруднительно заранее предугадать ее воздействие, а потому и закладывать в понятие риска только негативные последствия. Для наиболее достоверного анализа возможных результатов осуществления проекта необходимо также оценивать вероятность наступления благоприятных событий и получения результатов выше ожидаемых. Таким образом, под риском мы будем понимать вероятностное отражение 1 Царев В. В. Оценка экономической эффективности инвестиций. / В. В. Царев. — СПб.: Питер, 2004. —С 224. 2 Малышевский А. Б. Оценка эффективности функционирования системы риск-менеджмента/ А. Б. Малышевский // Транспортное дело России. - 2010. - №11. - С. 62. 3 Волкова Т. А Концептуальные основы формирования системы упреждающего риск-менеджмента / Т. А. Волкова, С. А. Волкова, В. И. Тинякова // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2013. - №32. С. 43.

6 воздействия уровня неопределенности, ведущей к отклонению получаемых результатов от ожидаемых. Большинству планируемых и осуществляемых инвестиционных проектов сопутствуют те или иные виды рисков, уровень воздействия которых зависит от различных индивидуальных параметров проекта. Как правило, при увеличении масштаба и/или временной продолжительности проекта, возрастают и связанные с ними риски. 4 Дополнительным фактором, способствующим их увеличению, является наличие инновационной составляющей. Оговоримся, что под инновационным проектом будем понимать «систему взаимосвязанных целей и программ их достижения, представляющую собой комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, организационных, финансовых, коммерческих и других мероприятий, соответствующим образом организованных, оформленных комплектом проектной документации, обеспечивающих эффективное решение конкретного научно-технического задания, выраженного в количественных показателях и приводит к инновации». 5 Более высокий уровень рисков для вложений в деятельность, непосредственно сопряженную с исследованиями и инновациями, признают и на государственном уровне. Так, согласно Положению «Об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиций ресурсов бюджета развития РФ», такие вложения характеризуются, как имеющие степень риска «очень высокий» 6. Столь высокий уровень риска для инноваций объясняется отсутствием релевантной статистической базы, на основе которой можно сделать относительно достоверные предположения о последствиях их реализации, а также наличием уникальной инновационной составляющей проекта. 7 Осуществление деятельности по управлению рисками для инновационных проектов ввиду их высокой рисковости является наиважнейшим фактором, от которого зависит успешность его реализации. Ключевым аспектом управления рисками является процедура их учета. Именно она позволяет качественно и количественно определить воздействие неопределенности на результаты рассматриваемого проекта, и впоследствии выбрать методы снижения этого влияния, таким образом, являясь основой как для управления рисками, так и для всей системы риск-менеджмента проекта. 4 Царев В. В. Оценка экономической эффективности инвестиций. / В. В. Царев. — СПб.: Питер, 2004. — С. 245. 5 Василенко В.А. Антикризисное управление: Учеб. пособие / В. А. Василенко. - М. 2005. – С. 243. 6 Постановление Правительства РФ № 1470 от 22 октября 1997 г. "Об утверждении порядка предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития РФ и положения об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов бюджета развития РФ" // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. № 3. - Ст. 345. 7 Наумов О. А. Управление рисками инновационного проекта / О. А. Наумов // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. - 2013. - № 3. - С. 126.

7 Остановимся более подробно на последнем понятии. Сам термин «риск-менеджмент» имеет множество трактовок. Если обратиться к документам Международной организации по стандартизации, то можно встретить определение этого понятия как «согласованную деятельность по управлению и контролю над организацией с учетом риска» 8. В российской литературе, посвященной данной теме можно встретить две основные трактовки понятия. Основное отличие их состоит в объекте управления, так некоторые ученые рассматривают в качестве него непосредственно риск, как, например, Б.А. Матвеев, другие акцентируют внимание на организации, как это делает В.А. Чернов 9. Также множество разногласий при определении понятия «риск-менеджмент» возникает из-за существующих различий в трактовке риска. Так, например, Н. Н. Хохлов, являющийся явным сторонником первой из перечисленных ранее концепций риска, определяет рискменеджмент как «многоступенчатый процесс, который имеет своей целью уменьшить или компенсировать ущерб для объекта при наступлении неблагоприятного события». 10 Другие авторы, такие как М. Г. Лапуста и Л. Г. Шаршукова, не дают конкретной трактовки, лишь обращая внимание на то, что это область менеджмента, оперирующая к знаниям из других областей: страхового дела, экономики фирмы и т.п. П р и рассмотрении сущности риска как возможности отклонения фактических результатов от целевых вследствие воздействия неопределенности, главная задача рискменеджмента становится очевидной. Она состоит в определении возможностей снижения вероятности значительных отклонений результатов от плана и «максимизации выгоды при одновременном ограничении потерь» 11. Концепция риск-менеджмента исходит из положения, что риски не являются исключительно статическим и неизменным параметром, а могут быть изменены при наличии определенного управляющего воздействия 12. Таким образом, под риск-менеджментом будем понимать систему применения методологических подходов к выявлению сущности, задач и методов управления рисками, направленную на ограничение влияния негативных последствий и одновременную максимизацию дохода. Риск-менеджмент является неотъемлемой частью любой функционирующей в современных условиях организации, и вписывается в систему ее общего менеджмента. Многие авторы утверждают, что неотъемлемой частью риск-менеджмента является наличие управляющего воздействия, однако, обращаясь к приведенному ранее определению, можно 8 ГОСТ Р 51897-2011. Руководство ИСО 73:2009. Менеджмент риска. Термины и определения. – М.: Стандартинформ, 2012. – Ст. 2.2. 9 Тыщенко Е. А. Риск-менеджмент в инновационной среде: сущность базовых понятий / Е. А. Тыщенко // Креативная экономика. - 2010. - №9. - С. 26. 10 Хохлов Н. В. Управление риском: Учеб. пособие для вузов. / Н. В. Хохлов — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — С. 145. 11Волкова Т. А. Концептуальные основы формирования системы упреждающего риск-менеджмента/ Т. А. Волкова, С. А. Волкова, В. И. Тинякова // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2013. - №32. С. 44. 12 Королькова Е. М. Риск-менеджмент: управление проектными рисками: учеб. /Е. М. Королькова. – Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2013. – С. 20.

8 заключить, что это не является столь важным. В данном случае под основной функцией рискменеджмента понимается не столько функции по управлению отношениями с контрагентами, персоналом и т.п., которые отводятся в первую очередь системе общего менеджмента, но скорее проведение анализа и оценки рисков, природы возникновения и разработки возможных путей минимизации их воздействия. Главными составными частями системы риск-менеджмента являются объект, субъект и процесс управления рисками. 13 В данном случае под объектом мы будем понимать организацию или отдельный проект, с которым проводится процедура по идентификации и определению предполагаемого влияния возможных рисков. В качестве субъекта выступает определенное лицо (группа лиц), которое ответственно за проведение процесса управления рисками. Когда в качестве объекта системы риск-менеджмента выступает проект, в особенности носящий в себе инновационную составляющую, одной из главных задач, стоящих перед менеджментом, является принятие решения о необходимости и перспективности его реализации. Обычно для данной цели проводят анализ рассматриваемого проекта, который предполагает предварительное определение и оценку возможных рисков. После проведения этой процедуры и осуществления расчетов принимается окончательное решение. Следовательно, именно от того, каким образом будут выявлены и учтены риски, во многом зависит принятие положительного или отрицательного решения о целесообразности претворении в жизнь проекта. Таким образом, при рассмотрении инновационного проекта, особое внимание должно быть уделено учету возможных рисков. Это обусловлено большей подверженностью такого рода проектов влиянию неопределенности, и, как следствие, трудностью прогнозирования результатов этого воздействия. Для облегчения этой задачи в настоящее время разработано значительное количество подходов и методов, речь о которых пойдет в продолжение работы. 1.2 Современные способы учета проектных рисков Многообразие источников, порождающих воздействие неопределенности на проект, создает необходимость выделения определенных параметров, на основе которых можно распределить риски на группы для более тщательного их детерминирования. В настоящее время в литературе можно встретить великое множество различных классификаций, берущих за основу совершенно отличные друг от друга параметры, как, например: 13 Будина В. И. Концепция развития системы риск-менеджмента в современных условиях / В. И. Будина, Е. А. Понукалина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2011. № 4 (20). – С. 172.

9  масштаб (локальные, отраслевые, региональные, национальные и  международные); этап решения проблемы (на этапе принятия решения или на этапе его  реализации); характер последствий (чистые и спекулятивные) и т.д.. 14 Обычно для оценки рисков инвестиционных вложений применяется их классификация по сфере возникновения. По этому критерию выделяют две основные группы рисков: систематические и несистематические. Под систематическими будем понимать риски, которые по отношению к бизнесу являются внешними, т.е. представляют собой риски, которым в той или иной степени подвержены все участники рынка, где функционирует бизнес. Этот вид рисков во многом определяется такими параметрами, как характер продукта, производимого фирмой, конъюнктура на рынках сбыта и т.д. Как правило, систематические риски относительно постоянны, а для их прогнозирования и учета вполне достаточно прослеживать их изменчивость, колеблемость.15 Другая группа рисков – несистематические, является внутренними рисками бизнеса и связана непосредственно с характером менеджмента, применяемого на предприятии, и поставленными перед ним целями. Риски этой группы не могут быть объяснены изменениями конъюнктуры рынка и для их учета необходимо принимать во внимание специфику отдельной организации или проекта. Использование такой классификации рисков при проведении анализа инновационного проекта может быть объяснено необходимостью сосредоточения внимания специалиста на второй группе рисков, тех, что непосредственно связаны с проектом, и во многом являются последствием наличия в его структуре инновационной составляющей, а не представляют собой результат воздействия рынка, отрасли и т.п. При проведении целенаправленного и последовательного риск-менеджмента необходим учет обоих вышеперечисленных видов рисков. Для этого в настоящее время в сфере учета проектных рисков разработано множество методов, основанных на двух основных подходах. Согласно первому из них, риски должны быть учтены в предполагаемом денежном потоке, а при использовании второго для их учета используется ставка дисконтирования. Для рассмотрения первого из них необходимо определить основное понятие, на котором строится этот подход. Под денежным потоком (ДП, «Cash flow», CF) будем понимать сальдо поступлений денежных средств в организацию и ее платежей за определенный 14 Царев В. В. Оценка экономической эффективности инвестиций. / В. В. Царев. — СПб.: Питер, 2004. — С. 279. 15 Валдайцев С.В. Оценка бизнеса: учеб. - 3-е изд., перераб.и доп. изд. / С. В. Валдайцев. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – С. 42.

10 отрезок времени, как правило, за год. Стоит отметить, что для оценки используется именно денежный поток, а не различные показатели прибыли, поскольку он позволяет сократить воздействие на итоговый показатель принятой на предприятии системы учета. Эта система может значительно искажать показатели в соответствии с целями заинтересованных лиц, а также дает возможность отразить все выплаты и поступления денежных средств в независимости от их отношения непосредственно к операционной деятельности. Благодаря своим преимуществам, показатель денежного потока зачастую используется менеджерами при управлении предприятием и анализе его деятельности в целом. В зависимости от стоящих перед управленцами задачами, ими могут быть использованы различные виды денежных потоков. Среди множества существующих классификаций следует выделить две. Первая из них разделяет денежные потоки в зависимости от типов деятельности и выделяет операционный, инвестиционный и финансовый денежные потоки. Такое их разделение применяется при необходимости достижения максимальных результатов либо для обеспечения надежности платежеспособности организации в краткосрочной перспективе. 16 Вторая классификация подразумевает выделение полного денежного потока (ДП для владельцев собственного капитала, полный ДП), представляющего собой сальдо всех поступлений и выплат денежных средств за период, и бездолгового (свободного), не учитывающего привлечение, погашение и обслуживание заемного капитала. Именно такое разделение является наиболее релевантным, если менеджмент преследует цель, например, определения справедливой рыночной стоимости, на основе которой, зачастую принимается решение о целесообразности реализации того или иного проекта. В рамках первого подхода к учету рисков, предполагающего корректировку денежных потоков, обычно выделяют три основных метода: метод сценариев, метод достоверных эквивалентов и методы страхования и самострахования проектных рисков, которые детально рассмотрены во второй главе данной работы. 17 При использовании второго подхода учет рисков осуществляется путем изменения ставки дисконта по оцениваемому проекту. В рамках этого подхода ученые-экономисты разработали значительное число методов. Всю их совокупность можно разбить на две значительные группы. Первая базируется на выставлении ставки дисконта путем ее расчета при помощи комбинирования отдельных составных частей по определенным формулам. В частности к этой группе относятся методы CAPM (модель ценообразования активов), APT (модель арбитражного ценообразования) и метод кумулятивного построения ставки дисконта. 16 Валдайцев С. В. Денежные потоки в оценке и управлении стоимостью компаний / С. В. Валдайцев // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. - 2009. - №3. - С. 108. 17 Лукашов Н. В. Управление рисками: Рабочая тетрадь – конспект. / Н. В. Лукашов – СПб.: ЭФ СПбГУ, 2010. – С 13.

11 К другой группе относятся методы, в которых за основу берется доходность наиболее близкого проекта, аналогичного рассматриваемому. Метод ROI, метод обратного соотношения «Цена/прибыль» и метод аналога являются самыми применяемыми методами из этой группы.18 При оценке проектов эксперты обычно руководствуются одной из приведенных ранее классификаций денежных потоков, в частности разделением ДП на полные и бездолговые. Часто при оценке инвестиционных проектов используется свободный денежный поток, однако следует учитывать, что этот вид ДП необходимо дисконтировать по особой ставке WACC (средневзвешенная стоимость капитала), которая учитывает стоимость привлеченных заемных средств и структуру капитала. При произведении расчетов с использованием полных денежных потоков исчисляется другая ставка дисконтирования – ставка доходности собственного капитала. Неопределенность, являющаяся неотъемлемой частью среды, в которой функционируют организации и реализуются проекты, следовательно, и необходимость определения и учета порождаемой ею рисков для планируемых и существующих проектов стали закономерными причинами появления множества различных методов. Стоит отметить, что методиками, упомянутыми ранее, пользуются не все компании и эксперты при анализе проектов, однако за последние годы их популярность постепенно растет. Следуя из материалов исследования, проведенного венгерскими учеными, более 60% компаний при оценке потенциальных проектов опираются на один или несколько из упомянутых выше методов.19 Популярность и широкая применимость методов по учету рисков обуславливают актуальность их изучения, а значительное развитие и внедрение инноваций создает необходимость в исследовании возможностей и особенностей использования методов для управления рисками инновационных проектов. 1.3 Процедура учета риска и цена риска Процедура учета рисков проекта состоит из двух основных этапов. Первый из них заключается в качественном определении рисков, которые могут оказать влияние на инвестиционный проект. 20 Для этого предполагается всестороннее рассмотрение проекта, выявление и группировка рисков по определенным признакам. Следует отметить, что определение рисков, которые могут оказать влияние на результаты реализации 18 Экономика инновационных изменений и ее организационно-институциональная поддержка / под ред. Н. В. Пахомовой. - 2-е изд., доп.- СПб. : СПбГУ, 2013. - 454 с. 19 Andor G., Mohanty S. K., Toth T. Capital bugeting practices: a survey of Central and Eastern European fifms./ G. Andor, S. K. Mohanty, T. Toth. - Budapest, Hungary: 2011. – Р. 41. 20 Киселева В. А. Оценка рисков инновационных проектов / В. А. Киселева, Д. А. Бегашев // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. – 2014. - № 4. – С. 56.

12 инновационного проекта в условиях воздействия постоянно изменяющейся внешней среды, сопряжено со значительными трудностями. Тем не менее, основываясь на источниках, которые могут послужить причиной возникновения рисков, можно выделить основные агрегированные виды несистематических рисков, присущих в той или иной мере большинству инновационных проектов. Для отдельного рассматриваемого объекта риски, входящие в каждую из групп, и их влияние, будут сугубо индивидуальны и зависят как от внешней конъюнктуры, так и параметров самого проекта. Риски, наиболее характерные для инновационных проектов: 1) Неверный выбор инновационного проекта. Причиной тому может послужить целый ряд факторов, начиная от завышения предполагаемого уровня спроса со стороны потребителей, так и несоответствие реализации проекта и стратегии, проводимой инвестором. 2) Недофинансирование. На пути реализации инновационных проектов зачастую встает проблема невозможности привлечения заемных средств, поскольку инновационному проекту сопутствует слишком высокий риск. Также существует проблема неправильного выбора источников финансирования, которые могут оказаться чересчур дорогими или ненадежными. 3) Невыполнение хозяйственных соглашений контрагентами. Этот риск может проявляться различными способами в зависимости от этапа развития отношений с компаниями-партнерами. К этой группе относится как отказ контрагента от подписания соглашения после проведенных переговоров, так и возможные риски, связанные с его деятельно стью уже на эт апе сот рудниче ства, т акие как: наступление неплатежеспособности контрагента, неисполнение принятых им обязательств в указанный срок или исполнение не в полном объеме. 4) Риски маркетингового характера. Под ними понимается недостижение заранее запланированного объема продаж или уровня цены товара, причиной для чего может послужить возможное изменение конъюнктуры рынка, усиление конкуренции, снижение уровня спроса или его платежеспособности, неверное определение сегмента потребителей, проведение неверной ценовой политики, недостаточно эффективная рекламная кампания и т.п. Отдельно стоит отметить риск неверно выбранного канала сбыта и системы продвижения товара, поскольку этот параметр является одним из важнейших при реализации инновационной продукции. 5) Риски, связанные с использованием прав интеллектуальной собственности. 21 Поскольку в основе инновационного проекта зачастую находится интеллектуальная 21 Бахтынова А. В. Риски инновационного проекта / А. В. Бахтынова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - №12-1. - С. 24.

13 собственность, ее защита является одной из приоритетных задач, а потеря может серьезно сказаться на результатах проекта. К данной группе рисков относятся утрата или хищение имуще ства и/или документ ации, предст авляющих собой интеллектуальную собственность, риски наличия ошибок при патентовании, а также возможность возникновения контрафактного производства или выход на рынок аналогичной продукции и, как следствие, недополучение прибыли, а также всевозможные изменения в законодательстве, связанные с использованием интеллектуальной собственности. 6) Технические риски. Этот вид рисков может проявлять себя в недостижении запланированного технического уровня товара, неудовлетворительном результате проведенных научно-исследовательских работ. Как можно заметить, в каждую группу входит достаточно обширный перечень рисков, которые могут оказать значительное влияние на итоговый результат реализации проекта. Это вызывает необходимость проведения их анализа, что может быть осуществлено следующим образом. Второй этап процедуры по учету рисков заключается в их количественной оценке, где каждый параметр описывается при помощи двух основных характеристик: 1) вероятность наступления события; 2) цена риска.22 При определении первой характеристики чаще всего прибегают к использованию экспертных оценок. В данном случае специально сформированная экспертная группа сторонних специалистов, обладающих данными и информацией по обсуждаемому вопросу, используя проведенную ранее на первом этапе качественную идентификацию рисков, определяют возможность наступления событий, их влекущих. При помощи методов, позволяющих объединить оценки экспертов, выводится итоговая оценка вероятности наступления риска. В качестве таких методов могут выступать: дельфийский метод, метод анализа иерархий, метод парных сравнений и др. Стоит отметить, что при проведении анализа рисков, они не рассматриваются обособленно друг от друга, учитывается вероятность их одновременного наступления и другие возможные ситуации. Затем переходят непосредственно к количественной оценке. Здесь ключевым понятием выступает цена риска, под которой будем понимать «стоимость потерь, в том числе упущенной выгоды, соответствующей вероятности нежелательного события, с которым связывается данный вид риска».23 22 Валдайцев С. В. Управление инновационным бизнесом. Учеб пособие для вузов // С. В. Валдайцев. –М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – С. 205. 23 Там же

14 В данном случае цена риска представляет собой разницу между ожидаемым к получению денежным потоком (для этого используются бездолговые потоки) от реализации проекта в конкретный год и денежного потока с учетом риска. ЦР = ДП – ДП* (Формула 1)24 Где: ДП – ожидаемый денежный поток; ДП* - денежный поток с учетом риска. В частности, если рассматриваемый риск влечет сокращение в объеме продажи товара, производимого в рамках проекта, то денежный поток с учетом риска может быть исчислен следующим образом: ДП* = (Ц * О – С)*(1 - Р) – С * r * P (Формула 2)25 Где: Ц - цена единицы товара; О – количество запланированного к реализации товара; С – себестоимость производства продукции; r – рыночная ставка ссудного процента; Р – вероятность наступления неблагоприятного события. Денежный поток с учетом риска представляет собой разницу между ожидаемым к получению с учетом риска денежным потоком и потерь, возникающих в результате наступления рассматриваемого события. Значение последнего являет собой упущенную выгоду, которую могли принести средства, вложенные в производство товара, если бы был исполнен альтернативный вариант их использования. Расчет цены риска является необходимым этапом при учете рисков в денежном потоке, поскольку его исчисление за годы реализации проекта позволит сформировать релевантное представление о резервном фонде, который должен быть сформирован для покрытия возможных рисков проекта. Подробно пути его образования будут рассмотрены в дальнейшем при описании методов во второй главе. Одним из наиболее важных аспектов при расчете показателя «цена риска» является определение вероятности, с которой выбранный риск может реализоваться и повлиять на предполагаемый к получению денежный поток. При рассмотрении неинновационного проекта прибегают к анализу выкладок статистических данных по результатам функционирования проекта или его аналога в предыдущие периоды, отрасли или отдельного рынка. Однако специфичность инновационного проекта не позволяет применение подобного инструментария. Ввиду высокого уровня сложности рассматриваемого объекта прогнозирования, необходимо проводить процедуру прогнозирования с применением экспертных методов. 24 Лукашов Н. В. Управление рисками: Рабочая тетрадь – конспект. / Н. В. Лукашов – СПб.: ЭФ СПбГУ, 2010. – С. 18. 25 Лукашов Н. В. Управление рисками: Рабочая тетрадь – конспект. / Н. В. Лукашов – СПб: ЭФ СПбГУ, 2010. – С. 14.

15 Основной преградой для широкого применения интуитивных методов прогнозирования является высокая субъективность получаемых оценок. Для снижения её влияния в управлении рисками разработаны некоторые методы, позволяющие применить математические и статистические инструменты, при проведении оценки рисков. Так наиболее распространенным из них является анализ чувствительности. Суть этого анализа состоит в изучении влияния некоторых исходных параметров проекта на его конечный результат. Обычно проведение этого анализа начинается с выявления факторов, которые могут оказать воздействие на результат проекта, и при этом непосредственно связаны с воздействием неопределенности. Также определяется результирующий показатель, после чего задается при помощи математического уравнения взаимосвязь между показателем и влияющими факторами. 26 После определения наиболее вероятных значений для исходных параметров производятся их изменение в определенном диапазоне и фиксируются соответствующие колебания результирующего параметра. На основе этого впоследствии делается вывод о количественном влиянии конкретных факторов на результат проекта. Другим методом, использующим имитационное моделирование, который может быть использован для определения степени влияния различных видов рисков на проект, является метод Монте-Карло27. Как и для предыдущего анализа, началу его осуществления предшествует детерминация и качественное определение рисков. Метод состоит в том, чтобы, путем проведения множества итераций, определить вид вероятностного распределения для исходных факторов, и таким образом оценить их влияние на результирующую величину, в качестве которой обычно принимается NPV проекта.28 Таким образом, несмотря на отсутствие релевантной статистической базы для анализа рисков инновационного проекта, при помощи экспертных оценок могут быть получены достоверные показатели, на основе которых возможно проведение оценки и учета проектных рисков. После выставления оценок на основе собственных мнений экспертов, анализа воздействия отдельных факторов на результат проекта, путем составления финансовой модели проекта, предусматривающей определение затрат, себестоимости, цены товара или услуги, становится возможным проведение расчета цены риска, а затем и денежных потоков с учетом риска. 26 Калини С. Н. Сравнение различных методов оценки эффективности инвестиционных проектов / С. Н. Калинин // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. - 2012. - №10. - С. 200. 27 Волков И. Анализ проектных рисков / И. Волков, М. Грачева [Электронный ресурс]. – URL: http://www.cfin.ru/finanalysis/invest (дата обращения 23.11.2015) 28 Воронцовский А. В. Управление рисками: Учеб. пособие - 2-е изд.,испр. и доп. / А. В. Воронцовский. СПб: СПбГУ. - 2004. - С. 113.

16 Проведение анализа цены риска позволяет разработать наиболее приемлемые варианты реагирования на них для успешной реализации проекта. В частности, существует четыре основных способа реагирования на риск: 1) 2) 3) 4) Уклонение от риска; Принятие; Передача; Снижение рисков.29 Уклонение от риска предполагает внесение изменений в план проекта таким образом, чтобы исключить угрозу возникновения или влияния события, влекущего возникновение риска, однако иногда применение этого способа невозможно, поскольку оно предполагает снижение риска до нуля, и в итоге может вести к отказу от реализации проекта. Поскольку для большинства видов риска не применяется способ их избежания, в таком случае прибегают к другим. Принятие риска состоит в признании возможного ущерба, сопровождаемом отсутствием каких-либо действий по его снижению и предотвращению. Однако риск постоянно находится под контролем специалистов ввиду возможного увеличения размера ущерба, который он может нанести. Обычно применение этого способа имеет место в тех случаях, когда сумма предполагаемого ущерба относительно невелика и ей можно пренебречь, а также когда у экспертов нет информации о данном риске. В случае, когда риск более существенен, для снижения его влияния на проект прибегают к последним двум из перечисленных ранее способов. Передача рисков осуществляется путем обращения к страховой компании или методом самострахования, при которых инвестор фактически отказывается от части доходов с целью снижения риска. Последний способ управления рисками заключается в возможном их уменьшении. В данном случае речь идет о комплексе превентивных мер, при помощи которых возможно частично предотвратить негативные последствия или сократить их возможное влияние на результат проекта. Для выполнения задач, стоящих перед субъектом, чьей деятельностью является управление рисками инновационного проекта, оценка не только качественного, но и количественного влияния рисков являются необходимым условием, чтобы создать пути снижения их влияния на результат проекта и оценить перспективность его реализации. 29 Наумов О. А. Управление рисками инновационного проекта / О. А. Наумов // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. - 2013. - № 3. - С. 126.

17 ГЛАВА 2. УЧЕТ ПРОЕКТНЫХ РИСКОВ В ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКАХ 2.1 Безрисковая ставка Неотъемлемой частью анализа предполагаемых результатов проекта является необходимость определения и учета риска. Последнее может быть осуществлено двумя основными способами:  путем учета риска в денежных потоках;  путем учета риска в ставке дисконтирования. Обычно выбирается один из вышеупомянутых способов во избежание двойного учета рисков, преувеличения их воздействия на проект. При осуществлении учета риска в денежных потоках и для анализа применяется ставка дисконта, не учитывающая непосредственно риски проекта и содержащая минимальную приемлемую доходность, или безрисковая ставка. Обычно реализация проекта может занимать от 5 до 7 лет 30, а не осуществляться в течение одного года, следовательно, необходимо учитывать различную стоимость денег по времени и приводить денежные потоки к одному периоду для получения наиболее релевантных результатов анализа. В этом случае ставка дисконта необходима для «перерасчета будущих денежных потоков в единую величину текущей стоимости». 31 В настоящее время для определения величины безрисковой ставки применяется два основных подхода. Первый их них предусматривает выставление ставки в соответствии с уровнем доходности государственных ценных бумаг и некоторых других финансовых инструментов, второй подразумевает использование формулы Ирвинга Фишера. В рамках первого из упомянутых подходов существует несколько методов определения безрисковой ставки. Метод, применяемый наиболее часто, подразумевает выставление ставки по доходности государственных облигаций. В его основе лежит предположение о том, что облигации, выпущенные государством, обладают определенной фиксированной доходностью, и вероятность неуплаты по ним стремится к нулю. 32 Необходимо отметить, что при осуществлении управления рисками проекта необходимо использовать доходность бумаг, продолжительность обращения которых совпадает с длительностью реализации проекта. В 30 Полтева Т. В. Методы определения ставки дисконтирования при оценке эффективности инвестиционных проектов / Т. В. Полтева, Н. В. Колачева // Вестник НГИЭИ. - 2015. - №3 (46). - С. 84. 31 Камнев И. М. Методы обоснования ставки дисконтирования / И. М. Камнев, А. Ю. Жулина // Проблемы учета и финансов. - 2012. - №2 (6). - С. 33. 32 Калмаев В. Г. Обоснование выбора ставки дисконтирования применительно к российским условиям / В. Г. Калмаев // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - №300 - (2). - С. 33.

18 таком случае инвестор может предполагать, какова будет доходность используемых средств еще в момент инвестирования. Однако при применении это метода необходимо учитывать, что на доходность государственных облигаций оказывают влияние не исключительно экономические факторы, но, во многом, и политические, что может завышать или, наоборот, занижать страновой риск вложения средств (который отражается в безрисковой ставке). Так при наблюдении за динамикой изменения ставок по российским облигациям федерального займа (ОФЗ), можно заметить значительные колебания их доходности, которые являются отражением не только изменением состояния экономики России, но и во многом политической ситуации на мировой арене. Дополнительными факторами, затрудняющими использование такого способа выставления ставки, является неустоявшийся темп инфляции в стране, а также тот факт, что не все инвесторы рассматривают вложения в государственные облигации как инвестиции без риска невозврата средств. Иногда определение безрисковой ставки осуществляют на основе доходности иностранных финансовых инструментов, в качестве которых выступают облигации развитых стран, обычно США.33 В данном случае доходность к погашению по облигациям Казначейства США или другой развитой страны корректируется с учетом уровня странового риска, для государства, в котором осуществляется или предполагается проект. Применение такого способа в связи с наличием большого количества корректировок приводят к снижению достоверности расчетов, проводимых на ее основе. 34 Некоторые исследователи указывают на то, что, для получения наиболее достоверных результатов, в качестве безрисковой ставки можно принимать норму выплат по банковским депозитам в надежных банках. 35 Авторы рассматривают ситуацию, в которой безрисковая ставка дисконтирования, выставленная на основе другого метода, будет меньше, чем ставка по депозиту, следовательно, для инвестора будет более выгодно разместить свои средства на депозите, и, ввиду высокой надежности банка или наличия системы страхования вкладов, риск невозврата вложения будет невысоким. В зависимости от валюты, в которой производятся расчеты по проекту, безрисковая ставка может быть рублевой, рассчитанной, например, на основе доходности ОФЗ или валютной, обычно долларовой, определенной по ставке российских евробондов. При выборе безрисковой ставки необходимо учитывать объем средств, которые будут вложены, масштаб рассматриваемого проекта. В случае, когда принимается решение о 33 Полтева Т. В. Методы определения ставки дисконтирования при оценке эффективности инвестиционных проектов / Т. В. Полтева, Н. В. Колачева // Вестник НГИЭИ. - 2015. - №3 (46). - С. 85. 34 Валдайцев С. В. О точности практических оценок рыночной стоимости компаний / С. В. Валдайцев // Вестник СПбГУ. Серия 5: экономика. - 2012. - №3 . - С. 128. 35 Камнев И. М. Методы обоснования ставки дисконтирования / И. М. Камнев, А. Ю. Жулина // Проблемы учета и финансов. - 2012. - №2 (6). - С. 32.

19 вложении относительно небольшого количества денежных средств, в качестве безрисковой ставки дисконтирования применяется доходность безрискового депозита в надежном банке. Она может быть рассчитана следующим образом: R=r д−r с −r д∗r с (Формула 3)36 Где: R – Безрисковая ставка; rд – Доходность депозита; rс – Ставка страхования, доходность страховой компании от операции. Применение этого метода сопряжено с некоторым ограничением, а именно – с отсутствием аффилированности банка, депозит в котором рассматривается, и страховой компании. В таком случае вероятность одновременного банкротства и страховой компании, и банка будет невысока и может быть рассчитана произведением вероятностей наступления этих событий. При относительно стабильной конъюнктуре эта вероятность, при условии надежности выбранной страховой компании и банка, может не достигать и десятых долей процента.37 Таким образом, получаемую по формуле ставку можно считать безрисковой. При снижении депозитных рисков, доходность депозитов снижается до уровня ставки рефинансирования Центрального банка и именно ее можно использовать для расчета, как предел ставки для депозита, риски по которому стремятся к нулю. Именно ставку рефинансирования принимается за основу для осуществления расчетов по анализу эффективности вложения государственных бюджетных средств и нахождении чистого дисконтированного дохода от проекта. Так коэффициент дисконтирования, равный сумме единицы и безрисковой ставки, предлагается исчислять, исходя из следующей формулы: r 1+ 100 1+d = (Формула 4) 38 i 1+ 100 Где используются следующие обозначения: d – Безрисковая ставка; r – Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации; i – Объявленный Правительством РФ темп инфляции. Однако подобный способ выставления ставки не лишен недостатков. К ним относятся наличие взаимосвязи между ставкой рефинансирования и темпом инфляции, что делает расчетную величину практически постоянной, и спорадически недостаточная достоверность 36 Лукашов Н. В. Управление рисками: Рабочая тетрадь – конспект. / Н. В. Лукашов – СПб.: ЭФ СПбГУ, 2010. – С. 33. 37 Гончарова И.А. Прогнозирование банкротства коммерческих банков / И. А. Гончарова, М. Г. Поликарпова // Современные научные исследования и инновации. 2013. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2013/05/24466 (дата обращения: 19.10.2015). 38 Постановление Правительства РФ № 1470 от 22 октября 1997 г. "Об утверждении порядка предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития РФ и положения об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов бюджета развития РФ" // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. № 3. - Ст. 345.

20 объявленного темпа инфляции. Поскольку безрисковая ставка рассматривается как мера риска вложения на территории конкретного государства, а, значит, должна отражать влияние множества макроэкономических тенденций, воздействующих на страну, стоит заметить, что Центральный банк не всегда достаточно оперативно изменяет ставку рефинансирования, что снижает ее релевантность в сфере применения для расчета безрисковой ставки. Наряду с описанными выше подходами к выставлению безрисковой ставки, в настоящее время применяется и другой, в котором за основу принимается формула, разработанная Ирвингом Фишером. (Формула 5) R=s∗r+ s+r В которой: r – Реальная безрисковая ставка; s – Темп инфляции. В данном случае необходимо сначала определить средние значения реальной безрисковой доходности и инфляционных ожиданий отдельно и только потом на основе приведенной выше формулы определить ставку. Темп инфляции можно определить из прогнозов достоверных источников, данных исследовательских центров, или из официальных прогнозов, предоставляемых государственными органами. Однако при применении последнего необходимо учитывать наблюдаемую тенденцию к занижению инфляции в официальных прогнозах с целью снижения инфляционных ожиданий, которые оказывают влияние на фактические будущие темпы инфляции, а при использовании результатов анализов, проведенными исследовательскими центрами, необходимо помнить о существующих тенденциях к завышению показателя темпа инфляции. Для определения реальной безрисковой ставки обычно используют рентабельность операций на рынках, где существует достаточно емкий спрос, экономика достаточно интегрирована в международный рынок, существует открытый для импорта внутренний рынок, а также значительный экспорт товаров (услуг) - совершенный рынок. Основная проблема в применении этого метода в российских реалиях заключается именно в поиске подобного рода рынков. Некоторые исследователи полагают, что к ним, с рядом оговорок, можно отнести рынок алкогольной продукции, а также продовольственных товаров и лекарственных средств первой необходимости, однако и в данных примерах рынки далеки от совершенных. Зачастую в качестве ставки r для произведения расчетов по формуле Фишера принимают ставки по межбанковским кредитам РФ: MIBID (объявленная ставка по привлечению кредитов), MIBOR (объявленная ставка по предоставлению кредитов) и MIACR (фактическая ставка по предоставлению кредитов). Основное препятствие их использования заключено в самом характере ставок, которые рассчитываются на срок до одного года, вследствие чего применять их при рассмотрении проекта, реализация которого

21 обычно занимает несколько лет, не слишком целесообразно. Также связь этих параметров со ставкой рефинансирования Центрального банка создает дополнительные ограничения, о которых было упомянуто выше. Стоит заметить, что из-за достаточно большого количества оговорок и допущений, расчеты безрисковой ставки на основе формулы Фишера производятся не слишком часто. Однако этот модельный подход незаменим в случаях, когда невозможно получить адекватную реальности оценку доходности, например, государственных облигаций, ввиду сложившейся крайне неблагоприятной экономической конъюнктуры и непредсказуемости происходящих внутри страны процессов. Несмотря на то, что в настоящее время выработано множество методов для определения безрисковой ставки, наиболее часто применяется ее выставление на основе доходности государственных облигаций. Очевидно, что такой метод не лишен недостатков, о которых было сказано ранее, но он также имеет значительное количество преимуществ. Одной из главных положительных сторон данного метода является доступность информации о доходности государственных облигаций, с которой можно ознакомиться на специализированных сайтах в сети Интернет. Большое количество размещенных выпусков государственных ценных бумаг с различными условиями позволяет выбрать для выставления безрисковой ставки облигации срока обращения, сопоставимого с продолжительностью проекта. Следует отметить, что информация о доходности гособлигаций обладает высоким уровнем достоверности, которого нельзя добиться в других методах, в частности от показателя реальной безрисковой ставки, используемого при осуществлении расчетов по формуле Фишера. Также значительно облегчает проведение расчетов отсутствие необходимости определения прогнозного уровня инфляции, что в современных условиях является весьма непростой задачей. В качестве последнего значительного достоинства этого метода стоит упомянуть отсутствие дополнительных корректировок, которые обычно снижают достоверность оцениваемого параметра, т.к. возможно использовать информацию по облигациям РФ.39 Однако, как упоминалось ранее, применение доходности государственных облигаций РФ в качестве безрисковой ставки является релевантным только при оценке относительно больших вложений, при проведении анализа для инвестиций в проекты не столь крупного масштаба чаще применяется определение ставки по доходности застрахованного банковского депозита. Широкое применение безрисковой ставки нашло отражение в значительном количестве работ, посвященных способам ее определения. Правильное определение ставки 39 Валдайцев С. В. О точности практических оценок рыночной стоимости компаний / С. В. Валадйцев // Вестник СПбГУ. Серия 5: экономика. - 2012. - №3 . - С. 124.

22 дисконтирования при анализе проекта является одной из важнейших задач, стоящих перед экспертом, поскольку ее необоснованное завышение может привести к тому, что перспективный проект никогда не будет реализован, а занижение – к потере средств при вложении в изначально ошибочно проанализированный убыточный проект. 2.2 Методы учета рисков в денежных потоках Необходимость функционирования на рынке заставляет при анализе проекта учитывать возможные риски, возникающие из-за воздействия факторов, на которые менеджмент фирмы не может самостоятельно оказывать значительного влияния. При использовании в качестве ставки дисконтирования безрисковой ставки, которая содержит в себе исключительно страновой риск, но не риски проекта, возникает необходимость учета проектных рисков иными способами. Это может быть осуществлено благодаря применению следующих методов:  «Метод сценариев»;  Метод достоверных эквивалентов;  Методы страхования проектных рисков. 40 В данном случае основная задача управления рисками заключается в формировании фондов денежных средств, из которых впоследствии может быть компенсировано воздействие неопределенности на реализуемый проект. При произведении расчетов в рамках анализа проекта создание таких фондов учитывается путем снижения ожидаемых к поступлению денежных потоков в результате предполагаемого воздействия рисков. Одним из методов, предполагающих такой подход, является «метод сценариев». На первом этапе эксперты выделяют основные факторы неопределенности, которые могут оказать влияние на проект, и просчитывают, какие денежные потоки могут быть получены при условии их влияния. Как правило, прибегают к использованию трех сценариев поступления денежных потоков: пессимистического, оптимистического и наиболее вероятного. Первый из них отражает возможный денежный поток, который будет получен при условии воздействия наиболее неблагоприятных факторов, и является количественно наименьшим из вышеперечисленных. Значение оптимистического денежного потока выстраивается на основе воздействия благоприятных факторов и/или минимальном воздействии отрицательных. Последний представляет денежный поток, который будет получен с наибольшей вероятностью. Следует отметить, что каждый из вышеперечисленных 40 Экономика инновационных изменений и ее организационно-институциональная поддержка / под ред. Н. В. Пахомовой. - 2-е изд., доп.- СПб: СПбГУ, 2013. – С. 247.

23 вариантов содержит возможные отклонения всех параметров, ассоциированных с вероятностью реализации конкретного сценария. 41 При произведении расчетов на основе данного метода, следует учесть, что они могут проводиться как на основе бездолговых, так и полных денежных потоков. Несмотря на то, что расчет по полным денежным потокам может дать более корректные результаты, иногда его построение связано с рядом трудностей, таких как важность учета структуры финансирования. Хотя в таком случае моделирование полных потоков для оптимистического и наиболее вероятного сценариев, как правило, не столь затруднительно, но для пессимистического иногда может оказаться достаточно сложным. Наряду с составлением сценариев осуществляется преобразование исходной информации о факторах неопределенности, которые могут оказать воздействие на проект, в вероятностную оценку их наступления, и затем в вероятностную оценку получения каждого из перечисленных потоков. Как правило, для выставления подобных оценок обращаются к помощи экспертов. Обычно это люди, имеющие значительный багаж знаний и практики работы в сфере, где реализуется проект. 42 Несмотря на то, что наиболее распространенной, ввиду ее простоты, является именно вышеперечисленная форма этого метода, иногда прибегают к более расширенной, которая подразумевает построение дерева решений. В таком случае каждому из возможных вариантов присваивается два значения: первое из них характеризует объем денежного потока, получаемого при определенном воздействии выделенного для этого сценария факторов, а второе – вероятность получения такого денежного потока. После определения для каждого сценария этих двух параметров производят расчет предполагаемого критерия эффективности, выбранного для проведения анализа проекта. Как правило, в качестве такового применяют NPV (чистую приведенную стоимость проекта), как более доступную и исследованную методику 43, но иногда используют и IRR (внутренняя норма доходности) или PI(индекс прибыльности). n CF j , i NPV i=∑ (Формула 6) j −I 0 1 (1+R) Где: CFj,i – Денежный поток от проекта по сценарию i в году j (j принадлежит {1, n}); R – Безрисковая ставка дисконта; I0 – Инвестиции в проект; n – Количество лет реализации проекта. 41 Методы оценки риска инвестиционных проектов / Джазовская И. Н., Похвалов А. С., под ред. Похвалова А. С. - Пенза: ПГУ, 2004. – С 8. 42 Калини С. Н. Сравнение различных методов оценки эффективности инвестиционных проектов / С. Н. Калинин // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. - 2012. - №10. - С. 200. 43 Авилова И.П. О содержательной основе ставки дисконтирования метода NPV / И.П. Авилова, И. С. Жариков, В. П. Товстий // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 12 (ч. 1). - С. 641.

24 Затем проводится анализ вероятностных распределений результатов, полученных на предыдущем шаге. Отметим, что при сравнении нескольких проектов, тот, который обладает меньшим стандартным отклонением (либо коэффициентом вариации), будет считаться менее рисковым. Применение различных методов математического моделирования (в частности анализа чувствительности и метода Монте-Карло, описанных ранее) позволяет достаточно достоверно спрогнозировать предполагаемый денежный поток при определенном воздействии некоторого набора факторов внешней среды, снизив субъективность получаемых экспертных оценок. При этом возможно не только определить конкретное численное влияние различного рода рисков на будущие денежные потоки, но и выделить наиболее значимые при реализации проекта риски и впоследствии уделить особое внимание снижению их воздействия. Одной из наиважнейших положительных черт этих методов является относительная простота расчетов и возможность проведения расчетов при помощи компьютера, что позволяет несколько снизить субъективность оценки. К сожалению, методы не лишены недостатков, главным из которых является часто используемое при их применении предположение о том, что рассматриваемые факторы влияют на проект изолированно друг от друга, хотя на практике они могут быть взаимосвязаны. Конечно, при необходимости проведение расчетов по этому методу с учетом взаимного изменения факторов возможно, но оно значительно усложняет проведение анализа, а потому редко используется на практике. Вторым из рассматриваемых методом, в котором учет рисков осуществляется путем включения их в денежный поток, является метод достоверных эквивалентов, или коэффициентов достоверности. В рамках его для учета риска применяется корректировка значения денежных потоков от проекта путем их умножения на коэффициенты достоверности.44 При условии, что рассматриваемый проект «представлен рисковым денежным потоком, каждая компонента которого описывается некоторым распределением чистых доходов, то каждую такую компоненту можно заменить ее гарантированным эквивалентом для лица, принимающего решение». 45 В данном случае под гарантированным эквивалентом будем понимать некоторый определенный результат, который для конкретного инвестора несет такую же полезность, как и фактическое распределение ожидаемых от реализации проекта результатов. 44 Царев В. В. Оценка экономической эффективности инвестиций. / В. В. Царев. — СПб.: Питер, 2004. — С. 306. 45 Воронцовский А. В. Управление рисками: Учеб. пособие - 2-е изд.,испр. и доп. / А. В. Воронцовский. СПб: СПбГУ. - 2004. – С. 96.

25 1+ R ¿ ¿ ¿t ¿ a∗CF t ¿ (Формула 7) t NPV =∑ ¿ t =0 Где: a – коэффициент достоверности; CFt – денежный поток от проекта в период t; R – безрисковая ставка; I0 – инвестиции в период t=0. После определения ожидаемых от проектов денежных потоков, основной задачей становится определение коэффициентов, на которые они корректируются. Для этого существует несколько основных подходов. Первый из них основывается на описанном ранее при рассмотрении метода сценариев дереве решений. 46 Однако в этом случае каждому возможному «исходу» - ветви дерева, присваивается исключительно вероятностная оценка реализации конкретного риска. Для выставления подобного рода оценок зачастую прибегают к различным экспертным методам, поскольку они позволяют оценивать и прогнозировать достаточно сложные категории, такие как риски инновационного проекта. Таким образом, «поднимаясь вверх» по дереву решений становится возможным определить коэффициент, представляющий собой некоторую вероятностную оценку. Другим возможным вариантом для выставления коэффициентов достоверности является рассмотрение аналогичного проекта. В таком случае расчет коэффициентов можно производить по следующей формуле: CF tан∗Risk пр a= (Формула 8) CF t пр∗Risk ан Где: a – коэффициент достоверности; CFtпр – денежный поток от рассматриваемого проекта в год t; CFtан - денежный поток от аналогичного проекта в год t; Riskпр – риск рассматриваемого проекта; Riskан – риск аналогичного проекта. Редкость его применения обуславливается достаточно высокой сложностью метода.47Для использования приведенной выше формулы необходимо наличие рассчитанного значения уровня риска как рассматриваемого проекта, так и аналогичного. Это условие затрудняет применение метода и делает его необоснованным, во-первых, если известен уровень риска, произвести расчеты при помощи другого метода (в частности метода сценариев) представляется более простой задачей, во–вторых, определение риска 46 Волков, И. Анализ проектных рисков / И. Волков, М. Грачева [Электронный ресурс]. – URL: http://www.cfin.ru/finanalysis/invest (дата обращения 23.11.2015) 47 Там же

26 аналогичного проекта затруднительно ввиду отсутствия в открытом доступе исчерпывающих данных. Стоит отметить, что при оценке инновационного проекта поиск аналога является достаточно трудной, а иногда и вовсе невозможной задачей, что является преградой для использования данного метода. Однако если в исключительном случае аналог был найден, то применение обычного метода аналога без надобности расчета коэффициентов достоверности является более простым способом для проведения расчетов. Наряду с вышеперечисленными, существует возможность расчета коэффициентов путем деления величины ожидаемых поступлений от безрисковой операции на предполагаемую величину чистых поступлений от реализации проекта. 48 В данном случае ожидаемые от проекта поступления фактически заменяются на потоки, будущие величины которых практически не вызывают сомнений и могут быть определены достаточно достоверно. Возможность использования подобного подхода для анализа рисков и поступлений от проекта является весьма сомнительной, особенно при сравнении двух проектов, имеющих одинаковую временную продолжительность и масштаб. Последний из рассматриваемых в настоящем параграфе укрупненных методов учета и управления проектными рисками - страхование, в последние годы постепенно становится более популярным в России.49 Страхование рисков можно разделить на две основные составляющие: Коммерческое страхование рисков; Методы самострахования.50 Первая из них представляет собой заключение договора с компанией – страховщиком о возмещении рисков при условии их наступления. В данном случае при реализации проекта неизвестные изначально затраты, предполагаемые для устранения последствий воздействия рисков, заменяются на уплату определенной договором страховой премии, на размер которой и уменьшают предполагаемый к получению денежный поток от проекта. 51 Преимущества использования такого метода значительны. В первую очередь, это возможность привлечения гарантированного источника денежных средств в случае необходимости покрытия отрицательного воздействия неопределенности, особенно в случаях, когда ресурсов в самом проекте на это недостаточно, а привлечение дополнительных извне, например, банковских кредитов, может быть затруднено. Другим 48 Царев В. В. Оценка экономической эффективности инвестиций. / В. В. Царев. — СПб.: Питер, 2004. – С. 308. 49 Бермас Е.А. Страхование в России: тенденции, проблемы и перспективы развития / Е. А. Бермас, Р. Р. Яруллин // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2013. - № 8 (157). - С. 167. 50 Лукашов Н. В. Управление рисками: Рабочая тетрадь – конспект. / Н. В. Лукашов – СПб: ЭФ СПбГУ, 2010. – С. 19. 51 Губанов Р. С. Страхование финансовых рисков как метод риск – менеджмента / Р. С. Губанов // Финансовая аналитака: проблемы и решения. - 2014. - №8. - С. 34.

27 положительным аспектом использования данного метода является снижение неопределенности в планировании, поскольку величина страховой премии определена изначально.52 Опыт оценки и управления рисками, имеющийся у страховых компаний, позволяет снизить затраты на этот вид деятельности в рамках проекта, что в совокупности может привести к высвобождению части средств для их направления на дальнейшее развитие. Тем не менее, страхование, как метод управления рисками, имеет свои недостатки. В частности, к ним можно отнести использование страховщиками статистических данных при оценке риска. Такой подход не всегда способен обеспечить достоверность оценки рисков для конкретного проекта ввиду уникальности отдельных случаев. В этой ситуации формирование соответствующей величины страховой премии может быть затруднено и в итоге приводить либо к недострахованию, когда не все риски, которые могут оказать воздействие на проект, оказываются покрытыми, либо к чрезмерному страхованию, когда величина страховой премии оказывается чрезмерно высокой по отношению к покрываемым вероятным убыткам.53 Другой вариант метода страхования проектных рисков – самострахование, осуществляется непосредственно на базе самого проекта, путем создания собственного резерва для покрытия возможных убытков - фонда рисков. Обычно к подобному методу прибегают при отсутствии возможности обеспечить покрытие рисков другими способами, например, ввиду слишком большого необходимого покрытия либо, если размер премии, необходимой к уплате компании-страховщику является неоправданно большим. 54 При использовании данного метода для произведения расчетов, например, исчисления чистой приведенной стоимости, денежные потоки уменьшаются на объем отчислений, осуществляемых каждый период для создания фонда. Существует два основных способа формирования фонда риска: внутренний и внешний. В рамках первого из них средства, отчисляемые на формирование резерва, остаются внутри проекта. Внешний же способ подразумевает перечисление средств на счет в некоторую страховую компанию в виде страховых премий, которая аккумулирует средства. Основное отличие этого способа от страхования заключается в том, что страховщик будет выплачивать 52 Ломовцева А.В. Построение системы страхования рисков как основной метод управления хозяйственным риском на предприятиях / А. В. Ломовцева, Т. В. Трофимова // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - №1. - С. 137. 53 Ростова Е.П. Определение ожидаемого ущерба предприятия для различных вариантов частичной передачи рисков страховщику / Е. П. Ростова // Вестник Пермского университета. Серия: экономика. - 2014. №2. - С. 111. 54 Туманов В. Б. Самострахование как альтернатива использованию организациями страхования коммерческих рисков / В. Б. Туманов // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2015. - №3 (162). - С. 24.

28 средства на покрытие убытков организации по ее требованию и в объеме накопленных ранее платежей. При осуществлении метода самострахования ключевым моментом является верное определение размера фонда риска, которое может быть осуществлено на основе расчета показателя «цена риска». Следует учитывать, что его объем и отчисления должны соответствовать как возможностям проекта, так и быть достаточными для покрытия возможных рисков.55 Связывание в фонде избыточных средств может привести к дополнительным затруднениям при реализации проекта, с другой стороны – их недостаточный объем может стать причиной прекращения существования проекта в результате невозможности покрыть убытки, вызванные воздействием неопределенности. Также при формировании фонда необходимо учитывать временной фактор, для того, чтобы к моменту вероятного наступления риска, объем средств был достаточен для его покрытия. Все методы, основанные на учете риска проекта в денежном потоке, подразумевают прямо или косвенно необходимость формирования резерва денежных средств для покрытия возможного ущерба. Учитывая возможное наступление рисков, они позволяют провести расчет показателей эффективности проекта (в данном случае в качестве такового принимаем NPV) и сделать вывод о необходимости и целесообразности инвестирования средств в его реализацию, что является одной из основных задач в управлении рисками. 2. 3 Сравнение методов применительно к анализу рисков инновационного проекта Поскольку основным объектом, по отношению к которому применяется управление рисками, является инновационный проект, необходимо определить наиболее подходящий для него метод учета риска. Ранее были подробно описаны три различных метода, позволяющие произвести учет рисков в денежном потоке от проекта. Сосредоточение именно на этой группе методов, а не на тех, что предполагают использование для учета рисков ставки дисконтирование, вызвано рядом причин. В настоящее время разработано значительное количество различных способов расчета ставок дисконтирования, учитывающих риск, таких, как, например, модели арбитражного ценообразования или кумулятивного расчета ставки. Однако в большинстве случаев при проведении анализа проекта прибегают к использованию выставления ставки по модели оценки финансовых активов (CAPM).56 Именно ее мы и возьмем за основу для проведения сравнения. 55 Кожевина А. И. Коммерческий риск в рыночной экономике и его страхование / А. И. Кожевина // Проблемы и перспективы экономики и управления. - 2014. - С. 195. 56 Andor G., Mohanty S. K., Toth T. Capital bugeting practices: a survey of Central and Eastern European fifms./ G. Andor, S. K. Mohanty, T. Toth. - Budapest, Hungary: 2011. - 41 р.

29 В представленной ниже табл. 1 приведено сравнение методов по ряду основных параметров, но следует отметить, что каждому из них присущи некоторые специфические черты, которые более подробно рассмотрены далее. Таблица 1 Сравнение методов по основным параметрам Метод сценариев Учет рисков В денежном потоке Метод достоверных эквивалентов В денежном потоке Ст рахование и самострахование рисков В денежном потоке Возможность учета систематических Позволяет Позволяет Позволяет рисков Продолжение таблицы Возможность учета несистематических Позволяет Позволяет Позволяет рисков Субъективность Субъективен Объективен Субъективен Возможность проведения Да Нет Да пофакторного анализа Использование статистических Да Нет Да данных Составлено автором по результатам проведенного исследования САРМ В ставке Позволяет Не позволяет Объективен Нет Да Начнем анализ с рассмотрения последнего из представленных методов, САРМ. По своей сути он является моделью, основывающейся на некоторых статистических данных, а значит результаты, полученные на ее основе можно считать объективными, не зависящими от мнения эксперта. Однако стоит заметить, что инновационные проекты ввиду присущей им уникальности требуют особый подход. Риски, влиянию которых может быть подвержен такой проект, являются уникальными и меняются в зависимости от этапа реализации проекта. Именно поэтому необходимо тщательно рассматривать и учитывать отдельные риски, в том числе и несистематические, что не может быть обеспечено использованием методов учета риска в ставке дисконтирования, в частности моделью САРМ. Ее использование зачастую заставляет прибегать к корректировкам и иностранным показателям, в частности американским, однако даже А. Дамодаран утверждал, что их можно считать достоверными исключительно для построения ставки дисконтирования для оценки американских компаний.57 Множество корректировок всегда приводит к недостаточно достоверным результатам. 57 Валдайцев С. В. О точности практических оценок рыночной стоимости компаний / С. В. Валдайцев // Вестник СПбГУ. Серия 5: экономика. - 2012. - №3. - С. 124.

30 Учитывая то, что эта модель обычно используется для расчета риска на определенном рынке, в рамках которого функционирует или планируется проект, это может стать еще одной преградой для ее использования при проведении анализа инновационного проекта. Причина этого заключается в большем риске, сопровождающем инновационный проект, а использование общих корректировок, например предложенных Правительством, во-первых, значительно снижает объективность метода, поскольку выбирает уровень риска эксперт, вовторых, не может быть достаточно релевантными при анализе проекта, которому свойственна уникальность. В этом же заключается и основной недостаток значительной доли остальных методов, подразумевающих учет рисков в ставке дисконтирования, что делает необходимость применения методов учета риска в денежном потоке при анализе рисков проекта более очевидной. Каждый из методов, позволяющих учесть проектные риски в денежном потоке, не лишен как достоинств, так и недостатков. Начнем их рассмотрение с метода достоверных эквивалентов. Главным «слабым местом» этого метода является его достаточно высокий уровень сложности и отсутствие ясности при расчете коэффициентов – самой значительной части метода. Этот факт делает его применение для оценки рисков проектов крайне затруднительным, а потому на практике эксперты не всегда прибегают к его использованию. Обратившись к предыдущему параграфу, где были рассмотрены основные характеристики, способы и возможности применения метода достоверных эквивалентов, отметим наиболее важные черты, затрудняющие его практическое использование.  Излишняя сложность при использовании: подобные расчеты представляется  возможным произвести другими методами; Отклонение от методологии: проведение расчетов по методу достоверных  эквивалентов может в процессе сводиться к другим методам; Выставление коэффициентов на основе анализа аналогичного проекта: сложность поиска аналога (сомнительной является предпосылка о возможности обнаружения аналогичного проекта), оценки рисков для определения  коэффициентов; Выставление коэффициентов на основе величины ожидаемых поступлений: вопервых, не отражает уровень риска проекта, т.к. фактически заменяет денежные потоки от проекта на безрисковые, во- вторых, не позволяет сравнить проекты,  одинаковые по длительности и объему инвестиций; Ме тод н е п о з в ол я е т п р о в е с т и д е т а л ь н ы й п о ф а кто р н ы й а н а л и з , предусматривающий рассмотрение влияния одного риска на результат проекта обособленно от других.

31 Ввиду перечисленных причин, заключим, что данный метод является неприменимым для учета рисков инновационного проекта. Следовательно, в данной работе метод достоверных эквивалентов для оценки рисков рассматриваемого проекта применен не будет. Последними из рассмотренных подробно в настоящей работе методов является страхование и самострахование проектных рисков. Поскольку основной задачей компаний страховщиков является извлечение прибыли, необходимо помнить, помимо выплаты непосредственно страховой премии, предусматривающей непосредственно страхование риска, она включает в себя также покрытие управленческих расходов страховой компании, а также ее прибыли, приводя к повышению затрат на управление рисками проекта. Отсутствие релевантной статистической базы у страхователя для оценки специфических рисков инновационного проекта в совокупности с зачастую отсутствующей на рынке практикой их страхования также могут быть препятствием для использования данного метода. Несмотря на то, что одним из главных видов деятельности экспертов страховых компаний состоит в выявлении возможных рисков, они могут оказаться недостаточно компетентными в оценке таковых для инновационного проекта ввиду его уникальности. В итоге это может привести к тому, что для некоторых рисков покрытие найти не удастся. 58 С другой стороны иногда происходит включение одного страхового события дважды, в качестве части общего страхового события и отдельно, что ведет к двойному страхованию и в итоге завышению выплачиваемой страховой премии. Также могут иметь место не только упомянутые ранее затруднения в выставлении страховой премии, поскольку компания-страховщик вынуждена завышать ее ввиду невозможности достоверного определения будущих убытков из-за повышенного риска инновационной деятельности, но и в определении адекватного страхового покрытия. При его расчете может быть не учтен полный перечень рисков, которые могут оказать воздействие на результаты проекта, или неверно оценена максимальная возможная величина убытка. И то, и другое может привести к недострахованию или избыточному страхованию риска. Однако, несмотря на отрицательные стороны страхования, оно остается востребованным методом при реализации проектов, поскольку позволяет в значительной степени переложить задачи по управлению рисками на профессионалов. При применении метода самострахования рисков, в отличие от обычного страхования, существует значительная экономия, связанная с отсутствием необходимости уплаты страховых премий компании – страховщику, но при этом собственные затраты на осуществления управления рисками возрастают. Одновременно существует возможность, что специалисты, отвечающие за управление рисками проекта, могут обладать не столь высокой квалификацией, как работники страховой компании, что может привести к неверной 58 Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник / Р. А. Фатхутдинов . - М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез». - 2000. – С. 57.

32 оценке необходимого объема фонда риска. Включение в него избыточных средств может отрицательно сказаться на дальнейшей реализации проекта, но недостаточное количество средств может стать причиной прекращения его существования в результате невозможности покрыть убытки, вызванные воздействием неопределенности. Третий метод – сценарный - позволяет получить достаточно достоверную картину условий реализации проекта, а также о чувствительности его результатов и возможных отклонениях. Поскольку главную роль в данном случае играет именно эксперт, проводящий анализ проекта, метод приобретает соответствующие плюсы и минусы. Говоря о недостатках этого метода, следует упомянуть, что проведение пофакторного анализа, хотя таковое и возможно при его использовании, является весьма затруднительным, поскольку требует учета значительного количества различных параметров неопределенности, которые могут оказать влияние на риски проекта. Именно поэтому зачастую прибегают к более комплексному рассмотрению возможных рисков. Вторым значимым недостатком данного метода является сложность поиска достаточно компетентных экспертов, которые в состоянии оценить в полной мере влияние различных факторов на проект. Для устранения или снижения влияния субъективности на оценку рисков проекта при использовании данного метода возможно применение не только различных статистических методов, но и математических, в частности итерационных анализов (как метод Монте-Карло), данные которых могут послужить подспорьем для экспертов и поспособствовать выставлению наиболее правдоподобных оценок. Достаточно обширный перечень возможных для применения способов выставления оценок, при условии наличия у экспертов достаточной квалификации и данных, делают метод сценариев наиболее применимым для анализа рисков инновационных проектов. К достоинствам стоит отнести достаточную достоверность выставляемых экспертом (экспертами) оценок, при наличии у них достаточной квалификации, а также отсутствие необходимости наличия значительной ретроспективы для определения возможного влияния отдельных факторов неопределенности на результаты проекта. Последнее является наиболее важным при рассмотрении инновационного проекта, поскольку, ввиду его уникальности, имеющиеся статистические данные не являются релевантными для проведения расчета. 59 Таким образом, применение экспертных оценок является необходимым, ввиду отсутствия ретроспективы и высокого уровня сложности прогнозируемого объекта, однако оно позволяет учитывать как систематические, так и несистематические риски проекта. В настоящее время разработано большое количество различных методов, позволяющих учесть риски проекта. Однако для их учета в инновационном проекте применен может быть далеко не каждый. Проведение анализа положительных и отрицательных сторон методов 59 Королькова Е. М. Риск-менеджмент: управление проектными рисками: учеб. / Е. М. Королькова. – Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2013. – С. 41.

33 показало, что именно метод сценариев и метод самострахования рисков позволяют наиболее достоверно оценить влияние рисков на инновационный проект. ГЛАВА 3. ПРОВЕДЕНИЕ АНАЛИЗА И УЧЕТА РИСКОВ ПРОЕКТА «А» 3.1 Общие сведения о проекте На базе рассмотренных ранее теоретических основ учета рисков инновационного проекта рассмотрим конкретный пример. В данной главе будут выявлены основные возможные риски проекта, а также предпринята попытка их учета в денежном потоке, согласно методологии, представленной в Главе 2 настоящей работы. Объектом изучения является Проект «А», специализирующийся в области создания медицинских датчиков, неинвазивного биосенсора для динамического мониторинга содержания лактата и анализа кинематических сигнатур при активных двигательных нагрузках. Следует отдельно упомянуть, что этот проект может быть рассмотрен в данной работе, поскольку является инновационным, т.к. подразумевает «создание и распространение новшества для удовлетворения известной общественной потребности». 60 Биосенсор представляет собой аналитический прибор, основная задача которого состоит в сборе информации о происходящих биологических процессах путем проведения анализа химических соединений. В случае рассматриваемого проекта датчик является неинвазивным, а, значит, не требует подкожного введения, нарушения кожных покровов исследуемого организма, что, во-первых, соответствует общим тенденциям, сложившимся в медицине в настоящее время - снижение уровня инвазивности при проведении диагностики, во-вторых, является одним из конкурентных преимуществ рассматриваемой технологии, т.к. делает ее более удобной для частного использования. В рамках проекта предполагается производство двух основных продуктов. Первый представляет собой датчик для индивидуального использования. а второй – комплекс, предназначенный для профессионального использования, включающий беговую дорожку, камеры, высокопроизводительный компьютер и т.д., которые в совокупности позволят не только определять уровень содержания лактата, но и анализировать движения тестируемого. Комплекс наиболее приспособлен для применения в фитнес - клубах, научных и медицинских учреждениях. 60 Лукашов Н. В. Управление рисками: Рабочая тетрадь – конспект. / Н. В. Лукашов – СПб.: ЭФ СПбГУ, 2010. – С. 8

34 Предполагается, что основной спрос будет существовать со стороны спортсменовпрофессионалов и любителей для проведения тренировок и обучения в целях оптимизации уровня физической нагрузки и тренировочного процесса, а также людей, перенесших инсульт, инфаркт миокарда, страдающих сердечной недостаточностью и артериальной гипертонией в рамках мероприятий по реабилитации функций нижних конечностей. На момент рассмотрения проект находился уже на стадии завершения проводимых опытно-конструкторских разработок: проводилось тестирование и отладка опытных образцов датчика и комплекса, продолжалась их доведение до конечного варианта для реализации, оформлена большая часть документов по защите прав интеллектуальной собственности, патенты, получены необходимые разрешения и планировался запуск производства. Что немаловажно для инновационного проекта – после проведения предварительных переговоров были получены письма о намерениях 61 от некоторых потенциальных покупателей. В настоящее время мировой рынок биосенсоров активно развивается и увеличивается ежегодно на 1 – 1,5 млрд. долл., по данным экспертов P&S Market Research его объем к 2020 году составит более 22 млрд.долл. 62 Основную его часть составляют сенсоры для определения уровня сахара в крови, однако с каждым годом их доля на рынке снижается, появляются новые разработки. Похожие тенденции наблюдаются и в России. В 1990-е была практически полностью утеряна база для производства аппаратов такого назначения, что привело к гегемонии на рынке анализаторов в России зарубежных производителей, однако в настоящий момент ситуация постепенно изменяется, рынок отечественных приборов растет. Если в 2012г. доля РФ в мировом рынке производства биосенсоров составляла около нуля, то сейчас она увеличилась до 2% в денежном выражении, около 344 млн. долл. в год. Во многом развитие рынка датчиков лактата обусловлено высоким уровнем смертности, наблюдаемым в России, от различных сердечно-сосудистых заболеваний. В год, по данным ученых из Лозаннского университета, подготовивших доклад для Всемирной организации здравоохранения, 63 в нашей стране в среднем умирает около 1 300 000 человек, а полноценно оценить масштаб заболеваемости практически невозможно. 61 Буркова А.Ю. Некоторые правовые концепции, не известные российскому праву / А . Ю . Буркова [Электронный ресурс]. – URL: http://www.center-bereg.ru/651.html (дата обращения 02.04.2016) 62 URL: https://www.psmarketresearch.com/market-analysis/medication-management-market (дата обращения 06.02.2016) 63 URL: http://www.treatment-abroad.ru/types/cardiology/russian_cardiovascular_diseases (дата обращения 07.02.2016)

35 Другой частью потенциальной аудитории проекта являются профессиональные спортсмены, люди подвергающиеся тяжелы физическим нагрузкам. Возможность правильной организации тренировочного процесса позволит не только увеличить его эффективность, но и изучить реакцию организма спортсмена на нагрузку, предотвратив возможные травмы. По данным Федерального центра лечебной физкультуры и спортивной медицины Министерства здравоохранения и социального развития РФ более 5,5 тыс. человек выступают на высочайшем, в т.ч. олимпийском уровне, 269 тыс. могут быть отнесены к «большому спорту», а профессионально занимаются спортом около 4млн. При этом эксперты утверждают, что только 12% людей после окончания спортивной карьеры можно считать относительно здоровыми. 64 Приведенные выше данные говорят о существовании на рынке потенциальной потребности в рассматриваемой технологии. При рассмотрении основных игроков на рынке датчиков лактата, существующие (и планируемые к запуску в ближайшее время) устройства можно разделить условно на три категории: неинвазивные; статические инвазивные и инвазивные, требующие забора образцов крови. К первой из перечисленных категорий относится датчик – продукт рассматриваемого проекта и датчик BSXINSIGHT XM265. Во вторую группы выделен единственный продукт, так называемый тату-биосенсор, разработанный исследователями из Калифорнийского университета, который единовременно помещается под кожу человека, после чего постоянно осуществляет мониторинг уровня солей молочной кислоты в поте 66. Третья из упомянутых групп является самой многочисленной и наиболее распространенной в настоящее время. Среди компаний, выпускающих устройства такого типа – мировые гиганты индустрии электроники и медицинской техники, Siemens, DiaSys, Dr.Muller и др. Принципиальный недостаток аппаратов из последней группы – необходимость забора образца крови у испытуемого, что делает неудобными их применение во время тренировочного процесса, для спортивной медицины и долгого периода реабилитации после перенесенных заболеваний. Однако их использование вполне оправдано в условиях необходимости проведения быстрого анализа лактата: в хирургических отделениях, реанимации, скорой помощи и т.п. 64 Орлов П.О. Почему профессиональные спортсмены умирают гораздо раньше обычных людей / П. О. Орлов [Электронный ресурс]. – URL: https://versia.ru/pochemu-professionalnye-sportsmeny-umirayut-gorazdoranshe-obychnyx-lyudej (дата обращения 08.04.2016) 65 URL: https://www.bsxinsight.com/multisport (дата обращения 10.04.2016) 66 URL: http://www.chemport.ru/datenews.php?news=3249 (дата обращения 01.04.2016)

36 Вживляемый по технологии нанесения татуировок датчик ученых из Сан-Франциско (вторая группа датчиков), несмотря на то, что был разработан несколько лет назад, в настоящее время все еще недоступен для широкого применения. Для определения уровня лактата, эта технология использует химический состав выделяемого пота, анализируя концентрацию содержания солей молочной кислоты. Подобный принцип заложен и в продуктах рассматриваемого проекта, однако для выявления уровня молочной кислоты используется уникальный сенсор, покрытый «берлинской лазурью» (гексацианоферрат (II) калия-железа (III)), который обеспечивает определение концентрации в поту лактат-иона. Второй представитель из первой группы – датчик BSXINSIGHT XM2 основывается на технологии спектроскопии в ближней инфракрасной области, которая позволяет изучить состав веществ на основе их взаимодействия с инфракрасным излучением. В отличие от устройства ученых Калифорнийского университета, этот датчик можно купить, стоимость составляет около 420 долл. США 67. Основной способ его применения, предлагаемый разработчиками, заключается в мониторинге уровня лактата и некоторых других показателей организма во время занятий спортом. Очевидно, что в настоящий момент на российском рынке отсутствуют датчики лактата, подобные продуктам Проекта, которые позволяли бы отслеживать уровень молочной кислоты. В связи с этим возникает ряд затруднений при определении предполагаемых объемов реализации. Во-первых, невозможно провести прямое сравнение датчиков и на основе показателя CSI (Customer Satisfaction Index68) выявить рыночную долю, во-вторых, рынок неинвазивных датчиков лактата является достаточно новым, что не позволяет осуществить экстраполяцию сложившихся трендов в связи с отсутствием релевантных статистических данных. Ввиду вышесказанного при построении предположений относительно объема продаж возникает необходимость применения методов прогнозирования, основанных на экспертных оценках. Поскольку рассматриваемый проект является инновационным, перед построением предполагаемых денежных потоков необходимо отдельное внимание уделить качественному анализу рисков. За основу для проведения анализа возьмем классификацию, рассматриваемую в первой главе настоящей работы. Следует отметить, что в данном случае речь пойдет о несистематических рисках, свойственных исключительно данному проекту. При проведении анализа рисков данного проекта следует учитывать, что одними из наиболее значительных являются маркетинговые риски. В первую очередь они 67 URL: https://www.bsxinsight.com/multisport (дата обращения 10.04.2016) 68

37 заключаются в слишком оптимистичной или пессимистичной оценке предполагаемых объемов рынка, ошибочной ценовой политике, недооценке уровня конкуренции и изменения общей экономической конъюнктуры. Поскольку достоверно оценить объемы рынка не представляется возможным, в данном вопросе опираемся на мнение экспертов в рассматриваемой области, а также заинтересованности потенциальных контрагентов (на начальном этапе осуществления производства). Для сокращения возможных потерь предполагается постепенное наращивание объемов реализации и производства, чтобы оценить рынок более достоверно на этапе непосредственного функционирования проекта. Необходимо принять во внимание существование барьеров восприятия у потребителей, что играет наибольшую роль при реализации инновационной продукции и дополнительно осложняет создание достоверных прогнозов по сбыту. Стоит заметить, что при реализации Комплекса данный риск не является столь значительным, поскольку покупатели являются профессионалами, это представители медицинских и фитнес центров, спортивных команд и т.д. В то же время для снижения маркетинговых рисков реализация продуктов будет осуществляться через квалифицированных представителей и непосредственно менеджеров по продажам самой фирмы, чтобы не передавать функции по реализации недостаточно компетентным участникам рынка. В основе проекта лежит интеллектуальная собственность, утрата которой может привести к провалу компании, а, значит, необходимость ее защиты является одной из ключевых задач. Для снижения этого рода рисков во время реализации Проекта «А» были оформлены патенты, защищающие технологию от копирования, при этом были использованы услуги патентных поверенных, чтобы предотвратить возможные ошибки. Поскольку производство датчиков предполагается передать по аутсорсингу другой компании после производства опытной партии, риски связанные с неисполнением контрагентами хозяйственных соглашений или выполнения их в неполном объеме, значительны. Предполагается использование услуг компании-производителя, которая в свою очередь будет закупать продукцию у ряда фирм, осуществляющих поставку комплектующих частей, и осуществлять сборку. Таким образом, поскольку напрямую проектная компания не взаимодействует с компаниями – поставщиками, часть риска, связанного с наступлением неплатежеспособности отдельных контрагентов, будут передана. Уровень технических рисков для проекта можно не считать высоким, поскольку основные научно-исследовательские работы находятся на финальном этапе. Несмотря на то, что запланированный технический уровень товара можно считать достигнутым, в настоящее время все еще идет процесс по доработке продуктов до финального состояния,

38 в котором товар непосредственно предстанет перед потребителем, и невозможно утверждать, что при любых обстоятельствах он завершится в предполагаемый срок. Риск недостатка финансирования для многих инновационных проектов является одним из наиболее значительных, однако в конкретном случае существует предварительное соглашение с контрагентом «Б», которого мы впоследствии будем именовать «Кредитор». Согласно этой договоренности, при необходимости в течение 2016г., первого года ведения производства, Проекту «А» будут предоставлены кредиты при условии недостатка денежного потока на покрытие всех расходов. Таким образом, была рассмотрена специфика проекта, а также определены и проанализированы потенциальные рынки сбыта продукции. На основе классификации, рассмотренной в Главе 1, были рассмотрены основные качественные риски проекта, которые впоследствии будут учтены при построении сценариев, а также меры, которые приняты или будут приняты для снижения влияния рисков на результативность проекта. 3.2 Метод сценариев Как уже было сказано при рассмотрении потенциальных рынков для продуктов проекта, определение потенциальных объемов продаж является достаточно трудной задачей, ввиду наличия единственного прямого конкурента, достаточно неясной конъюнктурой российского рынка и отсутствия релевантной статистической базы (рынок является достаточно новым), в связи с чем необходимо прибегнуть к экспертным методам прогнозирования. В качестве такового для прогнозирования объемов продаж был избран метод Дельфи. Такое решение обосновано следующими факторами:  Метод позволяет выявить и проанализировать мнения нескольких экспертов, которые в совокупности обладают значительным количеством информации о  рынке и перспективах его развития; Проведение опроса подразумевает анонимность и независимость, что исключает непосредственного влияния членов экспертной группы друг на  друга; Многоэтапно сть метода предусматривает более долговременное взаимодействие с экспертами, что позволит им наиболее полно оценить количественные и качественные факторы, которые могут оказать влияние на результативность проекта. Экспертный опрос был проведен в 2 этапа, было опрошено 7 экспертов. На первом этапе опрашиваемым предстояло ответить на вопросы анкеты, представить аргументацию своих выводов, касающихся перспектив проекта и рынка биосенсоров в России. После

39 чего результаты были обработаны аналитической группой. На основе проведенной работы была составлена вторая анкета, самой значимой частью которой являлось выставление экспертами количественной оценки потенциального объема сбыта для проекта в 2017г. по двум продуктам, а также определение тенденции по изменению спроса на них в 2018г. Анкета и упорядоченные результаты опроса приведены в приложении к настоящей работе (приложения 1 и 2). На основе результатов опроса были определены объемы реализации продуктов по проекту в 2017 – 2018гг. по трем различным сценариям: оптимистичному, наиболее вероятному и пессимистическому, что ляжет позже в основу составления финансовой модели по проекту. Наиболее вероятный вариант является медианным значением выборки экспертных оценок, оптимистичный и пессимистичный прогнозы – значениями границ верхнего и нижнего квартилей соответственно. Результаты представлены в табл. 2. Таблица 2 Результаты опроса экспертов на основе метода Дельфи (ед.) Объем продаж датчиков 2017 Объем продаж комплекса 2018 2017 2018 Оптимистичный 14500 22475 600 1290 Наиболее вероятный 12000 18000 500 1000 Пессимистичный 7500 9750 350 560 Составлено автором по результатам проведенного исследования Таким образом, определив предполагаемые объемы продаж, становится возможным построение финансовой модели для проекта на 2016 – 2018гг. Поскольку основное внимание в данной работе уделено методам, позволяющим произвести учет проектных рисков в денежном потоке, перед осуществлением расчетов необходимо произвести выбор безрисковой ставки, основные способы выставления которой были рассмотрены в первом пункте предшествующей главы. Сравнение методов в части применимости их для анализа инновационных проектов выявило, что наиболее подходящими являются два из них: выставление ставки на основе доходности государственных облигаций и по доходности застрахованного банковского депозита. Поскольку ключевым различием в данных методах является объем инвестиций, то именно на основе этого критерия будет выбран первый из перечисленных методов, т.к. масштаб проекта достаточно велик. Использование доходности обращающихся на рынке государственных облигаций как безрисковой ставки позволяет учесть некоторые виды рисков, такие как страновой и валютный, которые, во-первых, присущи всем компаниям, функционирующим на

40 определенной территории, во-вторых, достаточно сложны при учете их по отдельности. Остальные, специфические, виды рисков, присущие конкретному проекту, будут учтены в его денежных потоках. Немаловажно, что срок обращения (использования) финансового инструмента, на доходность которого ориентируются при выставлении безрисковой ставки, должен ориентировочно совпадать с рассматриваемым периодом реализации проекта. Период, который мы будем анализировать, равен 3 годам, поэтому доходность государственных облигаций именного такого периода обращения была выбрана. Именно такой прогнозный период наиболее оптимальным считает команда проекта, предполагая, что за его пределами прогнозирование становится недостаточно точным. После рассмотрения рынка государственных ценных бумаг, в частности, обращающихся на нем облигаций, были выбраны ОФЗ-24018-ПК (ISIN: RU000A0JV7K7) с периодом обращения 3 года69. Доходность таковых составляет 11,98% годовых, что и будет в дальнейшем использовано в качестве безрисковой ставки дисконтирования при проведении расчетов. Следует отметить, поскольку основной задачей в данном случае является построение модели, а не осуществление финансового планирования, представляется возможным при прогнозировании денежных потоков проводить расчеты в базовых ценах на начало 2016 года.70 На основе анализа данных о современном состоянии проекта, целях компании, мнений экспертов рассматриваемой отрасли, которые были рассмотрены ранее при осуществлении прогнозирования методом Дельфи, а также информации о российском и международном рынках, перспективах и тенденциях их развития, были составлены три сценария, позволяющие рассмотреть предполагаемые варианты развития событий. Следует упомянуть, что в целях сохранения коммерческой тайны проекта, приведенные данные имеют условный характер, и основное направление их использования заключается в применении представленной выше теоретической базы для учета рисков инновационного проекта, приобретении автором Работы соответствующих профессиональных навыков. Изначально был сформирован «Наиболее вероятный» сценарий. После проведения анализа ситуации, сложившейся на рынке, и опроса экспертов был составлен потенциальный план продаж продукции компании. После были определены затраты на производство, персонал, необходимый на каждом этапе жизни проекта, и в итоге 69 URL:http://www.rusbonds.ru/ank_obl.asp?tool=109237 (дата обращения 07.03.2016) 70 Поляков Н.А., Мотовилов О.В., Лукашов Н.В. Управление инновационными проектами. Учебник и практикум для академического бакалавриата // Н.А. Поляков, О.В. Мотовилов, Н.В. Лукашов – М.: ЮРАЙТ, 2016. – С. 85-86.

41 рассчитаны бездолговые денежные потоки. Затем подобные операции были проведены также с «Оптимистическим» и «Пессимистическим» сценариями. При построении модели рассматриваем трехлетний период. В течение первых двух кварталов 2016г. ожидается проведение доработки программного обеспечения продуктов. После их приведения в пригодное для реализации состояние, во втором квартале непосредственно участниками команды проекта будет произведена небольшая опытная партия товаров. Предполагается, что основное производство будет передано в третьем квартале 2016г. по аутсорсингу другой организации, на базе которой будет развернуто основное производство. В представленных далее моделях расходы на изготовление продукции силами участников проекта отражены в статье «Производство внутри проекта», строка «Затраты на производство» включает в себя затраты на комплектующие, их покупку и изготовление, сборку конечного продукта и т.д. сторонней компанией. Основные продажи товаров начнутся с конца 2016г., когда фирма сможет изучить рынок «изнутри», наиболее достоверно, с опорой на эмпирические данные, осуществить оценку потребности в производимых продуктах. Источником входящего денежного потока в фирму являются продажи ее продукции. При определении цены на нее был использован метод полных издержек («издержки плюс»)71, поскольку в данном случае применение рыночных методов, базирующихся на сравнении с товарами – конкурентами, неоправданно ввиду инновационного характера самой продукции и наличия у рынка значительных признаков олигополии. Поскольку товар является инновационным, размер удельной прибыли, заложенный в его стоимость, значителен, т.к. основу цены составляют не столько издержки на производство, сколько инновационная составляющая. Таким образом, для датчика предполагаемая (нормативная) рентабельность составляет 60%, а для комплекса – 25%. Именно такой уровень рентабельности команда проекта сочла наиболее оправданным, исходя из профессионального суждения, основанного на анализе рынка. Исходящие денежные потоки направлены в первую очередь на обеспечение производства, обслуживания и реализации продукции, выплату налогов, процентов по кредитам и самих кредитов. Первой статьей расходов является затраты на оплату труда работников. В зависимости от стадии, на которой находится проект, количество работников значительно отличается. С составом персонала компании можно ознакомиться на рис. 1. Заработная плата сотрудников, значения которой в сумме составляют фонд оплаты труда (ФОТ), за каждый период отражены в приложении 3. 71 Фролова Т.А. Экономика предприятия: конспект лекций / Т.А. Фролова. - Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2009. – С. 146.

42 1 кв. 2016 2 кв. 3 кв. 4 кв. 201 7 201 8 Руководитель проекта Инженер - конструктор для опытного проектирования и контроля производства Инженер - конструктор для опытного проектирования и контроля производства Программист для отладки программного обеспечения (ПО) Менеджер по продажам Менеджер по продажам Менеджер по продажам Инженер - конструктор для технической поддержки Инженер - конструктор для технической поддержки Инженер - конструктор для технической поддержки Программист для технической поддержки и доработки ПО Программист для технической поддержки Рисунок 1 Состав работников компании Составлено автором по результатам проведенного исследования Также при построении денежных потоков по проекту учтены выплаты в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования в размере 30,2% от фонда оплаты труда работников. Поскольку товар является достаточно специфичным, каналы его продвижения должны отвечать его особенностям. Предполагается, что в первый год основное внимание будет уделено презентации товара на различных выставках, в т.ч. европейских. В затраты на маркетинг в первый год включены: регистрация и оформление стенда на выставках, аренда презентационного оборудования, подготовка маркетинговых материалов, перелет и проживание в городе проведения мероприятия, а также услуги внештатного специалиста по маркетингу. Также предполагается публикация статей в научно-практических медицинских журналах. Как было сказано ранее, для реализации этого проекта был найден «Кредитор», который заинтересован в реализации данного проекта и готов, при наличии отрицательного денежного потока за период (квартал или год), предоставить компании кредит по ставке в 19,8% годовых, при условии, что кредит будет возвращен в течение 2 лет. Процентные платежи уменьшают налогооблагаемую базу налога на прибыль, воздействие налогового щита будет учтено при построении полных денежных потоков.

43 Уровень прочих, непредвиденных расходов, выбран на основе эмпирических данных, представленных компанией, одной из основных задачей которой, является содействие практической реализации инновационных проектов, с которой сотрудничает рассматриваемый проект. Выделение этой группы расходов подразумевает покрытие возможных колебаний в ценах материалов, услуг компании по производству продукции, затраты на повышение квалификации сотрудников в случае необходимости, некоторые затраты на поиск новых контрагентов (не включают маркетинговые затраты) и другие затраты, которые невозможно заблаговременно спланировать отдельно ввиду различий в природе их возникновения и невозможности определения вероятности наступления таковых на этапе построения модели. Расходы 3.00% Прочие расходы Расходы на производство и сбыт Рисунок 2 Структура расходов компании Составлено автором по результатам проведенного исследования Поскольку уже в 2017 году ожидается получение выручки большей, чем 70 млн. руб., что достаточно близко приближается к пороговому значению в 79 740 000 руб72. (в 2016 г.), применение УСН не предусматривается, будет использована основная система налогообложения. Учитывая вышеперечисленные условия, была составлена финансовая модель рассматриваемого проекта, представленная в табл. 3, представляющая результаты реализации наиболее вероятного, согласно мнениям экспертов, сценария. В данном случае, а также при последующем осуществлении расчетов будут использованы базовые цены, показатели выручки, материальных затрат даны без НДС. Таблица 3 Наиболее вероятный сценарий (тыс. руб.) 2016 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. Продажи датчик 0,0 3 96,3 1 981,7 1 981,7 Продажи комплекс 0,0 1 034,6 5 173,0 5 173,0 2017 59 450,0 103 460,9 2018 89 175,0 206 921,9 72URL:http://www.glavbukh.ru/art/22184-limit-dohodov-po-usn-v-2015-i-2016-godu ( д а т а о б р а щ е н и я 05.03.2016)

44 Выручка 0,0 1 430,9 7 154,7 7 154,7 162 910,9 296 096,9 Затраты на производство 0,0 0,0 1 450,0 1 450,0 43 500,0 65 250,0 датчиков Затраты на производство 0,0 0,0 5 046,9 5 046,9 100 937,5 201 875,0 комплексов Постоянные затраты 0,0 110,0 110,0 110,0 1 250,0 1 250,0 Производство внутри 0,0 1 299,4 0,0 0,0 0,0 0,0 проекта Фонд оплаты труда 585,0 660,0 810,0 945,0 4 200,0 4 860,0 Начисления на ФОТ 176,7 199,3 244,6 285,4 1 268,4 1 467,7 Затраты на маркетинг 0,0 358,6 358,6 358,6 1500,0 1 500,0 Прочие расходы(3%) 22,9 78,8 240,6 245,9 4 579,7 8 286,1 Затраты 784,5 2 706,1 8 260,7 8 441,7 157 235,6 284 488,8 Налог на прибыль 0,0 0,0 0,0 0,0 1 135,1 2 321,6 ДП бездолговой -784,5 -1 275,1 -1 105,9 -1 287,0 4 540,3 9 286,5 Составлено автором по результатам проведенного исследования Второй рассмотренный сценарий будет условно называться «Пессимистичный». При его реализации риски нескольких групп одновременно оказывают свое воздействие. Самый значительный риск – маркетинговый, предполагает как неверную оценку существующего на рынке спроса, так и общее падение платежеспособности потенциальных покупателей, в результате чего реализация товара будет осуществляться в меньшем, чем запланировано размере. В то же самое время произойдет значительно меньшее увеличение спроса как на датчики, так и на комплексы, чем было запланировано. Так в 2018г. по сравнению с предыдущим увеличение продаж первых составит 30%, а вторых 60%, что значительно ниже, чем предполагалось изначально. Одновременно проявят себя технологические риски, конструкторские работы не будут завершены вовремя, а затянутся на дополнительные 3 месяца, что отодвинет момент начала производства и сократит продажи в 2016г. В данном случае затраты на НИОКР связаны с оплатой труда проводящих их сотрудников и отражены, соответственно в ФОТ. Другие сценарии также подразумевают осуществление этих разработок, однако, согласно основному плану, они должны быть окончательно завершены во втором квартале 2016 года, в тот же период должна была быть выпущена небольшая пробная партия, а, при реализации пессимистического сценария, первая партия будет произведена и реализована только в следующем квартале. Также предполагается реализация рисков, связанных с деятельностью контрагентов, в частности предварительные договоренности о закупках комплексов будут отменены и, как следствие, на поиск новых покупателей уйдет определенное количество времени. Таким образом, входящий денежный поток появится не во втором квартале 2016г., а только в третьем. Расчеты, соответствующие приведенным выше условиям приведены в табл. 4. Таблица 4 Пессимистический сценарий (тыс. руб.)

45 2017 2016 2018 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. Продажи датчик 0,0 0,0 396,3 1 981,7 37 156,3 48 303,1 Продажи комплекс 0,0 0,0 1 034,6 5 173,0 72 422,7 115 876,3 Выручка 0,0 0,0 1 430,9 7 154,7 109 578,9 164 179,4 Затраты на производство 0,0 0,0 0,0 1 450,0 27 187,5 35 343,8 датчиков Затраты на производство 0,0 0,0 0,0 5 046,9 70 656,3 113 050,0 комплексов Постоянные затраты 0,0 0,0 110,0 154,0 1 250,0 1 250,0 Производство внутри 0,0 0,0 1 540,9 0,0 0,0 0,0 проекта Фонд оплаты труда 585,0 495,0 435,0 735,0 4 200,0 4 860,0 Начисления на ФОТ 176,7 199,3 181,2 222,0 1 268,4 1 467,7 Затраты на маркетинг 0,0 358,6 358,6 358,6 1 500,0 1 500,0 Прочие расходы(3%) 22,9 31,6 78,8 239,0 3 181,9 4 724,1 Затраты 784,5 1 084,5 2 704,5 8 205,4 109 244,0 162 195,6 Налог на прибыль 0,0 0,0 0,0 0,0 67,0 396,8 ДП бездолговой -784,5 -1 084,5 -1 273,5 -1 050,7 267,9 1 587,0 Составлено автором по результатам проведенного исследования Последним был рассчитан «Оптимистический сценарий», табл. 5. За основной риск, воздействующий на результат проекта, в данном случае был выбран, как и в предыдущем сценарии, маркетинговый – неверная оценка объемов спроса. В рассматриваемом случае предполагается, что объем продаж изначально был занижен, и действительный в 2016г. окажется выше, и, исходя из этого предположения, рассчитываются результирующие показатели по периодам. Также при построении оптимистичного прогноза изменяется темп роста продаж. Предполагается, что в 2018г. будет продано в 1,55 раза больше датчиков и в 2, 15 раза больше комплексов, чем в предшествующем 2017г. Предполагаемый объем продаж и темп их роста в данном случае был выбран как граница верхнего квартиля при анализе экспертных оценок, полученных в ходе использования метода Дельфи, который был описан ранее. Таблица 5 Оптимистический сценарий (тыс. руб.) 2016 1 кв. 2 кв. 3 кв. Продажи датчик 0,0 396,3 2 229,4 Продажи комплекс 0,0 1 034,6 5 173,0 Выручка 0,0 1 430,9 7 402,4 Затраты на производство 0,0 0,0 1 631,3 датчиков Затраты на производство 0,0 0,0 5 046,9 комплексов Постоянные затраты 0,0 110,0 110,0 Производство внут ри 0,0 1 299,4 0,0 проекта 2017 2018 4 кв. 2 477,1 5 173,0 7 650,1 1 812,5 74 312,5 124 153,1 198 465,6 54 375,0 115 184,4 266 929,2 382 113,6 84 281,3 5 046,9 121 125,0 260 418,8 110,0 0,0 1 250,0 0,0 1 250,0 0,0

46 Фонд оплаты труда Начисления на ФОТ Затраты на маркетинг Прочие расходы(3%) Затраты Налог на прибыль ДП бездолговой 585,0 176,7 0,0 22,9 784,5 0,0 -784,5 660,0 810,0 945,0 4 200,0 199,3 244,6 285,4 1 268,4 358,6 358,6 358,6 1 500,0 78,8 246,0 256,7 5 511,6 2 706,1 8 447,3 8 815,1 189 230,0 0,0 0,0 0,0 1 847,1 -1 -1 -1 7 388,5 275,1 044,9 164,9 Составлено автором по результатам проведенного исследования 4 860,0 1 467,7 1 500,0 10 613,3 364 391,1 3 544,5 14 178,0 После составления сценариев необходимо денежным потокам каждого из них присвоить вероятность (Р), с которой можно ожидать получение одного из них или другого.. Поскольку при рассмотрении инновационного проекта невозможно опереться на статистические данные в полной мере, значения вероятностей будут присвоены на основе «правила шести сигм», согласно которому 95% всех возможных исходов будут принадлежать интервалу «плюс—минус 6 стандартных отклонений от среднего ожидаемого значения денежного потока».73 Вероятность, а также сами значения бездолговых денежных потоков по сценариям представлены в табл. 6 Д П t =( ДП опт, t +4∗ДП нв ,t + ДП пес ,t )/6 Таблица 6 Бездолговые денежные потоки по сценариям (тыс. руб.) 2016 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 2017 2018 (Формула 9) Вероятность получения Оптимистический -784,5 -1 275,1 -763,3 -883,3 7 388,5 14 178,0 16,7% Наиболее вероятный -784,5 -1 275,1 -824,3 -1 005,4 4 540,3 9 286,5 66,7% Пессимистический -784,5 -1 084,5 -1 273,5 -1 050,7 267,9 1 587,0 16,7% Составлено автором по результатам проведенного исследования После определения вероятностей получения денежных потоков и их агрегации с различных сценариев, приступим к формированию полных денежных потоков по проекту (табл. 7). Как упоминалось ранее, покрытие отрицательного значения разницы между выручкой от реализации и затратами на производство продукции будет осуществляться за счет кредита. Также будет учтено воздействие налогового щита в том объеме, в котором может быть сокращен объем выплат по налогу на прибыли ввиду включения затрат на оплату процентов по взятому кредиту в себестоимость продукции. 73 URL: http://mybiblioteka.su/tom2/7-110015.html (дата обращения 06.04.2016)

47 Таблица 7 Определение полных денежных потоков по проекту в методе сценариев (тыс. руб.) 2016 2017 2018 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. ДП бездолговой -784,5 -1 243,4 -917,3 -992,6 4 302,9 8 818,5 Проценты по 0,0 -38,8 -102,3 -152,8 -837,9 -378,2 кредиту Выплата тела 0,0 0,0 0,0 0,0 -2 027,9 -1 909,9 кредита Продолжение таблицы Поступление 784,5 1 282,2 1 019,6 1 145,4 0,0 0,0 средств кредитора Налоговый щит 0,0 0,0 0,0 0,0 167,6 75,6 ДП полный 0,0 0,0 0,0 0,0 1 604,8 6 606,0 Составлено автором по результатам проведенного исследования Определив полные денежные потоки по проекту, приступим к анализу проекта и расчету NPV по формуле 6, представленной в Главе 2 настоящей работы. Согласно проведенным расчетам, NPV изучаемого проекта на начало 2016 года при использовании ставки дисконтирования в 11, 98% составил 6 011 тыс. руб. Таким образом, в результате проведенных расчетов был получен результирующий показатель чистой приведенной стоимости. Рассматриваемый проект обладает достаточно высоким показателем NPV, что говорит о его привлекательности и перспективности реализации даже в условиях существующих рисков, однако опираться на результаты только одного метода не стоит, а потому рассмотрим методику, предусматривающую проведение самострахования рисков. 3.3 Метод самострахования рисков Наряду с методом сценариев применим для учета рисков рассматриваемого проекта метод самострахования рисков. При его использовании будем опираться на концепцию цены риска. Таким образом, для проведения расчетов этим методом необходимо произвести следующие шаги: 1. 2. 3. 4. 5. построить бездолговые денежные потоки; рассчитать денежные потоки с учетом риска; определить цену риска; произвести расчет полных денежных потоков; определить результирующий показатель, сделать выводы на основе его значения. На первом этапе построение бездолгового денежного потока будет осуществлено на основе данных, полученных на этапе применения метода сценариев для учета рисков проекта. Объем продаж определен по наиболее вероятному прогнозу. Затем будет спрогнозирован предполагаемый к получению бездолговой денежный поток.

48 Следующий шаг – определение свободных денежных потоков с учетом риска, потребует внести некоторые изменения в предыдущие расчеты, т.к. для их исчисления необходимо определить общие удельные затраты для каждого продукта. Используемая ранее методология позволяла не относить постоянные затраты на производство на отдельный вид продукции, однако в данном случае необходимо произвести это. Из существующих драйверов распределения накладных затрат был выбран объем прямых затрат, пропорционально которому будет произведено распределение. После осуществления вышеупомянутых операций следующим шагом будет произведение расчета цены риска для каждого рассматриваемого периода с использованием формулы 2, представленной в главе 2 настоящей работы. Формирование резервного фонда, которое осуществляется путем уменьшения запланированных денежных потоков на цену риска, в рассматриваемом случае будет происходить для покрытия результатов негативного воздействия неопределенности на проект. Следует отметить, что в первый год реализации проекта бездолговые денежные потоки, предполагаемые к получению, являются отрицательными, и ввиду того, что объем производства продуктов не достигает точки безубыточности, при его снижении рассчитываемые денежные потоки с учетом риска оказываются больше, чем без учета. В таком случае, при наличии убытка от реализации, цена риска будет определена как величина альтернативных издержек использования капитала с учетом вероятности наступления риска. Это значение равно произведению исходящего денежного потока, вероятности реализации риска и ставки ссудного процента. Методология расчета показателя цена риска предусматривает определение вероятности, с которой происходит реализация риска. Этот параметр был определен на основе опроса экспертов, мнения которых уже были применены при проведении расчетов в предыдущем параграфе. В рамках исследования респондентам предлагалось оценить вероятность нереализации проекта в 2016 – 2018 гг.. Опрашиваемым задавался вопрос о вероятности того, что продукт не будет продан, что фактически включает в себя всю совокупность возможных проектных рисков. Воздействие любого из них приведет к падению уровня продаж ввиду несоответствия спроса и запланированного объема реализации или спроса и фактического выпуска продукции (отсутствия возможности произвести запланированный объем продукции). К такому исходу могут привести недофинансирование, потеря интеллектуальной собственности, неверная оценка объема рынка и т.д.. Формирование единого страхового фонда позволяет не выделять отдельные риски проекта, а рассматривать их в совокупности. Такой подход применяется в данном случае по ряду причин. Во-первых, создание единого фонда допускает использование средств на

49 покрытие результатов воздействия любого вида рисков, в т.ч. и тех, что не были выявлены на первоначальном этапе, во-вторых, отсутствует необходимость определения воздействия отдельных видов рисков на результат проекта, что является достаточно трудоемкой задачей, в-третьих, существующая взаимосвязь проектных рисков не позволяет в полной мере разделить последствия их воздействия. Как отметили шесть из семи опрошенных экспертов, риск со временем падает (в 2016 – 2017 гг. он более значителен, чем в 2018г.), ввиду постепенного осуществления «знакомства» рынка с продуктом, снижения технологических и других видов риска. Таким образом, на основе экспертных оценок, методологии, представленной в главе 2, был произведен расчет цены риска. Результаты проведенного при помощи метода Дельфи опроса приведены в приложении 2. При проведении расчетов в качестве вероятности нерелизации проекта были приняты медианные значения, которые в 2016 - 2017гг. и 2018г. для датчиков составляют 6,1% и 5,2%, для комплексов – 8, 3% и 8% соответственно. Расчет скорректированных бездолговых денежных потоков производится путем уменьшения предполагаемых к получению денежных потоков от проекта на цену риска, таким образом, искусственно создается отток средств для формирования резерва, фонда на случай реализации рисков. После проведения вышеперечисленных шагов производится расчет полных денежных потоков проекта (табл. 8). Все расчеты производятся в базовых ценах, показатели выручки и материальных затрат не включают НДС. Последним этапом является определение чистой приведенной стоимости проекта за три года его реализации, т.е. за рассматриваемый прогнозный период. Таблица 8 Применение метода самострахования рисков (тыс. руб.) 2016 2017 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. Выручка 0,0 1430,9 7154,7 7154,7 162910,9 Основные зат раты на 0,0 290,0 1450,0 1450,0 43500,0 производство датчиков Основные зат раты на 0,0 1009,4 5046,9 5046,9 100937,5 производство комплексов Сумма накладных затрат 784,5 1293,4 1482,2 1663,2 12798,1 Н а к л а д н ы е з ат р ат ы н а 175,1 288,7 330,8 371,2 3854,4 датчики Н а к л а д н ы е з ат р ат ы н а 609,4 1004,7 1151,4 1292,0 8943,7 комплексы Продолжение таблицы Суммарные зат раты на 175,1 578,7 1780,8 1821,2 47354,4 датчики Суммарные зат раты на 609,4 2014,1 6198,2 6338,9 109881,2 комплексы ДП бездолговой с учетом 4031,8 риска (ДП*) 2018 296096,9 65250,0 201875,0 17363,8 4241,4 13122,4 69491,4 214997,4 8737,1

50 ДП бездолговой без учета -784,5 -1161,8 -824,3 -1005,4 риска ЦР 7,3 24,3 74,6 76,3 ДП бездолговой с учетом -791,9 -1186,1 -899,0 -1081,7 цены риска Проценты к уплате 0,0 -39,2 -99,8 -149,3 Выплата тела кредита 0,0 0,0 0,0 0,0 Поступление средств 791,9 1225,3 998,8 1231,0 кредитора ДП полный 0,0 0,0 0,0 0,0 Составлено автором по результатам проведенного исследования 4540,3 9286,5 508,5 549,3 4031,8 8737,1 -840,9 -2017,1 -441,5 -2229,8 0,0 0,0 1341,9 6154,1 При расчете результирующего показателя на основе данных, представленных в табл. 8, было получено значение NPV, равное 5 453 тыс. руб. Отметим, что полученный по данному методу результат несколько отличается от полученного при использовании сценарного метода (6 011 тыс. руб.). Это относительно небольшое (около 10%) расхождение возможно объяснить тем, что, при рассмотрении сценариев, один из них – пессимистичный подразумевал не только маркетинговые риски, но и технологические – не завершившиеся вовремя опытно-конструкторские разработки, в результате которых начало реализации готовой продукции пришлось отложить на квартал. На прогнозы, которые строятся для проведения оценки и учета проектных рисков оказывает воздействие одновременно множество факторов. Это и субъективность получаемых оценок ввиду использования экспертных методов, и текущее состояние рынка, отрасли, экономики страны в целом. Именно поэтому для рассмотрения рисков проекта используется не один метод. Результат, полученный по каждому из методов, не может быть совершенно достоверен в том смысле, что будущее воздействие неопределенности невозможно заранее предугадать. Однако, имея два «измерения» - два сформированных прогноза денежных потоков для каждого из периодов, возможно на основе имеющихся данных определить некоторую область, в которую, с высокой вероятностью, попадут другие прогнозы при условии их построения. Для этого воспользуемся формулой Стьюдента для расчета погрешности. ∆ ДП =t y ; n−1 √ n ∑ ( ДП i− ДП a) 1 n−1 √n (Формула 10) Где: ΔДП – погрешность; t y; n-1- значение коэффициента Стьюдента при доверительной вероятности y и n-1 степенях свободы; ДПi –значение денежного потока;

51 ДПa – среднее значение денежного потока за год; n – количество измерений. Используя представленную выше формулу 10, произведем для каждого периода расчет доверительного интервала, уровень доверительной вероятности выберем равный 90%. Результаты представлены на рис. 3. Рисунок 3 Денежные потоки от проекта (руб.) Составлено автором по результатам проведенного исследования Два оценочных тренда полных денежных потоков от проекта, построенные ранее при проведении расчетов по методам сценариев и самострахования рисков, лежат в некоторой зоне (обозначенной серым цветом), представляющей собой для каждого периода доверительный интервал, в который с 90% вероятностью попадут другие оценки (измерения) ДП проекта. Очевидно, что все полные денежные потоки, попадающие в выделенную область, являются положительными, следовательно, при любом из них чистая приведенная стоимость проекта за трехлетний период реализации будет положительной величиной. Учитывая то, что выбранный уровень вероятности достаточно велик, можно утверждать, что достаточно правдоподобным является тот факт, что, при отсутствии серьезных потрясений, не учтённых при проведении прогнозирования на предыдущем этапе, значение полного денежного потока, который будет получен при реализации проекта, придется на выделенную область, доверительный интервал. После проведения полной процедуры учета рисков при помощи методов, подразумевающих корректировку денежных потоков, оправданно перейти к рассмотрению возможных вариантов по осуществлению управления ими. Поскольку качественный

52 анализ рисков рассматриваемого проекта уже был проведен, сосредоточим внимание на наиболее значимых. Как было определено ранее, маркетинговые риски оказывают на проект наибольшее влияние. В данном случае методом управления, который необходимо использовать, будет являться снижение рисков, подразумевающее совершение определенного набора действий для уменьшения воздействия рисков этой группы на проект. Именно для этого предпринимались попытки резервирования капитала при построении финансовых моделей проекта по методам сценариев и самострахования рисков. Наличие писем о намерениях от потенциальных покупателей, конечно, несколько снижает воздействие маркетинговых рисков, однако определение емкости рынка и потенциальной доли компании является трудной задачей, что заставляет прибегать к экспертным оценкам. Наличие оценок с высокой долей субъективности непосредственно приводит к увеличению неопределенности результатов воздействия рисков, вынуждает применять меры по их снижению. Уклонение от риска и его принятие в данном случае недопустимы, поскольку неподконтрольное воздействие маркетинговых рисков может не только значительно сказаться на результатах проекта, но и привести к его гибели. Передача рисков в данном случае затруднительна по тем же причинам, что и применение метода страхования рисков. Немаловажной для планирования реализации проекта является также группа технических рисков, поскольку для начала реализации продукции ключевым аспектом является достижение технического уровня. В данном случае в качестве метода управления рисками будет выступать снижение их воздействия на проект путем формирования денежного фонда, что предусматривается обоими методами, методом сценариев непосредственно и методом самострахования рисков через вероятность. Как упоминалось ранее при описании проекта, предполагается использование услуг по производству продукции по договору аутсорсинга со сторонней организацией. Такой шаг будет предпринят, чтобы уменьшить совокупные риски проекта путем частичной их передачи. Относительно группы рисков, связанных с использованием интеллектуальной собственности, оправданным является применение метода принятия риска. Такой подход объясняется следующими положениями: во-первых, предугадать реализацию такого рода рисков не представляется возможным, во-вторых, т.к. большинство документов для защиты интеллектуальной собственности уже оформлено, лучшим и одновременно наименее затратным решением будет являться проведение постоянного мониторинга новых патентов и продуктов на рынке.

53 Таким образом, при рассмотрении рисков проекта был проведен их качественный анализ, построены модели, содержащие в себе два различных метода учета рисков – метод сценариев и самострахования рисков. В итоге были получены сопоставимые значения результирующего показателя чистой приведенной стоимости, на основе которого можно сделать вывод о перспективности реализации рассматриваемого проекта, т.к. даже с учетом возможных рисков показатель NPV имеет значение больше нуля. На основе результатов применения методов был определен доверительный интервал, в который с высокой вероятностью попадет значение полного денежного потока в будущее периоды, а также при помощи проведенного анализа рисков разработаны рекомендации по управлению рисками рассматриваемого инновационного проекта.

54 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ходе поведенной работы рассмотрены основы понятия риск-менеджмент, в частности основное внимание было уделено одной его составной части – управлению рисками. Также были выявлены основные подходы к определению понятия риск и его ключевые параметры, рассмотрены основные классификации, а также способ его количественной оценки. Были изучены не только основные способы, посредством которых может быть осуществлено управление рисками, но и проанализированы основные методы, позволяющие произвести их учет. К сожалению, объем работы не позволяет рассмотреть все существующие в настоящее время методы, ввиду их значительного количества. Из двух основных используемых сейчас подходов для изучения был выбран тот, что подразумевает учет рисков проекта в денежном потоке. Такое решение принято не случайно, поскольку именно такой подход может давать достаточно релевантные результаты при проведении анализа инновационного проекта, что и являлось основным фокусом работы. В частности было проанализировано три метода: метод сценариев, метод достоверных эквивалентов и метод страхования и самострахования рисков. Были рассмотрены не только теоретические основы методов, но также определена специфика каждого, выявлены положительные и отрицательные аспекты, проведено их сравнение, а также оценка возможности применения их при управлении рисками инновационного проекта. Ввиду того, что одним из главнейших элементов при проведении расчетов в рамках методов является ставка дисконтирования, способам ее определения было уделено отдельное внимание. В частности были рассмотрены два основных метода ее выставления: по доходности некоторых финансовых инструментов и на основе формулы И. Фишера. Таким образом, в ходе проведения исследования были сделаны следующие основные выводы: 1) Под риском следует понимать вероятностное отражение воздействия уровня неопределенности, ведущей к отклонению получаемых результатов от ожидаемых. 2) При осуществлении качественного определения рисков проекта основной классификацией, на которую стоит опираться, является их разделение на систематические и несистематические. 3) Для выставления безрисковой ставки дисконта следует использовать уровень доходности государственных облигаций (при условии осуществления инвестиций большого объема в проект) или ставку застрахованного банковского депозита (при небольшом объеме вложений).

55 4) Наиболее подходящими для учета рисков инновационного проекта являеются метод сценариев и самострахования рисков. Такое решение было принято, исходя из того, что они позволяют применять экспертные оценки при оценке риска, одновременно опираясь на статистические и математические модели; дают возможность проведения как пофакторного, так и комплексного анализа воздействия предполагаемых рисков; не требует поиска аналогичного проекта, позволяют сконцентрироваться на уникальных рисках конкретного объекта, а не всего рынка в целом (учитывают несистематические риски), что является ключевыми требованиями к методу при анализе рисков инновационного проекта. В практической части настоящей работы, представленной в третьей главе, через призму двух различных методов: самострахования рисков и сценарного, был рассмотрен инновационный проект. В ходе проведения данного этапа работы был отмечен ряд следующие характерных особенностей и сделаны следующие выводы: 1) Проведение анализа рисков инновационного проекта является сложной задачей. Возникающие затруднения связаны в первую очередь с прогнозированием объемов продаж – основой построения денежных потоков проекта. Этот факт наряду с отсутствием исторической ретроспективы для проекта, а, следовательно, релевантных статистических данных, заставляет прибегать к экспертным методам выставления оценок. 2) Совпадение полученных при использовании методов значений денежных потоков и будущих результатов реализации проекта представляется маловероятным событием. Однако, при помощи этих значений возможно получить некоторый доверительный интервал значений ДП и рассматривать проект не в отдельных точках, а в некотором оценочном пространстве. 3) В ходе работы, на основе полученных во время проведения учета рисков результатов, были разработаны рекомендации по управлению рисками проекта. В частности, применение снижения рисков как метода управления ими является наиболее подходящим для тех групп рисков, которые потенциально могут оказать на результат проекта самое значительное влияние, в рассматриваемом случае таковыми являются маркетинговые и технологические риски. Именно для снижения последствий их воздействия на итоговый результат проекта и применяется резервирование средств, предусмотренное использованными методами. В случае инновационного проекта самым опасным является решение о реализации изначально неперспективной и убыточной схемы. В настоящей работе был проведен анализ и

56 учет рисков и, согласно полученным результатам, реализация Проекта «А» является верным решением. Показатели чистой приведенной стоимости по проекту в обоих методах - положительные величины, все значения денежных потоков, входящие в доверительный интервал также больше нуля. Тщательное рассмотрение методов учета, применяемых при управлении рисками инновационного проекта, является необходимым условием его благополучной реализации. Несмотря на то, что в настоящее время разработано значительное количество методов, многие из них не подходят для проведения анализа рисков такого рода проектов. Однако постепенное увеличение количества проектов, имеющих инновационную составляющую, и их высокая значимость для развития экономики создают необходимость отбора релевантных для этой цели методов, а также изучения специфики их применения на практике.

57 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1) Постановление Правительства РФ № 1470 от 22 октября 1997 г. "Об утверждении порядка предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития РФ и положения об оценке эффективности инве стиционных про ектов при размещении на конкурсной о снове централизованных инвестиционных ресурсов бюджета развития РФ" // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. № 3. - Ст. 345. 2) ГОСТ Р 51897-2011. Руководство ИСО 73:2009. Менеджмент риска. Термины и определения. – М.: Стандартинформ. - 2012. – 12 с. 3) ГОСТ Р ИСО 31000-2010. Менеджмент риска. Принципы и руководство. – М.: Стандартинформ. - 2012. – 28 с. 4) ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011. Менеджмент риска. Методы оценки рисков. – М.: Стандартинформ. - 2012. – 70 с. 5) Авилова И.П. О содержательной основе ставки дисконтирования метода NPV / И.П. Авилова, И. С. Жариков, В. П. Товстий // Экономика и предпринимательство. 2013. - № 12 (ч. 1). - С. 641 - 643. 6) Бахтынова А. В. Риски инновационного проекта / А. В. Бахтынова// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - №12-1. - С. 23 - 25. 7) Белкин К. В. Страхование и сохранение риска на собственном удержании как структурный метод управления рисками на предприятии / К. В. Белкин // Власть и управление на востоке России. - 2012. - №4. - С. 152 - 157. 8) Бермас Е.А. Страхование в России: тенденции, проблемы и перспективы развития / Е. А. Бермас, Р. Р. Яруллин // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2013. - № 8 (157). - С. 165 - 169. 9) Будина В. И. Концепция развития системы риск-менеджмента в современных условиях / В. И. Будина, Е. А. Понукалина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2011. - № 4 (20). – С. 169-174. 10) Буркова А.Ю. Некоторые правовые концепции, не известные российскому праву / А.Ю. Буркова [Электронный ресурс]. – URL: http://www.center-bereg.ru/651.html (дата обращения 02.04.2016) 11) Валдайцев С. В. Денежные потоки в оценке и управлении стоимостью компаний / С. В. Валдайцев // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. - 2009. - №3. - С. 105-123. 12) Валдайцев С.В. Оценка бизнеса: учеб. - 3-е изд., перераб.и доп. изд. / С. В. Валдайцев. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 576 с. 13) Валдайцев С. В. О точности практических оценок рыночной стоимости компаний / С. В. Валдайцев // Вестник СПбГУ. Серия 5: экономика. - 2012. - №3 . - С. 116 - 133. 14) Валдайцев С. В. Управление инновационным бизнесом. Учеб пособие для вузов// С. В. Валдайцев. –М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 343 с. 15) Волкова Т. А. Концептуальные основы формирования системы упреждающего риск-менеджмента/ Т. А. Волкова, С. А. Волкова, В. И. Тинякова // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2013. - №32. - С. 40-45. 16) Волков, И. Анализ проектных рисков / И. Волков, М. Грачева [Электронный ресурс]. – URL: http://www.cfin.ru/finanalysis/invest (дата обращения 23.11.2015) 17) Воронцовский А. В. Управление рисками: Учеб. пособие - 2-е изд.,испр. и доп. / А. В. Воронцовский. - СПб: СПбГУ, 2004. - 458 с.

58 18) Гончарова И.А. Прогнозирование банкротства коммерческих банков // Современные научные исследования и инновации. 2013. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2013/05/24466 (дата обращения: 19.10.2015). 19) Губанов Р.С. Страхование финансовых рисков как метод риск-менеджмента / Р. С. Губанов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2014. - №8. - С. 31- 35. 20) Дамодаран А. Стратегический риск-менеджмент. / А. Дамодаран - М.: Вильямс, 2010. - 496 с. 21) Методы оценки риска инвестиционных проектов / Джазовская И. Н., Похвалов А. С., Под ред. Похвалова А. С. - Пенза: ПГУ, 2004. - 20 с. 22) Поляков Н.А., Мотовилов О.В., Лукашов Н.В. Управление инновационными проектами. Учебник и практикум для академического бакалавриата // Н.А. Поляков, О.В. Мотовилов, Н.В. Лукашов – М.: ЮРАЙТ, 2016. – 330 с. 23) Калинин С. Н. Сравнение различных методов оценки эффективности инвестиционных проектов / С. Н. Калинин // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. - 2012. - №10. - С. 188 - 201. 24) Калмаев В. Г. Обоснование выбора ставки дисконтирования применительно к российским условиям / В. Г. Калмаев// Вестник Томского государственного университета. - 2007. - №300 - (2). - С. 32 - 35. 25) Камнев И. М. Методы обоснования ставки дисконтирования / И. М. Камнев, А. Ю. Жулина // Проблемы учета и финансов. - 2012. - №2 (6). - С. 30 - 35. 26) Киселева В. А. Оценка рисков инновационных проектов / В. А. Киселева, Д. А. Бегашев // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. – 2014. - № 4. – С. 55 – 60. 27) Кожевина А. И. Коммерческий риск в рыночной экономике и его страхование [Текст] / А. И. Кожевина // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы III междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, декабрь 2014 г.). — СПб.: Заневская площадь, 2014. — С. 194-196 28) Королькова Е. М. Риск-менеджмент: управление проектными рисками: учеб. /Е. М. Королькова. – Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2013. – 160 с. 29) Ломовцева А.В. Построение системы страхования рисков как основной метод управления хозяйственным риском на предприятиях // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - №1. - С. 134 - 139. 30) Лукашов Н. В. Управление рисками: Рабочая тетрадь – конспект. / Н. В. Лукашов – СПб.: ЭФ СПбГУ, 2010. – 42 с. 31) Малышевский А. Б. Оценка эффективности функционирования системы рискменеджмента / А. Б. Малышевский // Транспортное дело России. - 2010. - №11. - С. 62-63. 32) Наумов О. А. Управление рисками инновационного проекта / О. А. Наумов // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. - 2013. - № 3. С. 123-129. 33) Орлов П.О. Почему профессиональные спортсмены умирают гораздо раньше о б ы ч н ы х л юд е й / П. О. Орлов [ Э л е к т р о н н ы й р е с у р с ] . – URL: https://versia.ru/pochemu-professionalnye-sportsmeny-umirayut-gorazdo-ransheobychnyx-lyudej (дата обращения 08.04.2016) 34) Экономика инновационных изменений и ее организационно-институциональная поддержка / под ред. Н. В. Пахомовой. - 2-е изд., доп.- СПб. : СПбГУ, 2013. - 454 с. 35) Полтева Т. В. Методы определения ставки дисконтирования при оценке эффективности инвестиционных проектов / Т. В. Полтева, Н. В. Колачева // Вестник НГИЭИ. - 2015. - №3 (46). - С. 82 - 86.

59 36) Ростова Е.П. Определение ожидаемого ущерба предприятия для различных вариантов частичной передачи рисков страховщику / Е. П. Ростова // Вестник Пермского университета. Серия: экономика. - 2014. - №2. - С. 108 - 113. 37) Туманов В. Б. Самострахование как альтернатива использованию организациями страхования коммерческих рисков / В. Б. Туманов // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2015. - №3 (162). - С. 23 - 25. 38) Тыщенко Е. А. Риск-менеджмент в инновационной среде: сущность базовых понятий / Е. А. Тыщенко // Креативная экономика. - 2010. - №9. - С. 24-30. 39) Хохлов Н. В. Управление риском: Учеб. пособие для вузов. / Н. В. Хохлов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 239 с. 40) Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник / Р. А. Фатхутдинов, - М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 2000. – 178 с. 41) Царев В. В. Оценка экономической эффективности инвестиций. / В. В. Царев. — СПб.: Питер, 2004. — 464 с. 42) Andor G. Capital budgeting practices: a survey of Central and Eastern European firms./ G. Andor, S. K. Mohanty, T. Toth. - Budapest, Hungary: 2011. - 45 р. 43) URL: https://www.bsxinsight.com/multisport (дата обращения 10.04.2016) 44) URL: http://www.chemport.ru/datenews.php?news=3249 (дата обращения 01.04.2016) 45) URL:http://www.rusbonds.ru/ank_obl.asp?tool=109237 (дата обращения 07.03.2016) 46) URL: http://www.cbr.ru/print.asp?file=/statistics/credit_statistics/refinancing_rates.htm (дата обращения 01.02.2016) 47) URL:http://www.glavbukh.ru/art/22184-limit-dohodov-po-usn-v-2015-i-2016-godu (дата обращения 05.03.2016) 48) URL: http://mybiblioteka.su/tom2/7-110015.html (дата обращения 06.04.2016) 49) URL: https://www.psmarketresearch.com/market-analysis/medication-managementmarket (дата обращения 06.02.2016) 50) URL: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs317/ru/ ( д а т а о б р а щ е н и я 06.02.2016) 51) URL: http://www.treatment-abroad.ru/types/cardiology/russian_cardiovascular_diseases (дата обращения 07.02.2016) 52) URL: https://spb.hh.ru/(дата обращения 08.02.2016)

60 ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ОПРОСНЫЙ ЛИСТ Опросный лист Общая информация об опросе Цель опроса: изучение мнений экспертов относительно емкости рынка для неинвазивного датчика лактата Задачи опроса:  Определение современной структуры рынка устройств, определяющих уровень  содержания лактата; И зучить мнения ре спондентов отно ситель но перспектив ре а л изации  рассматриваемого проекта; Изучить мнения экспертов о перспективах развития российского и мирового рынка  устройств данной категории; Осуществить сбор мнений экспертов относительно проблем, которые могут  возникнуть во время реализации проекта и определить их воздействие на результат; Выявить потенциальный объем рынка для проекта и возможные направления его изменения в будущем. Группа респондентов: эксперты в области медицинских технологий, руководители медицинских центров Метод: нефокусированное полуструктурированное интервью. Длительность интервью: от 1 до 1,5 часов.

61 Опросная форма ФИО респондента: _______________________________________________________________ Дата и время заполнения опросного листа:___________________________________________ Интервьюер: ____________________________________________________________________ Таблица 9 Опросная форма Вопрос/Категория вопросов Комментарий 1. Потенциальные потребители продукции 1.1 Кто является основными потребителями на Открытый вопрос российском рынке? 1. 2 В каких областях может быть использована Открытый вопрос представленная технология? 1. 3 Найдет ли рассматриваемый товар применение за Открытый вопрос границей? 2. Основные сведения о рынке датчиков лактата 2. 1 Как вы оцениваете перспективность рынка Открытый вопрос неинвазивных датчиков в РФ? 2. 2 Какие тенденции в настоящее время существуют на мировом рынке датчиков лактата? Открытый вопрос 2. 3 Какое воздействие эти тренды могут оказать на Открытый вопрос российский рынок? 2 . 4 Ка к и м и п е р с п е кт и в н ы м и ко н ку р е н т н ы м и преимуществами обладают продукты компании (в Открытый вопрос отношении российского рынка)? 2. 5 Как вы можете оценить потенциальный объем спроса на продукцию фирмы в 2017 году? Открытый вопрос 2. 6 Как, по вашему мнению, изменится (увеличится, уменьшится, останется прежним) объем продаж для Открытый вопрос проекта в 2018 году? 2. 7 Как бы вы оценили вероятность непродажи для продукции рассматриваемого проекта (нереализации Открытый вопрос проекта) в 2016- 2018 гг.? 3. Основные параметры рассматриваемой технологии 3. 1 Каковы сильные стороны разработки? Продолжение таблицы Открытый вопрос

62 3. 2 Каковы слабые стороны технологии? Открытый вопрос 4. Условия реализации проекта 4. 1 Какие препятствия могут возникнуть при реализации проекта? Открытый вопрос 4. 2 Какие основные факторы могут оказать воздействие Открытый вопрос на итоговые результаты реализации проекта? Составлено автором

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА ЭКСПЕРТОВ В данном приложении отображены результаты проведенного опроса экспертов, на основании которого проводились расчеты по методу сценариев. Значения приведены упорядочено от меньшего к большему. Наиболее вероятный вариант является медианным значением выборки экспертных оценок, оптимистичный и пессимистичный прогнозы – значениями границ верхнего и нижнего квартилей соответственно. В правой части таблицы приведены значения среднеквадратического отклонения по полученным оценкам. Как можно заметить, не для одного из определяемых параметров это значение не превышает 33%, а, значит, разброс представленных данных можно считать небольшим. Таблица 10 Результаты опроса экспертов для метода сценариев Объем спроса на датчики в 2017 году Эксперт 1 2 3 4 5 6 Оценка 7000 7000 8000 12000 14000 15000 Объем спроса на комплексы в 2017 году Эксперт 1 2 3 4 5 6 Оценка 300 300 400 500 550 650 Динамика спроса на датчики в 2018г. по сравнению с 2017г. Эксперт 1 2 3 4 5 6 Оценка 0,9 1,2 1,4 1,5 1,5 1,6 Динамика спроса на комплексы в 2018г. по сравнению с 2017г. Эксперт 1 2 3 4 5 6 Оценка 1 1,5 1,7 2 2,1 2,2 Составлено автором по результатам проведенного исследования Среднеквадратическое отклонение по оценкам экспертов 7 16000 0, 316 < 33% 7 700 0,328 < 33% 7 1,6 0, 184 < 33% 7 2,2 0, 245 < 33%

64 Также в проведенном опросе экспертам задавался вопрос о вероятность нереализации проекта, что продукт не будет продан, по каждому виду продукции в 2017-2018 гг. Также для ответов экспертов было просчитано среднеквадратическое отклонение, его значение для каждого параметра не превысило 33%. Таблица 11 Результаты опроса экспертов для метода самострахования рисков Среднеквадратическое отклонение Датчики Эксперт Оценка 2016 -2017 Оценка 2018 1 0,1 0,08 2 0,08 0,067 3 0,075 0,06 4 0,061 0,052 5 0,05 0,05 6 0,045 0,046 7 0,045 0,044 31,9% < 33% 22,7% < 33% Эксперт 1 2 3 4 Оценка 2016-2017 0,12 0,1 0,092 0,083 Оценка 2018 0,1 0,093 0,086 0,08 Составлено автором по результатам проведенного исследования 5 0,061 0,073 6 0,06 0,07 7 0,055 0,069 29,7% < 33% 14,7% < 33% Комплексы

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА СОТРУДНИКОВ Таблица 12 Заработная плата сотрудников (руб. в месяц) Количество позиций Заработная плата 2016 1 кв. 195000 Инженер - конструктор для опытного проектирования и контроля производства Программист для отладки и доработки ПО 2 50000 1 60000 Руководитель проекта 1 35000 2 кв. 220000 Инженер - конструктор для опытного проектирования и контроля производства Программист для отладки ПО 2 50000 1 50000 Руководитель проекта 1 35000 Менеджер по продажам 1 35000 3 кв. 200000 Инженер - конструктор для технической поддержки 2 50000 Руководитель проекта 1 55000 Менеджер по продажам 1 45000 4 кв. 245000 Инженер - конструктор для технической поддержки 2 50000 Руководитель проекта 1 55000 Менеджер по продажам 2 45000 2017 340000 Инженер - конструктор для технической поддержки 2 55000 Руководитель проекта 1 60000 Менеджер по продажам 2 55000 Программист для поддержки и доработки ПО 1 70000 2018 405000 Инженер - конструктор для технической поддержки 3 58000 Руководитель проекта 1 65000 Менеджер по продажам 2 58000 Программист для технической поддержки 1 50000 Составлено автором по данным сайта URL: https://spb.hh.ru/

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв