Уголовная ответственность за незаконное привлечение к уголовной ответственности

Ирина Береснева

Уголовная ответственность за незаконное привлечение к уголовной ответственности

Важным становится призвать правоохранительные органы действовать в соответствии с требованиями российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства при осуществлении борьбы с преступностью. Важным становится защита не только прав и свобод неопределённого круга лиц, но и защита прав лиц оказавшихся участниками уголовно-процессуальных отношений.

Государство и право. Юридические науки

Дипломы

Вуз: Северо-Кавказский федеральный университет (ФГАОУ ВПО СКФУ)

ID: 5f2e89b9cd3d3e0001b4fe8a

UUID: a1d76320-bb96-0138-14a0-0242ac180006

Язык: Русский

Опубликовано: почти 4 года назад

Просмотры: 14

10.28

Ирина Береснева

Северо-Кавказский федеральный университет (ФГАОУ ВПО СКФУ)

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 381,6 КБ

Поделиться работой

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Институт юридический Кафедра уголовного права и процесса Утверждена распоряжением по институту от «20» апреля 2020 г. №114-р/17.00-03 Выполнена по заявке организации (предприятия) адвоката Юдиной О.Н. Допущена к защите «__» ______ 2020 г. И.о. зав. кафедрой уголовного права и процесса канд. юрид. наук, доцент К.А. Долгополов _________________________ ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА Уголовная ответственность за незаконное привлечение к уголовной ответственности Рецензент: Фоменко Сергей Валерьевич, следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю Нормоконтролер: Узденов Расул Магометович канд. юрид. наук, доцент _____________________________ Выполнила: Береснева Дмитриевна Ирина студент 4 курса, ЮРП-б-о-16-2 группы, направления 40.03.01 «Юриспруденция», профиль «Уголовноправовой», очной формы обучения ______________________________ Руководитель: Волосюк Павел Валерьевич канд. юрид. наук, доцент,

Дата защиты «___» _________________ 2020 г. Оценка _____________________________ доцент кафедры уголовного права и процесса ______________________________ Ставрополь, 2020 г. 2

СОДЕРЖАНИЕ Введение 1. 3 Социально-правовая ответственности за обусловленность незаконное уголовной ответственности 1.1 Общественная опасность предусмотренного ст. 299 уголовной привлечение состава к 7 преступления Уголовного кодекса 7 Российской Федерации 1.2 Уголовная ответственность за преступления против правосудия совершаемые сотрудниками следственных 13 органов по законодательству зарубежных стран 2. Уголовно-правовая характеристика состава незаконного привлечения к уголовной ответственности 2.1 Объективные признаки состава незаконного 23 привлечения к уголовной ответственности 2.2 Субъективные признаки состава незаконного 23 привлечения к уголовной ответственности Заключение 53 62 Список использованных источников 72 3

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы выпускной квалификационной работы. В Конституции Российской Федерации говорится о том, что наше государство является демократическим и правовым государством и на первое место выходит защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый человек находящийся на территории Российской Федерации обладает достаточным объемом основных прав и свобод человека и гражданина, необходимых для реализации себя как участника общественных отношений. Но реализация человеком своих прав возможна при условии соблюдения всеми органами государственной власти режима законности, и в особенности это касается правоохранительных органов, осуществляющих в силу стоящих перед ними задач борьбу с преступностью. Выполняя задачи по борьбе с преступностью, ежедневно правоохранительные органы сталкиваются с реализацией положений уголовного, законодательства деятельности. наделены в Данные властными уголовно-процессуального сфере органы и оперативно-розыскной государственной полномочиями по власти ограничению определенных прав и свобод человека и гражданина, если это необходимо для преступности, но эффективного строго в противодействия рамках определенных законодательством. Нередко при реализации своих полномочий, ограничения прав и свобод человека и гражданина носит преступный характер, когда сотрудники правоохранительных органов переступают грань дозволенного, закрепленную в 4

тексте закона. Такие противоправные действия со стороны сотрудников правоохранительных исполнением уголовного и органов, связанные с уголовно-процессуального законодательства, не только причиняют вред правам и законным интересам физических и юридических лиц, но и дискредитируют сами органы государственной власти, вселяют недоверие со стороны законопослушных граждан. Важным органы становится действовать российского в призвать соответствии уголовного законодательства правоохранительные при и с требованиями уголовно-процессуального осуществлении борьбы с преступностью. Важным становится защита не только прав и свобод неопределённого круга лиц, но и защита прав лиц оказавшихся участниками уголовно-процессуальных отношений. Для реализации таких задач в Уголовном кодексе предусмотрена глава «Преступления против правосудия», в которой закреплена специальная уголовно-правовая норма, направленная на защиту лиц от незаконного привлечения к уголовной ответственности или незаконного возбуждения уголовного дела. Речь идет о специальном виде превышения должностными полномочиями – ст. 299 Уголовного кодекса России. Официальные статистические данные показывают следующую неутешительную картину данного преступления. В 1997 г. было зарегистрировано 7 преступлений, в 1998 г. 4, в 1999 г. - 3, в 2000 г. - 6, в 2001 г. - 10, в 2002 г. - 3, в 2003 г. - 6, в 2004 г. - 4, в 2005 г. - 4, в 2006 г. - 9, в 2007 г. - 3, в 2008 г. - 5, в 2009 - 3 преступления, 2010 – 4; 2011 – 6; 2012 – 5

2; 2013 – 3; 2014 и 2015 году – 5 преступлений 1; в 2016 г. – 3; в 2017 г. – 1 преступление2. Как справедливо поэтому поводу заметил А.В. Наумов, данные статистики поэтому составу преступлении являются заниженными в силу высокой степени латентности и сложности доказывания. В 2015 послании почти году Президент Федеральному из 200 Российской Собранию тыс. Федерации России преступлений отметил, в что экономической направленности до суда дошли только 46 тыс., а 15 тыс. уголовных дел развалились в суде. Почти 80% предпринимателей, так или иначе, лишились своего бизнеса. Не только обращение Президента России к российскому парламенту, но и необходимость эффективного противодействия данному виду должностных преступлений привело к реформированию ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эффективная борьба с такого рода преступлением имеет важное значение в современных условиях развития государства и для системной работы в этом направлении необходимо правильное уяснение признаков состава преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ. Вышеизложенное обосновывает актуальность выпускной квалификационной работы, посвященной проблемам уголовной ответственности за незаконное привлечение лица к уголовной ответственности. 1 Власть: криминологические и правовые проблемы / ответ. ред. Ванюшкин С.В., Даниленко Н.Н., Долгова А.И. М.: Криминологическая ассоциация, 2000. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон / под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / ответ ред. Астанин В.В., Долгова А.И. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. С. 105; Статистическая информация отражена на сайте http://www.mvd.ru (дата обращения 30.04.2020). 2 Статистическая информация отражена на сайте www.pravstat.ru (дата обращения 30.04.2020г.) 6

Цель и задачи квалификационной анализ работы. работы объективных и Целью является субъективных выпускной уголовно-правовой признаков состава преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ. Указанная цель достигается путем решения следующих задач: - изучить уголовного историко-правовые законодательства об аспекты развития ответственности за незаконное привлечение лица к уголовной ответственности; - рассмотреть зарубежных уголовное стран об законодательство ответственности за отдельных незаконное привлечение к уголовной ответственности; - провести уголовно-правовой анализ объективных признаков состава преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ; - изучить субъективные признаки состава незаконного привлечения лица к уголовной ответственности; - разрешить спорные вопросы квалификации преступления по ст. 299 УК РФ. Объект и предмет работы. Объектом выступают общественные отношения, посягающие на отношения в сфере законного, объективного и беспристрастного осуществления предварительного расследования. Предметом законодательство вопросам является и национальное правоприменительная определения признаков уголовное практика по преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ. Методология работы. Основными методами работы выступают: общенаучный диалектический метод, методы анализа, аналогии, а также частно-научные методы 7

познания, такие логический, как историко-правовой, статистический, системный, формальносравнительно- правовой. Теоретическая теоретическую базу база. Значительный исследования внесли вклад работы в таких ученых: Наумов А.В., и др. Нормативно-правовая база основывается на Конституции РФ, Гражданском законодательстве, Уголовном законодательстве России, Уголовном законодательстве СНГ и зарубежных стран, Уголовно-процессуальном законодательстве. Эмпирическую основу составили статистические данные МВД Российской Федерации, практика Верховного Суда Российской Федерации по анализируемому составу преступления. Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой авторское, комплексное теоретико- прикладное исследование проблем квалификации деяния подпадающего под признаки преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ. Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы в продолжение проведения исследований, по вопросам квалификации преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ. Структура работы отвечает основной цели и предмету исследования. Работа состоит из введения, двух разделов (четырех подразделов), заключения и списка использованных источников. 8

1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПРИВЛЕЧЕНИЕ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 1.1 ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 299 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Важным направлением современной уголовной политики является борьба с преступностью и не в меньшей степени борьба с преступностью, посягающей на интересы службы в органах государственной власти и правоохранительных органах в частности. Общественная опасность преступлений посягающих на интересы государственной власти, а также преступления, посягающие на законные интересы правосудия, представляют большую общественную опасность, что связано в первую очередь с нарушением гарантированного Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, а также причинение ущерба интересам правосудия, его беспристрастности, законности и объективности. Такая ситуация эффективных мер требует от реагирования государства для принятия противодействия посягательствам на законные интересы правосудия, о чем неоднократно идет речь в юридической литературе 3. Криминологи приводят достаточно интересные статистические данные по преступлениям совершаемыми 3 Синельников А.В. Криминологические особенности преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами органов уголовного преследования // Всероссийский криминологический журнал.2013. №2. С. 95. . 9

сотрудниками органов уголовного преследования. Приведем их в следующей таблице: Ста тьи УК РФ 19 97 19 98 19 99 Количество зарегистриров анных преступлений 20 2001 20 00 02 299 300 7 7 4 12 3 18 6 11 10 12 3 9 6 13 4 10 4 10 9 14 3 3 5 5 7 13 301 302 303 41 40 46 73 28 11 8 53 33 21 0 55 12 25 1 62 19 292 41 18 34 9 30 2 336 25 4 473 21 7 44 5 14 4 494 5 5 306 6 3 28 5 0 9 30 2 Как отмечают 200 3 200 4 20 05 2006 200 7 20 08 20 09 специалисты, вся 2 0 1 0 4 1 0 2 1 2 5 4 совокупности преступности против правосудия имеет крайне негативный эффект. Сущность такого негативного эффекта состоит в том, что с одной стороны данный вид преступности разрушает систему органов правосудия изнутри, создавая тем самым угрозу безопасности Российской Федерации, так как страдает одна из ветвей государственной власти. С другой стороны, подрывается правосознание самих граждан, которые воспринимают органы правосудия как органы неспособные защитить их права и законные интересы4. Особенность данного вида преступности видится нам еще и в том, что статистика свидетельствует о крайне низком уровне регистрации данных преступлений, которые были нами, отражены в таблице. Для наглядности наших выводов приведем данные МВД Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы законотворчества и правоприменения. Владивосток, 2007. С. 142. теории, 4 официальные статистические 10

Российской Федерации по ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации. Период Количество зарегистрированных преступлений по ст. 299 УК РФ в Российской Федерации 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Мы 7 преступлений 4 преступления 3 преступления 6 преступлений 10 преступлений 3 преступления 6 преступлений 4 преступления 4 преступления 9 преступлений 3 преступления 5 преступлений 3 преступления 4 преступления 6 преступлений 2 преступления 3 преступления 5 преступлений 5 преступлений 3 преступления 1 преступление склонные полагать, что данная картина преступности, описанная в статистической отчетности МВД Российской Федерации, не отражает реальной криминогенной картины данного вида преступления. Стоит сказать о преступления, высокой а латентности также о данного сложности состава выявления и доказывания объективных и субъективных признаков данного состава преступления. О неполноте данной картины 11

свидетельствуют данные и средств массовой информации, где с завидной регулярностью приводятся факты о совершении лицами, осуществляющими предварительное расследование составов преступлений посягающих на интересы правосудия и том числе преступлений, предусмотренных ст. 299 УК РФ. Латентность – это всегда факт, свидетельствующий о сокрытии, не регистрации совершенных преступлений. По оценкам специалистов предусмотренных ст. латентность 299–303 УК преступлений, РФ, приближается к отметке в 90 %5. Некоторыми криминологами отмечается, что уровень латентности данных преступлений еще выше, и в частности отмечается, что если по отдельным видам преступности различие между официальными данными МВД России и реальным количеством совершенных преступлений составляет в 5 раз, то разница в таких показателях по преступления против правосудия может достигать куда большего показателя6. Интересным становится выяснения причины столь высоко уровня латентности преступлений против правосудия. Криминологи считают, что причина такого высоко уровня преступности кроется в особенности субъектного состава тех лиц, которые причастны к совершению этих преступлений и сфера их профессиональной деятельности. Большая часть лиц, которые совершают преступления, относящиеся к главе «Преступления против правосудия» это лица, наделенные соответствующими профессиональными полномочиями по выявлению преступлений. Довольно проблематично выявлять 5 Идрисов К.Р. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов предварительного следствия и суда. Н. Новгород, 2007. С. 57. 6 Заболоцкая А.Г. Латентная преступность: понятие, причины, способы измерения и противодействия. Волгоград, 2008. С. 55. 12

преступление лицами, которые сами допускают противоправные действия. Но причины латентности видятся еще и в другом. На основании изученной нами литературы систематизируем взгляды ученых7, поэтому вопросу. Итак, причинами высокой латентности являются: во-первых, ответственность руководителей тех лиц, которые совершают посягательства на отношения в сфере правосудия, руководителю самому невыгодно выявлять данный факт, так как он сам может понести ответственность. В этой связи гораздо лучше скрыть факт совершения интересы лицом правосудия. преступления Во-вторых, посягающего на профессиональная «корпоративность», т.е. не желание сотрудников судов и правоохранительных органов содействовать в изобличении виновных лиц. знаниями, В-третьих, сотрудники обладая профессиональными органов предварительного расследования принимают меры по тщательному сокрытию следов преступления. В-четвертых, страх потерпевших обращаться в органы прокуратуры или суд за защитой нарушенных прав. Потерпевшие могут опасаться «проблем», которые могут быть обеспечены сотрудниками органов предварительного расследования. Из приведённых выше таблиц мы видим, что среди преступлений против правосудия самым распространенным является преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств». Однако это не значит, что преступление, предусмотренное ст. 299 УК РФ имеет 7 Авдеев В.А. Национальная уголовно-правовая политика в сфере противодействия преступности // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. № 4. С. 21–28. 13

меньшую степень общественной опасности, несмотря на приведенные выше статистические данные. Достаточно привести цитату из выступления Президента Российской Федерации перед Федеральным Собранием России, где главой государство было отмечено, что из 200 тыс. уголовных дел экономической направленности только 46 тыс. дошли до суда, из них 15 тыс. развалились в суде, а почти 80% предпринимателей привлеченных к уголовной ответственности лишились своего бизнеса. Анализируемое нами преступление, представляет собой специальную уголовно-правовую норму по отношению к составу преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ, соответственно вредоносность этого преступления в первую очередь распространяется на интересы органов государственной власти и службы в органах государственной власти, к которой правоохранительных относится органах в частности служба осуществляющих в выявление преступлений и преследование лиц причастных к этим преступлениям. Общественная преступления опасность анализируемого заключается противоправными еще действиями и в нами том, сотрудников что органов предварительного расследования нарушаются права тех лиц, которые незаконно ответственности. привлекаются Противоправные к уголовной действия сотрудников органов предварительного расследования могут привести не только к незаконному ответственности, но и привлечению как результат к к уголовной незаконному осуждению лица, лишению его свободы, судимости, что в свою очередь повлечет для потерпевшего от этого 14

преступления как вред его личным и семейным правам, так и ущерб материальным интересам. Таким образом, резюмируя рассмотрение вопроса о характер и степени общественной опасности преступления предусмотренного ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации, отметим следующее. 1. Общественная опасность преступлений посягающих на интересы государственной власти, а также преступления, посягающие на законные интересы правосудия, представляют большую общественную опасность, что связано в первую очередь с нарушением гарантированного Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, а также причинение ущерба интересам правосудия, его беспристрастности, законности и объективности. Общественная опасность преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ, заключается еще и в том, что противоправными действиями сотрудников органов предварительного расследования нарушаются права тех лиц, которые незаконно ответственности. привлекаются Противоправные к уголовной действия сотрудников органов предварительного расследования могут привести не только к незаконному ответственности, но и привлечению как результат к к уголовной незаконному осуждению лица, лишению его свободы, судимости, что в свою очередь повлечет для потерпевшего от этого преступления как вред его личным и семейным правам, так и ущерб материальным интересам. 2. По оценкам специалистов латентность преступлений против правосудия приближается к отметке в 90 %. 15

Некоторыми криминологами отмечается, что уровень латентности данных преступлений еще выше, и в частности отмечается, что если по отдельным видам преступности различие между официальными данными МВД России и реальным количеством совершенных преступлений составляет в 5 раз, то разница в таких показателях по преступления против правосудия может достигать куда большего показателя. Причина такого высоко уровня латентности кроется в особенности субъектного состава тех лиц, которые причастны к совершению этих профессиональной преступлений деятельности. и сфера Большая часть их лиц, которые совершают преступления, относящиеся к главе «Преступления против правосудия» это лица, наделенные соответствующими профессиональными полномочиями по выявлению преступлений. Довольно проблематично выявлять преступление лицами, которые сами допускают противоправные действия. Причинами высокой латентности являются также: вопервых, ответственность руководителей тех лиц, которые совершают посягательства на отношения в сфере правосудия, руководителю самому невыгодно выявлять данный факт, так как он сам может понести ответственность. В этой связи гораздо лучше скрыть факт совершения лицом преступления посягающего на профессиональная интересы правосудия. «корпоративность», сотрудников судов содействовать в и не желание правоохранительных органов изобличении т.е. Во-вторых, виновных лиц. В-третьих, обладая профессиональными знаниями, сотрудники органов предварительного расследования принимают меры по 16

тщательному сокрытию следов преступления. В-четвертых, страх потерпевших обращаться в органы прокуратуры или суд за защитой опасаться нарушенных «проблем», прав. которые Потерпевшие могут быть могут обеспечены сотрудниками органов предварительного расследования. 1.2 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ СОВЕРШАЕМЫЕ СОТРУДНИКАМИ СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН Изучение правосудия, вопроса об невозможно уголовно-правовой без анализа охране уголовного законодательства некоторых зарубежных стран. Объясняется это тем, что уголовное законодательство очень многих зарубежных стран тесно связано между собой, например уголовное законодательство стран-участниц СНГ. С другой стороны это накапливают объясняется тем, достаточно большой посягательствами уголовно-правовой на интересы охраны. что многие опыт в правосудия По этой государства борьбе с как объекта причине изучим уголовное законодательство некоторых зарубежных стран на предмет незаконное реализации уголовной привлечение к ответственности уголовной за ответственности человека и возможностью использования положительного опыта таких стран в борьбе с такого рода преступлениями в нашей стране. 17

Как отмечается в изученной нами литературе, большинство зарубежных стран включили в свои уголовные законы нормы, направленные на уголовно-правовую охрану правосудия. Объясняется это необходимостью государственного механизма противодействия данному виду преступности. В уголовном законодательстве некоторых европейских стран ответственность за привлечение заведомо невиновного человека практически не встречается. Например, в Уголовном кодексе ФРГ предусмотрена ст. 344 «Преследование невиновных». В ст. 5 Уголовного кодекса Швеции предусмотрена ответственность за «необоснованное преследование и необоснованное обвинение» 8. Изучая уголовное законодательство некоторых зарубежных стран, хотелось бы выделить именно особенности построения уголовной к ответственности невиновного лица уголовной особенности заключаются в за привлечение ответственности. следующем. Эти Во-первых, уголовное законодательство большинства зарубежных стран, равно как и российское уголовное законодательство, предусматривают в качестве специальной главы – это главу содержащей правосудия. преступные Довольно посягательства детальное на интересы закрепление уголовно- правовых норм об ответственности за преступления против правосудия содержат уголовные законы таких стан как: Испания, Китайская Народная Республика и Франция9. Вовторых, уголовно-правовые нормы об ответственности за 8 Цветков Ю.А. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: «старый» состав в новом контексте // Сборник научно-практических трудов. 2016. № 4. С. 75. 9 Будяков Н.А. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК), незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК): теоретические аспекты, проблемы законодательного описания составов и квалификации. Краснодар, 2007 // URL:http://www.search.rsl.ru (дата обращения 04.05.2020). 18

привлечение невиновного лица к уголовной ответственности по законам некоторых зарубежных стран имеют схожие объективные и субъективные признаки, хотя некоторые уголовные законы и содержат отличительные особенности. Схожесть законов российского зарубежных уголовного стран закона проявляется и в уголовных конструкции составов преступлений против правосудия в принципе, что же касается конструкции самой уголовно-правовой нормы об ответственности заведомо невиновного к ответственности, то Уголовный кодекс только уголовной Швеции текстуально совпадает со ст. 299 УК РФ. В уголовном кодексе КНР ответственность заведомо невиновного незаконное предусмотрена к уголовной освобождение от за привлечение ответственности, нее и вынесение неправосудного приговора. Уголовные законы таких стран как: Франция, Дания, Швейцария, вообще не выделяют специальной уголовно-правовой нормы об ответственности за привлечение невиновного к уголовной ответственности. В их национальных законодательных актах ответственность наступает за общеуголовные должностные преступления, например за должностными должностной политики такие деяния как: полномочиями, подлог. зарубежных Наконец злоупотребление получение взятки, особенностью уголовной государств является ужесточение уголовной ответственности за преступление аналогичной российской уголовно-правовой норме либо за схожее противоправное деяние, особенно если в качестве мотива совершения преступления выступает корысть. В примерном Уголовном кодексе США уголовно- правовые нормы о посягательстве на интересы правосудия 19

закреплены в разделе 241 «Лжесвидетельство и иные случаи фальсификации доказательств», а также в разделе 242 «Препятствование деятельности государственной власти» 10. Однако специальной уголовно-правовой нормы об ответственности за невиновное привлечение к уголовной ответственности в Примерном Уголовном кодексе США не содержится11. Мы проанализируем уголовное законодательство странучастниц СНГ, которое намного ближе к российскому уголовному законодательству и имеет определенные схожие с ним черты. В ст. 327 Модельного Уголовного кодекса для странучастниц СНГ, предусмотрена уголовная ответственность за привлечение заведомо ответственности. Данная правовая была норма невиновного к рекомендательная воспринята кроме уголовной уголовноРоссийской Федерации практически всеми государствами-участниками СНГ. Но в процессе заимствования уголовно-правовой нормы об ответственности за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, национальные законодательства внесли свои особенности. Отметим, именно особенности регламентации уголовной ответственности за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Во-первых, объективная сторона состава преступления прописана как «привлечение к уголовной ответственности» (УК Украины, УК Азербайджана, 10 Наумов А.В. Российское уголовное право. Т 3. Особенная часть. М.: Волтерс Клувер, 2007. // URL:http://www.googlebook.ru (дата обращения 01.05.2020г.). 11 Liebman J., Fagan J., West V. A Broken System: Error Rates in Capital Cases. June 12, 2000. NJW. 2000. № 7. P. 23. 20

УК Армении, УК Казахстана, УК Кыргызстана, УК Молдовы, УК Таджикистана, УК Туркменистана и УК Узбекистана). Исключением из этого является конструкция объективной стороны состава преступления по Уголовному кодексу Республики Беларусь, где речь идет о «привлечение в качестве обвиняемого». Примечательно, но в Уголовном кодексе Республики Беларусь к преступлениям против правосудия, субъектами которых могут быть сотрудники следственного комитета и органов внутренних дел, относятся помимо ст. 393 УК РБ (Привлечение в качестве обвиняемого заведомо невиновного), но и ст. 394 УК РБ (Принуждение к даче показаний); ст. 395 УК РБ (Фальсификация доказательств); ст. 396 УК РБ (Инсценировка получения взятки, незаконного вознаграждения или коммерческого подкупа); ст. 397 УК РБ (Заведомо незаконные задержание или заключение под стражу); ст. 398 УК РБ (Производство заведомо незаконного обыска); ст. 399 УК РБ (Незаконное освобождение от уголовной ответственности)12. Уголовный кодекс Армении, в том числе и в отличие от российского диспозицию уголовного закона, национальной вводит уточнение уголовно-правовой в нормы следующего содержания: «привлечение к ответственности по неустановленному отсутствии событию фактических преступления данных, или обосновывающих при или недостаточно обосновывающих причастность лица к событию 12 Уголовный кодекс Республики Беларусь // guid=3871&p0=Hk9900275 (дата обращения 5.05.2020г.) www.pravo.by/document/? 21

преступления или подтверждают наличие в его действии состава преступления13. Во-вторых, потерпевшим от противоправного деяния выступает невиновный, т.е. лицо, в действиях которого не было установлено признаков какого-либо состава преступления, о чем было известно лицу производящему предварительное расследование. На такой позиции стоят преимущественно все уголовные законодательства странучастниц СНГ. В Уголовном кодексе Армении в качестве потерпевшего тексте закона упоминается просто термин – «лицо». Однако можно предположить, что, тем не менее, в качестве потерпевшего все же признается именно лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности. В-третьих, особенностью выступает субъектный состав тех лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности. Отметим, что в процессуальном законодательстве российском в качестве уголовносубъекта преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ выступает только следователь или дознаватель, а также руководитель следственного органа или органа дознания. Совершенно иная картина прослеживается в уголовном законодательстве сранучастниц СНГ. Так, в Уголовном законе Украины субъектом преступления выступает следователь, прокурор, или другое лицо, уполномоченное на это законом. В Уголовном кодексе Кыргызстана субъектом преступления признается работник органов дознания, следствия, прокуратуры. В Уголовном 13 Бокоч Н.М. Уголовная ответственность за преступления против правосудия, совершаемые лицами, осуществляющими досудебное расследование по уголовному законодательству Украины и иных стран СНГ: сравнительно-правовое исследование // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2013. №3 (14). С. 10-11. 22

кодексе Кыргызстана субъектом выступает лицо, осуществляющее уголовное преследование. По Уголовному кодексу Таджикистана – это дознаватель, следователь или прокурор. Уголовный кодекс Украины содержит в ст. 372 УК уголовно-правовую норму, аналогичную российскому уголовному закону – «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Зеркальную уголовно-правовую норму об ответственности невиновного к уголовной за привлечение ответственности заведомо содержит и Уголовный кодекс Республики Казахстан. Аналогичным образом построена уголовная ответственность за привлечение невиновного к уголовной ответственности в Уголовном Азербайджана 14. кодексе Отличительной особенностью уголовного законодательства Азербайджана преступления является выступает то, что в качестве прокурор, субъекта следователь и дознаватель, хотя в российском уголовном праве прокурор не признается субъектом преступления. Таким образом, резюмируя исследование вопроса об уголовной ответственности за привлечение невиновного лица к уголовной ответственности по законодательству зарубежных стран, отметим следующие выводы. 1. Уголовное законодательство зарубежных стран предусматривает в качестве специальной главы – главу содержащей преступные посягательства на интересы правосудия. Детальное закрепление уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против правосудия 14 Гусейнов А.Г. Особенности законодательной регламентации привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности по законодательству Азербайджанской Республики // Современное право. 2012. № 2. С.145-146. 23

содержат уголовные законы Испании, Китайской Народной Республики и Франции. 2. Уголовно-правовые нормы об ответственности за привлечение невиновного лица к уголовной ответственности по законам некоторых зарубежных стран имеют схожие объективные и российской признаки уголовно-правовой российского зарубежных субъективные уголовного стран аналогичной нормой. закона проявляется с и в Схожесть уголовных законов конструкции составов преступлений против правосудия. Различие заключается в том, что не во всех уголовных законах зарубежных стран предусмотрена специальная уголовно-правовая норма об ответственности за невиновное привлечение к уголовной ответственности. В уголовном законодательстве некоторых европейских государств ответственность наступает за общеуголовные должностные преступления, например за такие деяния как: злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки, должностной подлог. 3. также Уголовное законодательство предусматривает невиновного человека Особенностью стран-участниц ответственность к конструкции уголовной за СНГ привлечение ответственности. составов преступления по уголовным законам стран-участниц СНГ является то, что их уголовно-правовые нормы были полностью заимствованы из соответствующей статьи Модельного уголовного закона, за некоторыми особенностями. уголовно-правовой привлечение нормой заведомо Отличие об между российской ответственности невиновного к за уголовной ответственности и уголовными законами стран СНГ состоит только в субъектном составе, т.к. в качестве субъекта 24

преступления предусматривается не только следователь или дознаватель, но и прокурор. Подводя итог обусловленности исследованию введения проблемы ответственности за незаконное привлечение к ответственности в первом разделе выпускной квалификационной работы, сформулируем основные выводы: 1. Общественная опасность преступлений посягающих на интересы государственной власти, а также преступления, посягающие на законные интересы правосудия, представляют большую общественную опасность, что связано в первую очередь с нарушением гарантированного Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, а также причинение ущерба интересам правосудия, его беспристрастности, законности и объективности. Общественная опасность преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ, заключается еще и в том, что противоправными действиями сотрудников органов предварительного расследования нарушаются права тех лиц, которые незаконно ответственности. привлекаются Противоправные к уголовной действия сотрудников органов предварительного расследования могут привести не только к незаконному ответственности, но и привлечению как результат к к уголовной незаконному осуждению лица, лишению его свободы, судимости, что в свою очередь повлечет для потерпевшего от этого преступления как вред его личным и семейным правам, так и ущерб материальным интересам. 25

По оценкам специалистов латентность преступлений против правосудия Некоторыми приближается криминологами к отметке отмечается, в что 90 %. уровень латентности данных преступлений еще выше, и в частности отмечается, что если по отдельным видам преступности различие между официальными данными МВД России и реальным количеством совершенных преступлений составляет в 5 раз, то разница в таких показателях по преступления против правосудия может достигать куда большего показателя. Причина такого высоко уровня латентности кроется в особенности субъектного состава тех лиц, которые причастны к совершению этих профессиональной преступлений деятельности. и Большая сфера часть их лиц, которые совершают преступления, относящиеся к главе «Преступления против правосудия» это лица, наделенные соответствующими профессиональными полномочиями по выявлению преступлений. Довольно проблематично выявлять преступление лицами, которые сами допускают противоправные действия. Причинами высокой латентности являются также: вопервых, ответственность руководителей тех лиц, которые совершают посягательства на отношения в сфере правосудия, руководителю самому невыгодно выявлять данный факт, так как он сам может понести ответственность. В этой связи гораздо лучше скрыть факт совершения лицом преступления посягающего на профессиональная интересы правосудия. «корпоративность», сотрудников судов содействовать в и не желание правоохранительных органов изобличении т.е. Во-вторых, виновных лиц. В-третьих, 26

обладая профессиональными знаниями, сотрудники органов предварительного расследования принимают меры по тщательному сокрытию следов преступления. В-четвертых, страх потерпевших обращаться в органы прокуратуры или суд за защитой опасаться нарушенных «проблем», прав. которые Потерпевшие могут быть могут обеспечены сотрудниками органов предварительного расследования. 2. Уголовное законодательство зарубежных стран предусматривает в качестве специальной главы – главу содержащей преступные посягательства на интересы правосудия. Детальное закрепление уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против правосудия содержат уголовные законы Испании, Китайской Народной Республики и Франции. 3. Уголовно-правовые нормы об ответственности за привлечение невиновного лица к уголовной ответственности по законам некоторых зарубежных стран имеют схожие объективные и российской российского зарубежных субъективные признаки уголовно-правовой уголовного стран аналогичной нормой. закона проявляется с и в Схожесть уголовных законов конструкции составов преступлений против правосудия. Различие заключается в том, что не во всех уголовных законах зарубежных стран предусмотрена специальная уголовно-правовая норма об ответственности за невиновное привлечение к уголовной ответственности. В уголовном законодательстве некоторых европейских государств ответственность наступает за общеуголовные должностные преступления, например за такие деяния как: злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки, должностной подлог. 27

4. также Уголовное законодательство предусматривает невиновного человека Особенностью стран-участниц ответственность к конструкции уголовной за СНГ привлечение ответственности. составов преступления по уголовным законам стран-участниц СНГ является то, что их уголовно-правовые нормы были полностью заимствованы из соответствующей статьи Модельного уголовного закона, за некоторыми особенностями. уголовно-правовой привлечение нормой заведомо Отличие об между российской ответственности невиновного к за уголовной ответственности и уголовными законами стран СНГ состоит только в субъектном составе, т.к. в качестве субъекта преступления предусматривается не только следователь или дознаватель, но и прокурор. 28

2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТВА НЕЗАКОННОГО ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 2.1 ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА НЕЗАКОННОГО ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Приступая к анализу объективных признаков состава преступления предусмотренного ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительно обратимся к положениям российского уголовно-процессуального закона, где в ст. 6 «Назначение уголовного судопроизводства», сказано, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное справедливого преследование наказания в и назначение той же мере виновным отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию 15. Данная процессуальная норма, впервые закрепленная в тексте российского уголовного процессуального закона гарантии каждому лицу право на свободу, а также на 15 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в действ. ред.). М., 2020. 29

недопустимость незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Уголовно-правовая охрана граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности является одной из конституционных гарантий права на свободу и личную неприкосновенность. заведомо невиновного заключается в к том, уполномоченными правосудия, Особая уголовной что законом обеспечивать опасность оно привлечения ответственности совершается содействовать законность и лицами, осуществлению правопорядок, защищать законные права граждан и государства16. В ст. 6 европейской Конвенции о правах человека и основных свободах, каждому человеку гарантируется «право на справедливое судебное разбирательство». А именно, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» 17. Специалисты, отмечают, что а также например в российские 2002–2003 криминологи гг. только в Ярославской области было возбуждено без законных к тому оснований 84 уголовных дела в отношении руководителей предприятий и организаций; в Алтайском крае в период с 2001–2004 гг. возбуждено более двухсот уголовных дел в отношении предпринимателей, 52 из которых впоследствии были оправданы судами в связи с отсутствием в их деяниях 16 Емеева Н.Р. Уголовная ответственность за преступления против правосудия, совершаемые судьями и должностными лицами правоохранительных органов. Монография. Казань, 2008. С. 129. 17 Европейская Конвенция о правах человека и основных свободах // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. С. 65. 30

состава преступления18. А вот криминологи отмечают, что за тот период времени в нашей стране всего лишь было зарегистрировано шесть преступлений по ст. 299 УК РФ 19. Еще в июне 2016 года Президент Российской Федерации дал поручения усилить уголовную ответственность сотрудников правоохранительных органов, если их действия привели к уголовному преследованию предпринимателей и прекращению коммерческой деятельности. Результатом этого поручения стали поправки в российский Уголовный закон путем выделения в ст. 299 УК самостоятельного состава преступления. Но как отмечают специалисты, в 2014 году в суд было направлено всего 4 уголовных дела о привлечении заведомо невиновных лиц к уголовной ответственности и 23 дела связанные с воспрепятствованием предпринимательской деятельности. Но даже в этой ситуации отмечается, что во всех этих делах нет ни одного упоминания о сотрудниках следственных органов, которые привлекли заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконно возбудили уголовное дело. В 2014 году было только одно уголовное дело в отношении сотрудника правоохранительного органа и то прекращенное на стадии предварительного расследования20. Причина такой проблемы, а именно в реализации ст. 299 УК РФ многими специалистами видится в неудачной конструкции данной уголовно-правовой нормы. Фактически к ответственности можно привлечь следователя (дознавателя) 18 Российская газета. 2004. 3 июля // URL:http://www.rg.ru (дата обращения 12.05.2020). 19 Преступность в России начала ХХI века и реагирование на нее; под. ред. А.И. Долговой. М., 2004. С. 106. 20 Мертвые поправки // газета Ведомости //URL:http:// www.vedomosti.ru (дата обращения 30.04.2020г.). 31

только в том случае, когда они знали, что совершают процессуальные действия и принимают процессуальные решения в отношении невиновного человека. А ведь нередки случаи и профессиональной ошибки, непрофессионализма. Безусловно доказать факт того, что например следователь целенаправленно совершал действия, чтобы привлечь заведомо невиновного к уголовной ответственно крайне сложно, если не будет прямых доказательств. В противном случае все можно будет списать на неграмотность следователя (дознавателя). Приведем следующие статистические данные по количеству лиц привлеченных к уголовной ответственности по ст. 299 УК РФ. В 1997 г. было зарегистрировано 7, в 1998 г. - 4, в 1999 г. - 3, в 2000 г. - 6, в 2001 г. - 10, в 2002 г. - 3, в 2003 г. - 6, в 2004 г. - 4, в 2005 г. - 4, в 2006 г. - 9, в 2007 г. - 3, в 2008 г. - 5, в 2009 - 3 преступления, 2010 – 4; 2011 – 6; 2012 – 2; 2013 – 3; 2014 и 2015 году – 5 преступлений 21. В 2016 году было привлечено к ответственности 3 человека по ст. 299 УК РФ. В 2017 году по ст. 299 УК РФ был привлечен только один человек к уголовной ответственности22. Данные статистические данные говорят о крайне слабой работе изучаемой нами уголовно-правовой норме. Причина с одной стороны в высокой латентности данного вида преступности, а с другой стороны крайне сложно доказать 21 Власть: криминологические и правовые проблемы / ответ. ред. Ванюшкин С.В., Даниленко Н.Н., Долгова А.И. М.: Криминологическая ассоциация, 2000. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон / под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / ответ ред. Астанин В.В., Долгова А.И. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. С. 105; Статистическая информация отражена на сайте URL:http://www.mvd.ru (дата обращения 30.04.2020). 22 Статистическая информация отражена на сайте URL:http:www.pravstat.ru (дата обращения 30.04.2020). 32

субъективную сторону анализируемого состава преступления. Переходя от постановки проблематики в изучаемом нами составе преступления, проанализируем объективные признаки состава преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ. Анализ вначале начнем с изучения объекта преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ. Как мы отмечали международного права ранее, нормы гарантируют законность и обоснованность российского каждому и человеку решений принимаемых на стадии, как досудебного производства, так и на стадии судебного разбирательства. Анализируемая нами норма помещена в главу о преступлениях против правосудия, но она, же является специальной нормой по отношению к ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соответственно и объект уголовно-правовой охраны в ст. 299 УК РФ вытекает из такого положения изучаемой нормы уголовного закона. Состав преступления, предусмотренный ст. 299 УК РФ является двуобъектным преступлением, так как вред причиняется общественным отношениям в сфере законного осуществления правосудия и интересам личности. Основным непосредственным объектом в ст. 299 УК РФ выступают общественные отношения, обеспечивающие защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Можно также добавить, что если исходить из положений ст. 6 УПК РФ, то основным непосредственным объектом будут выступать и общественные отношения по защите прав и законных интересов физических и юридических лиц о 33

незаконного осуществления уголовного судопроизводства, а также интересы общества и государства, а также право каждого человека на свободу и уважение личной и семейной жизни и иные права и свободы гарантированные конституцией и общепризнанными принципами и нормами международного права. В юридической литературе существуют и иные точки зрения по вопросу определения объекта преступления в ст. 299 УК РФ. Например, одни ученые объектом в рассматриваемом составе преступления считают интересы правосудия и личности23, другие специалисты в качестве объекта выделяют интересы органов правосудия и основные конституционные существует и права иная непосредственным деятельность и точка свободы зрения. объектом граждан 24. Наконец Согласно которой выступает законная органов, наделенных правоохранительных правом привлечения к уголовной ответственности, а вторым обязательным объектом выступает личность25. По мнению других специалистов, непосредственным объектом изучаемого деятельность органов преступления прокуратуры выступает законная предварительного следствия и дознания, а дополнительным – права и интересы потерпевшего26. 23 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации; Изд. 3-е, изм. и доп.; под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 757. 24 Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов; отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. М.: Изд. БЕК, 1999. С. 688. 25 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации; под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998. С. 687. 26 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный); отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 939–940; Курс уголовного права. Т. 5. Особенная часть; под ред. проф. Г.Н. Борзенкова и проф. В.С. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало – М», 2002. С. 177; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник; под ред проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. С. 432–433. 34

М.В. Талан в качестве непосредственного объекта в ст. 299 УК РФ выделяет обеспечивающие правосудия нормальное и Дополнительным общественные общественные отношения, функционирование предварительного объектом расследования. данный отношения, системы ученый называет обеспечивающие законные имущественные и неимущественные интересы граждан 27. При всем многообразии существующих точек зрения по вопросу определения непосредственно объекта преступления в ст. 299 УК РФ, постараемся сформулировать собственное понимание данного элемента состава преступления. Итак, непосредственным преступления объектом предусмотренного ст. 299 состава Уголовного кодекса Российской Федерации выступают общественные отношению по объективному законному, беспристрастному осуществлению и предварительного расследования по уголовным делам, лицами, наделенными властными полномочиями по осуществлению следствия или дознания. Дополнительным объектом в ч.1 и ч. 2 ст. 299 УК РФ выступают права и свободы человека, а в ч. 3 ст. 299 УК РФ имущественные интересы индивидуальных предпринимателей или юридических лиц. Потерпевшим в рассматриваемом составе преступления выступает физическое следователя уголовной или лицо, дознавателя, ответственности. определении преступления потерпевшего нужно Но в сделать которое заведомо незаконно как привлечено нам рамках оговорку для кажется, данного и к при состава сказать, что 27 Уголовное право России. Особенная часть / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М., 2012. // СПС Консультант плюс. 35

потерпевшим необходимо признать не только физическое лицо, но и юридическое лицо. Наш вывод основан на том, что в результате противоправной деятельности следователя или дознавателя вред причиняется не только физическим лицам, но и хозяйствующим субъектам, когда в результате такой процессуальной деятельности прекращается хозяйственная деятельность юридического лица, именно из-за незаконно возбужденного дела в отношении руководителя компании. В этой связи, потерпевшим в рамках ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации признается физическое лицо, правам которого фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности или незаконного возбуждения уголовного дела юридическое причинен лицо, материальный реальный деятельности ущерб в вред, а которого результате также причинен незаконного возбуждения уголовного дела или незаконного привлечения к уголовной ответственности руководителя коммерческой организации, что привело к прекращению экономической деятельности таким юридическим лицом. Определяя потерпевшего, важным становится выяснить юридическое значение такого признака как совершение деяния в отношении «заведомо невиновного». В российском уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, поэтому вопросу ничего не сказано. Определённый ответ на данный вопрос нам дает ч.3 ст. 302 УПК РФ, где сказано, что «оправдание по любому из оснований, предусмотренных в ст. 302 УПК, означает признание подсудимого невиновным». Исходя из данного положения, можно сказать, что невиновным признается тот в отношении которого: 1) не установлено событие преступления; 36

2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт28. Иными словами в этом положении в полной мере реализуется принцип презумпции невиновности согласно которому, «лицо признается виновным только на основании закона и на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора суда». Но презумпция невиновности, о которой идет речь в ст. 49 Конституции Российской Федерации не может быть реализована в рамках ст. 299 УК РФ, и соответственно потерпевший в процессуальном смысле не совпадает с потерпевшим в уголовно-правовом смысле. Объясняется это тем, что в рамках анализируемого состава преступления потерпевший появляется не в момент вынесения судом раньше, момента, с вынесены обвинительного такие постановление о когда приговора, следователем процессуальные возбуждении а гораздо (дознавателем) документы уголовного дела как или постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого или утвержден обвинительный акт29. Поэтому Уголовного говоря кодекса о потерпевшем Российской в рамках Федерации ст. 299 необходимо 28 Григорян Г.В. О возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2007. № 4. С. 133. 29 Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. С. 124. 37

говорить о лице, преступления о невиновности знал в которого момент субъект вынесения соответствующего процессуального акта, т.е. субъект преступления достоверно знал, что отсутствует событие преступления либо потерпевший непричастен к инкриминируемому отсутствуют деянию либо признаки в его деянии конкретного состава преступления. О заведомой невиновности потерпевшего могут свидетельствовать как отдельные доказательства, которыми подтверждаются выше описанные обстоятельства, так и наоборот отсутствие прямых доказательств, на основании которых устанавливается главный факт по уголовному делу. Таким образом, подводя итог изучения вопроса, об объекте преступления предусмотренного ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации, выделим следующее. Во-первых, непосредственным объектом состава преступления предусмотренного ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации выступают общественные отношению по законному, осуществлению уголовным беспристрастному предварительного делам, лицами, и объективному расследования наделенными по властными полномочиями по осуществлению следствия или дознания. Дополнительным объектом в ч.1 и ч. 2 ст. 299 УК РФ выступают права и свободы человека, а в ч. 3 ст. 299 УК РФ имущественные интересы индивидуальных предпринимателей или юридических лиц. Во-вторых, потерпевшим в рамках ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации признается физическое лицо, правам которого фактом незаконного привлечения к 38

уголовной ответственности или незаконного возбуждения уголовного дела юридическое причинен лицо, реальный деятельности вред, а которого также причинен материальный ущерб в результате незаконного возбуждения уголовного дела или незаконного привлечения к уголовной ответственности руководителя коммерческой организации, что привело к прекращению экономической деятельности таким юридическим лицом. В-третьих, говоря о потерпевшем в рамках ст. 299 Уголовного говорить кодекса о лице, Российской о Федерации невиновности необходимо которого субъект преступления знал в момент вынесения соответствующего процессуального акта, т.е. субъект преступления достоверно знал, что отсутствует событие преступления либо потерпевший непричастен к инкриминируемому деянию либо в его деянии отсутствуют признаки конкретного состава преступления. О заведомой невиновности потерпевшего могут свидетельствовать как отдельные доказательства, которыми подтверждаются выше описанные обстоятельства, так и наоборот отсутствие прямых доказательств, на основании которых устанавливается главный факт по уголовному делу. Перейдем к анализу объективной стороны состава преступления предусмотренного ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», ответственность наступает за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. По категории данное преступление относится к преступлению средней тяжести. 39

Согласно России, диспозиции объективная преступления ст. 299 сторона заключается Уголовного кодекса анализируемого состава в совершении деяния направленного на привлечении заведомо невиновного в качестве обвиняемого в совершении преступления, на основании вынесенного уполномоченным лицом постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или в составлении и утверждении обвинительного акта и уведомлении об этом потерпевшего. Следовательно, состава признаками преступления объективной предусмотренного стороны частью первой выступают: - деяние следователя (дознавателя) выразившееся в вынесении процессуальных привлекается к документов, ответственности которыми за лицо несуществующее преступление или за преступление которое не совершал потерпевший либо за преступление виновность, в котором потерпевшего не доказана; - заведомость действий следователя (дознавателя), т.е. осознание того, что привлекаемый к ответственности потерпевший не причастен (невиновен) в инкриминируемом преступлении. Состав преступления по законодательной конструкции является формальным и для наступления уголовной ответственности необходимо установить факт вынесения и подписания постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого обвинительного или факт акта, в вынесения соответствии и с утверждения предписаниями уголовно-процессуального законодательства. 40

На данное обстоятельство обращается внимание в судебной практике. Например, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 6 сентября 1972 уголовной г. сказано, ответственности, что «под понимается привлечением к процессуальный документ о привлечении лица, совершившего преступление, в качестве обвиняемого»30. Как отмечают юристы, привлечение лица, в качестве актов 31. С обвиняемого, состоит из двух процессуальных одной стороны это вынесение уполномоченным лицом постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, с другой стороны это собственно предъявление обвинения лицу. Статья 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, где сказано, что лицо может быть привлечен в качестве обвиняемого только при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления32. Здесь становится важным понять сущность такого признака как достаточность доказательств, на основании которых должностное привлечении лица лицо к принимает уголовной решение о ответственности. Достаточными, считаются такие доказательства, которые после проведенной их проверки и оценки отвечают таким требованиям доказательств как относимость, достоверность и 30 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. № 11. С. 10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации; Изд. 3-е, изм. и доп.; под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 757; Ветров, Н.И. Уголовное право. Особенная часть : учебник для вузов / Н.И. Ветров. ЮНИТИ-ДАНА, 2000. С. 412. 32 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в действ. ред.). М., 2020. 31 41

допустимость. И такая совокупность доказательств, а не одно доказательство, формируют у следователя самое важное, (дознавателя) внутренне убеждение в виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого деяния. Согласно ч.1 ст. 172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. Следовательно, когда мы говорим о незаконном привлечении лица в качестве обвиняемого по уголовному делу, производство по которому производится в форме следствия, то момент окончания данного преступления будет совпадать с фактом вынесения постановления и предъявления обвинения лицу, которое может произойти сразу же или с незначительным разрывом во времени, но в пределах 3 суток с момента вынесения постановления. Если же предварительное расследование осуществляется в форме дознания, то согласно положениям ст.ст. 225 и 226 УПК РФ, момент окончания данного преступления будет совпадать дознавателем обвинительного с моментом акта и его составления утверждением прокурором. Если же дознание по уголовному делу производится в сокращенной форме, то согласно положению ст.ст. 226.7 и 226.8 УПК РФ, обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, которое должно быть утверждено прокурором. 42

Следовательно, момент окончания при данной форме предварительного расследования также будет совпадать с моментом утверждения обвинительного акта. В юридической литературе содержатся и совершенно иные точки зрения по вопросу момента окончания рассматриваемого нами состава преступления. Сущность позиции ученых сводится к тому, что состав преступления, предусмотренный ст. 299 УК РФ окончен в момент вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, а последующее предъявление обвинения не является необходимым действием33. Некоторые указывают на преступления ученые, то, что наступает критикуя данную момент окончания не в момент позицию, данного предъявления обвинения, а в момент, когда лицу разъясняются существо обвинения и процессуальные права обвиняемого, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя (дознавателя) на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого с указанием даты и времени предъявления обвинения. Только с этого момента лицо приобретает статус обвиняемого и вправе реализовывать обретенные им права. До предъявления обвинения лицо находится в неведении о том, в чем его обвиняют 34. Смеем, не согласится с такой позицией, при том, что автор, конечно, справедливо обращает внимание на то, что 33 Федоров А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации); отв. ред. А.И. Чучаев / А.В. Федоров. Калуга: Изд-во АКФ «Политоп», 2004. С. 236; Лебедев А.Г. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности по уголовному праву России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 12; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Дуюнов и др.; отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 940; Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов; отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 727. 34 Еремеева Н.Р. Указ. раб. С. 133. 43

должен состоятся факт разъяснения прав участника такого процессуального действия. С процессуальной точки зрения, безусловно, процессуальное выполненным в действие момент не можно только считать составления процессуального документа, которым лицо привлекается к уголовной ответственности, но и разъяснением ему процессуальных прав и сущности предъявленного обвинения. Но это с процессуальной точки зрения. С уголовно-правовой точки зрения состав преступления считается формальным, и, следовательно, официальное предъявление обвинения лицу процессуально оформленное, т.е. составленное постановление (или обвинительный акт) и предъявленные для ознакомления лицу, считается моментом окончания именно преступления, а не процессуальной деятельности. Как нам кажется совершенно неправильная позиция в том, что если факт предъявления лицу постановления о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления не состоялся, то считается, что привлечение лица к уголовной следовательно, ответственности субъект таких отсутствовало, действий не а, подлежит ответственности35. Подобная позиция ученых совершенно отрицает возможность существования стадии приготовления и покушения в рассматриваемом нами составе преступления и уж тем более добровольного отказа. Необходимо понимать, что если следователь вынес в отношении заведомо невиновного лица постановление о привлечении в качестве обвиняемого, сформулировал сущность обвинения, но не предъявил его, то действия лица необходимо 35 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации; изд. 3-е, изм. и доп.; под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.С. 757–758. 44

квалифицировать как приготовление к преступлению предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 299 УК РФ, с обязательной ссылкой на ст.30 национального уголовного закона. Сам факт составления постановления (обвинительного акта, обвинительного постановления) не рассматривается как оконченное преступление, предусмотренное ст. 299 УК РФ. Приведем пример из судебной практики. Так, изготовление конкретному делу приготовительные обвинительных расценивается действия, актов практикой по как ответственность за которые наступает только относительно тяжких и особо тяжких преступлений. В ситуации, когда привлечение двух потерпевших по делу лиц к ответственности за преступления небольшой тяжести фактически не имело места, в содеянном признано отсутствие двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 299 УК РФ36. Существуют и совершенно иные примеры из судебной практики, которые противоречат друг другу. В кассационном определении Верховного Суда РФ от 19 мая 2011 г. № 80-О11-7 отмечается, что объективная сторона ст. направленных 299 на УК РФ выражается привлечение заведомо в действиях, невиновного в качестве обвиняемого. Подобные действия заключаются в вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого. И другой пример. В определении Верховного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. по делу № 47-007-46 указывается, что действующее законодательство (п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 225 УПК 36 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. № 5-О08-167 // www.vsrf.ru (дата обращения 04.05.2020). 45

РФ) к процессуальным основаниям признания лица обвиняемым относит не только постановление о привлечении в качестве обвиняемого, но и обвинительный акт, который составляется по окончании дознания по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, в том числе по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как это имело место в отношении К. и М.37 Рассматривая юридическую сущность объективной стороны изучаемого состава преступления, стоит ответить на вопрос, что значит следователем незаконность или ответственности. дознавателем На основании юридической литературы незаконность принятия процессуального привлечения мы к на нами сказать, следователем решения, уголовной изученной можем лица что (дознавателем) основании которого оформляется процессуальный статус потерпевшего от этого преступления, заключается в следующем: - предъявление обвинения лицу, не совершавшим преступления ни при каких обстоятельствах; - обвинение лица в совершении более тяжкого преступления, чем он совершил на самом деле; - обвинение лица в совершении совокупности преступлений, при отсутствии юридических оснований к такому вменению; - обвинение лица в совершении преступлений, к которым оно не причастно. - обвинение лица в совершении преступления в составе определенной формы соучастия. 37 Симоненко А.А. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ): правовая неопределенность состава и ее преодоление // Общество и право. 2016. № 4. С. 48. 46

От привлечения лица к ответственности необходимо отличать осуществление уголовного преследования, под которым понимается процессуальная деятельность стороны обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления и в содержание которой входит, в том числе, возбуждение уголовного дела в отношении конкретного уведомления о подозреваемым в лица, направление подозрении или иной Привлечение форме. лицу признание его заведомо невиновного в качестве подозреваемого по делу не влечет ответственности по ст. 299 УК РФ, хотя не исключает квалификации содеянного по иным нормам, в частности, по ст. 286, 301 УК РФ38. В изученной нами юридической литературе существуют и иные точки признака зрения как «привлечение ответственности». довольно начинается Некоторые длительный с относительно понимания лица ученые считают, процессуальный момента к вынесения этап, такого уголовной что это который постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и заканчивается приговором суда. Другие полагают, что уголовная ответственность возникает с момента вступления в силу обвинительного приговора суда и существует до момента погашения или снятия судимости39. Третьи ученые при ответе на данный вопрос исходят из положений главы 3 российского Уголовно-процессуального закона, где речь идет об осуществлении уголовного преследования, и соответственно 38 Уголовное право России. Практический курс. Особенная часть / под ред. А.В. Наумова, А.Г. Кибальника. М., 2019. С. 346. 39 Лесниченко И.П. Уголовная ответственность: понятие и проблемы реализации. Ставрополь: СГУ, 2009. С. 15. 47

делают вывод, что применительно к ст. 299 УК РФ должна идти речь о привлечении ни к уголовной ответственности, а к уголовному преследованию. Мы не в полной мере согласны с такой позицией и вот почему. Согласно преследование п. 55 - ст. 5 УПК РФ, процессуальная уголовное деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Употребляемый законе термин термин в уголовно-процессуальном «преследование», можно трактовать следующим образом: 1) следовать, гнаться за кем-либо с целью поимки; 2) неотступно следовать за кем-либо; 3) не оставлять в покое, мучить; 4) подвергать чему-нибудь неприятному, донимать; 5) угнетать, притеснять, подвергать гонениям40. Рассмотрим несколько точек зрения, поэтому вопросу в теории российского уголовного процесса. Так, М.С. Строгович писал, что уголовное преследование происходит в форме обвинения и включает такие этапы как: сбор доказательственной базы; применение к лицу мер процессуального принуждения; поддержания обвинения в суде41. То есть, как мы видим уголовное преследование, по мнению данного ученого достаточно широкая категория, и в включает в себя процессуальной подозрению в как самый деятельности совершения – первоначальный задержание преступления, так этап лица и по самый последний этап - судебное разбирательство и вынесение приговора. 40 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 1992. С. 602. 41 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 196. 48

По мнению А.М. Ларин, уголовное преследование – это система действий, состоящих в формулировании и обосновании вывода о том, что определенное лицо совершило общественно деяние42. опасное исследователя, уголовное По мнению преследование данного начинается с момента задержания преступника, так как в отношении этого лица уже выдвинуто подозрение в совершении преступления. Получается, если следовать такой позиции, то ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации должна распространяться не только в отношении обвиняемого лица, но в отношении подозреваемого в совершении преступления. Мы с этим категорически не согласны, так как мы указывали выше в своей работе, лицо приобретает статус обвиняемого, а соответственно и потерпевшего в анализируемом составе преступления, с момента вынесения обвинительного акта (обвинительного постановления) или постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Об этом сказано и в ст. 47 Уголовно-процессуального Федерации, обвиняемым признается кодекса Российской лицо, отношении в которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление. Еще более интересным видится нам мнение М.А. Ворончихина, который указывает, что в данную правовую категорию должны обвинительного уголовное включаться и этап суда43. С одной приговора преследование и исполнения стороны да, уголовно-процессуальные 42 Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С. 38. 43 Ворончихин М.А. Субъекты уголовного преследования (понятие, виды, культура). Ижевск, 2002. С. 17. 49

отношения не заканчиваются вынесением обвинительного приговора суда, они продолжаются дальше. Но применительно к ст. 299 УК РФ, это процессуальный этап не имеет уже никакого отношения. О.Д. Жук считает, что уголовное преследование начинается с момента приобретения лицом процессуального статуса, т.е. статуса подозреваемого или обвиняемого 44. С этой позицией можно согласиться, но только в части. Да действительно преследование начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, с момента задержания, в качестве подозреваемого либо с момента предъявления обвинения в порядке ст. 171–172 УПК. Но выше мы уже попытались показать на не стыковки мнения ученых и позиций ст. 47 УПК и ст. 299 УК РФ. Мы бы хотели добавить, что процессуальная категория уголовное преследование не совпадает с уголовно-правовым понятием уголовной ответственности. Если обратиться к положению ст. 8 Уголовного кодекса России, то там сказано, что основанием уголовной ответственности является наличие в деянии совершенном лицом всех признаков состава преступления, т.е. и признаков объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. обязательных объективных состава преступления Отсутствие или будет какого-либо из субъективных признаков исключать уголовную ответственность. Если коснуться вопроса уголовной ответственности, очевидным, что она о моменте то ответ возникает с возникновения будет момента вполне совершения 44 Жук О.Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Законодательство. 2004. № 2. С. 20. 50

преступления, а реализация происходит уголовно- процессуальным путем. Поэтому применительно к ст. 299 УК РФ стоит вести речь о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности. На это обстоятельство обращается внимание в судебной практике. В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отмечается, что «под привлечением к уголовной ответственности понимается процессуальный документ о привлечении лица, совершившего преступление, в качестве обвиняемого, а не момент вынесения обвинительного приговора»45. Одним из преступления признаков выступает анализируемого заведомая состава невиновность лица привеченного к уголовной ответственности. В юридической литературе существуют такие позиции ученых, поэтому вопросу. В частности С.А. Денисов, пишет, что «невиновным признается лицо, если не установлено событие инкриминируемого ему преступления, либо в его действиях достаточных отсутствует состав доказательств преступления»46. Заведомо преступления его участия невиновным в или нет совершении может также выступать и лицо, которое совершило другое деяние, а не то, которое ему инкриминируется. Таким образом, заведомая невиновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, означает, что субъект преступления достоверно знал об отсутствии события преступления, непричастности лица к совершению преступления либо отсутствии в деянии 45 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. № 11. С. 10. Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия. СПб, 2002. С. 187. 46 51

состава преступления (наличие доказательств отсутствия события преступления или непричастности к нему конкретного лица, недостаточность доказательств обвинения. Изучаемый нами состав преступления отсутствует, если лицом было совершено преступление, но он не подлежал уголовной ответственности в силу объективных или субъективных обстоятельств. В такой ситуации действия лица правомочного осуществлять уголовное преследование должны квалифицироваться по ст. 285 УК РФ, а не по ст. 299 УК РФ. Исключается уголовное преследование по ст. 299 УК РФ, если в результате профессиональной неграмотности, ошибки, добросовестного заблуждения следователь или дознаватель привлекли к ответственности невиновного человека. В случае если лицо было привлечено к уголовной ответственности, а следователь (дознаватель) знали, что такое лицо не преступлению, доказательств в причастно результате к инкриминируемому сфальсифицированных виновности, то содеянное им должно квалифицироваться по совокупности преступлений, т.е. по ст. 299 и 303 УК РФ. На это обращается внимание и в судебной практики. Так, М. и П. были обвинены в убийстве путем искусственного создания доказательств подлинного протокола сфальсифицированным, виновности, осмотра в путем места котором вымышленные факты, необоснованного обвинения происшествия были использованные М. и П., в замены указаны затем для фальсификации заключения, судебно-медицинской экспертизы о характере 52

причиненных повреждений, в составлении фиктивных протоколов допроса обвиняемых и свидетелей47. В судебной недопустимости практике также квалификации отмечается деяния по о совокупности статей, а именно преступлений предусмотренных ст.ст. 286 и 299 УК РФ. Приведем пример из практики. По делу З., признанного виновным в том, что работая старшим дознавателем отдела дознания ОВД, превысил должностные уголовной полномочия, незаконно ответственности С., освободил задержанного от с наркотическим средством «марихуана», и вместо него незаконно привлек к уголовной ответственности заведомо невиновного Г., Верховный Суд РФ справедливо исключил из квалификации его действий ч. 1 ст. 286 УК, поскольку «такое превышение должностных полномочий предусмотрено специальными нормами, а именно ст. ст. 299, 300 УК РФ, по которым З. осужден судом. Дополнительной квалификации содеянного по совокупности со ст. 286 УК РФ не требуется»48. Этим примером Верховный Суд Российской Федерации специально указал, что ст. 299 УК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 286 УК РФ. На это также обращается внимание и в юридической литературе 49. Федеральным законом от 19.12.2016 года № 436-ФЗ, ст. 299 УК РФ была предусматривающей дополнена ответственность частью за третьей незаконное 47 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 9. С. 21. Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2008 № 5-О08-167 // СПС «Консультант Плюс». 49 Кудрявцев В.Л. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности как специальный вид превышения должностных полномочий // URL:http://www. Отрасли права. РФ. 2015. С. 34. (дата обращения 10.05.2020). 48 53

возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования деятельности, либо из заинтересованности корыстной и предпринимательской предпринимательской или иной повлекло деятельности, личной прекращение либо причинение крупного ущерба. Еще в 2014 голу Президент Российской Федерации в послании Федеральному Собранию России обратил внимание, что в 2014 году следственными органами было возбуждено около 200 тыс. дел по экономическим составам, из них только 46 тыс. дошли до суда, а почти 15 тыс. дел в судах развалились. Примечательно, что 80% предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела полностью или частично потеряли бизнес. Рассмотрим объективные признаки состава преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 299 УК РФ. Предварительно отметим, что в главе 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрена ст. 169 УК «Воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности». В рамках данного состава преступления воспрепятствование понимается как: - неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица - уклонение от их регистрации; - неправомерный разрешения (лицензии) отказ на в выдаче специального осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи; - ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы; 54

- незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица50. Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную инициативную деятельность; которая осуществляется субъектом от своего имени, на свой риск, под свою имущественную ответственность. Эта деятельность направлена на получение прибыли (которая выступает целью хозяйственной деятельности), осуществляется на постоянной (профессиональной) основе. Субъектом преступления в ст. 169 УК РФ выступает должное лицо, которое осуществлению своим деянием индивидуальным юридическим лицом воспрепятствует предпринимателем законной или предпринимательской деятельности. Можно заключить, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 299 УК РФ выступает специальной нормой по отношению к ст. 169 УК РФ, т.к. в диспозиции анализируемого нами состава преступления также речь идет о воспрепятствование осуществлению предпринимательской деятельности, но только особым способом – путем незаконного возбуждения уголовного дела в отношении индивидуального предпринимателя или руководителя хозяйствующего субъекта. В именно литературе отмечается, уголовно-правовых о широком рычагов применении воздействия для «отъема» бизнеса, именно путем незаконного возбуждения 50 Уголовный кодекс Российской Федерации (в действ. ред.). М., 2020. 55

дел51. уголовных принимать А решение выступают так о как возбуждении следователь следственного органа воспрепятствовать деятельности сломать субъектами уголовного (дознаватель), или органа законной дела руководитель дознания, то предпринимательской уголовно-правовыми волю правомочными методами предпринимателя или означает руководителя юридического лица к продолжению осуществления такой деятельности или о передачи такого бизнеса определенному лицу. В литературе отмечается, что целью захвата бизнеса является вывод дальнейшая активов, моментальная перепродажа, государственными недействительными, и их признание муниципальными передача ранее продажа и сделок с органами арендованного имущества государственной и муниципальной собственности в руки конкурентов либо государственным и муниципальным предприятиям, нарушая закон и обрекая предприятие на процедуру банкротства52. Специалисты отмечают, что при рейдерском захвате коммерческой организации осуществляется контроль над ним вопреки воле руководства, как правило, посредством насилия. Существуют и такие способы захвата бизнеса как фальсификация подписи в протоколе общего собрания акционеров и т.д., совершаются сделки по отчуждению имущества. 51 Сычев П.Г. Отобрать и присвоить не проблема. Пробелы в законодательстве развязали рейдерам руки. Закон. 2007. Август. С. 153–158. 52 Андреева Л.А. Актуальные вопросы противодействия преступности, повлекшие необоснованное преследование предпринимателей // В сборнике международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» 21.11.2016г. Новосибирск, 2016. С. 12-23. 56

Говоря о воспрепятствовании предпринимательской деятельности в рамках ч. 3 ст. 299 УК РФ, многие подвергают вообще критике диспозицию данной нормы, отмечая, что возбуждение уголовного дела ни как не может повлиять на предпринимательскую деятельность53. Однако мы не согласны с такой позицией, как мы уже писали выше цель у лиц, которые стремятся «захватить» бизнес как раз и заключается в применение уголовно-процессуальных рычагов на предпринимателей, так как именно уже с этой стадии уголовного судопроизводства правомочны принимать следователь решение о (дознаватель) применении мер процессуального принуждения, что существенным образом влияет на нарушение прав предпринимателей и может привести к потере бизнеса или причинению бизнесу крупного материального ущерба. Воспрепятствование предпринимательской деятельности может выражаться в привлечении заведомо невиновного предпринимателя к уголовной ответственности (ч.ч. 1–2 ст. 299 УК РФ), фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК РФ), провокации взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ) и ряде других уголовно наказуемых деяний. Именно такое отрицательное заключение было дано в стенах Государственной Думы Российской Федерации54. 53 Шмонин А.В. К вопросу о совершенствовании порядка применения преюдиции в досудебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 1 (37). С. 31-35. 54 Заключение Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству по проекту Федерального закона № 15810-7 «О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» URL: http://asozd2.duma.gov.ru (дата обращения 11.05.2020). 57

Конечно диспозиция ч. 3 ст. 299 УК РФ обладает определённой сложностью в плане квалификации, на что указывают многие специалисты55. Тем не менее, постараемся определить главные признаки объективной стороны данного состава преступления. Признаками объективной стороны состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 299 УК РФ выступают: - незаконное возбуждение уголовного дела; - последствие в виде прекращения предпринимательской деятельности либо крупный ущерб; - причинная связь между незаконно возбужденным уголовным делом и наступившими последствиями в виде прекращения предпринимательской деятельности либо крупным ущербом. Согласно ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии повода и основания, согласно ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь имеют право возбудить уголовное дело. В ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поводами к возбуждению уголовного дела выступают: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном направлены преследовании; налоговыми 5) органами материалы, в которые соответствии с 55 Васильченко А.А. Проблемы уголовно-правовой защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования // Академическая мысль. 2018. № 1. С. 1518. 58

законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В этой же процессуальной норме основанием к возбуждению уголовного дела выступает установление в деянии совершенном лицом объективных и субъективных признаков конкретного состава преступления. Соответственно законным будет то постановление о возбуждении уголовного дела со стороны уполномоченных на то лиц, когда существуют и законные поводы, и законные основания для такого процессуального решения. Поэтому незаконным возбуждением уголовного дела в рамках ч. 3 ст. 299 УК РФ необходимо следователем признать (дознавателем) факт вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, в нарушении положений ст. 140 и ст. 146 УПК РФ, при этом лицо вынесшее такое постановление знает о незаконности принятого им решения. Возникает вопрос о том, как рассматривать вопрос о привлечении к уголовной ответственности следователя, если его постановление о возбуждении уголовного дела основано на фальсифицированных материалах оперативно-розыскной деятельности. Ответ заключается в нам кажется, процессуальной на этот вопрос самостоятельности следователя. Следователь на основании оценки и проверки информации о совершенном или готовящемся преступлении принимает решение возбуждать или нет уголовное дело. Поэтому если следователь знал о ложности таких данных и принял решение возбудить уголовное дело, то ответственность по ч. 3 ст. 299 УК РФ вполне очевидна. В 59

противном случае стоит вести речь о дисциплинарной ответственности такого должностного лица. Данное деяние лица можно считать оконченным с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и ознакомления с ним потерпевшего в рамках анализируемого нами состава преступления или его защитника. Однако данный состав преступления носит материальный характер и деяние считается оконченным с момента причинения либо крупного ущерба либо прекращения предпринимательской деятельности. Согласно примечания к ст. 299 УК РФ под крупным ущербом от незаконного возбуждения уголовного дела необходимо понимать ущерб на сумму свыше полутора миллионов считать рублей. под Важно таким определить, ущербом. что следует Во-первых, важно установить, что ущерб на сумму свыше 1500 тыс. руб. произошел именно по причине незаконно возбужденного уголовного дела, например из данного обстоятельства лицо не смогло принимать участие в государственных или муниципальных закупках либо с ним расторгли государственный контракт или контрагенты расторгли ранее заключенный контракт и т.п.; во-вторых, к крупному ущербу необходимо относить и упущенную выгоду, т.е. не получение должного и в частности ущерб, который может быть причинен деловой репутации потерпевшего. Согласно государственной положениям федерального регистрации закона юридических «О и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года № 60

129-ФЗ, предпринимательская деятельность прекращается в следующих случаях: - по заявлению индивидуального предпринимателя; - смерть индивидуального предпринимателя; - решение суда о признании несостоятельным (банкротом); - приговор суда, вступивший в законную силу, которым назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок; - аннулирование документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия документа56. Соответственно применительно к ч.3 ст. 299 Уголовного кодекса Российской предпринимательской Федерации деятельности прекращением можно признать наличие: а) приговора которым суда, назначено заниматься вступившего наказание в предпринимательской в виде законную силу, лишения права деятельностью на определенный срок; б) решение суда о признании несостоятельным (банкротом); в) заявление, поданное в регистрирующие органы о прекращении предпринимательской деятельности. Состав преступления будет окончен, с момента принятия судом решения о наложения уголовного наказания в виде запрета заниматься предпринимательской 56 Федеральный закон «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года № 129-ФЗ (в действ. ред.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3431. 61

деятельностью либо вынесение решения арбитражным судом о признании лица банкротом или с момента регистрации заявления о прекращении предпринимательской деятельности. Таким образом, осуществив исследование признаков объекта и объективной стороны состава преступления предусмотренного ст. 299 Уголовного кодекса, сформулируем общие выводы. 1. Согласно диспозиции ст. 299 Уголовного кодекса России, объективная преступления сторона заключается анализируемого в совершении состава деяния направленного на привлечении заведомо невиновного в качестве обвиняемого основании в совершении вынесенного преступления, уполномоченным на лицом постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или в составлении и утверждении обвинительного акта и уведомлении об этом потерпевшего. Следовательно, состава признаками преступления объективной предусмотренного частью стороны первой выступают: - деяние следователя (дознавателя) выразившееся в вынесении процессуальных привлекается к документов, ответственности за которыми лицо несуществующее преступление или за преступление которое не совершал потерпевший либо за преступление виновность, в котором потерпевшего не доказана; - заведомость действий следователя (дознавателя), т.е. осознание того, что привлекаемый к ответственности потерпевший не причастен (невиновен) в инкриминируемом преступлении. 62

Состав преступления по законодательной конструкции является формальным и для наступления уголовной ответственности необходимо установить факт вынесения и подписания постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и ознакомления обвиняемого или его защитника или факт вынесения и утверждения обвинительного акта, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального законодательства. 2. Состав преступления, предусмотренный ст. 299 УК РФ считается оконченным в следующих случаях: Если производство по уголовному делу производится в форме следствия, преступления будет то момент совпадать окончания с фактом данного вынесения постановления и предъявления обвинения лицу, которое может произойти сразу же или с незначительным разрывом во времени, но в пределах 3 суток с момента вынесения постановления. Если же предварительное расследование осуществляется в форме дознания, то согласно положениям ст.ст. 225 и 226 УПК РФ, момент окончания данного преступления будет совпадать дознавателем обвинительного с моментом акта и его составления утверждением прокурором. Если же дознание по уголовному делу производится в сокращенной форме, то согласно положению ст.ст. 226.7 и 226.8 УПК РФ, обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, которое Следовательно, должно момент быть утверждено окончания при прокурором. данной форме 63

предварительного расследования также будет совпадать с моментом утверждения обвинительного постановления. 3. В соответствии с предписаниями Уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации, лицо привлекается в качестве обвиняемого, только при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления. Достаточными, считаются такие доказательства, которые после проведенной их проверки и оценки отвечают таким требованиям доказательств допустимость. как относимость, Только совокупность достоверность и доказательств, позволяют сформировать у следователя (дознавателя) внутренне убеждение в виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого деяния. 4. Незаконность привлечения лица следователем или дознавателем к уголовной ответственности, на основании которого оформляется процессуальный статус потерпевшего от этого преступления, заключается в следующем: - предъявление обвинения лицу, не совершавшим преступления ни при каких обстоятельствах; - обвинение лица в совершении более тяжкого преступления, чем он совершил на самом деле; - обвинение лица в совершении совокупности преступлений, при отсутствии юридических оснований к такому вменению; - обвинение лица в совершении преступлений, к которым оно не причастно. - обвинение лица в совершении преступления в составе определенной формы соучастия. 64

5. Заведомая уголовной невиновность ответственности, преступления достоверно непричастности преступления либо привлекаемого означает, знал преступления, лица, об отсутствии лица отсутствии что к в к субъект события совершению деянии состава преступления (наличие доказательств отсутствия события преступления или непричастности к нему конкретного лица, недостаточность доказательств обвинения. 6. Состав преступления отсутствует, если лицом было совершено преступление, но он не подлежал уголовной ответственности в силу объективных или субъективных обстоятельств. В такой ситуации действия лица правомочного осуществлять уголовное преследование должны квалифицироваться по ст. 285 УК РФ, а не по ст. 299 УК РФ. Исключается уголовное преследование по ст. 299 УК РФ, если в результате профессиональной неграмотности, ошибки, добросовестного заблуждения следователь или дознаватель привлекли к ответственности невиновного человека. В случае если лицо было привлечено к уголовной ответственности, а следователь (дознаватель) знали, что такое лицо не преступлению, в доказательств причастно результате виновности, к инкриминируемому сфальсифицированных то содеянное им должно квалифицироваться по совокупности преступлений, т.е. по ст. 299 и 303 УК РФ. 7. Признаками преступления объективной предусмотренного ч. стороны 3 ст. 299 состава УК РФ выступают: - незаконное возбуждение уголовного дела; 65

- последствие в виде прекращения предпринимательской деятельности либо крупный ущерб; - причинная связь между незаконно возбужденным уголовным делом и наступившими последствиями в виде прекращения предпринимательской деятельности либо крупным ущербом. Незаконным возбуждением уголовного дела в рамках ч. 3 ст. 299 УК РФ необходимо признать факт вынесения следователем (дознавателем) постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, в нарушении положений ст. 140 и ст. 146 УПК РФ, при этом лицо вынесшее такое постановление знает о незаконности принятого им решения. 8. Крупный ущерб от незаконного возбуждения уголовного дела – это прямой ущерб на сумму свыше полутора миллионов рублей. Под таким ущербом необходимо понимать: во-первых, ущерб на сумму свыше 1500 тыс. руб. произошел именно по причине незаконно возбужденного уголовного дела, например из данного обстоятельства лицо не смогло принимать муниципальных участие закупках в государственных либо с ним или расторгли государственный контракт или контрагенты расторгли ранее заключенный контракт и т.п.; во-вторых, к крупному ущербу необходимо относить упущенную выгоду, т.е. не получение должного и в частности ущерб деловой репутации потерпевшего. 9. Применительно к ч.3 ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращением предпринимательской деятельности можно признать наличие: 66

а) приговора которым суда, назначено заниматься вступившего наказание в предпринимательской в виде законную силу, лишения права деятельностью на определенный срок; б) решение суда о признании несостоятельным (банкротом); в) заявление, поданное в регистрирующие органы о прекращении предпринимательской деятельности. Состав преступления будет окончен, с момента принятия судом решения о наложения уголовного наказания в виде запрета заниматься предпринимательской деятельностью либо вынесение решения арбитражным судом о признании лица банкротом или с момента регистрации заявления о прекращении предпринимательской деятельности. 2.2 СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА НЕЗАКОННОГО ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В уголовном праве под субъектом преступления понимается физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и которое было вменяемым в момент совершения общественно опасного деяния. В то же время в теории уголовного права принято выделять и специального субъекта преступления, т.е. лица обладающего наряду с признаками общего субъекта преступления, дополнительным признаком, позволяющим его отграничивать от иных субъектов преступления. 67

Состав преступления, предусмотренный ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к числу составов преступления, в котором предусмотрен именно специальный субъект преступления, хотя если буквально толковать нормы ст. 20 УК РФ, то субъектом в анализируемом составе преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако мы понимаем, что исходя из диспозиции анализируемого состава преступления, привлечь заведомо невиновного к уголовной ответственности или возбудить уголовное дело, может только лицо, наделенное соответствующими профессиональными полномочиями. Следовательно, субъект преступления в деянии, предусмотренном ст. 299 УК РФ – специальный. Важным остается вопрос о том кто может выступать таким специальным субъектом преступления, тем более, что в теории уголовного права существуют разные точки зрения поэтому вопросу. Рассмотрим их. В юридической литературе отмечается, что субъектом преступления в ст. 299 УК РФ выступает дознаватель или следователь. Кроме того в литературе отмечается, что не может быть субъектом преступления в анализируемой статье руководитель органа дознания, руководитель следственного органа57. Данную точку зрения критикует С.М. Кочои, обращающий внимание на положение ч. 1 ст. 145 УПК РФ 58. Согласно ч. 1 ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, 57 Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Чучаева. М.: Проспект. 2012. С. 417. 58 Кочои С.М. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: вопросы права и процесса // Lex Russica. 2012. № 6. С. 1363. 68

следователь, руководитель следственного органа принимает решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Следовательно, исходя из смысла ст. 145 УПК РФ, субъектом преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ могут выступать и следователь, и дознаватель, а также орган дознания в лице руководителя или руководителя подразделения, а также руководитель следственного органа. Если внимательно рассмотреть положение ст. 40 УПК РФ, в котором прописан круг лиц, которые относятся к органам дознания, то правам возбуждения уголовного дела обладает не только дознаватель, но и иные должностные лица. Например, в ч.2 ст. 401 УПК РФ сказано, что начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, - полномочиями руководителя этой группы 59. В литературе пишут, что «суд не правомочен возбуждать дела публичного обвинения»60. С этим действительно можно согласиться, но совершенно уголовно-процессуальном иная законе позиция по заложена делам в частного обвинения. В ч.1 ст. 318 УПК РФ указано, что уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст. 20 УПК, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст. 147 УПК РФ. Следовательно, можно заключить, что правом 59 Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в действ. ред.). М., 2020. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2009 // СПС «Консультант Плюс». 60 69

обладает именно мировой судья на возбуждение уголовного преследования, подача потерпевшим заявления выступает основанием и поводом для начала разбирательства дела в суде. В юридической литературе также указывают на такую возможность61. В литературе внимание на то, также что многими субъектом учеными обращается преступления может выступать прокурор, который правомочен давать указания следователю или дознавателю в рамках расследования по уголовному делу, в том числе и на стадии возбуждения по уголовному делу. Мы хотим заметить, что прокурор, давший письменное указание о возбуждении уголовного дела или привлечении лица в качестве обвиняемого, не может выступать субъектом преступления по ст. 299 УК РФ, так как согласно положениям уголовно-процессуального закона, следователь имеет право не согласиться с его указанием и обжаловать их62. И наоборот указания руководителя следственного органа носят для следователя обязательный характер и даже обжалование указания руководителя следственного органа, не приостанавливает их исполнение. Таким образом, можно на основании анализа уголовнопроцессуального законодательства заключить, что субъектом преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ могут выступать: орган дознания (в лице его начальника или руководителя подразделения дознания), дознаватель, 61 Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Подготовлен для СПС «Консультант Плюс». М., 2010. // СПС Консультант Плюс. 62 Полный курс уголовного права: В 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. Т. V. С. 227. 70

следователь, руководитель следственного органа, а также мировой судья (по делам частного обвинения). В своей интересный работе пример С.М. из Кочои63 судебной приводит практики довольно по вопросу привлечения следователя к уголовной ответственности и описывает пределы такой ответственности. В частности им ставится вопрос о законности возбуждения в отношении следователя уголовного дела по ст. 299 УК РФ, если не отменен приговор суда, которым незаконно привлечённое следователем лицо к уголовной ответственности осуждено судом. Как пишет С.М. Кочои, суд, рассматривавший это уголовное дело в отношении следователя, дал положительный ответ64. Но как дальше пишет С.М. Кочои, «Конституционный Суд России признал ряд законодательных положений не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, «в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил установленном в законную силу процессуальным и не законом отменен в порядке»65. Следовательно, по уголовному делу Подгорнового нужно было отменить в установленном порядке постановление суда, и лишь затем решать вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 299 УК РФ. Так, был решен вопрос, по делу Суетина. Суд не согласился с представлением прокуратуры о его необоснованном оправдании по ч. 1 ст. 299 УК, поскольку в 63 Кочои С.М. Указ. раб. С. 1364-1365. Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2012 № 37-О12-9сп // СПС «Консультант Плюс». 65 Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 года № 23-П // СПС «Консультант Плюс». 64 71

деле имелся неотмененный приговор об осуждении П. (привлеченного Суетиным к уголовной ответственности) 66. Рассматриваемый предполагает и нами состав возможность преступления соучастия в совершении преступления, но при этом как отмечается учеными, важным становится определить факт того, кто выполнил объективную сторону состава преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ67. Так, старший следователь начальника следственного провести незаконные направленные на Ж. отдела и заместитель К. договорились следственные привлечение действия, к уголовной ответственности заведомо невиновного лица. Совместно они подготовили тексты показаний от имени Д., Я., А., И., Ш., О., внеся в них заведомо ложные сведения о виновности Я. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ. При этом постановление о привлечении заведомо невиновного лица в качестве обвиняемого было составлено заместителем начальника следственного отдела К.; она же объявила указанное постановление заведомо невиновному лицу и его защитнику. За совершение указанных действий заместитель начальника следственного отдела К. осуждена по ч. 1 ст. 299 УК РФ, а старший следователь Ж. – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 299 УК РФ68. 66 Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.09.2004 по делу № 44-004122 // СПС «Консультант Плюс». 67 Симоненко А.А. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, совершенное в соучастии: проблемы квалификации // Вестник Академии Генеральной прокуратуры. 2017. № 5. С. 113. 68 Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 по делу № 32-УД15-2. // URL:http://www.vsrf.ru (дата обращения 20.05.2020). 72

В учебной литературе по уголовному праву субъективная сторона состава преступления понимается как психическое отношение лица к совершенно общественно-опасным деянию и последствиям. наступившим Признаками субъективной стороны состава преступления выступают вина, мотив, цель и эмоциональное состояние. Вина является обязательным признаком, в форме умысла или неосторожности. Остальные признаки субъективной стороны состава преступления являются факультативными. Однако факультативные признаки субъективной стороны состава преступления также могут быть обязательными в случае прямого их закрепления в тексте статьи Особенной части уголовного закона. Вина – это психическое отношение лица к совершенному преступлению и последствиям, наступившим выраженное общественно в форме опасным умысла или неосторожности. Законодатель ст. 299 УК РФ сконструировал таким образом, что в ней предусматривается только умышленная форма вины. Так как законодателем ч.1 и ч. 2 ст. 299 УК РФ сконструированы по типу формального состава преступления, то в них предусматривается наличие только прямого умысла преступления, на совершения предусмотренный сконструирован по типу преступления. ч. 3 ст. материального преступления, следовательно допускается прямого, и умысла так наступившим косвенного последствиям 299 в по виде Состав УК РФ состава наличие как отношению к прекращения предпринимательской деятельности или крупного ущерба. 73

Тем не менее, в юридической литературе существовали точки зрения согласно которым, преступление, предусмотренное ст. 299 УК РФ может быть совершено и с косвенным умыслом. Например, Б.С. Никифоров допускал возможность такого виды умысла в изучаемом нами составе преступления69. Ю.И. Кулешов писал, что «только очевидная для следователя невиновность лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, вследствие отсутствия доказательств вины или их явной недостаточности, свидетельствует о наличии в его действиях преступления»70. Ответ на вопрос, с каким видом умысла совершается преступление, предусмотренное ч.1и ч.2 ст. 299 УК РФ дает признак заведомости, который означает, что виновное лицо, т.е. следователь (дознаватель) осознавали, что привлекают к ответственности лицо, которое не причастно к инкриминируемому деянию. Таким образом, состав преступления, предусмотренный ч.1 и ч.2 ст. 299 УК РФ совершается только с прямым умыслом, т.е. лицо осознавало, что вынося постановление о привлечение лица в качестве обвиняемого или обвинительный акт либо обвинительное постановление, и ознакамливая его или его защитника с такими процессуальными документами, привлекает к уголовной ответственности невиновное лицо и желало привлечь лицо к уголовной ответственности. 69 Никифоров Б.С. Применение общего определения умысла к нормам Особенной части Уголовного кодекса // Государство и право. 1996. № 7. С. 120–121. 70 Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия. Хабаровск, 1988. С. 32. 74

Мотивы совершения состава преступления предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 299 УК РФ могут быть различными, например, месть, корысть, карьеризм, ложно понятые интересы службы и иные, значения для квалификации они не имеют. Состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 299 УК РФ может быть совершен как с прямым умыслом, так и с косвенным умыслом. Состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 299 УК РФ, признается совершенным с прямым умыслом, когда лицо осознавало, что незаконно выносит постановление о возбуждении занимающегося уголовного дела в отношении предпринимательской лица деятельности, осознавало, что своим решением может привести его деятельность к прекращению или причинить ему крупный ущерб и желало этого. Состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 299 УК РФ, признается совершенным с косвенным умыслом, когда лицо осознавало, что незаконно выносит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица занимающегося предпринимательской деятельности, осознавало, что своим решением может привести его деятельность к прекращению или причинить ему крупный ущерб, не желало этого, но сознательно допускало или относилось к этому последствию безразлично. В ч.3 ст. 299 УК РФ обязательными признаками субъективной стороны выступают мотив и цель совершения преступления. 75

В соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 299 УК РФ лицо незаконно выносит постановление о возбуждении уголовного дела с целью: - воспрепятствовать предпринимательской деятельности, т.е. лишить лица возможности самостоятельно вести хозяйственную деятельность; - корысти; - иной личной заинтересованности. Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями превышении должностями полномочиями» года, корыстная должностного действий лица получить заинтересованность путем для себя или о от 16.10.2009 - совершения и стремление неправомерных других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.). Иная личная должностного характера, карьеризм, лица заинтересованность извлечь обусловленное выгоду такими семейственность, действительное положение, - стремление неимущественного побуждениями, желание получить как приукрасить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.71 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностями полномочиями» от 16.10.2009 года № 19 // Бюллетень Верховного Суда 76

Таким образом, субъективных подводя признаков итог состава рассмотрению преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ сформулируем основные выводы. 1. Субъект специальный – следователь (дознаватель), а также руководитель следственного органа, начальник органа дознания (начальник подразделения дознания) в случаях, когда они, реализуя свои полномочия, дают обязательные для следователя или дознавателя указания о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, о содержании обвинения и квалификации либо выполняют эти функции лично. 2. Прокурор, давший письменное указание о возбуждении уголовного дела или привлечении лица в качестве обвиняемого, не может выступать субъектом преступления по ст. 299 УК РФ, так как согласно положениям уголовно-процессуального закона, следователь имеет право не согласиться с его указанием и обжаловать их. 3. Состав преступления, предусмотренный ч.1 и ч.2 ст. 299 УК РФ совершается только с прямым умыслом, т.е. лицо осознавало, что вынося постановление о привлечение лица в качестве обвиняемого или обвинительный акт либо обвинительное постановление, и ознакамливая его или его защитника с такими процессуальными документами, привлекает к уголовной ответственности невиновное лицо и желало привлечь лицо к уголовной ответственности. Мотивы совершения состава преступления предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 299 УК РФ могут быть РФ. 2009. № 12. С. 34. 77

различными, например, месть, корысть, карьеризм, ложно понятые интересы службы и иные, значения для квалификации они не имеют. 4. Состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 299 УК РФ может быть совершен как с прямым умыслом, так и с косвенным умыслом. Состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 299 УК РФ, признается совершенным с прямым умыслом, когда лицо осознавало, что возбуждении уголовного занимающегося осознавало, незаконно выносит дела в постановление отношении предпринимательской что своим решением может о лица деятельности, привести его деятельность к прекращению или причинить ему крупный ущерб и желало этого. Состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 299 УК РФ, признается совершенным с косвенным умыслом, когда лицо осознавало, что незаконно выносит постановление о возбуждении уголовного занимающегося осознавало, дела в отношении предпринимательской что своим решением может лица деятельности, привести его деятельность к прекращению или причинить ему крупный ущерб, не желало этого, но сознательно допускало или относилось к этому последствию безразлично. 5. В ч.3 ст. 299 УК РФ обязательным признаком субъективной стороны выступает цель совершения преступления. В соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 299 УК РФ лицо незаконно выносит постановление о возбуждении уголовного дела с целью: 78

- воспрепятствовать предпринимательской деятельности лица; - корысти; - иной личной заинтересованности. 79

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Исследование вопроса о проблемах уголовной ответственности за незаконное привлечение к уголовной ответственности позволило сформулировать основные выводы. 1. Общественная опасность преступлений посягающих на интересы государственной власти, а также преступления, посягающие на законные интересы правосудия, представляют большую общественную опасность, что связано в первую очередь с нарушением гарантированного Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, а также причинение ущерба интересам правосудия, его беспристрастности, законности и объективности. Общественная опасность преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ, заключается еще и в том, что противоправными действиями сотрудников органов предварительного расследования нарушаются права тех лиц, которые незаконно ответственности. привлекаются Противоправные к уголовной действия сотрудников органов предварительного расследования могут привести не только к незаконному ответственности, но и привлечению как результат к к уголовной незаконному осуждению лица, лишению его свободы, судимости, что в свою очередь повлечет для потерпевшего от этого преступления как вред его личным и семейным правам, так и ущерб материальным интересам. По оценкам специалистов латентность преступлений против правосудия приближается к отметке в 90 %. 80

тщательному сокрытию следов преступления. В-четвертых, страх потерпевших обращаться в органы прокуратуры или суд за защитой опасаться нарушенных «проблем», прав. которые Потерпевшие могут быть могут обеспечены сотрудниками органов предварительного расследования. 2. Уголовное законодательство зарубежных стран предусматривает в качестве специальной главы – главу содержащей преступные посягательства на интересы правосудия. Детальное закрепление уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против правосудия содержат уголовные законы Испании, Китайской Народной Республики и Франции. 3. Уголовно-правовые нормы об ответственности за привлечение невиновного лица к уголовной ответственности по законам некоторых зарубежных стран имеют схожие объективные и российской российского зарубежных субъективные признаки уголовно-правовой уголовного стран аналогичной нормой. закона проявляется с и в Схожесть уголовных законов конструкции составов преступлений против правосудия. Различие заключается в том, что не во всех уголовных законах зарубежных стран предусмотрена специальная уголовно-правовая норма об ответственности за невиновное привлечение к уголовной ответственности. В уголовном законодательстве некоторых европейских государств ответственность наступает за общеуголовные должностные преступления, например за такие деяния как: злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки, должностной подлог. 4. также Уголовное законодательство предусматривает стран-участниц ответственность за СНГ привлечение 82

невиновного человека Особенностью к уголовной конструкции ответственности. составов преступления по уголовным законам стран-участниц СНГ является то, что их уголовно-правовые нормы были полностью заимствованы из соответствующей статьи Модельного уголовного закона, за некоторыми особенностями. уголовно-правовой привлечение Отличие нормой заведомо об между российской ответственности невиновного к за уголовной ответственности и уголовными законами стран СНГ состоит только в субъектном составе, т.к. в качестве субъекта преступления предусматривается не только следователь или дознаватель, но и прокурор. 5. Непосредственным объектом состава преступления предусмотренного ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации выступают законному, беспристрастному осуществлению уголовным общественные предварительного делам, лицами, отношению и по объективному расследования наделенными по властными полномочиями по осуществлению следствия или дознания. Дополнительным объектом в ч.1 и ч. 2 ст. 299 УК РФ выступают права и свободы человека, а в ч. 3 ст. 299 УК РФ имущественные интересы индивидуальных предпринимателей или юридических лиц. 6. Потерпевшим в рамках ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации признается физическое лицо, правам которого фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности или незаконного возбуждения уголовного дела причинен реальный вред, а также юридическое лицо, деятельности которого причинен материальный ущерб в результате незаконного возбуждения уголовного дела или 83

незаконного привлечения к уголовной ответственности руководителя коммерческой организации, что привело к прекращению экономической деятельности таким юридическим лицом. 7. Говоря о потерпевшем в рамках ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо говорить о лице, о невиновности которого субъект преступления знал в момент вынесения соответствующего процессуального акта, т.е. субъект преступления достоверно знал, что отсутствует событие преступления либо потерпевший непричастен к инкриминируемому деянию либо в его деянии отсутствуют признаки конкретного состава преступления. О заведомой невиновности потерпевшего могут свидетельствовать как отдельные доказательства, которыми подтверждаются выше описанные обстоятельства, так и наоборот отсутствие прямых доказательств, на основании которых устанавливается главный факт по уголовному делу. 8. Согласно диспозиции ст. 299 Уголовного кодекса России, объективная преступления сторона заключается анализируемого в совершении состава деяния направленного на привлечении заведомо невиновного в качестве обвиняемого основании в вынесенного совершении преступления, уполномоченным на лицом постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или в составлении и утверждении обвинительного акта и уведомлении об этом потерпевшего. Следовательно, состава признаками преступления объективной предусмотренного частью стороны первой выступают: 84

- деяние следователя (дознавателя) выразившееся в вынесении процессуальных привлекается к документов, ответственности за которыми лицо несуществующее преступление или за преступление которое не совершал потерпевший либо за преступление виновность, в котором потерпевшего не доказана; - заведомость действий следователя (дознавателя), т.е. осознание того, что привлекаемый к ответственности потерпевший не причастен (невиновен) в инкриминируемом преступлении. Состав преступления по законодательной конструкции является формальным и для наступления уголовной ответственности необходимо установить факт вынесения и подписания постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и ознакомления обвиняемого или его защитника или факт вынесения и утверждения обвинительного акта, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального законодательства. 9. Состав преступления, предусмотренный ст. 299 УК РФ считается оконченным в следующих случаях: Если производство по уголовному делу производится в форме следствия, преступления будет то момент совпадать окончания с фактом данного вынесения постановления и предъявления обвинения лицу, которое может произойти сразу же или с незначительным разрывом во времени, но в пределах 3 суток с момента вынесения постановления. Если же предварительное расследование осуществляется в форме дознания, то согласно положениям ст.ст. 225 и 226 УПК РФ, момент окончания данного 85

преступления будет совпадать дознавателем обвинительного с моментом акта и его составления утверждением прокурором. Если же дознание по уголовному делу производится в сокращенной форме, то согласно положению ст.ст. 226.7 и 226.8 УПК РФ, обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, которое Следовательно, должно момент быть утверждено окончания при прокурором. данной форме предварительного расследования также будет совпадать с моментом утверждения обвинительного акта. 10. В соответствии с предписаниями Уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации, лицо привлекается в качестве обвиняемого, только при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления. Достаточными, считаются такие доказательства, которые после проведенной их проверки и оценки отвечают таким требованиям доказательств допустимость. как относимость, Только совокупность достоверность и доказательств, позволяют сформировать у следователя (дознавателя) внутренне убеждение в виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого деяния. 11. Незаконность привлечения лица следователем или дознавателем к уголовной ответственности, на основании которого оформляется процессуальный статус потерпевшего от этого преступления, заключается в следующем: - предъявление обвинения лицу, не совершавшим преступления ни при каких обстоятельствах; 86

- обвинение лица в совершении более тяжкого преступления, чем он совершил на самом деле; - обвинение лица в совершении совокупности преступлений, при отсутствии юридических оснований к такому вменению; - обвинение лица в совершении преступлений, к которым оно не причастно. - обвинение лица в совершении преступления в составе определенной формы соучастия. 12. Заведомая невиновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, преступления достоверно означает, знал преступления, непричастности преступления либо об отсутствии лица отсутствии что к в субъект события совершению деянии состава преступления (наличие доказательств отсутствия события преступления или непричастности к нему конкретного лица, недостаточность доказательств обвинения. 13. Состав преступления отсутствует, если лицом было совершено преступление, но он не подлежал уголовной ответственности в силу объективных или субъективных обстоятельств. В такой ситуации действия лица правомочного осуществлять уголовное преследование должны квалифицироваться по ст. 285 УК РФ, а не по ст. 299 УК РФ. Исключается уголовное преследование по ст. 299 УК РФ, если в результате профессиональной неграмотности, ошибки, добросовестного заблуждения следователь или дознаватель привлекли к ответственности невиновного человека. В случае если лицо было привлечено к уголовной ответственности, а следователь (дознаватель) знали, что такое лицо не причастно к инкриминируемому 87

преступлению, в доказательств результате сфальсифицированных виновности, то содеянное им должно квалифицироваться по совокупности преступлений, т.е. по ст. 299 и 303 УК РФ. 14. Признаками преступления объективной предусмотренного ч. стороны 3 ст. состава 299 УК РФ выступают: - незаконное возбуждение уголовного дела; - последствие в виде прекращения предпринимательской деятельности либо крупный ущерб; - причинная связь между незаконно возбужденным уголовным делом и наступившими последствиями в виде прекращения предпринимательской деятельности либо крупным ущербом. Незаконным возбуждением уголовного дела в рамках ч. 3 ст. 299 УК РФ необходимо признать факт вынесения следователем (дознавателем) постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, в нарушении положений ст. 140 и ст. 146 УПК РФ, при этом лицо вынесшее такое постановление знает о незаконности принятого им решения. 15. Крупный ущерб от незаконного возбуждения уголовного дела – это прямой ущерб на сумму свыше полутора миллионов рублей. Под таким ущербом необходимо понимать: во-первых, ущерб на сумму свыше 1500 тыс. руб. произошел именно по причине незаконно возбужденного уголовного дела, например из данного обстоятельства лицо не смогло принимать муниципальных участие закупках в либо государственных с ним или расторгли государственный контракт или контрагенты расторгли ранее 88

заключенный контракт и т.п.; во-вторых, к крупному ущербу необходимо относить упущенную выгоду, т.е. не получение должного и в частности ущерб деловой репутации потерпевшего. 16. Применительно к ч.3 ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращением предпринимательской деятельности можно признать наличие: а) приговора которым суда, назначено заниматься вступившего наказание в предпринимательской в виде законную силу, лишения права деятельностью на определенный срок; б) решение суда о признании несостоятельным (банкротом); в) заявление, поданное в регистрирующие органы о прекращении предпринимательской деятельности. Состав преступления будет окончен, с момента принятия судом решения о наложения уголовного наказания в виде запрета заниматься предпринимательской деятельностью либо вынесение решения арбитражным судом о признании лица банкротом или с момента регистрации заявления о прекращении предпринимательской деятельности. 10. Субъект специальный – следователь (дознаватель), а также руководитель следственного органа, начальник органа дознания (начальник подразделения дознания) в случаях, когда они, реализуя свои полномочия, дают обязательные для следователя или дознавателя указания о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, о содержании обвинения и квалификации либо выполняют эти функции лично. 89

17. Прокурор, давший письменное указание о возбуждении уголовного дела или привлечении лица в качестве обвиняемого, не может выступать субъектом преступления по ст. 299 УК РФ, так как согласно положениям уголовно-процессуального закона, следователь имеет право не согласиться с его указанием и обжаловать их. 18. Состав преступления, предусмотренный ч.1 и ч.2 ст. 299 УК РФ совершается только с прямым умыслом, т.е. лицо осознавало, что вынося постановление о привлечение лица в качестве обвиняемого или обвинительный акт либо обвинительное постановление, и ознакамливая его или его защитника с такими процессуальными документами, привлекает к уголовной ответственности невиновное лицо и желало привлечь лицо к уголовной ответственности. Мотивы совершения состава преступления предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 299 УК РФ могут быть различными, например, месть, корысть, карьеризм, ложно понятые интересы службы и иные, значения для квалификации они не имеют. 19. Состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 299 УК РФ может быть совершен как с прямым умыслом, так и с косвенным умыслом. Состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 299 УК РФ, признается совершенным с прямым умыслом, когда лицо осознавало, что возбуждении уголовного занимающегося осознавало, незаконно что выносит дела в постановление отношении предпринимательской своим решением может о лица деятельности, привести его деятельность к прекращению или причинить ему крупный ущерб и желало этого. 90

Состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 299 УК РФ, признается совершенным с косвенным умыслом, когда лицо осознавало, что незаконно выносит постановление о возбуждении уголовного занимающегося осознавало, дела в отношении предпринимательской что своим решением лица деятельности, может привести его деятельность к прекращению или причинить ему крупный ущерб, не желало этого, но сознательно допускало или относилось к этому последствию безразлично. 20. В ч.3 ст. 299 УК РФ обязательным признаком субъективной стороны выступает цель совершения преступления. В соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 299 УК РФ лицо незаконно выносит постановление о возбуждении уголовного дела с целью: - воспрепятствовать предпринимательской деятельности лица, т.е. лишить лица возможности самостоятельно вести хозяйственную деятельность; - корысти; - иной личной заинтересованности. Корыстная должностного действий заинтересованность лица получить путем для - совершения себя или стремление неправомерных других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.). 91

Иная личная должностного характера, карьеризм, лица заинтересованность извлечь обусловленное выгоду такими семейственность, действительное положение, - стремление неимущественного побуждениями, желание получить как приукрасить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. 92

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ I. Нормативно-правовые акты 1.1. Международно-правовые акты 1. Европейская Конвенция о правах человека и основных свободах // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. 1.2. Нормативно-правовые акты Российской Федерации 1. Конституция Российской Федерации. М., 2020. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2020. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М., 2020. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2020. 5. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3431. II. Научная и специальная литература 2.1. Монографии 1. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. 491 с. 2. Емеева Н.Р. Уголовная ответственность за преступления против правосудия, совершаемые судьями и должностными лицами правоохранительных органов. Монография. Казань, 2008. 252 с. 93

3. Заболоцкая А.Г. Латентная преступность: понятие, причины, способы измерения и противодействия. Волгоград, 2008. 88 с. 4. Лесниченко И.П. Уголовная ответственность: понятие и проблемы реализации. Ставрополь: СГУ, 2009. 129 с. 2.2 Учебная и справочная литература 1. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / Н.И. Ветров. ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 527 с. 2. Власть: криминологические и правовые проблемы / ответ. ред. Ванюшкин С.В., Даниленко Н.Н., Долгова А.И. М.: Криминологическая ассоциация, 2000. 400 с. 3. Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон / под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. 576 с. 4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации; Изд. 3-е, изм. и доп.; под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРАМ, 1999. 592 с. 5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации; под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998. 878 с. 6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный); отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. 480 с. 7. Курс уголовного права. Т. 5. Особенная часть; под ред. проф. Г.Н. Борзенкова и проф. В.С. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало – М», 2002. 624 с. 94

8. Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия. Хабаровск, 1988. 75 с. 9. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. 159 с. 10. Наумов А.В. Российское уголовное право. Т 3. Особенная часть. М.: Волтерс Клувер, 2007. URL:http://www.googlebook.ru 11. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 1992. 1375 с. 12. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / ответ ред. Астанин В.В., Долгова А.И. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. 124 с. 13. Рыжаков процессуальному А.П. кодексу Комментарий к Российской УголовноФедерации (постатейный). Подготовлен для СПС «Консультант Плюс». М., 2010. // СПС Консультант Плюс. 14. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. 490 с. 15. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2009 // СПС «Консультант Плюс». 16. Федоров А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации) / отв. ред. А.И. Чучаев, А.В. Федоров. Калуга: Изд-во АКФ «Политоп», 2004. 283 с. 17. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. 559 с. 95

18. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. М.: Изд. БЕК, 1999. 200 с. 19. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов; отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. 742 с. 20. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М., 2012. // СПС Консультант плюс. 21. Уголовное право России. Практический курс. Особенная часть / под ред. А.В. Наумова, А.Г. Кибальника. М., 2017. 773 с. 22. Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Чучаева. М.: Проспект. 2012. 794 с. 2.3. Статьи в научных журналах и сборниках 1. Андреева Л.А. Актуальные вопросы противодействия преступности, повлекшие необоснованное преследование предпринимателей // В сборнике международной научнопрактической конференции «Вопросы современной юриспруденции» 21.11.2016г. Новосибирск, 2016. С. 12-23. 2. политика Авдеев в В.А. сфере Национальная противодействия уголовно-правовая преступности // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. № 4. С. 21-28. 3. Бокоч преступления Н.М. против Уголовная правосудия, ответственность совершаемые за лицами, осуществляющими досудебное расследование по уголовному законодательству Украины и иных стран СНГ: сравнительно96

правовое исследование // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2013. №3 (14). С. 9-15. 4. Васильченко защиты личности А.А. от Проблемы незаконного уголовно-правовой и необоснованного уголовного преследования // Академическая мысль. 2018. № 1. С. 15-18. 5. Григорян Г.В. О возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2007. № 4. С. 132-136. 6. Гусейнов регламентации уголовной А.Г. Особенности привлечения заведомо ответственности по законодательной невиновного к законодательству Азербайджанской Республики // Современное право. 2012. № 2. С. 145-149. 7. Жук О.Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Законодательство. 2004. № 2. С. 18-21. 8. Кочои С.М. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: вопросы права и процесса // Lex Russica. 2012. № 6. С. 1362-1370. 9. Кудрявцев В.Л. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности как специальный вид превышения должностных полномочий URL:http://www. Отрасли права. РФ. 2015. 10. Liebman J., Fagan J., West V. A Broken System: Error Rates in Capital Cases. June 12, 2000. NJW. 2000. № 7. P.118120. 11. Мертвые поправки // газета Ведомости. URL:http://www.vedomosti.ru 97

12. Никифоров Б.С. Применение общего определения умысла к нормам Особенной части Уголовного кодекса // Государство и право. 1996. № 7. С. 118-123. 13. Симоненко А.А. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ): правовая неопределенность состава и ее преодоление // Общество и право. 2016. № 4. С. 47-53. 14. Симоненко А.А. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, совершенное в соучастии: проблемы квалификации // Вестник Академии Генеральной прокуратуры. 2017. № 5. С. 112-118. 15. Сычев П.Г. Отобрать и присвоить не проблема. Пробелы в законодательстве развязали рейдерам руки. Закон. 2007. Август. С. 153–158. 16. Цветков Ю.А. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: «старый» состав в новом контексте // Сборник научно-практических трудов. 2016. № 4. С. 73-77. 17. Шмонин А.В. К вопросу о совершенствовании порядка применения преюдиции в досудебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 1 (37). С. 31-35. III. Материалы правоприменительной практики 1. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. № 11. 2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 9. 3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О злоупотреблении судебной практике должностными по делам полномочиями и о о 98

превышении должностями полномочиями» от 16.10.2009 года № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12. 4. Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2008 № 5О08-167 // СПС «Консультант Плюс». 5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. № 5-О08-167 // www.vsrf.ru 6. Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 по делу № 32-УД15-2. 7. Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 года № 23-П // СПС «Консультант Плюс». 8. Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2012 № 37-О12-9сп // СПС «Консультант Плюс». 9. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.09.2004 по делу № 44-004-122 // СПС «Консультант Плюс». IV. Электронные ресурсы 1. Заключение Комитета Государственной Думы по государственному проекту строительству Федерального закона и № законодательству 15810-7 «О по внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» URL:http://asozd2.duma.gov.ru. 99

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв