Украинский кризис как фактор противоречий во взаимоотношениях России и Запада

Елена Рудь

Украинский кризис как фактор противоречий во взаимоотношениях России и Запада

В работе рассматриваются вопросы возникновения противоречий в отношениях между Россией и Запада в контексте развития украинского кризиса. Кризис на Украине изучается как возможность укрепления позиций Запада в зоне геополитических интересов России, изучаются особенности российско-американских противоречий, возникших на фоне развития украинского кризиса, а также рассматриваются вопросы о реализации интересов Европейского Союза и ведущих стран Европы в контексте развития кризиса на Украине.

Политика и политические науки

Курсовые

Вуз: Кубанский государственный университет (КубГУ)

ID: 5f0d9c28cd3d3e0001414d48

UUID: 387b4ca0-a7f6-0138-0eb0-0242ac180006

Язык: Русский

Опубликовано: почти 4 года назад

Просмотры: 18

20.5

Елена Рудь

Кубанский государственный университет (КубГУ)

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 201,7 КБ

Поделиться работой

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ФГБОУ ВО «КУБГУ») Кафедра всеобщей истории и международных отношений КУРСОВАЯ РАБОТА УКРАИНСКИЙ КРИЗИС КАК ФАКТОР ПРОТИВОРЕЧИЙ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ РОССИИ И ЗАПАДА Работу выполнила________________________________ Е.Г. Рудь (подпись, дата) Факультет истории, социологии и международных отношений курс 3 Направление 41.03.05 – международные отношения, ОФО Научный руководитель канд. ист. наук, доцент__________________________________________ А.А. Самохин (подпись, дата) Нормоконтролер канд. ист. наук, доцент _________________________________________ А.А. Самохин (подпись, дата)

Краснодар 2020 СОДЕРЖАНИЕ Введение………………………………………………………………………3 1 Украинский кризис как возможность укрепления позиций государств Запада в зоне геополитических интересов России…………………………………8 2 Особенности американо-российских противоречий на фоне развития кризиса на Украине …………………………………………………………………………………18 3 Реализация интересов ЕС и ведущих стран Европы в контексте развития украинского кризиса………………………………........................................27 Заключение…………………………………………………………………...3 6 Список использованных литературы……………………….39 источников и

ВВЕДЕНИЕ Украинский кризис привел Россию и Запад к жесткой конфронтации и порогу новой «холодной войны». Данный конфликт выявил накапливавшиеся годами противоречия и проблемы как во внутреннем развитии Украины после обретения ею независимости, так и на мировой арене. В частности, между Россией и странами Запада, Россией и Соединенными Штатами Америки, Объединенной Европой и Россией. Внешние игроки, в частности, объединенная Европа, стремились повлиять в желаемом для себя направлении на характер национального строительства на Украине. Власти Киева рассчитывали на смену украинской идентичности, которая будет содействовать продвижению их внешнеполитической стратегии и получению преимуществ от союза с Евросоюзом и с США. Россия же, расценив поддержку западными государствами смены режима в Киеве как предательство, выступила в защиту своих жизненных интересов, что, в ответ, было оценено европейскими странами как проявлении агрессии. Открылся период российско-американской конфронтации за первенство на международной арене. Интересы Российской

Федерации сосредотачивались на постсоветской интеграции в Евразии, параллельно этому Соединенные Штаты инициировали восстановление «линии сдерживания» против России в Европе. НАТО вновь активизировали усилия по расширению своего присутствия и влияния в регионе. Статус-кво в Европе прекратил свое существование. Современная международная обстановка, взаимоотношения между Россией, Европой и США сегодня, позиция и внешняя политика Украина и объясняют актуальность изучения данной темы. К основным источникам, которые были использованные при написании данной работы, относится, в первую очередь, документы о создании проекта «Восточное партнерство» Европейского союза, а также проекта Российской Федерации – Таможенного союза. Также были рассмотрены различные резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, в частности, 68/262 от 2014 г. Немало важным являются итоговое документы саммита НАТО в Уэльсе от 4-5 сентября 2014 г.; речь генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга в Брюсселе от 28 октября 2014 г.; выступление президента Российской Федерации В.В. Путина на Валдайском форуме от 25 сентября 2014 г., а также концепции внешней политики России за 2013 и 2016 гг. К основным источникам также можно отнести соглашение об урегулировании кризиса в Украине 2014 г.; реформы, которые были предложены В. Януковичем, бывшим президентом Украины, в 2010 г., законы Верховной Рады Украины от 16 января 2014 г.; доклад по Украине Европейского комитета по предотвращению пыток того же года. Резолюция ПА Совета Европы о функционировании демократических институтов на Украине;

Минские соглашения от 2015 г. Документы, которые были представлены в ходе саммита Россия-Европейский Союз 2014 г.; интервью министра иностранных дел РФ с. Лаврова; публичная коммуникация В. Путина и Б. Обамы в 2014 г.; Парламентские общественные слушания России; резолюция №758 и №2277 об агрессивных действиях России. Встречи, которые проводились в нормандском формате Что касается будущего развития взаимоотношений между государствами, можно предоставить документы саммита Путин-Трамп в Хельсинки в 2018 г., а также стратегия национальной безопасности США и стран Европы. Данной проблематике исследований европейских и посвящено литературы. большое количество Так, изучению российско- и противоречий, взаимоотношений которые возникли на фоне украинского кризиса, посвящены работы таких авторов как Бунин И. и Макаркин А. «Россия vs Запад», Караганов С.А., Пархалина Т. Об отношениях Россия-Запад в контексте конфликта на Украине, Чернега В.Н. о позиции Совета Европы по украинскому вопросу 2014 г., Шмелев Б.А., Смирнов А.М. отношений о современном между Европой украинском и Россией кризисе в и контексте обеспечения безопасности, Бусыгин И.М., Нарочницкая Е.А. в исследованиях стран-участниц ЕС и влияния украинского кризиса на их внешнеполитический курс, Шумилов М. о роли международного сотрудничества в урегулировании вооруженного конфликта на Украине 2014-2015 гг., Арбатова Н. об отношениях Евросоюза и России в контексте украинского кризиса. Исследования следующих авторов были посвящены развитию отношений и рост противоречий между Россией и США на

фоне развития украинского кризиса: Лукъянова Ф., который рассматривал политику, проводимую НАТО во время кризиса на Украине, Мироновой Д., Бубновой Н. о новых аспектах холодной войны XXI в., Ширяева Б. об украинском факторе в отношениях Россия-США, Чмыревой В. в анализе основных подходах, разрабатываемых американскими экспертами на «фабрике мысли» США в контексте украинских событий, Ручкина А. о общественных русской диаспоре организаций на в США события на и реакции Украине и присоединение Крыма, Авксентьева В., описавший истоки начавшейся идеологической войны против России. Следует выделить исследованию ряд работ, взаимоотношений которые посвящены объединенной Европы (Европа и США) и России на фоне развития конфликта на Украине. Данной проблематикой занимались Бордачев Т. об американо-европейский отношениях в 2014-2015 гг., Пуртова А. в оценках экспертно-аналитических центрах США и ЕС украинского кризиса, Чернявская американо-европейских российского фактора К. о отношений в контексте трансформации под влиянием украинского кризиса, Тренин Д. о самом украинском кризисе и возобновлении великодержавного соперничества. Также следует обратить внимание на исследования, проведенные иностранными экспертами. К ним относится работа David M. об отношениях ЕС-Россия как об эффекте украинского кризиса 2014 г., Wilson P. об европейской безопасности и конфликте на Украине, Mearsheimer J., который ответил на вопрос: Почему украинский кризис это ошибка Запада, Stephen Blank о «желании России доминировать во всей Европе», Aslund Anders, который

затронул тему «международных врагов и союзников» Украины в период внутреннего кризиса, а также Wilson D. О трансатлантической стратегии как способ отпугивания «российской агрессии». Объектом данного исследования является украинский кризис 2014 г. Предмет исследования являются противоречия, возникшие на фоне развития внутреннего конфликт на Украине в 2014 г., между Россией, Европейским Союзом и США. Основные методы исследования, которые были использованы при написании работы: описательный и сравнительный, а также метод обработки данных хронологический метод. охарактеризовать происходящие и Описательный проблемно- метод события на поможет территории Украины начиная с 2013 г. и описать развитие кризиса внутри государства. данных будет способов возникших Сравнительный являться способом возникновения между и Россией, и метод выявления развития ЕС и США обработки причин и противоречий, в контексте украинского кризиса 2014 г. Целью работы является изучение украинского кризиса 2014 г. как фактора, повлиявшего на возникновение противоречий в треугольнике взаимоотношений Россия-ЕС-США. Задачи работы: 1 Проанализировать источники и литературу, которые раскрывают данную проблему 2 Рассмотреть кризис на Украине как фактор укрепления позиций западных государств на постсоветском пространстве в зоне геополитических интересов России;

3 Изучить американо-российские противоречия, развивающиеся на фоне украинского кризиса; 4 Исследовать санкционную политику, проводимую ведущими странами Европы по отношению к России в контексте развития украинского кризиса. По структуре курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения литературы. и В списка использованных первой главе источников проводится и анализ взаимоотношений и противоречий между Европой и Россией на фоне украинского кризиса; во второй главе содержится описание возникших разногласий между Россией и США в контексте конфликта на Украине; в третьей главе рассматривается внешняя политика объединенной Европы в отношении России, проводимая кризиса на Украине 2014 г. параллельно развитию

1 Украинский кризис как возможность укрепления позиций государств Запада в зоне геополитических интересов России Состязание между геоэкономическую украинскому программу Европейским ориентацию кризису. «Восточное политическую и ЕС Союзом Украины еще в 2009 партнерство» 1, экономическую и Россией за предшествовало г. разработал взяв курс ассоциацию на Украины. Данная инициатива была не столько шагом к расширению ЕС, сколько попыткой создать некую «зону комфорта» на его восточной границе и усилить прозападную ориентацию стран-участниц. В свою очередь, Россия старалась привлечь Украину к осуществлению своего проекта – Таможенного союза. 2 Переговоры о его формировании начались также в 2009г. и завершились в 2014 г. подписанием договора о создании Евразийского экономического союза. Проект, который может принести РФ определённые экономические выгоды Программа «Восточное партнерство». [Электронный ресурс]: https://www.euneighbours.eu/ru/policy/vostochnoe-partnerstvo 2 Проект Таможенного союза. [Электронный ресурс]: https://mgimo.ru/about/news/experts/214296/ 1 и

улучшить ее позиции в отношениях с континентальными соседями. Российская сторона пыталась также изучить возможность одновременной интеграции Европейского Союза с Украины и Таможенным союзом, что позволило бы ей сохранить баланс внутри страны и в международных отношениях. Но представители Европейского Союза отвергали переговоры с третьей стороной относительно ассоциации Украины. Украина сама по себе с 2010 по 2014 гг., в период президентства В. Януковича, маневрировала между Россией и Европейским Союзом в поисках собственных выгод. В. Янукович способствовал формированию у населения надежд на соглашение с ЕС, руководствуясь внутриполитическими соображениями. Однако ему так и не удалось добиться от Брюсселя гарантий существенной финансовой помощи в качестве компенсации за ущерб, который может понести промышленность сближения с безопасности» Украины Европейским становилась в случаи Союзом. экономического Такая необходимой в «подушка преддверии президентских выборов в начале 2015 г. В ноябре 2013 г. В. Янукович приостанавливает процесс подписания соглашения о политической и экономической ассоциации с ЕС. Взамен в декабре того же года была предложена финансово-экономическая помощь со стороны России. Данные события и привели к массовым акциям протеста в центре Киева, которые получили название «Майдан». К ним присоединились националистические группировки, в основном, с Западной части Украины, которые считали, их на тот момент президент, подчеркивая – «выходец с востока»,

пытался обманом скрестить Украину с Россией, тогда как западники относились олигархических к кланов, РФ довольно которые враждебно. Для поддерживали и финансировали протесты на Майдане, ситуация стала лишь поводом добиться досрочных президентских выборов. Ориентация Украины на будущее также повлияет и на долгосрочную геостратегическую ориентацию России и ее политический путь. Без Украины, как отметил Збигнев Бжезинский, Россия перестанет быть евразийской империей. После государственного переворота в феврале 2014 г. к власти пришли радикал-националисты, которые взяли курс на конфронтацию проведенного с Россией жителями из-за Крыма ее поддержки референдума о воссоединении с РФ с последующим его включением в состав российского государства. Все международные организации, подавляющее большинство стран мира либо осуждают, либо не поддерживают действия России в отношении Крыма. Специальная сессия ГА ООН приняла резолюцию с осуждением данных действий. Резолюции были одобрены Советом Европы, Парламентской ассамблеей СЕ и другими международными организациями.3 Аннексия допущения, Крыма ставит под сомнение два основных на которых основывалась политика США в отношении Европы в эпоху окончания "холодной войны": - Европа по существу стабильна и безопасна, тем самым освобождая Соединенные Штаты, чтобы сосредоточить больше внимания на других областях, особенно Азия и Ближний Восток Резолюция ГА ООН 68/262. 2014. [Электронный ресурс]: https://tass.ru/ mezhdunarodnaya-panorama/4826367 3

- Россия стала скорее партнером, чем противником. По итогу, Россия укрепляет свои геополитические и геостратегические позиции в Причерноморье, на Кавказе, на Балканах, но получает осуждение со стороны мирового сообщества, что осложняет ее международное положение. А Уэльский саммит Североатлантического альянса, проведенный в сентябре 2014 г. 4, показал, что сдерживание России становится основным направлением деятельности НАТО. Появляются сообщения в возросшей российской активности в воздушном пространстве Европы. Имелись в виду инциденты над Арктикой, Атлантикой, Балтийским и Черным морям с участием стратегических бомбардировщиков, самолетов-заправщиков и других боевых машин, принадлежавших РФ. Следует отметить, что все полеты осуществлялись над нейтральными водами и в открытом для всех международном воздушном пространстве. Несмотря на это, НАТО утверждали, что рассматривают данную российскую активность как прямую провокацию. По заявлению Генерального секретаря НАТО, альянс будет следовать двойному подходу к России: содержательный диалог на основе сильных сдерживания и обороны. 28 октября 2014г. в Брюсселе во время своего выступления в Фонде Дж. Маршалла Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявлял, Североатлантический что альянс «только способен сильный выстроить действительно конструктивные и кооперативные отношения с Россией… НАТО не стремится к конфронтации с Россией. Никто не хочет новой холодной войны спустя 25 лет падения Саммит НАТО в Уэльсе 4-5 сентября 2014 г. [Электронный ресурс]: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/news_112107.htm 4

Берлинской стены. Но мы не можем себе позволить компромисса в отношении принципов, на которых базируется Альянс и безопасность и Северной Америки.»5 Генеральный секретарь НАТО отметил, что и впредь будут поддерживать Украину, отстаивать принцип права выбора собственного государственного пути. Он поздравил украинский народ с тем, что он воспользовался своим правом на волеизъявление в ходе законодательных выборов, так как эти выборы соответствовали международным стандартам. Выразил сожаление, воспользоваться что своим многие украинцы демократическим не смогли правом на голосование. НАТО полностью поддерживает суверенитет, независимость и территориальную целостность Украины в пределах ее международно-признанных границ. Выступил с призывом в отношении России прекратить свои действия по дестабилизации в Украине и отвести войска. В ответ на это президент РФ, премьер-министр и министр иностранных дел неоднократно подчеркивали, что конфронтация с Западом – это не наш выбор, что Россия не желает ни новой холодной войны, ни начала новой гонки вооружений, ни санкционной войны, но «русский медведь никому своей тайги не отдаст».6 «Важнейшая причина русского поворота – отказ Запада признать за Россией то место в европейской и мировой политики, которое она считает для себя естественным и NATO: a unique Alliance with a clear? – Speech by NATO Secretary General Jens Stoltenberg at Me German Marshall Fund. Brussels. October 28, 2014. [Электронный ресурс]: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/opinions_114179.htm? selectedLocale=ru 6 Выступление президента В. Путина на Валдайском форуме 25 сентября 2014. [Электронный ресурс]: http://kremlin.ru/events/president/ news/46860 5

законным. Запад пытался проводить, отказываясь признать это, политику контрибуций. победителя Но, без ограничивая прямых свободу аннексий и систематически, сферы влияния и рынки России и, наоборот, расширяя свою зону политического и военного контроля и влияния – через расширение НАТО, политического и экономического – через расширение ЕС».7 Президент В. Янукович и лидеры оппозиции договорились о предварительном соглашении для решения внутреннего кризиса в Украине. Соглашение предусматривало досрочные президентские выборы, возвращение к конституции 2004 г. и создание временного кабинета, в который войдут члены оппозиции. Министры иностранных дел Франции, Германии и Польши поприветствовали подписание данного соглашения, выразили признательность сторонам за их «мужество» и приверженность и призвали к немедленному прекращению любого насилия и конфронтации в Украине. Сразу после подписания министр иностранных дел Штайнмайер подчеркнул, что соглашение отвечает четырем важным требованиям, формирование нового предъявляемым правительства, оппозицией: возвращение к конституции 2004 года, разработка новой конституции до сентября 2014 года и досрочные президентские выборы. Министр иностранных дел Германии полагал, что даже украинское руководство осознало, что «то, что мы пережили в последние дни, ведет к трагедии в Украине». Это привело к тому, что украинское руководство переосмыслило ситуацию, Саква Ричард. Украинский кризис и кризис Европы. Сибирские исторические исследования. №3. 2015 7

и, «терпеливо ведя переговоры», удалось добиться компромисса между правительством и оппозицией. 8 Визит в Киев был первой совместной поездкой, предпринятой в рамках так называемого Веймарского треугольника; министры иностранных дел Германии, Польши и Франции, подчеркивая тем самым совместную позицию Европы в отношении Украины. Еще одним немало важным европейским субъектом мировой политики и еще одним актором украинского кризиса является Совет Европы. Совет Европы – это межправительственная организация, которая на сегодняшний день объединяет 47 европейских государств или все международно-признанные государства континента, являются кроме защита человека, поощрение Беларуси. и Его продвижение поддержание основными демократии демократической взаимодействия задачами культур и прав стабильности, при уважении национально-культурного разнообразия обществ, народов и этносов.9 Совет Европы институтом, является который преимущественно зависит от западным Европейского Союза. Несомненно, данный факт оказывает влияние на то, как расставляются акценты при оценке тех или иных ситуаций в гуманитарной сфере, особенно когда затронуты интересы Запада. Подписано соглашение об урегулировании кризиса в Украине. Федеральное министерство иностранных дел Германии. 2014. [Электронный ресурс]: https://www.auswaertiges-amt.de/en/aussenpolitik/laenderinformationen/ ukraine-node/supportukraine/140221-ukraine-vereinbarung/260160 8 9 Официальный сайт СЕ. [Электронный ресурс]: https://www.coe.int/ru/

Продекларированные в 2010 г., и принятые в 2011 г. реформы В. Януковича10 предполагали создание специальной «платформы» - координационного органа, который должен был наряду оценивать с руководящим осуществление комитетом необходимых программ изменений СЕ в законодательстве и в практической деятельности затронутых органов. Однако «косметический» непрозрачной, усилился, данный эффект. более работа того, судов и документ Система ее принес власти лишь осталась коррупционный характер правоохранительных органов вызывала нарекания со стороны граждан. В конечном счете это все наряду с продолжавшимся обеднением основной массы населения становится одной из главных причин массовых выступлений в Киеве, которые начались в ноябре 2013 г. и приведшие к государственному перевороту в феврале 2014 г. 24 ноября 2013 г. в центре Киева на демонстрацию протеста вышли около 100 тыс. человек, к 29 ноября на Майдане осталось от 500 до 1 тыс. человек, в основном, студентов. Специальными подразделениями МВД «Беркут» 30 ноября они были жестоко разогнаны под предлогом того, что демонстранты мешали муниципальным службам установить новогоднюю елку. 1 декабря в центре Киева протестовали уже до 1 млн человек. И столкновения с силами порядка приобрели систематический характер. 16 января 2014 г. по инициативе правительства Верховная Рада приняла ряд законов, которые Реформы Януковича. 2010. [Электронный ресурс]: https://ria.ru/20100702/251822370.html 10 ограничивали

гражданские свободы в стране, в частности, проведение собраний и демонстраций.11 Это привело к усилению протестов. 28 января 2015 г. Верховная Рада отменяет принятые законы. Однако остановить противостояние так и не удалось. В докладе по предотвращению Украине Европейского комитета по пыток указывалось: «Борьба с безнаказанностью должна рассматриваться как воздание справедливости жертвам произвола, как средство предотвращения новых нарушений закона, а также как способ обеспечения доверия общественности к правосудию и продвижения правового государства».12 В резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы, принятой в январе 2014 г., подчеркивалось, что угрозы применения экономических или политических санкций с целью повлиять на решения другой страны противоречит общепринятым дипломатическим и демократическим нормам и являются неприемлемыми, осуждая законы, принятые Верховной Радой 16 января 2014 г.13 Все органы СЕ признали «незаконным» референдум в Крыму 16 марта 2014 г. и осудили присоединение полуострова Россией. ПАСЕ лишила российскую делегация полномочия Законы Верховной Рады Украины от 16 января 2014. [Электронный ресурс]: https://strana.ua/news/181381-diktatorskie-zakony-janukovicha-16janvarja-kakie-zakony-dejstvujut-sehodnja.html 12 Доклад по Украине Европейского комитета по предотвращению пыток. 2014. [Электронный ресурс]: https://search.coe.int/directorate_of_communications/Pages/result_details.as px?ObjectId=0900001680727942 13 Резолюция 1974 (2014) ПА Совета Европы. Функционирование демократических институтов на Украине. [Электронный ресурс]: https:// www.coe.int/T/r/Parliamentary_Assembly/[Russian_documents]/[2014]/ Jan2014/Res1974_rus.asp 11

голосовать на сессиях и выступать на заседаниях комитетов и комиссий. ПАСЕ, Комитет региональных министров, властей Конгресс требовали от местных России и признать «ответственность» за конфликт на юго-востоке Украины и вывести оттуда свои «войска». СЕ направил в комиссию по пересмотру Конституции, созданную в марте 2015 г. указом президента Украины П. Порошенко, трех своих представителей, которые, по словам генерального секретаря организации Т. Ягланда, настояли на внесении в подготовленный ею проект ряд изменений на основе международных стандартов. Конституционная приоритетной реформа, сферой децентрализация сотрудничества, явилась определенного Планом действий СЕ для Украины на 2015-2017 гг. По инициативе европейской стороны состоялась встреча главы Российского государства Европейского совета Херманом Председателем Европейской с Председателем Ван комиссии Ромпеем и Жозе Мануэлом помочь Украине: Баррозу. Что касается европейской готовности исходили из того, что и кредиты, и снижение цен на энергоносители поддержать связаны не с какое-то необходимостью конкретное и желанием правительство, а украинский народ. Был затронут вопрос о договоренности по займу, подписанной с Украиной, вопрос по подписанию Украиной соглашения с ЕС, который связан не с суверенным выбором страны, а с тем, какие последствия будут для российской экономики в случае этого подписания. Создалось

впечатление, что Украину вынимают из зоны свободной торговли. Основная цель заключалась в том, чтобы избежать эскалации насилия, а также восстановить как можно скорее политическую стабильность в Украине, конечно же, при соблюдении воли народа и при соблюдении правил демократии.14 Сергей Лавров, Федерации, Министр в иностранных интервью внешнеполитического дел «Интерфаксу» года и Российской подвел обозначил итоги приоритеты российской дипломатии на 2015 г. Было отмечено, что 2014 г. прошел под знаком противоборства между Россией и Западом из-за украинского кризиса. В государств результате Евросоюза поддержанного государственного США, рядом переворота и вооруженного захвата на Украине, введения односторонних нелегитимных санкций против России отношения с западными государствами осложнились, что также привело в серьезным системным проблем. К ним относятся: стремление «исторического Запада» доминирование в любой мировых ценой делах, сохранить повернуть свое вспять объективный процесс формирования нового полицентричного мироустройства. Западные страны отказались приступить к созданию системы равной и неделимой безопасности в ЕвроАтлантике, курс европейских государств привел к дестабилизации ситуации и на международной арене. Во время интервью Сергей Лавров заявил, что от 2015 г. ожидали прежде всего утверждения в международных Саммит Россия – Европейский союз. 2014. [Электронный ресурс]: http://kremlin.ru/events/president/news/20113 14

отношениях принципов конструктивного, равноправного, взаимоуважительного диалога по любым проблемам мировой политики. В отчуждении или конфронтации между Россией и Западом никто не был заинтересован. Россия выступала за начало предметного диалога между ЕАЭС и ЕС в интересах продвижения проекта «интеграции интеграций. 15 Еще 1 марта 2014 г. российский президент получил полномочия для использования своих войск на территории Украины, запросив на это разрешение у Совета Федерации. Начались учения на украинской границе, демонстрируя готовность к вторжению не переходя границу государства. Россия оказывала давление на новую украинскую власть, удерживала США и Брюссель от вмешательства, резко повышая ставки в игре и поощряя политических союзников в русскоязычных регионах Украины. В Луганской и Донецкой областях группы ополченцев в начале мая провели региональные референдумы и объявили о создании «республик», независимых от Киева. Россию сочли «Большой агрессором восьмерки» - и фактически группы ведущих исключили из промышленно развитых стран. Это было предложено главой МИД Британии Уильямом Хейгом. В политическом, военном и экономическом плане европейский континент разделился: на востоке – Россия, на западе – ЕС и НАТО, а между ними Украина – зона конфликта. Лавров С. В отчуждении мы не заинтересованы. Интервью «Интерфаксу». 2014. [Электронный ресурс]: https://www.interfax.ru/interview/41597 15

Украинский кризис привел к тому, что России пришлось бросить открытый вызов общепринятому международному устройству, который на тот момент сложился в Европе. Стремление Запада дистанцировать от России Украину диктовалось рядом причин, одна из которых состоит в том, что это государство инструмент рассматривалось сдерживание российских Западом как геополитических амбиций, а также нейтрализации военно-стратегического влияния РФ. 2 Американо-российские противоречия на фоне развития кризиса на Украине Украинский кризис начал развиваться в сторону вооруженного противостояния русскоязычного населения на Востоке, Юго-Востоке Украины и нового украинского националистического правительства. Со стороны руководства США в начале 2014г. заявлялось, что «любое нарушение суверенитета Украины и ее

территориальной целостности приведет Россию к международной политической и экономической изоляции».16 Первый пакет санкций против России был введен после включения в состав РФ Крыма. Данный жест был воспринят российским руководством «как патологическое нежелание признать реальность и стремление навязывать все свои несбалансированные и абсолютно игнорирующие реальность подходы».17 Санкции были введены в отношении высокопоставленных российских политиков, которым теперь будет запрещен въезд в США, их активы и собственность на территории США будут блокированы. Лишь переговоры в Минске «Минск-2» в феврале 2015 между представителями Германии, Франции, Украины и России смогли открыть новый этап затишья и невоенной борьбы в и за Украину. Переговоры показали, что у обеих сторон не готового плана по разрешению кризиса. Данный документ был заключен с целью деэскалации вооруженного конфликта на востоке Украины.18 В тот момент, предполагалось, что для урегулирования украинского кризиса стороны (США, ЕС, Россия) должны признать наличие определенных принципов, которыми они никогда не смогут поступиться. Для России таким принципом является ее лидерство на постсоветском пространстве. Read out of President Obama’s Call with President Putin. – [Электронный ресурс]: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/ 03/01/readoutpresident- obama-s-call-president-putin 17 МИД РФ: санкции США – стремление навязать несбалансированный подход. – [Электронный ресурс]: http://ria.ru/world/20140317/ 999903589.html 18 Второе минское соглашение. 2015. [Электронный ресурс]: https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fria.ru %2F20150212%2F1047311428.html&el=snippet 16

Одновременно с этим необходимо было создать эффективно действующий формат для обсуждения украинского вопроса, так как «нормандский формат» исключает интересы США, ЕС и НАТО. В связи с этим, ключевая роль отводилась ОБСЕ, членами которой являются основные мировые акторы, и в рамках которой мог бы быть выработан механизм урегулирования украинского кризиса. Соединённые Штаты выступали за постепенное вовлечение Украины в НАТО, при этом издержки и расходы должна была нести украинская предоставление сторона. Украине Взамен предполагалось определенных экономических преимуществ. В 2014 г. также состоялся 90-минутный разговор между на тот момент американским президентом Б. Обамой и президентом РФ В. Путиным. Б. Обама во время разговора выразил свою глубокую озабоченность по поводу нарушения Россией суверенитета и территориальной целостности Украины, что является нарушением международного права, включая обязательства России по Уставу ООН, а также ее обязательства о военном базировании осуждают с Украиной 1997 г. Соединенные военное вмешательство американский президент на Штаты украинскую территорию. Бывший Б. Обама сказал президенту В. Путину, что если у России есть опасения по поводу обращения с этническими русскими и меньшинствами в Украине, то надлежащим способом их решения является мирное урегулирование путем прямого взаимодействия с правительством Украины и направления международных наблюдателей под эгидой Совета Безопасности ООН или

организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Было сказано, что продолжающееся нарушение Россией суверенитета и территориальной целостности Украины негативно скажется на положении России в международном сообществе.19 Американским сенатором было объявлено: «Тем временем Путин использовал свою военную мощь, чтобы навязать свою волю Украине, но он также использует все имеющиеся в его распоряжении экономические инструменты, и мы должны сделать то же дополнительные самое. Пришло целевые санкции время на наложить российский энергетический сектор, чтобы добавить к существующим санкциям, которые уже обходятся российской экономике в 140 миллиардов долларов в год - или около 7 процентов ее экономики. Администрация должна ужесточить ограничения на разработку бурение и сланцевых морское месторождений, бурение. США могут арктическое предоставить дополнительные кредитные гарантии на сумму 1 млрд. Долларов к концу этого года сверх уже предоставленных 2 млрд. Долларов. На мой взгляд, это достойная инвестиция, и она должна сопровождаться продолжающимися реформами украинцами».20 Разговор Б. Обамы и В. Путина. 2014. [Электронный ресурс]: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/03/01/readoutpresident-obama-s-call-president-putin 19 Senator menendez remarks at csis brzezinski institute on geostrategy. 2015. [Электронный ресурс]: https://www.foreign.senate.gov/press/ranking/release/senator-menendezremarks-at-csis-brzezinski-institute-on-geostrategy 20

В феврале 2014 произошла утечка телефонного разговора между помощником государственного секретаря США В. Нуланд и послом США в Украине. Белый дом предположил, что Россия, которая боролась с США и ЕС за влияние на Украине, сыграла определенную роль в перехвате или распространении данного разговора. Чиновник администрации, который говорил на условиях анонимности, сказал, что тот факт, что этот был обнародован, был признаком отчаяния россиян, которые, с этой точки зрения, пытаются помешать американцам добиться урегулирования противостояния. Нуланд, казалось, была разочарована тем, что европейские лидеры не оказали достаточного давления на В. Януковича, чтобы ответить протестующим, расстроенным его решением не подписывать торговое соглашение с Европейским союзом. Она сказала Дж. Пайетту, что генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун готовится отправить посланника в Украину, который «поможет склеить это и заставить ООН склеить это». Нуланд находилась в Киеве, пытаясь заключить сделку по обострению конфронтации, обеспечив амнистию для протестующих, отодвинув демонстрации от общественных зданий и возобновив переговоры. В более долгосрочной перспективе Януковича администрация внести Обамы конституционные пытается и убедить избирательные изменения, которые позволят участвовать оппозиции в правительстве и в конечном итоге приведут к экономической помощи Международного валютного фонда. Нуланд также встретилась с лидерами оппозиции и провела

четыре часа с Януковичем, который позже опубликовал заявление, в котором говорится, что он готов вернуться к переговорам с оппозицией заключенных протестующих. и ускорит освобождение 21 8 декабря 2014 г. проходили парламентские общественные слушания по вопросу о том, можно ли назвать российскоамериканские отношения того времени «новой холодной войной». Все выступавшие были уверены, что это подходящая характеристика для того положения. 22 На тот момент были практически полностью прекращены полноценные переговоры и контакты между президентами и парламентами двух стран. Администрация Б. Обамы уже тогда объявила политику сдерживания и изоляции России. Сторонники жесткой линии по отношению к России в администрации Соединенных Штатов получили карт-бланш на поддержку переворота в антиконституционного Киеве, сделав основной вооруженного ударной силой национал-радикалов, которые ввели страну в гражданскую войну. За формально декларируемой целью заставить Россию изменить позицию по украинскому вопросу просматривается и практически не скрывается социально-экономических условий задача для формирования смены власти в России. В декабре 2014 г. была принята американская резолюция №758, которая осуждает политику России и требует от A conversation between US Assistant Secretary of State Victoria Nuland and the US ambassador to Ukraine Geoffrey Paytt. [Электронный ресурс]: https://www.nytimes.com/video/multimedia/100000002694461/leakedaudio-reveals-embarrassing-us-exchange.html?searchResultPosition=6 22 Парламентские общественные слушания. Декабрь 2014. [Электронный ресурс]: http://duma.gov.ru/news/10108/ 21

администрации Б. Обамы продолжить курс санкций против России.23 В резолюции решительно указывается, поддерживает что усилия палата представителей президента и народа Украины по установлению мира, в том числе к ним относится полный вывод российских войск с территории Украины, полный контроль над государственной границей, применение мер, которые бы ограничили возможности РФ посредством энергетического экспорта или торговых барьеров оказывать давление, желание покончить со вмешательством РФ во внутренние дела Украины. Осуждается продолжающая агрессия России против Украины, а также нарушение ее территориальной целостности. Палата представителей также призывала президента взаимодействовать с союзниками и партнерами США в Европе и по всему миру, чтобы те отказывались признавать присоединение Крыма к Российской Федерации. Украинская Рада проголосовала за признание России страной-агрессором, а ЛНР и ДНР – террористическими организациями, обращаясь к другим странам с призывом последовать ее примеру. В мае 2014 г. Конгресс Соединенных Штатов в двух чтениях принимает законопроект «О предотвращении российской агрессии 2014»24, который позволяет предоставить Украине статус «важного союзника» без членства в НАТО. Данный законопроект предусматривает военную помощь Украине, обмен с ней данными американской разведки, расширенное Resolution №758. [Электронный ресурс]: https://russian.rt.com/article/63449 24 S. 2277 – Russian aggression prevention act of 2014. [Электронный ресурс]: https://www.congress.gov/bill/113th-congress/senate-bill/2277/text 23

обучение сил безопасности стран, не входящих в состав Североатлантического альянса. Законопроект также предполагает активизацию альянса, расширение военной поддержки Польши и стран Балтии, ускоренную реализацию программы строительства системы противоракетной обороны в Европе. Акт «в поддержку свободы Украины 2014» позволяет предоставлять войскам президента Украины так называемое «оборонительное» летальное оружие (противоракетное и бронебойное оружие, беспилотники, системы обнаружения и контроля огня и т.п.) уже тогда ставил под вопрос выделение средств на сокращение вооружений по СНВ, предусматривал возможность разрыва ДРСМД. Украина оказалась не причиной, а поводом для развернутого давления на Россию. Сотрудник Министерства обороны США Д. Очманек заявлял, что стабильная Украина будет являться гарантом безопасности Европы, что, в свою очередь, определяет защищенность национальных интересов Соединенных Штатов в регионе. При этом, стоит отметить, что по их мнению стабильная Украина – это демократическое и прозападное государство. Председатель международным комитета делам Государственной А. Пушков Думы отмечал, что по из Соединенных Штатов вся конкретная помощь, которая шла в Украину, была направлена на поддержание военной машины страны. Это наводит на мысли, что Соединенные Штаты хотят продолжения Украины, структур. военных поддерживая действий на функционирование территории ее военных

Произошла встреча в Минске помощника президента РФ В. Суркова и спецпредставителя США по Украине К. Волкера. Оба государственных представителя сошлись на том, что ситуация на юго-востоке Украине не может устраивать ни конфликтующие стороны, ни внешние силы, содействующие урегулированию. К. Волкер заявил, что готов проверить «воду», узнать, насколько Россия готова отойти от статус-кво и начать поиски решения украинского кризиса. Тем временем, Госдепартамент ждут, когда Белый дом одобрит планы снабжения Украины противотанковыми снарядами и другими вооружениями. Ранее на пресс-конференции в Краматорске К. Волкер заявил, что украинский кризис требует безотлагательного внимания и его необходимо решить как можно скорее. Ранее дипломат солидаризировался с идеей поставок Украине оружия из США. В одном из интервью американским СМИ он говорил, что если они примут такое решение, это даст Украине возможность защитить себя в том случае, если Россия предпримет дальнейшие шаги на украинской территории. Американская сторона продолжает рассматривать участие России в конфликте как продолжение грубого нарушения норм международного права и серьезную стратегическую ошибку. В июле 2016 г. на официальном сайте НАТО был опубликован информационный бюллетень по вопросам поддержки, оказываемой Украине.25 Информационный бюллетень. Поддержка, оказываемая НАТО Украине. НАТО. 2016. [Электронный ресурс]: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_07/20160627_1 25

В 2014 г. после встречи Североатлантического альянса фондов, помочь призванных в Уэльсе учредили страны пять Украине в целевых обеспечении безопасности страны. В июне следующего года в ответ на запрос Украины НАТО согласилась создать шестой целевой фонд по борьбе с самодельными взрывными устройствами и обезвреживанию взрывоопасных предметов. Первым является управлению, целевой связи и фонд информатике по командованию, (С4), где в состав дополнительных участников входят Соединенные Штаты. Основная цель модернизации укрепления фонда – оказать структур способности безопасности, а и возможностей страны также содействие к Украине С4 за обеспечению способствует в счет своей оперативной совместимости структур С4 Украины и НАТО. Вторым является стандартизации, дополнительных фонд где по США участников. тыловому обеспечению снова входят Основная цель в – и круг оказать поддержку в дальнейшем проведении в Украине реформ систем тылового обеспечения и стандартизации, рассчитанных на Вооруженные силы Украины. Третий целевой фонд – по кибернетической защите. Четвертый – целевой фонд по переподготовке бывших военных по гражданским специальностям. Пятый фонд – по медицинской реабилитации. С начала российско-украинского кризиса были усилены другие программы сотрудничества между НАТО и Украиной. В соответствии с договоренностью, достигнутой на встрече министров иностранных дел в апреле 2014 года, эти усилия 607-factsheet-nato-ukraine-support-rus.pdf

направлены на содействие военным реформам посредством наращивания потенциала и программ по созданию сил и средств, а также укреплению гражданского контроля над вооруженными силами и соответствующими секторами безопасности. Была также разработана программа по углублению военного образования. Речь идет о самой крупной программе по углублению военного образования, проводимой со странойпартнером. В июле 2018 г. на саммите в Хельсинки произошла встреча президента России В. Путина и президента США Д. Трампа. 26 Президент России призвал Соединенные Штаты решительнее настраивать Украину для реализации уже упомянутых Минских соглашений. Лидер России возлагает ответственность на Украину за выполнение Минских соглашений, у него есть для этого основания – потому что юридически РФ в договоренностях зафиксирована как гарант выполнения Соглашений, а не как субъект. В закрепление, реализацию Минские ряда соглашения нормативных предусматривают актов украинским парламентом – Верховной Радой. А именно: закон про выборы, закрепление децентрализации на уровне конституции, «особый статус» для ДНР и ЛНР, амнистия для всех участников боевых действий. Вместе с тем, встреча в Хельсинки показала, что Россия и США – не враги, но и не союзники. Саммит Путин-Трамп. Хельсинки. 2018. [Электронный ресурс]: https:// www.youtube.com/watch?v=MYCy8ahFG5w 26

В 2016 г. было запрошено около 430 млн. долл. с целью «укрепления суверенитета и процветания Украины, ее связей с союзниками», которые разделяли озабоченность Соединенных Штатов по поводу внешней политики России. Официальная статистика США показала резкий рост финансирования помощи Украине, который произошел не накануне украинского кризиса, а уже после его начала. Формирование международной повестки украинского кризиса – это прежде всего линия американской политики. Поэтому, основной американских руководства причиной отношений двух государств напряжения стало на российско- различие развитие взглядов политической ситуации на постсоветском пространстве. Позиция российского руководства в ходе воссоединения Крыма с Россией также повлияла на ухудшение дипломатического формата взаимоотношений. Соединенные Штаты сконцентрировались на применении политики экономического давления в отношении России посредством введения санкционной политики. Эффективность данных санкций 2014-2015 гг. во многом определилась лидирующей позицией Соединенных Штатов в международных финансах, обеспечивающей им контроль над совершением операций между лицами других стран. 3 Реализация интересов ЕС и ведущих стран Европы в контексте развития украинского кризиса Международный кризис вокруг Украины, начавшийся с массовых демонстраций на Майдане в Киеве и переросший в кровавый вооруженный конфликт в Восточной Европе,

считался одним из главных вызовов региональной безопасности. Отличительной чертой украинского кризиса является комплексный характер его последствий для системы политических, стратегических и экономических связей в регионе. В американо-европейских отношениях международный военный украинский кризис 2014-2015 гг. стал одним из центральных эволюцию сюжетов, их что природы в и дальнейшем, содержания, определило сформировало предпосылки для развития данных отношений в будущем. Украинский кризис повлек за собой последствия в различных направлениях американо-европейский отношений: в политическом и торгово-экономическом сотрудничестве, в диалоге по вопросам безопасности, координации подходов США и союзников стран Европы к отношениям с третьими странами. На фоне украинского кризиса произошло сближение США и стран ЕС с целью противостояния двум другим игрокам на международной арене – России и Китаю. Одновременно с этим кризис на Украине способствовал прогрессу переговоров о формировании Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП), что происходило по причине кризисных явлений в европейской экономике. В общем виде, ТТИП представляет собой экономическое объединение стран Запада вокруг США. Украинский кризис также показал и подтвердил увеличение зависимости Европейского Союза от Соединенных Штатов в сфере безопасности, а также усиление синхронизации общей политики США и ЕС в отношении новой «угрозы с Востока».

К основным мероприятиям, проведенным совместно двумя государствами, можно отнести: посещение Майдана в 2013 г. помощником госсекретаря США В. Нуланд, что символически обозначило переход США к более решительному участию в политическом процессе. Также администрация Б. Обамы выступила в защиту протестующих сторонников евроинтеграции, одновременно с этим оказывая поддержку ЕС в стремлении вернуть Киев на уже обозначившийся путь открытости европейским институтам. Как один из акторов, которые участвовали в украинском кризисе, США взяли курс на инкорпорацию Украины в евроатлантическое политическое пространство, не желая и не предусматривая компромисс с Россией. При этом представители США воспринимали протестующих в качестве основного субъекта украинской политики. Следует отметить, что на начальных этапах развития кризиса общий подход ЕС американского. исходя из к его Европейские стремления украинских разрешению событий был государства не допустить в системный отличен от действовали, распространения кризис как внутриукраинской, так и общерегиональной политики. Так, Германия, меньшей сохранение степени стратегических компромиссное Франция, отношений урегулирование выступали с Россией за и украинского внутриполитического конфликта на условиях, схожих со статусом-кво. пространство Германия для маневра стремилась в условиях использовать разгорающегося конфликта между Россией и США для его погашения и недопущения перехода конфликта в открытую фазу. Это могло выразиться сохранением В. Януковичем поста

президента (временное) и в поиске компромисса с Россией по вопросу об экономических и политических последствиях реализации соглашения об ассоциации Украины с Европейским Союзом. 21 февраля 2014 г. было составлено Соглашение бывшего президента Украины В. Януковича и представителей оппозиции27, которое предусматривало сохранение за ним поста президента при одновременном конституционном ослаблении президентских полномочий в пользу Верховной рады Украины, кровопролития также на оговаривалось улицах прекращение Киева и перевод внутриполитических разногласий в конституционно-правовое русло. Под текстом документа поставили подпись главы внешнеполитических ведомств Германии, Польши, отражать желание что могло Франции и и стремление европейских стран добиться стабилизации обстановки на Украине и «притормозить» кризис в отношениях между внутриполитическими силами Украины, которые отстаивали отличные векторы геополитической ориентации. За этим же стояли и попытки стабилизировать отношения между опубликована запись внешними игроками. В начале февраля 2014 г. была разговора между послом США на Украине Дж. Пайетом и помощником госсекретаря США В. Нуланд 28, в котором последняя критично оценила политику Европейского Союза в отношении украинского кризиса, допуская оскорбительные высказывания в адрес союзника. В подтверждение Соглашение об урегулировании кризиса в Украине от 21 февраля 2014 г. [Электронный ресурс]: https://ria.ru/20140221/996319889.html 28 Запись разговора между послом США на Украине Дж. Пайетом и помощником госсекретаря США В. Нуланд. 2014. [Электронный ресурс]: https://interfax.com.ua/news/general/189139.html 27

достоверности разговора, В. Нуланд позднее принесла извинения европейским коллегам. Стоит отметить, что при явной демонстрации трансатлантической солидарности по украинскому вопросу свидетельствовал американских о данный скандал, неуважительном дипломатов к который отношении союзникам, не получил комментариев со стороны Белого дома и не привел ни к кадровым перестановкам в Государственном департаменте, ни к ответным дипломатическим шагам со стороны Европейского Союза. Соглашение от 21 февраля изначально было провальным, так как в ходе переговоров США были представлены на уровне посла, который отказался при этом поставить подпись под соглашением, Россия, которая также не взяла на себя формальных обязательств за исполнение документа, была представлена спецпредставителем президента В.П. Лукиным. Все эти факты способствовали делегитимизации соглашения среди наиболее пользовавшихся радикального поддержкой со крыла стороны протестующих, Соединенных Штатов, что обусловило падение В. Януковича на следующий день после заключения соглашения. События 21-22 урегулирования февраля кризиса опровергли на условиях возможность временного компромисса. За этим последовало выпадение из «европейского концерта» Польши, которая играла наряду с Германией и Францией заметную роль в выработке соглашения от 21 февраля. А избрание на пост премьер-министра председателя Польши Д. Европейского Туска совета способствовало закреплению конфронтационного подхода к отношениям с

Москвой на уровне европейских институтов. Великобритания, которая изначально занимала наиболее близкую США позицию и активно приветствовала падение президента В. Януковича в феврале 2014 г., увеличила свою роль. Но страны Европейского Союза в большей степени дорожили экономическими связами с Россией, в частности в сегменте энергетического сотрудничества, что обуславливало неготовность Бельгии и отдельных членов союза к вводу экономических объективным которые санкций образом в меньшей против РФ. Данный факт действия США, корректировал и степени заинтересованы были в сохранении в сохранении торгово-экономических отношений с Россией, а потом и проявляли готовность введению ограничений против отдельных компаний, а также отраслей так называемого «третьего пакета» санкций. Так, в тот момент, Великобритания когда призывали к Соединенные Штаты и ужесточению санкций и исключению России из «Большой Восьмерки», в Германии стремились избежать большого ущерба экономическим отношениям с РФ и рассчитывали на ограниченную изоляцию страны для последующего возобновления диалога. Образование «Нормандской четверки»29 стало ключевой инициативой Германии и Франции по смягчению ущерба российско-европейским отношениям. Это произошло в ходе встречи лидеров России, Германии, Франции и Украины в Нормандии в июне 2014 г. Переговоры, в результате которых российский президент В. Путин и на тот момент новоизбранный президент Украины П. Порошенко достигли Встречи в нормандском формате. Досье. 2014. [Электронный ресурс]: https://tass.ru/info/1712386 29

договоренностей востоке по Украины, попыткой мерам деэскалации стали последней европейской дипломатии конфликта на самостоятельной взять под контроль развитие кризиса. Но эскалация вооруженного конфликта в июле-августе 2014 г. определили вектор ужесточения политики ЕС в отношении России и синхронизацию ограничениями предъявлены европейских Соединенных обвинения в Штатов. поставках санкций с России были средств ПРО повстанцам.30 4-5 сентября 2014 г. состоялся саммит НАТО в Уэльсе. 31 В его итоговых документах констатировалось возрастание угрозы со стороны России, которая с марта-апреля фактически была изолирована от каналов политических, гражданских и военно-технических с альянсом. В качестве гарантий безопасности, которые были бы приемлемы для восточноевропейских членов ЕС и НАТО, принято решение о формировании соединения «сверхбыстрого реагирования»32 (Very High Readiness Task Force) в составе 5 тыс. военнослужащих, в дополнение США произвели одностороннее увеличение своего воинского контингента в Европейском Союзе. В ноябре 2014 г. сообщалось о переброске 150 танков и другой бронетехники для увеличения мобильных оперативных сил, которые расположены в Восточной и Ломакин Д., Урсу К. 600 страниц доказательств. 2017. [Электронный ресурс]: https://russian.rt.com/ussr/article/365905-ukraina-isk-gaagarossiya 31 Саммит НАТО в Уэльсе от 4-5 сентября 2014 г. [Электронный ресурс]: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/news_112107.htm 32 NATO response force. [Электронный ресурс]: https://shape.nato.int/natoresponse-force--very-high-readiness-joint-task-force 30

Центральной Европе. В феврале 2015 г. министры обороны стран-членов НАТО организовали встречу, по итогам которой было принято решение об увеличении сил быстрого реагирования альянса до 30 тыс. солдат. Увеличение в 2014-2015 гг. численности и активности американских войск в Европе в большей степени имело целью повышение политическом авторитета диалоге с Соединенных ЕС и Штатов утверждение в его стратегического лидерства. В Европе возобладал американских подход к безопасности, который основан на «жесткой» НАТО-центричной модели. И он основывается на укреплении политических и оборонных связях в рамках евроатлантической солидарности. При таком раскладе Россия играет роль главного раздражителя и главной смысловой оси в логике выстраивания системы безопасности, которая основана на «линиях разделения» и идее «сдерживания России». Соединенные Штаты конфронтационной отношения способствовали модели Россия-Европа, отношений что переносу Россия-США привело к на утверждению несбалансированной политики безопасности, основанной на силовом противостоянии и являющийся фактором снижения уровня региональной безопасности. Украинский кризис оказал воздействие на принятие политических мер по привязке европейских союзников к США в экономической сфере. Ключевым аспектом данного партнерства является снижение зависимости ЕС от импорта российского газа. Фактическое отсутствие у Европейского Союза собственного оборонного потенциала стало ключевым фактором

обеспечения доминирования американской повестки практических по всем вопросам. Доминирующая роль в сфере безопасности позволила оказывать влияние и на принятие решений в сфере использования экономических и политических ресурсов Европейского Союза. Для Российской Федерации реструктуризация европейской присутствия территории ограничения консолидация Соединенных стали пространства США-Европа, фактором для Штатов на существенного диалога с западными странами, с ЕС и с отдельными государствами Евросоюза, украинский кризис ускорил и оформил тенденцию на пересмотр российско-западных отношений. Можно говорить о том, что заинтересованы не столько экономической мощи НАТО институтов на Восток, территориального возник после западные в и усилении ЕС при сколько геополитического окончания страны Холодной были военной и расширении их в заполнении вакуума, войны. И который политика открытых дверей НАТО, программа подготовки к членству в альянсе и ЕС были направлены именно на достижение этой цели. Соединенные Штаты и страны Европы отошли от политики интеграции России в западные организации в связи с тем, что на их взгляд агрессивное поведение Российской Федерации на международной неприемлемым. Курс арене на является вовлечение в полностью международные институты и привлечение РФ к интенсивному диалогу с Западом был изменен на линию постепенной изоляции России и уменьшения взаимодействия с ней.

В свете украинского кризиса ценностные различия между США и Западом ушли на второй план в их двустороннем взаимодействии. единство Страны ценностных Запада продемонстрировали представлений о том, что перекраивание границ в Европе не может происходить посредством аннексии одним государством части другого государства. Во время кризиса беспрецедентным на Украине вызовом, «Запад который столкнулся стал угрожать с его основополагающим ценностям. В этой связи США, ЕС и страны Европы считали своим долгом объединить свои усилия против авторитарной и агрессивной России». В настоящее время США пытаются стать единственным поставщиком энергоресурсов в Европу. Соединенные Штаты вынуждают европейские государства сократить энергетическое сотрудничество с Российской Федерацией. Так, Палата законопроект представителей «О конгресса приоритете усилий США по приняла укреплению сотрудничества учреждений США с целью убедить страны Центральной источники и Восточной энергии и Европы маршруты диверсифицировать поставок, укрепить энергобезопасность Европы и помочь США достичь своих целей в области глобальной энергетической безопасности». 33 В документе «Стратегия национальной безопасности США 2015-2017 гг.» сказано, что Соединенные Штаты будут продолжать проводить реформы по созданию универсальных и быстро реагирующих сил, инвестировать вооруженные Законопроект H.R. 1616 о борьбе с энергетическим влиянием России в Европе. [Электронный ресурс]: https://neftegaz.ru/news/gosreg/193498palata-predstaviteley-ssha-sredi-drugikh-odobrila-zakonoproekt-h-r-1616-oborbe-s-energeticheskim-vl/ 33

силы с целью сохранения своего военного превосходства в мире. Кроме того, отмечено, что применение силы не должно быть их первым выбором, но иногда это будет необходимым решением. Фактически, США наделяют себя полномочиями принимать решения согласно своей интерпретации той или иной ситуации на международной арене.34 В контексте глобальной Соединенные Штаты безопасности намерены подмечается, продолжать что укреплять сотрудничество с Европейским Союзом в рамках НАТО, подчеркивая необходимость повышения уровня европейской энергетической безопасности в краткосрочной и долгосрочной перспективе, чтобы сдерживать «агрессию» России. «Агрессия России на Украине дала понять, что европейская безопасность и международные правила и нормы против территориальной агрессии нельзя принимать как должное. В ответ мы (США) возглавили международные усилия по поддержки украинского народа в выборе собственного будущего и развитии демократии и экономики».35 Вместе с этим подтверждалось продолжение наложения санкций на РФ для противодействия «лживой пропаганды Москвы». В 2017 г. Д. Трамп утвердил новую стратегию, которая по положениям схожа с предыдущей. А именно: Европейский Союз – важный торговый и стратегический партнер; Россия – «агрессор», использует подрывные меры, чтобы ослабить доверие Америки к Европе, подорвать трансатлантическое Стратегия национальной безопасности США. Досье. [Электронный ресурс]: https://tass.ru/info/4825512 35 Chifu Lulian, Tutuianu Simon. Torn between East and West. Europe’s border states. 2016 34

единство и ослабить европейские институты и правительства; Соединенные Штаты намерены углублять сотрудничество с европейскими государствами и партнёрами, чтобы противостоять силам, которые угрожают подорвать общие ценности, интересы безопасности и общее видение. Соединенные Штаты и Европа будут работать вместе, чтобы противостоять российской подрывной деятельности и агрессии; Соединенные Штаты намерены увеличить расходы на оборону до 2% ВВП к 2024 г., причем 20% этих расходов пойдут на увеличение военных возможностей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключении следует отметить, что для предотвращения как углубления кризиса на Украине, так и дальнейшего параллельно развивающихся противоречий между Россией, Европейским Союзом и США необходимо было учитывать, что, в первую очередь, сам украинский народ должен иметь возможность решить, с кем заключать партнерские соглашения а с кем не стоит, он должен иметь возможность привести к власти желаемое им правительство, понять, что взаимодействие с Россией и одновременное наращивание связей с Европой и Соединёнными Штатами в дальнейшем не принесет никаких положительных результатов. Странам Европы необходимо принять тот факт, что их медлительность и подчинение стратегического элемента внутренней политики в ходе переговоров об отношениях с Украиной и способствовал превращению этих переговоров в кризис. Внешняя политика – это искусство расстановки приоритетов. Сложившаяся на тот момент международная обстановка была своего рода имитацией холодной войны, в которой сохранились ее прежние структуры и позиции. ЕС и Россия оказались вовлеченными в геополитическое соперничество. Украина оказалась внутренне разделена и расположилась вдоль традиционного Европейский Союз исторического строительству разлома «Большой Европы. Европы» предпочел расширение своего влияния на восток. А Украина осталась своеобразной буферной зоной, членства в ЕС она так и не добилась.

Также неизбежным украинский кризис и рост противоречий на его фоне сделал систематический отказ со стороны европейских интересы стран на правительства, принимать Украине. во Протесты крымский внимание на референдум, российские Майдане, смена референдумы о статусе восточных регионов Украины (ДНР и ЛНР) – стали звеньями этой цепи. Итогом смены власти на Украине стало превращение страны в несколько интеграция в разбалансированное евроатлантические государство, структуры и поэтому кажется невозможной. Россия вместо дружественного государства вдоль западных границ получила нестабильное и непредсказуемое государство с населением более 40 млн. человек. Европейский Союз находится в состоянии внутреннего кризиса, пути выхода из которого не видны в ближайшем будущем. Что касается политики, проводимой Россией и США, приходится констатировать, что их отношения еще далеки от модели сотрудничества. В процессе урегулирования украинского кризиса важнейшей задачей является его разрешение с учетом согласованных принципов, основанное на безоговорочном выполнении договоренностей от 12 февраля, заключенных в Минске, а также дальнейшая деэскалация конфликта. И будущее российско-американских отношений напрямую зависело от исхода украинского кризиса. Очевидно, что Украина – это не причина, а повод для развернутого давления на Россию.

Кризис российско-американских взаимоотношений может быть преодолен в том случае, если США поймут, что упорное продолжение нынешнего курса неизбежно может привести само украинское происходящие государство в территориальной к регионе, целостности катастрофе. не Процессы, угрожают Соединенных никак Штатов, эта местность представляет для них сферу влияния, которая необходима для реализации успешной глобальной политики. Для России же «проблема соседей» - это проблема ее стабильности и суверенитета. Но, одновременно с этим, украинский кризис способствовал формированию благоприятной геополитической обстановки для укрепления американо-европейских стратегических взаимоотношений. Комплексный характер проявился использовании в политики Соединенных институтов (НАТО, Штатов ЕС) и двусторонних связей для давления на Россию и продвижения американской повестки урегулирования украинского кризиса. США использовали экономический и политический потенциал Европейского европейских институтов Союза, по а также консолидации возможности и выработке общеевропейского подхода к региональным проблемам. Американо-европейская стратегическая и экономическая ось укрепилась в 2014-2015 гг., а воздействие Запада на развитие международной системы увеличилось в связи с активизацией политики-дипломатического взаимодействия с США. Для России американо-европейская консолидация, расширение влияния и присутствия в регионе США стали фактором существенного ограничения пространства для диалога с Западом, с Европейским Союзом, с отдельными

странами Евросоюза, а украинский кризис лишь ускорил тенденцию на пересмотр российско-американо-западных отношений. Сегодня США не воспринимают украинский вопрос как первоочередной, но тем не менее, имея в виду важность стратегического конструировать основе. Начало сдерживания безопасность активной России, Европы на переброски продолжают антироссийской дополнительного воинского контингента в Европу лишь доказывает, что США продолжают пристально наблюдать за этим регионом, а проводимые встречи и саммиты демонстрируют продолжение оказываемой поддержки Украине, в частности, принимаются решения по расширению и росту координации усилий в области региональной безопасности. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ (на русском языке) 1. Второе минское соглашение. 2015. [Электронный ресурс]: https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fria.ru %2F20150212%2F1047311428.html&el=snippet 2. Встречи в нормандском формате. Досье. 2014. [Электронный ресурс]: https://tass.ru/info/1712386 3. Выступление президента В. Путина на Валдайском форуме 25 сентября 2014 г. [Электронный ресурс]: http://kremlin.ru/events/president/news/46860 4. Декларация Президента Российской Федерации, Президента Украины, Президента Французской Республики и Канцлера Федеративной Республики Германия в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений, принятого 12 февраля 2015

года // Президент России. – М., 2015. – 12.02. – [Электронный ресурс]: http://kremlin.ru/supplement/4803 5. Доклад по Украине Европейского комитета по предотвращению пыток. 2014. [Электронный ресурс]: https://search.coe.int/directorate_of_communications/Pages/result_det ails.aspx?ObjectId=0900001680727942 6. Законопроект H.R. 1616 о борьбе с энергетическим влиянием России в Европе. [Электронный ресурс]: https://neftegaz.ru/news/gosreg/193498-palata-predstaviteley-sshasredi-drugikh-odobrila-zakonoproekt-h-r-1616-o-borbe-senergeticheskim-vl/ 7. Законы Верховной Рады Украины от 16 января 2014. [Электронный ресурс]: https://strana.ua/news/181381-diktatorskiezakony-janukovicha-16-janvarja-kakie-zakony-dejstvujut-sehodnja.html 8. Запись разговора между послом США на Украине Дж. Пайетом и помощником госсекретаря США В. Нуланд. 2014. [Электронный ресурс]: https://interfax.com.ua/news/general/189139.html 9. Информационный бюллетень. Поддержка, оказываемая НАТО Украине. НАТО. 2016. [Электронный ресурс]: https://www.nato.int/ nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_07/20160627_1607-factsheetnato-ukraine-support-rus.pdf 10. МИД РФ: санкции США – стремление навязать несбалансированный подход. – [Электронный ресурс]: http://ria.ru/ world/20140317/ 999903589.html 11. Минские соглашения. 2015. [Электронный ресурс]: https://ria.ru/20150212/1047311428.html 12. Официальный сайт СЕ. [Электронный ресурс]: https://www.coe.int/ru/ 13. Парламентские общественные слушания. Декабрь 2014. [Электронный ресурс]: http://duma.gov.ru/news/10108/ 14. Подписано соглашение об урегулировании кризиса в Украине. Федеральное министерство иностранных дел Германии. 2014. [Электронный ресурс]: https://www.auswaertiges-amt.de/en/aussenpolitik/laenderinformation en/ukraine-node/supportukraine/140221-ukraine-vereinbarung/ 260160 15. Программа «Восточное партнерство». [Электронный ресурс]: https://www.euneighbours.eu/ru/policy/vostochnoe-partnerstvo 16. Проект Таможенного союза. [Электронный ресурс]: https://mgimo.ru/about/news/experts/214296/ 17. Путин В.В. Обращение Президента Российской Федерации. 2014. 18 марта. [Электронный ресурс]: http://kremlin.ru/news/20603 18. Путин В.В. Саммит Россия – ЕС. 2014. 28 янв. [Электронный ресурс]: http://kremlin.ru/news/20113 19. Разговор Б. Обамы и В. Путина. 2014. [Электронный ресурс]: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/03/01/rea dout-president-obama-s-call-president-putin

20. Резолюция ГА ООН 68/262. 2014. [Электронный ресурс]: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4826367 21. Резолюция 1974 (2014) ПА Совета Европы. Функционирование демократических институтов на Украине. [Электронный ресурс]: https://www.coe.int/T/r/Parliamentary_Assembly/[Russian_documents] /[2014]/Jan2014/Res1974_rus.asp 22. Реформы Януковича. 2010. [Электронный ресурс]: https://ria.ru/20100702/251822370.html 23. Саммит НАТО в Уэльсе 4-5 сентября 2014 г. [Электронный ресурс]: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/news_112107.htm 24. Саммит Россия – Европейский союз. 2014. [Электронный ресурс]: http://kremlin.ru/events/president/news/20113 25. Саммит Путин-Трамп. Хельсинки. 2018. [Электронный ресурс]: https://www.youtube.com/watch?v=MYCy8ahFG5w 26. Соглашение об урегулировании кризиса в Украине от 21 февраля 2014 г. [Электронный ресурс]: https://ria.ru/20140221/996319889.html 27. Стратегия национальной безопасности США. Досье. [Электронный ресурс]: https://tass.ru/info/4825512 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ (на английском языке) 28. A conversation between US Assistant Secretary of State Victoria Nuland and the US ambassador to Ukraine Geoffrey Paytt. [Электронный ресурс]: https://www.nytimes.com/video/multimedia/100000002694461/leakedaudio-reveals-embarrassing-us-exchange.html? searchResultPosition=6 29. NATO: a unique Alliance with a clear? – Speech by NATO Secretary General Jens Stoltenberg at Me German Marshall Fund. Brussels. October 28, 2014. [Электронный ресурс]: https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_114179.htm? selectedLocale=en 30. NATO response force. [Электронный ресурс]: https://shape.nato.int/nato-response-force--very-high-readiness-jointtask-force 31. Read out of President Obama’s Call with President Putin. 2014. [Электронный ресурс]: https://obamawhitehouse.archives.gov/thepress-office/2014/03/01/readout-president-obama-s-call-presidentputin 32. Remarks by President Obama, U.K. Prime Minister Cameron, European Commission President Barroso, and European Council President Van Rompuy on the Transatlantic Trade and Investment Partnership // The White House office of the press secretary. – Lough Erne, 2013. – 17.06. [Электронный ресурс]: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2013/06/17/re

marks-president-obama-uk-prime-minister-cameron-europeancommission-pr 33. Resolution №758. [Электронный ресурс]: https://russian.rt.com/ article/63449 34. S. 2277 – Russian aggression prevention act of 2014. [Электронный ресурс]: https://www.congress.gov/bill/113thcongress/senate-bill/2277/text 35. Senator Menendez remarks at CSIS Brzezinski institute on geostrategy // US Senate Committee on foreign relations. – Wash., 2015. – 09.03. – [Электронный ресурс]: https://www.foreign.senate.gov/press/ranking/release/senatormenendez-remarks-at-csis-brzezinski-institute-on-geostrategy 36. Wales summit declaration // NATO. – 2014. – 05.09. – [Электронный ресурс]: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_112964.htm СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (на русском языке) 37. Американские военные предложили разместить в Европе нацеленные на Россию ракеты // Интерфакс. – М., 2015. – 05.07. – [Электронный ресурс]: https://www.interfax.ru/world/445878 38. Бордачев Т.В., Новиков Д.П. «Украинский кризис и американо-европейские отношения: структурные последствия и наметившиеся тенденции». 2015 39. Бубнова Н.И. Российско-американские отношения в контексте украинского кризиса: новые ипостасии холодной войны. Россия и мир в 21 веке. 2014 40. Бунин И., Макаркин А. Россия vs Запад: Социальнополитические основания конфликта. Центр политических технологий. 2014. [Электронный ресурс]: http://www.politcom.ru/18362.html 41. Глава МИД Британии призвал к исключению РФ из ряда организаций // РИА Новости. – М., 2014. – 23.03. – [Электронный ресурс]: https://ria.ru/20140323/1000688440.html 42. Гущин А.В., Левченко А.С. Украинский кризис: перспективы мирного урегулирования. Страны и регионы мира: динамика развития и модели взаимодействия. 2016 43. Ибрагимов А.Г. Украинский кризис в контексте противостояния между Западом и Россией. Постсоветские исследования. Т. 2. №2. 2019 44. Караганов С.А. Европа: Поражение из рук победы? // Россия в глобальной политике. – М., 2015. – 19.02. –- [Электронный ресурс]: https://globalaffairs.ru/articles/evropa-porazhenie-iz-rukpobedy/

45. Лавров С. В отчуждении мы не заинтересованы // Интерфакс. 2014. 29 дек. [Электронный ресурс]: http://www.interfax.ru/415975 46. Ломакин Д., Урсу К. 600 страниц доказательств. 2017. [Электронный ресурс]: https://russian.rt.com/ussr/article/365905ukraina-isk-gaaga-rossiya 47. Лукьянов Ф. Во что соберется НАТО // Россия в глобальной политике. – М., 2014. – 01.09. – [Электронный ресурс]: https://www.kommersant.ru/doc/2552355 48. Луманн Ханс-Йохен «Физика украинского кризиса: взаимосвязь геополитического конфликта с продвижением ЕС идеи об ассоциации". Идеи и идеалы № 2(24), т. 1. 2015 49. Миронова Д. «Отношения России и США в контексте украинского кризиса». Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. – выпуск 37. 2015 50. МИД РФ: санкции США – стремление навязать несбалансированный подход. 2014. [Электронный ресурс]: https://ria.ru/20140317/999903589.html 51. Пархалина Т. «Отношения Россия-Запад в контексте украинского кризиса». Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. – выпуск 35. 2014 52. Ручкин А.Б. Русская диаспора в США: реакция общественных организаций на события на Украине и присоединение Крыма. Знание, понимание, умение. 2016 53. Саква Ричард. Украинский кризис и кризис Европы. Сибирские исторические исследования. 2015. № 3 54. Чернега В.Н. Позиция Совета Европы по украинскому кризису. Проблемы европейской безопасности. 2016 55. Ширяев Б.А. Украинский фактор в российско-американских отношениях. Политика и правовое государство. Управленческое консультирование. №9. 2014 56. Шмелев Б.А. «Украинский кризис» - Власть. – 2018. С.241247. М. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (на английском языке) 57. Agreement on the settlement of crisis in Ukraine // Auswärtiges Amt. – Kyiv, 2014. – 21.02. – Final 6:45. – [Электронный ресурс]: https://www.auswaertiges-amt.de/en/aussenpolitik/laenderinformation en/ukraine-node/supportukraine/140221-ukraine-vereinbarung/ 260160 58. Chifu Lulian, Tutuianu Simon. Torn between East and West. Europe’s border states. 2016 59. David M. EU-Russia Relations: Effects of the 2014 Ukraine Crisis // Russian Analytical Digest. 2014. № 158. P. 5–7. [Электронный ресурс]: https://css.ethz.ch/content/dam/ethz/specialinterest/gess/cis/center-for-securities-studies/pdfs/RAD-158-5-8.pdf 60. Dragneva R., Wolczuk K. The EU-Ukraine Association Agreement and the Challenges of Inter-Regionalism // Review of

Central and East European Law. 2014. Vol. 39, № 3-4. P. 213–244. [Электронный ресурс]: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? abstract_id=2604945 61. Larrabee F.S., Wilson P.A., Gordon J. The Ukrainian crisis and European security: Implications for the United States and U.S. army / RAND Corporation. – Santa Monica, CA, 2015. – 50 p. – [Электронный ресурс]: https://www.rand.org/pubs/research_reports/ RR903.html 62. Mearsheimer J. Why the Ukraine Crisis is the West’s Fault: The Liberal Delusions that Provoked Putin // Foreign Affairs. 2014. Vol. 93, № 5. P. 77–89. [Электронный ресурс]: https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014-08-18/whyukraine-crisis-west-s-fault 63. Russia’s global image negative amid crisis in Ukraine: Americans’ and Europeans’ views sour dramatically // Pew research center. – Wash., 2014. – 09.07. – [Электронный ресурс]: https://www.pewresearch.org/global/2014/07/09/russias-global-imagenegative-amid-crisis-in-ukraine/ 64. Stephen Blank. Russia’s Vladimir Putin clearly wants to dominate all of Europe // Washington Post. 2014. 28 Dec 65. Walker E.W. Between East and West: NATO Enlargement and the Geopolitics of the Ukraine Crisis / R. Sakwa, A. PikulickaWilczewska (eds.), Ukraine and Russia: People, Politics, Propaganda and Perspectives, E-International Relations, 2015. 66. Wilson A. Ukraine Crisis: What it Means for the West. London & New Haven: Yale University Press, 2014.

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв