Управление взаимодействиями команды проекта на примере пилотного проекта НТИ «АПК Брейнфитнес»

Алексей Гинцяк

Управление взаимодействиями команды проекта на примере пилотного проекта НТИ «АПК Брейнфитнес»

Проведён анализ требований к системе управления взаимодействиями команды проекта. Рассмотрены основные принципы организации и структурные особенности подобных систем. Определены факторы, влияющие на структуру и отдельные элементы подобных систем. Выявлены особенности проекта «АПК Брейнфитнес», влияющие на требования к разрабатываемой системе. Предложен проект организационной структуры. Создан план коммуникаций. Проанализированы требования к ИССП. Рассмотрены возможные подходы к организации ИССП. Произведён анализ способов принятия решений и их применимости к проблеме выбора ИССП. Произведён выбор ИССП с использованием двух методов принятия решений. Разработана имитационная модель коммуникаций в проекте. Произведено обоснование эффективности использования предложенной системы. Применён логико-структурный подход в управлении проектом. Произведён анализ заинтересованных сторон. Выявлены и структурированы проблемы и цели проекта. Составлена логико-структурная матрица. Разработан план реализации проекта. Произведён расчёт затрат на реализацию проекта. Оценена экономическая эффективность проекта. Проведён комплекс мероприятий по управлению рисками проекта.

Экономика и экономические науки

Дипломы

Вуз: Санкт-Петербургский государственный политехнический университет (ФГБОУ ВПО «СПбГПУ»)

ID: 5a327ba45f1be743e243e3d5

UUID: 173da700-c300-0135-b369-525400003e20

Язык: Русский

Опубликовано: почти 7 лет назад

Просмотры: 96

12.02

Алексей Гинцяк

Санкт-Петербургский государственный политехнический университет (ФГБОУ ВПО «СПбГПУ»)

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 0 байт

Поделиться работой

Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого Институт компьютерных наук и технологий Высшая школа «Киберфизических систем и управления» Работа допущена к защите Руководитель ООП _________________ С. Г. Редько «___» ____________ 2017 г. ВЫПУСКНАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА Тема: Управление взаимодействиями команды проекта на примере пилотного проекта НТИ «АПК Брейнфитнес» Направление: 27.03.05 Инноватика Выполнил студент гр. 43509/1 _____________ Гинцяк А. М. Руководитель, д.т.н. _____________ Редько С. Г. экономическая часть _____________ Сурина А. В. проектная часть _____________ Цветкова Н. А. Консультанты: Санкт-Петербург 2017

Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого Институт компьютерных наук и технологий УТВЕРЖДАЮ Руководитель ООП _________________ С. Г. Редько "___" ____________ 2016 г. ЗАДАНИЕ НА ВЫПУСКНУЮ РАБОТУ БАКАЛАВРА 1. Тема: Управление взаимодействиями команды проекта на примере пилотного проекта НТИ «АПК Брейнфитнес» 2. Требования к результату разработки:  снижение потерь рабочего времени участников проекта на коммуникации – на 30%;  снижение риска незавершения проекта в срок или завершения с превышением бюджета – на 30% (со среднего на низкий); 3. Материалы, используемые при выполнении работы:  паспорт проекта по созданию аппаратно-программного комплекса "Брейнфитнес";  методические рекомендации проектного офиса НТИ по разработке проектов;  программная система и методические рекомендации по финансовому управлению проектами проектного офиса НТИ;  Р. Арчибальд "Управление высокотехнологичными программами и проектами";  ГОСТ Р ИСО 31000:2010 – Менеджмент риска. Принципы и руководство. 4. Основные вопросы, подлежащие разработке:  анализ требований проектного офиса НТИ и существующих организационных структур проектов и инструментов анализа рисков, формулировка целей работы;  формальное описание процесса управления командой проекта;  выбор информационной системы для управления взаимодействием команды проекта;  выполнение экономико-организационной части управления проектом (логикоструктурный подход, план реализации проекта, экономический анализ проекта, анализ рисков проекта, оценка перспектив). 5. Консультанты: Сурина А. В. (экономическая часть) Болсуновская М. В. (предметная область) Цветкова Н. А. (проектная часть) 6. Срок сдачи выпускной работы для определения готовности к защите – 15 мая 2017 г. 7. Руководитель, проф. Редько С. Г. _________________ 8. Принял к исполнению студент Гинцяк А. М. _______________ 2

РЕФЕРАТ с. 73, рис. 23, табл. 16, прил. 2 на 10 с. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ, МУЛЬТИПРОЕКТ, ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА, КОММУНИКАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА, МЕТОД СЛОЖНЫХ ЭКСПЕРТИЗ, ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД, МЕТОД АНАЛИТИЧЕСКИХ ИЕРАРХИЙ, ИМИТАЦИОННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ, СИСТЕМНАЯ ДИНАМИКА, ЛОГИКО-СТРУКТУРНЫЙ ПОДХОД Проведён анализ требований к системе управления взаимодействиями команды проекта. Рассмотрены основные принципы организации и структурные особенности подобных систем. Определены факторы, влияющие на структуру и отдельные элементы подобных систем. Выявлены особенности проекта «АПК Брейнфитнес», влияющие на требования к разрабатываемой системе. Предложен проект организационной структуры. Создан план коммуникаций. Проанализированы требования к ИССП. Рассмотрены возможные подходы к организации ИССП. Произведён анализ способов принятия решений и их применимости к проблеме выбора ИССП. Произведён выбор ИССП с использованием двух методов принятия решений. Разработана имитационная модель коммуникаций в проекте. Произведено обоснование эффективности использования предложенной системы. Применён логико-структурный подход в управлении проектом, включающий анализ заинтересованных сторон, анализ проблем и целей проекта, составление логико-структурной матрицы. Разработан план реализации проекта. Произведён расчёт затрат на реализацию проекта. Оценена экономическая эффективность проекта. Проведён комплекс мероприятий по управлению рисками проекта. Результаты работы используются для управления проектом «АПК Брейнфитнес». 3

Перечень условных обозначений и сокращений РП – руководитель проекта; ИС – информационная система; ИССП – информационная система сопровождения проекта; АПК – аппаратно-программный комплекс; НТИ – Национальная Технологическая Инициатива; ПО – проектный офис; СЗФМИЦ им. В. А. Алмазова – Северо-Западный федеральный медицинский исследовательский центр им. В. А. Алмазова; ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева – федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева; ЭЭГ – электроэнцефалограмма; ЭКГ – электрокардиограмма; ЭМГ – электромиограмма; ЭОГ – электроокулограмма; РВК – Российская венчурная компания; МРГ – Межведомственная рабочая группа. 4

Оглавление Введение ............................................................................................................... 6 1. Анализ требований к системе управления взаимодействиями команды проекта.................................................................................................................. 8 1.1. 1.2. Анализ систем управления взаимодействиями в проектах............. 8 Описание проекта .............................................................................. 11 1.3. Анализ требований проектного офиса НТИ ................................... 13 1.4. Анализ требований иных заинтересованных сторон ..................... 15 2. Создание системы взаимодействий команды проекта ............................ 17 2.1. Разработка организационной структуры проекта .......................... 17 2.2. Разработка структуры коммуникаций участников проекта .......... 22 2.3. Анализ требований к информационной системе сопровождения проекта ............................................................................................................ 26 2.4. Обоснование использования метода сложных экспертиз для выбора информационной системы сопровождения проекта .................... 31 2.5. Выбор информационной системы сопровождения проекта с использованием информационного подхода .............................................. 32 2.6. Выбор информационной системы сопровождения проекта с помощью метода аналитических иерархий Саати ..................................... 38 2.7. Обоснование эффективности применения предложенной системы с использованием имитационного моделирования .................................... 40 3. Экономико-организационная часть .......................................................... 51 3.1. Логико-структурный подход ............................................................ 51 3.2. Календарный план реализации проекта .......................................... 56 3.3. Финансово-экономический анализ проекта ................................... 59 3.4. Управление рисками проекта ........................................................... 61 Заключение ........................................................................................................ 68 Список использованной литературы............................................................... 70 Приложение 1. Статья «Применение метода сложных экспертиз к выбору информационной системы сопровождения проекта» Приложение 2. Оценка рисков проекта «АПК Брейнфитнес» 5

Введение Накопленный мировым сообществом опыт проектной деятельности указывает на то, что коммуникации в проекте являются наиболее важной областью, но при этом наименее формализуемой и потому наименее изученной [1]. Неудачно выбранный подход к организации работы проектной команды, нескольких команд и взаимодействия между ними способен напрямую и косвенно влиять на основные показатели успешности проекта: временные, стоимостные и содержательные характеристики [2]. Значимость управления взаимодействиями команды проекта растёт с ростом следующих характеристик проекта: количество исполнителей; наукоёмкость; территориальная распределённость исполнителей; организационная распределённость исполнителей; взаимосвязанность результатов отдельных работ и др. Таким образом, наиболее нетривиальной задачей в данной области можно считать создание системы коммуникаций исполнителей в проекте, который удовлетворяет вышеперечисленным требованиям. Целью данной работы является создание системы взаимодействия исполнителей в крупном наукоёмком проекте, выполняемого силами различных научных и производственных организаций в различных городах. Предполагаемая система взаимодействия исполнителей включает в себя организационную структуру проекта, план коммуникаций, а так же среду коммуникаций. В ходе выполнения данной работы были решены поставленные задачи: 1) изучены классические и современные подходы к организации взаимодействия исполнителей в мультипроектах; 2) на основе изученных подходов разработан комбинированный подход к организации системы взаимодействия исполнителей, который учитывает особенности конкретного проекта; 3) оценена предполагаемая эффективность внедрения предложенной системы методами имитационного моделирования. Первая часть данной работы посвящена анализу требований к системе со стороны различных заинтересованных сторон, а так же анализу существующих подходов к организации системы взаимодействия исполнителей. Кроме того, в ней содержится описание самого проекта с указанием объективных особенностей, которые необходимо учитывать при выполнении данной работы. В завершении этой части обосновываются невозможность применения 6

универсальных подходов и необходимость создания комбинированного подхода к организации системы взаимодействия исполнителей проекта. Во второй части данной работы описывается процесс непосредственного создания этой системы, включая организационную структуру, план коммуникаций, а так же выбор информационной системы сопровождения проекта с использованием одного из методов сложных экспертиз. В завершении этой части на основе экспертных оценок об изменении коммуникационных показателей проекта оценивается временная и стоимостная эффективность внедрения разработанной системы с использованием системной динамики. Третья часть данной работы содержит результаты применения инструментов управления проектами к проекту разработки системы управления взаимодействиями команды проекта. Был применён логико-структурных подход, который включает в себя идентификацию и анализ заинтересованных сторон, составление дерева проблем и дерева целей, а так же разработка логикоструктурной матрицы. Был разработан календарный план проекта, произведена оценка финансово-экономических показателей, а так же проведён комплекс работ по управлению рисками проекта. Об организации выбора информационной системы сопровождения проекта написаны тезисы [3], которые были представлены 3 апреля 2017 года на III молодёжной научной конференции «Информатика и кибернетика – Computing and Control» (ComCon – 2017), секция «Инноватика и наука управления – Innovation Theory and Management Science», подсекция «Управление проектами – Project Management». Тезисы доклада будут опубликованы в сборнике докладов конференции. Тезисы доклада приведены в Приложении 1. 7

1. Анализ требований к системе взаимодействиями команды проекта 1.1. управления Анализ систем управления взаимодействиями в проектах По данным исследователей, объект изучения которых – проекты разного рода, успех проекта более чем наполовину зависит от эффективности коммуникаций между исполнителями проекта [4, 5, 6]. Зачастую проект с инновационной и перспективной содержательной частью может оказаться неуспешен именно по причине критических неполадок в механизмах информационного обмена. Конечно, система информационного обмена исполнителей проекта может быть и самоорганизующейся, но такой подход к организации коммуникаций в проекте не даёт никаких гарантий относительно своей эффективности и, как следствие, не рекомендован к использованию в проектах на постоянной основе. В случае выбора вышеупомянутого подхода в проекте появляется критический риск сбоев в системе информационного обмена, который в случае своей активации способен принести существенный ущерб проекту сразу во всех трёх измерениях: временном, материальном и содержательном [7]. При этом не всегда существует реальная возможность адекватного реагирования на наступление рискового события, следовательно, единственным эффективным способом противодействия этому риску является его предупреждение, которое может заключаться, в первую очередь, в создании организованной системы управления взаимодействиями команды проекта [8]. Создание такой системы, как правило, проводится на фазах инициации и планирования проекта и включает в себя инициализацию и анализ заинтересованных сторон проекта, анализ их информационных потребностей, проектирование организационной структуры проекта, разработка плана коммуникаций и подбор информационной системы сопровождения проекта, которая удовлетворяет коммуникационным потребностям заинтересованных сторон [9]. Таким образом, типовая система управления взаимодействиями команды проекта традиционно состоит из организационной структуры проекта, плана коммуникаций, а так же информационной системы сопровождения проекта [10]. Вопросы подбора, развития и мотивации участников проекта остаются за границами этой системы. Ниже рассмотрены факторы организации отдельных элементов системы управления взаимодействиями команды проекта. Организационная структура проекта необходима в том случае, когда количество ключевых исполнителей проекта превышает количество, которым может эффективно управлять один руководитель проекта (на практике это число зависит от опыта руководителя проекта и характера его взаимодействий с 8

командой проекта и редко превышает 10 человек). В таком случае рекомендуется создание организационной структуры, которая схематически отображает состав и иерархию структурных подразделений проекта или, в некоторых случаях, отдельных его участников [11, 12]. При увеличении числа исполнителей проекта естественным образом создаются промежуточные звенья в иерархии, исполнители группируются по некоторому признаку и управляются уже не напрямую руководителем проекта, а через промежуточные позиции в иерархии. Существуют различные группирующие признаки: например, по выполняемым в ходе проекта функциям, по территориальному расположению, по организационной подчинённости (для проектов, выполняемых силами более чем одной организации), по связанности с продуктами проекта [13]. На основании одного из вышеперечисленных признаков исполнители делятся на рабочие группы или команды с локальными руководителями или лидерами. Работы по проекту ведутся в этих группах на основании общего плана, локализованного для конкретных команд. Зачастую для лучшей координации создаются разного рода советы, призванные решать организационные вопросы или вопросы, связанные с предметной областью проекта. Если данные меры по координации проектной деятельности являются недостаточными, в проекте создаются специализированные структурные подразделения для постоянной непрерывной координации деятельности, целью которого является снижение рисков, связанных с несогласованным выполнением проектных работ. Создание подобных органов характерно для мультипроектов, а так же для проектов, связанных с выполнением научных исследований или разработкой высокотехнологичной продукции [14]. План коммуникаций проекта так же является одной из составляющих частей плана управления проектом. Он представляет собой комплексный документ, включающий в себя:  требования к коммуникациям со стороны участников проекта (как относительно содержательной части коммуникаций, так и относительно механизмов передачи информации);  формат, содержание, уровень детализации и формы представления информации;  роли сотрудников, ответственных как за передачу, так и за приём информации;  используемые технологии передачи информации;  срок и порядок передачи информации на вышестоящие уровни, в том числе за пределы проекта;  методы изменения плана управления коммуникациями в ходе выполнения проекта. 9

Планирование коммуникаций в данном виде в первую очередь необходимо для проектирования коммуникационной системы в проекте с целью в максимальной мере снизить риски проекта, связанные с неполучением нужной информации или утерей полученных данных. Кроме того, подобное применение системного подхода помогает избежать излишних потоков информации, сократив затраты рабочего времени сотрудников на обработку и фильтрацию поступающего информационного потока. Но, как показывает практика, подобному стратегическому планированию коммуникаций до начала проекта уделяется недостаточное внимание, что неминуемо негативно сказывается на слаженности работы команды проекта [15]. Ещё одна важная цель плана коммуникаций заключается в том, что он содержит набор инструкций для каждой из ролей в проекте, которые заключается в перечне связывающих её с другими ролями коммуникационных линий с указанием направления передачи информации по этой линии, а так же содержания, представления, частоты, способа и механизма передачи. Помимо этого, в плане коммуникаций регламентированы все коммуникации, которые затрагивают более чем две стороны, в том числе реальные и виртуальные собрания, системы pull–коммуникаций [16]. Немаловажным элементом системы управления взаимодействиями команды проекта так же является информационная система сопровождения проекта. Особенность этого элемента заключается в том, что при отсутствии или неадекватности целям проекта других элементов системы полностью отсутствует всякий эффект и от информационной системы. Однако при грамотном стратегическом планировании она даёт возможности, которые недоступны или заметно ограничены в случае игнорирования потенциала информационной системы. Современные информационные системы сопровождения проекта являются постоянно прогрессирующей средой для коммуникаций в проекте, предоставляя не только возможности для общения команды проекта, но и различные инструменты управления проектом. Преимуществом современных систем сопровождения проекта является не только многофункциональность, но и высокая гибкость, что означает возможность данных систем претерпевать изменения в целях большего соответствия конкретному проекту [17]. 10

1.2. Описание проекта Объектом исследования в данной работе является пилотный проект Национальной Технологической Инициативы (далее – НТИ) «АПК Брейнфитнес». Технологическая суть проекта заключается в разработке психофизиологического аппаратно-программного комплекса для диагностики и тренировки индивидуально значимых ментальных качеств через индикацию эмоциональных реакций, функциональных состояний и изменения ресурсных показателей человека во время выполнения различных видов деятельности. Данный проект является в высшей степени высокотехнологичным и выполняется в сотрудничестве шести университетов (СПбПУ Петра Великого, СПбГУ, СПбГЭТУ «ЛЭТИ», МГУ им. М. В. Ломоносова, МГПУ, МГППУ), двух медицинских учреждений (СЗФМИЦ им. В. А. Алмазова, ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачёва), а так же частных компаний [18]. Дата начала проекта – 01.07.2017. Дата окончания проекта – 30.11.2019. Бюджет проекта – 300 млн. руб., 70% из которых планируется привлечь в рамках финансирования научно-технологических проектов фондом НТИ, дорожная карта «Нейронет», направление «Нейроразвлечения и спорт». Проект имеет своей целью получение четырёх результатов: 1) мобильный аппаратно-программный комплекс потребительского класса, позволяющий обеспечивать оптимизацию функциональных и психофизиологических состояний не только отдельного человека, но и групп людей, в том числе спортивных, образовательных, проектных и узкоспециализированных профессиональных команд; 2) мобильная система съёма биоинформации на основе активных малошумящих безгелевых электродов, предназначенных для регистрации с поверхности кожи комплекса электрофизиологических параметров, таких как ЭЭГ, ЭКГ, ЭМГ, ЭОГ и поверхностная температура; 3) методики диагностики и тренировки модельных ментальных характеристик на основе исследования вегетативных функций в процессе игровой деятельности, в том числе методика оценки и тренировки оптимального ресурсного состояния во время выполнения различных видов деятельности, методика определения уровня ключевых модельных ментальных характеристик достижения успеха и методики по их развитию с помощью АПК для различных видов деятельности; 4) автоматизированная система дифференциации и классификации функциональных состояний человека по комплексу психофизиологических параметров центральной и периферической 11

нервных систем с использованием комплексов регистрации электрофизиологических параметров потребительского класса. Достижение результатов проекта требует выполнения различных видов деятельности (исследовательская, испытательская, производственная, организационная), которые выполняются как последовательно, так и параллельно участниками проекта с различной организационной принадлежностью. Кроме того, достижение каждого из результатов проекта связано с прогрессом в достижении остальных результатов, что дополнительно подчеркивает необходимость наличия в проекте налаженной коммуникационной структуры. Помимо большого количества разнородных участников проекта, существует большое количество заинтересованных сторон, которые не принимают участие в проекте напрямую, но требуют регулярного оповещения о текущем состоянии задач по проекту. Среди них необходимо выделить внешние регулирующие органы, такие как проектный офис НТИ, а так же Российскую Венчурную Компанию (РВК). Анализ рисков проекта (см. прил. 2) выявил, что помимо технологических рисков (например, риск невозможности достижения запланированных технологических параметров результатов проекта) успешности выполнения проекта угрожают так же риски, связанные с коммуникациями: недостаточный уровень коммуникаций в проекте (вероятность наступления – средняя, степень влияния – высокая, п. 16 в прил. 2), низкая управляемость проекта (вероятность наступления – средняя, степень влияния – средняя, п. 19 в прил. 2). Новизна механизмов ведения проектов под руководством проектного офиса НТИ (проект имеет статус пилотного в рамках данной дорожной карты) так же вносит дополнительную неопределённость в управление проектом в целом и управление взаимодействиями команды проекта в частности. Таким образом, были выявлены особенности проекта «АПК Брейнфитнес», влияющие на требования к разрабатываемой системе. К ним относятся:  высокая наукоёмкость проекта;  взаимозависимость результатов проекта;  большое количество заинтересованных сторон;  большое количество исполнителей;  территориальная распределённость;  отсутствие разработанных алгоритмов управления взаимодействиями. Все вышеперечисленные факторы являются подтверждением того, что проект «АПК Брейнфитнес» является сложной системой. Согласно кибернетическому закону необходимого разнообразия, эффективное управление системой может быть обеспечено только в том случае, если разнообразие 12

средств управления будет по крайней мере не меньше, чем разнообразие управляемой ситуации [19]. Применение этого закона к проекту «АПК Брейнфитнес» указывает, в числе прочего, на необходимость создания системы управления взаимодействиями команды проекта, сложность которой не ниже, чем сложность самого проекта. Это доказывает, что создание такой системы является нетривиальной задачей и требует применения многостороннего подхода. 1.3. Анализ требований проектного офиса НТИ Проектный офис Национальной технологической инициативы (далее – проектный офис НТИ) – методологический орган НТИ, наделённый функциями в области проектного управления, организационно-технической и экспертноаналитической поддержки, информационного и финансового обеспечения разработки и реализации планов мероприятий («дорожных карт» НТИ) и проектов в целях реализации планов мероприятий. Постановлением Правительства Российской Федерации № 317 «О реализации Национальной технологической инициативы» от 18 апреля 2016 г. функции проектного офиса НТИ возложены на открытое акционерное общество «Российская венчурная компания» (ОАО «РВК») [20]. Проектный офис НТИ является органом, инициализирующим проекты в рамках «дорожных карт» и подтверждающим бюджетное финансирование проектов. Так как 70% поступлений в бюджет проекта «АПК Брейнфитнес» планируются на государственном финансировании, выполнение требований проектного офиса НТИ является обязательным условием при ведении данного проекта, невыполнение которого повлечёт за собой критический дефицит бюджета и, как следствие, почти неминуемое досрочное завершение проекта без достижения заявленных результатов. Интересы проектного офиса НТИ в проекте «АПК Брейнфитнес» заключаются в успешном завершении проекта, которое поспособствует выполнению целевых показателей дорожной карты «Нейронет» НТИ. Для повышения вероятности успешного завершения проекта экспертами проектного офиса НТИ был создан документ «Методические указания по описанию проектов», в котором содержатся требования по составу и процедуре проведения мероприятий управления проектом [21]. В целях снижения организационных рисков, связанных с неэффективностью коммуникаций команды проекта и несовершенством механизмов управления, данный документ содержит требования к организационной и коммуникационной системам проекта. В нём определены основные требования к процессу проектирования организационной структуры проекта, а так же плана коммуникаций. 13

1.3.1. Требования к организационной структуре Проектный офис НТИ предъявляет требования к обязательной инициализации всех заинтересованных сторон проекта с указанием формы поддержки проекта с их стороны, механизмов участия, а так же зон ответственности. Для проектов НТИ обязательно наличие коллегиальных органов управления проекта, таких как управляющий совет и оперативный совет. Управляющий совет несёт ответственность за стратегическое управление проектом, при этом осуществляя контроль достижения целей проекта и принимая управленческие решения под председательством заказчика. Рекомендуемая регулярность проведения заседаний совета – не реже одного раза в 4–6 недель. Оперативный совет – коллегиальный орган в проекте, ответственный за оперативное управление. В его полномочия так же входят согласование промежуточных результатов проекта и оперативных решений по проекту. Председателем оперативного совета является руководитель проекта. Необходимо заметить, что методические указания определяют минимальный набор коллегиальных органов, а так же минимальный набор их полномочий. В рамках разработки Плана управления коммуникациями могут быть созданы дополнительные коллегиальные органы и (или) расширены полномочия вышеперечисленных. 1.3.2. Требования к планированию коммуникаций Для проекта НТИ является обязательным планирование коммуникаций в виде коммуникационной структуры и плана коммуникаций. Структура коммуникаций должна включать в себя субъекты и объекты управления в рамках проекта (люди, рабочие группы, управляющие органы) с указанием информационных связей между ними. План коммуникаций должен раскрывать сущность информационных связей с указанием содержательной и формальной составляющих информации. 1.3.3. Требования к предоставлению отчётности Помимо требований к организационной и коммуникационной системам, методические указания содержат требования к предоставлению отчётности органам НТИ по ходу выполнения проекта. Финансовая отчётность заключается в ежемесячном предоставлении достоверных сведений о потраченных денежных средствах через специальную форму на сайте НТИ в разрезе статьи расходов. По требованию регулирующих органов обязательно предоставление документов, подтверждающих данные расходы. Контроль выполнения проекта заключается в личной встрече руководителя проекта с экспертами НТИ с предоставлением текущих результатов выполнения проекта с периодичностью в три месяца. По запросу 14

руководителя проекта возможен сбор Межведомственной рабочей группы (далее – МРГ) с целью принятия управленческих решений, выходящих за границы полномочий или компетенций руководителя проекта, а так же для согласования внесения изменений в план реализации проекта. Проектный офис НТИ оставляет за руководителем проекта право применения дополнительных инструментов управления коммуникациями в целях повышения управляемости проекта и снижения соответствующих рисков. 1.4. Анализ требований иных заинтересованных сторон Среди прочих заинтересованных сторон, предъявляющих требования к системе управления взаимодействиями команды проекта, выявлены: руководитель проекта, команда проекта, заказчик проекта. 1.4.1. Требования руководителя проекта Заинтересованность руководителя проекта в эффективной системе управления взаимодействиями команды проекта заключается в повышении управляемости, которое делает успешное завершение проекта более вероятным, в чём руководитель проекта заинтересован материально и репутационно. В целях повышения управляемости проекта необходимо наладить механизмы передачи управляющего воздействия и обратной связи. Для реализации механизмов передачи управляющего воздействия система управления взаимодействиями команды проекта должна быть спроектирована так, чтобы указания руководителя проекта вовремя, в нужной форме доходили до участника проекта, которому эти указания предназначаются. Система так же должна предполагать передачу сообщений, подтверждающих получение исполнителем информации в виде управляющего воздействия. Это необходимо как для выполнения роли обеспечения передачи ответственности за выполняемое задание исполнителю, так и для уменьшения рисков коммуникационных сбоев. Помимо этого, руководитель проекта заинтересован в наличии и эффективном функционировании механизмов обратной связи. Актуальная информация о выполнении задач должна поступать руководителю проекта своевременно и без искажений, образуя адекватное видение состояния проекта. Данная информация необходима руководителю проекта, как для принятия управленческих решений, так и для предоставления регулярной отчётности в проектный офис НТИ. 1.4.2. Требования команды проекта Заинтересованность команды проекта в эффективной системе управления взаимодействиями заключается в первую очередь в своевременном получении 15

информации, необходимой для выполнения работ. Система должна быть спроектирована таким образом, чтобы предоставление требуемой информации производилось не по запросу, а по заранее предусмотренным алгоритмам. Таким образом возможно снижения простоя исполнителей проекта в ожидании необходимой информации. Кроме этого, команда проекта заинтересована в сокращении затрат своего рабочего времени на предоставление отчётности руководителю проекта и коллегиальным управляющим органам. Продолжительный процесс предоставления отчётности отнимает рабочее время, в течение которого большая часть членов команды проекта занимается своей самореализацией в научноисследовательской и конструкторско-технологической деятельности. Кроме того, сокращение полезного рабочего времени приводит к увеличению интенсивности работы, что может привести к эмоциональной усталости команды проекта, сбоям в работе, допущенным ошибкам. Таким образом, требование команды проекта относительно сокращения времени для предоставления отчётности в полной мере коррелирует с целями проекта. 1.4.3. Требования заказчика проекта Заказчик проекта заинтересован в возможности непрерывного контроля прогресса выполнения работ, а так же своевременного уведомления о любых отклонениях, возникших в ходе реализации проекта. Одним из его основных требований является возможность в любой момент собрать управляющий совет с целью пересмотра ключевых вопросов и принятия стратегических решений о дальнейшем выполнении проекта. Выводы Таким образом, в ходе анализа требований к системе управления взаимодействиями команды проекта были выявлены:     основные принципы организации и структурные особенности подобных систем; факторы, влияющие на структуру и отдельные элементы систем управления взаимодействиями команды проекта; особенности проекта «АПК Брейнфитнес», влияющие на требования к разрабатываемой системе; требования всех заинтересованных в разработке данной системы сторон. 16

2. Создание системы взаимодействий команды проекта На основании анализа требований к системе управления взаимодействиями команды проекта «АПК Брейнфитнес» было выявлено, что создание такое системы является нетривиальной задачей, и существующие модели управления взаимодействиями команды проекта не могут в полной степени удовлетворить все заинтересованные стороны, предъявляющие требования к данной системе. По этой причине было принято решение создать систему управления взаимодействиями команды проекта «АПК Брейнфитнес», в состав которой входят:  организационная структура проекта «АПК Брейнфитнес»;  структура коммуникаций участников проекта «АПК Брейнфитнес», в том числе план коммуникаций;  информационная система сопровождения проекта «АПК Брейнфитнес». Для выполнения поставленной задачи был разработан план реализации проекта (см. разд. 3.2), который включает в себя следующие этапы: 1) разработку организационной структуры проекта (см. разд. 2.1); 2) разработку плана коммуникаций команды проекта (см. разд. 2.2); 3) выбор информационной системы сопровождения проекта (см. разд. 2.3 –2.6); 4) обоснование эффективности применения предложенной системы с использованием имитационного моделирования (см. разд. 2.7). 2.1. Разработка организационной структуры проекта Для создания организационной структуры проекта необходимо выявить всех участников проекта, а так же проанализировать их механизмы участия в проекте. Как было упомянуто выше, данный проект выполняется в сотрудничестве шести университетов (СПбПУ Петра Великого, СПбГУ, СПбГЭТУ «ЛЭТИ», МГУ им. М. В. Ломоносова, МГПУ, МГППУ), двух медицинских учреждений (СЗФМИЦ им. В. А. Алмазова, ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачёва), а так же частных компаний. Согласно требованиям проектного офиса НТИ, стратегическое управление в проекте должно выполняться силами коллегиального органа управления – управляющего совета. Управляющий совет ответственен за достижение целевых показателей проекта и принятие стратегических решений. В управляющем совете обязательно присутствие уполномоченных представителей всех 17

заказчиков-получателей результатов. Заказчиками проекта являются ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачёва, ФГАОУ ВО СПбПУ Петра Великого и ООО «Нейроматикс». Кроме представителей заказчиков, в стратегический совет предполагается вхождение на постоянной основе руководителя проекта, руководителей рабочих групп, а так же уполномоченных представителей крупнейших исполнителей проекта – СПбПУ Петра Великого, СПбГЭТУ «ЛЭТИ», МГУ им. М. В. Ломоносова, МГППУ и ООО «Нейроматикс». Предполагается, что данный состав управляющего совета в состоянии принимать стратегические решения с периодичностью в 3 месяца в целях достижения целевых показателей проекта. Возможны внеочередные заседания по инициативе постоянных членов управляющего совета и с согласия заказчиков проекта. Проектный офис НТИ предписывает наличие в проекте оперативного совета – коллегиального органа под председательством руководителя проекта. В его полномочия входят принятие оперативных решений и согласование промежуточных результатов проекта. Кроме руководителя проекта, в состав оперативного совета на постоянной основе входят руководители рабочих групп и научный руководитель проекта. По инициативе постоянных членов оперативного совета возможно привлечение к участию в заседаниях совета ключевых исполнителей проекта или консультантов на временной основе с целью повышения уровня информационного обмена с непосредственными исполнителями работ по проекту в виде двусторонней обратной связи. Частота заседаний оперативного совета – один раз в месяц. Возможны внеочередные заседания по инициативе постоянных членов оперативного совета и с согласия руководителя проекта. Согласно указаниям проектного офиса НТИ, в проекте могут быть предусмотрены иные коллегиальные органы, наделённые полномочиями, не противоречащими самим указаниям. По причине повышенной наукоёмкости проекта «АПК Брейнфитнес» предлагается учреждение методологического совета под председательством научного руководителя проекта. Так же в совете предполагается участие научных руководителей рабочих групп и ключевых специалистов, занимающихся исследованиями в рамках проекта. В ведении данного совета будет обмен, обобщение, анализ и распространение внутри проекта информации, полученной в результате исследований. На основании собранной и проанализированной информации будет определяться вектор дальнейших научных исследований в целях наилучшего соответствия ключевым показателям проекта. При формировании рабочих групп предполагается разделение по результатам проекта. Данный подход обусловлен тем, что, хоть все результаты проекта и являются взаимосвязанными, они, тем не менее, они в достаточной степени независимы. Кроме того, календарное и финансовое планирование 18

проекта согласно указаниям проектного офиса НТИ выполняется в разрезе результатов проекта. В связи с этим выделение в составе команды проекта рабочих групп, соответствующих результатам, выглядит оправданным. Таким образом, в проекте предполагается наличие четырёх рабочих групп. Специфика соответствующих результатов проекта такова, что третья рабочая группа по большей части занимается психофизиологическими исследованиями, а первая, вторая и четвёртая – разработкой аппаратно-программной платформы. Но, несмотря на профильность каждой рабочей группы, каждая из них содержит исполнителей из различных организаций, что делает процессы коммуникаций внутри рабочих групп ещё более важными. Руководители рабочих групп наделяются достаточными полномочиями для организации работы внутри своих структурных подразделений и несут полную ответственность за выполнение работ по проекту. В связи с этим, в данной работе вопросы организаций и коммуникаций внутри рабочих групп не определяются директивно, а носят рекомендательных характер. Созданная согласно вышеизложенным предложениям организационная структура проекта «АПК Брейнфитнес» представлена на рис. 2.1. Рис. 2.1. Организационная структура проекта «АПК Брейнфитнес» 19

На рис. 2.1 представлена организационная структура проекта «АПК Брейнфитнес» в виде трёх коллегиальных органов управления и четырёх рабочих групп. На схеме изображён так же качественный и количественный состав этих структурных единиц. Во фреймах рабочих групп указаны исполнители работ в разрезе их организационной принадлежности (в скобках указано количество исполнителей в данной рабочей группе, принадлежащих указанной организации). В табл. 2.1 приведена сводная информация по коллегиальным органам управления. В табл. 2.2 приведена сводная информация по рабочим группам. Таблица 2.1. Сводная информация по коллегиальным органам управления Название совета Зона ответственности Частота заседаний Председатель совета Управляющий совет Принятие стратегических решений; достижение целевых показателей проекта 1 раз в 3 месяца Основной заказчик проекта Оперативный совет Согласование промежуточных результатов; принятие оперативных решений 1 раз в месяц Руководитель проекта Методологический совет Обмен, анализ и распространение результатов исследований; определение дальнейшего направления исследований 1 раз в месяц 20 Научный руководитель проекта Участники совета Заказчики проекта; руководитель проекта; руководители рабочих групп; представители организацийисполнителей Руководители рабочих групп; научный руководитель проекта; временные участники Научные руководители рабочих групп; ключевые исследователи

Таблица 2.2. Сводная информация по рабочим группам Название рабочей группы Рабочая группа 1 Рабочая группа 2 Рабочая группа 3 Рабочая группа 4 Результат, получаемый рабочей группой мобильный аппаратно-программный комплекс потребительского класса, позволяющий обеспечивать оптимизацию функциональных и психофизиологических состояний не только отдельного человека, но и групп людей, в том числе спортивных, образовательных, проектных и узкоспециализированных профессиональных команд мобильная система съёма биоинформации на основе активных малошумящих безгелевых электродов, предназначенных для регистрации с поверхности кожи комплекса электрофизиологических параметров методики диагностики и тренировки модельных ментальных характеристик на основе исследования вегетативных функций в процессе игровой деятельности, в том числе методика оценки и тренировки оптимального ресурсного состояния во время выполнения различных видов деятельности, методика определения уровня ключевых модельных ментальных характеристик достижения успеха и методики по их развитию с помощью АПК для различных видов деятельности автоматизированная система дифференциации и классификации функциональных состояний человека по комплексу психофизиологических параметров центральной и периферической нервных систем с использованием комплексов регистрации электрофизиологических параметров потребительского класса Анализ альтернативных подходов к разработке организационной структуры Создание управляющего и оперативного совета, а так же набор их базовых функций и полномочий регламентированы проектным офисом НТИ, поэтому вариации их наличия в организационной структуре проекта являются невозможными. Однако, их состав и набор функций могут быть расширены. Расширение состава управляющего и оперативного совета не было предложено в данной работе по причине оптимизации количества членов этих советов. Было принято решение не добавлять ключевых исполнителей проекта в данные структуры на постоянной основе по причине их высокой занятости в работах проекта. В случае если присутствие некоторых из них необходимо на отдельных этапах жизненного цикла проекта, они могут участвовать в заседаниях на временной основе или передавать свои функции по представлению в советах руководителям соответствующих рабочих групп. 21

Таким образом, достигается компромисс между их участием в управлении проектом и выполнением их прямых обязанностей. Кроме того, мог варьироваться подход к образованию рабочих групп. Наиболее очевидным альтернативным вариантов является функциональное разделение (по виду производимой деятельности) [22]. Однако при разработке практически каждого из результатов проекта присутствует полный набор функциональных стадий (фундаментальные исследования, эксперименты, технологические изыскания, производство), и функциональная организация рабочих групп стала бы серьёзным препятствием для информационных потоков при создании каждого из результатов [23]. Именно поэтому был выбран подход разделения команды проекта на рабочие группы в соответствии с результатами проекта. 2.2. Разработка структуры коммуникаций участников проекта Проектирование коммуникаций в проекте является важным этапом при инициализации и планировании проекта. Согласно исследованиям, в среднем более 80% рабочего времени руководителя проекта и 20% рабочего времени исполнителей проекта занимают коммуникации [24]. В высокотехнологичных проектах, где роль обмена информацией вырастает многократно, эти значения превышают средние значения. Выбор правильного подхода к коммуникациям в проекте поможет избежать излишних трат времени и денежных средств на коммуникации, оставив при этом достаточное их количество для полноценного функционирования проекта. Ограничиться только одним способом коммуникации невозможно ввиду разнообразия видов информации и субъектов в проекте. Поэтому структура коммуникаций в проекте должна представлять комплекс способов и направлений коммуникаций: внутренние и внешние, вербальные и письменные, формальные и неформальные. Согласно проекту организационной структуры проекта «АПК Брейнфитнес» (разд. 2.1), одним из способов коммуникаций внутри проекта являются заседания управляющего, оперативного и методологического советов. Так же в разд. 2.1 указаны частота сбора, участники данных советов, а так же перечень информации, обмен которой будет происходить на заседаниях. Коммуникации внутри рабочих групп являются неформальными и относятся к зоне ответственности руководителей соответствующих рабочих групп. Эти коммуникации могут протекать как в естественной среде (живое общение), так и с использованием информационной системы сопровождения проекта, описание которой будет приведено далее. Все остальные коммуникации в проекте и за его пределами предусматривают участие только двух субъектов информационного обмена. 22

Согласно требованиям проектного офиса НТИ, руководитель проекта обязан один раз в месяц предоставлять отчёт о выполнении проекта, который включается в себя перечень и описание достигнутых промежуточных результатов, прогресс в выполнении продолжительных этапов реализации проекта, затраченные на выполнение задач ресурсы в разрезе статей расходов, а так же любую информацию, которая имеет критический характер для реализации проекта и не попадает в вышеперечисленные пункты. К такой информации могут относиться проявившиеся при выполнении проекта риски, невыполнение контрагентами своих контрактных обязательств, временные или стоимостные отклонения при выполнении работ и иная информация. При этом проектный офис НТИ имеет право потребовать пересмотра текущего плана проекта с целью достижения целевых показателей реализации проекта. Руководитель проекта получает необходимую для предоставления проектному офисе НТИ информацию о реализации проекта из информационной системы сопровождения проекта (ИССП). Данная информация заносится в информационную систему руководителями рабочих групп и исполнителями конкретных работ. Если руководитель проекта нуждается в неформальной информации, он может получить её в ходе заседания оперативного совета или по личному запросу от руководителей рабочих групп либо научного руководителя проекта. Обмен информацией между исполнителями из разных рабочих групп осуществляется либо при личном контакте, либо с использованием ИССП. Упомянутая выше информационная система сопровождения проекта является средой для информационного обмена всех участников проекта. Её наличие в проекте «АПК Брейнфитнес» предполагается для оперативного обмена необходимой информацией, снижения вероятности потери данных, обработки некоторых данных о ходе выполнения проекта, выполнения функций хранилища знаний, полученных в ходе реализации проекта. Этот перечень выполняемых функций не является исчерпывающим и будет расширен при анализе требований к ИССП в разд. 2.3. Разработанный согласно вышеизложенным положениям план коммуникаций проекта представлен в табл. 2.3. 23

№ 1 2 3 4 Таблица 2.3. План коммуникаций проекта «АПК Брейнфитнес» Способ Представитель Получатель Частота Название Содержание коммуникации Анализ информации о ходе Заседание реализации проекта; анализ управляющего соответствия реализации проекта совета ключевым показателям; принятие стратегических решений Сбор и анализ текущей информации о Заседание ходе реализации проекта; оперативного согласование промежуточных совета результатов; принятие оперативных решений Обмен, анализ и распространение Заседание информации, полученной в методологического результате исследований; совета определение дальнейшего направления исследований Информация о прохождении Предоставление контрольных точек, достижении информации о промежуточных результатов, ходе реализации затраченных материальных ресурсах проекта и иная релевантная информация Личная встреча Члены управляющего совета Члены управляющего совета 1 раз в3 месяца Личная встреча Члены оперативного совета Члены оперативного совета 1 раз в месяц Личная встреча Отчёт в ИС ПО НТИ; личная встреча 24 Члены Члены методологического методологического совета совета Руководитель проекта Проектный офис НТИ 1 раз в месяц 1 раз в месяц

Продолжение таблицы 2.3. План коммуникаций проекта АПК «Брейнфитнес» № 5 6 7 8 9 Название Заявление о необходимости пересмотра плана проекта Запрос информации о выполнении задач внутри рабочей группы Предоставление информации о выполнении задач рабочей группой Издание руководящих директив по проекту Издание руководящих директив по рабочей группе Описание Сообщение о необходимости внесения корректировок в текущий план проекта в целях достижения целевых показателей Запрос у руководителей рабочих групп релевантной информации о ходе реализации задач по достижению соответствующих результатов Предоставление информации, включающей в себя достигнутые рабочей группы промежуточные результаты, затратах материальных ресурсов и информации по запросу Способ Представитель Получатель Частота Личная встреча Проектный офис НТИ Руководитель проекта – ИССП Руководитель проекта Руководители рабочих групп – ИССП Руководители рабочих групп Руководитель проекта В ответ на запрос Передача управляющего воздействия исполнителям проекта и руководителям рабочих групп ИССП; личная встреча Руководитель проекта Руководители рабочих групп; исполнители проекта – Передача управляющего воздействия членам рабочей группы ИССП; личная встреча Руководители рабочих групп Исполнители проекта внутри рабочей группы – 25

Предполагается, что разработанный и указанный в табл. 2.3 план коммуникаций проекта «АПК Брейнфитнес» будет способствовать эффективному информационному обмену внутри проекта и с ближайшим окружением. 2.3. Анализ требований сопровождения проекта к информационной системе Исходя из объективных особенностей организационной и коммуникационной моделей проекта «АПК Брейнфитнес» ИССП должна способствовать осуществлению информационного обмена среди исполнителей проекта, выполняя при этом роль среды для осуществления этого обмена. В первую очередь, пространство должно представлять коммуникационную площадку для общения исполнителей. Должны быть предусмотрены различные возможности для общения: online- и offlineмесседжеры, информационные доски, рассылка сообщений, иные варианты push- и pull-коммуникаций. Кроме того, ИССП предпочтительно должна давать возможность многопользовательской работы над документами, а так же выступать в роли хранилища данных и файлообменника. Необходимым атрибутом ИССП должна быть реализация базовых управленческих функций. Система должна предоставлять удобные и интуитивно понятные инструменты для календарного и финансового планирования проекта, давать возможность назначать задачи, их исполнителей и сроки. У исполнителей должна быть возможность в режиме реального времени и с минимальном отрывом от выполнения основных функций отмечать прогресс выполнения назначенных им работ [25]. ИССП должна собирать и аккумулировать информацию о ходе выполнения работ, впоследствии предоставляя результаты лицу, принимающему решение, в необходимой для него форме. ИССП должна отвечать всем требованиям информационной безопасности: содержащиеся в ней данные должны быть конфиденциальными, целостными и доступными. В ходе реализации проекта предполагается сертификация и регистрация аппаратно-программного комплекса и его отдельных частей. Для эффективного управления этими процессами ИССП должна поддерживать данные процедуры путём присвоения промежуточным и конечным результатам проекта сертификационного и регистрационного статуса. Преимуществом ИССП будет высокая степень автоматизации коммуникационных и учётных операций, а так же интеграция с другими программными средствами. При этом важны возможности как горизонтального, 26

так и вертикального масштабирования. Возможность кастомеризации ИС под нужны проекта также является важным фактором. Возможные подходы к организации ИССП Все возможные подходы к организации ИССП «АПК Брейнфитнес» можно условно разделить на два больших класса: разобщённые ИС и единые информационные пространства [26]. Разобщённая информационная система Разобщённая информационная система представляет собой комплекс узкоспециализированных программных средств, которые напрямую между собой не связаны и не составляют в совокупности единого информационного пространства. При принятии данного подхода вся работа выполняется исполнителями локально, а коммуникация осуществляется путём пересылки файлов или текстовых сообщений по электронной почте или с помощью online-месседжеров. Данный подход является предельно простым в реализации, но наименее системным из возможных. Простота его обусловлена тем, что все исполнители работают по инерции, их сопротивление изменениям минимально, а время на адаптацию к системе отсутствует. При этом существенно увеличивается затрачиваемое по ходу реализации проекта время на коммуникации и на интеграцию полученных результатов [27]. Требования к безопасности информации при таком подходе удовлетворяются лишь в малой мере. Высока вероятность ситуаций, когда необходимая исполнителю информация находится на локальном хранилище у другого исполнителя. В этом случае возникают простои, связанные с ожиданием получения необходимой информации. Кроме того, в разобщённой ИС высока вероятность потери необходимой информации. Ещё одним недостатком такого подхода является невозможность реализации системы управления версиями, а так же коллективной работы над документами в режиме реального времени. Из-за вышеперечисленных недостатков разобщённая ИССП является крайне низкоприоритетным вариантом для такого масштабного проекта, как «АПК Брейнфитнес». Единые информационные пространства Противоположностью разобщённых ИС являются интегрированные ИС (единые информационные пространства). Они представляют собой модульное программное обеспечение, основанное на принципах единства и всеобщей интеграции [28]. 27

Состав модулей ИССП зависит от производителя, продукта и назначения конкретной системы. Как правило, производители поставляют типовой набор модулей (планирование, постановка и отслеживание задач, коммуникации, отслеживание всего проекта) с возможностью дополнительного подключения необходимых или отключения ненужных модулей. Ряд производителей позволяют изменять функционал системы пользователям собственноручно. Альтернативные варианты ИССП Задача выбора единого информационного пространства заключается в анализе и сравнении существующих на рынке ИС. В качестве возможных вариантов выбраны платформы «Confluence» (производитель – «Atlassian»), «Битрикс24» («Битрикс24») и «Научный потенциал» (СПбПУ Петра Великого). Ниже представлено краткое описание каждой из платформ. Confluence Система «Confluence» [29] является единой средой для организации работы над проектом. Система поддерживает совместную работу над документами с возможностями предметной коммуникации и системой отслеживания версий. Платформа даёт возможность размещения базы знаний внутри проекта, позволяет системно подходить к обмену информации. Одним из преимуществ данной ИССП является встроенная интеграция с системой отслеживания ошибок JIRA, с которой имеют дело многие команды разработчиков. К недостаткам данной ИССП относится тот факт, что она не предназначена для ведения проектов, то есть в ней отсутствуют любые инструменты управления проектом. Под инструментами управления проектами понимаются специфические программные модули, автоматизирующие один или несколько процессов управления проектами (инициация, планирование, исполнение, мониторинг и управление, завершение). Битрикс24 Система «Битрикс24» [30] является программным средством для управления задачами и проектами. Позволяет планировать, назначать и отслеживать выполнение задач, впоследствии анализировать кумулятивное выполнение работ по проекту. ИС содержит достаточно большое количество инструментов управления проектами. В их числе диаграммы Ганта, матрицы ответственностей, инструменты стандартной или пользовательской отчётности, учёт и оптимизация занятости исполнителей. 28

Данная система предоставляет возможности по отображению задач в разных режимах, что позволяет каждому пользователю получать информацию о ходе выполнения проекта или требуемых действиях в виде, необходимом ему. «Битрикс24» имеет встроенную интеграцию с Google Docs и Microsoft Office Online, что позволит осуществлять совместную работу с документами в режиме реального времени. Научный потенциал Система «Научный потенциал» [31] предназначена для управления научными проектами. Коммуникационный модуль платформы представлен как в виде классических инструментов pull- и push-коммуникаций, так и в виде социальной сети. Платформа использует полный набор инструментов управления проектом, что включает в себя инициацию как целых проектов, так и отдельных его стадий и задач; планирование работ с назначением исполнителей; отслеживание выполнения отдельных задач и проекта в целом. Кроме того, ИС поддерживает мультипроектную деятельность. У исполнителей проекта «АПК Брейнфитнес» имеется доступ к изменению данной платформы в направлениях, соответствующим интересам всего проекта. Таким образом, высокий уровень кастомеризации данной платформы тоже является существенным конкурентным преимуществом. Сравнительная информация о вышеперечисленных ИССП сведена в таблице 2.4. Вся информация, представленная в таблице, взята с официальных сайтов данных информационных систем. 29

Показатель Компания Страна Стоимость за 3 года использования Возможность совместной работы в режиме реального времени Система контроля версий Объём файлового пространства Инструменты коммуникаций Таблица 2.4. Сводная информация о ИССП Научный Confluence Битрикс24 потенциал СПбПУ Петра Atlassian Битрикс24 Великого Австралия Россия Россия $ 6000 150 204 руб. 0 руб. да да да да нет да 200 Гб 100 Гб ∞ Живая лента, чат, почта Почта, социальная сеть, комментарии, форум Личные сообщения, комментарии к документам нет Диаграмма Ганта, матрицы ответственностей, управленческая отчётность да нет нет да Интеграция JIRA Google Docs, Microsoft Office Online - Возможности адаптации низкие низкие высокие Доступные инструменты управления проектом Контроль сроков Поддержка мультипроектности - Диаграмма Ганта, иерархическая структура работ да Задача выбора информационной системы сопровождения проекта «АПК Брейнфитнес» является предметом многокритериального анализа, который будет проведён в следующих главах. 30

2.4. Обоснование использования метода сложных экспертиз для выбора информационной системы сопровождения проекта Существует множество способов принятия решений. Самый простой из них – авторитарный подход к принятию решений, когда лицо, принимающее решение, выбирает одну из возможных альтернатив прямым волевым способом на основании собственного накопленного опыта. В любом проекте таким лицом является руководитель проекта, каждый день принимающий огромное количество решений именно таким способом. Но в ходе выполнения любого проекта существуют моменты, когда от правильности принятого решения напрямую или косвенно зависит успешность реализации всего проекта. В этом случае руководитель проекта редко доверяет своей интуиции и пытаются найти более надёжные источники верного решения. Самый простой выход – использовать экспертное мнение. Однако, качественно более надёжным вариантом принятия решения данный способ не является. Руководитель проекта лишь обращается за точно таким же интуитивным решением к более опытным специалистам, либо использует несколько экспертных мнений для формирования собственного решения [32]. К сожалению, от ошибок не застрахован ни отдельно взятый эксперт, ни группа экспертов. Отсутствие формализации у данной группы методов делают затруднительной возможность проследить логические умозаключения, которые привели экспертов к итоговому решению. Этот факт делает методы принятия решения, основанные на экспертном мнении, не только ненадёжными, но ещё и слабо прослеживаемыми. Попытки формализовать принятие решений приводят руководителя проекта к следующей группе методов принятия решений, которые основаны на сочетании примитивной логической структуры и экспертного мнения. Наиболее часто используемым из них является метод весовых коэффициентов. Использование этого метода на высшем уровне иерархии проблемы хоть и частично устраняет непрозрачность процесса принятия решения, но при этом имеет несколько существенных недостатков, таких как отсутствие достоверных весовых коэффициентов или возможность умышленного манипулирования оценками с целью достижения заранее желаемого результата. Данные недостатки отсутствуют у методов сложных экспертиз [33, 34, 35], к которым, помимо прочих, относится информационный подход А. А. Денисова [36]. Суть метода состоит в максимальной иерархической декомпозиции решаемой проблемы или предмета, с выбором которого связано принимаемое решение, с последующим анализом имманентной важности каждого фактора и попарных взаимосвязей между ними. Результатом данного анализа является набор весовых коэффициентов факторов как внутри собственных иерархических групп, так и, при необходимости, в рамках всей решаемой проблемы. Далее процесс принятия решения происходит аналогично более простым методам, то 31

есть включает в себя балльное оценивание каждой альтернативы с последующей свёрткой данных оценок до комплексного показателя, характеризующего приоритетность того или иного решения для проекта [37]. Ключевыми преимуществами данного метода являются: 1. низкая системная погрешность (все сравнения и оценки проводятся экспертами на низких уровнях декомпозиции проблемы); 2. практическая невозможность манипуляции оценками с целью умышленного изменения результата (по причине большого объёма модели); 3. принципиальное решение проблемы междисциплинарности многих принимаемых решений (оценки внутри разных иерархических групп могут проводиться разными экспертами). К недостаткам данного метода можно отнести наличие сложной математической модели, но данная проблема не является острой при использовании программных вычислительных сред. 2.5. Выбор информационной системы сопровождения проекта с использованием информационного подхода Согласно методологии информационного подхода А. А. Денисова, процедуру выбора информационной системы сопровождения проекта необходимо начать с построения иерархии требований. Было принято решение на верхнем уровне иерархии выделить четыре группы требований по их происхождению – требования надсистемы, требования подсистемы, требования актуальной среды и требования самой системы [38]. Требования надсистемы – явно и неявно выраженные требования к ИССП со стороны регулирующего органа (проектного офиса НТИ), руководителя проекта и заказчиков проекта. В этой категории выделены следующие требования: низкая стоимость, возможность календарного и финансового планирования проекта, возможность контроля прогресса проекта, возможность кастомеризации системы, поддержка мультипроектности, масштабируемость. Требования подсистемы – явно и неявно выраженные требования к ИССП со стороны её потенциальных пользователей (исполнителей проекта). В этой категории выделены следующие требования: возможность коммуникации исполнителей, возможность многопользовательской работы, высокий уровень автоматизации, возможность обмена информацией исполнителей, удобство использования. Требования актуальной среды – явно и неявно выраженные требования к ИССП со стороны субъектов, прямое взаимодействие которых с системой не предусмотрено. К таким субъектам могут быть отнесены контрагенты или технические специалисты. В этой категории выделены следующие требования: 32

возможность сопровождения процессов сертификации, безотказность, гибкость, поддержка коммуникаций с контрагентами. Требования самой системы – технические требования, связанные с потребностями системы, необходимыми к исполнению для полноценного исполнения системой своих функций. В этой категории были выделены следующие требования: интеграция с рабочими программными средами, поддержка контроля версий, возможность хранения файлов и обмена данными, выполнение требований информационной безопасности. Иерархия требований к ИССП «АПК Брейнфитнес» представлена на рисунке 2.2. Рис. 2.2. Иерархия требований к ИССП «АПК Брейнфитнес» Далее в рамках методологии подхода была проведена оценка важности требований в каждой группе в два этапа. Первый этап заключался в оценке «независимой» важности каждого требования (по пятибалльной шкале). Второй этап заключался в коррелятивной асимметричной оценке взаимного влияния любых двух требований в рамках одной иерархической группы (по шкале от -3 до +3). Описываемый синергетический эффект между двумя факторами может быть как положительным (в случае, когда выполнение обоих факторов даёт больший эффект, чем суммарный эффект от их выполнения в отдельности), так и отрицательным (в противоположном случае). Если в рамках модели два 33

требования считаются независимыми, их синергетический эффект принимается нулевым. Оценивания важности критериев на разных уровнях и в разных группах проводилось с использованием различных групп экспертов. В табл. 2.5–2.9 приведены результаты оценивания требований на верхнем уровне иерархии и в группах на нижнем уровне. В заголовках строк и столбцов указаны кодовые обозначения требований, соответствующие нумерации на рис. 2.2. На главной диагонали указаны независимые оценки требований, в остальных ячейках – влияние j-го требования на i-ое. В последнем столбце приведены нормированные суммы значимостей каждого требования, которые играют роль весовых коэффициентов. Таблица 2.5. Результаты оценки требований к ИССП на верхнем иерархическом уровне Оценивание критериев на верхнем иерархическом уровне проводилось с участием всех групп экспертов. Результаты оценки показали, что наиболее важными являются требования надсистемы и подсистемы. Если сравнить данные результаты с возможным оцениванием только независимой важности, то качественно результаты не различаются (наивысшие оценки так же у требований надсистемы и подсистемы). Расхождения носят исключительно количественный характер. Таблица 2.6. Результаты оценки требований к ИССП со стороны надсистемы При оценивании требований к ИССП со стороны надсистемы экспертами выступали руководитель проекта, представители заказчиков и проектного офиса НТИ. Результаты показали, что для данных субъектом наиболее важным требованием к ИССП является наличие возможности календарного и финансового планирования проекта, а так же возможности контроля прогресса 34

проекта. На примере оценивания в данной группе можно продемонстрировать особенности метода: при оценке независимой важности критерий «низкая стоимость» получил наивысшую оценку, но эксперты также указали, что выполнение остальных требований снижает важность стоимостных показателей. По итогам всего оценивания низкая стоимость стала одним из наименее важных требований. Таблица 2.7. Результаты оценки требований к ИССП со стороны подсистемы При оценивании требований к ИССП со стороны подсистемы экспертами выступали исполнители проекта. Согласно результатам оценки, наиболее важными требованиями являются возможность коммуникации исполнителей и возможность обмена полученной в результате проекта информацией. Таблица 2.8. Результаты оценки требований к ИССП со стороны окружения При оценивании требований к ИССП со стороны окружения экспертами выступали контрагенты. Предполагается, что в ходе выполнения проекта они не будут напрямую взаимодействовать с ИССП. Результаты оценки показали, что наиболее важным требованием эксперты посчитали поддержку коммуникаций с контрагентами. Таблица 2.9. Результаты оценки требований к ИССП со стороны самой системы 35

При оценивании требований к ИССП со стороны самой системы экспертами выступали технические специалисты. Наиболее важными требованиям были выбраны интеграция с рабочими программными средами и выполнение требований информационной безопасности. На рис. 2.3 изображена иерархия требований к ИССП «АПК Брейнфитнес» с указанием полученных ими в результате оценивания с помощью информационного подхода весовых коэффициентов. Рис. 2.3. Иерархия требований к ИССП с указанием весовых коэффициентов В табл. 2.10 приведены результаты оценивания трёх альтернативных вариантов экспертами по критериям нижнего иерархического уровня. Соответствие альтернатив требованиям оценивалось по 10-балльной шкале теми же экспертами, которые оценивали важность соответствующих требований. В нижней части таблицы приведены оценки соответствия альтернатив требованиям верхнего уровня и итоговые оценки, которые были получены методом квалиметрической свёртки. На рис. 2.4 приведены гистограммы, наглядно демонстрирующие полученные результаты. 36

Таблица 2.10. Результаты оценивания требований нижнего уровня и консолидированные оценки ИССП Рис. 2.4. Графики сравнения результатов оценивания альтернативных вариантов Как видно из результатов, наиболее предпочтительным вариантом ИССП «АПК Брейнфитнес» является ИС «Научный потенциал». Необходимо заметить, что ИС Confluence является предпочтительной на основании требований со стороны подсистемы, окружения и самой системы, но заметно проигрывает в соответствии требованиям надсистемы (конкретно – возможностях календарного и финансового планирования и контроля прогресса проекта). По причине высокой степени удовлетворения важных требований ИС «Научный потенциал» 37

имеет наивысшую общую оценку и рекомендована к использованию в качестве ИССП «АПК Брейнфитнес». 2.6. Выбор информационной системы сопровождения проекта с помощью метода аналитических иерархий Саати Для подтверждения вывода, полученного в разд. 2.5, было решено использовать метод аналитических иерархий [39]. Его достоинством в качестве референтного метода для информационного подхода А. А. Денисова является наличие иерархии требований и возможность использовать тот же набор входных данных, полученных экспертным путём. При этом в методе аналитических иерархий используется абсолютно иная математическая модель обработки результатов, что позволит использовать её для валидации математической модели в информационном подходе А. А. Денисова. Оценка ИССП с использованием метода аналитических иерархий проводилась с использованием программного продукта Super Decisions [40]. Для начала было необходимо перевести абсолютные оценки, полученные экспертным путём, в соотношения между требованиями и альтернативами. Принятые к использованию правила перехода приведены в табл. 2.11. Таблица 2.11. Принятые правила перехода между абсолютными и относительными оценками Реальное отношение Абсолютная разность Соотношение равноценность 0,2 и менее 1:1 0,2 – 0,5 2:1 -IIумеренное превосходство 0,5 – 0,8 3:1 -II0,8 – 1,2 4:1 сильное превосходство 1,2 – 1,7 5:1 -II1,7 – 2,3 6:1 очень сильное превосходство 2,3 – 3,0 7:1 3,0 – 4,0 8:1 -IIвысшее превосходство 4,0 и более 9:1 Иерархия требований в программном продукте Super Decisions выглядит следующим образом (рис. 2.5): 38

Рис. 2.5. Иерархия требований к ИССП в программном продукте Super Decisions Рис. 2.6. Пример оценивания требований с использованием программного продукта Super Decisions Результаты сравнения альтернативных Брейнфитнес» представлены на рис. 2.7. 39 вариантов ИССП «АПК

Рис. 2.7. Результаты сравнения альтернативных вариантов ИССП с использованием программного продукта Super Decisions Результатом использования метода аналитических иерархий является выбор ИС «Научный потенциал», что подтверждает выводы, сделанные в разд. 2.5 на основании информационного подхода А. А. Денисова. Таким образом, принятое решение о предпочтительном выборе ИССП «АПК Брейнфитнес» системы «Научный потенциал» является устойчивым и с большой долей вероятности не зависит от математической модели, использованной при обработке результатов экспертного оценивания требований и альтернатив. 2.7. Обоснование эффективности применения предложенной системы с использованием имитационного моделирования Применение разработанной системы управления взаимодействиями команды проекта с большой долей вероятности может привести к возникновению разнонаправленных результатов: к примеру, временные и денежные затраты на каждую коммуникацию предположительно станут меньше, но также с большой долей вероятности можно предвидеть увеличение частоты контактов. Исходя из этого, невозможно простым аналитическим способом определить, будет ли предложенная система взаимодействиями команды проекта эффективна в данном случае. Поэтому было решено произвести обоснование эффективности применения предложенной системы с использованием имитационного моделирования [41]. Парадигмой моделирования была выбрана системная динамика – направление в изучении сложных систем, исследующее их поведение во времени и в зависимости от структуры элементов системы и взаимодействия между ними (причинно-следственных связей, петель обратных связей, временных задержек, влияния среды и других) [42, 43]. Было принято решение использовать в качестве среды моделирования программный продукт iThink [44]. При разработке модели были использованы следующие предположения: 40

            проект состоит из четырёх рабочих групп; все коммуникации внутри проекта делятся на внутренние и внешние по отношению к рабочей группе (внутренние происходят между исполнителями внутри одной рабочей группы, а внешние происходят между исполнителями в разных рабочих группах); количество коммуникаций прямо пропорционально количеству коммуникационных линий – двухсторонних связей между исполнителями; существует постоянный во времени объём информации в единицу времени, необходимый для передачи между исполнителями (объём информации для передачи по внутренним связям в 40 раз больше, чем для передачи по внешним связям); существует эффективность коммуникаций, которая изначально имеет единичное значение и может изменяться в большую или меньшую сторону в результате срабатывания команды или под влиянием руководителя проекта; существует частоты внутренних и внешних контактов, которые прямо пропорциональны объёму информации для передачи и обратно пропорциональны эффективности коммуникаций; существует время, которое затрачивается исполнителями на осуществление внутренних и внешних контактов (время на осуществление внешних контактов в 5 раз выше, чем на осуществление внутренних контактов); существует базовая вероятность потери информации при контакте, которая уменьшается с течением времени по мере срабатывания команды (для внутренних контактов – с 10% до 1%, для внешних контактов – с 50% до 10%); существует множитель вероятности потерь, который зависит от разработанного плана коммуникаций и выбранной информационной системы сопровождения проекта; существует актуальная вероятность потери информации при контакте, которая прямо пропорциональна базовой вероятности потери информации при контакте и множителю вероятности потерь; существует базовая стоимость единицы времени сотрудника (данный показатель используется в качестве нормирующего, так как все остальные имеют лишь относительное значение); существуют постоянные финансовые затраты, связанные с обеспечением и обслуживанием выбранной информационной системы сопровождения проекта; 41

  существуют затраты временных и финансовых ресурсов на коммуникации в единицу времени, которые зависят от всех вышеперечисленных факторов (потоки); существуют накопленные в ходе выполнения проекта затраты временных и финансовых ресурсов (запасы). Построенная на основании этих предположений имитационная модель представлена на рис. 2.8–2.9, 2.11, 2.14–2.15. Рис. 2.8. Определение количества связей Ni – среднесписочное количество членов в i-ой рабочей группе. Постоянная величина. Inner Links – количество внутренних по отношению к рабочим группам связей. Имеет квадратичную зависимость относительно количества членов каждой рабочей группы и определяется следующей формулой: Outer Links – количество внешних по отношению к рабочим группам связей. Является суммой попарных произведений количеств членов в рабочих группах и определяется следующей формулой: 42

Рис. 2.9. Определение частоты контактов Needed Inner Information Exchange – необходимый объём обмена информацией исполнителей внутри рабочих групп в единицу времени. Постоянная величина. Needed Outer Information Exchange – необходимый объём обмена информацией исполнителей из разных рабочих групп в единицу времени. Постоянная величина. Total Communications Cost – накопленные в ходе реализации проекта затраты на коммуникации исполнителей. Является запасом и определяется в другом блоке. Communications Efficiency – эффективность коммуникаций. Имеет графическую зависимость от накопленных затрат на коммуникацию (рис. 2.10). Эта зависимость исходит из предположения, что при нарастании затрат на коммуникации руководитель проекта своими управленческими решениями повышает давление на исполнителей, принуждая их использовать коммуникационные возможности с большей эффективностью. Рис. 2.10. Зависимость эффективности коммуникаций от накопленных затрат 43

Inner Contacts Frequency – частота внутренних контактов. Определяется следующей формулой: Outer Contacts Frequency – частота внешних контактов. Определяется следующей формулой: Рис. 2.11. Определение вероятностей потерь информации Inner Lose Base Probability – базовая вероятность потери информации в результате внутренних контактов. Уменьшается с течением времени в результате срабатывания исполнителей проекта. Временная зависимость показателя показана на рис. 2.12. Рис. 2.12. Временная зависимость базовой вероятности внутренних потерь информации Outer Lose Base Probability – базовая вероятность потери информации в результате внешних контактов. Уменьшается с течением времени в результате 44

срабатывания исполнителей проекта. Временная зависимость показателя показана на рис. 2.13. Рис. 2.13. Временная зависимость базовой вероятности внешних потерь информации Lose Probability Multiplier – множитель потерь информации, связанный с выбранной системой управления взаимодействиями команды проекта. Постоянная величина. Inner Lose Probability – актуальная вероятность потери информации в результате внутренних по отношению к рабочей группе контактов. Определяется следующей формулой: Outer Lose Probability – актуальная вероятность потери информации в результате внешних по отношению к рабочей группе контактов. Определяется следующей формулой: 45

Рис. 2.14. Определение затрат времени на коммуникации Inner Contacts Time – затраты времени на одну коммуникацию внутри рабочей группы. Постоянная величина. Outer Contacts Time – затраты времени на одну коммуникацию за пределами рабочей группы. Постоянная величина. Timing – временные затраты на коммуникации в единицу времени. Определяется следующей формулой: Total Communications Time – накопленные в ходе реализации проекта временные затраты на коммуникации. В рамках имитационной модели является запасом и математически определяется следующей формулой: 46

Рис. 2.15. Определение финансовых затрат на коммуникации Cost of Time Unit – стоимость единицы рабочего времени исполнителей. Используется в модели как нормировочный конвертор. Постоянная величина. Continuous Costs for IS – постоянные затраты, связанные с подпиской и обслуживанием информационной системы сопровождения проекта. Постоянная величина. Costing – финансовые затраты на коммуникации в единицу времени. Определяется следующей формулой: Total Communications Cost – накопленные в ходе реализации проекта финансовые затраты на коммуникации. В рамках имитационной модели является запасом и математически определяется следующей формулой: Далее экспертным путём были получены следующие предположения об эффекте внедрения предложенной системы управления взаимодействиями команды проекта. По мнению эксперта, эффект от внедрения предложенной системы заключается в:  увеличении постоянных затрат на обслуживание информационной системы сопровождения проекта с 0 до 10 000;  снижении вероятности потерь информации в результате внутренних и внешних контактов на 50% (изменение множителя потерь информации с 1,0 до 0,5);  увеличение частоты внутренних контактов на 20% (с 20 до 24); 47

   увеличение частоты внешних контактов на 20% (с 0,5 до 0,6); снижение времени, затрачиваемого на один внутренний контакт, на 20% (с 1,0 до 0,8); снижение времени, затрачиваемого на один внешний контакт, на 50% (с 5,0 до 2,5). На основании этих экспертных данных был произведён имитационный эксперимент, включающий в себя прогоны модели на двух наборах входных данных – до внедрения предложенной системы и после её внедрения. Динамика изменения во времени накопленных финансовых затрат приведена на рис. 2.16. На этом и на последующих за ним рисунках график №1 описывает изменение состояния системы в случае отказа от предложенной системы, а график №2 – в случае её внедрения. Рис. 2.16. Динамика приращения финансовых затрат на коммуникации Как видно из рис. 2.16, накопленные затраты на коммуникации при любом рассмотренном наборе входных данных имеют тенденцию затухающего роста (по причине предполагаемого воздействия руководителя проекта). Однако в случае применения предложенной системы, достигается существенное уменьшение затрат на коммуникацию в течение первой трети проекта – в первую очередь, за счёт уменьшения вероятности потерь информации. Таким образом, с помощью имитационного моделирования обоснована предполагаемая эффективность применения предложенной системы управления взаимодействиями команды проекта. Использование имитационного моделирования предоставило так же количественные меры эффективности внедрения предложенной системы, что представляет собой сокращение расходов на коммуникации на 12,5%. Однако, использование данного показателя может использоваться только для приближённых оценок по причине недостаточной уверенности во входных данных. 48

Одним из требований к результату разработки системы управления взаимодействиями команды проекта «АПК Брейнфитнес» является снижение потерь рабочего времени сотрудников на коммуникации на 30%. На рис. 2.17 представлена динамика изменения затрат рабочего времени на коммуникации (в условных временных единицах), а на рис. 2.18 изображён график накопленных в ходе реализации проекта временных затрат на коммуникации (единицы измерения те же). Рис. 2.17. Динамика изменения временных затрат на коммуникации Рис. 2.18. Временные затраты на коммуникации накопленным итогом Ни одна из рассмотренных величин не носит линейный характер. Согласно результатам моделирования, в ходе реализации проекта затраты на коммуникации составляют 794 746 условных временных единиц в случае отказа от внедрения разработанной системы и 497 781 условных временных единиц в случае её внедрения. Снижение затрат рабочего времени на коммуникации составляет 37,4%. Таким образом, требование к разрабатываемой системе о снижении временных затрат на коммуникации на 30% является выполненным. 49

Выводы Таким образом, в ходе разработки системы взаимодействий команды проекта «АПК Брейнфитнес»:  был предложен проект организационной структуры, удовлетворяющий требованиям всех заинтересованных сторон и отображающий организационные особенности проекта;  был создан план коммуникаций, обеспечивающий информационные потребности участников проекта способствующий эффективному информационному обмену внутри проекта и с ближайшим окружением;  были рассмотрены, проанализированы и структурированы требования к информационной системе сопровождения проекта;  были рассмотрены возможные подходы к организации информационной системы сопровождения проекта;  был произведён анализ способов принятия решений и их применимости к проблеме выбора информационной системы сопровождения проекта;  был произведён выбор информационной системы с использованием двух методов принятия решений – информационного подхода А. А. Денисова и метода аналитических иерархий Саати – и на их основании предложен оптимальный вариант информационной системы сопровождения проекта;  была разработана имитационная модель, отражающая динамику временных и финансовых затрат на коммуникации в проекте и на её основании произведёно обоснование эффективности использования предложенной системы управления взаимодействиями команды проекта. 50

3. Экономико-организационная часть 3.1. Логико-структурный подход В целях планирования, управления и оценки процессов и мероприятий проекта по разработке системы управления взаимодействиями команды проекта было принято решение использовать логико-структурный подход. Согласно методологии подхода, его применение состоит из двух фаз – аналитической фазы и фазы планирования [45]. На аналитической фазе должны быть проведены:  анализ заинтересованных сторон – идентификация групп, отдельных лиц и учреждений, интересы которых могут быть затронуты при реализации проекта;  анализ проблем – формулировка проблем, определение причинноследственных связей и построение дерева проблем;  анализ целей – выведение целей из определённых проблем, их структурирование. Фаза планирования включает в себя:  определение логики участия – определение составных частей проекта, проверка его внутренней логики, формулировка целей;  указание допущений и факторов риска – выявление условий, способных оказать негативное влияние на реализацию проекта;  определение показателей – разработка способов измерения прогресса в выполнении проекта;  составление графика мероприятий – установление последовательности, взаимозависимости и продолжительности мероприятий;  составление плана расходов – указание требующихся для реализации проекта ресурсов. Результатами применения логико-структурного подхода к управлению проектом являются матрица заинтересованных сторон (табл. 3.1), дерево проблем (рис. 3.1), дерево целей (рис. 3.2) и логико-структурная матрица (табл. 3.2). 51

Таблица 3.1. Матрица заинтересованных сторон проекта Заинтересова нная сторона Выгоды Форма поддержки проекта Адекватный механизм участия  составление графика работ  планирование работ  проведение встреч по проекту с  координация работы заинтересованным с заинтересованными и сторонами сторонами  обеспечение  управление механизмов коммуникациями информационного обмена Руководитель проекта + получение опыта + получение материала для выполнения ВРБ +/- репутация - временные затраты Команда проекта + получение опыта + материальные выгоды - временные затраты  непосредственное  выполнение работ участие в реализации по проекту проекта Заказчик + получение результатов работы + снижение расходов на коммуникации + снижение рисков - материальные затраты  предъявление требований к результатам проекта  мониторинг выполнения проекта  поддержка при внедрении результатов  обеспечение ресурсами  предоставление и согласование требований  согласование промежуточных результатов работы  издание директив по использованию результатов  финансирование Конечные пользователи + снижение временных затрат на коммуникации - временные затраты на консультирование - необходимость перестраивать привычный рабочий режим  предъявление собственных требований к результатам  консультирование  тестирование  предоставление и согласование требований и рекомендаций  осуществление обратной связи  внесение конструктивных предложений  предъявление требований  помощь в распространении результатов проекта  предоставление требований и рекомендаций к результатам проекта  содействие использованию результатов проекта в других проектах Проектный офис НТИ + налаженная система информирования о ходе реализации проекта + снижение рисков 52

Отсутствие мотивации при создании системы Отсутствие системы управления взаимодейст виями в мультипроект ах Отсутствие мотивации руководства Отсутствие мотивации исполнителе й Сложность проекта Территориал ьная распределён ность участников Наличие большого количества разнородных исполнителе й Высокотехно логичная сущность проекта Отсутствие базовой модели управления взаимодейст вими Новизна проекта Не определены элементы базовой модели Отсутствие информации о структуре базовой модели Отсутствие квалифициро ванных исполнителе й Рис. 3.1. Дерево проблем проекта 53 Организацио нная распределён ность участников Разнородност ь выполняемых работ Большой объём работ по проекту Новизна механизмов управления проектами НТИ Отсутствие междисципли нарных проектов в прошлом Отсутствие квалифициро ванных исполнителе й на рынке труда Отсутствие системы подготовки исполнителе й

Организовать мотивацию руководства Организовать комплекс мероприятий по созданию мотивации Организовать мотивацию исполнителей Создать организационн ую структуру проекта Создать систему управления взаимодействи ями команды проекта Устранить неопределённо сть, связанную со сложностью проекта Создать план коммуникаций проекта Выбрать и внедрить ИС сопровождения проекта Создать базовую модель управления взаимодействи ями Изучить требования заинтересованн ых сторон Определить элементы базовой модели Собрать информацию о возможной структуре базовой модели Нанять квалифицирова нных исполнителей Рис. 3.2. Дерево целей проекта 54

Таблица 3.2. Логико-структурная матрица проекта Уровни целей Измеримые показатели достижения Источники и методы для подтверждения достижений Допущения и риски  разработать систему управления взаимодействиям и команды проекта  наличие системы управления взаимодействиями команды проекта, удовлетворяющей задачам управления и требованиям внешних регулирующих источников  согласование с проектным офисом НТИ (0/1) -  разработать документацию, регламентирующ ую взаимодействия команды проекта  разработать алгоритмы управления взаимодействиям и команды проекта  полнота комплекта документации  наличие разработанных алгоритмов  проектная документация (%)  проектная документация (0/1)  отказ принятия регламентирующ ей документации проектным офисом НТИ  проектная документация (0/1)  проектная документация (0/1)  проектная документация (0/1)  проектная документация (0/1)  недостаточность мотивации при создании системы управления взаимодействиям и команды проекта  противоречие требований разных заинтересованны х сторон  невозможность выполнения требований  изменение требований  организационная структура проекта  план коммуникаций проекта  информационная система сопровождения проекта  модель коммуникаций участников проекта  наличие организационной структуры проекта  наличие плана коммуникаций проекта  готовность информационной системы  наличие имитационной модели коммуникаций участников проекта 55

Продолжение таблицы 3.2. Логико-структурная матрица проекта  разработать организационную структуру проекта  разработать план коммуникаций проекта  выбрать информационную систему сопровождения проекта  выработать рекомендации к доработке информационной системы сопровождения проекта  промоделировать коммуникации проекта 3.2.  научноисследовательские статьи о коммуникациях в проекте  рабочее время исполнителя  денежные средства на информационную систему  квалифицированный персонал  штуки  человекочасы  рубли  человек  недостаточность информации об организации проектных коммуникаций в научных базах данных  недостаточность времени исполнителя  недостаточность денежных средств, выделенных на приобретение информационной системы  невозможность привлечения персонала необходимой квалификации Календарный план реализации проекта Проект разработки системы управления взаимодействиями команды проекта «АПК Брейнфитнес» включает в себя следующие этапы: 1) разработка организационной структуры проекта; разработка плана коммуникаций проекта; выбор информационной системы сопровождения проекта; обоснование эффективности применения предложенной системы. Данные этапы наступают последовательно в вышеизложенном порядке, лишь частично перекрываясь на стыке. Иерархическая структура работ с указанием продолжительностей, дат начала и окончания, назначенных ресурсов, а так же ленточная диаграмма Ганта представлены на рис. 3.3–3.4. Красными блоками на ленточной диаграмме показаны работы, входящие в состав критического пути. 56

Рис. 3.3. Календарный план реализации проекта (этапы 1 и 2) 57

Рис. 3.4. Календарный план реализации проекта (этапы 3 и 4) 58

3.3. Финансово-экономический анализ проекта Проект разработки системы управления взаимодействиями команды проекта предполагает наличие двух участников: основного исполнителя и заказчика. Для оценки затрат на оплату труда необходимо располагать данными по трудозатратам в ходе реализации проекта (доступно из календарного графика реализации проекта). Кроме того, необходимо установить стоимость одного рабочего часа для обеих категорий участников проекта. В данной работе принята следующая норма оплаты труда: для основного исполнителя – 100 руб./час, для заказчика – 350 руб./час. Исходя из соотношения норм оплат труда, следует вывод о практической необходимости сокращения участия заказчика в работах проекта и замещении его основным исполнителем. Данный шаг был сделан на более раннем этапе по ходу назначения ресурсов на задачи. Далее необходимо рассчитать затраты на оплату труда в разрезе конкретных задач. Оплата труда для конкретной задачи рассчитывается как: S – затраты на оплату труда в рамках задачи, руб.; t – продолжительность задачи, дней; d – продолжительность рабочего дня, час/день; i – индекс ресурса; k – доля рабочего времени ресурса, занятого выполнением задачи; C – норма оплаты труда ресурса. При использовании данной формулы предполагается, что загруженность каждого ресурса в ходе выполнения конкретной задачи остаётся неизменной. В рамках данной работы расчет был произведён с использованием программного продукта Microsoft Project 2010. Результаты приведены на рис. 3.5. 59

Рис. 3.5. Расчёт затрат на оплату труда Таким образом, заработная плата участников проекта за время, потраченное на реализацию проекта, составляет 80 тыс. руб. Начисления на заработную плату составляют 30% от оплаты труда и в данном случае равняются 24 тыс. руб. 60

Проект разработки системы управления взаимодействиями команды проекта носит исследовательско-прикладной характер и не связан с созданием материальных результатов, поэтому расходы на материальные объекты отсутствуют. Исследования и разработка элементов системы проводились с использованием персонального компьютера исполнителя. Лицензии на использование программных продуктов, используемых при разработке системы, или уже были приобретены для других целей, или не требовались по причине использования учебных или бесплатных версий программ. Таким образом, расходы на программно-аппаратные средства тоже отсутствуют. Исходя из описанных выше фактов, себестоимость осуществления проекта состоит только из оплаты труда и начислений на заработную плату и составляет 104 тыс. руб. Экономическая эффективность проекта разработки системы взаимодействий участников проекта достигается за счёт уменьшения затрат на коммуникации участников проекта «АПК Брейнфитнес». Точно рассчитать получаемое сокращение затрат не представляется возможным, но возможно оценить порядок величины данного показателя на основании данных, полученных в результате имитационного моделирования (разд. 2.7). Затраты на заработную плату проекта «АПК Брейнфитнес» составляют 101 735 тыс. руб. В разд. 2.2 было указано, что более 20% рабочего времени исполнителей проекта тратится на коммуникации. Таким образом, можно сделать предположение, что суммарная стоимость коммуникаций проекта равняется заработной плате сотрудников за время, потраченное на коммуникации, что составляет 20 347 тыс. руб. Эксперимент, проведённый с имитационной моделью коммуникаций проекта «АПК Брейнфитнес» показал, что результатом внедрения разработанной системы управления взаимодействиями команды проекта является сокращение расходов на коммуникации на 12,5%, что составляет 2 543 тыс. руб. Именно эту сумму предлагается принять за экономический эффект внедрения разработанной системы. Экономические выгоды более чем в 24 раза превышают затраты на реализацию проекта. Таким образом, проект разработки системы управления взаимодействиями команды проекта является рентабельным. 3.4. Управление рисками проекта Управление рисками включает в себя несколько стадий:  идентификация рисков; 61

   оценка и анализ рисков; организация мер по предотвращению рисковых событий; планирование реагирования на рисковые события. На начальном этапе необходимо выявить все риски – возможные события, которые в случае своего наступления способны оказать влияние на ход реализации проекта. Отчасти этот этап был выполнен в ходе построения логикоструктурной матрицы на этапе выявления допущений и рисков, но более подробно риски проекта можно увидеть в таблице 3.3. В этой же таблице проведена оценка рисков – качественно определена вероятность наступления рискового события и степень влияния, которое он может оказать на ход реализации проекта. Матрица рисков представлена на таблице 3.4. Меры по предотвращению, а так же планируемое реагирование на возникновение рискового события представлены в таблице 3.5. 62

Таблица 3.3. Инициализация и оценка рисков проекта № Название риска 1 Риск отсутствия у исполнителя необходимых знаний и навыков 2 Риск отсутствия у исполнителя времени для выполнения поставленных задач 3 Риск неадекватного планирования 4 Риск отсутствия необходимой информации 5 Риск изменения требований заинтересованных сторон Описание риска Возникновение в ходе реализации проекта ситуаций, в которых исполнитель проекта не обладает достаточной компетентностью для решения поставленной задачи Возникновение в ходе реализации проекта ситуаций, в которых выполнение задач в поставленные сроки является невозможным по причине загруженности исполнителя Возникновение в ходе реализации проекта ситуаций, в которых выполнение задач в поставленные сроки является невозможным по причине изначально заниженных сроков выполнения задач Невозможность выполнения работ по причине отсутствия в доступных источниках информации о существующих методах выполнения данных работ Возникновение в ходе реализации проекта ситуаций, когда заинтересованные стороны предъявляют новые требования к результатам проекта, которые уже были достигнуты 63 Вероятность возникновения Степень влияния низкая высокая высокая низкая низкая средняя средняя средняя средняя высокая

Продолжение таблицы 3.3. Инициализация и оценка рисков Описание риска Возникновение у Риск заинтересованных сторон невозможности требований, которые выполнения 6 неосуществимы или требований противоречат заинтересованных требованиями других сторон заинтересованных сторон Невозможность выбора Риск отсутствия ИС по причине подходящих недостаточного уровня 7 альтернативных выполнения требований вариантов ИС всеми альтернативными вариантами Получение в результате Риск процедуры выбора ИС использования неоптимального варианта 8 неадекватного по причине метода выбора несовершенства модели ИС выбора Получение в результате Риск процедуры выбора ИС манипулирования неоптимального варианта данными, по причине 9 полученными предоставления экспертным экспертами заведомо способом необъективной информации Получение в результате имитационного Риск моделирования неадекватности результатов, не 10 разработанной соответствующих имитационной действительности, по модели причине несовершенства модели № Название риска 64 Вероятность возникновения Степень влияния низкая средняя низкая низкая средняя низкая низкая низкая средняя низкая

Таблица 3.4. Матрица рисков средняя высокая Степень влияния низкая Вероятность возникновения низкая средняя риск отсутствия подходящих альтернативных вариантов ИС риск использования неадекватного метода выбора ИС риск манипулирования данными, полученными экспертным способом риск неадекватности разработанной имитационной модели риск неадекватного планирования риск невозможности выполнения требований заинтересованных сторон риск отсутствия у исполнителя необходимых знаний и навыков риск отсутствия необходимой информации риск изменения требований заинтересованных сторон 65 высокая риск отсутствия у исполнителя времени для выполнения поставленных задач

Таблица 3.5. Меры предотвращения рисков и реагирования на них № 1 2 Название риска Риск отсутствия у исполнителя необходимых знаний и навыков Риск отсутствия у исполнителя времени для выполнения поставленных задач 3 Риск неадекватного планирования 4 Риск отсутствия необходимой информации 5 Риск изменения требований заинтересованных сторон 6 Риск невозможности выполнения требований заинтересованных сторон 7 Риск отсутствия подходящих альтернативных вариантов ИС 8 Риск использования неадекватного метода выбора ИС 9 10 Риск манипулирования данными, полученными экспертным способом Риск неадекватности разработанной имитационной модели Меры предотвращения Изучение специализированной литературы; повышение квалификации исполнителя Равномерное распределение задач в течение всего времени реализации проекта Согласование плана проекта; разработка плана проекта методом набегающей волны Расширение базы поиска Периодическая актуализация требований Структуризация и анализ требований; ранжирование требований по приоритетности их источника Проведение первоначального отбора ИС на предмет соответствия требованиям в минимально допустимой степени Использование двух или более методов выбора Привлечение большого количества экспертов, представляющих разные группы пользователей Следование алгоритмам валидации и верификации модели Способ реагирования Обращение за консультациями к специалистам Внесение корректировок в план проекта; сжатие последующих работ Внесение корректировок в план проекта Разработка собственных подходов и методов Создание результатов проекта согласно новым требованиям с возможным сохранением полученных ранее промежуточных результатов Первоочередное выполнение высокоприоритетных требований; повторное согласование требований Разработка собственной ИС или конфигурирование существующей Проверка полученных результатов с использованием других методов Использование дисперсионного анализа для отбора данных, не содержащих аномальные значения Применение других инструментов оценки эффективности системы

Выводы Таким образом, в ходе применения инструментов управления проектом и финансово-экономического анализа к проекту разработки системы управления взаимодействиями команды проекта «АПК Брейнфитнес»:  был системно проанализирован весь проект (логико-структурный подход), что включает в себя анализ заинтересованных сторон, анализ проблем и целей проекта, а так же составление логико-структурной матрицы;  составлен план реализации проекта, включая календарное планирование, распределение ресурсов, оптимизацию план-графика выполнения работ;  рассчитаны затраты на реализацию проекта, оценена его экономическая эффективность и на основании этой информации сделан вывод о его рентабельности;  проведён комплекс мероприятий, связанных с управлением рисками, включая их выявление, оценку и анализ, а так же планирование мер предотвращения рисковых событий и способов реагирования на них. 67

Заключение Целью данной работы являлось создание системы управления взаимодействиями команды проекта «АПК Брейнфитнес». Разработанная система включает в себя организационную структуру проекта, план коммуникаций проекта, информационную систему сопровождения проекта и удовлетворяет требованиям к результату разработки:  уменьшение затрат рабочего времени участников проекта на коммуникации. Плановое значение – 30%. Полученное значение – 37,4%. Источник – имитационное моделирование (см. п. 2.7). Требование к результату разработки удовлетворено.  снижение риска незавершения проекта в срок или завершения с превышением бюджета. План – со среднего уровня на низкий. Факт – со среднего уровня на низкий. Источник – экспертное мнение. Требование к результату разработки удовлетворено. В ходе выполнения данной работы проведён анализ требований к системе управления взаимодействиями команды проекта. Рассмотрены основные принципы организации и структурные особенности подобных систем. Определены факторы, влияющие на структуру и отдельные элементы подобных систем. Выявлены особенности проекта «АПК Брейнфитнес», влияющие на требования к разрабатываемой системе. Предложен проект организационной структуры, удовлетворяющий требованиям заинтересованных сторон и отображающий особенности проекта. Разработан план коммуникаций, обеспечивающий информационные потребности участников проекта. Рассмотрены, проанализированы и структурированы требования к ИССП, включая возможные подходы к организации ИССП. Произведён анализ способов принятия решений и их применимости к проблеме выбора ИССП. Произведён выбор ИССП с использованием двух методов принятия решений. Разработана имитационная модель, отражающая динамику временных и финансовых затрат на коммуникации. Дано обоснование эффективности использования предложенной системы с помощью имитационного моделирования. Для управления проекта был применён логико-структурный подход, включающий в себя анализ заинтересованных сторон, анализ проблем и целей проекта, составление логико-структурной матрицы. Разработан план реализации проекта. Произведён расчёт затрат на реализацию проекта. Проведена оценка экономической эффективности проекта. Проведён комплекс мероприятий по управлению рисками проекта. Были выявлены следующие перспективные направления дальнейших исследований и разработок: 68

    внедрение разработанной в ходе данной работы системы в проекте «АПК Брейнфитнес»; оценка и анализ фактической эффективности разработанной системы; внесение корректировок и улучшений в разработанную систему по ходу реализации проекта; оценка возможности создания унифицированной системы управления взаимодействиями команды проекта для мультипроектов. 69

Список использованной литературы 1. Дорофеева Ю. В. Об аспектах риска в процессе создания IT-проекта. // Международный журнал информационных технологий и энергоэффективности. – 2017. – Т. 2. № 1 (3). С. 31–41. 2. Маслова В. М. Роль внутрикорпоративных коммуникаций в компании. // Научный альманах. – 2015. – № 11–1 (13). С. 370–376 3. Информатика и кибернетика (ComCon–2017): материалы студенческой конференции «Информатика и кибернетика» (ComCon–2017). Институт компьютерных наук и технологий СПбПУ Петра Великого, 2017. 4. Передерий Н. В., Черкасов М. Н. Эффективность инновационных проектов в производственном секторе в зависимости от маркетинговых коммуникаций. // Научная дискуссия: вопросы экономики и управления. – 2015. – № 7 (40). С. 70–75 5. Туккель И. Л., Сурина А. В., Богомолов В. А. Технологии и механизмы организации инновационной деятельности. Обзор и проблемноориентированные решения. – Санкт-Петербургский государственный политехнический университет. Санкт-Петербург, 2009. 6. Осягина Е. А. Автоматизация процесса коммуникаций участников проекта на примере проекта «Галактика». – Информатика и кибернетика (ComCon–2017): материалы студенческой конференции «Информатика и кибернетика» (ComCon–2017). Институт компьютерных наук и технологий СПбПУ Петра Великого, 2017. 7. Плохов Д. В., Никульчев Е. В., Титов С. А. Методика оценки влияния социальных коммуникаций на результативность инновационного проекта. // Cloud of Science. – 2016. – Т. 3. № 3. С. 444–492. 8. Смирнов А. П. Влияние коммуникации на развитие инновационных проектов. // Вопросы образования и науки: теоретический и методический аспекты. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. – 2014. – С. 144–145. 9. Палт М. М. Управление взаимодействием стейкхолдеров строительной отрасли. // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2–2. С. 398–404. 10. Pryke S. D., Smyth H. J. Management of complex projects: a relationship approach. // Blackwell, Oxford, 2006. 11. Минцберг Г. Структура в кулаке. Создание эффективной организации / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. – СПб.: Питер, 2002. – 512 с. 12. Новиков Д. А. Теория управления организационными системами. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. – 584 с. 70

13. Воронина И. Д. Задача управления организационной структурой в условиях глобального инновационного процесса // Управление большими системами. – 2006. – №12-13. – С. 51–59 14. Моисева А. П. Коммуникационный менеджмент. – М.: Издательство ТПУ, Томск, 2007. – 107 с. 15. Трубкина Н. А., Туккель И. Л. Взаимодействие инноваций в мегапроектах. // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 2011. №121. С. 88–90. 16. Шарков Ф. И., Комарова Л. В. Коммуникация: деловое общение, коммуникативные техники и технологии. // Коммуникология. – 2014. – Т. 6. № 4. С. 13–26. 17. Грахов В. П., Мохначев С. А., Лоншакова А. А. Внедрение автоматизированных систем управления проектами на предприятии. // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1–1. С. 778–784. 18. Паспорт проекта «АПК Брейнфитнес» 19. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. – М.: Изд. иностр. лит., 1959. – 432 с. 20. Постановление Правительства Российской Федерации № 317 «О реализации Национальной технологической инициативы» от 18 апреля 2016 г. 21. Приложение № 10 к протоколу заседания Межведомственной рабочей группы по разработке и реализации Национальной технологической инициативы при президиуме Совета по модернизации экономики и инновационному развитию России от 10 апреля 2017 г. № 2 «Методические указания по описанию проектов Национальной технологической инициативы» 22. Гутман С. С. Особенности формирования организационной структуры проектно-ориентированной организации. // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. – 2014. – № 40. С. 64–71. 23. Перминова С. В., Гутман С. С. Культура в проектно-ориентированной компании. // Общество: философия, история, культура. – 2014. – № 3 (42). С. 239–243 24. Аньшин В. М. Стратегические и организационные аспекты управления проектными системами с учетом концепции устойчивого развития. // Научные исследования и разработки. Российский журнал управления проектами. – 2013. – Т. 2. № 3 (4). С. 3–12. 25. Приданова Е. В. Разработка системы формирования отчётности в рамках проекта по созданию базы данных объектов дистанционного лазерного сканирования данных // Информатика и кибернетика (ComCon–2017): материалы студенческой конференции «Информатика и кибернетика» (ComCon–2017). Институт компьютерных наук и технологий СПбПУ Петра Великого, 2017. 71

26. Соломкин В. А., Михайлов А. А. Проектирование системы управления ИТ-инфраструктурой предприятия. // Моделирование. Теория, методы и средства. Материалы 15-ой Международной научно-практической конференции. Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М. И. Платова. – 2015. – С. 53–57. 27. Хверцкович О. Э. Экономический анализ вариантов модернизации ИТинфраструктуры организации. // Наука о человеке: гуманитарные исследования. – 2009. – № 4. С. 70–78. 28. Гришко А. К., Бойцова М. В. Интеграция систем информационной поддержки процессов производства высокотехнологичных изделий. // Материалы и технологии 21 века. Сборник статей XIII Международной научно-технической конференции. – 2015. – С. 23–28. 29. Описание информационной системы «Confluence» на официальном сайте компании «Atlassian» https://ru.atlassian.com/software/confluence 30. Описание информационной системы «Битрикс24» на официальном сайте компании «Битрикс24» https://www.bitrix24.ru 31. Информационная система «Научный потенциал» http://sci.center/index.php 32. Орлов А. И. Теория принятия решений. – М.: Издательство «Март», 2004. 656 с. 33. S. A. Erdogan, J. Saparauskas, Z. Turskis. Decision Making in Construction Management: AHP and Expert Choice Approach. – Procedia Engeneering, v. 172, 2017 34. T. L. Saaty. The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resources Allocation. – McGraw-Hill, New York, 1980 35. C. Kahraman, S. C. Onar, B. Oztaysi. Fuzzy multicriteria decision-making: A literature review. – International Journal of Computational Intelligence System 8(4), 2015 36. Волкова В. Н. Из истории теории систем и системного анализа. – СПб.: Издательство СПбГПУ, 2004. 288 с. 37. Денисов А. А. Современные проблемы системного анализа: учебник. – СПб.: Издательство Политехн. ун-та, 2009. 304 с. 38. Гинцяк А. М. Применение метода сложных экспертиз к выбору информационной системы сопровождения проекта // Информатика и кибернетика (ComCon–2017): материалы студенческой конференции «Информатика и кибернетика» (ComCon–2017). Институт компьютерных наук и технологий СПбПУ Петра Великого, 2017. 39. Трифонова О. Н., Бордюг В. Л., Панченко Е. Г. Выбор методологии внедрения автоматизированной и информационно-аналитической системы электронного документооборота проектно-смертной документации для инжиниринговой компании на основе метода анализа иерархий Томаса Саати. // Nauka-Rastudent.ru. – 2015. – № 2 (14). С. 12–27. 72

40. Описание используемой модели на официальном сайте программного продукта Super Decisions https://www.superdecisions.com/method/ 41. Редько С. Г., Эпов А. А., Морозова Е. В. Использование имитационных моделей на этапах проектирования сложных систем. Инновационные технологии в обучении и производстве: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции, г. Камышин, Т.4 / ВолгГТУ. Волгоград, 2010. С. 155–158. 42. John D. Sterman. Business Dynamics. – Irwin McGraw-Hill, 2000. 1008 с. 43. Редько С. Г. Моделирование в управлении инновациями. Учебное пособие / Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. Санкт-Петербург, 2008. 44. Описание программного продукта iThink на официальном сайте компании iSee Systems https://www.iseesystems.com/store/products/ithink.aspx 45. Культин Н. Б., Сурина А. В., Туккель И. Л. Управление инновационными проектами. – Санкт-Петербург, 2011. 73

Приложение 1. Статья «Применение метода экспертиз к выбору информационной сопровождения проекта» сложных системы УДК 004.891:51 Гинцяк А. М. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого Принятие правильных решений – первая по важности задача любого руководителя проектов (далее – РП). Часто точки принятия решения не носят критический характер, и в данных ситуациях РП, как правило, действуют интуитивно, основываясь на накопленный опыт или личные предубеждения. Когда цена ошибки не превышает стоимость анализа ситуации перед принятием решения, такой подход вполне оправдан. Но в ходе выполнения любого проекта существуют моменты, когда от правильности принятого решения напрямую или косвенно зависит успешность реализации всего проекта. В этом случае РП редко доверяют своей интуиции и пытаются найти более надёжные источники верного решения. Самый простой выход – использовать экспертное мнение. Однако, качественно более надёжным вариантом принятия решения данный способ не является. РП лишь обращается за точно таким же интуитивным решением к более опытным специалистам, либо использует несколько экспертных мнений для формирования собственного решения [1]. К сожалению, от ошибок не застрахован ни отдельно взятый эксперт, ни группа экспертов. Отсутствие формализации у данной группы методов делают затруднительной возможность проследить логические умозаключения, которые привели экспертов к итоговому решению. Этот факт делает методы принятия решения, основанные на экспертном мнении, не только ненадёжными, но ещё и слабо прослеживаемыми. Попытки формализовать принятие решений приводят РП к следующей группе методов принятия решений, которые основаны на сочетании примитивной логической структуры и экспертного мнения. Наиболее часто используемым из них является метод весовых коэффициентов. Использование этого метода на высшем уровне иерархии проблемы хоть и частично устраняет непрозрачность процесса принятия решения, но при этом имеет несколько существенных недостатков, таких как отсутствие достоверных весовых коэффициентов или возможность умышленного манипулирования оценками с целью достижения заранее желаемого результата. Данные недостатки отсутствуют у методов сложных экспертиз [2, 3, 4], к которым, помимо прочих, относится информационный подход А. А. Денисова 74

[5]. Суть метода состоит в максимальной иерархической декомпозиции решаемой проблемы или предмета, с выбором которого связано принимаемое решение, с последующим анализом имманентной важности каждого фактора и попарных взаимосвязей между ними. Результатом данного анализа является набор весовых коэффициентов факторов как внутри собственных иерархических групп, так и, при необходимости, в рамках всей решаемой проблемы. Далее процесс принятия решения происходит аналогично более простым методам, то есть включает в себя балльное оценивание каждой альтернативы с последующей свёрткой данных оценок до комплексного показателя, характеризующего приоритетность того или иного решения для проекта [6]. Ключевыми преимуществами данного метода являются: 1. низкая системная погрешность (все сравнения и оценки проводятся экспертами на низких уровнях декомпозиции проблемы); 2. практическая невозможность манипуляции оценками с целью умышленного изменения результата (по причине большого объёма модели); 3. принципиальное решение проблемы междисциплинарности многих принимаемых решений (оценки внутри разных иерархических групп могут проводиться разными экспертами). К недостаткам данного метода можно отнести наличие сложной математической модели, но данная проблема не является острой при использовании программных вычислительных сред. Как уже было упомянуто выше, использование методов сложных экспертиз адекватно поставленной задаче в случае, когда принятие неправильного решения может привести к неуспешному завершению проекта. Одной из таких точек принятия решения в любом проекте является выбор информационной системы (далее – ИС) сопровождения проекта [7]. В рамках данной работы поставлена цель – провести оценку важности критериев выбора информационной системы для сопровождения проекта. Объектом исследования является проект НТИ «АПК Брейнфитнес», целью которого является создание аппаратно-программного комплекса для измерения и анализа психофизиологических показателей человека в реальном времени. Особенностью проекта является наличие большой команды (более 50 ключевых исполнителей), которые образуют территориально и организационно распределённую структуру. Успешность завершения данного проекта во многом зависит от качества взаимодействия его участников. Наличие разнородных заинтересованных лиц так же вносит заметные сложности в процесс выбора ИС, в том числе и наличием собственных требований к ней [8]. Предлагается на верхнем уровне иерархии выделить четыре группы требований к ИС по их происхождению относительно проекта (рис. 1): 75

требования надсистемы, подсистемы, актуальной среды и самой системы. Далее в каждой из групп были выявлены ключевые требования к ИС. Рис. 1. Иерархия требований к ИС сопровождения проекта «АПК Брейнфитнес» В рамках каждой иерархической группы соответствующими экспертами была проведена оценка важности требований, которая включала в себя два этапа. Первый этап заключался в оценке «независимой» важности каждого требования (по пятибалльной шкале). Второй этап заключался в коррелятивной асимметричной оценке взаимного влияния любых двух требований в рамках одной иерархической группы (по шкале от -3 до +3). Данный этап реализуется согласно положениям системного подхода и в рамках предположения, что существуют факторы, важность которых является величиной, зависимой от выполнения других факторов. Описываемый синергетический эффект между двумя факторами может быть как положительным (в случае, когда выполнение обоих факторов даёт больший эффект, чем суммарный эффект от их выполнения в отдельности), так и отрицательным (в противоположном случае). В случае, если в рамках модели два требования считаются независимыми, их синергетический эффект принимается нулевым. 76

Результаты оценки важности требований экспертами представлены на рис. 2. На главной диагонали расположены «имманентные» оценки каждого требования (группы требований). В ячейках за пределами главных диагоналей показано влияние j-го требования на i-ое требование. В итоговых столбцах показана суммарная важность в абсолютном и нормированном виде. Последнее значение в применяемой модели имеет смысл весового коэффициента. Рис. 2. Результаты оценивания требований к ИС экспертами Таким образом, результатом данной работы является набор весовых коэффициентов, которые: 1. получены из множества низкоуровневых экспертных оценок с использованием математических процедур; 2. учитывают взаимосвязи между требованиями к ИС и в полной мере реализуют системный подход; 3. могут быть использованы для дальнейшей оценки любыми методами, в которых предусмотрено использование весовых коэффициентов. Результаты данной работы необходимы для использования в качестве весовых коэффициентов при проведении дальнейшей оценки с использованием других методов, к примеру, метода квалиметрической свёртки. ЛИТЕРАТУРА: 1. А. И. Орлов. Теория принятия решений. – М.: Издательство «Март», 2004. 656 с. 2. S. A. Erdogan, J. Saparauskas, Z. Turskis. Decision Making in Construction Management: AHP and Expert Choice Approach. – Procedia Engeneering, v. 172, 2017 3. T. L. Saaty. The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resources Allocation. – McGraw-Hill, New York, 1980 77

4. C. Kahraman, S. C. Onar, B. Oztaysi. Fuzzy multicriteria decision-making: A literature review. – International Journal of Computational Intelligence System 8(4), 2015 5. В. Н. Волкова. Из истории теории систем и системного анализа. – СПб.: Издательство СПбГПУ, 2004. 288 с. 6. А. А. Денисов. Современные проблемы системного анализа: учебник. – СПб.: Издательство Политехн. ун-та, 2009. 304 с. 7. S. Rokooei. Building Information Modeling in Project Management: Necessities, Challenges and Outcomes. – Procedia – Social and Behavioral Sciences, v. 210, 2015 8. J. Kostalova, L. Tetrevova, J. Svedik. Support of Project Management Methods by Project Management Information System. – Procedia – Social and Behavioral Sciences, v. 210, 2015 78

Приложение 2. Оценка рисков проекта «АПК Брейнфитнес» № Риск 1 Ошибки при измерениях, расчётах или учёте данных 2 Сбои программного обеспечения 3 Утрата базы данных 4 Недостижение запланированных технологических параметров АПК 5 Некорректная работа опытных образцов АПК на различных наборах входных данных Описание риска Технологические риски Одновременная регистрация психофизиологических, когнитивных и поведенческих реакций в единой экспериментальной процедуре с их последующим комплексным анализом является новой задачей Новое разработанное программное обеспечение не может быть гарантированно защищено от сбоев Хранение данных на облачных платформах не может гарантировать их сохранность и непрерывный доступ Сравнительная новизна технологий не позволяет в полной мере обеспечивать прогноз достижимости запланированных технологических параметров; возможно опережение разработок технического уровня и технологических возможностей производства (в том числе, уровень подготовки кадров) Разработка и изготовление АПК предусмотрены на заранее подготовленных наборах входных данных. Важно во время разработки предусмотреть работу АПК на разнородных наборах данных, в том числе на заведомо некорректных 79 Вероятность наступления Степень влияния высокая низкая средняя низкая средняя низкая низкая высокая средняя низкая

№ Риск 6 Недостижение запланированных технологических параметров активных малошумящих безгелевых контактных электродов 7 8 9 Описание риска Возможные случаи неполучения планируемого результата в процессе проектирования, прототипирования, изготовления, тестирования и модификации опытного образца активных малошумящих безгелевых контактных электродов Финансовые риски Задержки финансирования Наличие государственных органов в числе источников проекта из финансирования проекта подразумевает длительные государственного сроки получения денежных средств для реализации бюджета проекта Наличие нескольких источников софинансирования Задержки в проекта вносит большую неопределённость в процесс софинансировании получения денежных средств к необходимым проекта моментам времени Повышение издержек на Инновационность проекта предполагает наличие выполнение проекта уникальных задач, выполнение которых в большей вследствие человеческого степени влечёт за собой ошибки сотрудников даже при фактора высоком уровне их квалификации 80 Вероятность наступления Степень влияния низкая высокая низкая средняя низкая низкая средняя низкая

№ Риск Повышение издержек на выполнение проекта 10 вследствие роста цен на комплектующие и материалы Невыполнение участниками обязательств 11 по вложению собственных средств в проект Неадекватный уровень цен на продукцию Снижение объёма реализации ввиду падения объёма спроса, 13 вызванного необъективной оценкой потенциала рынка Появление новых 14 конкурентов 12 Вероятность наступления Степень влияния Нестабильность экономической ситуации на рынке оказывает большое влияние на закупку комплектующих и материалов как на внутреннем, так и на зарубежном рынках средняя низкая Возможные изменения решений инвесторов о вложении собственных средств в проект в ходе его реализации низкая низкая средняя средняя Переоценка возможной ёмкости рынка, вследствие чего не достигается ожидаемый объём реализации низкая средняя Выход на рынок новых игроков с конкурирующими продуктами или продуктами-заменителями средняя средняя Описание риска Маркетинговые риски Отсутствие спроса по причине неадекватного уровня цен на продукцию 81

№ 15 Риск Недостаточный уровень компетенции кадров Недостаточный уровень 16 деловой коммуникации в проекте Неадекватная оценка 17 сроков и стоимости выполнения работ Обнаружение «скрытых 18 работ» 19 Низкая управляемость проекта 20 Потеря ключевых специалистов Описание риска Организационные риски Невозможность реализации технических особенностей продукта по причине несоответствующего уровня подготовки кадров и отсутствия опыта реализации подобных проектов По причине большого количества исполнителей и бенефициаров проекта, ход его реализации во многом зависит от уровня коммуникаций между всеми заинтересованными сторонами проекта Масштабность проекта накладывает ограничения на точность планирования работ даже на верхних иерархических уровнях Отсутствие возможности точного определения состава работ по проекту Структурная и территориальная распределённость центров управления в проекте; возможность отсутствия прямого подчинения исполнителей непосредственным руководителям рабочих групп По причине ухода ключевых специалистов возможно утрачивание знаний и технологий, а так же длительная адаптация заменяющих исполнителей 82 Вероятность наступления Степень влияния низкая высокая средняя высокая средняя средняя высокая средняя средняя средняя низкая высокая

№ Риск Отсутствие мотивации участников проекта Неполучение прав на владение объектами 22 интеллектуальной собственности 21 23 Отклонение научных публикаций Изменение государственных 24 приоритетов в области «NeuroNet» Описание риска Низкая производительность исполнителей по причине недостаточной мотивации Отклонение государственными органами заявок на регистрацию и владение объектами интеллектуальной собственности, полученными в ходе реализации проекта Непубликация статей, содержащих результаты научных исследований исполнителей в рамках реализации проекта Стратегические риски Потеря или снижение государственной поддержки в результате переоценки приоритетных направлений развития 83 Вероятность наступления Степень влияния низкая средняя низкая низкая низкая низкая низкая высокая

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв