Уровень развития субъектности руководителей как фактор профессионального здоровья

Белая Мария Сергеевна

Уровень развития субъектности руководителей как фактор профессионального здоровья

Для изучения особенностей влияния уровня субъектности руководителей на профессиональное здоровье было обследовано 100 руководителей среднего и высшего звена. Измерялись: уровень развития субъектности личности (методика "УРСЛ" М.А. Щукиной), стратегии совладания (опросник регуляции когнитивных эмоций "ОКРЭ"), профессиональное здоровье (анкета профессионального здоровья Никифорова Г.С., Водопьяновой Н.Е., Старченковой Е.С; методика оценки профессионального благополучия "МОПБ" Рут Е.И., Березовской Р.А.), жизненные позиции (тест "РОП-2017" Водопьяновой Н.Е., Чеснокова В.Б.) Обработка данных: корреляционный, факторный и регрессионный анализы.Результаты. Показатель оптимизма, как и большинство показателей субъектности, в значительной мере оказывают влияние на профессиональное здоровье, причем связь носит прямой характер. Таким образом, можно достоверно утверждать, что оптимистически настроенные и обладающие развитой субъектностью руководители имеют более высокие показатели профессионального здоровья, включая в первую очередь работоспособность, прилагаемые к поддержанию здоровья усилия и ощущение собственного профессионального благополучия.

Психология

Дипломы

Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)

ID: 5a6f881e7966e12684eea034

UUID: 0782a522-d617-444e-9995-477666680948

Язык: Русский

Опубликовано: почти 7 лет назад

Просмотры: 89

Белая Мария Сергеевна

Источник: Санкт-Петербургский государственный университет

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 3,3 МБ

Поделиться работой

Санкт-Петербургский государственный университет Выпускная квалификационная работа на тему: Уровень развития субъектности как фактор профессионального здоровья по направлению подготовки 37.04.01 – Психология основная образовательная программа «Организационная психология и психология менеджмента» Выполнил: Студент 2 курса Очной формы обучения Белая Мария Сергеевна Научный руководитель: доктор псих. наук, доцент Водопьянова Н.Е. Рецензент: кандидат псих. наук Винокуров Л.В. Санкт-Петербург 2017

ОГЛАВЛЕНИЕ Generating Table of Contents for Word Import ... G2

АННОТАЦИЯ к выпускной квалификационной работе Белая Мария Сергеевна Уровень развития субъектности руководителей как фактор профессионального здоровья Научный руководитель – Водопьянова Наталия Евгеньевна, доктор психологических наук, доцент Для изучения особенностей влияния уровня субъектности руководителей на профессиональное здоровье было обследовано 100 руководителей среднего и высшего звена. Измерялись: уровень субъектности личности (методика «УРСЛ» М.А. Щукиной), стратегии совладания (опросник регуляции когнитивных эмоций «ОКРЭ»), профессиональное здоровье (анкета профессиональное здоровье Никифорова Г.С., Водопьяновой Н.Е., Старченковой Е.С.; методика оценки профессионального благополучия «МОПБ» Рут Е.И., Березовской Р.А.), жизненные позиции (тест РОП-2017 Водопьяновой Н.Е., Чеснокова В.Б.). Обработка данных: корреляционный, факторный, и регрессионный анализы. Результаты. Показатель оптимизма, как и большинство показателей субъектности, в значительной мере оказывают влияние на профессиональное здоровье, причём связь носит прямой характер. Таким образом, можно достоверно утверждать, что оптимистически настроенные и обладающие развитой субъектностью руководители имеют более высокие показатели профессионального здоровья, включая в первую очередь работоспособность, прилагаемые к поддержанию здоровья усилия и ощущение собственного профессионального благополучия. Belaia Mariia The level of subjectiveness as a factor of occupational health among the managers Supervisor – Vodopianova Natalia, Doctor of Psychology, Associate Professor This study examines the level of subjectiveness among top and middle managers and its role in preventing and maintaining their occupational health. The participants involved in the current study were top and middle managers (n=100). Measured: the level of subjectivity of the individual ("URSL" by M. Shchukina), coping-behavior (questionnaire of the regulation of cognitive emotions "CERQ"), the level of occupational health (professional health questionnaire G. Nikiforov, N. Vodopyanova, E. Starchenkova, professional well-being questionnaire "MOPB" E. Ruth, R. Berezovskaya), life attitude («ROP-2017» N. Vodopyanova, V. Chesnokov). Data processing: correlation, factorial, and regression analysis. Results: The indicator of optimism, like most indicators of subjectivity, has a significant impact on professional health. Thus, it can be reliably asserted that optimistic and highly developed managers have higher indicators of occupational health, including primarily efficiency, efforts to maintain health, and a sense of one's own professional well-being. G3

ВВЕДЕНИЕ Одной из наиболее важных задач современной психологии является выявление факторов профессионального здоровья субъектов труда. В наши дни к формированию человека в социуме предъявляется множество жестких требований и условий, которые в последующем ложатся в основу построения карьеры и, к сожалению, могут негативно повлиять на его личность и здоровье. Профессиональное здоровье является системным свойством субъекта деятельности, которое обеспечивает его работоспособность и эффективность, а также обеспечивает сбалансированное профессиональное развитие специалиста во всех условиях протекания профессиональной деятельности [15]. В современном мире, в частности в России, сложилась напряженная политическая и экономическая ситуация. В этих условиях к человеку, как к субъекту жизни, ответственному за собственные выборы и продуктивность, предъявляются особые требования. Исходя из этого, особое внимание должно уделяться такому феномену, как субъектность личности – интрасубъектной активности, которая рассматривается многими учеными как важнейший фактор профессионального здоровья и жизнестойкости (Р.А. Березовская; Н.Е. Водопьянова; Л.Г. Дикая; Н.Н. Симонова и др.) С.А. Хазова считает, что в исследовании «внутренних сил» человека кроется ответ на вопрос, почему, несмотря на все сложности жизни, продолжает сохраняться и развиваться субъектность человека. Актуализация внутренних ресурсов позволяет человеку достигать успехов и справляться с негативными стрессовыми состояниями, быть творцом и субъектом своей жизни. В данном контексте, по мнению автора, поиск предикторов субъектности представляет значительный научно-прикладной интерес [85]. Проблема изучения субъекта и субъектности имеет в психологии достаточно давнюю историю и до сих пор остается актуальной. При этом, следует отметить, что, несмотря на множество исследований, теоретически G5

малоизученной остается взаимосвязь субъектности и профессионального здоровья такой категории специалистов, как руководители. Эффективность компании во многом может зависеть от эффективности ее р у ко в о д и т е л е й , п о э т о м у п с и хо л о г и ч е с ко е с о п р о в о ж д е н и е и х профессионального здоровья является важной проблемой в психологии обеспечения профессиональной деятельности. Объектом исследования являются руководители высшего и среднего звена. Предмет исследования: профессиональное здоровье, профессиональное благополучие, субъектность и жизненная позиция, когнитивные стратегии совладания. Цель исследования: определение особенностей профессионального здоровья руководителей в зависимости от выраженности показателей субъектности. Гипотеза исследования: высокий уровень показателей субъектности личности и использования конструкртивных копинг-стратегий обуславливает высокий уровень профессионального здоровья В соответствии с целью и гипотезами, были поставлены следующие задачи: 1. Оценить и сравнить показатели субъекности у руководителей разного пола в разных возрастных группах; 2. Изучить особенности профессионального здоровья руководителей разного пола, разных возрастных категорий и различного стажа управленческой деятельности; 3. Изучить взаимосвязь показателей состояния здоровья, субъекности и жизненной позиции руководителей; 4. Выявить влияние субъектности и жизненной позиции на профессиональное здоровье. Методы исследования: Анкета «профессиональное здоровье» (Никифоров Г.С., Водопьянова Н.Е., Старченкова Е.С.); Уровень G6

развития субъектности личности (М.А. Щукиной, 2004); Опросник оптимизма и активности «РОП-2017» (Водопьянова Н.Е., Чесноков В.Б.); Методика профессионального благополучия «МОПБ» (Рут Е.И., Березовская Р.А., 2016); Опросник «Когнитивной регуляции эмоций» (ОКРЕ). G7

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты изучения профессионального здоровья руководителей 1.1 Психология профессионального здоровья: понятие и актуальные вопросы профессионального здоровья В наши дни проблема профессионального здоровья привлекает к себе все больше внимания, однако следует признать не только недостаточную разработанность в отечественной психологии теории здоровья, но и отсутствие общего мнения о том, что необходимо вкладывать это понятие. На основе рассмотренных статей по теме профессионального здоровья, можно выделить несколько наиболее цитируемых определений этого понятия. Определение данное А.Г. Маклаковым встречается почти в каждой статье, в соответствии с ним под профессиональным здоровьем понимается «определенный уровень характеристик здоровья специалиста, который отвечает требованиям профессиональной деятельности и обеспечивает высокий уровень ее эффективности» [47]. Также, почти все авторы ссылаются, наряду с Маклаковым, на следующее определение, предложенное В.А. Пономаренко. Он одним из первых обратился к раскрытию понятия «профессиональное здоровье», под которым он понимал свойство организма человека, сохраняющее необходимые компенсаторные и защитные механизмы, которые обеспечивают работоспособность и профессиональную надёжность во всех условиях профессиональной деятельности [74]. Позднее В.А. Пономаренко под профессиональным здоровьем предложил понимать «процесс сохранения и развития регуляторных свойств организма, его физического, психического и социального благополучия, которые обеспечивают высокую надежность профессиональной деятельности, профессиональное долголетие и максимальную продолжительность жизни» [74]. Помимо этих двух определений, довольно часто упоминается определение Р.А Березовской, где профессиональное здоровье представляется G8

обобщенной характеристикой здоровья индивида, рассматриваемой в конкретных условиях его профессиональной деятельности, а также как процесс сохранения и развития регуляторных свойств организма, его физического, психического и социального благополучия. Таким образом, профессиональное здоровье рассматривается как первостепенный компонент успешности в профессиональной деятельности [9]. Профессиональное здоровье, по мнению некоторых авторов, является системным свойством субъекта деятельности. Оно обеспечивает его работоспособность и является как условием, так и предпосылкой сбалансированного профессионального развития специалиста во всех условиях протекания профессиональной деятельности (Вербина Г.Г., 2010; Митина Л.М., 2005; Шингаев С.М., 2011). Профессиональное здоровье может рассматриваться с позиции биопсихологической модели, представляя собой единство физического, психического, социального и духовного. В связи с этим под профессиональным здоровьем подразумевается не только отсутствие профессиональных болезней и травм, но и единство физического, психического и социального благополучия человека в ходе его трудовой деятельности (Никифоров Г.С., 2002; Никифоров Г.С., Шингаев С.М., 2014). Профессиональное здоровье как составная часть психического здоровья – это сформированно сть жизненной фило софии, профе ссиональной ответственности и совести, личных устойчивых моральных норм, которые делают субъекта труда способным противостоять нравственно разлагающим влияниям социума и маргинального профессионального сообщества исполнением сво его морального долга на собственном рабочем месте» (Никифоров Г.С., 2006). Наблюдаемый в последние годы повышенный интерес к вопросам профессионального здоровья, объясняется тем, что профессиональная деятельность человека не только занимает наибольший отрезок жизни, но и оказывает значимое влияние на здоровье специалиста как в позитивном, так и в G9

негативном плане [66]. По данным Госкомстата РФ, граждане России более трети своего времени тратят на трудовую деятельность (Шингаев С.М., 2012). По состоянию на 2008 год 160 миллионов человека столкнулись с проблемами профессионального здоровья (по данным декларации Международной Комиссии по вопросам профессионального здоровья, ICOH) (Платонова О.В., 2008). Проблемы, связанные с профессиональным здоровьем наиболее полно р а с к р ы т ы в р а м ка х ко н ц е п ц и и п с и хо л о г и ч е с ко го о б е с п еч е н и я профессиональной деятельности, разработанной Г.С. Никифоровым, С.М. Шингаевым. По мнению авторов, в рамках психологического обеспечения профессионального здоровья, большое значение должно предаваться выявлению предикторов здоровья на разных этапах профессионализации: • Профессиональное самоопределение (неправильный выбор профессии влечет низкую удовлетворенность трудом, снижает производительность, способствует возрастанию профессиональных заболеваний и деформаций в психическом самочувствии человека); • Профессиональная подготовка (несовершенство которой имеет самые серьезные последствия для здоровья); • Профессиональная адаптация (на этапе вхождении в трудовую деятельность); • Профессиональное долголетие (в том числе предполагает разработку программы профессионального самосохранения) [70]. Согласно мнению Г.С. Никифорова одним из главных решений принимаемым человеком, является выбор его будущей профессии (определение своего неслучайного места в жизни). В связи с этим для гармоничного развития личности необходимо осознанно подходить ко всем перечисленным этапам профессиональной деятельности и учитывать степень их влияния на поддержание профессионального здоровья на должном уровне [70]. В последние годы все большее распространение получает понимание, что здоровье в такой же мере является психологической проблемой, как и G10

физиологической, и что социально-психологические факторы активно влияют на рост соматических и психических заболеваний (Щульц Д., Шульц С., 2003; Зеленова М.Е., Барабанова В.В., Кабаева В.М., 2011; Белов В.Г, Дмитриев М.Г., Апалькова И.Ю., 2007). Вопросы, связанные с профессиональным здоровьем такой категории работников, как руководители широко представлены различными исследованиями. В этих работах основной акцент ставится на сложности управленческого труда, появлении профессионального стресса под влиянием стрессогенных факторов, профессиональном выгорании, снижении физического и психологического здоровья, а также развитии совладеющего поведения (Абабков В.А., Водопьянова Н.Е., Исурин Г.Л., Качина А.А., Кулаков С.А., Леонова А.Б., Ташлыков В.А., Ялтонский В.М. и др.). Научный интерес в этих сферах оправдан значимостью человеческого фактора в управленческой деятельности. При этом число исследований, относящихся к изучению условий профессионального здоровья руководителя, включая психологическое здоровье, крайне незначительна. Также мало изученным является вопрос о влиянии эмоциональной сферы на профессиональное здоровье [10, c.223]. Можно отметить, что в последние десятилетия формируется качественно иное, как видно из приведенной в начале исторической справки, отношение к понимаю здоровья в рамках профессиональной сферы деятельности человека. Сейчас здоровье работников рассматривается не только как экономическая ценность, но и как важнейшее условие повышения и качества труда. Это становится одной из основных причин заинтересованности в проблеме профессионального здоровья со стороны многих специалистов (Казаков Ю.Н., Широнин И.И., 2010; Хмарук И.Н., Степанова Ю.С., 2012; Дружилов С.А. 2013; Зинченко Ю.П., Бусыгина И.С., 2013). Сохранение и поддержание здоровье является важным аспектом профессиональной деятельности, влияющим на успешность в работе, так как здоровый профессионал имеет высокую работоспособность и выносливость. G11

Также здоровье оказывает прямое влияние на уверенность в себе, в своих силах и, как следствие, на успешность в работе. Помимо этого, здоровый сотрудник имеет позитивное настроение и привлекательный внешний вид, что во многом помогает при общении с людьми. (93, c. 55). Таким образом, мы видим, что интерес к психологии профессионального здоровья имел долгий путь, прошел несколько этапов и в наши дни, применительно к профессиональной сфере и способствует формированию нового понимания здоровья. 1.2 Факторы и критерии профессионального здоровья Критерии профессионального здоровья. Для более полного понимания сущности вопроса «профессионального здоровья» можно рассмотреть его основные факторы и критерии. Критериями профессионального здоровья являются показатели здоровья, по которым профессиональное здоровье/ нездоровье может быть оценено. Основным критерием профессионального здоровья, по мнению Г.С. Никифорова, является работоспособность [70, с.71]. Она определяется как «максимально возможная эффективность деятельности работника, которая обуславливается функциональным состоянием организма и учитывает его физиологическую стоимость. Структура профессиональной работоспособности состоит из трех групп факторов: физический статус, психологический статус и социально-психологическая характеристика. Тот факт, что работоспособность человека во многом зависит от профессионального здоровья, также отмечают многие авторы (Правдина Л.Р., Васильева О.С.; Г.С. Никифоров Г.С.). Рассмотрим результаты исследования, направленного на изучение здоровья и выявление его критериев. Г.С. Никифоров и Л.И. Августова выделяют 14 критериев здоровья на трех его уровнях: • Физическое здоровье: хорошее самочувствие, сильный иммунитет, отсутствие лишнего веса, а также энергичность, здоровый образ жизни, привлекательный внешний вид; G12

• Психическое здоровье: эмоциональная стабильность, спокойствие, отсутствие депрессий, а также активность, интеллектуальное развитие, жизнерадостность, уверенность в себе; • Социальное здоровье: адекватность поведения (адаптивность, социальная активность), отзывчивость, нравственное здоровье (честность, соблюдение моральных принципов), полноценная жизнь (социальное благополучие, профессиональная и личностная успешность), общительность [56]. В качестве отдельных, не вошедших в перечень критериев, авторы также выделяют: чувство юмора, самоконтроль, самостоятельность, инициативность, независимость, воспитанность. Мы можем рассматривать приведенную выше классификацию в контексте профессионального здоровья, так как оно имеет три взаимосвязанных уровня, а также понимается как единство свойств, состояний и процессов, которые обеспечивают профессиональное долголетие работника. На каждом из уровней можно говорить о специфических формах проявления профессионального здоровья и его ресурсах. Как отмечают авторы, профессиональное здоровье обеспечивает способность субъекта к определенной профессиональной деятельности, а также его устойчивость к негативным факторам или обстоятельствам, сопровождающих эту деятельность (Никифоров Г.С., 2006; Петанова Е.И., 2010, 2011). Факторы профессионального здоровья. На сегодняшний момент наблюдается повышенный интерес к изучению не только здоровья в общем, но и к факторам его формирования. Профессиональная деятельность оказывает воздействие на физическое и психическое состояние человека, которое может быть, как положительным для личностного развития и благополучия, так и отрицательным (Зеленова М.Е., Барабанова В.В., Кабаева В.М., 2011). В современном мире практически каждый специалист сталкивается с такими проблемами как: систематические физические и психологические нагрузки, стрессовые ситуации, ненормированный рабочий день, нерегулярное G13

питание, отсутствие систематических занятий спортом, неполноценный отдых и т.п. (Березовская Р.А., Никифоров Г.С., 2006; Водопьянова Н.Е., 2009). Помимо перечисленных факторов, отрицательное воздействия оказывают: н е бл а го п р и я т н ы е у с л о в и я т руд а ( п е р е н ап р я же н и е , п е р е г ру з к и , психотравмирующие обстоятельства и др.), которые влекут за собой профессиональную деформацию личности и приводят к профессионально обусловленным психосоматическим заболеваниям (Зеленова М.Е., Барабанова В.В., Кабаева В.М., 2011). Совокупность факторов, влияющих на профессиональное здоровье и, таким образом, определяющих его, можно выделить в следующие группы: [75] • Эмоциональные (включает эмоциональные, стрессовые факторы); • Когнитивные (знание о профессиональном здоровье его факторах, укрепляющих и поддерживающих здоровье, о его роли в жизни); • Поведенческие (выбор стратегии совладания с рабочими стрессами). Эмпирически доказано, что на профессиональное здоровье оказывают влияние три группы факторов: внесубъектные (организационные, средовые, с о ц и а л ь н ы е ) , и н т р а с у бъ е к т н ы е ( и н д и в и д у а л ь н о - л и ч н о с т н ы е ) и интерсубъективные (Никифоров Г.С, Водопьянова Н.Е., Р.А. Березовская, Старченкова Е.С., 2015; Толочек В.А., 2015 и др.). Интрасубъектные факторы или ресурсы здоровья включают в себя внутренний локус контроля здоровья (ответственность за свое здоровье), высокий уровень стрессоустойчивости и позитивный настрой на совладание с ситуационными стрессовыми факторами и др. К интерсубъективным факторам относятся высокая удовлетворенность трудом, принадлежностью к профессиональному сообществу, реализацией профессионального потенциала, а также оценка собственной профессиональной востребованности, профессиональный авторитет и устойчивость к стрессам в профессиональной деятельности. G14

Ученые отмечают, что для сохранения и поддержания профессионального здоровья необходимо направлять как персональные, так и организационные усилия на развитие интра и -интерсубъектных факторов (ресурсов субъекта труда). Платонова О.В. среди о сновных психологиче ских факторов профессионального здоровья руководителей выделяет отношению к здоровью, психологическому стрессу и индивидуально-психологическим особенностям [66]. По мнению Березовской Р.А. на сегодняшний день одним из факторов формирования здоровья, представляющих наибольший интере с у исследователей является вопрос индивидуальной ответственности человека за состояние его здоровья [10, c.221]. Преобладающее большинство исследований проблем здоровья человека в отечественной психологии проводится в рамках теории стресса (Березовская Р.А., 2010; Леонова А.Б., 2015, 2016, 2017). Стресс в профессиональной сфере тесно связан с образом жизни менеджера. Он часто подвергается эмоциональному напряжению, находится в состоянии повышенной тревоги, ощущает беспокойство и неуверенность в себе (Шингаев С.М., 2010). Последние исследования профессионального здоровья и его факторов показывают что стресс – это всего лишь симптом и следствие неких личностных особенностей. Данные исследования говорят существовании более глубоких детерминант профессионального здоровья, чем стрессоустойчивость (Правдина Л.Р., Васильева О.С., 2014). В связи с этом, актуальными становятся исследования ценностно-смысловых, духовных и экзистенциальных уровней профессионального здоровья (Правдина Л.Р., Васильева О.С., 2014; Цибульников В.Е., 2015; Вострякова Н.В., 2017; Григорьева А.А., 2013). G15

1.3 Профессиональное здоровье с позиции субъектно-ресурсного подхода 1.3.1 Современное состояние проблемы субъекта и субъектности Как отмечает множество авторов, в последние годы все больший вес приобретает проблема субъектной активности или субъектности. Актуальность исследований субъектности, с точки зрения функциональных характеристик субъекта, связана с изменением взглядов на исследование личности (Водопьянова Н.Е. 2014, Кудрявцева О.В., 2006, Шадрикова В.Д.). А.К. Осницкий подчеркивает следующее: раньше личность характеризовалась, как мера усвоения социальных норм, а в настоящее время рассматривается как мера активности, авторства человека в отношении к своей жизни [59]. Термин субъектность, как отмечает А.В. Кушаренко, стал широко использоваться сравнительно недавно, но в той или иной форме субъектность присутствует в основных отечественных психологических концепциях, изучающих человека как субъекта деятельности [44]. Возникновение психологии субъекта связано с именем С.Л. Рубинштейна, который стал развивать эту идею в 20-30 годы прошлого века. Большой вклад в изучение субъекта внес ученик С.Л. Рубинштейна А.В. Брушлинский, а также его последователи. Вопросы, связанные с понятиями «субъекта» и «субъектности» личности, присутствуют в работах многих исследователей, которые рассматривают их на методологическом, теоретическом и практическом уровнях (Абульханова-Славская А.К., Анцыферов Л.И., Барабанщиков В.А., Болотов А.К., Волкова Е.Н., Осницкий А.К., Леонтьев А.Н., Ломов Б.Ф., Петровский В.А., Слободчиков В.И., Шадриков В.Д., Щукина М.А. и др.). Одной из важнейших сфер проявления субъектности, как отмечает Е.Ю. Коржова несомненно, является профессиональная деятельность, которая представляет собой благодатную почву для определения конкретных проявлений активности человека, ее меры и специфики [39]. При этом на G16

передний план выходит вопрос о роли характеристик субъектности в поддержании профессионального здоровья в частности следующих индикаторов его психологического уровня: гармоничности, целостности и непротиворечивости внутреннего мира человека в контексте его трудовой деятельности. Как отмечает автор, при рассмотрении человека как субъекта жизнедеятельности, в том числе его профессионального аспекта, необходимо учитывать следующее: 1. Человеку присуще стремление осваивать как внешний мир (частью которого он является), так и собственный мир; 2. При этом происходит осмысление мира, включающего человека, и самого человека отдельно от мира. В соответствии с вышеуказанными положениями Е.Ю. Коржова разработала концепцию человека как субъекта жизнедеятельности, рассмотрев четыре основных феномена субъектности: субъект-объектные ориентации в жизненных позициях; внутренняя картина жизнедеятельности человека (интериоризированная субъектно сть); выбор стратегий поведения (экстериоризированная субъектно сть) и их взаимо связь в поле жизнедеятельности [39]. На протяжении всего профессионального пути люди, так или иначе, постоянно совершают личностный выбор с разной степенью осознанности, однозначности, автономности, активности, иными словами на том или ином уровне субъектности. (Щадриков В.Д., 2010). Рассматривая профессиональную деятельность человека, стоит также отметитЬ, что некоторые авторы рассматривют субъектность как интегратор профессиональных способностей человека, обеспечивающую возможность выполнения профессиональных обязанностей на высоком уровне (Волкова Н.Е., 1998). Определение понятия «субъектность». Несмотря на значительный разброс в определениях понятий субъекта и субъектности, психология субъекта опирается на следующий методологический тезис: «субъект – это человек на G17

высшем уровне его активности, системности и автономности, а субъектность, является всеобъемлимающей характеристикой человека, раскрывающая единство всех его качеств» (Галузо П.Р., 2010). Для более полного понимания категории субъектности, рассмотрим определения, которые дают различные авторы. В.И. Слободчиков определяет субъектность, как меру воздействия субъекта на самого себя [76]. По мнению Е.Н. Волковой субъектность, является свойством личности, раскрывающим сущность человеческого бытия, который заключается в осознанном и деятельностном отношении к миру и себе в нем, а также способности производить взаимообусловленные изменения в мире и человеке [24]. А.В. Брушлинский описывает субъектность как всеобъемлющую характеристику человека, которая раскрывает единство всех его качеств [14]. К.А. Абульханова – Славская опредлеляет субъектность через активность и свободу деятельности человека как субъекта [1]. Автор также отмечает, что субъектность – это способность человека соотносить и оценивать свои возможности с объективными требованиями, условиями и задачами в целом. По мнению В.Д. Шадрикова субъектность – это такое качество личности, которое заключается в способности противостоять внешним навязыванием при сохранении субъективности поведения [91]. Таким образом, субъектность определяет, в поведении внутреннюю независимость человека от внешних воздействий [91]. Следовательно, наличие осознанной аргументированности своего мнения и позиции, способность не поддаваться внушению со стороны окружающего мира и наличие внутренней свободы, являются важнейшими качествами субъектности. Можно сделать вывод, что большинство авторов объясняет категорию «субъектность» через проявление активности. Однако, как отмечаетне вся, а лишь осознанная активность, может считаться характеристикой и способом проявления субъектности. Схожего мнения также придерживаются (Брушлинский А.В., Калюшин П.В., Конопкин О.А., Л.М. Митина и др.) G18

Критерии субъектности. критерии Многие авторы выделяют следующие (атрибуты, характеристики) субъекта: способность к преобразованию и самодетерминации, активность и инициативность, стремление к намеченной цели, свобода выбора и принятие ответственности за него, идентичность и индивидуальность, рефлексивность, способность к саморегуляции и творчеству, автономность и самодостаточность (АбульхановаСлавская К.А., 2007; Брушлинский А.В., 1999; Волчков А.А., 2007, Знаков В.В., 2005; Миросанова В.И., 2007; Осницкий А.К., 2007; Селиванов В.В., 2007; Сергиенко Е.А., 2007). В.А.Татенко выделяет в структуре «зрелого субъекта психической активности» следующие мотивационно-операциональнные атрибуты [80]: • «целеполагание» человеком своего психического развития и себя как регулятора этого процесса; • «выбор», «нахождение», «продуцирование» психологических средств, направленных на достижение поставленной̆ цели; • «принятие решения» о времени, условиях и степени достижения поставленной цели избранными средствами; • воплощение в жизнь принятого решения; • «оценка» результата исполнения принятого решения и анализ причин его успеха или неуспеха; • «накопление индивидуального опыта», «фиксация» результатов и способов развития собственной психики, субъектных качеств. Помимо этого, к структуре субъектности относят такие ее атрибутивные характеристики как: активность, свобода выбора рефлексия, саморазвитие, уникальность, принятие другого (Волкова Н.Е., 1997, 2001); автономность, активность, осознанность, (Ермолаева Е.П., 2004). Л.В. Алексеева выделяет шесть парных атрибутов субъектности при рассмотрении человека в контексте пространства между полюсами «субъектобъект»: активность (реактивность), автономность (зависимость), целостность (неинтегративность), опосредованность (неопосредованность), креативность G19

(репродуктивность), самоценность (малоценность) [6]. При этом, как отмечает автор, человек в полной мере считывается субъектом лишь тогда, когда проявляет себя как субъект на всех перечисленных уровнях. В настоящее время как уже было отмечено ранее, в литературе не существует строгого понимания сущности и наполнении такого понятия, как «субъектность». Довольно часто оно не имеет четкого определения и рассматривается как атрибут «субъекта» или как его эквивалент. С целью поиска решения сложившейся проблемы и психологической основы категории «субъектность» Ленглер О.А. выделил следующие признаки субъектности человека [45]: • Свойство личности (Ананьев Б.Г., Волкова Е.Н., Леонтьев А.Н., Петровский В.А.); • Качество индивида (Абульханова-Славская К.А., Брушлинский В.А., Зимняя И.А., Рубинштейн С.Л., Слободчиков В.И.); • Проявляется в общении (Брушлинский А.В., Волкова Е.Н., Зимняя И.А., Рубинштейн С.Л.); • Проявляется в деятельности (Абульханова-СЛавская К.А., Ананьев Б.Г., Брушлинский А.В., Волкова Е.Н., Зимняя И.А., Петровский В.А., Рубинштейн С.Л.); • Быть творцом своей жизни (Брушлинский А.В., Волкова Е.Н., Слободчиков В.И.); • Измерения мира и себя (Абульханова-Славская К.А., Ананьев Б.Г., Брушлинский В.А., Волкова Е.Н., Зимняя И.А., Леонтьев А.Н., Петровский В.А., Рубинштейн С.Л., Слободчиков В.И.); • Основа индивидуальности (Осницкий А.К., Слободчиков В.И.); Активность (Абульханова-Славская К.А., Ананьев Б.Г., Брушлинский В.А., Волкова Е.Н., Зимняя И.А., Леонтьев А.Н., Осницкий А.К., Петровский В.А., Рубинштейн С.Л., Слободчиков В.И.); • Саморегуляция (Ананьев Б.Г., Брушлинский В.А., Волкова Е.Н., Зимняя И.А., Осницкий А.К., Рубинштейн С.Л., Слободчиков В.И.); G20

Благодаря проведенному контент-анализу можно рассмотреть общую тенденцию исследований субъектности: вне личности субъектности не существует. Ее становление осуществляется через деятельность, а специфика заключается во взаимосвязи и взаимозависимости предметов преобразования. При этом психологи делают акцент на активно-преобразующую деятельность [45]. Уровни субъектности. Окружающий человека многоконтекстный мир, включает биологические, физические, социальные и индивидуальные значения. На основании этого Л.В. Алексеева выделяет следующие четыре уровни субъектности [6]: • витальная (выражается непосредвенной активностью); • индивидная (выражается в опосредованной активности); • общественно-социальная (активность с ориентрировкой на общественные значения); • индивидуально-социальная (ориентир на личностные смыслы, ответственная активность). Впоследствии данная концепция составила основу шкальной структуры опросника «Уровень развития субъектности личности» Щукиной М.А. Н.А. Логинова рассматривает три уровня развития субъектности: Низший уровень присущ детям и тем взрослым, которым свойственна пассивная жизненная позиция. Развитие является побочным, случайным продуктом жизнедеятельности человека. Средний уровень свойственен субъектам проявляющим сознательную активную адаптивность, не инициирующим жизненные события, но при определённых обстоятельствах способным сделать свой жизненный выбор из предлагаемых альтернатив. Высший уровень отождествляется с саморазвитием личности. Здесь личность не только приспосабливается к ситуации, но и может создавать ее [47, c. 73]. G21

Функции субъектности. На основе анализа психологической литературы, М.А. Щукиной были выделены следующие функции субъекта [95]: • Предоставление возможности осуществлять нададаптивную активность (Петровский В.А., 1993); • Предоставление возможности осуществлять преобразующую активность (Ананьев Б.Г., 1967; Божевич Л.И., 1968; Брушлинский А.В., 1991; Гудзовская А.А., 1998; Рубинштейн С.Л., 1957; Слободдчиков В.И., 1995) • Возможность осуществления самодетерминации (Брушлинский А.В. 1991; Петровский В.А. 1996; Рубинштейн С.Л., 1946) и самоопределения (Гудзовская А.А., 1998; Нестеренко Н.А., 2000; Рубинштейн С.Л., 1946); • Разрешение противоречий (Абульханова- Славская К.А., 2001; Леонтьев А.Н. 1975; Столпин В.В. 1983); • Обеспечение эффективности осуществления активности (Ананьев Б.Г., 1967; Волкова Е.Н., 1998; Осницкий А.К., 1996); • Обеспечение саморегуляции (Абульханова-Славская К.А., 2001; Конопкин О.А. и Осницкий А.К., 2003; Моросанова В.И., 2003) и самоуправления (Алексеева Л.В., 2003; Никифоров Г.С., 1985, Якунин В.А., 1988). Помимо предложенного перечня функций на основе обобщения литературы, позднее М.А. Щукиной был выделен следующий ряд функций, в процессе выполнения которых проявляется субъектная позиция человека: 1) осознание перспектив (альтернатив, вариантов) развития; 2) выбор группы альтернатив развития; 3) выбор из возможных альтернатив целей развития в виде модели потребного будущего; 4) выбор и организация системы деятельностей̆, обеспечивающих достижение целей развития; 5) создание среды (ситуации, пространства) развития; G22

6) оценка, контроль и коррекция хода развития [96]. 1.3.2 Психологические ресурсы субъекта: понятие и классификация ресурсов Современная наука проявляет повышенный интерес к внутренним ресурсам человека, определяя их как феноменальные, при попадании субъекта в тяжелые, а иногда даже экстремальные условия, как в повседневной жизни, так и в профессиональной деятельности на протяжении всей жизни. Проблема использования человеческих ресурсов состоит из широкого спектра вопросов связанных с ресурсным обеспечением человека как субъекта. Водопьянова Н.Е. выделяет следующие вопросы: • ресурсы и потенциалы при адаптации человека в сложных жизненных обстоятельствах и условиях труда; • ре сурсы сохранения профе ссиона льного здоровья и противодействия профессионально-личностным изменениям; • ресурсы эффективности и профессионального становления человека, как субъекта труда; • различные технологии сохранения ре сурсов здоровья в профессиональной деятельности и др. [19, c.45]. По мнению Водопьяновой Н.Е. ресурсы субъекта включают в себя различные внутренние и внешние условия, реальные и идеальные объекты, индивидуальные качества человека, установки, отношения, а также ценности, создаваемые, вовлекаемые и используемые субъектом при решении поставленных задач и достижения намеченных целей. Субъективная активность позволяет актуализировать, накапливать, распределять и восстанавливаться ресурсы [19]. Н.Е. Водопьянова и Т.С. Наумова выделяют как «внутренние условия субъекта, так и внешние (или условия среды). Внутренние условия субъекта или «интрасубъективные ресурсы» представляют собой эффекты, которые проявляются как следствие формирования новых психических структур. Они G23

дают возможно сть использовать не актуализированные до этого индивидуальные особенности человека, как субъекта. К ним можно отнести субъектную активность, наличие оптимизма, позитивную оценку собственных ресурсов, а также удовлетворенность трудом [23]. Под «интерсубъективными ресурсами» понимаются эффекты взаимодействия субъектов в ходе совместной деятельности. Кроме того, к ним относятся внесубъектные ресурсы, определяющиеся как эффекты взаимодействия условий социальной среды и индивидуальности человека. В свою очередь, внешние условия – это семья, условия воспитания и профессиональная среда, социальная мезо- и макросреда (Толочек В.А., 2009; Толочек В.А., Краюшенко Н.Г., 1998). Понятие «человеческие ресурсы», с точки зрения организационнопсихологического контекста, является одним из основных ресурсов любой организации, который влияет на ее конкурентоспособность. В более широком смысле – это совокупность качеств и средств субъекта жизнедеятельности, которыми он располагает и может использовать в ходе самореализации при различных жизненных ситуациях (Водопьянова Н.Е., Наумова Т.С., 2015). По мнению некоторых авторов, ресурсы – это один из главных факторов стрессоустойчивости, сопротивлению субъекта стрессу (Антоновский А., 2009; Хобфолл С. 1993, 1999). Стрессоустойчивость можно определить, как системную динамическую характеристику, которая помогает человеку противостоять воздействию стресса, справляться с различными стрессогенными ситуациями путем их активного преобразования или приспособления к ним, не нанося при этом ущерба здоровью и качеству выполняемой работы (Водопьянова Н.Е., 2009). С точки зрения психологии стресса, ресурсы – это совокупность физических и духовных возможностей человека, благодаря которым человек может предотвращать или купировать стресс. В широком смысле они включены в понятие потенциалов, как личностного, так и человеческого и в описание жизненной стратегии. В узком смысле ресурсы – это средства преодоления стресса (Дикая Л.Г., 2011; Моросанова В.И., 2012). По мнению В.А. Толочек G24

ресурсы определяются как психическое свойства, устойчиво связывающиеся в ментальном опыте субъекта с положительным эффектом, наличием видимого преимущества и используются в рамках повышения эффективности жизнедеятельности человека [81]. Таким образом, автор связывает ресурсы с позитивными эффектами психической регуляции. С точки зрения ресурсной теории стресса, накопление или «консервация» ресурсов до начала стрессового эпизода – это один из важнейших условий сохранения стресс-резистентности (Водопьянова Н.А., 2009). Стратегия накопления ресурсов – это своеобразный антиципаторный копинг. При этом совладание, как поведение, позволяет субъекту справляться со стрессовыми или трудными жизненными событиями при помощи осознанных действий, используя способы, адекватные личностным особенностям и этим событиям (Крюкова Т.Л., 2008). Идея концепции сохранения ресурсов была предложена С.Хобфоллом, который считал, что люди имеют свойство к сохранению и защите а также восполнению и резервированию личных ресурсов. Страх утраты ресурсов и невозможности их восстановления являются основными причинами возникновения стресса [99]. Ниже представлены основные методологические положения субъектноресурсного подхода с точки зрения взаимосвязи и взаимовлияния ресурсов и активности субъекта как трудовой, так и повседневной жизнедеятельности (Водопьянова Н.Е., 2014; Носова Д.А., Водопьянова Н.Е., 2012): • Субъект и ресурсы выступают в качестве единой системы, в которой проявляется активность человека в ходе реализации различной деятельности; • Ресурсы, как субъектные качества человека, способствуют достижению целей любой деятельности, а также поддержанию психологического благополучия (сохранение профессионального здоровья, удовлетворенность трудовой деятельностью и т.п.); G25

• Ресурсы в ходе их актуализации меняют качество жизни человека в материальном (объектном) и духовном (субъектном) мире; • Субъектные ресурсы, с точки зрения их функциональных качеств, реализуют цели, потенциальные возможности, а также притязания личности по отношению к требованиям внешней и трудовой среды. Различие в понимании феномена «ресурс» порождает большое количество подходов и к классификации этого понятия, с точки зрения человека, как активного субъекта жизни. В соответствии с субъектнодеятельностным подходом ресурсы можно классифицировать по следующим основаниям: • регуляция жизнедеятельности человека (физические, психические, личностные, социальные, духовные, экзистенциальные и моральные); • целевая функция (адаптациии-витальности, выживания, изменения и развития, устойчивости или совладания) (В.А. Бодров, Л.Г. Дикая, Т.Л. Крюкова, Е.П. Ильина, А.Г. Маклаков и др.); • уровень психиче ской организации (индивида, субъекта деятельности, личности, индивидуальности) (Б.Г. Ананьев); • происхождение (врожденные, приобретенные, восстановленные и искусственно созданные); • содержание (энергетические, временные, информационные, пространственно-средовые) (В.А. Ганзен); • отношение к субъекту (интрасубъектные – качества отдельных субъектов; интерсубъектные, те качества, которые возникают во время совместной деятельности; внесубъектные - процессуальные качества, которые могут возникнуть в процессе «живого» взаимодействия и опредмеченные, которые транслируются средствами культуры) (В.А. Толочек). На данный момент наиболее изученными личностными ресурсами преодоления стресса являются: сила Я-Концепции, активная мотивация преодоления и активная жизненная позиция, стресс – как поле для личностного G26

роста и приобретения опыта, самооценка и самодостаточность, рациональное и позитивное мышление, эмоциональные и волевые свойства, состояние здоровья (Водопьянова Н.Е., 2009). В свою очередь, зарубежные авторы выделяют следующие группы ресурсов: физиологоческие ресурсы, психологические черты (уверенность, самооценка и др.), познавательные свойства (способность к обучению, систематизации информации и др.), финансовое благополучие и социальная поддержка, а также финансовая свобода (Водопьянова Н.Е., Носова Т.С., 2012). 1.3.3 Оптимизм, как ресурс стрессоустойчивости и совладания с трудностями Ресурсы стрессоустойчивости – это индивидуальные свойства и способности, которые определяют психологическую устойчивость человека в стрессовых ситуациях [43]. В целях сохранения, а также повышения стрессоустойчивости личности, необходим поиск ресурсов, которые помогают личности в преодолении стрессогенных ситуаций. С т р у к т у р а т а ко го с л ож н о го л и ч н о с т н о го ко н с т р у к т а , к а к стрессоустойчивость, включает в себя следующие мировоззренческие и установочные факторы: позитивное мироощущение, уверенность и конструктивная активность в сложных жизненных ситуациях и т.п. Эти факторы также относятся к важным атрибутам психологического и социального, и могут быть описаны в категории «оптимизма» (20, с. 298). Оптимизм рассматривается, как ресурс благополучия и жизнестойкости, фактор успешности совладания с жизненными трудностями и их преодолением [19]. С точки зрения личности как субъекта жизнедеятельности оптимизм и пессимизм – это две различные жизненные позиции, которые представляют абсолютно разнонаправленную практическую ориентацию личности в окружающем мире. Оптимисты, в соответствии с экспериментальными данными, акцентируют свое внимание на положительных сторонах жизни, G27

определяют желаемые цели, как достижимые, и стремятся к их реализации (Schier M.F., Carver Ch.S., 1993). Пессимисты, как отмечает К. Муздыбаев сосредотачивают внимание на негативной стороне, видят желаемые цели, как недостижимые, и не предпринимают никаких усилий для их осуществления [53, c.87]. Кроме того, оптимисты и пессимисты имеют отличия в оценках прошлого и настоящего, восприятии других людей и стратегиях преодоления трудных жизненных ситуаций (Водопьянова Н.Е., 2014). В настоящее время понятие «оптимизма» в отечественной психологии четко не определено. На бытовом уровне под оптимизмом понимают такие человеческие качества, как: жизнерадостность, жизнелюбие, бодрость, вера в добро и светлое будущее (17, с. 298). Традиционно, оптимизм связывают с позитивным восприятием мира, юмором и хорошим настроением. С точки зрения психологии, проявления оптимизма взаимосвязаны, а само понятие соотносится с активностью, уверенностью в себе и своих силах, психологическим здоровьем и т.д. (Водопьянова Н.Е., Чесноков В.Б.,2015). В соответствии с анализом научной литературы, категория «оптимизм» является устойчивой личностной позицией уверенности человека в разрешении трудных жизненных ситуаций, их временном характере, которая основана на вере в собственные ресурсы и силу человеческой природы. Кроме того, оптимизм является одной из основных элементов психологического здоровья личности, влияет на выбор различных адаптивных моделей поведения человека и определяет устойчивость к психологическому стрессу [17, с. 299]. Как отмечают Н.Е. Водопьянова и В.Б. Чесноков (2016) оптимисты смотрят на жизнь с точки зрения положительных ожиданий, в то время как пессимисты ожидают худшего исхода. Кроме того, у оптимистов, в отличие от пессимистов, преобладает радостное настроение и наличие воли, умение отстаивать свое «Я». Пессимизм, по мнению А. Швейцара отличается пониженной волей человека к жизни. Кроме того, оптимисты в противоположность пессимистам верят в лучшее, в себя и свое окружение [53, c. 88]. G28

Из всего выше сказанного, можно сделать вывод, что у людей с различными жизненными позициями наблюдаются сильные различия в используемых стратегиях совладения с трудными жизненными ситуациями и достижения жизненных целей. Жизненная позиция представляет собой совокупность отношений человека к жизни и определяется его взаимоотношения с окружающим миром. Она включает способы самоопределения и самовыражения, являя собой сложную систему отношений, установок и мотивов, которые использует субъект трудовой деятельности. Жизненная позиция личности, как взаимодействие с ее собственной и социальной жизнью может рассматриваться с двух сторон: личностным достижением и потенциалом ее развития. Следовательно, жизненная позиция является опорой социальной адаптации личности (Абульханова-Славская К.А., 2003). Таким образом, как пишут Н.Е. Водопьянова и В.Б. Чесноков жизненная позиция личности является и интегративным образованием, включающем уровни развития индивида (в совокупности интеллектуальных, эмоциональных, физических качеств, а также моральных свойств), и определенной линией поведения, характеризующаяся системой деятельности, общения и реализации его планов. С этой точки зрения, категории «оптимизм», «пессимизм» и «реализм» представляют различные жизненные позиции личности как субъекта жизнедеятельности. Жизненная позиция – оптимизм является важным ресурсом для субъектов труда в противостоянии жизненным трудностям и обеспечении жизнестойкости (Водопьянова Н.Е., Чесноков В.Б., 2016). В контексте субъектно-ресурсной парадигмы оптимизм – это диспозиционный ресурс, обеспечивающий преодоление жизненных трудностей и кризисов, в то время как стратегии преодоления этих ситуаций – это ситуационные ресурсы субъектов жизнедеятельности (Водопьянова Н.Е., 2014). Оптимизм является системным конструктом установок, мировосприятия, мировоззрения, который определяет активную жизненную позицию личности и влияет на выбор конструктивной модели совладеющего поведения. Как уже G29

было сказано выше, оптимизм – это детерминанта психологического здоровья личности, в связи с чем, его можно отнести к категории интрасубъективных ресурсов устойчивости личности к стрессам и противодействию личностным и профессиональным деформациям (Водопьянова Н.Е., 2014). 1.4 Психологические особенности управленческой деятельности с позиции факторов риска профессионального здоровья История становления и основные направления психологических исследований управленческой деятельности. А.А. Деркач и В.Г. Зазыкин, определяют управленческую деятельность, как один из самых сложных видов деятельности. Субъект управленческой деятельности должен обладать различными способностями, а также иметь высокий уровень специальных качеств и умений, интегрированных в сложные системные структуры (цит. по Учадзе С.С., 2009). С конца 19 века начинается научное изучение управленческой деятельности, как самостоятельного направления. На этот процесс повлияло развитие общественных наук и произошедшая в конце 18 – начала 19 веков промышленная революция в странах Европы и Северной Америки (Стоянов И.А., 2010). Ф.У. Тейлор одним из первых внес серьезный вклад в изучение управления, как особого вида деятельности, продолжил изучение этого процесса А.Файоль. Возникновение управления (менеджмента), как отдельной науки относится к концу 20 века, когда исследования управленческой деятельности начали перерастать рамки междисциплинарной теории. (Никифоров Г.С., Стоянов И.А., 2010). В современных психологических исследованиях, как отмечает Кудрявцева Е.И., выделяются несколько новых направлений [41]. Они дают представления о новых задачах, касающихся субъектов управления, а также об особенностях актуальной̆ управленческой̆ ситуации. В рамках традиционного направления рассматриваются вопросы профессиональной̆ готовности и профессионализма, барьеров профессиональной̆ самореализации. Это направление широко G30

раскрыто исследованиями в области акмеологии, в которых концепция управленческой̆ компетентности рассматривается как субъектная платформа саморазвития субъекта управленческой̆ деятельности и самораскрытия потенциала человека. Данные подходы, выявляют психологические (субъектные и личностные), социально-психологические (групповые и организационные), функциональные и психологические критерии эффективности управленческой деятельности. Современные условия как основные детерминанты психологических характеристик управленческой̆ деятельности, рассматриваются в других направлениях. А.Л. Журавлев выделяет такие характеристики, как креативность, интуитивность и импровизацию. А.Н. Занковский считает, что выделение этих характеристик говорит об одновременном влиянии субъекта управленческой деятельности и организационной (управленческой, деловой) среды [40]. Определение понятия «управленческая деятельность». Под управленческой деятельность понимается такой тип профессиональной деятельности, который опирается на принцип иерархии, а специфические особенности определяются в зависимости от поставленной перед ним основной и наиболее общей задачи, а именно: необходимостью организовать деятельность других людей в направлении достижения общих целей (Большой Российский энциклопедический словарь, 2009). По мнению И.А. Стоянова, управленческая деятельность должна обеспечивать реализацию целей и функций управления, подготовку и приведение в жизнь управленческих решений [77]. По сути, это совокупность навыков, умений, способов целесообразных действий человека в области управления. Как отмечал А.Файоль, управленческая деятельность, включает в себя следующие функции: предвидение, организацию, распорядительство, координирование и контроль. Осуществление управленческих функций, по его мнению, является основным источником эффективности системы менеджмента. G31

А.А. Заставенко считает, что под процессом управления, как сложного и многообразного явления, можно рассматривать совокупность таких действий субъекта управления, которые ориентированы на изменение существующего состояния организации или ее части для достижения целей и обеспечения баланса между организацией и ее внешней среды [31]. Управленческая деятельность и здоровье. Современные исследования, направленные на изучение управленческого труда, акцентируют свое внимание на сложности этого процесса и тех стрессогенных факторов, которые влияют на руководителя и могут стать причиной снижении физиче ского и психологического здоровья, возникновения профессионального стресса и профессионального выгорания. (Зинченко Ю.П., Бусыгина И.С., 2013; Шингаев С.М., 2013). Управленческая деятельность, как вид трудовой деятельности, предъявляет повышенные требования как к физическим, так и к психоэмоциональным аспектам здоровья руководителя. Исходя из этого хорошее профессиональное здоровье и профессиональное долголетие могут рассматриваться, как предпосылки эффективного управления (Казаков Ю.Н., Широнин И.И., 2010). Важно сть изучения профе ссиона льного здоровья в рамках управленческой деятельности, так же подчеркивает С.С. Учадзе. По его мнению, в деятельность руководителя присутствуют следующие особенности: постоянно усложняющий характер; множество различных видов конкретной деятельности, включенных в иерархические отношения; наличие творческого характера деятельности из-за множества нестандартных ситуаций; высокая психическая напряженность; выраженность прогностической природы решаемых задач; высокий уровень ответственности за принятые решения в сложных задачах; предъявление жестких требований к личностнопрофессиональным качествам субъекта, профессионализму и деятельности в целом [84]. G32

Исследователи чаще всего выделяют следующие факторы риска в управленческой деятельности: информационные, физические перегрузки и др.: дефицит необходимой информации; наличие неопределенности в важной ситуации; повышенная конфликтность; психологическая несовместимость; неадекватный стиль управления вышестоящего руководства; кризисы и угрозы; различные стрессы; нехватка времени; завышенные требования к субъекту труда; высокие психоэнергетические затраты; неопределенность или дефицит управленческих ситуаций; отсутствие или недостаток информации об экстремальных факторах; воздействие негативных факторов, связанных с экологией (Учадзе С.С., 2009; Никифоров Г.С., 2000). В современной жизни, высший уровень управления требует определенного набора управленческих компетенций. Управленческие компетенции, несомненно, не только влияют на успешность руководителя в профессиональном плане, но и определяют ее, являются психологической основой его эффективности (Аверченко Л.К., 2012; Кудрявцева Е.И., 2013). Компетенции и компетентности как ресурсы профессионального здоровья «управленцев». Дискуссия о содержании терминов «компетенция» и «компетентность» ведется уже не первое десятилетие. A.B. Хуторский, дифференцируя понятия "компетенция" и "компетентность", определяет компетенции как круг вопросов, где человек хорошо осведомлен и обладает необходимыми познаниями и опытом. Компетенция, по его мнению, состоит из взаимосвязанных качеств личности, которые связаны с определенным кругом вопросов и проблем [87]. наличие у Компетентность, в свою очередь, понимается как человека соответствующей компетенцией, включающей его личностное отношение к ней и предмету деятельности. По мнению В.Д. Шадрикова под компетенцией понимается некая область, в которой человек хорошо осведомлен, круг чьих-либо обязанностей или функциональные задачи, которые напрямую связанны с деятельностью человека . Автор также пишет, что компетенции связаны с кругом вопросов, относящихся к деятельности, а не с самим субъектом деятельности. G33

Компетентность, в свою очередь, соотносится именно с субъектом деятельности и является неким приобретением личности, дающим возможность решать конкретные задачи, поставленные перед человеком [89, 90, 91]. В отдельную группу, по мнению некоторых авторов, можно выделить управленческие компетенции, необходимые руководителям для успешного достижения бизнес-целей. Стоит отметить, что современный, успешный руководитель должен владеть широким кругом компетенций и стремиться к постоянному их совершенствованию. Модель важнейших управленческих компетенций предлагает А.Б. Камалетдинова. Предложенные компетенции во многом определяют профессиональную успешность руководителя: 1. Широта кругозора (поддержка системы коммуникаций, осведомленность о ситуации в мире и о конкурентах и т.п.); 2. Острота анализа и восприятия (чёткое понимание поставленной задачи, быстрое и точное схватывание информации, учет всех факторов и т.п.); 3. Адаптация в ситуациях изменения (выработка различных вариантов, быстрая адаптация к новой информации, предвосхищение различных исходов, проявление инициативы и т.п.); 4. Организованность, которая обеспечивает продуктивность в работе; 5. Уверенность в себе (признание ошибок, выражение уверенности, принятие и поддержка решений, умение брать просчитанный риск, понимание своих плюсов и минусов и т.п.); 6. Стремление достигнуть результата (внедрение инноваций, умение рисковать ради результата и брать на себя решение проблем и т.п.); 7. Чувствительность, необходимая для понимания точки зрения других людей; 8. Сотрудничество, необходимое для работы с другими людьми; 9. Терпение, необходимое для победы в долгосрочной перспективе (действия в соответствии со стратегическим планом, не боязнь G34

трудностей, умение выждать наилучший исход и жертвовать настоящим ради будущего) [36, c.201]. Перечисленные компетенции не в полной мере отражают объем задач, выполняемых руководителем. В некоторых случаях, специфика деятельности организации требует от руководителя наличия дополнительных компетенций. Среди прочих управленческих компетенций различные авторы выделяют: эмоциональный интеллект, мотивацию, профессиональную субъектность (Аварченко Л.К., 2012; Кожевина О.В., Крук Е.Е., 2008; Сыромятников И.В, 2012). Попова Т.А. выделяет следующие компетенции руководителей: ориентация на результат; целеустремленность; способность к обучению и самообучению; умение убеждать; эмоциональный интеллект; стремление к инновациям; навыки презентаций и переговоров [67]. К возможным дополнительным компетенциям также можно отнести: аналитические способности, творческий потенциал, умение организовывать производственный процесс и работать в команде и др. Помимо этого, стоит отметить умение правильно организовать собственный труд, работать без перегрузок, а также нести персональную ответственность как за свое, так и за здоровье всех сотрудников. Таким образом, сформированные компетенции – важный ресурс субъекта управленческой деятельности и его здоровья. Резюме В результате проведенного теоретического анализа публикаций, посвященных изучению проблем психологии профессионального здоровья, управленческой деятельности и субъекности личности, мы можем выделить следующие положения: 1. В нашей работе в качестве рабочего будет использовано следующее определение, соответствии с которым профессиональное здоровье может рассматриваться с позиции биопсихологической модели, представляя G35

собой единство физического, психического, социального и духовного. Таким образом, под профессиональным здоровьем подразумевается не только отсутствие профессиональных болезней и травм, но и единство физического, психического и социального благополучия человека в ходе его трудовой деятельности (Никифоров Г.С., 2002; Никифоров Г.С., Шингаев С.М., 2014). 2. В кач е с т ве р а б оч е го о п р ед е л е н и я субъ е кт н о с т и н а м и использовалось определение В.Д. Шадрикова, где субъектность – это такое качество личности, которое заключается в способности противостоять внешним навязыванием при сохранении субъективности поведения 3. Ресурсы являются важным показателем в контексте адпатации человека к социальной среде, совладания со стрессами и решением интеллектуальных задач в профессиональной деятельности. 4. Жизненная позиция человека, рассматриваемая в категории оптимизма, с позиций субъектно-ресурсной парадигмы, является интрасубъектным ресурсом устойчивости к жизненным стрессам, помогает совладать с жизненными трудностями и кризисами. 5. От профессионального здоровья во многом зависит успешность карьеры и, следовательно, здоровье может рассматриваться как профессионально важное качество руководителя, так и как важная часть управленческой компетенции менеджера [94]. 6. На основе теоретитческого анализа было сформулировано предположение о том, что профессиональное здоровье связанно с развитием субъектности и актуализипрованных ресурсов субъекта труда. G36

G37

ГЛАВА 2. Методы и организация исследования 2.1 Постановка проблемы исследования: цель, задачи и гипотеза исследования Целью данного исследования является определение особенностей профессионального здоровья руководителей в зависимости от выраженности показателей субъектности. Гипотеза исследования: предполагается, что высокий уровень показателей субъектности личности и использования конструкртивных копинг-стратегий обуславливает высокий уровень профессионального здоровья Так же нами были сформулированы частные гипотезы: 1. Руководители разного пола и разных возрастных групп отличаются по проявлениям субъектности; 2. Руководители разного пола, возраста и с разным стажем управленче ской деятельно сти различаются по показателям профессионального здоровья; 3. У руководителей с высоким уровнем субъектности и оптимизма наблюдаются высокие показатели профессионального здоровья. В соответствии с целью и гипотезами, были поставлены следующие задачи: 1. Оценить и сравнить показатели субъекности у руководителей разного пола в разных возрастных группах; 2. И з у ч и т ь о с о б е н н о с т и п р о ф е с с и о н а л ь н о го з д о р о в ь я руководителей разного пола, разных возрастных категорий и различного стажа управленческой деятельности; 3. Изучить взаимосвязь показателей состояния здоровья, субъекности и жизненной позиции руководителей; 4. Выявить влияние субъектности и жизненной позиции на профессиональное здоровье. G38

Объектом исследования являются руководители высшего и среднего звена. Предметом исследования выступает профессиональное здоровье, профессиональное благополучие, субъектность и жизненная позиция, когнитивные стратегии совладания. 2.2 Описание выборки исследования Общее количество респондентов, принявших участие в исследовании, составляет 100 человек. Из них 68 мужчин и 32 женщины. В исследовании, направленном на изучение профессионального здоровья руководителей, принимали участие 65 респондентов (65 %), занимающих руководящие должности на производствах. Число офисных руководителей, принявших участие в опросе составило 19 человек (19 %). В исследовании также приняли участие руководители предприятий частного бизнеса – число респондентов составило 16 человек (16%). Возрастной диапазон испытуемых - от 19 до 66 лет. Средний возраст составил 34,5 лет. По возрасту все респонденты были распределены на три группы: молодые (моложе 30), средние (30-40 лет) и старшие (40 лет и старше). При заполнении анкеты испытуемого респондентам было также необходимо указать общий стаж работы, стаж в статусе руководителя, количество подчиненных и уровень образования. Общий стаж работы варьировался в пределах от 2 до 44 лет. Стаж в статусе руководителя - от полугода до 37 лет. Средний стаж работы составил 14 лет. Средний стаж работы в качестве руководителя - 5 лет. Количество подчиненных варьировалось от 1 до 150 человек. Среднее количество подчиненных составило 22 человека. Высшее образование имеют 86 человек, что составляет 86% от общего количества опрошенных, 5% опрошенных имеют незаконченное высшее образование; среднее специальное имеют 4 человека (4%), кроме того, 2% из опрошенных руководителей имеют степень кандидата наук. G39

2.3 Методики исследования Для решения поставленных задач использовались следующие методики: Для сбора необходимой первичной информации об испытуемых использовалась само стоятельно разработанная «Анкета респондента» (Приложение А). Для оценки уровня субъектности - методика «Уровень развития субъектности личности» М.А. Щукиной (2004) – измерялись следующие показатели: активность, автономность, целостность, опосредованность, креативность и самоценность (Приложение Б). Для оценки стратегий совладания - Опросник «Когнитивной регуляции эмоций» (ОКРЕ) (2001) – измерялись частота использования когнитивных стратегий регуляций эмоций: самообвинение, принятие, руминации, позитивная перефокусировка, фокусирование на планировании, позитивная переоценка, рассмотрение в перспективе, катострафикация, обвинение других (Приложение В). Для оценки профессионального здоровья применялись две методики: • Анкета профе ссиональное здоровье (Никифоров Г.С., Водопьянова Н.Е., Старченкова Е.С.). Использовались следующие показатели: общее здоровье, хронические заболевания, психическое благополучие, усилия, физическая работоспособность и умственная работоспособность (Приложение Г). • Методика оценки профессионального благополучия (МОПБ) (Рут Е . И . , Б е р е з о в с к а я Р. А . ) – о ц е н и в а л и с ь а вт о н ом н о с т ь в профессиональной деятельности, профессиональное самопринятие, профессиональное развитие, позитивные отношения в коллективе (Приложение Д). Оценка жизненной позиции определялась с помощью теста РОП (Водопьянова Н.Е., Чесноков В.Б.). При помощи данной методики определяются следующие показатели: активность, оптимизм, реализм. Кроме G40

того, выделяются следующие психологические типы: реалисты «Р», активные оптимисты «АО», активные пессимисты «АП», пассивные пессимисты «ПП», пассивные оптимисты «ПО» (Приложение Ж). 2.3.1 Опросник «Уровень развития субъектности личности» Для оценки уровня субъектности руководителей использовался опросник «Уровень развития субъектности личности», разработанный М.А. Щукиной (2005). Основным диагностическим конструктом данной методики является субъектность личности, как способность, которая обеспечивает возможность осуществлять самоуправление в социальном контексте своего бытия. В основу методики была положена модель субъект-объектных атрибутов Л.В. Алексеевой (2004). Автор рассматривает субъектные и объектные атрибуты не как дискретные характеристики человека, а предполагает наличие некоего континуума между атрибутами, в пространстве между полюсами которого протекает активность человека как личности. Данный опросник включает 61 утверждение. Испытуемому необходимо выразить степень своего согласия или несогласия с каждым утверждением, указав как часто, он ведет себя определенным образом: всегда (постоянно), часто, иногда (времени от времени), редко, никогда. В опросник также выключены прямые и обратные утверждения в целях преодоления «установки на согласие». Прямые отражают действия, чувства, убеждения человека как субъекта социальных отношений, а обратные – как объекта. Обработка результатов. Обработка ответов проводится с помощью ключа (Приложение К). Подсчет результатов происходит путем перевода ответов в баллы. Каждому из ответов. Необходимо учитывать наличие прямых и обратных вопросов. Баллы по отдельным утверждениям суммируются в итоговый балл по тесту и в оценки по шкалам (Приложение G41

Л). Для сравнения показателей по шести шкалам при анализе результатов, происходит умножение на поправочный коэффициент каждой из шкал. Интерпретация результатов. По результатам диагностики может быть выстроен профиль субъектности-объектности личности, характерный для испытуемого. При этом минимальный балл (0 баллов) будет означать объектный полюс шкалы, а максимальный балл (52 балла) - субъектный полюс шкалы. Таким образом, чем большее количество баллов по шкале набрал испытуемый, тем выше его уровень субъектности личности, тем чаще и стабильнее в ординарных жизненных обстоятельствах он будет вести себя как субъект. Далее приводится краткая интерпретация шкал опросника (крайних полюсов субъект—объектного континуума). «Активность – реактивность» - показывает место нахождения источника активности человека (источник активности внутри человека/вне его); «Автономность – зависимость» - определяет степень слияния человека с социальной средой (человек, как самостоятельный игрок в межличностных отношениях; принятие ответственности за свою жизнь/полное слияние с социальной средой; перекладывание ответственности на некого «покровителя»); «Цело стно сть – неинтегративно сть» - определяет степень интегрированности человека в социальном контексте (человек и социум, как единое целое, но с учетом сохранения своей самобытности/ разобщение человека с социумом, человек рассматривает других людей как пассивных, подневольных объектов); «Опосредованность – неопосредованность» - определяет степень импульсивности человека (обдумывание, прогнозирование своего поведения/ плохо осмысленное поведение); «Креативность – репродукиивность» - определяет степень владения поведенческим репертуаром в социальных отношениях и способность изменять стратегии взаимодействия с социальной средой в зависимости от G42

целей (широкий поведенческий репертуар, открытость новому опыту/ ригидность в социальных отношениях); «Самоценность – малоценность» - определяет характер отношения человека к себе (самодостаточность / зависимость от мнения окружающих, ощущение собственной ничтожности). Результаты исследования испытуемых могут быть сравнены в соответствии со среднестатистическими нормативами для данного опросника (Приложение М). При этом, полученные нормы рекомендуется рассматривать как ориентировочные. 2.3.1 Анкета оценки здоровья Для изучения показателей профессионального здоровья руководителей была использована Анкета оценки профессионального здоровья, р а з р а б о т а н н а я н а к а ф е д р е « П с и хо л о г и ч е с ко г о о б е с п е ч е н и я профессиональной деятельности» факультета психологии СПБГУ (Никифоров Г.С., Березовская Р.А., Водопьянова Н.Е., Старченкова Е.С., 2011). Методика состоит из 16 вопросов, с помощью которых оцениваются три уровня здоровья: физический, психологический и социальнопсихологический. Ответы анкеты оцениваются по 7-балльной шкале, в соответствии с которой респонденту необходимо выразить степень своего согласия или несогласия с предложенными утверждениями. Ключ представлен в Приложении М. 2.3.3 Методика «РОП-17» (реализм, оптимизм, пессимизм) Методика использовалась для оценки жизненной позиции. Данная методика состоит из 20 утверждений, оценивается по 5-бальной шкале. Оптимизм, в контексте данной методики, - это предрасположенность каждого человека верить в свой успех и свои силы. Кроме того, люди с преобладающим оптимизмом имеют позитивные ожидания как от других G43

людей, так и от жизни в целом. Оптимизм рассматривается как доброжелательность, экстравертированность, открытость общению. Пессимизм, в противоположность оптимизму, отражает сомнения в своих силах, в доброжелательно сти других людей, ожидание неудач, интровертированность и т.п. Субшкала «активность» предполагает энергичность, жизнерадостность, беспечность, безмятежность и рискованность. В свою очередь, такие характеристики, как тревожность, боязливость, неуверенность в себе и нежелание что-либо меняет отражают противоположную категорию «пассивность». Обработка результатов. Обработка результатов производится в соответствии с ключом (Приложение Н). Рассматриваются три субшкалы, которые соотносятся с квадратом координатной модели (Приложение П). Каждому из квадратов этой модели соответствует свой тип личности. Интерпретация результатов. Реалисты «Р» - обладают высокой устойчивостью к психологическим стрессам, оценивают ситуации в рамках своих возможностей, не пытаются «прыгнуть выше головы», удовлетворены тем, что имеют. Активные оптимисты «АО» (энтузиасты) – характеризуются жизнерадостностью, бодростью, позитивным взглядом на жизнь и свое будущее, а также с легкостью отражают удары судьбы. Верят в успех и собственные силы и имеют активную жизненную позицию. В сложных жизненных ситуациях выбирают проблемно-ориентированные стратегии преодоления стресса. Пассивные пессимисты «ПП» (жертвы) – при возникновении проблем, не стремятся приложить усилия для изменения сложившейся ситуации. Им свойственно подавленное и мрачное настроение, а также отсутствие веры в собственные силы. Зачастую убеждены, что являются жертвой обстоятельств. В случае попадания в сложную ситуацию используют такую стратегию решения проблем, как уход. G44

Активные пессимисты «АП» (негативисты) – это категория людей с повышенной активностью, которая зачастую носит деструктивный характер (разрушает старое и не создает нового). При возникновении сложных жизненных ситуаций могут использовать агрессивные стратегии преодоления. Пассивные оптимисты «ПО» (лентяи) – отличительной чертой людей этой категории является вера в то, что все разрешится само собой без их участия (полное отсутствие активности). Не надеются на собственные силы, откладывают принятия решений, предпочитают стратегию пассивного ожидания. Веселы и добродушны, видят хорошее в плохом. 2.3.4 Методика оценки профессионального благополучия «МОПБ» Профессиональное благополучие – это интегральный показатель позитивного функционирования личности в профессиональной сфере, который включает в себя следующие компоненты: эмоциональный, когнитивный и поведенческий (Рут Е.И., 2016). Для оценки профессионального благополучия руководителей была использована методика оценки профессионального благополучия «МОПБ», разработанная Рут Е.И. и Березовской Р.А. (2016). Данная методика была разработана путем симметричной модификации методики оценки психического благополучия К. Рифф в адаптации Л.В. Жуковской, Е.Г. Трошихиной (2011) к условиям профессиональной деятельности. Методика состоит из 36 утверждений. Испытуемому необходимо выразить степень своего согласия с каждым из них, выбрав один из предложенных ответов (1 балл - «категорически не согласен», 2 балла – «не согласен», 3 балла – «затрудняюсь ответить», 4 балла – «согласен», 5 баллов «совершенно согласен»). Обработка результатов. Обработка результатов по шкалам/ субшкалам проводится с помощью ключа (Приложение Р). Необходимо G45

учитывать наличие прямых и обратных вопросов. Обратные значения рассчитываются по формуле (1): , (1) где b – прямое значение, а – сырой балл. Интерпретация результатов. В результате подсчета баллов по 6-ти компонентам можно сделать вывод о сильных сторонах личности, которые помогают в достижении ощущения благополучия в профессиональной деятельности. А также обратить внимание на компоненты, которые набрали небольшое количество баллов – для развития личности в этом направлении. Шкала «Автономность в профессиональной деятельности» и независимость в профессиональных действиях - показывает степень противодействия социальному давлению и способность действовать согласно своим личным установкам, вне зависимости от мнения окружающих. Шкала «Профессиональное развитие» показывает общее стремление личности на постоянное профессиональное развитие. Включает две субшкалы: субшкала «Профессиональные цели» - от ражает степень осмысленности трудовой деятельности. Наличие у человека основания и целей для того, чтобы работать/отсутствие воззрений и убеждений, мотивирующих к профессиональной деятельности; субшкала «Профессиональный рост» - показывает степень постоянного развития и реализации профессионального потенциала. При высоких баллах по этой субшкале, считается, что человек стремиться получить новый опыт, познать себя, как профессионала, повысить свою профессиональную эффективность. Шкала «Профессиональное самопринятие» отражает отношение человека к уровню своего профессионализма и к личным особенностям, проявляющимся во время профессиональной деятельности. Включает две суюшкалы: G46

субшкала «Удовлетворенность уровнем компетентности» показывает степень владения над окружающей трудовой средой, обстановкой, ситуацией. При высоких баллах по этой субшкале считается, человек обладает профессиональным мастерством и компетентностью, способен в любой ситуации находить такие способы поведения, в з а и м од е й с т в и я и п р и м е н е н и я ЗУ Н , кото р ы е р е а л и зу ют е го профессиональные потребности и ценности. субшкала «Удовлетворенность профессиональными достижениями». Высокие баллы по этой субшкале говорят о позитивном отношении к своему профессиональному прошлому и настоящему, осознание своих достижений в профессии Низкие баллы, свидетельствуют о неудовлетворенности своими профессиональными результатами. Шкала «Позитивные отношения в коллективе». Высокий балл по этой шкале указывает на наличие теплых, доверительных и конструктивных отношений в рабочем коллективе, которые приносят специалисту удовлетворение. 2.3.5 Опросник регуляции когнитивных эмоций «ОКРЭ» Данный опросник, был создан для выявления когнитивных стратегий совладания со стрессовыми ситуациями. Регуляция эмоций через познавательные процессы неразрывно связано с человеческой жизнью. Познание или когнитивные процессы помогают людям справляться с эмоциями или чувствами и не потерпеть сокрушение от этих эмоций, например, испытав трудную стрессовую жизненную ситуацию. Когнитивные процессы можно разделить на бессознательные (например, отказ или проекции), и осознанные когнитивные процессы (такие как самообвинение, обвинение других, размышления и повышения важности события). ОКРЭ фокусируется на последней категории процессов, например, самоконтроль, то есть на сознательных когнитивных компонентах эмоциональной регуляции. Данный опросник обращается напрямую к мыслям испытуемых после того, G47

как они пережили трудную ситуацию. Он измеряет 9 различных когнитивных копинг-стратегий. CERQ помогает измерить индивидуальные когнитивные стратегии и сравнить их со средним нормами различных групп населения. Методика состоит из 36 утверждений. Испытуемому необходимо оценить по 5-бальной шкале насколько часто он использует те или иные способы совладания с трудностями, выбрав один из предложенных ответов. Обработка результатов. Обработка результатов по шкалам проводится с помощью ключа (Приложение С). Интерпретация результатов. Ко всем шкалам «ОКРЭ» можно отнести следующею взаимосвязь «Чем выше результат, тем чаще человек использует ту или иную когнитивную копинг - стратегию». Методика «ОКРЭ» разделяет 9 различных когнитивных копинг-стратегий, 1. Самообвинение – отражает мысли человека, в которых он винит себя за случившееся; 2. Принятие – отражает мысли, в которых человек осознает, что произошло; 3. Руминации (размышление) – отражает постоянные размышления о чувствах и мыслях, которые связаны пережитой негативной ситуацией/опытом; 4. Позитивная перефокусировка – отражает отвлечение человека от пережитых негативных событий на позитивные моменты; 5. Фокусирование на планирование – отражает мысли, в которых человек продумывает возможные шаги для преодоления сложившейся ситуации. 6. Позитивная переоценка - отражает стремление человека найти положительный смысл в пережитом событии с целью персонального роста; 7. Рассмотрение в перспективе – отражает снижение значимости произошедшего путем сопоставления его с другими, более катастрофичными событиями G48

8. Катастрофизация – отражает силу воспринимаемого пережитого события (Мне кажется, что никто и никогда не сталкивался с такой сложной ситуацией); 9. Обвинение других - перекладывание вины за произошедшее на других. 2.4 Математико-статистические методы анализа результатов эмпирического исследования Обработка данных эмпирического исследования была произведена в соответствии с целями и задачами, поставленными перед началом работы. Достоверность результатов подтверждается за счет проведенной статистической обработки собранных данных. Для проведения статистической обработки данных, были использованы статистические возможности таких программ как MS Excel и SPSS 20. Для сопоставления средних значений в группах по возрасту, стажу работы и сфере деятельности были использованы как параметрические, таки непараметрические методы, позволяющие статистически достоверно оценить различия: ANOVA (однофакторный дисперсионный анализ) и критерий Краскалла-Уоллеса как его непараметрический аналог для тех случаев, когда однородность дисперсий не была доказана. Кроме того, для оценки связанности полученных данных был использован непараметрический корреляционный анализ, Ро Спирмена. Данный метод является оптимальным аналогом для параметрического критерия R Пирсона, который не применим в данном случае. Для систематизации полученных данных и укрупнения переменных был использован факторный анализ как метод, позволяющий выявить более глобальные структуры, лежащие за выявленным методиками набором признаков. Возможность применения факторного анализа обоснована при использовании КМО и критерия Барлета. G49

Также для оценки влияния переменных друг на друга был применён множественный регрессионный анализ. Данный метод позволяет с помощью построения регрессионного уравнения оценить тот вклад в дисперсию зависимой переменной, который делают переменные независимые. Таким образом, этот статистический инструмент был использован для оценки влияния полученных показателей на профессиональное благополучие и отдельные его показатели. G50

ГЛАВА 3. Результаты исследования и их обсуждение 3.1. Показатели субъектности руководителей разного пола и в разных возрастных группах Вся выборка (100 руководителей) была разделена по возрасту на три группы: молодые (меньше тридцати), средние (от тридцати до сорока) и старшие (сорок лет и старше). Наибольшую группу составляют руководители в возрасте моложе тридцати лет (46 % респондентов). 26% респондентов попадают в возрастную группу от 30 до 40 лет и чуть больше, 28%, в возрастную группу старше сорока (Рисунок 1). Рисунок 1. Распределение выборки в разных возрастных группах Рассмотрим профиль выраженности субъектности-объектности личности по всей выборке. Проанализируем сравнение средних значений по отдельным шкалам. Данные представлены в таблице 1. Таблица 1. Данные описательной статистики по уровню выраженности субъектности по выборке в целом G51

Среднее значение М Стандартное отклонение σ Диапазон средних значений* Активность 35,0 6,24 22,56-47,5 Автономность 35,03 6,24 22,55-47,51 Опосредствованность 37,5 6,66 24,18-50,82 Самоценность 37,00 6,68 23,64-50,36 Целостность 37,34 7,1 23,14-51,54 Креативность 35,6 7,41 20,78-50,42 Показатели субъектности И с хо д я и з п о л у ч е н н ы х р е з ул ьт а т о в в и д н о , ч т о ш к а л а «опосредованность» имеет наибольшее среднее значение (М=37,5; σ=6,66), что может свидетельствовать о том, что у испытуемых в большей степени склонны обдумывать свое поведение, чем действовать импульсивно. Это может быть объяснено тем, что руководитель организовывает работу всей организации и несет ответственность, как за процесс работы, так и за ее результат. Импульсивные же руководители быстро и легко генерируют новые идеи, но зачастую не уделяют должного внимания этапам обоснования и проверки нововведения. Шкала «Целостность» также может быть отнесена к высоким значениям (М=37,34; σ=7,1), что может говорить о том, что в повседневной жизни, люди будут проявлять как субъекты, то есть сохранять свою самобытность. Для оценки и сравнения показателей субъектности у руководителей в зависимости от возраста был использован дисперсионный анализ и непараметрический критерий Краскала-Уоллиса. Статистически значимые различия по результатам дисперсионного анализа и критерия Краскала-Уоллиса между группами возраст и показателями субъектности получены не были. Результаты наглядно представлены на Рис.2. G52

p=0,222 p=0,459 p=0,636 Моложе 30 p=0,234 p=0,062 30-40 p=0,053 Старше 40 Рисунок 2. Показатели субъектности руководителей разного возраста Однако, прослеживается тенденция увеличения большинтсва показателей субъектности в возрасте от 30-40 лет. Возможно, статистически значимые различия могли бы быть получены на большей выборке. В результате анализа показателей субъектности в зависимости от возраста респондентов были обнаружены близкие к достоверным различия (р=0,053) по характеристике «креативность-стандартность». Таблица 2. Первичные статистики показателей субъектности руководителей разного возраста Показатели субъектности Креативностьстандартность Вся выборка До 30 M± m δ 35,5 7,4 M± m 36,2 30-40 δ 7,7 M± m 37,2 Старше 40 δ M± m δ 7,4 33,0 6,2 Дост. разл. 0,053 Группа респондентов в возрасте от 30 до 40 и в возрасте моложе 30 сильно отличается от группы старше 40 лет. Мы можем сделать вывод, что с G53

возрастом у людей сужается поведенческий репертуар, появляется ригидность в социальных отношениях и склонность к консерватизму. В результате сравнительного анализ по когнитивным копингстратегиям обнарены значимые различия по критерию Краскала-Уоллиса между группирующей переменной возраст по характеристике «катастрофизация» (p=0,006), которая является объектной когнитивной копинг-стратегией. Таблица 3. Первичные статистики показателей копинг-стратегий руководителей разного возраста Показатели копинг- Вся стратегий выборка M± m Катастрофизация 6,9 До 30 δ 2,4 M± m 6,4 30-40 Старше 40 δ M± m δ M± m δ 2,1 6,5 2,4 8,1 2,4 Дост. разл. 0,006 Руководители старшего возраста чаще используют такой объектный копинг, как катастрофизация, чем руководители младшего возраста. Данный факт дает повод предположить, что более взрослые люди, в частности руководители, сильнее проживают и больше драматизируют стрессовые рабочие ситуации. Статистически значимые различия по результатам применения дисперсионного анализа между группами «пол» по показателям «опосредованнось-неопосредованность» (p=0,031), «принятие» (p=0,047), «руминации» (p=0,014) (Таблица 4). Таблица 4. Первичные статистики показателей субъектности и когнитивных копинг-стратегий руководителей разного пола G54

Показатели Вся выборка субъекно сти и когнитивных копинг-стратегий M ±m М Ж Дост. разл. δ M ±m δ M ±m δ Опосредованность 37,9 6,7 38,5 6,6 35,4 6,4 0,031 Принятие 10,8 3,0 10,3 2,7 11,6 3,5 0,047 Руминации 10,9 3,3 10,4 3,2 12,1 3,4 0,014 Сравнивая показатели по полу, мы видим, что мужчины в большей степени склонны к обдумыванию и прогнозированию своего поведения. В свою очередь, женщины активнее включены в постоянное переживание стрессовых ситуаций. 3.2 Особенности профессионального здоровья руководителей разных возрастных категорий и различного стажа управленческой деятельности Между возрастными группами по показателям профессионального здоровья статистически значимые различия не обнаружены. Получены статистически значимые различия между возрастными группами по показателям жизненной позиции «активность» (p=0,003) и «реализм» (p=0,027) по результатам дисперсионного анализа и критерия Краскала-Уоллиса. Таблица 5. Первичные статистики показателей жизненной позиции разного возраста G55

Показатели жизненной позиции Вся выборка M± m δ Активность 26,8 5,5 Оптимизм 31,5 Реализм 6,4 До 30 M± m 30-40 Старше 40 Дост. разл. δ M± m δ M± m δ 28,3 5,7 27,1 5,8 24,0 4,0 0,003 4,2 31,9 4,4 31,0 4,8 31,2 3,2 0,582 1,6 6,19 1,5 6,15 1,4 7,1 1,7 0,027 Итак, проявление активности в большей степени наблюдается у молодых руководителей в возрасте до 30 лет, кроме того, мы видим значительную разницу в проявлении активности среди молодых руководителей и руководителей старше сорока лет. Наблюдается тенденция к повышению реализма с возрастом. Полученные результаты свидетельствуют о том, что руководители моложе 30 лет обладают большими психоэнергетическими ресурсами: жизнерадостность, уверенность в себе, безмятежность, склонность к риску. Руководители старше сорока лет более адекватно, чем молодые руководители оценивают ситуацию в соответствии с их возможностями. Кроме того, люди с высоким показателем реализма более устойчивы к психологическому стрессу. По методике «Профессиональное» благополучие» (МОПБ), обнаружены следующие особенности профессионального здоровья: близкие к достоверным различия между возрастными группами по показателю «профессиональный рост» (p=0,054). В таблице 4, мы видим, что руководители в возрасте от 30 до 40 лет и руководители моложе 30 лет в большей степени нацелены на получение нового опыта, стремятся познать себя в профессиональном плане, увеличить собственную профессиональную эффективность. Можно предположить, что руководители старше сорока лет могут испытывать состояние профессиональной стагнации. Это объясняется тем, что в этом возрасте работник уже достиг пика своей профессиональной карьеры и пытается сохранить то, что приобрел. G56

Таблица 6. Первичные статистики показателей проф. благополучия руководителей разного возраста Показатели проф. благополучия Профессиональный рост Вся выборка До 30 M± m δ 24,3 3,4 30-40 M± m δ 24,5 Старше 40 M± m 3,1 25,1 δ M± m δ 3,2 23,2 4,1 Дост. разл. 0,054 По результатам применения непараметрический аналога однофакторного дисперсионного анализа – критерия Красскала-Уоллиса статистически значимые различия обнаружены лишь между группами руководящего стажа по показателю автономности в профессиональной деятельности (p=0,049). Таблица 7. Первичные статистики показателей проф. благополучия руководителей разного стажа Показатели проф. благополучия Автономность в профессиональной деятельности Вся выборка До 2,5 лет 2,5-5 лет Больше 5 лет M± m δ M± m δ M± m δ M± m δ 21,7 3,4 20,6 3,7 22,5 3,2 22,1 3,1 Дост. разл. 0,049 Как видно из таблицы 7, руководители со стажем более 2,5 лет действуют согласно своим профессиональным убеждениям, менее подвержены социальному давлению и не склонны к конформизму в профессиональной деятельности. По результатам дисперсионного анализа получены статистически значимые различия по результатам между группами «пол» по показателям профессионального здоровья и благополучия: «психологическое благополучие» (p=0,017), «физическая работоспособность» (p=0,045), «автономность в профессиональной деятельности» (p=0,012) (см. Таблица 8). G57

Таблица 8. Первичные статистки показателей проф. здоровья руководителей разного пола Показатели Вся выборка проф. здоровья и благополучия М Ж Дост. разл. M ±m δ M ±m δ M ±m δ 24,9 5,1 25,8 5,0 23,2 4,9 0,017 Физическая 5,9 работоспособност ь 0,7 5,9 0,7 5,7 0,7 0,045 Автономность в профессионально й деятельности 3,5 22,4 3,5 20,5 3,2 0,012 Психологическое благополучие 21,8 Сравнивая показатели по полу, мы видим, что мужчины в большей степени склонны противостоять социальному давлению, кроме того физическая работоспособность и ощущение психологического благополучия у мужчин так же выше, чем у женщин. Таким образом, можно сделать вывод, что мужчины руководители чувствуют себя более благополучно, что может сказываться и на более высокой работоспособности. Следовательно, в организациях необходимо проводить мероприятия, направленные на поддержание женщин в производственной сфере, например, мероприятия в рамках кадровой и социальной политики организации. Женщины руководители находятся не только в ситуации так называемой «двойной занятости», но и имеют повышенные требования к работе в связи с занимаемой должностью. Эти факторы несомненно оказывают влияние на уровень психологического благополучия и могут привести к повышенной тревожности, выгоранию и снижению производительности труда. G58

3.3 Взаимосвязь показателей здоровья, субъектности и жизненной позиции у руководителей В ходе корреляционного анализа были получены множество взаимосвязей между показателями профессионального здоровья и субъектности. В целом по группе респондентов было обнаружено 65 связей, 16 из которых имеют уровень статистической значимости р≤0,01. Рассмотрим отдельные корреляционные плеяды между показателями п р о ф е с с и о н а л ь н о го зд о р о в ь я и с у бъ е к т н о с т и . Д а н н ы е с в я з и проиллюстрированы Рис. 3. Рисунок 3. Корреляции показателей профессионального здоровья и субъектности. Обнаружена положительная корреляционная связь между психологическим благополучием и такими показателями субъекности, как «опосредованность» (r=0,351, p=≤0,01) и «самоценность» (r=0,285, p=≤0,01). Руководители, для которых свойственно ощущение собственного счастья и удовлетворенность собственной жизнью предпочитают полагаться на себя, обдумывать свои поступки, а не поступать импульсивно. Таким образом, тесно связанными оказываются психологическое благополучие, ощущение собственной ценности и способность продумывать свои поступки заранее. Связь ощущения собственной ценности, значимости естественным образом подтверждает показанное тестами психологическое G59

благополучие. Следует отметить, что ощущение собственной ценности может и должно быть расценено в контексте самореализации: так, один из способов ощутить собственную значимость, влиятельность и незаменимость — погружение в работу, карьерный рост. Человек, занимающий положение руководителя, с большой вероятностью сталкивается в ходе своей трудовой деятельности с ситуациями, где внешние факторы и другие люди подтверждают его значимость. В отдельных случаях люди именно за ощущением собственного веса и ценности и стремятся к руководящим постам, однако и те, кто оказался на соответствующих должностях ввиду других, в том числе более конструктивных мотивов, неизбежно получают соответствующие подтверждения собственной ценности. Интересно рассмотреть другой аспект данной плеяды: так, те, чьё психологическое благополучие выше, имеют тенденцию принимать более обдуманные и развешанные решения. Иными словами, между полюсом непосредственности и полюсом опосредованности они находятся ближе ко второму. Данный факт можно рассматривать в различных направлениях. Так, весьма вероятно, что руководители, склонные принимать обдуманные решения, находятся в более благоприятной жизненной ситуации. Им не приходится разрешать сложности, связанные с собственными импульсивными поступками, их опосредованность позволяет им выбрать оптимальное решение, дающее лучший результат, чем решение импульсивное. Таким образом, возможно, данная связь объясняется тем, что за счёт более продуманных решений склонные к опосредованности руководители находятся в объективно более приятных обстоятельствах. С другой стороны, есть и другое объяснение данной связи. Вероятно, склонные к импульсивности респонденты отвечали на тестовые методики в своём привычном стиле, не давая себе возможности отвечать более объективно и обдуманно. В результате их ответы, вероятно, носят более ситуативный и случайный характер, чем ответы тех, кто обдумал их более внимательно. G60

Также обнаружена положительная взаимосвязь между «усилиями по сохранению профессионального здоровья» и такими показателями субъектности как «активность» (r=0,379, p=≤0,01), «автономность» (r=0,359, p=≤0,01), «опосредованность» (r=0,304, p=≤0,01), «креативность» (r=0,289, p=≤0,01), «самоценность» (r=0,351, p=≤0,01). У руководителей способных подолгу концентрироваться на задачах и уделяющим достаточно внимания мерам по поддержанию своего здоровья также наблюдается тенденция к осмыслению своих поступков и поведения, самодостаточностью и активностью в социальных отношениях, стремлению к новому опыту. Показатель физической работоспособности положительно коррелирует с «активность», (r=0,301, p=≤0,001) «автономность» (r=0,285, p=≤0,001), «опосредованность» (r=0,341, p=≤0,001) и «самоценность» (r=0,338, p=≤0,001). Чем выше у руководителей способность выполнять свои обязанности с наибольшей эффективность при этом затрачивая как можно меньше физиологических усилий, тем выше собственная активность, самодостаточность, продумывание и прогнозирования своих поступков, а также ответственность за них. В ходе корреляционного анализа также выявлены статистически достоверные связи между показателями, характеризующими жизненную позицию, и показателями профессионального благополучия. Так, «активность» имеет тесную корреляционную связь, носящую статистически достоверный характер, со всеми показателями методики: общее здоровье (r=0,415, p≤0,001), психологическое благополучие (r=0,427, p≤0,001), усилия (r=0,366, p≤0,001), физическая работоспособность (r=0,409, p≤0,001) и умственная работоспособность (r=0,329, p≤0,001). Показатель оптимизма также тесно связан со всеми показателями, кроме показателя «общее здоровье». Коэффициенты корреляции составляют: психологическое благополучие (r=0,298, p≤0,001), усилия (r=0,375, p≤0,001), физическая работоспособность (r=0,425, p≤0,001) и умственная работоспособность (r=0,356, p≤0,001). Корреляционная плеяда представлена на Рис. 4. G61

Рисунок 4. Корреляционные связи между показателями методики РОП и показателями профессионального здоровья Анализируя данные тесные корреляции, следует отметить, что высокая связанность как оптимизма, так и активности с показателями здоровья вероятнее всего отвечает, как лучшему самочувствию, так и более сознательному отношению к своему здоровью у тех, кто имеет высокие показатели по данным параметрам. Иными словами, оптимизм, вероятно, отражает не только изначально вложенный в шкалу конструкт, но и в некоторой степени общее состояние здоровья и работоспособности, а также готовность к его поддержанию. Более оптимистичные и позитивные прогнозы могут быть напрямую связаны с ощущением собственного благополучия и высокой работоспособности, а также с позитивной оценкой собственного здоровья. Не следует, однако, исключать и интерпретацию, согласно которой склонность рассматривать себя и своё будущее в позитивном ключе, естественная для позиции оптимизма, обуславливает более высокую оценку собственных качеств и состояния респондентами. С другой стороны, содержательный конструкт шкалы «активность» предполагает, что полученный результат мог быть обусловлен активной, сознательной позицией респондента. Иными словами, те, кто проявляет себя лидером, проявляет инициативу и сравнительно мало тревожится о возможных трудностях и неудачах, имеют более высокие показатели G62

психологического благополучия и работоспособности, как умственной, так и физической, а также чувствуют себя более здоровым. Между показателями профессионального благополучия и показателями уровнем развития субъектности личности также выявлено большое число статистически достоверных связей Рис. 5. Рисунок 5. Корреляционные связи между показателями профессионального благополучия и показателями субъектности. Показатели коэффициентов корреляции для удобства восприятия представлены в таблице 9. Следует отметить, что во внимание брались только те коэффициенты, которые обладали высоким уровнем статистической достоверности (p<0,001). Таким образом, мы можем видеть, что наиболее тесно взаимосвязанный с показателями профессионального благополучия параметр - «активность — реактивность». Данный параметр в значительной мере характеризует основной конструкт шкалы — субъектность — являясь показателем, определяющим долю внутренней активности в деятельности респондента. Таким образом, именно те из обследованных руководителей, кто обладает собственным источником активности и строит свою деятельность на основании собственных планов, задач и целей чувствуют себя более благополучными, удовлетворёнными работой и коллективом, чем те, кто G63

склонен в большей мере выстраивать собственную активность как ответ на запросы среды и обстоятельств. Это очевидным образом говорит в пользу основной гипотезы исследования о значимой связи субъектности и профессионального благополучия руководителей. Это также подтверждается высоким количеством корреляций других показателей, характеризующих субъектность, со шкалами методики оценки профессионального благополучия. Так, склонность к опосредованной, продуманной деятельности, которая является более субъектной и сознательной, чем деятельность непосредственная и импульсивная, связана с большинством показателей профессионального благополучия. Интересно отметить, что высокие показатели по шкале «автономность» статистически достоверно чаще соответствуют высоким показателям шкал «удовлетворённость уровнем компетенции» и «профессиональное развитие», Вероятно, именно ощущение самостоятельности и возможность принимать решения независимо позволяют руководителям ощутить себя достаточно компетентными в той деятельности, выполнением которой они заняты. С другой стороны, необходимо быть руководителем собственной карьеры, чтобы сознательно и последовательно выстраивать план возможного профессионального развития. Связь данных параметров позволяет заключить о значимости способности человека посмотреть на ситуацию со стороны, не глазами своего социального окружения, а собственными глазами для успешного осуществления развития своих профессиональных качеств и способностей. Таблица 9. Коэффициенты корреляции Отдельно следует отметить такой показатель, как «целостность». Он не имеет статистически достоверных связей с показателями методики профессионального благополучия. Таким образом, вне зависимости от того, G64

Опосредованност Активность- Автономност ЦеостностььКреативность- Самоценностьреактивност ьдезинтегративн неопосредованно стандартность малоценность ь зависимость ость сть Автономность в профессионально ,317** й деятельности Профессиональн ,343** ое самопринятие Удовлетворённос ть уровнем ,313** компетенции ,224* статистическ и не достоверно статистическ и не достоверно статистически не достоверно статистически не статистически статистически достоверно не достоверно не достоверно статистически не достоверно ,290** статистически не достоверно статистически не статистически статистически достоверно не достоверно не достоверно статистически ,319** не достоверно Удовлетворённос ть ,321** профессиональн ыми досижениями ,262** статистически не достоверно ,330** статистически ,380** не достоверно Профессиональн ,344** ое развитие ,307** статистически не достоверно ,417** ,336** ,340** статистически ,263** не достоверно ,419** ,368** Профессиоанльн ,284** ый рост Профовессионал ьные цели Позитивные отношения в коллективе Профессиональн ое благополучие(об щий) ,350** статистическ статистически и не не достоверно достоверно статистически ,329** не достоверно ,362** ,420** статистическ и не ,220* достоверно статистически не достоверно статистически не статистически ,301** достоверно не достоверно ,404** статистически не достоверно ,429** ,338** ,280** ,409** ощущает ли руководитель себя естественной частью социума или, напротив, склонен рассматривать себя как отдельную фигуру, а других — как пассивные и зависимые от себя объекты, никак не связано с его профессиональным благополучием. Вероятно, это связано со спецификой руководящей работы. Так, в зависимости от выбранного стиля взаимодействия и вынужденной настройки коллектива на манеру обращения руководства вероятно могут быть выработаны различные способы достижения поставленных перед коллективом задач, а через это и профессиональных целей как сотрудников, так и руководителя коллектива. Обобщая сказанное выше, необходимо признать, что показатели, характеризующие руководителя как субъекта собственной деятельности и активности, а также как того, кто в большей мере склонен к принятию самостоятельных решений, тесно взаимосвязаны с высотой показателей профессионального благополучия. Иными словами, чем выше некоторые показатели субъектно сти, тем более удоволетврённым работой, G65

реализованным и адекватным поставленным задачам, чувствует себя респондент, что в целом подтверждает гипотезы исследования. Показатели субъектности также тесно взаимосвязаны с типом когнитивного копинга, который склонны использовать респонденты. Это, однако, верно не для всех типов копингов: так, наиболее тесно связанными оказываются «фокусирование на планировании», «позитивная переоценка» и «катастрофизация» Рис. 6. Рисунок 6. Корреляционные связи между показателями субъектности и копинг-стратегий Так, фокусирование на планировании взаимосвязано со всеми параметрами субъектности: активностью (r=0,283, p<0,001), автономностью (r=0,268, p<0,001), целостностью (r=0,301, p<0,001), опосредованностью (r=0,364, p<0,001), креативностью (r=0,362, p<0,001) и ощущением самоценности (r=0,43, p<0,001). Несколько менее тесно взаимосвязан такой копинг, как позитивная переоценка: автономность (r=0,288, p<0,001), опосредованность (r=0,328, p<0,001), креативность (r=0,267, p<0,001) и ощущением самоценности (r=0,398, p<0,001). Обратная картина представляется для третьего копинга, катастрофизации — она также тесно G66

связана почти со всеми показателями субъектности, однако корреляции носят отрицательный характер: активность (r=-0,28, p<0,001), автономность (r=-0,418, p<0,001), креативность (r=-0,343, p<0,001) и самоценность (r=-0,343, p<0,001). Фокусирование на планировании предполагает построение плана разрешения проблемы способом справиться с эмоционально тяжёлой и неприятной ситуацией. Данный копинг можно определённо назвать конструктивным, так как использование его позволяет субъекту предпринять шаги в направлении разрешения сложившейся ситуации, а не только избавления от напряжения. Естественно предположить, что склонные к такому методу совладания респонденты обладают достаточно высоким уровнем субъектности в целом, что подтверждается корреляционными связями, представленными выше. Тот факт, что позитивная переоценка также тесно связана с показателями субъектности, вероятно связан с тем, что лица, отличающиеся большим развитием субъектности в целом и отдельных её параметров вероятно более склонны к поиску позитивных моментов даже в негативном опыте. Данное предположение подтверждается тем, что именно позитивная переоценка позволяет использовать опыт неудач для дальнейшего личностного роста. Интересно отметить, что завышенная оценка трудностей имеет отрицательную связь с показателями субъектности. Вероятно, это связано с тем, что лица, обладающие высокой субъектностью не только достаточно эффективны в разрешении стоящих перед ними задач, но и имеют достаточный опыт такой работы. В то же время катастрофизация отражает нереальное (и, соответственно, не пережитое в опыте) восприятие ситуации. Метафорическим выражением данного копинга является поговорка «у страха глаза велики». Те, кто не имеет достаточно опыта (в том числе в силу недостаточно активной и сознательной позиции в отношении жизненных G67

трудностей), склонный воспринимать ситуацию катастрофично и обладают более низкими показателями субъектностию Таким образом, высокий уровень развития субъектности связан с показателями, характеризующими получение значимого опыта даже в неблагоприятных ситуациях и с ориентацией на разрешение возникающих проблем, в то время как низкий уровень развития показателей субъектности статистически достоверно связан с малоэффективным копингом, отражающим пассивную позицию в отношении возникающих трудностей. Также было установлено наличие связей между показателями профессионального благополучия и жизненной позицией. Корреляционная плеяда представлена Рис. 5. Для всех трёх показателей методики получены достоверные связи с большим числом параметров, позволяющих оценить профессиональное благополучие. Так, показатель активности связан со следующими параметрами: профессиональным самопринятием (r=0,406, p<0,01), удоволетворённость уровнем компетентности (r=0,422, p<0,01), удовлетворённость уровнем профессиональных достижений (r=0,348, p<0,01), профессиональным развитием (r=0,512, p<0,01), профессиональным ростом (r=0,447, p<0,001), профессиональными целями (r=0,542, p<0,01), п о з и т и в н ы м и от н о ш е н и я м и в кол л е кт и ве ( r = 0 , 2 3 8 , p < 0 , 0 1 ) и профессиональным благополучием (r=0,502, p<0,01). Аналогичная картина наблюдается и относительно показателя «оптимизм»: профессиональное самопринятие (r=0,459, p<0,01), удовлетворённость уровнем компетентности (r=0,421, p<0,01), удовлетворённость уровнем профессиональных достижений (r=0,431, p<0,01), профессиональное развитие (r=0,450, p<0,01), профессиональный рост (r=0,341,p<0,001), профессиональные цели (r=0,479, p<0,01), позитивными отношения в коллективе (r=0,302, p<0,01) и профессиональное благополучие (r=0,493, p<0,01). Иначе обстоит дело с показателем реализма. Так, этот параметр также с вя з а н б ол ь ш и м ч и с л ом д о с то ве р н ы х с вя з е й с п о ка з ат е л я м и профессионального благополучия, однако все они носят отрицательный G68

характер: автономность в профессиональной деятельности (r=-0,371, p<0,01), профессиональное самопринятие (r=-0,318, p<0,01), удоволетворённость уровнем профе ссиональных до стижений (r=-0,369, p<0,01), профессиональное развитие (r=-0,385, p<0,01), профессиональный рост (r=-0,289,p<0,01), профессиональные цели (r=-0,422, p<0,01), и профессиональное благополучие (r=-0,4, p<0,01). Рисунок 7. Корреляционные связи между показателями методики «РОП 2017» и показателями профессионального благополучия Иными словами, показатели, характеризующие склонность видеть себя и своё будущее в позитивном свете, а также безмятежность и лёгкий настрой тех, кто имеют высокие показатель оптимизма и активности, чувствуют себя куда более благополучными, здоровыми и работоспособными, чем те, кто склонен реалистично оценивать себя и обстоятельства. Более того: реалистичная оценка имеет статистически достоверные отрицательные связи с большинством показателей профе ссионального благополучия. Напрашивается вывод, что оптимисты и те, для кого в силу характеристик показателей активности характерен более приподнятый фон настроения склонны недооценивать реальную ситуацию и потому давать завышенные и нереалистичные оценки положению дел. При этом также, весьма вероятно, G69

что положительный общий фон настроения, лёгкость в установлении контактов, энергичность и жизнерадостность могут способствовать как лучшем самочувствию (например, за счёт снижения уровня стресса), так и более продуктивной работе. Вероятно, отличающийся активностью и оптимизмом руководитель не только меньше усилий тратит на налаживание контактов в коллективе, но и за счёт своего настроя может ощущать более высокую работоспособность и продуктивность, что сказывается на интегральном уровне профессионального благополучия. Все три показателя, характеризующие жизненную позицию респондента, достаточно тесно связаны с показателями субъектности Рис. 8. Рисунок 8. Связь показателей субъектности с данными методики «РОП-17» Показатель активности связан с такими параметрами, как «активность — реактивность» (r=0,352, p <0,01), «автономность — зависимость» (r=0,326, p<0,01) и «самоценность — малоценность» (r=0,373, p<0,01). Активный настрой, позитивный фон и лёгкость в установлении контактов, характерные для высоких показателей шкалы активности, вероятно, обеспечивают почву как для большей проактивности и инициативности, необходимой для осуществления деятельности на основании собственных планов, так и для ощущения автономности и способности следовать скорее своим решениям и G70

взглядам, чем группе. И то, и другое является важным качеством руководителя, и, кроме того, позволяет установить связь показателей субъектности с уровнем активности. Иными словами, те руководители, кто чувствует себя более спокойно, кто готов к действиям и «лёгок на подъём» более субъектны, чем их коллеги, отличающиеся пассивностью. Показатель оптимизма связан с активностью (r=0,292, p<0,01), креативностью (r=0,243, p<0,01) и самоценностью (r=0,279, p<0,01). Очевидно, что позитивные прогнозы относительно себя и положения дел создают удачную почву для введения новых идей и решений. Кроме того, именно позитивныйпрогноз является важной частью ощущения собственной ценности и значимости. На основании полученных связей можно заключит, что те руководители, кто настроен более оптимистично и позитивно, более автономны и независимы, склонны ориентироваться на себя и притворять в жизнь собственные решения, часто оригинальные и нестандартные, а также склонны ощущать себя более ценными, что может быть связано как в целом с более позитивным восприятием себя, так и с более высоким уровнем субъектности, обеспечивающим им большой успех. Показатель реализма, напротив, отрицательно взаимосвязан с большинством параметров: активностью (r=-0,399, p <0,01), автономностью (r=-0,337, p<0,01), опосредованностью (r=-0,279, p<0,01), креативностью (r=-0,257, p<0,01) и самоценностью (r=-0,349, p<0,01). Фактически, это означает, что те руководители, кто склонен оценивать себя, обстоятельства и своё окружение более реалистично, в целом ощущают себя менее ценными, склонны ориентироваться на группу или коллектив, действовать более импульсивно и стандартно, чем их коллеги, настроенные менее реалистично. Данный факт может быть проинтерпретирован по-разному. Наиболее вероятным объяснением является то, что те руководители, кто не обладает достаточно высоким уровнем субъектности, для того, чтобы всё же справляться с должностными обязанностями вынуждены очень критично подходить как к себе, так и к существующим ситуациям. Субъектность G71

позволяет руководителю в значительной мере самому влиять на окружающие его обстоятельства, что является одним из способов адекватного приспособления к руководящей должности. С другой стороны, если человек не обладает достаточно высоким развитием данного комплекса качеств, ему необходимо ясно представлять условия, в которых он действует, и собственные возможности, чтобы оптимально выбирать стратегию адаптации и действий. Фактически, представленные здесь корреляционные связи отражают второй способ, реалистический. Это говорит о достаточно эффективной компенсации недостатка качеств, связанных с субъектностью, и позволяет не рассматривать её как узкое место обязательного набора свойств эффективного руководителя. Обобщая сказанное выше, следует отметить, что показатели профессионального здоровья тесно взаимосвязаны, причём корреляции носят положительный характер. Так, чем выше отдельные показатели субъектности, тем выше показатели профессионального благополучия, работоспособности и усилий, затрачиваемых на поддержание здоровья. Это не только подтверждает основную гипотезу исследования, но и в значительной мере раскрывает сущность обоих явлений. Так, именно тот руководитель, который чувствует себя активным и сознательным на своём месте работы, будет ощущать себя более работоспособным и продуктивным. Кроме того, показатели как субъектности, так и профессионального здоровья достаточно тесно взаимосвязаны с жизненной позицией респондента, причём таким образом, что с оптимизмом и активностью их объединяют прямые связи, в то время как с реализмом – обратные. Это говорит о сложности явления субъектности, и, кроме того, позволяет предположить наличие различных моделей адаптации. 3. 4 Факторный анализ исследуемых переменных Помимо корреляционного также был применён факторный анализ. Ввиду большого числа переменных и выявленных корреляционных связей G72

данный математический аппарат был использован для выделения более объёмных единиц изменчивости и удобства содержательного анализа. Возможно сть применения факторного анализа обо снована при использовании КМО и критерия Барлета. В результате получено два фактора (первый из которых объединяет 4 переменных, а второй — две) и объясняющего 67% дисперсии. Первый из них объединяет такие показатели, как «активностьреактивность», «автономность-зависимость», «опосредованностьнепосредственность» и «самоценность-малоценность». В целом из включённых в фактор шкал становится ясно, что большая часть смысловой нагрузки фактора связана со степенью продуманности собственной активности субъекта, иными словами, с тем, до какой степени его действия и его поведение опосредуется его целями, картиной мира и ценностями. Фактор, фактически, предполагает, что выборку можно разделить на континуум, на одном полюсе которого располагаются руководители, склонные действовать реактивно, в соответствии с требующими ответа обстоятельствами, несколько импульсивно, а на другом — те, чья активность продумана и соответствует скорее внутреннему плану необходимых действий, чем внешним факторам. Фактор в значительной мере отражает субъектность — то, насколько респондент является активным субъектом построения собственной деятельности и работы. Интересно отметить, что в данный фактор также входит показатель «самоценность-малоценность». Он не является очевидной частью конструкта, описываемого остальными показателями фактора и отражает скорее переживание респондентом ценности и значимости собственной личности. Включение его в данный фактор отражает тенденцию более независимых, склонных действовать субъектно руководителей чувствовать себя более ценными и значимыми. Таким образом, те, чьи действия более опосредованы и связаны с собственной активностью (а не реактивностью), более продуманы имеют также тенденцию ощущать себя более значимыми и ценными. G73

Вероятно, в основе данного фактора лежит некоторый комплекс психологических свойств, соответствующий самоэффективности и ощущению собственной компетентности, которая позволяет ощущать свою важность и значимость, также рассматривать себя как активного субъекта собственной жизни. Так, фактор демонстрирует глубокую согласованность независимости, ощущения самоценности и опосредованности деятельности в единый комплекс, отвечающий за самостоятельно планирование действий и при до статочном своём развитии позволяющий ощущать свою эффективность и значимость. Второй фактор включает в себя два показателя: «целостностьдезинтегративность» и «креативность-стандартность». Здесь следует отметить, что в основе креативности могут лежать механизмы интеграции и переноса решения из одной области в другую. Иными словами, часто новаторское решение требует более широкого и полного взгляда на вопрос. Таким образом, можно рассматривать данный фактор, как определяющий согласованность, связанность различных структур. Интересно отметить, что стремление выстраивать субъект-субъектные (а не субъект-объектные) отношения здесь связывается с творческой способностью к созиданию нового вместо репликации уже имеющегося. В обоих случаях от субъекта требуется проявление собственной активности (так, относиться к человеку — например, подчинённому — без учёта его индивидуальных субъектных особенностей, равно как и к задаче без учёта её специфики определённо проще и не требует таких энергетических и часто и временных затрат, однако первый подход, определяемый данным фактором, даёт результаты более высокого уровня как во взаимодействии с людьми, так и при решении проблемы). Таким образом, фактор может быть охарактеризован как степени настроенности на человека или задачу, на общение или действие в качестве системного свойства респондента. На основании каждого фактора была создана номинативная переменная, имеющая три градации: низкую, высокую и среднюю. Каждая из G74

этих переменных разделила выборку на три группы. Так, на основании первого фактора были получены три равных группы, различающиеся по степени собственной активности субъекта. Низкие показатели соответствуют малой выраженности данной переменной, отражающей первый фактор, в то время как высокие — значительной её выраженности. Подгруппы, выделенные на основании данной переменной, статистически достоверно различаются по значительному числу показателей (Таблица 10). Таблица 10. Статистически достоверно различающиеся показатели первого фактора Активность-реактивность Автономность-зависимость Опосредованность-неопосредованность Креативность-стандартность Самоценность-малоценность Общее здоровье Психологическое-благополучие Усилия Физическая работоспособность Активность Оптимизм Реализм Автономность в профессиональной деятельности Профессиональное самопринятие Удоволетворённость уровнем компетенции Удоволетворённость профессиональными достижениями Профессиональное развитие Профессиональный рост Професиональные цели Позитивные отношения в коллективе Профессиональное благополучие (общий) Фокусмрование на планировании Позитивная переоценка Катострафизация G75 P<0,001 P<0,001 P<0,001 P<0,001 P<0,001 P=0,029 P=0,007 P<0,001 P<0,001 P=0,001 P=0,003 P<0,001 P=0,041 P=0,001 P=0,009 P<0,001 P=0,001 P=0,042 P<0,001 P=0,007 P<0,001 P<0,001 P<0,001 P<0,001

Очевидно, что те показатели, которые входят в фактор, будут статистически достоверно различными на разных его уровнях. Однако полученные данные также характеризуют взаимосвязь собственной активности субъекта (его независимости), определяемой фактором, и показателей, характеризующих жизненную позицию респондентов, показателей профессионального благополучия и используемых когнитивных копингов. Интересно отметить, что показатели реализма находятся в обратной зависимости от данного фактора, в то время как оптимизма и активности — в прямой. Иными словами, собственная активность и независимость связана с более позитивным восприятием себя и своих перспектив, а также с лёгкостью проявления инициативы как в общении, так и в деятельности. И, напротив, реалистичная оценка обстоятельств оказывается тем выше, чем ниже показатели проактивности и независимости по первому фактору. Можно предположить, что перед нами две полярные модели руководства, в континууме между которыми расположены показатели обследованной выборки. Первая обладает высокой собственной активностью и независимостью (большинство показателей, её характеризующих, указывают на достаточно высокий уровень развития субъектности), в то время как вторая, не характеризующаяся такой высокой автномностью и оценкой себя, своих перспектив, тем не менее склонна с высокой степенью реалистичности отвечать требованиям обстоятельств. Показатели профессионального благополучия также находятся в прямой зависимости от показателей первого фактора. Можно сделать вывод, что чем выше автономность, независимость руководителя, чем больше он склонен к проявлению собственной активности, а не реагированию на обстоятельства, тем выше его удовлетворённость собственными достижениями, оценка собственной компетентности и перспектив. Таким G76

образом, позиция независимости, отвечающая первому фактору, соответствует высокому профессиональному благополучию респондента. Для когнитивных копингов получены различия только там, где были выявлены статистически достоверные корреляции. Следует отметить, что для респондентов, обладающих высокими значениями первого фактора, более характерно использование таких копингов, как позитивная пере формулировка и фокусирование на планировании. Выглядит вполне логичным то, что субъекты, которым свойственна большая собственная активность., в ситуации неприятной и критической будут обращаться к построению планов её разрешения. С другой стороны, катострофизация подразумевает скорее эмоциональное, чем рациональное реагирование, не включающее в себя компонент деятельной активности, что объясняет наблюдаемые результаты. На основании второго фактора также была рассчитана номинативная переменная, отвечающая трём уровням развития свойств: низкому для тех респондентов, кто склонен воспринимать вещи дискретно, вне контекста и решать задачи стандартными, проверенными методами, средний как промежуточный и высокий уровень для характеристики тех руководителей, кто обладает высоким уровнем развития свойств, лежащих в основе фактора. Для второго фактора получены значимые различия по четырём переменным: Целостность-дезинтегративность (p<0,001), опосредованностьнеопосредованность (р=0,047), креативность-стандартность (p<0,001) и усилия (р=0,049). Если исключить переменные, входящие в фактор — целостность и креативность — получится, что те респонденты, кто воспринимает более широкий контекст связанным и целостным образом, как в общении, так и в деятельности, и способен переносит этот опыт из одной ситуации в другую, значимо различаются по показателям, характеризующим степень опосредованности решений и действий, а также по количеству усилий, затрачиваемых на поддержание собственного здоровья. G77

Следует отметить, что чем более связанным человек воспринимает свой опыт, чем шире контекст, который он воспринимает, тем более опосредованным является его деятельность. Специфика креативного или нестандартного решения задачи состоит в том, что в типовую ситуацию привносится новое видение, что позволяет переструктурировать имеющуюся проблему для более успешного её разрешения. Таким образом, возрастание показателей опосредованности в связи с возрастанием показателей второго фактора иллюстрирует глубокую сущностную связанность данных понятий. Проанализировать изменения показателя усилий аналогичным образом несколько сложнее. Средний показатель этого параметра несколько выше на низком уровне переменной, полученной из второго фактора и характеризующей связанность и цельность. Можно предположить, что люди, обладающие высокой или средней градацией признака, склонны рассматривать возникающие проблемы (в том числе проблемы здоровья) более системно, в связи с чем сфера конкретных усилий, например, направленных на его поддержание, не выражена у них так ясно. В то же время респонденты, которые склонны воспринимать мир более дискретно, вероятно, стремятся к достижению своих целей более конкретными и явным действиями, что может быть диагностировано соответсвующей шкалой методики. Таким образом, следует предположить, что перед нами два различных способа достижения цели: через конкретные усилия, направленные на цель и включающие скорее реплекативную, чем креативную деятельность, и сфера более широкого видения, подразумевающая решение возникающих проблем нестандартным образом, часто выглядящим менее конкретным и ясным. Обобщая сказанное выше, следует отметить, что выявлены две тенденции, в значительно мере отражающие субъектность. Таким образом, следует отметить важность этого показателя для большинства характеристик выборки, в то числе профессионального здоровья, благополучия и оценки собственной эффективности. Следует отметить, что не все обследованные G78

руководители в равной мере обладают развитием данного свойства, однако в случае более низких показателей поставленные цели и социальная адаптация достигается посредством развития других качеств, обеспечивая руководителям возможность адекватно функцинировать в сложившихся обстоятельствах и отвечать требованиям среды. Таким образом, можно заключить, что при всей важности такого фактора, как субъектность, он, тем не менее, не является предопределяющим успех, хотя и может лечь в основу его достижения. 3.5 Влияние субъектности и оптимизма на профессиональное здоровье Для проверки гипотезы о влиянии высокого уровня субъектности и оптимизма на показатели профессионального здоровья проводился регрессионный анализ. В качестве зависимых переменных рассматривались следующие пять параметров профессионального здоровья: общее здоровье, психологическое благополучие, усилия, физическая работоспособность, умственная работо спо собно сть и интегра льный показатель профессионального благополучия. В качестве потенциальных предикторов были использованы шесть показателей, показатели жизненной позиции и девять когнитивных копинг-стратегий регуляции эмоций. Таблица 11. Данные регрессионного анализа (влияние показателей субъектности и оптимизма на общее здоровье). Модель 9 R R квадрат Скорректированный R квадрат Стд. Ошибка оценки 0,549i 0,301 0,264 2,95483 Знач. R2=0,301 означает, что 30% изменчивости переменной «общее здоровье» обусловлено переменными: «целостность-константность», G79

«креативность-стандартность», «активность», «оптимизм» и «позитивная переоценка». Таблица 12. Данные регрессионного анализа (влияние показателей субъектности и оптимизма на общее здоровье). Модель Нестандартизованные коэффициенты Стандартизованные коэффициенты B Стд.ошибка Бета Константа 9,001 2,852 Целостностьнеинтегративность -0,085 0,045 -0,176 Креативность-стандартность 0,085 0,045 0,184 Активность 0,228 0,063 0,370 Оптимизм 0,162 0,080 0,199 Позитивная перефокусировка -0,178 0,104 -,0159 На основании данных таблицы 12 можно заявить, что показатель общего здоровья может быть спрогнозирован в зависимости от оценок таких факторов, как «целостность», «креативность», «активность», «оптимизм» и «позитивная переоценка». Следует отметить, что показатель «целостность» имеет от рицательный ко эффициент, равно как и «позитивная п е р е ф о р м ул и р о в к а » . Т а к и м о б р а з о м , ч е м н и ж е п о к а з а т е л и интегрированности, тем выше показатели общего здоровья. У этого феномена могут быть различные толкования. Во-первых, можно предположить, что высокий уровень субъектности требует высоких психоэнергетических затрат. Кроме того, существует вероятность, что те руководители, который проявляют высокий уровень субъектности в сфере своей профессиональной деятельности меньше времени уделяют своему здоровью, ввиду чего чувствуют себя несколько хуже тех, кто распределяет свои усилия иначе. Тем не менее, такие факторы, как «активность» и «оптимизм» вносят положительный вклад регрессионную модель показателя G80

общего здоровья, из чего следует заключить, что личностная активность и склонность положительно оценивать происходящее положительно сказываются на уровне здоровья респондента. Фактически, необходимо предположить связь между степенью активности и субъектности как в межличностном взаимодействии, так и в рабочих вопросах (здесь следует отметить вклад показателя креативности в регрессионную модель) и состояния здоровья респондента. Вероятно, существует некоторый общий фактор, определяющий самостоятельное и активное отношение человека к работе и взаимоотношениям, и, вероятно, он позитивно сказывается на оценке собственного здоровья — скорее всего, за счёт заботы и своём физическом состоянии. Таким образом, изменчивость оценки уровня общего здоровья руководителей статистически достоверно обусловлена следующими факторами: «активность» (самый сильный фактор), «оптимизм», «креативность», «целостность» и «позитивная перефокусировка». Таблица 13. Данные регрессионного анализа (влияние показателей субъектности и оптимизма на психологическое благополучие). Модель 12 R R квадрат Скорректированный R квадрат Стд. Ошибка оценки 0,504l 0,254 0,238 4,46051 Знач. R 2 = 0 , 2 5 4 о з н ач а е т, ч т о 2 5 % и з м е н ч и в о с т и п е р е м е н н о й «психологическое благополучие» обусловлено переменными: «активность» и «позитивная перефокусировка». Таблица 14. Данные регрессионного анализа (влияние показателей субъектности и оптимизма на психологическое благополучие). Модель Нестандартизованные коэффициенты B Стд.ошибка G81 Стандартизованные коэффициенты Бета

Константа 10,677 2,529 Активность 0,376 0,082 0,410 Позитивная перефокусировка 0,364 0,147 0,221 Из данных таблицы 14 следует, что предикторы «активность» и «позитивная перефокусировка» оказывают влияние на уровень психологического благополучия: чем выше уровень активности в социальных отношениях и способность находить в неприятных ситуациях положительные моменты, тем выше уровень психологического благополучия. Вероятно, что высокая активность в социальных контактах является важным качеством руководителя, позволяющим ему адекватно вести свою работу. Так, именно ведущая роль в социальном взаимодействии и способность к установлению контактов обуславливает успешность исполнения руководящей роли. Можно предположить, что те руководители, которые ощущают свою успешность в отношении выполняемой работы, чувствуют себя более благополучным, так как профессиональная самореализация является важным фактором, обеспечивающим это чувство. В то же время то, что называется способностью находить плюсы во всём значительно уменьшает ощущение неблагополучия: те респонденты, у которых был выявлен высокий уровень функционирования копинга «позитивная переоценка», скорее всего, имеют значительно меньше причин полагать себя несостоявшимися или неблагополучными как в целом, так и в отдельных аспектах своих жизней: неудачи и неприятности, которые могли бы лечь в основу такого ощущения, подвергаются переосмыслению и рассматриваются этой группой респондентов в ином ключе. Таким образом, у тех руководителей, кто активен в социальных контактах и не склонен погружаться в переживания неприятностей, находя даже в негативных событиях положительные моменты, мы будет ожидать более высокий уровень психологического благополучия. G82

Таблица 15. Данные регрессионного анализа (влияние показателей субъектности и оптимизма на усилия). Модель 11 R R квадрат Скорректированный R квадрат Стд. Ошибка оценки 0,503k 0,253 0,229 2,57040 Знач. Таблица 16. Данные регрессионного анализа (влияние показателей субъектности и оптимизма на усилия). Модель Нестандартизованные коэффициенты Стандартизованные коэффициенты B Стд.ошибка Бета Константа 4,616 2,213 Автономность 0,130 0,037 0,319 Активность 0,106 0,053 0,203 Оптимизм 0,119 0,069 0,173 R2=0,253 (Таблица 15) означает, что 25% изменчивости переменной «усилия» обусловлено следующими предикторами: «автономностьзависимость», «активность» и «оптимизм». Уровень усилий, которые руководитель прикладывает для поддержания состояния собственного здоровья, может быть предсказан на основании таких показателей, как «автономность-зависимость», «активность» и «оптимизм». Очевидно, что самостоятельность в принятии решений отвечает сознательной и зрелой позиции в жизни, что, в свою очередь, естественным образом подразумевает заботу о своём здоровье. То же можно сказать и об активности: отражая лидерскую и самостоятельную позицию, данная шкала позволяет предположить высокий уровень самостоятельности и в отношении своей здоровья. Однако наибольший вклад в предполагаемую оценку усилий, направленных на поддержание здоровья, вносит шкала оптимизма. В равной мере можно предположить, как то, что более позитивно настроенные в целом, респонденты с высокими показателями данной шкалы верят в успешность G83

своих действий и потому проявляют заботу о собственном здоровье, так и то, что более здоровые и благополучные за счёт вложенных стараний руководители чувствуют себя лучше и потому более оптимистичны в своих прогнозах. Следует отметить, что у позитивно настроенного руководителя, занимающего активную позицию и склонного действовать независимо, в соответствии с собственными планами и стратегиями, мы также обнаружим более высокий уровень заботы о состоянии своего тела. Таблица 17. Данные регрессионного анализа (влияние показателей субъектности и оптимизма на физическую работоспособность). Модель R 0,531 11 k R квадрат Скорректированный R квадрат Стд. Ошибка оценки 0,282 0,259 0,63158 Знач. У руководителей изменчивость уровня физической работоспособности на 28% (R2=0,282) обусловлена предикторами: «опосредованность», «активность», «оптимизм». Таблица 18. Данные регрессионного анализа (влияние показателей субъектности и оптимизма на физическую работоспособность). Модель Нестандартизованные коэффициенты Стандартизованные коэффициенты B Стд.ошибка Бета Константа 2,742 0,573 Опосредованность 0,025 0,010 0,224 Активность 0,043 0,013 0,325 Оптимизм 0,034 0,017 0,194 Как следует из таблицы 8, физическая работоспособность может быть предсказана на основании таких показателей, как «опосредованность», «активность» и «оптимизм». Здесь следует отметить, что «оптимизм» также G84

вносит наибольший вклад в объяснение дисперсии такого признака, как «усилия», что в целом подтверждает факт связи показателей физического здоровья (самочувствия) и этого параметра. Схожие соображения могут быть также высказаны в отношении параметра «активность». Однако следует отметить, что показатель «усилия» в большей мере определяется оптимизмом респондента, в то время как физическая работоспособность — показателем активности. Интересно отметить, что такие сравнительно независящие друг от друга параметры, как позиция в социальном взаимодействии и физическая работоспособность оказываются связаны регрессионным уравнением. Тем не менее, это вполне объяснимо: так, более активно настроенный руководитель, вероятно, более активно настроен и в отношении собственного здоровья. С другой стороны, возможно, что активность и лидерская позиция требуют от руководителя больше энергетических затрат (в то числе и чисто физической работоспособности), и такие руководители вынуждены если не поддерживать на высоком уровне, то по крайней мере декларировать свою высокую работоспособность. В пользу первой интерпретации говорит также то, что данное уравнение включает показатель опосредованности. Так, склонные к более продуманным действиям руководители имеют более высокие показатели физической работоспособности. Следует отметить, что, помимо очевидного предположения о том, что данная позиция свидетельствует о более субъектном отношении в целом (и, вероятно, к своему здоровью), не следует также исключать вероятность того, что более импульсивные руководители чаще оказываются в ситуациях авралов и чаще сталкиваются с непредвиденными объёмами работы, что в равной мере влияет на их самочувствие (и физическую работоспособность), так и на то, как они оценивают её, сталкиваясь с более высокими требованиями кризисной ситуации. Таким образом, у респондентов с высокими показателями опосредованности, имеющих активную социальную позицию и настроенных оптимистично мы ожидаем увидеть более высокий уровень физической работоспособности. G85

Таблица 19. Данные регрессионного анализа (влияние показателей субъектности и оптимизма на умственную работоспособность). Модель 12 R R квадрат Скорректированный R квадрат Стд. Ошибка оценки 0,401l 0,161 0,144 0,55775 Знач. Таблица 20. Данные регрессионного анализа (влияние показателей субъектности и оптимизма на умственную работоспособность). Модель Нестандартизованные коэффициенты Стандартизованные коэффициенты B Стд.ошибка Бета Константа 4,281 0,430 Активность 0,025 0,011 0,231 Оптимизм 0,034 0,015 0,239 У руководителей изменчивость уровня физической работоспособности на 16% (R2=0,161) обусловлена предикторами: «активность» и «оптимизм». Умственная работоспособность на 16% определяется показателями оптимизма и активности. Следует предположить, что оптимистическая позиция, возможно, позволяет респондентам оценивать выше свои качества и способности. Кроме того, в сочетании с активной позицией в сфере социальных контактов. Данный показатель предопределяет ощущение высокой самоэффективности и способности к разрешению трудностей. С другой стороны, реально высокие способности к умственному труду позволяют руководителю выше оценивать свои перспективы и возможности, занимая более оптимистическую позицию. Таким образом, следует сделать вывод, что респонденты с высоким уровнем оптимизма и активности будут обладать и высоким уровнем умственной работоспособности. G86

Таблица 21. Данные регрессионного анализа (влияние показателей субъектности и оптимизма на профессиональное благополучие). Модель 10 R R квадрат Скорректированный R квадрат Стд. Ошибка оценки 0,724j 0,525 0,505 11,86102 Знач. Таблица 22. Данные регрессионного анализа (влияние показателей субъектности и оптимизма на профессиональное благополучие). Модель Нестандартизованные коэффициенты Стандартизованные коэффициенты B Стд.ошибка Бета Константа 45,446 10,295 Активность 1,044 0,245 0,346 Оптимизм 0,757 0,322 0,190 Позитивная перефокусировка 0,863 0,392 0,159 Фокусирование на планировании 2,042 0,400 0,378 R2=0,525 (Таблица 21) означает, что 53% изменчивости переменной «профессиональное благополучие» обусловлено переменными: «активность», «оптимизм», «фокусирование на планировании» и «позитивная перефокусировка». Ощущение профессионального благополучия на 53% может быть спрогнозировало на основании таких показателей, как «активность», «оптимизм», «позитивная перефокусировка» и «фокусирование на планировании». Следует предположить, что такой копинг, как «фокусирование на планировании» в сочетании с активной (субъектной) личностной позиции, занимаемой во взаимодействии с коллегами, создаёт удачную базу для продуктивного руководства, адекватная оценка которого возвращает нас к ощущению профессионального благополучия, предикторами которого являются данные факторы. Естественно G87

предположить, что оптимизм, с одной стороны, являясь логичным следствием удачного для руководителя положения дел, а с другой — фактором, очевидно, влияющим на склонно сть давать ответы, характеризующие себя и свои способности позитивно, также является определяющим в данной регресионной модели. Аналогично обстоят дела с позитивной пефокусировке. Данный копинг позволяет руководителям максимально полно использовать даже негативный опыт, обогащая свой арсенал возможных паттернов реагирования и поддерживая их готовность к различным внештатным ситуациям, что, вероятно, позволяет им ощущать себя более благополучными в профессиональной сфере. Обобщая сказанное выше, следует отметить, что такие параметры, как «оптимизм» и «позитивная перефокусировка» встречаются в значительной доле построенных регрессий. Это позволяет предположить, что данные свойства вносят значительный вклад в итоговую оценку профессионально значимых качеств. Кроме того, показатели субъектности включены в большинство уравнений, что говорит об их тесной связи с показателями профессионального здоровья, что позволяет рассматривать оптимизм и использование определённых копингов в контексте данной связи. На основании такого фактора, как активность, могут быть сделаны п р е д п о л ож е н и я о н а л и ч и и у р у ко в од и т е л я в ы с о к и х о ц е н о к профессионального благополучия, работоспособности и заботы о своём здоровье. Это, в свою очередь, характеризует тех руководителей, кто склонен занимать более субъектные позиции, как более успешных и более здоровых, иными словами, как тех, кто более благополучен как в личностном, так и в профессиональном плане. Таким образом, можно считать основную гипотезу исследования подтверждённой. Выводы 1. Более молодые руководители характеризуются тенденцией к более высоким показателям субъектности. Наиболее ярко данная G88

тенденция проявляется в наличии более широкого поведенческого репертуара и активности в социальных отношениях, чем у руководителей старшего возраста. 2. Более молодые менеджеры значимо отличаются от менеджеров старше 40 лет меньшим проявлением такой когнитивной стратегии, как катастрофизация, т.е. молодые специалисты в меньшей мере воспринимают текущие ситуации как стрессогенные, чем более старшие их коллеги. 3. Между руководителями женщинами и мужчинами обнаружены достоверные различия по степени импульсивности поведения. Руководители мужчины проявляют себя в большей степени как субъекты, продумывая и прогнозируя собственное поведение. 4. Руководители женщины значимо отличаются от руководителей мужчин использованием таких копинг-стратегий, как принятие и руминация. Следовательно, женщины руководители могут быть охарактеризованы склонностью к чрезмерному размышлению о прошлых событиях. 5. По показателям профессионального здоровья не обнаружено статистически значимых различий в зависимости от возраста, что говорит о том, что возраст не является предопределяющими факторами здоровья. В тоже время есть основания полагать, что в основе поддержания здоровья могут лежать различные факторы. 6. Руководители более молодого возраста отличаются от более взрослых руководителей по показателям жизненной позиции: руководители младше сорока лет более энергичны и жизнерадостны, в отличии от руководителей старшего возраста (старше 40 лет). При этом у руководителей старше сорока в большей степени преобладает такая жизненная позиция, как реализм, что говорит об их большей устойчивости по отношению к различным стрессам и адекватной оценке происходящих событий. Можно предположить, что реализм G89

выступает в качестве компенсирующего ресурса для руководителей старшего возраста. 7. Су щ е с т ву ют з н ач и м ы е р а з л и ч и я п о п о ка з ат е л ю профессионального благополучия между руководителями с разным руководящим стажем. Наибольшую независимость от социального давления и автономность в профессиональной деятельности проявляют руководили со стажем в руководящей должности от 2,5 до 5 лет. 8. Мужч и н ы ру ко в од и т е л и и м е ют б ол е е в ы с о ку ю работоспособность, в меньшей степени склонны к конформизму и проявляют сознательность и самостоятельность при выборе действий. При этом мужчины руководители чувствуют себя психологически более благополучно, чем руководите женщины. 9. Показатели субъектности, состояния профессионального здоровья и жизненной позиции те сно взаимо связаны, что подтверждается факторным, корреляционным и регрессионным анализом. Выявлено, что большинство показателей субъектности и профессионального здоровья (в первую очередь ощущение профессионального благополучия) тесно взаимосвязаны, также, как и такие показатели жизненной позиции, как «оптимизм» и «активность». В то же время связь с показателем «реализма» носит обратный характер, что позволяет предположить наличие разных моделей приспособления и компенсации. 10. Показатели жизненной позиции (оптимизм, активность), как и большинство показателей субъектности, в значительной мере оказывают влияние на профессиональное здоровье, причём связь носит прямой характер. Таким образом, можно утверждать, что оптимистически настроенные и обладающие высокой субъектностью руководители имеют более высокие показатели профессионального благополучия, включая в первую очередь работоспособность, G90

прилагаемые к поддержанию здоровья усилия и ощущение собственного профессионального благополучия. G91

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Тема исследования связана с актуальной на данный момент проблемой укрепления и сохранения профессионального здоровья руководителей РФ нового поколения, которые живут и работают в сложной ситуации экономических и политических преобразований. Нестабильность общества и экономики оказывают дестабилизирующее воздействие на психологическое и профессиональное здоровье трудящихся в нашей стране. В связи с новыми реалиями проблема сохранности профессионального здоровья занимает важное место в современной науке, таким образом полученные в ходе проведенного исследования результаты вносят вклад в изучение вопросов профессионального здоровья и его факторов. Целью настоящей работы является поиск предикторов профессионального здоровья. В результате написания данной работы был проведен подробный теоретический анализ публикаций, посвященных изучению проблем психологии профессионального здоровья, управленческой деятельности и субъекности личности, и отражающий теоретикометодологическое состояние этих тем. Также проведено эмпирическое исследование, направленное на выявление особенностей взаимосвязи между профессиональным здоровьем и уровнем развития субъектности. Исходя из анализа особенностей управленческой деятельности, становится очевидно, что здоровье может рассматриваться как профессионально важное качество руководителя и как важная часть управленческой компетенции менеджера. Теоретическое и эмпирическое исследование по выбранной теме осуществлялось с позиции ресурсного подхода, разрабатываемого на кафедре «Психологического обеспечения профессиональной деятельности» СанктПетербургского государственного университета и продолжает научную тематику кафедры. G92

В качестве основной гипотезы выстроено предположение о том, что субъектность личности, конструктивные копинг-стратегии, а также жизненные позиции, в виде, активности, оптимизма и реализма выступают в качестве ресурсов сохранности профессионального здоровья. Жизненная позиция человека, рассматриваемая в категории оптимизма, с позиций субъектно-ресурсной парадигмы, является интрасубъектным ресурсом устойчивости к жизненным стрессам, помогает совладать с жизненными трудностями и кризисами. В ходе проведения эмпирического исследования, в соответствии с целями и задачами, были получены результаты, позволяющие увидеть особенности взаимосвязи профессионального здоровья и уровня развития субъектности. Были получены множественные корреляции между показателями субъектности личности, профессионального здоровья и жизненной позиции, а также различия по показателям субъектности и профессионального здоровья у руководителей разного пола, возраста и с разным стажем управленческой деятельности, что дает основание подтвердить, как частные, так и основную гипотезы, выдвинутые в начале исследования. В целом исследование показало, что развитие субъектности положительно сказывается на профессиональном здоровье. Теоретические и практические выводы данного исследования могут быть положены в основу технологий психологического обеспечения профессионального здоровья руководителей, находящихся на разных этапах профессионализации, отличающихся по возрасту, полу и стажу работы. Кроме того, психологические меры по сопровождению профессиональной деятельности должны быть направлены на развитие уровня субъектности, овладение конструктивных копинг-стратегий и развитие субъектных жизненных позиций. G93

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Абульханова - Cлaвcкaя К.A. O субъекте психической деятельности. М. 2003. 214 с. 2. Aнaньев Б. Г. Челoвек кaк предмет познания. Л.: ЛГУ. 2009. 324 c. 3. Абульханова - Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980. 4. Аверченко Л.К. Эмоциональный интеллект как управленческая компетенция // Философия образования. 2012. № 6. С. 244 – 250. 5. Александроваа Н.Х. Субъектность на поздних этапах онтогенеза. Н. Новгород. 2000. 69 с. 6. Алексеева И. С. Введение в перевод введение. СПб.: М.: Издательский центр «Акаде мия», 2004. 352 с. 7. Балакирева С.М. Управленческие компетенции менеджеров как условие повышения конкурентоспособности внешнеторговых организаций// Российский внешнеэкономический вестник. 2010. № 10. С. 54 – 60. 8. Белов В.Г., Дмитриев М.Г., Апалькова И.Ю. Здоровье как основа социально-психологической адаптации человека// Ученые записки СПбГИПСР. 2007. № 1. С. 44 – 48. 9. Березовская Р.А. Отношение менеджеров к своему здоровью как к фактору профессиональной деятельности: Дис. ... канд. психол. наук. СПб., 2001. - 240 c. 10. Березовская Р.А. Отношение менеджеров к своему здоровью как фактору профессиональной деятельности// Вестник СПБГУ. 2011. № 1. C. 221-226 11. Березовская Р.А. Психология профессионального здоровья за рубежом: современное состояние и перспективы развития// Психологическое исследование. 2012. №26. С. 12. 12. Большой Российский энциклопедический словарь// А.Е. Махов, П.И. Петровская, В.М. Смолкин, В.Д. Шолле. М. 2009. 1887 с. G94

13. Брушлинский А.В. К определению субъекта// Психология субъекта. М, 2003. 272 с. 14. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке// Психологический журнал. 1991. № 6. С. 6 – 10. 15. Вербина Г.Г. Психолого-акмеологическая концепция развития профессионального здоровья специалиста. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2012. 562с. 16. Водопьянова, Н.Е. Активная жизненная позиция личности и профессиональная адаптация в условиях социально-экономического кризиса // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 2. СПб: Изд-во С.Петерб. ун-та. 1998. С. 144 – 15. 17. Водопьянова Н.Е. Психодиагностика стресса. – М – СПб.: Изд-во «Питер». 2009. 336 с. 18. Водопьянова Н.Е. Ресурсное обеспечение противодействия профессиональному выгоранию субъектов труда: автореф. дисс. докт.психол. наук:19.00.03. / Водопьянова Наталия Евгеньевна. СПб., 2014. 48 с. 19. Водопьянова Н.Е. Современные концепции ресурсов субъекта профессиональной деятельности// Вестник СПБГУ. № 1. 2015. С. 45 – 54. 20. Водопьянова Н. Е. Противодействие синдрому выгорания в контексте ресурсной концепции человека// Вестник СПбГУ. Психология Социология Педагогика. 2009. № 1. С. 75 – 87. 21. Водопьянова Н.Е., Круглова Е., Чесноков В.Б. Разработка русскоязычной шкалы «РОП-2017» (оценка реализма, оптимизма, пессимизма)// Петербургский психологический вестник. 2017. № 19. 22. Водопьянова Н.Е., Чесноков В.Б. Стратегии адаптации к экономическому кризису в зависимости от жизненной позиции субъектов т руда// Ве стник Адыгейского го сударственного G95

университета. – Серия «Педагогика и психология». №1. 2015. С. 173 – 179. 23. Водопьянова Н.Е., Наумова Т.С. Интрасубъектные факторы у сто й чи во ст и к п р о ф е сси о н а л ь н ому в ыго р ан и ю мол одых с п е ц и а л и с то в / / « С о в р е м е н н ы е и с с л ед о ва н и я с о ц и а л ь н ы х проблем» [электронный научный журнал]: Modern Research of Social Problems. №1. 2015. С. 148 – 158. 24. Волкова Е.Н. Субъектность педагога: теория и практика: автореф. дисс. докт. психол.наук. М. 1998 25. Волошина А.Н., Мусанова М.М. Управление физкультурно- оздоровительной деятельностью субъектов образовательного процесса в дошкольном учреждении// Академия Естествознания, 2012. 234 с. 26. Галузо П.Р. Субъект, субъектность и осознанная саморегуляции личности// Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. 2010. № 1. С. 124 – 127. 27. Гребенникова Е.В. Субъектность личности: теоретические аспекты проблемы// Вестник ТГПУ. 2013. № 6. C. 140 – 142. 28. Дерманова И.Б. Субъект и субъектность в структуре свойств человека: попытка комплексного подхода// Акмеология. 2004. № 3. С. 106 – 116. 29. Дикaя, Л. Г., Наличаева С.А. Самоактуализация как ведущая детерминанта субъектной саморегуляции эмоционального выгорания педагога// Стресс, выгорание, совладение в современном контексте: труды Института психологии РAН / Oтв. ред. A. Л. Журaвлёв, Е. A. Cергиенкo. М.: Изд-вo ИП РAН. 2011. C. 422 – 442. 30. Дружилов С.А. Экология человека и профессиональное здоровье трудящихся: психологический подход// Медицинские науки. 2012. № 12. С.15 – 18. G96

31. Заставенко В.А. Управленческая деятельность руководителя как психо-педагогический феномен // Петербургский экономический журнал. 2014. № 1. С. 42 – 47. 32. Зеленова М.Е. Индивидуальный стиль саморегуляции как внутренний ресурс стрессоустойчивости субъектов трудовой деятельности// Социальная психология и общество. 2013. № 1. С. 69 – 80. 33. Зеленова М.Е., Барабанова В.В., Кабаева В.М. Уровень жизнестойкости, Я-концепция и профессиональное здоровье учителей// Социальная психология и общество. 2011. №3. С. 40 – 53. 34. Зинченко Ю.П., Бусыгина И.С., Психологическое здоровье и профессиональная самореализация руководителя// Национальный психологический журнал. 2013. № 1. С.89 – 95. 35. Казаков Ю.Н., Широнин И.И. Теоретиче ский анализ современных исследований по проблеме профессионального здоровья// Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2010. №1. С. 8 36. Камалетдинова А.Б. Управленческие компетенции руководителя как фактор создания конкурентного преимущества // Психологическая наука и образование. 2010. №5. С. 199 – 2010. 37. Кожевина О.В., Крук Е.Е. Мотивация как ключевая управленческая компетенция // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2008. № 1. С. 81-86. 38. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М, 2011. 320 с. 39. Коржова Е.Ю. Человек как субъект жизнедеятельности и его профессиональное здоровье// Психология профессионального здоровья. Под ред. Г.С. Никифорова, 2006. 480 с. G97

40. Кудрявцева Е.И. Психология управленческой эффективности в у с л о в и я х р а с п р е д е л е н и я у п р а в л е н и я / / Уп р а в л е н ч е с ко е консультирование. 2013. №9. С. 22 – 31. 41. Кудрявцева О.В. Методика исследования субъектности ребенка в дошкольном возрасте// Вестник Тюменского государственного университета. 2006. № 1. С.226 – 333. 42. Кузнецова М.Д. Перспективы разработки малопараметрических моделей субъектности в психологии// Перспективы направления психологической науки. ВШЭ. М. 2012. С. 204 – 231. 43. Куликов Л.В. Стресс и стрессоустойчивость личности личности// Теоретические и прикладные вопросы психологии. Вып 1. Ч.1/ Под ред. Крылова А.А. СПБ. 1995. С. 123-132. 44. Кушаренко А.В. Субъектность как детерминанта успешной личности// Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2006. № 14. С. 241 – 244. 45. Ленглер О.А. Субъектность человека: психолого-педагогические основы// Молодой ученый. 2012. № 11. С. 440 – 442. 46. Леонтьев Д.А. Что дает психологии понятие субъекта: субъектность как измерение личности// Эпистемология и философия науки. 2010. № 3. С. 135 – 153. 47. Логинова Н.А. Психобиографический метод исследования и коррекции личнсоти. Алматы: Казак. ун-т, 2001. 172 с. 48. Маклаков А. Г. Основы психологического обеспечения профессионального здоровья военнослужащих: Дис. докт. психол. наук. СПб, 1996. 392 с. 49. Мaркин В. Н. Жизненная позиция личности как пcиxoлoгo- aкмеoлoгичеcкaя категория и феномен социального самоутверждения// Мир пcиxoлoгии. 2005. № 4. C. 45–50. 50. Митина Л.М. Психология развития конкурентоспособной личности. М. 2002. 400 с. G98

51. Михайлова Л.Л. Оценка уровня развития психологической компетентности руководителя // Известия ИГЭА. 2010. № 4. С. 178 – 181. 52. Мoрocaнoвa В. И. Личностные аспекты caмoрегуляции произвольной активности человека// Пcиxoлoлгичеcкий журнaл. 2002. Т. 23. № 6. C. 5–17. 53. Муздыбаев К. Оптимизм и пе ссимизм лично сти// Социологические исследования. 2003. № 12. С. 87 – 96. 54. Нестеров В.В., Белкин А.С. Педагогическая компетентность. Екатеринбург. 2003. 186 с. 55. Никифоров Г.С., Августова Л.И. Представление о критериях здоровья человека // Вестн. С.-Петерб.ун-та. сер.16. 2013. Вып.4. С. 4 – 13. 56. Никифоров Г.С., Водопьянова Н.Е., Березовская Р.А., Старченкова Е.С. Психологические факторы профессионального здоровья преподавателей высшей школы// Вестник Санкт-Петербургского университета. 2015. № 4. С. 42 – 54. 57. Никифоров Г.С. Психология здоровья: учеб. Пособие. - СПБ.: Речь, 2002. 256 с. 58. Нocoвa Д. A., Водопьянова 2012 Когнитивные кoпинг-cтрaтегии в зависимости от позитивного мышления и профессионального выгорания (на примере менеджеров коммерческой сферы) // Сборник лучших квалификационных работ. СПб: СПбГУ. 2012. C.167–172. 59. Огнев А.С., Лихачева Э.В. Практика внедрения, позитивно- ориентированного субъектогенеза в систему высшего образования// Психология. Журнал Высшей школы экономики. № 2. 2014. С. 51 – 67. 60. Осницкий А.К. Проблемы исследования субъектной активности// Вопросы психологии. 1996. № 1. С. 5 – 19. 61. Осницкий А.К. Саморегуляция активности субъекта// Вопросы психологии. 1999. № 1. С. 92 – 104. G99

62. Осницкий Субъект и субъектность// Человек, субъект, личность в современной психологии. Материалы Международной научной конференции, посвященной 80-летию А.В. Брушлинского. 2013. Том 1. 584 с. 63. Петанова Е.И. Особенности самосознания преподавателей высшей школы// Вест. С.-Петерб. Ун-та. 2010. № 4. С. 99 – 106. 64. П е т а н о ва Е . И . Ф а кто р ы р и с ка н а ру ш е н и й зд о р о в ь я преподавателей вуза// Труды 6-й Всерос. Науч.-практичт. Конф. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та. 2011. С. 371 – 373. 65. Петровский В.А. К пониманию личности в психологии// Вопросы психологии. 1981. № 2. С. 40 – 46. 66. Платонова О.В. Психологические факторы профессионального здоровья руководителей производства// Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008. Сер.12. № 1. С. 317 – 321. 67. Попова Т.А. Повышение компетенций руководителя в области профессионального здоровья //Вестник НОУ «ОНУТЦ ОАО «ГАЗПРОМ». 2010. №2. С. 46 – 51. 68. Потлачук Н. В. Субъектогенез в контексте глобального финансового кризиса// Акмеологические проблемы субъектности: интерпретация и диагностика. СПБ. 2009. 69. Правдина Л.Р., Васильева О.С. Ценностно-смысловые аспекты профессионального здоровья// [электронный журнал] Инженерный вестник Дона. 2014. № 3. ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2015/3275 70. Психология профессионального здоровья// Учебное пособие/ Под ред. Проф. Г.С. Никифоров. СПБ: Речь, 2006. 480 с. 71. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности// Под ред. Г.С. Никифорова. СПб.: Изд-во СПБГУ. 1991. 152 c. 72. Разумов А.Н., Пономаренко В.А., Пискунов В.А. Здоровье здорового человека (Основы восстановительной медицины) – М.: Медицина. 1996. – 413 с. G100

73. Рут Е.И. Профессиональное благополучие сотрудников коммерческих организаций: критерии и методика оценки: дисс. магистр.:030300/Рут Екатерина Игоревна. СПБ. 2016. 181 с. 74. Селезнева Н.Т., Дроздова Л.Н., Куркотова Е.А. Cубъектно- развивающая парадигма: критерии и уровни субъектности// Современные наукоемкие технологии. 2010. № 1. C. 153 – 157. 75. Симонова О.С. Поддержание профессионального здоровья специалистов федерального государственного пожарного надзора// Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии»: сборник статей по материалам 56-й международной научно практической конференции. 2014. С. 17 – 25. 76. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека. Введение в психологию субъектности. М., 1995. 384 с. 77. Стоянов И.А. Содержание оценки управленческой деятельности // Вестник Университета Российской академии образования. 2010. № 1. С. 159 – 162. 78. Суворова О.В. К проблеме критериев и структуры субъектности// Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2011. № 2. С. 1178 – 1182. 79. Сыромятников И.В. Профессиональная субъекность как интегральная компетенция управленческих кадров // Инновации в образовании. 2012. № 5. С. 95 – 105. 80. Татенко В.О. Субъект психической активности: поиск новой парадигмы// Психологический журнал. 1995. №3. С.23-34. 81. Толочек В.А., Винокуров Л.В., Журавлева Н.И. Условия социальной среды как ресурсы профессиональной успешности субъектов// Вестн. Моск.ун-та. Сер. 14. Психология. 2015. № 4. С. 39 – 53. G101

82. Толочек В.А. Профессиональная успешность: от способности к ресурсам (дополняющие парадигмы)// Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2009. № 3. С. 27 – 61. 83. Толочек В.А., Краюшенко Н.Г. Психологические факторы специализации и успешности в видах охранной деятельности// Вестн. Моск.ун-та. Сер.14. Психология. 1998. № 3. С. 52 – 63. 84. Учадзе С.С. Специфика профессиональной деятельности управленца: структурно-содержательный анализ // Вестник государственного Пятигорского государственного лингвистического университета. 2009. № 2. С. 458 – 461. 85. Xaзoвa C. A. Когнитивные ресурсы совладающего пoведения. Эмпиричеcкие исследования. Кocтрoмa: КГУ им. Н. A. Некрacoвa. 2010. 150 c. 86. Хмарук И.Н., Степанова Ю.С. Социально-психологические аспекты обеспечения профессионального здоровья руководителей // Психология. Историко-критиче ские обзоры и современные исследования. 2012. № 1. С. 131-150. 87. Хуторский А.В. Технология проектирования ключевых и предметных компетенций/ [электронный журнал]: Эйдос. 2006. http:// www.eidos.ru/journal/2005/1212.htm. 88. Ч е р н и ко в а Т. Н . Су щ н о с т ь п о н я т и й « ком п е т е н ц и и » / «компетентность», «компетентностный подход», «ключевые компетенции» // Вестник Адыгейского государственного университета. 2009. № 4. С. 338 – 343. 89. Шадриков В.Д. Модель специалиста и высшее профессиональное образование. М. 2003 90. Шадриков В.Д. Субъект и субъектность деятельности: определение понятий// Человек, субъект, личность в современной психологии. Материалы Международной научной конференции, посвященной 80-летию А.В. Брушлинского. 2013. Том 1. С. 176 – 178. G102

91. Шадриков В.Д. Профессиональные способности М.: Университетская книга. 2010. 320 с. 92. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. 343 с. 93. Шингаев С.М. Профессиональное здоровье руководителей и проблемы повышения профессиональной квалификации// Человек и образование. 2013. № 4. С. 103 – 106. 94. Шингаев С.М. Психологические аспекты профессионального здоровья менеджеров// Психология и педагогика: Методика и проблемы. 2010. № 13. С. 127 – 132. 95. Щукина М.А. Саморазвитие как форма жизнетворчества// Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2012. № 2. С. 141 – 146. 96. Щукина М.А. Субъектный подход к саморазвитию личности: возможности теоретического понимания и эмпирического изучения// Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2014. № 2. С. 7 – 22. 97. Щукина, М. А. Особенности развития субъектности личности в подростковом возрасте / М.А. Щукина // Дис., канд. психол. наук. Тюмень. 2004. 168 с. 98. Antonovsky, A. Health, Stress and Coping / A. Antonovsky. – San Francisco: Jossey-Bass, 2009. 255 p. 99. Hobfoll, S. E. Conservation of resources: A new attempt at conceptualizing stress// American Psychologist. 1999. Vol. 44 (3). P. 513– 524. 100. Hobfoll, S. E., Lilly R.S. Resource conservation as a strategy for community psychology// Journal of Community Psychology. 1993. № 21. P. 128–148. 101. Schier M.F. and Carver Ch.S. On the power thinking: the benefit of being optimistic// Current directions of psychological science. Vol. 2. 1993. P. 26 – 30. G103

102. Zankovsky A. N Model of the value focused leadership// Messenger of the Moscow State Regional University. Series: Psychological sciences. 2012. № 1. P. 101 – 110. 103. Zhuravkyov A.L., Nestik T.A. Psychology of management of joint activity: New directions of researches. M.: Institute of psychology of the Russian Academy of Sciences. 2010. 248 p. G104

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Анкета респондента Уважаемые специалисты (руководители, менеджеры)! Просим Вас принять участие в научном исследовании, посвященном изучению ресурсов жизнестойкости и благополучия современных руководителей. Пожалуйста, внимательно прочитайте каждое утверждение и дайте на него ответ в соответствии с предложенной инструкцией. В тестах нет плохих или хороших вопросов и правильных или неправильных ответов, поэтому просим Вас отвечать искренне и не стремиться дать социально желательный ответ. Конфиденциальность полученных персональных данных гарантируется. Полученная информация будет использоваться исключительно в научных целях. Анкета респондента 1.Ваш пол _______________________ 2.Ваш возраст ____________________ 2. Ваш общий рабочий стаж _______________ 3. Ваш стаж в статусе руководителя __________________ 4. Количество Ваших подчиненных __________________ 5. Ваша сфера деятельности __________________ 6. Ваша должность __________________ 7. Ваше образование: Среднее Среднее профессионально-техническое Незаконченное высшее Высшее Кандидат наук Доктор наук   G105

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Методика «УРСЛ» Инструкция: Перед Вами список утверждений о том, как люди себя ведут, что-то делают или чувствуют. Пожалуйста, прочитайте внимательно каждое из утверждений и решите, насколько они верны по отношению к Вам. Напротив каждого утверждения поставьте «галочку» в одну из колонок в зависимости от того, насколько часто так с вами бывает: всегда (постоянно), часто, иногда, редко, никогда. Пожалуйста, не пропускайте ни одного утверждения. При возникновении затруднений с ответом, выберите наиболее подходящий вариант. Вс Ча егда, сто пост оянн о Утверждения Я полон энергии и желания действовать Я живу в гармонии с собой - знаю, какую работу хочу выполнять, каких друзей иметь и вообще, что для меня важно. Я задумываюсь, как влияют мои поступки на окружающих людей. Бывает, что люди предъявляют ко мне такие требования, которые меня возмущают, но я оказываюсь не в состоянии защищать себя, утверждать свое право на собственные желания и мысли. Я строго следую тем правилам, которые считаю справедливыми, и борюсь с теми, которые считаю несправедливыми. В жизни я имею очень ясные цели и намерения. Мои отношения с окружающими меня людьми вызывают у меня беспокойство и растерянность. У меня обо всем есть собственное мнение. Я волнуюсь, что не смогу позаботиться о себе, если потеряю важных в моей жизни людей. G106 Ин Ред Ни огда ко ког да

Вс Ча егда, сто пост оянн о Утверждения То, что я делаю, и то, что происходит в моей жизни, является достаточно значимым для меня. В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы решатся сами собой. Если для до стижения моих целей приходится «перешагивать» через других людей, я отказываюсь от таких целей или ищу другие пути их достижения. Мое настроение – чувствительный «прибор», меня легко выбить из колеи. В ожидании важных событий я стремлюсь заранее представить последовательность своих действий при том или ином развитии ситуации. Я думаю, в моей жизни не было бы столько проблем, если бы некоторые люди изменили их негативное отношение ко мне. Я самостоятельно принимаю решения. Я ловлю себя на том, что ничего не делаю, жду, пока дела решатся сами собой. При споре лучше всего удовлетворить интересы всех сторон в их общей точке. Мне много е не нравит ся в моих отношениях с окружающими, но я не в силах что-либо изменить. Я – автор своих поступков, своей жизни. Я думаю, что во мне нет ничего особенного. G107 Ин Ред Ни огда ко ког да

Вс Ча егда, сто пост оянн о Утверждения Е с л и п р о и с х о д и т ко н ф л и к т, т о , размышляя, кто в нем виноват, я начинаю с себя. Я сравниваю себя с другими людьми и доказываю себе, что я лучше, или, по крайней мере, не хуже других. Я не очень-то верю в себя, чувствую себя просто никчемным человеком. Мне нравится общаться с необычными людьми. Я довольно легко поддаюсь внушению, попадаю под влияние окружающих. Я задумываюсь над тем, каковы будут последствия моих поступков. У меня такое чувство, что я себя до конца не понимаю. В общении с людьми инициатива находится в моих руках. Я боюсь одиночества. Мне интересно жить. Если случается неудача, я анализирую, где же я неправильно поступил. У меня бывает такое чувство, что я не соответствую ожиданиям, которые предъявляют ко мне другие. Во мне мирно уживаются мои достоинства и недостатки. Я чувствую себя некомфортно в ситуации неопределенности. G108 Ин Ред Ни огда ко ког да

Вс Ча егда, сто пост оянн о Утверждения В обществе я чувствую себя уверенно, разговариваю спокойно без страха сказать какую-нибудь глупость или обнаружить пробел в знаниях. В тяжелые минуты я строю планы на будущее. Я л е г ко « з а р а ж а ю с ь » ч у в с т в а м и окружающих: весельем, грустью, раздражением. Для меня абсолютно ясно, чего я хочу и к чему стремлюсь. Необходимость следования правилам вежливости отягощает, раздражает меня. Я сомневаюсь, что способен найти призвание и интересные цели в жизни. Разумнее делать что-либо привычным способом. В общении с людьми мне удается отстаивать свое право на свободу. Бывает, что я застаю себя в ожидании, что люди позвонят или напишут мне. Мо е м н е н и е и м е е т в е с в гл а з а х окружающих. Бывает, про меня говорят, что я «сижу и жду у моря погоды». Каждый человек подчиняется какимнибудь правилам и законам. Я сам кузнец своего счастья. Мне трудно противостоять мнению друзей, даже если я считаю, что они не правы. G109 Ин Ред Ни огда ко ког да

Вс Ча егда, сто пост оянн о Утверждения Думаю, я заслуживаю уважения. Мне трудно быть настолько свободным, чтобы быть самим собой. Бывает, я требую от людей то, на что сам не способен. Меня раздражает, если кто-то думает не так, как я. Я боюсь отличаться от других. Мне не нравится, когда кто-то одевается не так, как я. Я живу настоящим и меня не думаю, каким в действительности окажется мое будущее. Я чувствую себя никому не нужным. Обстоятельства сильнее нас. Окружающие меня люди гораздо более привлекательны, чем я. Я боюсь оказаться «белой вороной», поэтому стремлюсь не выделяться и веду себя так, как близкие окружающие меня люди. Бывает я ловлю себя на том, что сначала делаю что-то, а потом думаю. G110 Ин Ред Ни огда ко ког да

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Опросник «ОКРЭ» Инструкция: Время от времени все люди подвергаются стрессовым или неприятным событиям. И все реагируют на них по-своему. Перед Вами список утверждений. Пожалуйста, прочитайте внимательно каждое утверждение и вспомните, что вы обычно думаете, когда подвергаетесь воздействию стрессовой ситуации. Обведите (выделите) правильный ответ для каждого утверждения. Пожалуйста, не пропускайте ни одного утверждения. Помните, что нет правильных и неправильных вариантов ответа. При возникновении затруднений с ответом, выберите наиболее подходящий вариант. 1 балл – «почти никогда»; 2 балла – «иногда»; 3 балла – «регулярно»; 4 балла – «часто»; 5 баллов – «почти всегда». Ни Ин Рег Ча Вс когд огда уля сто егда а рно 1. Я чувствую, что в происходящем следует винить себя 1 2 3 4 5 2. Я думаю, что мне придется принять тот факт, что это произошло 1 2 3 4 5 3. Я часто задумываюсь о том, что я чувствую по отношению к тому, что произошло 1 2 3 4 5 4. Я думаю о вещах поприятнее, чем то, что со мной произошло 1 2 3 4 5 5. Я думаю о том, что мне лучше всего сделать 1 2 3 4 5 6. Я думаю, что эта ситуация меня чему-то научит 1 2 3 4 5 7. Я думаю, что все могло бы быть гораздо хуже 1 2 3 4 5 8. Я часто думаю, что то, что случилось со мной гораздо хуже того, что случается с другими 1 2 3 4 5 9. Я чувствую, что в случившемся следует винить окружающих 1 2 3 4 5 10. Я чувствую, что я единственный, кто в ответе за то, что произошло 1 2 3 4 5 11. Я думаю, что мне придется принять ситуацию такой, какая она есть 1 2 3 4 5 12. Я озабочен тем, что я думаю и чувствую по отношению к тому, что произошло 1 2 3 4 5 13. Я думаю о приятном, о том, что не имеет никакого отношения к произошедшему 1 2 3 4 5 G111

14. Я думаю о том, как мне лучше всего справится с этой ситуацией 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 16. Я думаю, что другие проходят через куда более трудные испытания 1 2 3 4 5 17. Я постоянно думаю о том, как ужасно то, что со мной случилось 1 2 3 4 5 18. Я чувствую, что окружающие не сут ответственность за то, что со мной случилось 1 2 3 4 5 19. Я думаю об ошибках, которые я совершил 1 2 3 4 5 20. Я думаю, что я не могу ничего изменить 1 2 3 4 5 21. Я хочу понять, почему я чувствую то, что я чувствую по отношению к тому, что произошло 1 2 3 4 5 22. Я думаю о чем-нибудь хорошем, вместо того, чтобы думать о том, что произошло 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 24. Я думаю, что у этой ситуации есть и положительные стороны 1 2 3 4 5 25. Мне кажется, что это не самое плохое, что могло случиться 1 2 3 4 5 26. Я часто думаю, что то, что со мной случилось – это худшее, что вообще может произойти с человеком 1 2 3 4 5 27. Я думаю об ошибках, которые допустили окружающие в этой ситуации 1 2 3 4 5 28. Я думаю, что в целом причина всему находится 1 2 3 4 5 29. Я думаю, что мне нужно научиться жить с этим 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 32. Я продумываю план того, что лучше всего сделать в этой ситуации 1 2 3 4 5 33. Я ищу позитивные стороны в сложившейся ситуации 1 2 3 4 5 34. Я говорю себе, что бывают в жизни ситуации и похуже 1 2 3 4 5 15. Я думаю, что стану сильнее в результате этого 23. Я думаю о том, как изменить ситуацию во мне 30. Я подробно концентрируюсь которые пробудила во мне ситуация на чувствах, 31. Я думаю о своем позитивном опыте G112

35. Я постоянно думаю о том, как ужасна случившаяся ситуация 1 2 3 4 5 36. Я чувствую, что в целом, причиной случившемуся является то, что сделали окружающие 1 2 3 4 5 G113

ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Анкета «Ваше здоровье» Инструкция: Перед Вами список из 16 пунктов. Пожалуйста, прочитайте внимательно каждый из пунктов и с помощью ниже приведенных шкал опишите Ваше здоровье. Для этого обведите (выделите) один из ответов в зависимости от того, насколько каждый из приведенных ниже признаков проявляется у Вас в последнее время. При возникновении затруднений с ответом, выберите наиболее подходящий вариант. 1. В целом Вы можете оценить состояние Вашего физического здоровья, как (обведите одну цифру) 1 2 3 4 5 6 7 Отличное (чувствую себя полным сил) Плохое (усталость, постоянное напряжение) 2. Ваше физическое здоровье сейчас по сравнению с тем, что было год назад (обведите одну цифру) 1 2 3 4а 5 6 7 Значительно лучше, чем год назад Гораздо хуже, чем год назад 3. В целом Ваша повседневная физическая активность как в настоящее время 1 2 Низкая неустойчивая 3 4 5 6 7 Высокая и устойчивая и 4. Есть ли у Вас хронические заболевания? (подчеркните нужный ответ): Да Нет 5. Если у Вас НЕТ хронических заболеваний, то отметьте, как часто Вы болеете сезонными (простудными) заболеваниями? 1 2 3 4 5 6 7 Крайне редко (1 раз в год или меньше) Чрезвычайно часто (каждый месяц учебного года) 6. Если у Вас ЕСТЬ хронические заболевания, то укажите, как часто бывают их обострения? 1 2 3 4 5 6 7 Крайне редко (1 раз в год или меньше) Чрезвычайно часто (каждый месяц учебного года) G114

Ниже приведены признаки, описывающие настроение человека. Оцените, пожалуйста, по предложенной ниже шкале, насколько эти признаки присущи Вам в последнее время. 7. Бодрость (повышенное, бодрое настроение; жизнерадостность; преобладает хорошее настроение, выраженное желание действовать) 1 2 3 4 5 6 Полностью не свойственны или свойственны в малой степени 7 Свойственны всегда или почти всегда 8. Энергичность (ощущение внутренней собранности, запаса сил, энергии, активности; сильная потребность в действии; повышенная готовность к работе, в том числе продолжительной; решительность, настойчивость) 1 2 3 4 5 6 Полностью не свойственны или свойственны в малой степени 7 Свойственны всегда или почти всегда 9. Спокойствие (безмятежное, уравновешенное состояние, отсутствие тревоги, сомнений, волнений, забот, ощущение полного благополучия) 1 2 3 4 5 Полностью не свойственны или свойственны в малой степени 6 7 Свойственны всегда или почти всегда 10. Оцените, пожалуйста, состояние Вашей памяти в настоящее время «моя память при решении профессиональных задач работает так же хорошо, (безошибочно), как прежде 1 2 3 4 5 Это случается очень редко 6 7 Моя память работает отлично (часто или почти всегда) 11. Я замечаю ослабление моей памяти, забывчивость 1 2 3 4 G115 5 6 7

Беспокоит очень сильно Моя память совсем не беспокоит 12. Я отмечаю, что сейчас сосредотачивать внимание на выполняемой деятельности мне стало труднее, чем в прошлые годы 1 2 3 4 5 6 Это случается очень часто 7 Мне это не присуще 13. Способность сосредотачивать внимание и удерживать его необходимое время при выполнении сложных профессиональных функций (фокус внимания, выделение главного, переключение внимания, и т.д.) я оцениваю как 1 2 3 4 5 6 У меня с этим проблемы 7 Очень высоко 14. Пожалуйста, оцените Ваши усилия, направленные на укрепление собственного здоровья 1 2 3 4 Не интересуюсь и не занимаюсь укреплением здоровья (имею и не борюсь с вредными привычками, не верю или не трачу время на оздоровление, полагаюсь на свои природные способности) 5 6 7 Активно интересуюсь и регулярно занимаюсь профилактическими и укрепляющими здоровье практиками (не имею вредных привычек, регулярно занимаетесь спортом, слежу за полноценным питанием и здоровым образом жизни, др.) 15. Оцените состояние Вашей физической работоспособности. Отметьте нужный ответ: На очень высоком уровне (100 % работоспособности) На высоком уровне (70 % желаемой работоспособности) На среднем уровне (50 % желаемой работоспособности) На сниженном уровне (40 % желаемой работоспособности) На низком уровне (30 % желаемой работоспособности) G116

На очень низком уровне (20 % желаемой работоспособности) На крайне низком уровне (10 % желаемой работоспособности) 16. Оцените состояние Вашей умственной работоспособности. Отметьте нужный ответ: На очень высоком уровне (100 % работоспособности) На высоком уровне (70 % желаемой работоспособности) На среднем уровне (50 % желаемой работоспособности) На сниженном уровне (40 % желаемой работоспособности) На низком уровне (30 % желаемой работоспособности) и На очень низком уровне (20 % желаемой работоспособности) На крайне низком уровне (10 % желаемой работоспособности) ПРИЛОЖЕНИЕ Д. Методика «МОПБ» Инструкция: Оцените, пожалуйста, степень своего согласия с приведенными ниже утверждениями о том, что Вы чувствуете относительно себя и своей работы. Для этого выберите вариант ответа, наиболее точно описывающий степень вашего согласия с каждым из них. Пожалуйста, не пропускайте ни одного утверждения. При возникновении затруднений с ответом, выберите наиболее подходящий вариант. 1 балл – «категорически не согласен»; 2 балла – «не согласен»; 3 балла – «сложно сказать, и согласен, и не согласен»; 4 балла – «согласен»; 5 баллов – «совершенно согласен». № Балл Утверждение 1 G117 2 3 4 5

1 Меня привлекают такие профессиональные задачи, которые могут расширить спектр моих возможностей 2 Я очень люблю строить профессиональные планы и воплощать их в жизнь 3 Мне кажется, что многие из тех людей, кого я знаю, более успешны в профессиональной деятельности, чем я 4 Я уверен в своем профессиональном мнении, даже если оно противоречит мнению моих коллег по работе 5 В работе мне важно все время узнавать что-то новое о своих профессиональных способностях 6 Мои ежедневные рабочие дела кажутся мне бессмысленными 7 По большому счету я хорошо отношусь к себе, как к профессионалу, и доверяю себе в этом плане 8 Я хорошо справляюсь с повседневными должностными обязанностями 9 Я часто меняю принятое решение, если коллеги по работе не согласны с ним 10 Мне не хватает способностей, чтобы успешно ладить с людьми на работе 11 На работе у меня мало дружеских неформальных отношений, и я чувствую себя одиноким 12 Я – активный человек в отношении реализации намеченных мною рабочих планов 13 Я считаю важным приобретать новый опыт в профессиональной деятельности, меняющий мои привычные представления 14 Я не боюсь высказывать свое профессиональное мнение, даже если оно противоречит мнению большинства коллег 15 Мне трудно организовать свою профессиональную деятельность так, как хочется 16 Когда дело доходит до дружбы с коллегами, я часто чувствую себя сторонним наблюдателем G118

17 Размышляя о профессиональном будущем, я чувствую прилив сил и желание действовать 18 Я не считаю себя хорошим профессионалом 19 На работе я получаю много теплоты и поддержки от коллег 20 Я смог устроить свою профессиональную жизнь в соответствии со своими интересами и желаниями 21 Я не люблю оказываться в новых рабочих условиях, которые требуют от меня изменения привычек 22 У меня нет четкого представления о том, чего я стремлюсь достигнуть в профессиональной деятельности 23 Когда я оглядываюсь на свой профессиональный путь, я доволен тем, как все сложилось 24 Моя профессиональная деятельность имеет смысл 25 Довольно часто я меняю свое поведение на работе, чтобы не выделяться 26 Я знаю, что могу доверять своим коллегам на работе, и они тоже могут доверять мне 27 Я во многом разочарован своими профессиональными достижениями 28 Для меня работа – постоянный процесс развития, изменения, роста 29 Я часто ловлю себя на мысли, что моя профессиональная жизнь сложилась неправильно 30 Я часто чувствую, что мне не хватает способностей для выполнения рабочих заданий 31 Для меня всегда было сложно и утомительно поддерживать доверительные (неформальные) отношения с коллегами по работе 32 Трудности повседневной работы часто утомляют меня 33 Я давно отказался от попыток значительно улучшить или изменить свою работу 34 В профессиональной деятельности на меня очень часто влияют люди, имеющие авторитет G119

35 Думаю, что мне всегда недоставало теплых и доверительных отношений с другими людьми на работе 36 В профессиональной деятельности я оцениваю себя по своим собственным меркам, а не по критериям других людей ПРИЛОЖЕНИЕ Ж. Шкала «РОП-2017» Инструкция: Пожалуйста, прочитайте внимательно каждое утверждение и оцените степень Вашего согласия с каждым из них. Для этого используйте приведенные ниже варианты ответов. Подчеркните (выделите) ответ, с которым Вы согласны в большей степени. Пожалуйста, не пропускайте ни одного утверждения. При возникновении затруднений с ответом, выберите наиболее подходящий вариант. № Утверждения Степень согласия с утверждениями 1 2 Никогда Редко (иногда) Трудно Часто сказать нравится Почти всегда (очень часто) Иногда так думаю Трудно Часто так сказать думаю Почти всегда так думаю 1 Мне нравится громко слушать энергичную и жизнерадостную музыку 2 Думаю, что мои Никогда мечты, жизненные цели так не слишком трудно думаю достичь 3 Мне нравятся ситуации с некоторой долей неопределенности как «вызов» к моим усилиям и поиску новых решений 3 4 Уверен, что Пожалуй, Трудно Наверно, нет что нет сказать да G120 5 Уверен, что да

4 Я люблю «бросать вызов судьбе» (рассматриваю трудности как новый полезный опыт) Уверен, что Наверно, нет нет Трудно Пожалуй, сказать что да Уверен, что да 5 В моих неприятностях и неуспехах я чаще обвиняю себя, чем других Никогда Трудно Часто сказать Очен ь часто 6 У меня столько Пол энергии и стремлений, ностью не что я не могу даже два согласен часа просидеть без дела Ин Тру Да, Да, огда это дно так бывает совершенно верно сказать част верно о 7 Моя жизнь менее Уве счастливая, чем у рен, что многих людей из моего нет окружения По Тру Нав Увер жалуй, дно ерно, да ен, что да это не так сказать 8 Думаю, что многие неприятности и трудности со временем сами разрешаться без моих волнений и усилий По Тру Нав Да, жалуй, дно ерно, да совершенно что нет сказать согласен 9 В настоящее время трудно верить в счастливое будущее Мне нравится соревноваться Уве рен, что нет Иногда (редко) Да, это абсолютно верно Да, это скорее верно Ник огда Тру Я Увер ен, что это не верно Час Очен ь часто Об дно так не сказать думаю Ин огда Тру дно то сказать Я легко и часто Уве общаюсь с непохожими рен, что на меня людьми нет (других взглядов, противоположного пола, статуса и т.д.) орее дно щаюсь трудно, сказать скорее чем легко легко и часто, чем трудно Да, совершенно согласен (общ аюсь легко и часто) Я люблю заглядывать в будущее (строить цели и планы) Ин Тру Да, огда это дно это скорее верно сказать так Да, совершенно согласен Абс олютно не согласен Ск G121 Тру

Я думаю, что в людях больше плохого, чем хорошего Мне нравится борьба и преодоление трудностей в разных сложных ситуациях У меня преобладает бодрое, жизнерадостное, приподнятое настроение Абс Ск олютно не орее не согласен согласен Ник огда Ин огда Тру Да, дно скорее сказать согласен Тру Ско дно рее да, сказать чем нет Да, совершенно согласен Уве рен, что нет Да, Пожалуй, дно это скорее что нет сказать верно Да, это абсолютно верно Даже самые Уве смелые мечты и цели рен, что осуществимы, если нет правильно оценить ситуацию, организовать себя и спланировать действия По Тру Да, жалуй, дно это скорее что нет сказать верно Да, совершенно верно Мои успехи чаще связаны с моими стараниями и усилиями, чем с везением или внешними причинами По Тру Это Да, жалуй, дно скорее совершенно что нет сказать верно верно Абс олютно не согласен Тру Да, совершенно согласен В трудных и Ник Оч Тру Час Да, неприятных ситуация, я огда так не ень редко дно то так совершенно верю, что смогу их думаю так сказать думаю верно преодолеть думаю Практика Уве показывает, что я рен, что реалистично оцениваю нет ситуацию взвесив все за и против Лучше синица в руках, чем журавль в небе По Тру Да, жалуй, дно это скорее что нет сказать верно Да, совершенно верно Ник Оч Ин Да, огда так не ень редко огда это скорее думаю так так верно думаю думаю Да, совершенно верно G122

ПРИЛОЖЕНИЕ К. Ключ к опроснику «УРСЛ» Номера утверждений Количество баллов 1, 2, 3, 5, 6, 8, 10, Всегда – 4 12, 14, 16, 18, 20, 22, 25, балла 27, 29, 31, 32, 34, 36, 37, Часто – 3 балла 39, 43, 45, 47, 48, 50 Иногда – 2 балла Редко – 1 балла Никогда – 0 баллов 4, 7, 9, 11, 13, 15, Всегда – 0 17, 19, 21, 23, 24, 26, 28, баллов 30, 33, 35, 38, 40, 41, 42, Часто – 1 балла 44, 46, 49, 51, 52, 53, 54, Иногда – 2 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 балла Редко – 3 балла Н и ко гд а – 4 балла G123

ПРИЛОЖЕНИЕ Л. Распределение утверждений опросника «УРСЛ» по шкалам Шкалы Номера утверждений Поправоч ный коэффициент I. Активность – реактивность II. Автономность – зависимость III. Целостность - 1, 4, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 26, 29, 38, 46, 48 8, 9, 15, 16, 22, 30, непосредственность V. Креативность – стандартность VI. Самоценностность малоценностность 1,18 43, 44, 49, 51, 54 3, 12, 18, 22, 34, 52, дезинтегративность IV. Опосредствованность – 1 1,63 53, 55 2, 6, 14, 27, 28, 32, 1 37, 39, 40, 47, 56, 58, 61 20, 25, 31, 35, 41, 1,63 42, 54, 60 10, 21, 23, 24, 33, 36, 41, 45, 50, 57, 59 G124 1,18

ПРИЛОЖЕНИЕ М. Нормативные интервалы для опросника УРСЛ и их интерпретация Интервал данных Низкий результат Краткая интерпретация результатов ниже µ-2σ Испытуемый преимущественно проявляет себя как объект, преобладают объектные стратегии. Средний результат в пределах µ±2σ Испытуемый способен довольно эффективно осуществлять субъектное самоуправление, но под давлением людей, обстоятельств или собственных психических состояний он может перейти к использованию объектных стратегий поведения. Высокий результат µ+2σ и выше Испытуемый преимущественно проявляет себя как субъект, преобладают субъектные стратегии. G125

ПРИЛОЖЕНИЕ Н. Ключ к анкете профессионального здоровья Шкала Прямые Обратные Общее здоровье 1,2,3 5,6 Хронические заболевания 4 Психологическое благополучие 7,8,9,10,11 Усилия 12,13,14 Физическая работоспособность 15 Умственная работоспособность 16 G126

ПРИЛОЖЕНИЕ П. Ключ к методике «РОП-1017» Шкалы Прямые Обра тные Активно сть Ми н 1, 3, 4, 6, 10, Ма кс 8 40 2, 5, 9 45 16, 3 15 11, 14, 15 Оптимиз 8, 9,12,17, 18 м 7, 13 Реализм 20 19 G127

ПРИЛОЖЕНИЕ Р. Квадрат координатной модели Активность 40 АП (Негативист) 20 АО ( Энтузиаст) «реалисты» 6 14 20 45 Оптимизм 16 ПП (Жертва) 9 ПО (Лентяй) G128

ПРИЛОЖЕНИЕ С. Ключ к опроснику «МОПБ» Прямы Обозна Шкала/субшкала ечние е Обратн ые утверждения утверждения Автономность в А 4, 14, профессиональной 36 деятельности Профессиональное самопринятие УУК 9, 25, 34 Сумма баллов по субшкалам Удовлетворенность 8, 20 уровнем компетентности 10, 15, 30, 32 Удовлетворенность УПД профессиональными 7, 23 достижениями Профессиональное развитие ПР ПЦ ПО 3, 18, 27, 29 Сумма баллов по субшкалам Профессиональный рост 1, 5, 21, 33 13, 28 Профессиональные цели 2, 12, 6, 22 17, 24 Позитивные отношения в коллективе 19, 26 11, 16, 31, 35 Профессиональное благополучие (общий Сумма баллов показатель) G129

ПРИЛОЖЕНИЕ Т. Ключ к опроснику «ОКРЭ» Шкалы Вопросы 1.Самообвинение 1, 10, 19, 28 2.Принятие 2, 11, 20, 29 3.Руминации 3, 12, 21, 30 4.Позитивная перефокусировка 4, 13, 22, 31 5.Фокусирование на 5, 14, 23, 32 планировании 6.Позитивная переоценка 6, 15, 24, 33 7.Рассмотрение в перспективе 7, 16, 25, 34 8.Катострафикация 8, 17, 26, 35 9.Обвинение других 9, 18, 27,36 G130

ПРИЛОЖЕНИЕ Ц. Первичные статистики Ц.1 Первичные статистики показателей для руководителей разного возраста Показатели субъектности Вся выборка M± m δ Активностьреактивность 35,03 6,2 Автономностьзависимость 36,9 Целостностьнеинтегративность До 30 M± m 30-40 Старше 40 δ M± m δ 35,5 6,3 35,7 6,2 33,6 6,08 0,459 7,1 36,9 6,8 38,5 8,01 35,4 6,8 0,222 39,1 7,2 36,7 7,6 36,3 5,6 39,1 7,2 0,234 Опосредованностьнеопосредованность 37,4 6,6 36,7 6,5 38,1 6,08 38,1 7,03 0,636 Креативностьстандартность 35,5 7,4 36,2 7,7 37,2 7,4 33,0 6,2 0,053 Самоценностьмалоценность 38,0 6,8 37,0 6,7 37,0 6,7 35,1 6,2 0,062 Общее здоровье 17,4 3,4 17,7 3,7 17,1 3,1 17,03 3,1 0,912 Психологическое благополучие 24,9 5,1 24,6 5,5 25,4 5,4 24,8 4,1 0,729 Усилия 16,03 2,9 15,9 2,8 16,2 3,1 15,9 2,8 0,636 Физическая работоспособность 5,87 0,7 5,80 0,6 5,96 0,7 5,89 0,7 0,713 Умственная работоспособность 6,0 0,6 6,0 0,4 6,1 0,5 5,9 0,7 0,671 Активность 26,8 5,5 28,3 5,7 27,1 5,8 24,0 4,0 0,003 Оптимизм 31,4 4,2 31,9 4,4 31 4,8 31,2 3,2 0,582 Реализм 6,4 1,6 6,1 1,5 6,1 1,4 7,1 1,7 0,027 Автономность в проф. деятельности 21,7 3,4 21,9 3,4 21,8 4,5 21,4 2,3 0,751 Профессиональное развитие 48,2 6,8 48,8 6,6 49,6 6,9 45,8 6,9 0,072 Профессиональные цели 23,9 3,9 24,3 3,9 24,4 4,3 22,6 3,4 0,091 Профессиональный рост 24,3 3,4 24,5 3,1 25,1 3,2 23,2 4,1 0,054 Профессиональное самопринятие 46,4 7,3 46,1 6,8 47,5 8,7 45,7 7,0 0,505 Удовлетворенность уровнем компетентности 23,1 3,8 22,9 3,7 23,8 4,3 22,6 3,7 0,422 G131 M± m Дост. разл. δ

Удовлетворенность профессиональными достижениями 23,3 4,0 23,2 3,5 23,2 4,7 23,1 4,1 0,580 Позитивные отношения в коллективе 23,8 4,4 23,6 4,7 24,3 4,6 23,5 4,4 0,679 Профессиональное благополучие 136,5 15,7 140,6 14,9 143,3 20,7 136,5 15,7 0,296 Принятие 10,7 3,02 10,8 3,4 10,1 2,9 11,2 2,1 0,302 Руминации 10,9 3,3 10,7 3,6 10,5 2,6 11,6 3,2 0,343 Позитивная перефокусировка 11,5 3,1 10,9 2,9 12,1 2,9 11,7 3,3 0,227 Фокусирование на планировании 16,1 3,1 16,2 3,05 16,5 2,9 15,6 3,1 0,641 Позитивная переоценка 15,04 3,07 14,9 2,8 15,8 3,6 14,5 2,7 0,299 Рассмотрение в перспективе 12,5 3,2 12,7 3,4 12,6 3,7 12,00 2,4 0,710 Катастрофизация 6,9 2,4 6,4 2,4 6,5 2,1 8,1 2,4 0,006 Обвинение других 7,9 2,5 7,9 2,9 7,2 1,9 8,6 2,3 0,143 Ц.2 Первичные статистики показателей для руководителей разного пола Показатели субъектности Вся выборка М Ж M± m δ M± m δ Активностьреактивность 35,03 6,2 35,3 6,9 34,3 4,4 0,474 Автономностьзависимость 36,9 7,1 37,9 7,2 34,9 6,6 0,055 Целостностьнеинтегративность 37,3 7,1 36,5 6,4 39,01 8,1 0,105 Опосредованностьнеопосредованность 37,4 6,6 38,4 6,6 35,4 6,3 0,031 Креативностьстандартность 35,5 7,4 34,9 7,6 37,03 6,8 0,186 Самоценностьмалоценность 37,0 6,6 37,5 6,4 35,8 7,04 0,257 Общее здоровье 17,4 3,4 17,5 3,2 17,06 3,9 0,504 Психологическое благополучие 24,9 5,1 25,7 5,00 23,1 4,9 0,017 Усилия 16,03 2,9 16,3 3,01 15,3 2,6 0,108 G132 M± m Дост. разл. δ

Физическая работоспособность 5,8 0,73 5,9 0,73 5,6 0,7 0,045 Умственная работоспособность 6,02 0,6 6,05 0,62 5,9 0,5 0,350 Активность 26,8 5,5 27,1 5,2 26,0 6,2 0,322 Оптимизм 31,4 4,2 31,2 4,2 32,0 4,1 0,411 Реализм 6,4 1,6 6,5 1,6 6,1 1,6 0,184 Автономность в проф. деятельности 21,7 3,4 22,3 3,4 20,5 3,2 0,012 Профессиональное развитие 48,2 6,8 48,0 7,2 48,6 6,1 Профессиональные цели 23,9 3,9 23,7 3,9 24,1 4,02 Профессиональный рост 24,3 3,4 24,2 3,7 24,4 2,9 Профессиональное самопринятие 46,4 7,3 46,3 7,3 46,5 7,5 0,88 Удовлетворенность уровнем компетентности 23,1 3,8 22,9 3,7 23,3 4,2 0,628 Удовлетворенность 23,3 профессиональными достижениями 4,02 23,3 4,1 23,1 3,7 0,836 Позитивные отношения в коллективе 23,8 4,4 24,1 4,04 22,9 5,2 0,205 Профессиональное благополучие 140,2 16,8 140,9 17,09 138,7 16,4 0,544 Самообвинение 12,0 3,1 11,5 2,8 12,8 3,4 0,053 Принятие 10,7 3,02 10,3 2,6 11,6 3,5 0,047 Руминации 10,9 3,3 10,3 3,1 12,09 3,3 0,14 Позитивная перефокусировка 11,5 3,1 11,4 3,07 11,5 3,23 0,891 Фокусирование на планировании 16,1 3,1 16,02 3,1 16,5 2,9 0,484 Позитивная переоценка 15,04 3,07 14,7 3,08 15,5 3,02 0,218 Рассмотрение в перспективе 12,5 3,2 12,1 3,2 13,3 3,1 0,078 Катастрофизация 6,9 2,4 6,8 2,4 7,2 2,4 0,457 Обвинение других 7,9 2,5 8,1 2,9 7,4 1,6 0,213 G133

Ц.3 Первичные статистики показателей для руководителей с разным управленческим стажем Показатели субъектности Вся выборка До 2,5 лет 2,5-5 лет M± m δ M± m δ M± m δ Активностьреактивность 35,0 6,2 34,7 6,2 36,3 5,7 33,7 6,6 0,539 Автономностьзависимость 36,9 7,1 36,5 8,2 38,7 6,3 35,2 6,5 0,486 Целостностьнеинтегративность 37,2 7,2 38,8 7,8 35,9 6,0 37,2 7,2 0,124 Опосредованность- 37,4 неопосредованность 6,6 36,2 6,4 38,5 6,8 37,6 6,6 0,176 Креативностьстандартность 35,5 7,4 36,2 8,0 37,0 6,6 33,0 7,0 0,109 Самоценностьмалоценность 37,0 6,6 36,6 7,7 37,8 5,8 36,3 6,3 0,038 Общее здоровье 17,4 3,4 17,6 3,5 17,0 3,6 17,5 3,1 0,764 Психологическое благополучие 24,9 5,1 25,0 4,9 24,6 5,6 25,0 4,7 0,835 Усилия 16,03 2,9 16,02 2,6 16,4 3,3 15,4 2,6 0,672 Физическая работоспособность 5,8 0,73 5,8 0,71 5,9 0,77 5,8 0,71 0,514 Умственная работоспособность 6,02 0,6 6,05 0,53 6,1 0,57 5,8 0,6 0,715 Активность 26,8 5,5 27,6 6,1 26,1 5,7 26,6 4,5 0,003 Оптимизм 31,4 4,2 32,4 4,07 31,1 5,2 30,6 2,7 0,884 Реализм 6,4 1,6 6,7 1,5 6,05 1,6 6,5 1,6 0,086 Автономность в проф. деятельности 21,7 3,4 20,6 3,7 22,5 3,2 22,1 3,1 0,889 Профессиональное развитие 48,2 6,8 47,7 7,4 48,8 6,5 47,9 6,7 0,225 Профессиональные цели 23,9 3,9 23,6 4,5 24,1 3,8 23,9 3,3 0,151 Профессиональный рост 24,3 3,4 24,1 3,5 24,6 3,09 24,0 3,9 0,246 Профессиональное самопринятие 46,4 7,3 46,4 7,0 46,2 8,2 46,5 6,7 0,856 Удовлетворенность уровнем компетентности 23.1 3,8 23,4 4,0 22,6 4,2 23,3 3,2 0,654 G134 Больше 5 лет M± m Дост. разл. δ

Удовлетворенность 23.3 профессиональными достижениями 4,02 23.02 3,4 23,6 4,5 23,2 4,08 0,954 Позитивные отношения в коллективе 23,8 4,4 4,3 23,2 4,7 23,3 4,3 Профессиональное благополучие 140,2 16,8 139,5 17,96 141,0 17,93 140,06 14,4 0,699 Самообвинение 12,0 3,1 12,1 3,5 12,2 3,2 11,5 2,3 0,534 Принятие 10,7 3,02 10,9 3,4 10,33 3,1 11,06 2,2 0,377 Руминации 10,9 3,3 11,02 3,07 10,05 4,03 11,2 2,5 0,299 Позитивная перефокусировка 11,5 3,1 11,2 2,8 11,6 3,2 11,6 3,3 0,200 Фокусирование на планировании 16,1 3,1 15.8 3,1 16,9 3,04 15,6 3,1 0,790 Позитивная переоценка 15,04 3,07 14,7 2,9 15,4 3,3 14,9 2,8 0,750 Рассмотрение в перспективе 12,5 3,2 12,8 2,8 12,88 3,9 11,6 2,7 0,611 Катастрофизация 6,9 2,4 6,6 2,02 6,5 2,7 7,7 2,4 0,005 Обвинение других 7,9 2,5 7,5 2,5 7,9 2,8 8,3 2,2 0,034 24,6 G135 0,633

ПРИЛОЖЕНИЕ Ш. Результаты факторного анализа Общности Начальная Извлечение Активность-реактивность 1,000 ,640 Автономностьзависимость 1,000 ,662 Цеостностьдезинтегративность 1,000 ,874 Опосредованностьнеопосредованность 1,000 ,510 Креативностьстандартность 1,000 ,666 Самоценностьмалоценность 1,000 ,678 Объясненная совокупная дисперсия Суммы квадратов нагрузок извлечения Начальные собственные значения Компонент Всего % дисперсии Суммарный % Всего % дисперсии 1 2,833 47,222 47,222 2,833 47,222 2 1,196 19,941 67,164 1,196 19,941 3 ,622 10,363 77,527 4 ,494 8,237 85,764 5 ,444 7,405 93,169 6 ,410 6,831 100,000 Объясненная совокупная дисперсия Суммы квадратов нагрузок извлечения Компонент Суммарный % Суммы квадратов загрузок вращения Всего % дисперсии Суммарный % 1 47,222 2,762 46,026 46,026 2 67,164 1,268 21,137 67,164 3 4 5 6 G136

! Матрица преобразований компонентов Компонент 1 2 1 ,978 ,209 2 -,209 ,978 Категоризация факторов Статистика NomFactor1 N Допустимо Пропущенные NomFactor2 100 100 0 0 G137

Ш. 1 Оценка влияния фактора 1 на переменные методом дисперсионного анализа ANOVA Сумма квадратов Активностьреактивность Автономностьзависимость Цеостностьдезинтегративность Опосредованностьнеопосредованность Креативностьстандартность Самоценностьмалоценность Общее здоровье Психологическое благополучие Усилия Средний квадрат ст.св. Между группами 1935,580 2 967,790 Внутри групп 1913,330 97 19,725 Всего 3848,910 99 Между группами 2976,909 2 1488,455 Внутри групп 2141,500 97 22,077 Всего 5118,410 99 149,842 2 74,921 Внутри групп 4847,876 97 49,978 Всего 4997,718 99 Между группами 1859,050 2 929,525 Внутри групп 2535,940 97 26,144 Всего 4394,990 99 Между группами 1732,497 2 866,248 Внутри групп 3707,346 97 38,220 Всего 5439,843 99 Между группами 2243,436 2 1121,718 Внутри групп 2180,090 97 22,475 Всего 4423,526 99 76,195 2 38,098 Внутри групп 1097,805 97 11,318 Всего 1174,000 99 266,998 2 133,499 Внутри групп 2319,512 97 23,912 Всего 2586,510 99 Между группами 223,558 2 111,779 Внутри групп 625,352 97 6,447 Всего 848,910 99 Между группами Между группами Между группами G138 F Знач. 49,064 ,000 67,420 ,000 1,499 ,228 35,554 ,000 22,665 ,000 49,909 ,000 3,366 ,039 5,583 ,005 17,338 ,000

Физическая работоспособность Умственная работоспособность Активность Оптимизм Реализм Автономность в проф. Деятельности А Профессионально самопринятие Удовлю. уровнем компетенции УУК Удовл. проф. Досижениями УПД Проф. развитие Между группами 9,560 2 4,780 Внутри групп 43,750 97 ,451 Всего 53,310 99 2,180 2 1,090 Внутри групп 33,780 97 ,348 Всего 35,960 99 428,677 2 214,338 Внутри групп 2656,713 97 27,389 Всего 3085,390 99 138,740 2 69,370 Внутри групп 1636,250 97 16,869 Всего 1774,990 99 39,687 2 19,844 Внутри групп 220,953 97 2,278 Всего 260,640 99 78,818 2 39,409 Внутри групп 1123,772 97 11,585 Всего 1202,590 99 663,448 2 331,724 Внутри групп 4716,742 97 48,626 Всего 5380,190 99 115,713 2 57,857 Внутри групп 1363,287 97 14,055 Всего 1479,000 99 225,148 2 112,574 Внутри групп 1382,242 97 14,250 Всего 1607,390 99 610,571 2 305,285 Внутри групп 4096,589 97 42,233 Всего 4707,160 99 Между группами Между группами Между группами Между группами Между группами Между группами Между группами Между группами Между группами G139 10,597 ,000 3,130 ,048 7,826 ,001 4,112 ,019 8,712 ,000 3,402 ,037 6,822 ,002 4,117 ,019 7,900 ,001 7,229 ,001

Проф. Рост ПР Проф. Цели ПЦ Позитив. отношения в коллективе ПО Проф. благополучие(общий) Самообвинение Принятие Руминации Позитивная перефокусировка Фокусмрование на планировании Позитивная переоценка Рассмотрение в перспективе Между группами 69,579 2 34,789 Внутри групп 1137,811 97 11,730 Всего 1207,390 99 274,813 2 137,406 Внутри групп 1263,377 97 13,025 Всего 1538,190 99 214,969 2 107,484 Внутри групп 1775,031 97 18,299 Всего 1990,000 99 Между группами 5296,582 2 2648,291 Внутри групп 22822,578 97 235,284 Всего 28119,160 99 4,837 2 2,418 Внутри групп 953,163 97 9,826 Всего 958,000 99 24,343 2 12,171 Внутри групп 880,407 97 9,076 Всего 904,750 99 59,588 2 29,794 Внутри групп 1027,772 97 10,596 Всего 1087,360 99 42,084 2 21,042 Внутри групп 916,916 97 9,453 Всего 959,000 99 Между группами 141,120 2 70,560 Внутри групп 821,640 97 8,471 Всего 962,760 99 Между группами 160,705 2 80,353 Внутри групп 775,135 97 7,991 Всего 935,840 99 35,403 2 Между группами Между группами Между группами Между группами Между группами Между группами Между группами G140 17,701 2,966 ,056 10,550 ,000 5,874 ,004 11,256 ,000 ,246 ,782 1,341 ,266 2,812 ,065 2,226 ,113 8,330 ,000 10,055 ,000 1,701 ,188

Катострафикация Обвинение других Внутри групп 1009,587 97 Всего 1044,990 99 82,257 2 41,129 Внутри групп 518,493 97 5,345 Всего 600,750 99 6,730 2 3,365 Внутри групп 656,910 97 6,772 Всего 663,640 99 Между группами Между группами G141 10,408 7,694 ,001 ,497 ,610

Ш. 2 Сопоставление групп, выделенных на основании первого фактора, с помощью критерия Н Краскала-Уоллиса Статистические критерииa,b Автономностьзависимость Цеостностьдезинтегративност ь Опосредованностьнеопосредованност ь 53,401 61,393 2,910 42,678 2 2 2 2 ,000 ,000 ,233 ,000 Общее здоровье Психологическо е благополучие Активностьреактивность Хи-квадрат ст.св. Асимптотическая значимость Статистические критерииa,b Креативностьстандартность Хи-квадрат Самоценностьмалоценность 40,578 48,939 7,052 9,973 2 2 2 2 ,000 ,000 ,029 ,007 ст.св. Асимптотическая значимость Статистические критерииa,b Физическая работоспособнос ть Умственная работоспособнос ть 25,896 17,984 5,703 13,426 11,784 2 2 2 2 2 ,000 ,000 ,058 ,001 ,003 Усилия Хи-квадрат ст.св. Асимптотическая значимость Активность Оптимизм Статистические критерииa,b Автономность в проф. Деятельности Реализм Хи-квадрат ст.св. Асимптотическая значимость Профессиональн о самопринятие Удовлю. уровнем компетенции 18,252 6,403 13,803 9,317 2 2 2 2 ,000 ,041 ,001 ,009 Статистические критерииa,b Удовл. проф. Досижениями Хи-квадрат ст.св. Асимптотическая значимость Проф. развитие Проф. Рост Проф. Цели 15,685 14,408 6,357 18,370 2 2 2 2 ,000 ,001 ,042 ,000 G142

Статистические критерииa,b Позитив. отнош. в коллективе Проф. благополучие(общи й) 10,019 19,191 ,231 2,385 2 2 2 2 ,007 ,000 ,891 ,304 Хи-квадрат ст.св. Асимптотическая значимость Самообвинение Принятие Статистические критерииa,b Позитивная перефокусировк а Фокусирование на планировании 5,594 5,701 15,524 16,505 2 2 2 2 ,061 ,058 ,000 ,000 Руминации Хи-квадрат ст.св. Асимптотическая значимость Позитивная переоценка Статистические критерииa,b Рассмотрение в перспективе Хи-квадрат Обвинение других 2,149 16,442 ,035 2 2 2 ,341 ,000 ,982 ст.св. Асимптотическая значимость Катострафикация Ш. 3 Оценка влияния фактора 2 на переменные методом дисперсионного анализа ANOVA Сумма квадратов Активностьреактивность Автономностьзависимость Цеостностьдезинтегративность Опосредованностьнеопосредованность Между группами Средний квадрат ст.св. 55,270 2 27,635 Внутри групп 3793,640 97 39,110 Всего 3848,910 99 274,625 2 137,313 Внутри групп 4843,784 97 49,936 Всего 5118,410 99 Между группами 2840,997 2 1420,498 Внутри групп 2156,722 97 22,234 Всего 4997,718 99 182,370 2 91,185 Внутри групп 4212,620 97 43,429 Всего 4394,990 99 Между группами Между группами G143 F Знач. ,707 ,496 2,750 ,069 63,888 ,000 2,100 ,128

Креативностьстандартность Самоценностьмалоценность Общее здоровье Психологическое благополучие Усилия Физическая работоспособность Умственная работоспособность Активность Оптимизм Реализм Автономность в проф. Деятельности А Между группами 865,164 2 432,582 Внутри групп 4574,680 97 47,162 Всего 5439,843 99 188,231 2 94,116 Внутри групп 4235,295 97 43,663 Всего 4423,526 99 19,319 2 9,660 Внутри групп 1154,681 97 11,904 Всего 1174,000 99 15,511 2 7,755 Внутри групп 2570,999 97 26,505 Всего 2586,510 99 43,684 2 21,842 Внутри групп 805,226 97 8,301 Всего 848,910 99 1,060 2 ,530 Внутри групп 52,250 97 ,539 Всего 53,310 99 ,141 2 ,070 Внутри групп 35,819 97 ,369 Всего 35,960 99 Между группами 75,671 2 37,835 Внутри групп 3009,719 97 31,028 Всего 3085,390 99 18,976 2 9,488 Внутри групп 1756,014 97 18,103 Всего 1774,990 99 ,957 2 ,479 Внутри групп 259,683 97 2,677 Всего 260,640 99 2,594 2 Между группами Между группами Между группами Между группами Между группами Между группами Между группами Между группами Между группами G144 1,297 9,172 ,000 2,156 ,121 ,811 ,447 ,293 ,747 2,631 ,077 ,984 ,378 ,191 ,827 1,219 ,300 ,524 ,594 ,179 ,837 ,105 ,901

Профессионально самопринятие Удовлю. уровнем компетенции УУК Удовл. проф. Досижениями УПД Проф. развитие Проф. Рост ПР Проф. Цели ПЦ Позитив. отношения в коллективе ПО Проф. благополучие(общий) Самообвинение Принятие Внутри групп 1199,996 97 Всего 1202,590 99 170,985 2 85,493 Внутри групп 5209,205 97 53,703 Всего 5380,190 99 37,335 2 18,668 Внутри групп 1441,665 97 14,863 Всего 1479,000 99 56,574 2 28,287 Внутри групп 1550,816 97 15,988 Всего 1607,390 99 64,115 2 32,058 Внутри групп 4643,045 97 47,866 Всего 4707,160 99 33,950 2 16,975 Внутри групп 1173,440 97 12,097 Всего 1207,390 99 5,470 2 2,735 Внутри групп 1532,720 97 15,801 Всего 1538,190 99 3,012 2 1,506 Внутри групп 1986,988 97 20,484 Всего 1990,000 99 524,553 2 262,277 Внутри групп 27594,607 97 284,480 Всего 28119,160 99 8,977 2 4,488 Внутри групп 949,023 97 9,784 Всего 958,000 99 11,363 2 5,682 Внутри групп 893,387 97 9,210 Всего 904,750 99 Между группами Между группами Между группами Между группами Между группами Между группами Между группами Между группами Между группами Между группами G145 12,371 1,592 ,209 1,256 ,289 1,769 ,176 ,670 ,514 1,403 ,251 ,173 ,841 ,074 ,929 ,922 ,401 ,459 ,633 ,617 ,542

Руминации Позитивная перефокусировка Фокусмрование на планировании Позитивная переоценка Рассмотрение в перспективе Катострафикация Обвинение других Между группами 1,303 2 ,651 Внутри групп 1086,057 97 11,196 Всего 1087,360 99 17,246 2 8,623 Внутри групп 941,754 97 9,709 Всего 959,000 99 64,435 2 32,217 Внутри групп 898,325 97 9,261 Всего 962,760 99 6,010 2 3,005 Внутри групп 929,830 97 9,586 Всего 935,840 99 18,473 2 9,237 Внутри групп 1026,517 97 10,583 Всего 1044,990 99 18,500 2 9,250 Внутри групп 582,250 97 6,003 Всего 600,750 99 31,593 2 15,796 Внутри групп 632,047 97 6,516 Всего 663,640 99 Между группами Между группами Между группами Между группами Между группами Между группами G146 ,058 ,944 ,888 ,415 3,479 ,035 ,313 ,732 ,873 ,421 1,541 ,219 2,424 ,094

Ш. 4 Сопоставление групп, полученных на основе показателей 2 фактора, с помощью критерия Н Краскела-Уоллеса Статистические критерииa,b Автономностьзависимость Цеостностьдезинтегративност ь Опосредованностьнеопосредованност ь 2,213 3,767 68,684 6,130 2 2 2 2 ,331 ,152 ,000 ,047 Общее здоровье Психологическо е благополучие Активностьреактивность Хи-квадрат ст.св. Асимптотическая значимость Статистические критерииa,b Креативностьстандартность Хи-квадрат Самоценностьмалоценность 15,944 3,120 2,046 ,676 2 2 2 2 ,000 ,210 ,359 ,713 ст.св. Асимптотическая значимость Статистические критерииa,b Физическая работоспособнос ть Умственная работоспособнос ть 6,012 1,958 ,223 2,701 ,698 2 2 2 2 2 ,049 ,376 ,894 ,259 ,705 Усилия Хи-квадрат ст.св. Асимптотическая значимость Активность Оптимизм Статистические критерииa,b Автономность в проф. Деят. Реализм Хи-квадрат ст.св. Асимптотическая значимость Профессиональн о самопринятие Удовлю. уровнем компетенции ,338 ,188 3,649 3,618 2 2 2 2 ,845 ,910 ,161 ,164 Статистические критерииa,b Удовл. проф. Досижениями Хи-квадрат ст.св. Асимптотическая значимость Проф. развитие Проф. Рост Проф. Цели 2,733 2,173 3,352 ,572 2 2 2 2 ,255 ,337 ,187 ,751 Статистические критерииa,b G147

Позитив. отношения в коллективе ПО Хи-квадрат Самообвинение Принятие ,699 3,558 1,666 1,023 2 2 2 2 ,705 ,169 ,435 ,600 ст.св. Асимптотическая значимость Проф. благополучие(общи й) Статистические критерииa,b Позитивная перефокусировк а Фокусирование на планировании ,003 1,389 5,872 ,647 2 2 2 2 ,998 ,499 ,053 ,723 Руминации Хи-квадрат ст.св. Асимптотическая значимость Позитивная переоценка Статистические критерииa,b Рассмотрение в перспективе Хи-квадрат Обвинение других 2,160 3,382 2,633 2 2 2 ,340 ,184 ,268 ст.св. Асимптотическая значимость Катострафикация ПРИЛОЖЕНИЕ Щ. Результаты ррегрессионного анализа Щ.1 Общее здоровье Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,581a ,337 ,237 3,00829 2 ,580b ,337 ,245 2,99132 3 ,580c ,337 ,254 2,97467 4 ,580d ,336 ,262 2,95858 5 ,579e ,335 ,269 2,94525 6 ,577f ,333 ,275 2,93277 7 ,574g ,329 ,278 2,92583 8 ,566h ,321 ,277 2,92805 9 ,549i ,301 ,264 2,95483 Coefficientsa G148

Unstandardized Coefficients Std. Error Model B 9 (Constant) 9,001 2,852 целостностьдезинтегративность -,085 ,045 креативностьстандартность ,085 активность оптимизм позпереоценка Standardized Coefficients Beta t Sig. 3,156 ,002 -,176 -1,907 ,060 ,045 ,184 1,914 ,059 ,228 ,063 ,370 3,644 ,000 ,162 ,080 ,199 2,021 ,046 -,178 ,104 -,159 -1,704 ,092 Щ. 2 Псих. благополучие Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,576a ,332 ,231 4,48327 2 ,576b ,332 ,239 4,45770 3 ,575c ,331 ,247 4,43499 4 ,572d ,328 ,252 4,42072 5 ,570e ,325 ,257 4,40511 6 ,563f ,317 ,257 4,40522 7 ,560g ,314 ,262 4,39140 8 ,552h ,304 ,260 4,39833 9 ,545i ,297 ,260 4,39716 10 ,533j ,284 ,254 4,41453 11 ,516k ,267 ,244 4,44505 12 ,504l ,254 ,238 4,46051 Coefficientsa Unstandardized Coefficients Model 12 B Std. Error 10,677 2,529 активность ,376 ,082 позпереформулировка ,364 ,147 (Constant) Standardized Coefficients Beta G149 t Sig. 4,222 ,000 ,410 4,583 ,000 ,221 2,473 ,015

Щ. 3 Усилия Model R Model Summary R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,561a ,314 ,211 2,60179 2 ,560b ,314 ,220 2,58698 3 ,560c ,314 ,228 2,57283 4 ,560d ,313 ,236 2,55909 5 ,559e ,312 ,243 2,54719 6 ,555f ,308 ,247 2,54164 7 ,552g ,304 ,251 2,53390 8 ,543h ,295 ,249 2,53719 9 ,539i ,290 ,252 2,53192 10 ,522j ,273 ,242 2,54944 11 ,503k ,253 ,229 2,57040 Coefficientsa «Усилия» Unstandardized Coefficients Std. Error Model B 11 4,616 2,213 автономностьзависимость ,130 ,037 активность ,106 оптимизм ,119 (Constant) Standardized Coefficients ,040 ,319 3,501 ,001 ,053 ,203 2,004 ,048 ,069 ,173 1,739 ,085 Model Summary R R Square Adjusted R Square Sig. 2,086 Щ. 4 Физич. работоспособность Model t Beta Std. Error of the Estimate 1 ,577a ,333 ,232 ,64293 2 ,577b ,333 ,241 ,63926 3 ,577c ,333 ,249 ,63586 4 ,576d ,332 ,257 ,63260 5 ,575e ,330 ,263 ,62976 6 ,574f ,329 ,270 ,62698 7 ,569g ,323 ,272 ,62613 8 ,565h ,319 ,275 ,62484 9 ,558i ,311 ,275 ,62496 10 ,546j ,298 ,269 ,62747 11 ,531k ,282 ,259 ,63158 G150

Coefficientsa Unstandardized Coefficients Std. Error Model B 11 2,742 ,573 опосредованностьнеопосредованность ,025 ,010 активность ,043 оптимизм ,034 (Constant) Standardized Coefficients Beta t Sig. 4,788 ,000 ,224 2,553 ,012 ,013 ,325 3,316 ,001 ,017 ,194 1,995 ,049 Щ. 5 Умственная работоспособность Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,444a ,197 ,075 ,57955 2 ,444b ,197 ,086 ,57621 3 ,444c ,197 ,096 ,57294 4 ,443d ,196 ,106 ,56983 5 ,443e ,196 ,116 ,56675 6 ,441f ,195 ,124 ,56406 7 ,440g ,193 ,132 ,56155 8 ,437h ,191 ,138 ,55944 9 ,434i ,189 ,145 ,55712 10 ,427j ,182 ,148 ,55633 11 ,417k ,174 ,148 ,55629 12 ,401l ,161 ,144 ,55775 Coefficientsa Unstandardized Coefficients Std. Error Model B 12 (Constant) 4,281 ,430 активность ,025 ,011 оптимизм ,034 ,015 Standardized Coefficients Beta G151 t Sig. 9,963 ,000 ,231 2,210 ,029 ,239 2,281 ,025

Щ. 6 Проф. благополучие Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,738a ,544 ,476 12,20443 2 ,738b ,544 ,482 12,13416 3 ,738c ,544 ,487 12,06840 4 ,737d ,544 ,492 12,00931 5 ,737e ,543 ,497 11,94882 6 ,736f ,542 ,502 11,89156 7 ,735g ,540 ,505 11,86058 8 ,733h ,537 ,507 11,83687 9 ,730i ,532 ,508 11,82654 10 ,724j ,525 ,505 11,86102 Coefficientsa Unstandardized Coefficients Model 10 B Std. Error (Constant) 45,446 10,295 активность 1,044 ,245 оптимизм ,757 позпереформулировка фокусированиенапланировании Standardized Coefficients Beta t Sig. 4,415 ,000 ,346 4,253 ,000 ,322 ,190 2,349 ,021 ,863 ,392 ,159 2,203 ,030 2,042 ,400 ,378 5,100 ,000 G152

ПРИЛОЖЕНИЕ Э. Результаты корреляционного анализа G153

G G154

G G155

G G156

G G157

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв