Влияние органического вещества на сорбционную функцию почв

Симонова Юлия Владимировна

Влияние органического вещества на сорбционную функцию почв

Сорбционная функция почвы была изучена в аспекте катионообменной способности, гидросорбционной способности, поглощения тяжелых металлов на образцах естественных и антропогенных почв и в образцах с удаленным органическим веществом. Удаление органического вещества достоверно уменьшало показатели ЕКО, удельной поверхности, равновесной влажности во всем диапазоне гигроскопической влаги. В почвах, подверженных высокой антропогенной нагрузке, наблюдалось ослабление сорбционной функции. Критериями количественной оценки функции предлагается принять содержание органического вещества, ЕКО, удельную поверхность, состав обменных катионов.

Охрана окружающей среды. Экология человека

Диссертации

Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)

ID: 587d36725f1be77c40d58f66

UUID: 6735ca91-0132-4c52-98de-92503705f218

Язык: Русский

Опубликовано: почти 8 лет назад

Просмотры: 14

Симонова Юлия Владимировна

Источник: Санкт-Петербургский государственный университет

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 7905635 bytes

Поделиться работой

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГУ) Институт Наук о Земле Симонова Юлия Владимировна Влияние органического вещества на сорбционную функцию почв Магистерская диссертация по направлению 060402 «Почвоведение» «К ЗАЩИТЕ» Научный руководитель: к.б.н., доц. Н.Н.Федорова ____________________ «___»____________2016 Заведующий кафедрой д.с.-х.н., проф. Б. Ф. Апарин ____________________ «___»____________2016 Санкт-Петербург 2016

ОГЛАВЛЕНИЕ ОГЛАВЛЕНИЕ ....................................................................................................................... 2 ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................................... 4 2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ .................................................................... 9 2.1 Объекты исследований ............................................................................................................... 9 2.1.1 Почвы Санкт-Петербурга .................................................................................................. 9 2.1.2 Почвы Тосненского района Ленинградской области ...................................................... 12 2.1.3 Почвы заповедника «Белогорье» ....................................................................................... 15 2.2 Методы исследований .............................................................................................................. 19 2.3 Профильная характеристика объектов исследования............................................................ 24 3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ .................................................................................... 49 3.1 Оценка влияния органического вещества на сорбционную функцию по катионообменной способности ..................................................................................................................................... 49 3.2 Значение органического вещества для сорбционной функции по отношению к воде....... 61 3.3 Удельная поверхность как суммарный показатель проявления сорбционной функции.... 67 3.4. Оценка вклада ОВ в сорбционную функцию в аспекте иммобилизации тяжелых металлов ........................................................................................................................................................... 76 ВЫВОДЫ ................................................................................................................................ 90 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ .............................................................. 91 ПРИЛОЖЕНИЯ ...................................................................................................................... 98 Приложение 1. Карта расположения разрезов городских почв ......................................... 99 Приложение 2. Фотографии и морфологическое описание разрезов городских почв .. 100 Приложение 3. Карта местоположения разрезов в Тосненском районе Ленинградской области ................................................................................................................................... 103 Приложение 4. Фотографии и морфологическое описание разрезов в Тосненском районе Ленинградской области ........................................................................................... 104 Приложение 5. Карта местоположения разрезов и мониторинговой площадки «Водяное» в Ямской степи зап. «Белогорье» .................................................................... 107 Приложение 6. Морфологическое описание и фотографии почвенных разрезов в заповеднике «Белогорье»..................................................................................................... 108 Приложение 7. Результаты определения гранулометрического состава ........................ 112 Приложение 8. Интегральные кривые гранулометрического состава ............................ 114 Приложение 9. Дифференциальные кривые гранулометрического состава .................. 115 Приложение 10. Результаты определения удельной поверхности по методу БЭТ в образцах до и после удаления органического вещества ................................................... 116 Приложение 11. Результаты статистической обработки данных определения равновесных влажностей с помощью программы Excel .................................................. 120

Приложение 12. Результаты статистической обработки данных определения тяжелых металлов в вытяжках с помощью программы Excel ......................................................... 127 Приложение 13. Результаты фракционного определения содержания кадмия ............. 138 Приложение 14. Результаты статистической обработки (сравнение выборок и частные корреляции) показателей физико-химических свойств исследованных образцов с помощью программы SPSS ................................................................................................. 140 Приложение 15. Результаты статистической обработки (характеристика выборки) показателей физико-химических свойств исследованных образцов с помощью программы SPSS ................................................................................................................... 149 3

ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследований. Изучение экологических функций почв в условиях нарастающего антропогенного давления, и в частности сорбционной функции, является на сегодняшний день крайне актуальной задачей. Сорбционная функция почвы проявляется в реализации ее поглотительной способности, а основным механизмом данной функции является адсорбция коллоидами почвы газов, жидкостей, молекул и ионов веществ, поступающих в почву различными путями (Добровольский, Никитин, 2012). Аккумуляция органического вещества (ОВ) в ходе почвообразовательного процесса направлена на проявление почвой ее сорбционной функции. Значимое влияние органического вещества на сорбционные свойства почвы в отношении макроэлементов, воды, тяжелых металлов подтверждено на большом статистическом материале и отмечено во многих публикациях (Горбунов, 1978; Schnitzer, 1978; Орлов, 1985, 1990; Пинский, 1995; Dixon, Schultze, 2002; Трофимов, 2008; Соколова, Трофимов, 2009; Смагин с соавт., 2004; Водяницкий, 2015; Ладонин, 2016 и многие другие). Оценка вклада ОВ в сорбционную функцию представляется важной не только при рассмотрении его как одного из главнейших агентов, ответственных за ее реализацию, но и как более рефлекторно реагирующего (по сравнению с минеральной матрицей) на усиление влияния антропогенного воздействия как фактора почвообразования. Несмотря на всеобщее внимание к сорбционной функции почвы, необходимо признать, что проблема наличия адекватных критериев для ее количественной оценки до сих пор остается актуальной. Количественная оценка сорбционной функции открывает возможности для ранжирования почв по степени проявления этой функции в зависимости от их физико-химических свойств, для математического моделирования прогнозов ее изменения в зависимости от меняющихся условий, для разработки своевременных мер по ее регулированию. Не освещенной и важной остается также проблема деградации сорбционной функции в условиях развития мегаполисов. Исходя из описанной проблематики, была определена цель и поставлены задачи настоящей работы. Цель исследования: определение роли органического вещества в проявлении сорбционной функции почв в сравнении естественных почв и почв, испытывающих антропогенную нагрузку. 4

Задачи исследования: 1. Изучить сорбционную способность почвы по показателям, характеризующим физико-химическую поглотительную способность естественных и антропогенноизмененных почв. 2. Изучить влияние содержания и состава органического вещества на сорбционную способность почвы в отношении воды, катионов макроэлементов, тяжелых металлов. 3. Провести сравнительный анализ проявления сорбционной функции почвы для естественных почв и почв, подвергающихся антропогенному влиянию. 4. Оценить изменение сорбционной функции в связи с антропогенной нагрузкой. Выявить причины, приводящие к деградации сорбционной функции почвы. 5. Предложить критерии для количественной оценки и сравнительной характеристики сорбционной функции почв. Личный вклад автора. Тема, цель, задачи, объекты, методы исследования определены автором совместно с научным руководителем. Все лабораторные исследования почвенных образцов выполнены лично автором при корректирующем участии научного руководителя, за исключением исследований гранулометрического состава почв разрезов, заложенных в заповеднике «Белогорье» (данные предоставлены руководством заповедника), и разреза в Лисинском лесхозе Тосненского района Ленинградской области (данные определения гранулометрического состава вместе с образцами предоставлены Центральным музеем почвоведения им. В.В.Докучаева). Полевые исследования, отбор образцов, кроме образцов из Тосненского района Ленинградской области, были произведены при непосредственном участии автора. Апробация работы. Тезисы работы были доложены на Всероссийской научной конференции XIX Докучаевские молодежные чтения «Почва – зеркало ландшафта», Санкт-Петербург, 2016. 5

1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР Среди группы экологических функций почв сорбционной функции отводится одна из наиболее значимых ролей (Добровольский, Никитин, 1990). Понятие «функция» в общем виде определяется в вышеупомянутой монографии как: 1) Явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления; 2) Работа, производимая органом, организмом; 3) Роль, значение чего-нибудь. И если в применении к экологическим функциям авторы имеют в виду этот термин во втором и третьем значении, то с практической точки зрения всегда интересна реализация этого понятия в первом смысле и в виде математической функции. Тем более, что практическое применение этой функции весьма широко. Получение как можно большей информации о сорбционной функции и установление количественных зависимостей от неких параметров, выраженных через почвенные свойства, дало бы возможность прогноза многих процессов связанных с миграцией, накоплением и трансформацией поступающих в почву веществ. Чтобы подобраться к количественной оценке функции необходимо понять механизм, через который происходит реализация этой функции. Как отмечают авторы этого понятия Г.В.Добровольский и Е.Д.Никитин, проявление сорбционной функции основано на ее поглотительной способности, а главный механизм, через который может реализовываться функция – механизм адсорбции. В почве это адсорбция коллоидами газов, жидкостей, молекул и ионов веществ, поступающих сюда различными путями (Добровольский Никитин, 2012). Обладая большой удельной поверхностью, почва способна задерживать как твердые частицы, так и коллоидные, и истинно растворенные соединения. Поведение в почвах элементов питания, влаги и их доступность для растений в очень большой степени зависят от сорбционных свойств почвы (Соколова, Трофимов, 2009). Одно из важнейших экологических значений сорбционной функции почвы заключается в регулировании потоков большого количества загрязняющих веществ (Пинский, 1997). От того, как проявляет себя эта функция, будет зависеть потенциальная опасность их попадания в гидрографическую сеть и передача по трофической цепи. 6

Исходя из обстоятельств проявления сорбционной функции в том или ином значении и должны быть намечены направления ее изучения и в этих же направлениях должен осуществляться поиск параметров для описания и оценки функции. Далее необходимо остановиться на основных материальных носителях этой функции. Материальными носителями этой функции являются компоненты почвенного поглощающего комплекса (ППК) - органическое вещество, глинистые минералы и органо-минеральные соединения, представленные илистой фракцией (Трофимов с соавт., 2008). В первую очередь, глубина протекания адсорбции будет зависеть от тонкодисперсной минеральной части вследствие ее высокоразвитой поверхности. Действительно, в минеральных горизонтах доминирующим агентом, реализующим поглотительную способность, являются тонкодисперсные фракции глинистых минералов. При этом такие важные стороны сорбционной функции, как закрепление элементов питания растений и предотвращение их от вымывания, задержка влаги, иммобилизация загрязняющих веществ поступающих с аэральными потоками или непосредственно на поверхность почвы, происходят в верхних гумусовых горизонтах почвы. Очевидно, что здесь становится более актуальным вклад в сорбционную функцию органического вещества. Необходимо отметить, что при рассмотрении сорбционной функции задача работы не стоит в выявлении механизма, за счет которого происходят сорбционные явления, так например, здесь не важно, к примеру, за счет образования каких комплексов (внутрисферных или внешнесферных – соответствующих процессам специфической и неспецифицифической адсорбции) происходят процессы поглощения. Важнейшей характеристикой ППК является емкость катионного обмена (ЕКО). Рядом исследований был показан вклад органического вещества в эту величину (Орлов ,1974, 1985; Горбунов, 1978). В целом ЕКО органических веществ в несколько раз выше, чем минеральных компонентов, поэтому в почвах, богатых гумусом, именно органическое вещество определяет эту величину. Проблема влияния органического вещества на водоудерживающую способность и физическое состояние почв на количественном уровне исследована в меньшей степени. Хотя и здесь литературный обзор позволил выявить ряд работ, в которых производилась оценка влияния органического вещества на основную гидрофизическую характеристику, в том числе в эксперименте с удалением органического вещества 7

(Мироненко с соавт., 2000; Смагин, 1993; Смагин с соавт. 2004; Gupta,. Larson, 1979; Saxton, Rawls, 2006). В работах водоудерживающую был показан способность высокий почв на вклад органического уровне тесных вещества в корреляционных зависимостей. Уменьшение энергии водоудерживания было получено во всем диапазоне исследуемых величин матричного потенциала и равновесной влажности. Вопросам сорбции ТМ и роли в ней ОВ посвящено огромное количество публикаций. Для оценки вклада органического вещества в способность почвы депонировать тяжелые металлы используются методы последовательного или параллельного фракционирования (Зырин, Соколова,1986; Плеханова, 2001; Плеханова, Бамбушева, 2010; Понизовский, Мироненко, 2001; Минкина Т.М. с соат. 2008; Манджиева с соавт., 2014; Ладонин, 1995, 2016). Органическое вещество признается большинством исследователей одним из главных компонентов, участвующих в иммобилизации тяжелых металлов, а часто оно занимает первое место среди остальных компонентов почвы (Бурачевская, 2014). Выявлен ряд металлов, которые из всех почвенных компонентов наибольшее сродство имеют к органическому веществу, – это Cu, Cd, Pb. Таким образом, проведенный литературный обзор выявил достаточно много опубликованных данных по каждому из рассматриваемых аспектов сорбционной функции. При этом в подавляющем большинстве работ эти вопросы рассматриваются изолированно друг от друга и безотносительно их с сорбционной функцией. Вероятно, по этой причине критерии оценки сорбционной функции почвы до сих пор не предложены. Литературный обзор не выявил также исследований, касающихся сорбционной функции для антропогенно-нарушенных почв, таких как городские почвы. Поэтому в задачи данного исследования входит всестороннее изучение проблемы сорбционной функции, оценка роли органического вещества одновременно во всех аспектах ее проявления и сравнение этой функции в естественных и в деградированных почвах. 8

2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 2.1 Объекты исследований Сорбционная функция изучалась на 6 объектах, представленных почвами тяжелого гранулометрического состава различных типов, отличающихся по уровню антропогенной нагрузки, в том числе: - почвы из двух функциональных зон Санкт-Петербурга; - почвы из Тосненского района Ленинградской области (Лисинский лесхоз); - почвы из Белгородской области (участок «Ямская степь» заповедника «Белогорье»). По уровню антропогенной нагрузки объекты исследования образуют следующий ряд в порядке снижения антропогенной нагрузки (рис. 1). Рис.1. Объекты исследования в порядке снижения степени антропогенной нагрузки 2.1.1 Почвы Санкт-Петербурга Наиболее интенсивную степень антропогенной нагрузки из выбранных объектов испытывают городские почвы. Данная группа почв представлена двумя разрезами, один из которых был заложен в Невском районе Санкт-Петербурга под газоном вблизи остановки общественного транспорта (разрез № 4, ул. Бабушкина, д. 49). В соответствии с функциональным зонированием Санкт-Петербурга место заложения разреза относится к зоне инженерно-транспортной инфраструктуры. По классификации и диагностике почв России (Классификация, 2004) почва относится к типу урбиквазиземов. 9

Второй разрез заложен в парке культуры и отдыха им. И.В.Бабушкина (Невский район Санкт-Петербурга). В соответствии с функциональным зонированием города место заложения разреза относится к рекреационной функциональной зоне. В соответствии с современной классификацией (далее КиДПР (2004)) почва имеет название дерново-подзолистая урбистратифицированная. Карта с указанием местоположения разрезов приводится в Приложении 1. Фотографии почвенного профиля и морфологическое описание разрезов представлено в Приложении 2. Условия почвообразования Климат. Климат Санкт-Петербурга относится к умеренному – переходный от умеренноконтинентального к умеренно-морскому. Активная деятельность циклонов, частая смена воздушных масс обеспечивают неустойчивость погодных условий. Более мягкие климатические условия района обусловлены влиянием Финского залива. Средняя температура воздуха в Санкт-Петербурге составляет +5,8°C. Средняя температура самых холодных месяцев (январь—февраль) составляет от —5,5° С до —5,8° С, а самого теплого (июль) —+ 18,8°С. Средняя продолжительность всего периода с положительной среднесуточной температурой составляет 230 дней, а с температурой выше +5 C— 165 дней. За год в городе выпадает около 673 мм осадков, что приблизительно на 200— 250 мм превышает испаряемость. Влажность воздуха в Санкт-Петербурге всегда остается высокой и составляет около 75 % (https://ru.wikipedia.org/wiki/Климат_СанктПетербурга дата обращения: 06.05.16). Локальное влияние инфраструктуры (дополнительные источники тепла в виде выбросов предприятий топливно-энергетического комплекса, автотранспорта, большие площади асфальтированных покрытий, запыленность приземного слоя атмосферы и др.) на климат мегаполиса выражается в увеличении среднемесячных и среднегодовой температуры. Рельеф. В соответствии с геоморфологическим районированием территория СанктПетербурга укладывается в границы Приневской низменности. Невский район Санкт-Петербурга, располагаясь по обоим берегам Невы, относится к Приневской равнине, выделяющейся как подрайон Приневской низменности. 10

В строении поверхности Приневской равнины различают две террасы: литориновую (юго-западный угол между Невой и низовьями реки Охты) и образованную деятельностью ледникового озера (Почвы Ленинградской области, 1973). Положение исторического центра Санкт-Петербурга в дельте Невы и постоянные наводнения вызвали необходимость поднятия поверхности (мощность культурного слоя достигает в некоторых частях города четырех и более метров) (Апарин, Сухачева, 2014). Поэтому особенностями современного рельефа города является искусственное повышение уровня территории за счет наращивания слоев насыпного грунта, в том числе вдоль берегов Невы. Растительность. Современная растительность на территории индустриального Санкт-Петербурга представлена искусственными посадками. Площадь территории зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге составляет 5428,5 га, в том числе в Невском районе - 385,4 га (Доклад об экологической ситуации, 2013). Почвообразующие породы. В составе почвообразующих пород Приневской равнины на первой террасе преобладают ленточные глины, валунные суглинки, а в юго-восточной части — пески. Вторая терраса окружает массив Приневских высот и сложена слоистыми валунными суглинками и супесями ледникового и водно-ледникового происхождения (Почвы Ленинградской области, 1973). В современных условиях зачастую в качестве подстилающей, реже почвообразующей породы, выступает образовавшийся вследствие повышения уровня поверхности антропогенный слоистый субстрат (Апарин, Сухачева, 2014). Урбиквазизем, представленный разрезом № 4 (под газоном рядом с остановкой общественного транспорта по ул.Бабушкина, 49), имеет укороченный профиль, состоит из двух гумусовых горизонтов малой мощности, содержащих до 4-5% антропоморфов; подстилается материалами, обычно используемыми для устройства дорожных оснований, перемешанными с органогенным материалом. Почвенный профиль дерново-подзолистой урбистратифицированной почвы в парке им. И.В.Бабушкина, сформирован на озерно-ледниковой (ленточной глине), начинающейся уже на глубине 66 см. Почвообразующая порода здесь не обнаруживает признаков антропогенного субстрата. Антропогенный фактор. 11

С момента основания города в формировании структуры и компонентного состава почвенного покрова территории ведущую роль начинает играть антропогенный фактор (Апарин, Сухачева, 2013). По данным Доклада Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности о состоянии окружающей среды в СПб за 2012 год на 01.01.2013 обследовано 80686 га в пределах города на загрязнение тяжелыми металлами, что составляет 53% от всей площади Санкт-Петербурга. Баланс территории, изученной на загрязнение почв тяжелыми металлами, выглядит следующим образом: относится к допустимой категории загрязнения – 31% обследованного участка, 29% - к умеренно опасной, 36% - к опасной, около 4% - к чрезвычайно опасному уровню загрязнения. Урбанизированность территории не могла не отразиться и на формировании почв, которые используются в настоящей работе в качестве объектов исследования. Невский район Санкт-Петербурга является самым крупным промышленным районом Санкт-Петербурга. Местоположение разрезов находится в радиусе влияния промзоны Октябрьского электровагоноремонтного непосредственно завода, примыкает к завода территории Трубосталь, промзон Пивзавода Пролетарского Вена и завода и Ломоносоского фарфорового завода (см. местоположение разрезов на карте в Приложении 1). Обе почвы, по всей видимости, должны испытывать повышенный уровень антропогенной нагрузки. Дерново-подзолистая урбистратифицированная почва, развитая в парке И.В.Бабушкина, при этом находится в более выгодном положении и может с некоторой долей условности рассматриваться как фоновая относительно урбиквазизема. 2.1.2 Почвы Тосненского района Ленинградской области Следующие два объекта исследования находятся в Тосненском районе Ленинградской области. Разрез МЛ_7 «Лисино-лес» расположен в комплексном заказнике «Лисинский» Лисинского учебно-опытного лесничества Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета. Ареал данной почвы находится в центральной части лесхоза, а местоположение разреза примыкает к южной границе пос. Лисино-Корпус. Разрез представлен элювиально-метаморфической почвой, развитой на озерноледниковых (ленточных) глинах с признаками оглеения, подстилаемых на глубине 1,1 м озерными супесями. 12

Разрез «Лисино-огород» был заложен в пределах индивидуального приусадебного участка в поселке Лисино-Корпус. Участок используется под огород с 1975 года. По КиДПР (2004) почва классифицирована как агродерново-элювозем глубокопахотный и представляет собой окультуренный аналог предыдущего объекта. Карта мест заложения разрезов представлена в Приложении 3, морфологическое описание, полное наименование почвы по современной классификации и фотографии разрезов - в Приложении 4. Условия почвообразования Климат. Тосненский почвенно-геоморфологический район лежит в границах МгинскоТосненской равнины. В целом климат Ленинградской области относится к атлантико- континентальному. Циркуляция морских воздушных потоков обеспечивает в области относительно мягкую зиму с частыми оттепелями и умеренно-тёплое, иногда прохладное лето. Среднегодовая температура по данным метеостанции Любань составляет +3,6°C. Средняя температура самого холодного месяца - -8,6°C, самого теплого – +17°C. Продолжительность вегетационного периода для района составляет от 150 до 175 дней. Количество выпадающих осадков за год составляет 594 мм, что превышает испаряемость 200-250 мм. Особенности климатических условий Мгинско-Тосненской равнины (преобладание осадков над испаряемостью, высокая влажность воздуха, длительный снежный покров и бурное его таяние) благоприятны для развития заболачивания, и почвообразование протекает в условиях кратковременного и длительного избыточного увлажнения (Матинян, 2003). Рельеф. В геоморфологическом отношении район представлен чередующимися абразионно-озерно-ледниковыми и аккумулятивными террасированными озерноледниковыми равнинами, по которым разбросаны массивы верховых болот. Восточнее города Тосно находится обширный массив холмисто-котловинного камового рельефа, а юго-западнее его в рельефе выделяются озовые гряды. Основной закономерностью современного рельефа является наличие на обширных повышенных равнинах элементов, созданных ледником и его текучими 13

водами (холмисто-моренный рельеф, песчаные равнины— зандры и моренные равнины). В низинах имеют место формирования приледниковых водоемов в виде плоских террасированных озерно-ледниковых равнин, сложенных ленточными суглинками (Почвы Ленинградской области, 1973). Растительность. Древесная растительность в месте заложения разреза элювиально- метаморфической почвы, представлена характерным зональным типом - смешанным лесом (ель, осина, береза, подрост ольхи, рябины). В напочвенном покрове произрастает зеленый мох, кислица, злаки, костяника, черника, папоротник-орляк. Почвообразующие породы. На территории лесхоза наиболее распространены моренные отложения — валунные суглинки, мощностью 2–3 м и более. В юго-восточной части лесхоза преобладающими почвообразующими породами являются ленточные глины. В некоторых местах встречаются валунные пески мощностью 1,0–1,5 м. Вдоль рек и ручьев залегают аллювиальные отложения. Значительную площадь занимают торфяники. В прошлом более 30% площади лесхоза было заболочено. В настоящее время большая часть болот и заболоченных земель осушена (Красная книга почв Ленинградской области, 2007). Рассматриваемая в работе элювиально-метаморфическая почва развита на озерно-ледниковых (ленточных) глинах с признаками оглеения, подстилаемых на глубине 1,1 м озерными супесями. Почвообразующей породой для формирования агродерново-элювозема послужили также озерно-ледниковые (ленточные) глины. Антропогенный фактор. Экономическое развитие Тосненского района предопределено во многом его близостью к мегаполису. В связи с этим высока степень его сельскохозяйственной освоенности. На сегодняшний день Тосненский район один из ведущих в Ленинградской области по строительству объемам промышленного социальных объектов. производства, Тосненский урожайности район – овощей, крупнейший сельхозпроизводитель в Ленинградской области. Основные отрасли: овощеводство, молочное животноводство и свиноводство (http://www.zapoved.net/index.php/News/Регионы/Северо-Западныйокруг/Ленинградская_область/Тосненский_район дата обращения: 05.05.2016). 14

По данным доклада Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в 2014 году по оценке эколого-геохимического состояния почв территории муниципального образования «Тосненское городское поселение» в 24-х точках наблюдения были выявлены признаки переувлажнении, переуплотнения, а так же каменистости. Наряду с этим отмечены точки наблюдения, не несущие в себе заметных признаков экологического неблагополучия. Наибольший вклад в суммарное значение деградации почвенного покрова вносят выведение угодий из землепользования и подъём уровня почвенно-грунтовых вод. По степени захламления почвы Тосненского района являются одними из наименее деградированных. Городские почвы муниципального образования Тосненское городское поселение в наибольшей степени соответствуют требованиям, предъявляемым к городским почвам. Однако большинство участков точек опробования характеризуется повышенными показателя плотности сложения, коэффициента фильтрации и запасов гумуса. В пробах почв, отобранных в городе, отмечены высокие концентрации молибдена (Mo) и сурьмы (Sb), существуют превышения ПДК и по другим ТМ. По суммарному показателю загрязнения (Zс) 4,2% точек относятся к категориям опасных и чрезвычайно опасных. Более половины точек опробования по содержанию бенз-а-пирена имеют категорию загрязнения — чрезвычайно опасную (Доклад «Об экологической ситуации в Ленинградской области в 2013 году», 2014). Агродерново-элювозем, исследуемый в настоящей работе, находится в пределах участка индивидуальной жилой застройки, участок используется под огород уже более 40 лет. Почва на участке распахивается. Культура, применяемого здесь земледелия, предусматривает внесение органических и минеральных удобрений. Для элювиально-метаморфической почвы, расположенной вблизи с границей поселка Лисино-корпус, но уже на территории Лисинского заказника и под естественной растительностью, влияние антропогенного фактора сказывается гораздо в меньшей степени. 2.1.3 Почвы заповедника «Белогорье» Для сравнительной характеристики сорбционной функции были отобраны пробы из двух разрезов вблизи мониторинговой площадки «Водяное» участка «Ямская степь» государственного природного заповедника «Белогорье» (Белгородская область). 15

Площадки организованы с целью проведения комплексного наблюдения за состоянием объектов экосистемы участка «Ямская степь», расположенных в импактной зоне Лебединского ГОКа. Разрезы занимают различное положение в рельефе и приурочены к разным типам растительных сообществ (лес-степь). Разрез «Водяное-лес-15», метаморфическая». Почва заложенный под лесом, под степной растительностью представлен типом «серая (разрез «Водяное-степь-15») представляет собой чернозём глинисто-иллювиальный. Карта местоположения разрезов представлена в Приложении 5. Фотографии почвенного профиля, ландшафта почвенного ареала, морфологическое описание разрезов приведены в Приложении 6. Условия почвообразования Климат. Участок «Ямская степь» заповедника «Белогорье» Белгородской области находится в пределах лесостепной зоны. Климат района характеризуется как умеренно континентальный с жарким летом, относительно холодной зимой и неустойчивым характером увлажнения. Среднегодовая температура - +6,4°C. Самый холодный месяц – январь (средняя месячная температура января - 8,5°С). Самые высокие температурные пики регистрируются в июле (средняя месячная температура июля +19,4 °С). Продолжительность вегетационного периода (с температурой выше 10°C) составляет 180 - 190 дней. Среднегодовая сумма осадков 546 мм. Большая часть осадков выпадает в течение вегетационного периода (География Белгородской области,1996). Рельеф. С позиций макрорельефа почвенный ареал попадает в границы юго-западного склона Среднерусской возвышенности. Участок «Ямская степь» относится к территории с широким развитием долиннобалочного и овражно-балочного рельефа (Русаков, 2012). Местоположение разреза серой метаморфической почвы в рельефе соответствует средней части склона западной экспозиции. Разрез чернозема глинисто-иллювиального приурочен к нижней части склона левого борта балки южной экспозиции (17 метров от балки). На склоне имеются следы древних денудационных процессов меловых пород. 16

Растительность. Разнообразие растительного покрова Ямской степи представлено около 700 видами. Около четверти площади участка занята лесной и кустарниковой растительностью, остальная – лугово-степной. Лесная и кустарниковая растительность приурочена к днищам и бортам крупных балок и логов, что связано, вероятно, с развитием в этих местах более благоприятного водного режима (Ганнибал, Калибернова, 2003; цит. по: Русаков, 2012). В составе древостоя участка, занятого лесной растительностью в месте заложения разреза серой метаморфической почвы, доминирует дуб черешчатый, белая акация, образуя I ярус. Во II ярусе произрастает клён платановидный, белая акация, в III ярусе - клён платановидный. В подлеске преобладают клен татарский, клен полевой, бересклет бородавчатый, боярышник, жимолость татарская, лещина; в подросте - клён платановидный. Основными компонентами травяно-кустарничкового яруса являются сныть, звездчатка, копытень, крапива двудомная, купена, фиалка. Присутствуют пятна мертвопокровника. В травостое участка степи, приуроченного к почвенному ареалу чернозема глинисто-иллювиального, господствует разнотравье. Наиболее характерные виды: морковь дикая, полынь полевая, репешок обыкновенный, типчак, овсяница гигантская, подмаренник жёлтый, василёк шероховатый, клевер, земляника зеленая, люцерна, зверобой, шалфей, латук дикий, тысячелистник, щавель водный, чернокорень лекарственный. Участок представляет собой выпасаемое пастбище. Почвообразующие породы. Ямская степь отличается разнообразием почвообразующих пород, представленных как коренными, так и четвертичными отложениями. Наиболее широкое распространение имеют карбонатные лессовидные суглинки (более 70 %). Высока доля в компонентном составе литологических образований бескарбонатных лессовидных суглинков – около 15 %. Обе почвы, исследуемые в работе, сформированы на бурых глинах. Антропогенный фактор. Разрезы заложены в границах мониторинговых площадок, организованных с целью комплексных наблюдений за изменением состояния экосистем вследствие загрязнений, поступающих путем аэрального переноса от источников пылевых 17

выбросов Лебединского ГОКа. Расстояние от площадки мониторинга до ГОКа составляет 29 км. При этом естественные условия почвообразования в Ямской степи располагают к формированию на данной территории почв с глубоко развитым профилем, мощным гумусовым горизонтом и благоприятными физико-химическими характеристиками, в том числе для проявления сорбционной функции, изучение которой входит в задачи работы. В отличие от городских почв антропогенное влияние в настоящее время не играет здесь решающей роли как фактора почвообразования. Таким образом, выбранный ряд почв может считаться репрезентативным в аспекте сравнения их сорбционной функции по причине дифференциации факторов и условий почвообразования, под влиянием которых они были сформированы, и, как следствие, различий в основных физико-химических свойствах. Данный ряд также представителен для оценки вклада в сорбционную функцию органического вещества, так как почвы отличаются (в некоторых случаях контрастно) по его содержанию и составу. В то же время, их объединяет тяжелый гранулометрический состав и бескарбонатность почвообразующей породы, что позволяет нивелировать разницу вклада минеральной составляющей в сорбционную функцию вследствие варьирования в степени дисперсности слагающих ее частиц и присутствия карбонатов. Кроме того, почвы ранжируются по уровню антропогенной нагрузки, которую они испытывают в данный момент. При этом в качестве особенности сложившегося ряда выделяется наличие в нем объектов-аналогов, которые можно условно рассматривать как фоновые относительно почв с более высоким уровнем антропогенной нагрузки. 18

2.2 Методы исследований В процессе работы были выполнены исследования для составления профильной физико-химической характеристики объектов. Помимо профильной характеристики, изучение влияния ОВ на сорбционную функцию почвы проводилось отдельно на контрастных по содержанию углерода (Сорг по Тюрину от 2,5-6,0% в гумусово-аккумулятивных горизонтах до 0,2-0,3% - в минеральных) образцах. Перечень показателей, по которым выполнены исследования, приводится на схеме (рис.2). Физ.-хим. характеристика объектов (по профилю) Сорг рHвод./сол. Hг, ОК ЕКО Ca2+, Mg2+ Гранулометр. состав Групп. и фракц. Тяжелые состав гумуса металлы Физ.-хим. характеристика образцов (из гумусовых горизонтов и п/о породы) Оценка гидросорбционных свойств Удельная поверхность Рис.2. Схема выполнения исследований Выбранные для изучения сорбционной функции показатели определялись преимущественно общепринятыми методами (Химический анализ почв, 1995; Аринушкина, 1970; Растворова, 1983; Вадюнина, Корчагина, 1961; Методы изучения содержания и состава гумуса, 2007): - содержание углерода органических соединений по методу Тюрину (по окисляемости) и с помощью автоматического CHN-анализатора; - pH водной и солевой суспензии потенциометрическим методом; - гидролитическая (Нг) и обменная кислотность (ОК) титриметрически; - емкость катионного обмена (ЕКО) методом Бобко-Аскинази (модиф. Грабарова, Уваровой, вар. Алешина); - сорбционная емкость фотоколориметрическим методом; 19

- обменные основания Ca2+ и Mg2+ комплексонометрически; - гранулометрический состав пипет-методом (по Качинскому); - групповой и фракционный состав гумуса по методу Кононовой-Бельчиковой; - тяжелые металлы (ТМ) на атомно-абсорбционном спектрофотометре. Оценка загрязнения исследуемых почв выполнялась по валовому содержанию тяжелых металлов в почвах и по прочности удерживания (степени иммобилизации) металлов почвами. Анализ содержания ТМ в почвенных вытяжках проводился с помощью атомноабсорбционного спектрофотометра. Почвенная вытяжка для определения валового содержания ТМ в почве готовилась по методике, описанной в М-МВИ 80-2008. Формы (фракции) ТМ по прочности связи удерживания металлов почвенными компонентами определялись методами параллельной экстракции соединений металлов. Схемы последовательного и параллельного фракционирования ТМ описаны в ряде публикаций (Плеханова, 2001; Плеханова, Бамбушева, 2010; Понизовский, Мироненко, 2001; Водяницкий, 2006; Минкина Т.М. с соат. 2008; Бурачевская, 2014; Ладонин, 1995, 2016). Почвенные вытяжки для измерения обменной формы тяжелых металлов готовились в соответствии с рекомендациями, приведенными в справочнике (Санитарно-химический анализ …, 1989). Извлечение водорастворимых форм соединений металлов из проб почв проводилось согласно методике, описанной в РД 52.18.286-90. Оценка гидросорбционных свойств и величина удельной поверхности определялась в почвенных образцах, контрастных по содержанию Сорг, на основании данных о равновесной влажности. Значения равновесного влагосодержания почвы Wp в широком диапазоне концентраций водяного пара, выраженных через его относительное давление P/P0 (в данном случае отношение давления паров воды над насыщенными растворами электролитов при 20°С), получены гигроскопическим методом. Методом предусмотрено получение набора пар значений Wp-P/P0 и построение по экспериментальным точкам изотерм адсорбции-десорбции (Методические указания к курсу…, 1990). Ряд подбирался таким образом, чтобы на изотермах оказалось возможным нахождение характерных точек перегиба (Теории и методы физики почв, 2007), для 20

чего была задействована серия эксикаторов с растворами насыщенных солей с известными значениями упругости водяного пара. Бюксы с почвенными образцами выдерживались последовательно в каждом эксикаторе до достижения адсорбционного равновесия от наибольшего значения P/P0 к наименьшему для получения экспериментальных точек десорбционной ветви сорбционной кривой и в обратном порядке для построения адсорбционной ветви. Используемый в эксперименте ряд значений относительных давлений показан на схеме (рис.3). Рис.3. Значения P/Po в экспериментальных точках Характер сорбционной кривой позволяет выявить особенности процессов поглощения водяного пара почвами в зависимости от их состава и дисперсности и сделать вывод о поведении сорбционной функции. Расчет удельной поверхности почвы производился путем снятия изотерм сорбции водяного пара. Физическая модель образования пленок воды в процессе сорбции почвой водяного пара основывается на представлении о формировании сначала мономолекулярных пленок на внутренней поверхности частицы, затем по всей частице, заполнении всех внутренних полостей и, в конце концов, мономолекулярной пленки на внешней поверхности частиц, с окончательным образованием фазового раздела «водагаз». Используя эту модель, можно определять важные поверхностные свойства частиц: внутреннюю, внешнюю и полную удельные поверхности. Для расчета полной удельной поверхности, внутренней и внешней необходимо провести определение величин Wm и We - влажностей, соответствующих состоянию образования сплошной пленки по всей поверхности частиц и внешнего монослоя воды соответственно (Шеин, 2005). Величина влажности полного монослоя Wm вычислялись с использованием уравнения Брунауэра-Эммета-Теллера (БЭТ) в области давлений паров воды от 0,05 до 0,35, где уравнение сохраняет свою линейность. 21

Величина внешнего монослоя We вычислялась по уравнению Фаррера, справедливого в диапазоне относительных давлений 0,4–0,8 ((Методические указания к курсу…, 1990; Полевые и лабораторные методы определения физических свойств и режимов почв, 2001). Кроме метода БЭТ, для вычисления удельной поверхности в работе был использован метод, основанный на адсорбции из почвенного раствора метиленового синего (МС). МС представляет собой органический краситель, имеющий интенсивные полосы поглощения в видимой области спектра. Величина адсорбции определяется посредством спектрофотометрического измерения убыли концентрации красителя в растворе при достижении адсорбционного равновесия (Балыкин, Ефремова, Булатов, 2004). Методика определения удельной поверхности по величине адсорбционной емкости (соответствующей емкости монослоя), в том числе для почвенных образцов описана в работе Маслёнковой Г.Л., Русаковой Г.Н. (Масленкова, Русакова, 1971). Водный раствор метиленового синего имеет максимум поглощения в видимой области спектра при λ=660нм. Маскирующие эффекты присутствия железа и других почвенных компонентов, переходящих в водную почвенную вытяжку и имеющие полосы поглощения в близком диапазоне спектра, устранялись путем фотометрирования относительно водной почвенной вытяжки, прошедшей все те же этапы пробоподготовки перед непосредственным измерением оптической плотности. Для решения задачи об оценке вклада органического вещества в сорбционную функцию почвы в исходных образцах химическим способом было удалено органическое вещество. Окисление ОВ предусматривает многократную обработку почвы с помощью перекиси водорода (соотношение почва к H2O2 1:10) при 2 ч нагревании при t=85°C до исчезновения реакции на перекись (Нестеренкова, Афонина, Растворова, 1983). Остаточное содержание Сорг в искусственно дегумифицированных образцах было определено по методу Тюрина. Далее в образцах с удаленным органическим веществом были определены те же показатели и в том же порядке, что и в исходных образцах. Порядок определения показателей изображен на схеме (рис.4). 22

Исходные образцы + H2O2 (конц.) Дегумифицированные образцы по профилю Сорг ЕКО Гумусовые горизонты П/о порода Ca2+, Mg2+ Удельная Оценка гидросорбц.свойств поверхность Тяжелые металлы Спец. адсорб. Водораствор Рис.4. Схема постановки эксперимента Применяемые в работе методы и показатели дают возможность, с одной стороны, достаточно полно охарактеризовать аспекты проявления сорбционной функции, с другой стороны, позволяют зарегистрировать ее зависимость от варьирования некоторых факторов. 23

2.3 Профильная характеристика объектов исследования Почвы Санкт-Петербурга Физико-химическая характеристика разрезов Разрез № 4 расположен в Невском районе Санкт-Петербурга под газоном вблизи остановки общественного транспорта (разрез № 4, ул. Бабушкина, д. 49). В соответствии с функциональным зонированием Санкт-Петербурга место заложения разреза относится к зоне инженерно-транспортной инфраструктуры. Основой почвы в данном случае является привнесенный (интродуцированный) горизонт (Апарин, Сухачева, 2015). С позиций авторов, это горизонт, состоящий из модифицированного человеком материала гумусового или органогенного горизонтов естественных или антропогенно-преобразованных почв и имеющий резкую нижнюю границу с подстилающей породой. Действительно, почва здесь имеет укороченный профиль, состоит из двух гумусовых горизонтов малой мощности, содержащих до 4-5% артефактов; подстилается антропогенным субстратом. По КиДПР (2004) почва диагностирована как урбиквазизем. Почва в разрезе № 5, заложенном в парке, представлена полным профилем, но в котором также присутствуют признаки изменений исходного строения в виде наличия 2-ух интродуцированных гумусовых горизонтов (мощностью 28 см), подстилающая минеральная толща при этом не имеет признаков механического перемещения. Появление таких типичных интродуцированных почв часто сопутствует процессу урбанизации (Апарин, Сухачева, 2015). По современной классификации почва, представленная разрезом № 5, диагностирована как дерново-подзолистая урбистратифицированная. Количество Сорг, определенного методом Тюрина (в мод. ПономаревойПлотниковой), составляет 3,5 и 2,9 % соответственно в слоях (0-5) и (5-10) см для урбиквазизема. Данные Сорг, полученные с помощью автоматического CHN анализатора, показали еще более высокие значения углерода в образцах (табл.1). Таблица 1. Физико-химические показатели урбиквазизема Наименова ние почвы Урбиквазизем легкосуглинис тый горизо нт глуби на, см C,% CHN C, % Обменные основания, мэкв/100 г почвы pH AY1ur 0-5 6,4 3,5 вод н 6,9 AY2ur 5-10 6,2 2,9 7,2 K Cl 6,4 ∑(Ca2+ , Mg2+) 19,6 6,6 18,0 Ca2+ Mg2+ ЕКО, мэкв/100 г почвы 15,0 4,6 20,2 97,0 3,3 12,5 5,5 19,1 94,2 2,3 V, % Ca/ Mg 24

Часто содержание углерода в городских почвах превышает его содержание в фоновых почвах зонального ряда. Увеличение углерода связывают с поступлением в поверхностный почвенный горизонт органических поллютантов (Васенев, Прокофьева, Макаров, 2013). В составе пыли, переносимой воздушными потоками, содержаться частицы угля, графита, сажи и другие продукты неполного сгорания топлива (Schmidt, Noack, 2000 цит. по: Водяницкий, 2015). Кроме того, накопление углерода в почвах может быть связано с дисбалансом между процессами минерализации и накопления растительных остатков, характерным для городских условий. Ослабление процесса минерализации органических остатков происходит вследствие угнетения почвенной микрофлоры тяжелыми металлами, поступающими путем аэрального переноса, изменения численности и структуры популяций микроорганизмов. Увеличение же скорости накопления опада связывается с повышенной температурой в приземном слое из-за большой площади «запечатанных» территорий (Oke, 1990) и повышенным содержанием углекислого газа в составе воздуха городов, что также способствует усилению процессов вегетации. Увеличение содержания Сорг в городских почвах также часто связывается с внесением компоста, торфопесчаных смесей при озеленительных мероприятиях (Водяницкий, 2015). Продолжая общую физико-химическую характеристику городских почв, надо отметить близкую к нейтральной реакцию среды (по pHKCl) у урбиквазизема. Влияние на pH в данном случае, вероятно, оказывает загрязнение противогололедными реагентами, в качестве которых в Санкт-Петербурге часто используется NaCl (Доклад…, 2012). Почвенный поглощающий комплекс этой почвы насыщен основаниями (97% в слое (0-5 см)), что согласуется с данными других исследователей городских почв. Как причина такой особенности городских почв рассматривается высокое содержание Ca и Mg в химическом составе городской пыли (Водяницкий, 2015). Вероятно, это обусловлено значительным вкладом в ее состав пыли цементного и других строительных производств. Это и может вызывать изменение реакции среды в сторону подщелачивания. В целом для почв Санкт-Петербурга были выявлена общая тенденция уменьшения влагосодержания с увеличением pH почвенного раствора (Доклад…, 2012). 25

Дерново-подзолистая урбистратифицированная почва (р.5) демонстрирует среднекислую реакцию среды (pHKCl в AY1 4,6), высокую гидролитическую и обменную кислотности (табл.2), что в большей степени соответствует естественному природному фону Санкт-Петербурга, а уменьшение актуальной кислотности вниз по профилю, характерное для данной почвы, относится к одной из особенностей почвообразования на ленточных глинах (Матинян, 2003). Невысокая степень насыщенности основаниями в гумусовых горизонтах резко увеличивается в породе (до 91%), что еще раз демонстрирует богатство минерального состава ленточных глин. Элювиально-иллювиальное распределение вещественного состава в профиле с явно выраженным здесь горизонтом выноса EL, говорит о формировании этой почвы in situ. Изменение конструкции профиля этой почвы человеком затрагивает только верхние гумусовые горизонты. Помимо морфологических признаков, выраженных в виде наличия артефактов, в гумусовых горизонтах дерново-подзолистой урбистратифицированной почвы, как и в урбиквазиземе, отмечается повышенное содержание Сорг 5,9 % в слое (0-5 см) и 2,3 % в слое (5-16 см) горизонта AYur1, что также может свидетельствовать в пользу его техногенной природы. 26

Таблица 2. Физико-химические показатели дерново-подзолистой урбистратифицированной почвы Наименование почвы Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на озерноледниковых (ленточных) глинах горизонт AY1ur AY1ur AY2ur EL BEL BT C глубина, см 0-5 5-16 16 - 28 28 - 44 44 - 58 58 - 66 66 - 83 C,% CHN 6,7 2,4 0,4 0,3 0,3 0,2 0,2 pH C,% 5,9 2,3 0,9 0,3 0,3 0,2 0,2 водн KCl 5,2 5,3 5,2 5,2 5,3 5,4 5,5 4,6 4,6 4,6 4,5 4,1 4,2 4,2 Hг, мгэкв/100 г почвы 4,80 4,70 5,00 3,00 1,70 1,50 1,50 ОК, мэкв/100 г почвы Обменные основания, м-экв/100 г почвы 2+ H++Al3+ 1,4 1,4 1,5 1,0 0,8 0,4 0,4 ∑(Ca , Mg2+) 14,6 12,5 7,0 3,5 16,1 17,6 18,6 Ca2+ 9,1 7,7 5,0 2,5 6,6 7,4 6,9 Mg2+ 5,5 4,8 2 1 9,5 10,2 11,7 ЕКО, мэкв/100 г почвы V, % Ca/Mg 19,7 17,7 12,6 7,1 18,4 19,7 20,4 74,1 70,7 55,6 49,0 87,7 89,2 91,2 1,7 1,6 2,5 2,5 0,7 0,7 0,6 27

Гранулометрический состав Гранулометрический состав урбиквазизема и дерново-подзолистой урбистратифицированной почвы – легкосуглинистый. Это согласуется с общей тенденцией облегчения гранулометрического состава городских почв (Антропогенные почвы…, 2003). Урбиквазизем гранулометрическим характеризуется достаточно составом. демонстрирует Это однородным по диаграмма профилю профильного распределения фракций гранулометрического состава (рис.5). Результаты определения гранулометрического состава пипет-методом представлены в Приложении 7. фракции гранулометрического состава, мм: 1,00-0,25 0,25-0,05 0,05-0,01 0,01-0,005 0,005-0,001 < 0,001 Рис.5. Диаграмма гранулометрического состава урбиквазизема Характер интегральной кривой гранулометрического состава урбиквазизема указывает на невысокий уровень присутствия тонкодисперсных фракций, а дифференциальная кривая говорит о преобладании песчаных фракций и «провале» в области частиц размерности средней и мелкой пыли (Приложение 8, 9). Особенности гранулометрического состава урбиквазизема дублируются в той или иной степени в верхнем горизонте дерново-подзолистой урбистратифицированной почвы. Профильное распределение фракций гранулометрического состава дерновоподзолистой урбистратифицированной почвы приводится на рис.6. 28

Результаты определения гранулометрического состава пипет-методом представлены в Приложении 7. фракции гранулометрического состава, мм: 1,00-0,25 0,25-0,05 0,05-0,01 0,01-0,005 0,005-0,001 < 0,001 Рис. 6. Диаграмма гранулометрического состава дерново-подзолистой урбистратифицированной почвы Кумулятивная и дифференциальная кривые дерново-подзолистой урбистратифицированной почвы (Приложение 8, 9) в гумусовом горизонте во многом повторяют поведение кривых урбиквазизема. В профиле заметно облегчение гранулометрического состава в верхней части, обусловленное процессами почвообразования, предусматривающими разрушение и вынос мелкозема, обеднение илистой фракцией в горизонте EL и ее накопление в нижележащих горизонтах. Вниз по профилю продолжается увеличение тонкодисперсных фракций, песчаные фракции здесь практически отсутствуют. Почвообразующая порода на кумулятивной кривой показывает некоторый скачок, что говорит о неравномерности содержания гранулометрических фракций, а дифференциальная кривая демонстрирует пики в области илистой и лессовидной фракций (Приложение 8, 9). Групповой и фракционный состав органического вещества городских почв Как уже отмечалось, содержание органического вещества в гумусовых горизонтах городских почв достаточно высоко. 29

Особенностью состава органического вещества, определенного методом Кононовой-Бельчиковой, в урбиквазиземе является преобладание гуминовых кислот (ГК) над фульвокислотами (ФК). Те же особенности проявляются и в групповом составе гумуса дерново-подзолистой урбистратифицированной почвы. Результаты определения фракционно-группового состава органического вещества этих почв приводятся в таблице 3 и на рисунках 7, 8. Таблица 3. Результаты фракционно-группового состава гумуса городских почв горизонт Глубина, см AY1ur 0-5 AY2ur 5 - 10 AY1ur 0-5 AY1ur 5 - 16 AY2ur 16 - 28 EL 28-44 BEL 44-58 BT 58-66 C 66-83 Фракционно-групповой состав гумуса, % (к массе навески/ С общ почвы) Собщ, % ГК ФК Cост, % I II Всего Ia I II Всего Урбиквазизем легкосуглинистыйй 0,49 0,31 0,80 0,11 0,34 0,14 0,59 2,12 3,5 13,9 8,9 22,8 3,1 9,8 4,0 16,9 60,3 0,35 0,20 0,55 0,08 0,22 0,11 0,41 1,93 2,9 12,1 7,0 19,1 2,9 7,6 3,8 14,3 66,6 Дерново-подзолистая урбистратифицированная 0,32 0,35 0,67 0,07 0,47 0,08 0,61 4,62 5,9 5,4 5,9 11,3 1,1 7,9 1,3 10,3 78,4 0,25 0,14 0,38 0,10 0,19 0,06 0,35 1,56 2,3 10,8 5,9 16,6 4,5 8,3 2,6 15,4 67,9 0,05 0,09 0,14 0,07 0,09 0,03 0,19 0,57 0,9 5,4 9,8 15,2 7,8 10,5 2,9 21,2 63,6 0,01 0,00 0,01 0,05 0,06 0,01 0,12 0,15 0,3 1,9 1,1 3,0 18,5 21,6 3,3 43,4 53,6 0,00 0,00 0,00 0,06 0,06 0,02 0,13 0,14 0,3 1,3 0,0 1,3 20,7 19,8 6,8 47,2 51,5 0,00 0,00 0,00 0,04 0,02 0,03 0,08 0,16 0,2 0,0 0,0 0,0 16,1 6,2 10,3 32,7 67,3 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,03 0,06 0,18 0,2 0,0 1,6 1,6 9,9 1,1 12,9 23,9 74,5 Сгк/ Сфк Сгк1/ Сфк1 Сгк2/ Сфк2 1,3 1,4 2,2 1,3 1,6 1,9 1,1 0,7 4,5 1,1 1,3 2,3 0,7 0,5 3,4 0,1 0,1 0,3 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 I ГК IIГК IaФК IФК IIФК Ост Рис. 7. Графическое представление данных фракционно-группового состава урбиквазизема 30

I ГК IIГК IaФК IФК IIФК Ост Рис.8. Графическое представление данных фракционно-группового состава дерново-подзолистой урбистратифицированной почвы Несмотря на специфику метода фракционирования (экстрагирование смесью растворов 0,1М Na4P2O7 + 0,1М NaOH предполагает доизвлечение гумусовых кислот за счет фенольных гидроксилов, что приводит к снижению отношения ГК/ФК (Бакина, Орлова, 2012)), гумус в обоих случаях проявляет гуматно-фульватный характер. Достаточно высоко содержание фракции ГК-2, что абсолютно не характерно для естественных почв зонального ряда. Это может быть, с одной стороны, связано с относительно высоким содержанием в ППК Ca техногенного происхождения, но, скорее, это происходит вследствие особенностей метода фракционирования, предусматривающего в почвах дерново-подзолистого типа (где преобладают БГК) переход во 2 фракцию более прочно связанных с минеральной частью компонентов гумуса (Бакина, Орлова, 2012). Высоко содержание здесь негидролизуемого остатка (Сост), что может быть также объяснено несколькими причинами: отсутствием методически обоснованной пробоподготовки, учитывающей специфику городских почв (наличие углистых частиц, сажи и других трудноокисляемых компонентов органического происхождения, переходящих во фракции, но реально не являющихся компонентами гумуса, или же, наоборот, повышающих содержание негидролизуемого остатка, и меняющего 31

соотношение групп и фракций); особенностями метода фракционирования, так как пирофосфат не извлекает прочно связанные гумусовые кислоты 3 фракции). Несмотря на отличительные черты городских почв, являющиеся следствием вмешательства в их развитие антропогенного фактора, в дерново-подзолистой урбистратифицированной почве можно проследить некоторые зональные закономерности строения гумусового профиля. Так здесь наблюдается преобладание фракций ФК-1а и ФК-1 уже в горизонте AYur2, с максимумом ФК-1а и ФК-1 в горизонте EL, и элювиально-иллювиальный характер профильного распределения гумусовых кислот, характерный для почв естественных ценозов (рис.8). Информативным для оценки деградационных и реградационных процессов трансформации гумуса в антропогенно измененных почвах представляется содержание первой и второй фракций гуминовых кислот, ответственных за обеспечение ценных качеств гумуса и рефлекторных к смене экологических условий (Овчинникова, 2007). Для оценки этих процессов предлагается применять соотношения Сгк1/Сфк1 и Сгк2/Сфк2. В соответствии соответствующими с концепцией фракциями ФК автора соотношения рекомендуется ГК1 использовать и для ГК2 с оценки интенсивности процесса гумификации на стадии новообразования ГК (Сгк1/Сфк1) и на стадии полимеризации и усложнения гумусовых структур, или формирования гуматов (Сгк2/Сфк2). Фульвокислоты (за исключением фракции 1а) рассматриваются при этом как предшественники ГК или как продукты их деструкции. В гумусовых горизонтах исследуемых почв наблюдаются соотношения Сгк2/Сфк2, характерные для почв черноземного типа почвообразования и совершенно не характерные для почв зонального ряда, но в данном случае, вероятно, такое соотношение будет служить мерой не усиления процессов полимеризации и глубины гумификации, как это могло бы трактоваться для черноземов, а, скорее, как ослабление процессов новообразования гумусовых кислот, характеризуемое показателем Сгк1/Сфк1, и на этом фоне относительный рост соотношения Сгк2/Сфк2. В целом, в интерпретации данных группового и фракционного состава гумуса городских почв возникают сложности, вызванные влиянием на распределение фракций техногенного углерода и особенностями методов фракционирования и пробоподготовки. Подводя итоги профильной характеристики городских почв, необходимо отметить подверженность этих почв общему тренду морфологического и физикохимического образа городских почв (урбиквазизема в большей степени, чем дерново32

подзолистой урбистратифицированной), что указывает на преобладание здесь антропогенного фактора в процессах формирования почвенных свойств. Почвы Тосненского района Ленинградской области Физико-химическая характеристика элювиально-метаморфической почвы Почвы Тосненского района могут рассматриваться как пара, в которой элювиально-метаморфическая почва под лесной растительностью принимается за естественный аналог агродерново-элювозема, что позволяет проследить изменение сорбционной функции почвы при вовлечении ее в сельскохозяйственный оборот. Процессы почвообразования на ленточной глине накладывают свой отпечаток на формирование комплекса физико-химических свойств, отличных от свойств, присущих почвам зонального ряда, в том числе, характеризуемых показателями, регулирующими почвенную сорбционную функцию. Пылевато-илистый гранулометрический состав глин обусловливает ряд отрицательных свойств: ленточные глины плотны по сложению, в сухом состоянии бесструктурны. Низкая фильтрационная способность приводит к периодическому переувлажнению. Почвенный профиль формируется в контрастном окислительновосстановительном режиме. Для почв, развитых на ленточных глинах, характерны наследуемые от породы обогащенность элементами питания, высокая емкость поглощения и неблагоприятные водно-физические свойства (Матинян, 2003). Физико-химические показатели элювиально-метаморфической почвы приводятся в таблице 4. Почвенный профиль хорошо дифференцирован. Начиная со средней части и далее вниз по профилю, имеются признаки оглеения. Верхние горизонты почвы характеризуется сильнокислой реакцией показателю pHKCl), относительно высокой гидролитической и (по обменной кислотностями. Уменьшение кислотности происходит с глубиной, реакция среды возрастает по направлению к породе до близкой к нейтральной. Емкость катионного обмена (ЕКО), степень насыщенности основаниями (V) наименьшие в элювиальном горизонте и увеличиваются по мере роста количества тонкодисперсных гранулометрических фракций, достигая максимума в ленточной глине 97,9 %. 33

Таблица 4. Физико-химические показатели элювиально-метаморфической почвы Наименование почвы Элювиальнометаморфическая глинистоиллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями горизонт AEL EL BEL BMt,g BCg Сg Dg глубина, см 0-5 5-17 17-37 37-69 69-90 90-110 110-130 C,% CHN 2,9 0,6 0,4 0,4 0,2 0,3 0,2 pH C (по Тюрину),% 2,6 0,9 0,5 0,4 0,4 0,4 0,3 водн KCl 4,2 4,5 5,0 6,0 6,4 7,1 7,0 3,9 3,7 3,7 4,4 5,0 6,1 6,4 Hг, мгэкв/100 г почвы 2,7 2,3 2,3 2,0 1,5 не опр. не опр. ОК, мэкв/100 г почвы Обменные основания, м-экв/100 г почвы 2+ H++Al3+ 2,3 1,8 1,6 1,4 0,4 не опр. не опр. ∑(Ca , Mg2+) 8,3 3,3 11,9 18,0 19,8 23,5 5,6 Ca2+ 5,3 1,8 6,3 10,2 8,8 11,0 0,5 Mg2+ 3,0 1,5 5,6 7,8 11,0 12,5 5,1 ЕКО, мэкв/100 г почвы V, % Ca/Mg 11,0 6,0 14,0 22,0 21,8 24,0 6,4 75,5 55,0 85,0 81,8 90,8 97,9 87,5 1,8 1,2 1,1 1,3 0,8 0,9 0,1 34

Гранулометрический состав Особенностями дифференциации гранулометрического состава с глубиной является элювиально-иллювиальный тип распределения тонкодисперсных частиц (рис.9). Таблица результатов определения гранулометрического состава в Приложении 7). фракции гранулометрического состава, мм: 1,00-0,25 0,25-0,05 0,05-0,01 0,01-0,005 0,005-0,001 < 0,001 Рис. 9. Диаграмма гранулометрического состава элювиально-метаморфической почвы на обратном двучлене По профилю отмечается абсолютное преобладание фракции мелкой пыли (0,0050,001 мм), высокое содержание илистых частиц и практически полное отсутствие фракции мелкого песка в метровом слое. Накопление илистой фракции наблюдается в горизонте BMt,g, что собственно характерно для отдела структурно-метаморфических почв (Классификация, 2004). В породе наблюдается слоистость, характерная для ленточных глин (зимний слой содержит 50% частиц размерности мелкой пыли и 42% ила, летний – 66% и 26 % соответственно). В целом в ленточной глине доминирует фракция мелкой пыли и ила и крайне низкое содержание остальных фракций. Это хорошо демонстрирует интегральная кривая гранулометрического состава зимнего слоя Сg (Приложение 8). 35

По классу гранулометрического состава верхний горизонт относится к среднеглинистому, остальной профиль - тяжелая глина. Смена породы происходит на глубине 110 см и сопровождается резким увеличением содержания среднего песка с 1 до 36 %. По классу гранулометрического состава горизонт Dg представляет собой супесь. Накопление песчаных частиц и увеличение содержания фракций крупной и средней пыли в верхних горизонтах (демонстрирует дифференциальная кривая горизонта AEL (Приложение 9)) объясняется литологической неоднородностью породы. Гумусовый профиль элювиально-метаморфической почвы Элювиально-метаморфическую растительностью, характеризует почву, присутствие сформированную под пятисантиметрового лесной горизонта оторфованной подстилки. Разделение профиля на гумусово-аккумулятивную и минеральную части выражено резко. Гумусовый горизонт представлен здесь частично отбеленным горизонтом AEL малой мощности, в котором ярко выражены признаки элювиального процесса. При этом содержание углерода в нем относительно высоко (2,6 %), с глубиной резко убывает. Элементарные почвообразовательные процессы элювиального типа доминируют в подобных почвах над гумусово-аккумулятивным, что не может не отражаться на характере фракционно-группового состава гумуса. Результаты определения фракционно-группового состава гумуса элювиальнометаморфической почвы представлены в таблице 5. Таблица 5. Результаты определения фракционно-группового состава гумуса элювиально-метаморфической почвы горизо нт Глуб ина, см Собщ, % AEL 0-5 2,9 EL 5-17 0,6 BEL 17-37 0,4 BMt,g 37-69 0,4 BCg 69-90 0,2 Сg 90110 0,3 Фракционно-групповой состав гумуса, % (к массе навески/ С общ почвы) ГК ФК Cост, Всег % I II Ia I II Всего о 0,29 0,00 0,29 0,16 0,20 0,03 0,39 2,21 9,9 0,0 9,9 5,6 7,0 0,9 13,5 76,6 0,05 0,00 0,05 0,04 0,03 0,00 0,07 0,45 8,0 0,0 8,00 6,8 6 0,0 12,8 79,2 0,03 0,00 0,03 0,00 0,04 0,00 0,04 0,34 6,8 0,0 6,80 1,1 9 0,0 10,1 83,1 0,01 0,00 0,01 0,00 0,06 0,00 0,06 0,30 2,9 0,0 2,90 0,0 15 0,8 15,8 81,3 0,00 0,00 0,00 0,00 0,05 0,00 0,05 0,18 0,0 0,0 0,00 0,0 20 1,4 21,4 78,6 0,00 0,00 0,00 0,00 0,09 0,01 0,09 0,20 0,0 0,0 0,00 0,0 29,4 2,3 31,7 68,3 C гк/ Сфк Сгк1/ Сфк1 Сгк2/ Сфк2 0,7 1,4 0,0 0,6 1,3 _ 0,7 0,8 _ 0,2 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 36

горизо нт Глуб ина, см Собщ, % Dg 110130 0,2 Фракционно-групповой состав гумуса, % (к массе навески/ С общ почвы) ГК ФК Cост, Всег % I II Ia I II Всего о 0,00 0,00 0,00 0,00 0,07 0,00 0,07 0,13 0,0 0,0 0,00 0,0 35,2 0,0 35,2 64,8 C гк/ Сфк Сгк1/ Сфк1 Сгк2/ Сфк2 0,0 0,0 _ Как видно из табл. 5 и рис.10, профиль лесной элювиально-метаморфической почвы демонстрирует низкое содержание гуминовых кислот, фракция гуминовых кислот, связанных с кальцием, вообще отсутствует. ГК-1 проникают достаточно глубоко, но не выходят за пределы горизонта ВМt,g. I ГК IIГК IaФК IФК IIФК Ост Рис.10. Графическое представление данных фракционно-группового состава элювиальнометаморфической почвы (р. МЛ_7 Лисино-лес) Вообще для почв, сформированных на слабо водопроницаемых ленточных глинах, по мере усиления признаков поверхностного увлажнения и оглеения зафиксировано возрастание содержания гумуса и гуминовых кислот в его составе преимущественно за счёт ГК1 (Матинян, Дергачёва, 1988). Подвижные, агрессивные фульвокислоты 1а фракции резко убывают с глубиной, в горизонте ВМt,g их уже не обнаруживается. ФК-1 доминируют в профиле. Доля их среди гумусовых кислот с глубиной возрастает и в нижней части их содержание в % от Собщ составляет уже 35,2. 37

Фульвокислоты, связанные с кальцием, присутствуют только в гумусовом горизонте и в крайне незначительном количестве (0,9 % от Собщ или 0,03% от массы навески). Крайне высока доля негидролизуемого остатка, что обусловлено в гумусовом горизонте наличием грубогумусовых форм, а в средней и нижней частях профиля этот эффект вызван присутствием в большом количестве тонкодисперсных фракций, обеспечивающих прочное вхождение органических соединений в органоминеральные комплексы. Вышеизложенные физико-химические характеристики профильного распределения вещественного состава в целом отражают особенности формирования почв на ленточных глинах, описанные в монографии Н.Н. Матинян (Матинян, 2003). Физико-химическая характеристика агродерново-элювозема В отличие от почвы естественного лесного ландшафта в этом профиле присутствуют морфологические признаки, характерные для окультуренных почв. Почва имеет мощный агрогумусовый горизонт (P1+P2) до 43 см. Содержание Cорг в P1 составляет уже 5,9 % и во всем пахотном слое оно остается высоким (4,3 % в P2). И только в горизонте ELg оно достигает уровня своего естественного аналога. За счет глубокой мощности пахотного слоя распределение углерода по профилю имеет относительно плавный характер. Элювиальный горизонт находится на глубине 43 см и по мощности сопоставим с фоновой почвой под лесом. Но его физико-химические параметры более благоприятны по сравнению с предыдущим разрезом (табл. 6). Реакция среды слабокислая в P1, убывает до средне- и сильнокислой в P2 и ELg (по показателю pHKCl) и снова увеличивается по направлению к породе. Высокая степень насыщенности ППК основаниями (86-90%) не только в породе, что естественно для ленточных глин, но и в пахотных горизонтах, наряду с высоким содержанием Сорг, позволяет сделать вывод о регулярном внесении в почву органических и минеральных удобрений. Следует отметить также широкое отношение Ca2+ к Mg2+ в ППК во всем профиле (варьирует от 8,0 до 2,8 м-экв/100г) по сравнению с элювиальнометаморфической почвой (не поднимается выше 1,8 в AEL). Только в породе это соотношение остается на уровне фоновой почвы. Показатель характеризирует относительное увеличение доли кальция в ППК в верхних горизонтах при сохранении относительно высокого содержания магния в породе. Преобладание в ППК магния над кальцием в породе и тенденция к сохранению показателя Ca2+/Mg2+ на уровне 1-2 во всем профиле, кроме органогенных горизонтов, где происходит биологическое 38

накопление кальция, – характерная черта почвообразования на ленточных глинах (Матинян, 2003). Имеет смысл, по всей видимости, рассмотреть вклад этого показателя в сорбционную функцию. 39

Таблица 6. Физико-химические показатели агродерново-элювозема Наименование почвы Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерноледниковых (ленточных) глинах горизонт глубина , см C,% CHN pH C (по Тюрину),% водн KCl Hг, мгэкв/100 г почвы ОК, мэкв/100 г почвы Обменные основания, м-экв/100 г почвы 2+ P1 P2 Elg 0-24 24-43 43-52 6,6 5,0 0,8 5,8 4,3 0,7 5,5 4,9 4,7 5,1 4,3 4,0 2,9 2,7 2,5 H++Al3+ 1,1 0,9 0,3 Cg 52-100 0,3 0,2 5,9 4,6 0,9 0,1 ЕКО, мэкв/100 г почвы V, % Ca/Mg ∑(Ca , Mg2+) 20,2 18,3 9,0 Ca2+ 17,9 13,5 7,3 Mg2+ 2,3 4,8 1,8 23,5 20,4 11,9 85,9 89,5 75,6 8,0 2,8 4,1 16,5 3,0 13,5 17,8 92,7 0,2 40

Характеристика гранулометрического состава агродерново-элювозема Характерная для типа элювоземов гранулометрическая неоднородность стерта вследствие агрогенной переработки профиля, а также, вероятно, вследствие формирования почвы на однородной породе в отличие от описанного выше профиля. Диаграмма приводится на распределения рис.11. гранулометрического Результаты определения состава по гранулометрического профилю состава представлены в таблице Приложения 7. В целом прослеживается хорошо выраженная сортированность по фракциям гранулометрического состава в пределах профиля. А также достаточно равномерное распределение всех фракций в пределах гумусового горизонта. Это явно выражено на интегральной кривой горизонта P1 (Приложение 8). Утяжеление гранулометрического состава с глубиной происходит за счет уменьшения фракции песка (от 46 % в P1 до 13% в Cg), особенно фракции крупного и среднего песка, и соответствующего равномерного увеличения более тонкодисперсных фракций. Представляется важным отметить, что по вкладу илистой фракции в гранулометрический состав, на чью долю приходится, как правило, максимум поглотительной способности, элювиально-метаморфическая почва уступает агродерново-элювозему. Но по сумме илистой и предылистой фракций целинная почва фракции гранулометрического состава, мм: 1,00-0,25 0,25-0,05 0,05-0,01 0,01-0,005 0,005-0,001 < 0,001 41

Рис.11. Диаграмма гранулометрического состава агродерново-элювозема явно превосходит окультуренную. Эти два показателя также рассмотрим в качестве параметров, регулирующих проявление сорбционной функции. Гумусовый профиль агродерново-элювозема Сравнивая показатели гумусового состояния агродерново-элювозема с его естественным аналогом – элювиально-метаморфической почвой под лесом, отмечается общее увеличение мощности гумусового горизонта (до 43 см), содержания Сорг (до 5,8%), плавно убывающего по профилю. Эти закономерные изменения характерны для высокоокультуренных почв, развитых на ленточных глинах (Бахматова К.А., 1997). Тенденции агрогенной трансформации гумусового состояния почвы также затрагивают перераспределение в компонентном составе гумуса. В гумусовых горизонтах этот процесс отражается на увеличении количества гуминовых кислот, ослаблением фульватного характера гумуса (табл 7, рис. 12). Если в элювиально-метаморфической почве фракция гуминовых кислот, связанных с кальцием, вообще отсутствовала, то здесь ее вклад уже вполне представителен. Возросла также доля ГК-1. При этом необходимо обратить внимание, что такие изменения коснулись исключительно гумусовых горизонтов почвы и далее P2 гуминовые кислоты уже не проникают. Отмечается снижение доли ФК-1а, при этом доля ФК-1 и ФК-2 увеличивается. Кроме того, вырос общий выход в вытяжки относительно элювиальнометаморфической почвы, заметно снизилась доля негидролизуемого остатка. И в целом, здесь наблюдаются положительные тенденции, фиксируемые расширением отношения Сгк/Сфк до гуматно-фульватного типа гумуса и стабилизацией и увеличением количества зрелых гуминовых кислот, судя по увеличению отношения Сгк2/ Сфк2 (Овичинникова, 2007; Овчинникова, 2012). Таблица 7. Результаты определения фракционно-группового состава гумуса агродерново-элювозема горизо нт Глуби на, см Собщ ,% P1 0-24 5,8 P2 24-43 4,3 Elg 43-52 0,7 Cg 52-100 0,2 Фракционно-групповой состав гумуса, % (к массе навески/ С общ почвы) ГК ФК Cост, % I II Всего Ia I II Всего 0,69 0,04 0,73 0,17 0,61 0,22 1,00 3,64 11,9 8,1 20,0 2,9 10,6 3,9 17,3 62,8 0,24 0,01 0,26 0,12 0,85 0,09 1,06 2,72 5,7 6,3 12,0 2,7 19,8 2,1 24,6 63,4 0,00 0,00 0,00 0,04 0,17 0,00 0,20 0,50 0,0 0,0 0,0 5,1 23,7 0,1 28,9 71,1 0,00 0,00 0,00 0,00 0,06 0,00 0,06 0,14 0,0 0,0 0,0 0,0 29,8 0,0 29,8 70,2 C гк/ Сфк Сгк1/ Сфк1 Сгк2/ Сфк2 1,2 1,1 2,1 0,5 0,3 3,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 _ 42

I ГК IIГК IaФК IФК IIФК Ост Рис. 12. Графическое представление данных фракционно-группового состава агродерново-элювозема Почвы заповедника «Белогорье» Благоприятное сочетание условий почвообразования в лесостепной зоне обеспечивает здесь формирование полноразвитых профилей почв с мощным гумусовым горизонтом. Мощность гумусового горизонта серой метаморфической почвы составляет 55 см (AY1-AYe4), содержание Сорг плавно убывает от 4,8 в AY1 до 1,8% AYe4. Мощность гумусового горизонта чернозема (AU+AB) – 103 см, Сорг также плавно убывает с глубиной от 5,2% в AU1 до 1,3% на глубине 100 см. Физико-химическая характеристика разрезов приводится в таблице 8. Реакция среды в обеих почвах близкая к нейтральной (по pHKCl) во всем профиле. Емкость катионного обмена высокая и плавно снижается в породе (от 43 до 33 м-экв/100г почвы в серой метаморфической, от 39 до 30,9 м-экв/100г почвы в черноземе). В целом по профилю такие значения ЕКО связаны с тяжелым гранулометрическим составом почвы, а в гумусово-аккумулятивных горизонтах в значительной мере - с содержанием органического вещества. 43

Обе почвы обращают на себя внимание высоким абсолютным значением ∑(Ca2++ Mg2+), снижающимся вниз по профилю (от 40,5 до 29,4 м-экв/100г в серой метаморфической почве и от 37 до 28 м-экв/100г в черноземе) и степенью насыщенности ППК основаниями (90% и более). Таблица 8. Физико-химические показатели почв заповедника «Белогорье» Обменные основания, мЕКО, мэкв/100 г почвы горизонт C,% экв/100 г V, % 2+ ∑(Ca , почвы водн KCl Mg2+) Ca2+ Mg2+ Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах AY1 0-15 4,5 4,8 6,7 6,2 40,5 38,2 2,3 43,3 93,5 AY2 15-23 не опр. 3,5 6,4 6,0 33,6 31,3 2,3 36,8 91,3 AY3 23-40 не опр. 2,6 6,6 6,0 32,7 29,0 3,7 35,0 93,3 AYe4 40-55 не опр. 1,8 6,7 6,1 31,3 28,5 2,8 34,0 92,0 BM 55-107 не опр. 0,3 6,5 5,9 28,8 24,4 4,4 32,6 88,1 BCt 107-150 не опр. 0,3 6,0 5,6 29,4 24,4 5,1 33,0 89,3 Чернозём глинисто-илювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах AU1 0-28 5,6 5,2 7,0 6,2 37,0 31,7 5,3 39,0 94,9 AU2 28-64 не опр. 3,5 6,8 6,1 35,6 32,0 3,6 37,0 96,2 64-80 не опр. 1,6 6,8 6,0 32,2 24,1 8,1 33,6 95,8 AB 80-103 не опр. 1,3 6,4 5,6 30,8 20,3 10,5 32,0 96,3 BI 103-130 не опр. 0,5 7,1 28,8 21,9 6,9 30,3 95,2 6,2 C 130-160 не опр. 0,1 7,1 28,0 20,6 7,4 30,9 90,5 6,0 глубина, см C,% CHN pH Ca/Mg 16,6 13,6 7,9 10,3 5,6 4,8 6,0 8,9 3,0 1,9 3,2 2,8 Гранулометрический состав почв заповедника «Белогорье» Обе почвы сформированы на однородной породе – бурых глинах. В глинах здесь заметно присутствие лессовой фракции. Результаты определения гранулометрического состава пипет-методом приводятся в Приложении 7. Диаграммы профильного распределения фракций изображены на рис.13. В серой метаморфической почве под лесом содержание лессовой фракции варьирует от 32 до 40 % с чёткой тенденцией уменьшения ее содержания вниз по профилю. Содержание крупных фракций в обеих почвах не превышает 5%. По содержанию физической глины профили характеризуются глинистотяжелосуглинистым составом. Гранулометрический состав чернозема демонстрирует большую обогащенность илистой фракцией в прогумусированной части (особенно в верхнем гумусовом горизонте) по сравнению с серой метаморфической почвой. Сумма фракций ила и тонкой пыли, как и в целом сумма фракций, слагающих показатель «физическая глина», за счет илистой фракции также оказывается выше у чернозема. На это четко указывают кумулятивные кривые гумусовых горизонтов почв (Приложение 8). 44

Кумулятивные кривые породы обеих почв также указывают на доминирование тонких илистых и пылеватых фракций и проявляют большую схожесть в распределении фракций, чем в гумусовом горизонте (Приложение 8). Некоторую неравномерность распределения фракций по профилю чернозема (рис.13), с большой долей вероятности, можно связать с процессами седиментации, имеющими место здесь в связи со склоновой позицией в рельефе (Лесовая, 2008). фракции гранулометрического состава, мм: 1,00-0,25 0,25-0,05 0,05-0,01 0,01-0,005 0,005-0,001 < 0,001 Рис.13. Диаграммы распределения фракций гранулометрического состава по профилю Слева – серая метаморфическая; справа – чернозем глинисто-иллювиальный Гумусовый профиль серой метаморфической почвы и чернозема Гумусовые горизонты исследованных почв характеризуются высоким содержанием Сорг и его плавным профильным распределением. Поступление растительных остатков высокой степени зольности, обогащенных азотом, тяжелосуглинистый-глинистый гранулометрический состав, близкая к нейтральной реакция среды, продолжительный период биологической активности – все эти факторы сказываются на повышении интенсивности и глубины процесса 45

гумификации, формированию гумуса гуматно-кальциевого состава (Пономарева, Плотникова, 1980). В гумусовом профиле серой метаморфической почвы доминируют фракции ГК2, связанные с кальцием. Причем здесь отмечается процесс перемещения этой фракции по профилю с максимальным накоплением в средней части. Данные группового и фракционного состава гумуса и диаграмма гумусового профиля серой метаморфической почвы и приводятся в таблице 9 и на рис.14. Таблица 9. Результаты определения фракционно-группового состава гумуса серой метаморфической почвы гориз онт Глуби на, см Собщ, % AY1 0-15 4,8 AY2 15-23 3,5 AY3 23-40 2,6 AYe4 40-55 1,8 BM 55-107 0,3 BCt 107150 0,3 Фракционно-групповой состав гумуса, % (к массе навески/ С общ почвы) ГК ФК Cост, % I II Всего Ia I II Всего 0,26 0,62 0,87 0,07 0,45 0,26 0,79 3,14 5,3 12,9 18,2 1,6 9,5 5,4 16,4 65,4 0,13 0,60 0,72 0,09 0,27 0,20 0,55 2,22 3,7 17,0 20,7 2,5 7,7 5,7 15,8 63,5 0,01 0,55 0,55 0,11 0,09 0,18 0,38 1,67 0,3 21,0 21,3 4,1 3,5 7,1 14,6 64,1 0,00 0,32 0,33 0,09 0,05 0,23 0,37 1,10 0,1 18,0 18,1 4,8 3,0 13,0 20,8 61,1 0,00 0,04 0,04 0,02 0,01 0,07 0,09 0,17 0,0 13,6 13,6 6,3 1,8 22,9 30,9 55,5 0,00 0,02 0,02 0,03 0,00 0,06 0,09 0,18 0,0 7,8 7,8 10,6 0,3 19,9 30,8 61,4 Содержание гуминовых кислот фракции ГК-1 в Сгк/ Сфк Сгк1/ Сфк1 Сгк2/ Сфк2 1,1 0,6 2,4 1,3 0,5 3,0 1,5 0,1 3,0 0,9 0,0 1,4 0,4 0,0 0,6 0,3 0,0 0,4 профиле серой метаморфической почвы невысоко (в AY1 5,3%) и в нижнем гумусовом горизонте AYe4 она уже практически не обнаруживается. Среди фульвокислот фракция ФК-1 доминирует в гумусовых горизонтах, а характер ее поведения в профиле демонстрирует сходство с ГК-1, при этом снижение ее по профилю более плавное. Доля фракции ФК-1а в верхней части профиля еще более незначительна, но, будучи высокоподвижной, она проникает далеко вглубь, и ее содержание в горизонте BCt достигает уже 10,6% от Собщ. Подобным образом ведут себя в профиле фракции гуминовых и фульвокислот, связанные с кальцием, они мигрируют вглубь профиля, а максимум их накопления приурочен к максимуму накопления в профиле илистой фракции (соответствует горизонту ВМ). В целом для данной почвы характерен гумус гуматно-фульватного типа. Соотношения Сгк1/ Сфк1 и Сгк2/ Сфк2 свидетельствуют о том, что в почве выражены процессы полимеризации и усложнения структур ГК (Овчинникова, 2009). 46

I ГК IIГК IaФК IФК IIФК Ост Рис.14. Графическое представление данных фракционно-группового состава серой метаморфической почвы В гумусовом профиле чернозема также абсолютно доминируют фракция гуминовых кислот, связанная с кальцием, что является характерным признаком черноземного типа почвообразования (Орлов, 1990). Относительно выражена в гумусовых горизонтах чернозема доля гуминовых кислот 1 фракции (ГК-1), при этом она демонстрирует убывающий характер распределения и BI ее уже не наблюдается. Содержание в профиле подвижных фракций фульвокислот ФК-1а и ФК-1 незначительно. Надо отметить достаточно ровное сохранение пропорций в распределении фракций гумусовых кислот в пределах горизонтов AU1 и AU2 (до 64 см). Затем, начиная со второй половины горизонта АВ, происходит изменение пропорции в сторону увеличения вклада фульвокислот, за счет фракции, связанной с кальцием, и уменьшения доли гуминовых кислот. Данные фракционно-группового состава гумуса чернозема глинисто- иллювиального представлены в таблице 10. Профильное распределение фракций показано на рис. 15. Таблица 10. Фракционно-группововой состав гумуса чернозема глинистоиллювиального горизонт Глубина, см Собщ, % Фракционно-групповой состав гумуса, % (к массе навески / С общ почвы) ГК ФК Cост, % I II Всего Ia I II Всего C гк/ Сфк Сгк1/ Сфк1 47 Сгк2/ Сфк2

горизонт Глубина, см Собщ, % AU1 0-28 5,2 AU2 28-64 3,5 AB 64-80 1,6 AB 80-103 1,3 BI 103-130 0,5 C 130-160 0,1 Фракционно-групповой состав гумуса, % (к массе навески / С общ почвы) ГК ФК Cост, % I II Всего Ia I II Всего 0,43 1,12 1,56 0,12 0,28 0,28 0,68 2,96 8,3 21,6 29,9 2,3 5,4 5,4 13,1 57,0 0,16 0,84 1,00 0,09 0,14 0,27 0,49 2,01 4,5 24,0 28,5 2,5 3,9 7,6 14,0 57,5 0,04 0,43 0,48 0,04 0,06 0,16 0,26 0,86 2,7 27,2 29,9 2,5 3,6 10,0 16,1 54,0 0,01 0,24 0,25 0,04 0,03 0,20 0,27 0,80 1,1 18,0 19,1 3,0 2,4 14,8 20,2 60,7 0,00 0,07 0,07 0,02 0,01 0,08 0,11 0,32 0,0 14,5 14,5 3,9 2,0 16,3 22,2 63,3 0,00 0,01 0,01 0,00 0,00 0,02 0,03 0,07 0,0 5,1 5,1 3,1 1,1 23,1 27,4 67,5 C гк/ Сфк Сгк1/ Сфк1 Сгк2/ Сфк2 2,3 1,5 4,0 2,0 1,1 3,2 1,9 0,7 2,7 0,9 0,5 1,2 0,7 0,0 0,9 0,2 0,0 0,2 I ГК IIГК IaФК IФК IIФК Ост Рис. 15.Графическое представление данных фракционно-группового состава чернозема глинистоиллювиального Велика в составе гумуса обеих почв доля негидролизуемого остатка, что может быть связано как с тяжелым гранулометрическим составом и высоким содержанием илистой и предылистой фракций, так и с методикой экстрагирования. В целом, для чернозема глинисто-иллювиального характерен гумус гуматного типа, а отношение Сгк2/Сфк2 шире, чем у серой метаморфической почвы (от 4,0 в AU1 до 2,7 в AB), что отражает еще большую глубину протекания процессов гумификации. 48

3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ Дегумификация почвы в условиях лабораторного эксперимента позволила видоизменить свойства исследуемых почв и получить пары сравнения в виде исходных образцов и модифицированных, различающихся по содержанию органического вещества. Эти изменения стали причиной различий в выполнении почвой сорбционной функции по отношению к катионам и воде. Удаление органического вещества из почвенных образцов проводилось путем химического окисления концентрированным раствором перекиси водорода. Такая процедура обеспечила значительное снижение Сорг относительно его содержания в исходных образцах. Остаточное содержание углерода контролировалось его определением по методу Тюрина. Все полученные результаты обработаны с помощью методов статистики (Дмитриев, 1972; специализированной Статистическая программе обработка, SPSS. 2009) Результаты в программе статистической Excel и обработки приводятся в Приложениях 11, 12, 14, 15. 3.1 Оценка влияния органического вещества на сорбционную функцию по катионообменной способности Как один из аспектов проявления сорбционной функции в почве в работе исследуется ее катионообменная способность. Рассмотрим, как она изменилась относительно исходных образцов при удалении органического вещества. Изменение емкости поглощения при удалении органического вещества При сравнении показателей, характеризующих катионообменную способность исходных и дегумифицированных образцов, выявлены закономерные статистически достоверные уменьшения ЕКО в гумусово-аккумулятивных горизонтах почв естественных ценозов и окультуренном агродерново-элювоземе. Величины емкости поглощения в образцах до и после удаления ОВ представлены в табл. 11. Графическое представление об изменениях этого показателя после окисления образцов дает рис.16. Расчет достоверности различий ЕКО вследствие дегумификации приводится в Приложении 14. Снижение показателя ЕКО в гумусовых горизонтах после удаления ОВ отмечается в интервале от 1,2 до 2,1 раза. Самое заметное снижение проявилось в горизонте AY1 серой метаморфической почвы, наименее значительное в горизонте AEL элювиально-метаморфической почвы. Относительное изменение величины ЕКО в этих горизонтах показывает тесную линейную корреляционную взаимосвязь с 49

содержанием Сорг в этих горизонтах (рис. 16, расчет коэффициента корреляции Приложение 14). Так хорошо известно, что в обогащенных гумусом горизонтах почв величина ЕКО обусловлена в значительной мере органическим веществом и при содержании гумуса около 5-6 % на его долю приходится 30-60 % ЕКО (Орлов, 1985). 50

Таблица 11. Сравнение показателей физико-химических свойств исходных и модифицированных образцов ЕКО, м-экв/100 г почвы Наименование почвы горизонт глубина, см C,% Cост,% до обработки H2O2 после обработки H2O2 Обменные основания, м-экв/100 г почвы (Ca2+, (Ca2+, Mg2+) Ca2+ Mg2+ Mg2+) Ca2+ Mg2+ до обработки H2O2 после обработки H2O2 14,6 12,5 7,0 3,5 16,1 17,6 18,6 19,6 18,0 Почвы Санкт-Петербурга AY1ur AY1ur AY2ur EL BEL BT C AY1ur AY2ur 0-5 5-16 16 - 28 28 - 44 44 - 58 58 - 66 66 - 83 0-5 5-10 Элювиальнометаморфическая глинистоиллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерноледниковых (ленточных) глинах AEL EL BEL BMt,g BCg Сg Dg P1 P2 Elg 0-5 5_17 17-37 37-69 69-90 90-110 110-130 0-24 24-43 43-52 2,6 0,9 0,5 0,4 0,4 0,4 0,3 5,8 4,3 0,7 0,4 0,1 0,2 0,2 0,1 0,1 0,0 0,9 0,2 0 11,0 6,0 14,0 22,0 21,8 24,0 6,4 23,5 20,4 11,9 9,0 5,0 16,2 24,0 26,0 28,0 8,0 13,3 15,0 12,7 Cg 52-100 0,2 0,1 17,8 23,3 Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах AY1 AY2 AY3 AYe4 0-15 15-23 23-40 40 -55 4,8 3,5 2,6 1,8 Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на озерно-ледниковых (ленточных) глинах Урбиквазизем легкосуглинистый 5,9 2,8 0,7 0,3 0,3 0,2 0,2 3,6 3,4 1,1 0,6 0,2 0,0 0,0 0,0 0,1 1,3 1,1 19,7 17,7 12,6 7,1 18,4 19,7 20,4 20,2 19,1 23,0 20,0 14,0 6,0 21,0 22,0 28,0 27,9 24,0 9,1 7,7 5,0 2,5 6,6 7,4 6,9 15,0 12,5 5,5 4,8 2 1 9,5 10,2 11,7 4,6 5,5 16 15,0 10 5 17 18,1 23,0 18,0 16,0 9 5,5 5 2 11 9 10,5 10,0 7,0 7 9,5 5 3 6 9,1 12,5 8,0 9,0 8,3 3,3 11,9 18,0 19,8 23,5 5,6 20,2 18,3 9,0 5,3 1,8 6,3 10,2 8,8 11,0 0,5 17,9 13,5 7,3 3,0 1,5 5,6 7,8 11,0 12,5 5,1 2,3 4,8 1,8 4,0 4 12 18,5 22,6 27,0 6,0 13,0 13 10 1,0 2 8 12,1 10,4 13,0 2,0 8,0 9 6 3,0 2,0 4,0 6,4 12,2 14,0 4,0 5,0 4,0 4,0 16,5 3,0 13,5 17,5 8,0 9,5 40,5 33,6 32,7 31,3 38,2 31,3 29,0 28,5 2,3 2,3 3,7 2,8 17,0 15,0 23,0 25,0 13,0 9,0 15,5 18,0 4,0 6,0 7,5 7,0 Почвы Тосненского района Ленинградской области Почвы заповедника «Белогорье» 0,9 0,8 0,5 0,3 43,3 36,8 35,0 34,0 21,1 25,8 32,0 33,3 51

ЕКО, м-экв/100 г почвы Наименование почвы Чернозём глинистоилювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах горизонт BM BCt AU1 AU2 AB BI C глубина, см 55 -107 107-150 0-28 28-64 64-80 80-103 103-130 130-160 C,% 0,3 0,3 3,6 2,5 1,6 1,3 0,5 0,1 Cост,% 0,2 0,1 1,1 0,8 0,5 0,4 0,3 0,0 до обработки H2O2 32,6 33,0 39,0 37,0 33,6 32,0 30,3 30,9 после обработки H2O2 40,0 42,2 24,8 25,8 32,0 30,0 31,0 35,4 Обменные основания, м-экв/100 г почвы (Ca2+, (Ca2+, Mg2+) Ca2+ Mg2+ Mg2+) Ca2+ Mg2+ до обработки H2O2 после обработки H2O2 28,8 29,4 37,0 35,6 32,2 30,8 28,8 28,0 31 30,0 15,5 17,6 25 23 24 28 24,4 24,4 31,7 32,0 24,1 20,3 21,9 20,6 4,4 5,1 5,3 3,6 8,1 10,5 6,9 7,4 25 24,0 10,1 9,7 15 16 19 23 6,0 6,0 5,4 7,9 10 7 5 5 52

20.0 30.0 40.0 20 80 100 120 140 0.0 20.0 40.0 60.0 глубина, см ЕКО исх 60 100 120 Сисх Сост С орг,% ЕКО после обработ ки 140 ЕКО, м-экв/100г почвы 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 100 ЕКО, м-экв/100г почвы 120 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Чернозем глинистоиллювиальный 0.0 20.0 40.0 60.0 0 40 60 80 ЕКО исх 100 120 Сисх 140 Сост С орг,% 160 Сисх Сост С орг,% Чернозем глинистоиллювиальный 20 глубина, см 20 80 80 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 0 ЕКО после обработки 60 Серая метаморфическая Серая метаморфическая 40 ЕКО исх 40 глубина, см 60 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 20 глубина, см глубина, см 40 Агродерновоэлювозем 40.0 0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 0 10 ЕКО 20 исх 30 40 50 ЕКО 60 после обработ 70 ки 80 ЕКО, м-экв/100г почвы 90 100 20.0 глубина, см 10.0 0.0 глубина, см 0.0 0 Агродерново-элювозем Элювиальнометаморфическая ЕКО, м-экв/100г почвы 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 глубина, см Элювиальнометаморфическая Сисх Сост С орг,% Рис.16. Изменение ЕКО и Сорг в исходных и модифицированных образцах элювиально-метаморфической почвы, агродерново-элювозема, серой метаморфической почвы, чернозема глинисто-иллювиального 53

Таким закономерностям оказались не подвержены образцы из гумусово- аккумулятивных горизонтов городских почв (табл. 11, рис. 17). В данном случае наблюдается тенденция увеличения ЕКО в образцах верхних горизонтов, окисленных с помощью перекиси водорода, относительно исходных образцов. При достаточно высоком содержании Сорг данный эффект может рассматриваться в связи с составом органического вещества городских почв. Как было показано в работах исследователей городских почв (литературный обзор по данной проблеме приведен в статье Водяницкого (Водяницкий, 2015)), оно во многом представлено инертным пулом углерода техногенного происхождения, проявляющем достаточно низкую активность в отношении обмена катионов, а активность функциональных групп истинно гумусовых соединений в этих почвах также снижена. Здесь имеется в виду, что доминирующую роль в ионном обмене играют гуминовые кислоты, у которых выражены гидрофильные компоненты (преобладают карбоксильные группы), а в случае городских почв в групповом и фракционном составе их содержание невелико (табл. 3 в разделе 2). Кроме того, вследствие высокого уровня техногенной нагрузки, гуминовые кислоты активно задействованы в комплексообразовании с тяжелыми металлами, что может приводить к усилению степени их гидрофобизации и снижению доли их участия в обмене катионов (Мухаммад Д.Х., 2009). 54

Дерново-подзолистая урбистратифицированная Дерново-подзолистая урбистратифицированная 0.0 20.0 40.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 0 0 60 30 40 50 60 70 глубина, см ЕКО после обработки 20 ЕКО, м-экв/100г почвы 80 5 Сисх Сост 70 80 ЕКО исх 10 Сорг,% ЕКО после обраб отки ЕКО, м-экв/100г почвы глубина, см ЕКО исх глубина, см глубина, см 50 0 1 2 3 4 5 6 0 10 30 40 Урбиквазизем 0.0 0 10 20 Урбиквазизем 5 10 Сисх Сост Сорг,% Рис. 17. Изменение ЕКО и Сорг в исходных и модифицированных образцах дерново-подзолистой урбистратифицированной почвы и урбиквазизема 55

Необходимо отметить, что при переходе от гумусово-аккумулятивных к минеральным безгумусовым горизонтам наблюдается обратный эффект. Так в минеральных горизонтах всех исследуемых почв наблюдается увеличение емкости поглощения в отношении катионов. Увеличение показателя ЕКО при удалении органического вещества с помощью перекиси водорода в данном случае может быть объяснено с позиций структурногеометрических условий образования органо-минеральных соединений, то есть межслоевых расстояний в минералах, формой и размером молекул гумусовых кислот. Работами ряда авторов показано, что гуминовые и фульвокислоты поглощаются практически только Проникновение их экстраламеллярно, то в пространства межслоевые есть на поверхности минералов. набухающих минералов (монтмориллонит, вермикулит) маловероятно из-за больших размеров молекул гумусовых кислот и незначительной толщины межслоевых пространств (Горбунов, 1974, 1976; Орлов, 1974). То есть произвольное, неориентированное проникновение их в межплоскостные пространства исключено. Наиболее вероятно, что в межплоскостные промежутки входят только концы боковых цепей гумусовых кислот, образуя прочные минерало-органические соединения. Из этих представлений следует, что гумусовые кислоты и продукты их частичной деструкции, присутствуя даже в незначительных количествах в минеральных горизонтах, закрывают входы в межслоевые пространства, способствуя частичному снижению исходной катионообменной способности минералов. При этом молекулы гуминовой кислоты располагаются мозаично на наиболее активных местах и не мешают проникновению в интерламеллярные положения катионов для остальной поверхности (Горбунов, Орлов, 1977). Естественно, что при удалении органического вещества с поверхности минералов, будут открыты дополнительные обменные позиции, что и демонстрируют величины ЕКО в модифицированных образцах минеральных горизонтов (рис.16, 17, табл. 11). Степень увеличения емкости поглощения в этом случае будет зависеть от особенностей кристаллической решетки, характерных для того или иного вида глинистых минералов. 56

Влияние удаления органического вещества на сумму и состав обменных катионов Количественный химический анализ изменений в составе оснований почвенного поглощающего комплекса обнаружил те же тенденции, что и емкость поглощения. Во всех почвах, за исключением дерново-подзолистой урбистратифицированной почвы и урбиквазизема, произошло уменьшение абсолютных величин суммы оснований и кальция в образцах гумусовых горизонтов после их химического окисления. Вероятно, кальций, присутствующий в ППК исходных образцов в форме комплексов с компонентами гумуса и активно участвующий до этого в реакциях ионного обмена, после удаления ОВ более прочно закрепляется минеральными компонентами и переходит в вытяжку в меньшем количестве, о чем свидетельствуют результаты комплексонометрического титрования. Значительные изменения в сторону уменьшения обменного кальция произошли в образцах почв степной зоны, а также в пахотном горизонте агродерново-элювозема, чей почвенный поглощающий комплекс насыщен кальцием, связанным с органическим веществом (табл. 11, рис. 18). Это еще раз подтверждает высокое сродство катионов кальция с почвенным органическим веществом. Для объектов, представленных городскими почвами, несмотря на высокое значение Сорг в гумусовом горизонте, в урбиквазиземе наблюдается незначительное уменьшение суммы оснований и доли кальция в составе обменных катионов при окислении органического вещества перекисью, а в дерново-подзолистой урбистратифицированной почве даже небольшое увеличение по сравнению с исходной почвой. Это обстоятельство может быть объяснимо теми же причинами, что и факт увеличения в них общей емкости поглощения при окислении, то есть низкой активностью органического вещества почв в отношении проявления органоминеральных взаимодействий по причинам описанным выше. 57

0 5 10 15 20 25 30 10 30 40 50 0 0 20 20 10 40 20 60 30 Глубина, см 60 80 глубина, см 0 40 Глубина, см 20 0 80 100 100 120 15 20 25 50 60 140 70 Ca+Mg, м-экв/100г Ca+Mg, м-экв/100г 80 160 Элювиально-метаморфическая Элювиально-метаморфическая после обработки Агродерново-элювозем Агродерново-элювозем после обработки 10 40 120 Са+Mg, м-экв/100г 140 5 Серая метаморфическая Чернозём глинисто-илювиальный после обработки Серая метаморфическая после обработки Чернозём глинисто-илювиальный Дерново-подзолистая Дерново-подзолистая после обработки Урбиквазизем Урбиквазизем после обработки Рис.18. Изменение суммы оснований в исходных и модифицированных образцах (по профилю) 58

В связи с уменьшением доли кальция в составе обменных катионов ППК модифицированных Перераспределение образцов в соcтаве в нем выросла обменных относительная оснований доля характеризует магния. показатель Ca2+/Mg2+, изменение этого показателя по профилю после окисления исходных образцов наглядно изображено на рис. 19. Рис. 19.Изменение показателя Ca2+/Mg2+ в исходных и модифицированных образцах (по профилю) Для всех почв, за исключением городских, в подтверждение вклада органического вещества в процессы регулирования состава обменных катионов и их 59

закрепления выполнено сравнение выборок из исходных и модифицированных образцов и установлено статистически достоверное уменьшение показателей ЕКО, суммы оснований, в том числе отдельно доли кальция, и показателя Ca2+/Mg2+ в результате дегумификации. Сравнение выборок по T-критерию приводится в Приложении 14. Также методом частных корреляций при исключении параметров гранулометрического состава установлена высокая корреляционная зависимость между всеми перечисленными выше показателями и Сорг. Расчет коэффициента корреляции выполнен в Приложении 14. Надо отметить, что емкость поглощения является интегральным показателем проявления сорбционной функции и будет зависеть от многих условий, которые уже перечислялись в главе 1. Тем не менее, в данном случае оказалось возможным вывести для показателя ЕКО уравнение регрессии, где в качестве переменных выступают содержание илистой фракции и Сорг (Приложение 14). Вклад ОВ в сорбционную функцию в отношении катионов макроэлементов может быть количественно оценен по относительному изменению ЕКО в образцах гумусовых горизонтов до и после гумификации, характеризуемому показателями ЕКОисх/ЕКОпосле обработки. Этот показатель проявляет тесную линейную корреляционную взаимосвязь с Сорг (в выборке не участвуют гумусовые горизонты городских почв). На рис. 20 приводится соответствующий график зависимости. 2.5 ЕКО исх/ЕКО после обработки y = 0.2255x + 0.6817 R² = 0.7481 2.0 1.5 1.0 0.5 0.0 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 Сорг, % Рис. 20. График зависимости ЕКОисх/ЕКО после обработки от Сорг 60

3.2 Значение органического вещества для сорбционной функции по отношению к воде Изотермы десорбции и адсорбции водяного пара исходных и дегумифицированных образцов были получены гигроскопическим методом при температуре 20°С выдерживанием в вакуумном эксикаторе над насыщенными растворами солей. Каждая кривая определялась по 7 экспериментальным точкам. Равновесные влажности, полученные гигроскопическим методом в трех повторностях, были обработаны с помощью приема статистического преобразования экспериментальных дат, так называемого преобразования Фишера (Статистическая обработка, 2009). Результаты определения равновесной влажности приводятся в Приложении 11. Кривые сорбции, построенные для исходных образцов гумусовых горизонтов в пределах отдельно взятой почвы, изображенные на рисунках 21-23, демонстрируют схожесть своего поведения и местоположения в координатах Р/Ро – Wp, что указывает на их однородность в отношении способности к влагоудерживанию-влагоотдаче в гигроскопической области влажности гумусовых горизонтов. Колебания кривых внутри всей гумусово-аккумулятивной части профиля, выделяемой отдельными горизонтами, находятся в пределах ошибки метода. Очевидно, вариации по содержанию органического вещества в пределах прогумусированной толщи отдельного профиля не оказывают значимого влияния на смещение кривых. 61

Рис. 21.Изотермы адсорбции-десорбции исходных и дегумифицированных образцов элювиально-метаморфической почвы и агродерново-элювозема 62

Рис. 22. Изотермы адсорбции-десорбции исходных и дегумифицированных образцов серой метаморфической почвы (слева - гумусовые горизонты, справа – минеральные) 63

Рис. 23. Изотермы адсорбции-десорбции исходных и дегумифицированных образцов урбиквазизема и дерново-подзолистой урбистратифицированной почвы 64

Сравнивая изотермы гумусово-аккумулятивных горизонтов и почвообразующей породы, можно заключить, что водоудерживающая способность минеральных горизонтов проявляется сильнее. Кривые безгумусовых горизонтов почвообразующей породы расположены выше кривых гумусовых горизонтов, как например, изображенная на рис.21 изотерма адсорбции-десорбции ленточной глины элювиальнометаморфической почвы, что обусловлено их более тяжелым гранулометрическим составом по сравнению с верхними горизонтами. Но одновременно с лучшей влагоудерживающей способностью глины обладают крайне низкой водопроницаемостью, что нередко приводит к созданию зон повышенной аккумуляции влаги и проявлению гидроморфизма. Процессы оструктуривания, происходящие в верхних аккумулятивных горизонтах почвы за счет органического вещества, нивелируют такие неблагоприятные особенности почвообразующей породы. Только для гумусово-аккумулятивных горизонтов чернозема и серой метаморфической почвы они практически совпадают, несмотря на утяжеление гранулометрического состава в породе. Это обусловлено прямым вкладом органического вещества в водоудерживающую способность. По своей форме изотермы адсорбции всех исходных образцов в соответствии с классификацией типов изотерм Грега и Синга могут быть отнесены к типу IV (Грег, Синг, 1984) или S-типу (Брунауэр, 1948). Такая изотерма ассоциируется с капиллярной конденсацией в мезопорах; на изотермах наблюдается характерная петля гистерезиса (Измерение площади поверхности, 2006). На изотермах всех исследованных образцов выделяются сингулярная точка A в области Р/Ро 0,3-0,4, которая связывается с моментом завершения образования адсорбционного слоя и начала формирования адсорбционной пленки – граница применимости уравнения БЭТ (Брунауэр, 1948 цит. по: Теории и методы, 2007), сингулярная точка В, где заканчивается формирование адсорбционной пленки (взаимодействие адсорбат-адсорбент) и начинается капиллярная конденсация (взаимодействие адсорбат-адсорбат) и точка С, которая ассоциируется с максимальной гигроскопической влажностью (WМС) при Р/Ро 0,98 (Харитонова, Витязев, 2000). Анализируя полученные кривые адсорбции-десорбции гумусовых горизонтов в сравнении исходных и дегумифицированных почв, необходимо отметить общий значительный сдвиг циклической изотермы в область меньших влажностей, что говорит о резком снижении способности дегумифицированных почв к адсорбции водяного пара во всей гигроскопической области влажности. Модифицированные образцы минеральных горизонтов такого четко выраженного сдвига не демонстрируют. 65

Существенное различие в исходных и дегумифицированных образцах наблюдается на участке изотермы, ассоциирующемся с началом капиллярной конденсации. Для исходных образцов капиллярная конденсация в мезопорах графически проявляется в увеличении крутизны при повышенном относительном давлении, в химически же окисленных образцах кривая приобретает в этой области пологий характер, что говорит о резком снижении способности почвы фиксировать влагу. На рис. 21, изображающем изотермы адсорбции-десорбции горизонтов элювиально-метаморфической почвы, наглядно показано, что удаление ОВ из горизонта AEL способствовало трансформации его водоудерживающей способности до уровня грубодисперсной подстилающей породы Dg. Аналогичные данные были получены другими исследователями при изучении поведения основной гидрофизической характеристики (ОГХ) в вариантах исходных и дегумифицированных образцов. В исследованиях показано увеличение водоудержания и влагопроводящей способности при уравненных параметрах гранулометрического состава с увеличением содержания ОВ и выведены уравнения регрессии кривой влагоудержания, где в качестве одного из параметров выступает содержание органического вещества (Shirazi, Boersma, Hart, 1998; Saxton, Rawls, 2006). «Провисание» адсорбционной ветви изотермы относительно оси ординат во всех образцах с удаленным органическим веществом и изменение формы петли гистерезиса говорит о смене характера порового пространства и увеличении степени геометрической и энергетической неоднородности твердого компонента почвы (Воронин, 1980). Кривая адсорбции начинает больше напоминать изотерму адсорбции типа II (Грег, Синг, 1984), характерную для непористых сорбентов. В гумусовых горизонтах это может быть обусловлено нарушением структуры в связи с удалением органического вещества, а в минеральных - разрушением железистой цементации, приводящей к дезагрегации элементарных почвенных частиц (Смагин с соавт., 2004). Таким образом, приведенные на рис. 21-23 изотермы, наглядно демонстрируют вклад ОВ в изменение физического состояния почвы и ее педотрансферной функции (в гигроскопической области влажности). Количественно вклад ОВ в сорбционную способность почвы по отношению к воде зафиксирован статистически достоверным уменьшением величин равновесной влажности при удалении органического вещества во всем диапазоне низких относительных давлений (Приложение 14). Рассмотренные в нашем случае почвы все имеют тяжелый состав почвообразующей породы. Это определяет в них изначально высокий уровень водоудерживающей способности на протяжении всей почвенной толщи. Поэтому 66

влияние ОВ на водоудерживающую способность тонкодисперсных минеральных почв направлено, в первую очередь, на улучшение проницаемости пористой среды при сохранении хорошей водоудерживающей и поглотительной способности, что достигается посредством образования агрегатной структуры (Смагин с соавт., 2004). 3.3 Удельная поверхность как суммарный показатель проявления сорбционной функции Данные для расчета удельной поверхности были получены путем снятия изотерм десорбции воды (Воронин, Витязев, 1971; Методические указания, 1990). Величины полной удельной поверхности в исходных и дегумифицированных образцах гумусовых и минеральных горизонтов приводятся в таблицах 12 и 13 соответственно. Результаты изменения внешней и внутренней поверхностей приводятся в Приложении 10. Значения удельной поверхности во всех гумусовых горизонтах не достигают величин удельной поверхности соответствующих минеральных горизонтов, такое различие в удельной поверхности появляется по причине облегчения гранулометрического состава в верхней части профиля. И только в наиболее богатых гумусом почвах, почвенный поглощающий комплекс которых насыщен основаниями, это различие в значительной степени стирается. Так величины So в черноземе и серой метаморфической почвах практически достигают значений So в соответствующих горизонтах почвообразующей породы. Таблица 12. Результаты изменения полной удельной поверхности в образцах гумусовых горизонтов Горизонт C,% Cост,% So до обработки, м2/г So после обработки, м2/г So до/ So после Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на озерноледниковых (ленточных) глинах AYur1(516) 5,9 1,1 29,0 21,5 1,3 Урбиквазизем легкосуглинистый AYur1 AYur2 3,6 3,4 1,3 1,1 35,1 33,4 24,9 22,7 1,4 1,5 AEL 2,6 0,4 45,5 26,5 1,7 P1 5,8 0,9 52,4 26,8 2,0 AY1 AY2 AY3 AYe4 AU1 4,8 3,5 2,6 1,8 3,6 0,9 0,8 0,5 0,3 1,1 101,1 100,9 101,7 92,7 98,1 61,3 64,4 75,4 83,5 73,9 1,6 1,6 1,3 1,1 1,3 Разрез Элювиально-метаморфическая глинисто-иллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерно-ледниковых (ленточных) глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Чернозём глинисто-илювиальный 67

Разрез Горизонт C,% Cост,% So до обработки, м2/г So после обработки, м2/г So до/ So после мощный типичный глинистый на бурых глинах AU2 2,5 0,8 101,0 89,1 1,1 Таблица 13. Результаты изменения полной удельной поверхности в образцах минеральных горизонтов Разрез Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на озерно-ледниковых (ленточных) глинах Элювиально-метаморфическая глинистоиллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерноледниковых (ленточных) глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Чернозём глинисто-илювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах Горизонт С,% Сост,% So, м2/г So после обработки, м2/г So / So после C 0,2 0,1 42,0 47,2 0,9 Cg 0,4 0,1 73,2 77,3 0,9 Cg 0,2 0,1 72,5 78,3 0,9 BCt 0,3 0,1 107,1 115,2 0,9 C 0,1 0,0 115,0 114,0 1,0 Величины удельной поверхности, определенные в гумусовых горизонтах всех образцов до и после обработки, свидетельствуют о статистически достоверном снижении величины полной удельной поверхности вследствие дегумификации (Приложение 14). Здесь хочется отметить низкие исходные величины удельной поверхности в гумусовых горизонтах городских почв, что может быть обусловлено более легким гранулометрическим составом по сравнению с остальными почвами. При этом здесь, наряду с почвами естественных ценозов, фиксируется снижение удельной поверхности после обработки перекисью (в 1,3 раза в образцах дерново-подзолистой урбистратифицированной почвы и 1,4 раза в урбиквазиземе, аналогичные изменения отмечаются, например, у чернозема). Таким образом, можно сделать вывод, что органическое вещество этих почв принимает участие в реализации механизма физической адсорбции, в отличие от реакций ионного обмена, количественной мерой протекания которых служит показатель емкости поглощения. Увеличение удельной поверхности в минеральных горизонтах после дегумификации, вероятно, обусловлено теми же причинами, что и увеличение показателя ЕКО, а именно перекрытием участков возможного вхождения молекул воды 68

в межплоскостные пространства решеток минералов молекулами гумусовых кислот и открытием дополнительных посадочных площадок после их удаления. Уменьшение полной удельной поверхности происходит преимущественно за счет уменьшения внешней удельной поверхности. Это достаточно закономерно, так как в рассматриваемом ряду отсутствуют почвы, содержащие минералы с разбухающей решеткой (Воронин с соавт., 1976). Графическое представление данных об удельной поверхности в сравнении исходных и модифицированных образцов дано на рис.24-27. Удельная поверхность по BET Почвы Санкт-Петербурга 50 45 40 35 So до обработки, м2/г So после обработки, м2/г So, м2/г 30 25 20 15 10 5 0 AYur1(5-16) C AYur1 AYur2 Рис. 24. Диаграмма представления данных изменения эффективной удельной поверхности в образцах дерново-подзолистой урбистратифицированной почвы и урбиквазизема до и после дегумификации, полученных методом БЭТ 69

Удельная поверхность по BET Почвы Тосненского района Ленинградской области 90 80 70 So, м2/г 60 So до обработки, м2/г So после обработки, м2/г 50 40 30 20 10 0 AEL Cg P1 Cg Рис. 25.Диаграмма представления данных изменения эффективной удельной поверхности в образцах элювиально-метаморфической почвы и агродерново-элювозема до и после дегумификации, полученных методом БЭТ Удельная поверхность по BET Почвы заповедника "Белогорье" 140 120 So, м2/г 100 80 60 40 20 0 AY1 AY2 AY3 Серая метаморфическая AYe4 BCt So до обработки, м2/г So после обработки, м2/г Рис. 26.Диаграмма представления данных изменения эффективной удельной поверхности в образцах серой метаморфической почвы до и после дегумификации, полученных методом БЭТ 70

Удельная поверхность по BET Почвы заповедника "Белогорье" 140 120 So, м2/г 100 So до обработки, м2/г So после обработки, м2/г 80 60 40 20 0 AU1 AU2 C Чернозем глинисто-иллювиальный Рис.27.Диаграмма представления данных изменения эффективной удельной поверхности в образцах чернозема глинисто-иллювиального до и после дегумификации, полученных методом БЭТ 71

Одновременно с определением величины удельной поверхности в образцах методом БЭТ, основанном на адсорбции поверхностью водяного пара, эта величина была рассчитана с использованием метода, известного по зарубежным публикациям как MBtest. Использование адсорбции метиленового синего (MB-test) успешно применяется для определения катионнообменной способности (Kahr, Madsen, 1995), расчета эффективной удельной поверхности дисперсных материалов (Phelps, Harris, 1968; Yukselen, Kaya, 2006). Этот метод является достаточно популярным у зарубежных исследователей, изучающих свойства дисперсных материалов, в том числе и почвы. Сравнение результатов измерений полной удельной поверхности по адсорбции паров воды и адсорбции красителя метиленового синего (МС) (метиленового голубого (МГ)) приводится в таблице 15. Таблица 15. Величины удельной поверхности, рассчитанной двумя методами Наименование почвы Чернозём глинистоилювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Элювиальнометаморфическая глинистоиллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями агродерновоэлювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерноледниковых (ленточных) глинах Дерново-подзолистая стратифицированная легкосуглинистая на озерно-ледниковых (ленточных) глинах урбиквазизем легкосуглинистый Горизонт AU1 AU2 S0, м2/г (по МС) после до обработки обработки H 2O 2 (конц) 205,9 154,4 188,8 165,9 So до/ So после (по МС) 1,3 1,1 S0, м2/г (поБЭТ) после до обработки обработки H2O2 (конц) 98,1 73,9 101,0 89,1 So до/ So после (по БЭТ) 1,3 1,1 C 171,6 207,9 0,8 115,0 114,0 1,0 AY1 AY2 235,1 205,9 160,2 172,0 1,5 1,2 101,1 100,9 61,3 64,4 1,6 1,6 BCt 188,5 212,0 0,9 107,1 115,2 0,9 AEL 68,6 59,0 1,2 45,5 26,5 1,7 Cg 165,9 183,0 0,9 73,2 77,3 0,9 P1 153,4 130,4 1,2 52,4 26,8 2,0 Cg 131,6 171,6 0,8 72,5 78,3 0,9 AYur1 108,7 107,4 1,0 29,0 21,5 1,3 C 103,4 162,5 0,6 42,0 47,2 0,9 AY1ur AY2ur 113,6 103,5 120,0 121,0 0,9 0,9 35,1 33,4 24,9 22,7 1,4 1,5 72

И хотя абсолютные величины, полученные разными методами, существенно различаются между собой, они демонстрируют одни и те же тенденции изменения в сравнении исходных и модифицированных образцов. Графически результаты определения эффективной удельной поверхности методом MB-test приводятся на рис.27-29. Удельная поверхность MB-test Почвы заповедника "Белогорье" 250 200 до обработки после обработки H2O2 (конц) So, м2/г 150 100 50 0 AU1 AU2 C AY1 AY2 BCt Рис. 27.Диаграмма представления данных изменения эффективной удельной поверхности в образцах чернозема глинисто-иллювиального и серой метаморфической почвы до и после дегумификации, полученных в MB-test Удельная поверхность MB-test Почвы Тосненского района Ленинградской области 200 180 160 S0, м2/г (по МГ) до обработки после обработки H2O2 (конц) 140 So, м2/г 120 100 80 60 40 20 0 AEL Cg P1 Cg Рис. 28.Диаграмма представления данных изменения эффективной удельной поверхности в образцах элювиально-метаморфической почвы и агродерново-элювозема до и после дегумификации, полученных в MB-test 73

Удельная поверхность MB-test Почвы Санкт-Петербурга 180 160 140 S0, м2/г (по МГ) до обработки после обработки H2O2 (конц) So, м2/г 120 100 80 60 40 20 0 AYur1 C AY1ur AY2ur Рис.29. Диаграмма представления данных изменения эффективной удельной поверхности в образцах дерново-подзолистой урбистратифицированной почвы и урбиквазизема до и после дегумификации, полученных в MB-test Различие в общей тенденции снижения удельной поверхности в гумусовых горизонтах и увеличения ее в практически безгумусовых минеральных горизонтах в образцах после дегумификации при сравнении данных MB-test относительно полученных в методе БЭТ коснулось только урбиквазизема. Объяснение здесь может быть найдено с точки зрения механизма взаимодействия адсорбата с поверхностью адсорбента. Исследователями, изучающими адсорбцию МС на поверхности углеродных сорбентов установлено, что величина адсорбции красителя на твердой поверхности зависит как от величины этой поверхности, так и от ее химического состава, природы и содержания поверхностных функциональных групп (Балыкин, Ефремова, Булатов, 2004). Взаимодействие между функциональными группами МС и материала протекает по механизму донорно-акцепторного взаимодействия (Simitzis, Sfyrakis, 1994 цит. по: Балыкин, Ефремова, Булатов, 2004). Поэтому удаление химически инертного ОВ урбиквазизем (что фиксировалось при изучении его катионообменной способности) положительно влияет на величину эффективной поверхности в методе, основанном на поглощении МС. По всей видимости, этим обстоятельством объясняется такое сходство величин емкости поглощения, полученных стандартным методом Бобко-Аскинази (в мод. Алешина), с сорбционной емкостью, через величину которой производится расчет удельной поверхности по методике, описанной Маслёнковой Г.Л., Русаковой Г.Н. 74

(Масленкова, Русакова, 1971). С позиции авторов, эта величина информативно соответствует величине емкости монослоя в методе БЭТ. Статистическая обработка результатов исследований показала, что между результатами в сравниваемых методах нет существенных различий (Приложение 14). То есть, величины сорбционной емкости адекватны величинам ЕКО. В целом, вне зависимости от метода определения удельной поверхности, можно рассматривать этот показатель в качестве информативного интегрального критерия количественной оценки сорбционной функции, так как, с одной стороны, она может характеризовать адсорбционную способность почвы в отношении воды, с другой стороны, на нее будет влиять качественный состав обменных катионов почвенно-поглощающего комплекса в связи с созданием энергетической неоднородности поверхности твердой фазы (Витязев с соавт.,1980). Так величина удельной поверхности в данном исследовании обнаруживает высокий коэффициент корреляции с величиной ЕКО (рис. 30). Очень тесные корреляционные связи объединяют величину удельной поверхности и с составом обменных катионов (Приложение 14). 140.0 y = 2.7348x - 0.6318 R² = 0.7211 120.0 So, м2/г 100.0 80.0 60.0 40.0 20.0 0.0 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 ЕКО, м-экв/100г Рис.30. Графическое представление зависимости So от ЕКО С органическим веществом удельная поверхность имеет более сложные связи, обнаруживаемые только с помощью метода частных корреляций при исключении влияния параметров гранулометрического состава (Приложение 14). При этом для величины удельной поверхности гумусовых горизонтов исследуемых почв может быть составлено уравнение регрессии, где в качестве переменных выступают Сорг и содержание илистой фракции (Приложение 14). 75

Линейные зависимости между So и ЕКО, So и содержанием илистой фракции, So и гигроскопичностью почвы отмечены в работе А. Бехара (Бехар, 1973). Уравнение регрессии для удельной поверхности пахотных и подпахотных горизонтов почвы составлено Т.А. Романовой (Романова, 2015). В качестве переменных в первом случае автор использует содержание гумуса и количество частиц физической глины, во втором случае - только содержание физической глины. 3.4. Оценка вклада ОВ в сорбционную функцию в аспекте иммобилизации тяжелых металлов Экологическая значимость сорбционной функции в отношении тяжелых металлов рассмотрена в главе 1. Здесь приводятся результаты исследований, которые позволят сделать вывод об участии органического вещества в процессах депонирования ТМ, и, возможно, выявить причины ослабления сорбционной функции. Для оценки вклада органического вещества в гумусовых горизонтах всех исследованных разрезов были параллельно выделены формы тяжелых металлов по характеру их связи с компонентами почвы. Так было определено валовое содержание тяжелых металлов и так называемые подвижные формы (водорастворимые, специфически адсорбированные (переходящие в аммонийно-ацетатную вытяжку), связанные с органическим веществом). Для исследования было выбрано три металла, хорошо поглощаемых органическим веществом, и имеющие широкое распространение, особенно в почвах антропогенных ландшафтов, - Cd2+, Cu2+, Pb2+. Полученные концентрации ТМ в соответствующих вытяжках приводятся в таблицах 16, 17. Статистическая характеристика выборок приводится в Приложении 12. Из первоначально выбранных для исследования ТМ оценка вклада ОВ в сорбционную функцию производилась только для меди и свинца. Содержание кадмия в почве оказалось столь незначительным, что сделало его непредставительным для решения поставленных задач, а внесение ТМ в почву искусственным путем в условиях эксперимента не предусматривалось, поэтому оценка вклада ОВ по отношению к данному металлу не производилась. Сами результаты фракционирования Cd приводятся в Приложении 13. Распределение оставшихся двум видов ТМ по выделенным в эксперименте фракциям, приводится на соответствующих диаграммах (рис. 30-40). 76

Таблица 16. Данные о содержании различных форм Cu2+в исследуемых образцах Содержание Cu мг/кг почвы Наименование почвы Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на озерно-ледниковых (ленточных) глинах Урбиквазизем легкосуглинистый Элювиальнометаморфическая глинистоиллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерноледниковых (ленточных) глубина см валовое в/р AY1ur AY1ur AY2ur EL BEL BT 0-5 5-16 16 - 28 28 - 44 44 - 58 58 - 66 66,00 52,00 16,40 не опр. не опр. не опр. C 66 - 83 не опр. AY1ur AY2ur 0-5 5-10 81,00 66,00 AEL 0-5 3,60 EL 5-17 3,70 BEL BMt,g BCg 17-37 37-69 69-90 не опр. не опр. не опр. Сg 90-110 не опр. Dg 110-130 не опр. P1 P2 Elg 0-24 24-43 43-52 17,60 9,80 не опр. 0,86 0,42 0,11 не опр. -"-"ниже пред обнаруж. 1,17 0,95 ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. -"-"-"ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. 0,10 0,10 -"- Cg 52-100 не опр. 0,08 горизонт спец адсобр форм (перех в ацетаммоний вытяжку) 0,99 2,84 3,70 1,51 0,44 0,75 вклад фракции, % связ с ОВ (перех в ацетаммоний вытяжку) связ с ОВ (перех в вод вытяжку) 41,89 26,75 10,12 не опр. -"-"- 29,78 18,31 8,00 не опр. -"-"- 0,81 0,98 0,17 0,94 0,52 35,39 33,05 0,02 водораствор. спец адсобр форм(перех в ацет-аммоний вытяжку) связ с ОВ (перех в ацетаммоний вытяжку) 1,31 0,80 0,65 1,50 5,46 22,56 63,47 51,45 61,71 23,55 12,17 1,44 1,44 1,16 0,79 43,69 50,07 0,21 0,07 0,00 0,48 5,85 0,18 0,03 0,03 0,00 4,75 0,81 0,36 0,40 0,22 -"-"-"- 0,29 0,44 0,15 0,19 0,38 0,37 0,18 6,38 6,50 -"- -"-"-"ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. 6,54 4,98 -"- 0,57 1,02 2,15 3,73 36,25 66,33 0,27 0,54 0,45 77

Содержание Cu мг/кг почвы Наименование почвы глубина см валовое в/р AY1 0-15 8,00 0,06 AY2 15-23 8,30 0,01 AY3 23-40 не опр. не опр. AYe4 40 -55 не опр. -"- BM 55-107 не опр. BCt 107-150 не опр. -"ниже пред обнаруж. AU1 0-28 8,30 0,00 AU2 28-64 8,00 ниже пред обнаруж. 64-80 не опр. не опр. 80-103 не опр. -"- BI 103-130 не опр. C 130-160 не опр. -"ниже пред обнаруж. горизонт спец адсобр форм (перех в ацетаммоний вытяжку) вклад фракции, % связ с ОВ (перех в ацетаммоний вытяжку) связ с ОВ (перех в вод вытяжку) 2,64 водораствор. спец адсобр форм(перех в ацет-аммоний вытяжку) связ с ОВ (перех в ацетаммоний вытяжку) 1,01 0,71 0,00 32,95 2,86 1,05 0,13 0,00 34,47 не опр. не опр. -"- -"- -"- -"- 1,51 0,27 2,14 1,26 0,03 0,00 25,75 2,50 1,66 0,00 0,00 31,21 не опр. не опр. -"- -"- -"- -"- 0,67 0,22 глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Чернозём глинистоилювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах AB ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. 0,12 0,07 ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. 0,09 0,19 Cu ПДК вал = 66 мг/кг (pHKCl<5,5 сугл и глин) и 132 мг/кг (pHKCl>5,5 сугл и глин); Cu ПДК подв = 3мг/кг (ГН 2.1.7.2041-06; ГН 2.1.7.2511-09) 78

Таблица 17. Данные о содержании различных форм Pb2+в исследуемых образцах Содержание Pb мг/кг почвы Наименование почвы Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на озерно-ледниковых (ленточных) глинах Урбиквазизем легкосуглинистый Элювиальнометаморфическая глинистоиллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями Агродерново-элювозем глубокопахотный глубина, см вал AY1ur 0-5 51,00 AY1ur 5-16 69,00 AY2ur 16 - 28 37,00 EL BEL BT 28 - 44 44 - 58 58 - 66 не опр. не опр. не опр. C 66 - 83 не опр. AY1ur 0-5 156,00 ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. не опр. -"-"ниже пред обнаруж. 0,23 AY2ur 5-10 124,00 0,10 AEL 0-5 5,10 EL 5-17 5,60 BEL BMt,g BCg 17-37 37-69 69-90 не опр. не опр. не опр. Сg 90-110 не опр. Dg 110-130 не опр. P1 0-24 28,40 горизонт в/р ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. -"-"-"ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. спец адсобр форм (перех в ацет-аммоний вытяжку) связ с ОВ (перех в ацетаммоний вытяжку) 11,96 36,98 11,17 21,66 20,17 10,50 0,97 1,09 0,93 -"-"-"- 0,74 0,89 2,84 24,02 1,99 12,26 0,85 1,17 0,77 1,82 не опр. 0,62 0,89 0,74 -"-"-"- 0,94 1,23 0,44 0,51 3,86 5,20 -"-"-"ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. связ с ОВ (перех в вод вытяжку) ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. -"-"-"ниже пред обнаруж. 0,24 ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. в/р вклад фракции, % спец адсобр связ с ОВ форм(перех в (перех в ацетацет-аммоний аммоний вытяжку) вытяжку) 0,00 23,45 72,51 0,00 16,19 31,39 0,00 54,51 28,38 0,15 1,82 15,40 0,08 1,60 9,89 0,00 16,73 22,97 0,00 13,80 32,50 0,00 13,60 18,30 79

Содержание Pb мг/кг почвы Наименование почвы среднесуглинистый глееватый на озерноледниковых (ленточных) глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Чернозём глинистоилювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах глубина, см вал P2 24-43 26,50 Elg 43-52 не опр. ниже пред обнаруж. не опр. Cg 52-100 не опр. 0,83 AY1 0-15 7,60 AY2 15-23 7,70 AY3 AYe4 BM 23-40 40 -55 55-107 не опр. не опр. не опр. BCt 107-150 не опр. AU1 0-28 7,80 AU2 28-64 6,60 BI 64-80 80-103 103-130 не опр. не опр. не опр. C 130-160 не опр. горизонт AB в/р ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. не опр. -"-"ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. не опр. -"-"ниже пред обнаруж. спец адсобр форм (перех в ацет-аммоний вытяжку) связ с ОВ (перех в ацетаммоний вытяжку) связ с ОВ (перех в вод вытяжку) 7,77 10,90 не опр. 0,98 -"- 0,65 1,20 0,97 1,72 0,82 1,64 0,67 0,80 1,99 не опр. -"-"- 1,59 3,50 0,85 1,67 0,73 1,94 0,69 0,68 0,70 не опр. -"-"- 1,01 2,28 -"ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. не опр. -"-"ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. не опр. -"-"ниже пред обнаруж. в/р вклад фракции, % спец адсобр связ с ОВ форм(перех в (перех в ацетацет-аммоний аммоний вытяжку) вытяжку) 0,00 29,33 41,13 0,00 12,82 22,70 0,00 10,68 21,35 0,00 10,86 21,39 0,00 11,08 29,39 Pb ПДК вал = 32 мг/кг; Pb ПДК подв = 6мг/кг (ГН 2.1.7.2041-06; ГН 2.1.7.2511-09) 80

Содержание Cu2+ 70,0 Дерново-подзолистая урбистратифицированная 65,0 Дерново-подзолистая урбистратифицированная 60,0 55,0 валовое связ с ОВ (перех в ацет-аммоний вытяжку) связ с ОВ (перех в вод вытяжку) 50,0 Концентрация, мг/кг Доля фракций Cu2+ от валового содержания,% 45,0 40,0 35,0 1,31 1,5 33,72 30,0 25,0 20,0 63,47 15,0 10,0 5,0 0,0 AY1ur (0-5) AY1ur (5-16) водораствор. спец адсобр форм(перех в ацетаммоний вытяжку) связ с ОВ (перех в ацет-аммоний вытяжку) ост формы AY2ur Рис.30. Доля различных фракций в валовом содержании Cu2+образцов гумусовых горизонтов дерново-подзолистой урбистратифицированной почвы Вклад фракциий Pb в валовое содержание, % Содержание Pb2+ Дерново-подзолистая урбистратифицированная Дерново-подзолистая урбистратифицированная 4,04 Концентрация,мг/кг 80 70 вал 60 спец адсобр форм(перех в ацет-ам вытяжку) 50 связ с ОВ (перех в ацет-ам вытяжку) 40 связ с ОВ (перех в вод вытяжку) 30 в/р 23,45 в/р 20 10 72,51 0 AY1ur AY1ur AY2ur спец адсобр форм(перех в ацет-ам вытяжку) связ с ОВ (перех в ацет-ам вытяжку) ост фракции Рис.31. Доля различных фракций в валовом содержании Pb2+образцов гумусовых горизонтов дерново-подзолистой урбистратифицированной почвы 81

Доля фракций Cu2+ от валового содержания, % Содержание Cu2+ Урбиквазизем Урбиквазизем Концентрация, мг/кг 90,0 80,0 валовое 70,0 связ с ОВ (перех в ацетаммоний вытяжку) 1,44 0,94 связ с ОВ (перех в вод вытяжку) 60,0 50,0 в/р 43,69 53,93 спец адсобр форм(перех в ацет-аммоний вытяжку) 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 AY1ur водораствор. спец адсобр форм(перех в ацетаммоний вытяжку) связ с ОВ (перех в ацет-аммоний вытяжку) AY2ur Рис. Доля различных фракций в валовом содержании Cu2+образцов гумусовых горизонтов урбиквазизема 180 Вклад фракций Pb в валовое содержание, % Урбиквазизем Урбиквазизем вал спец адсобр форм(перех в ацет-ам вытяжку) связ с ОВ (перех в ацет-ам вытяжку) связ с ОВ (перех в вод вытяжку) в/р 160 140 Концентрация, мг/кг Содержание Pb2+ 120 100 80 0,15 1,82 15,40 в/р спец адсобр форм(перех в ацет-ам вытяжку) связ с ОВ (перех в ацетам вытяжку) ост фракции 60 40 20 82,63 0 AY1ur AY2ur Рис.32. Доля различных фракций в валовом содержании Pb2+образцов гумусовых горизонтов урбиквазизема 82

Содержание Cu2+ 4 Доля фракций Cu2+ в валовое содержания,% Эдювиально-метаморфическая почва Элювиально-метаморфическая 3,5 5,850,48 Концентрация, мг/кг 3 валовое 2,5 связ с ОВ (перех в ацет-аммоний вытяжку) 2 связ с ОВ (перех в вод вытяжку) в/р водораствор. спец адсобр форм(перех в ацет-аммоний вытяжку) связ с ОВ (перех в ацетаммоний вытяжку) ост формы спец адсобр форм(перех в ацетаммоний вытяжку) 1,5 1 0,5 93,67 0 AEL EL Рис. 33.Доля различных фракций в валовом содержании Cu2+образцов гумусовых горизонтов элювиально-метаморфической почвы Содержание Pb2+ Вклад фракции Pb в валовое содержание,% Элювиально-метаморфическая Элювиально-метаморфическая 6 вал спец адсобр форм(перех в ацет-ам вытяжку) связ с ОВ (перех в ацет-ам вытяжку) связ с ОВ (перех в вод вытяжку) в/р Концентрация, мг/кг 5 4 3 16,73 в/р спец адсобр форм(перех в ацет-ам вытяжку) связ с ОВ (перех в ацет-ам вытяжку) ост фракции 22,97 2 60,3 1 0 AEL EL Рис. 34.Доля различных фракций в валовом содержании Pb2+образцов гумусовых горизонтов элювиально-метаморфической почвы 83

Содержание Cu2+ Вклад фракции Cu2+ в валовое содержание, % Агродерново-элювозем Агродернво-элювозем 20,0 валовое связ с ОВ (перех в ацет-аммоний вытяжку) связ с ОВ (перех в вод вытяжку) в/р спец адсобр форм(перех в ацетаммоний вытяжку) 18,0 16,0 Концентрация, мг/кг 14,0 12,0 10,0 0,57 2,15 водораствор. спец адсобр форм(перех в ацетаммоний вытяжку) связ с ОВ (перех в ацет-аммоний вытяжку) 36,25 8,0 6,0 61,03 4,0 2,0 0,0 P1 P2 Рис.35.Доля различных фракций в валовом содержании Сu2+образцов гумусовых горизонтов агродерново-элювозема Содержание Pb2+ Вклад фракции Pb в валовое содержание,% Агродерново-элювозем Агродерново-элювозем Концентрация, мг/кг 30 вал 25 спец адсобр форм(перех в ацет-ам вытяжку) 20 связ с ОВ (перех в ацетам вытяжку) связ с ОВ (перех в вод вытяжку) 15 13,6 в/р спец адсобр форм(перех в ацетам вытяжку) связ с ОВ (перех в ацет-ам вытяжку) ост фракции 18,3 в/р 10 68,1 5 0 P1 P2 Рис.36. Доля различных фракций в валовом содержании Pb2+образцов гумусовых горизонтов агродерново-элювозема 84

Содержание Cu2+ Вклад фракции Cu2+ в валовое содержания,% Серая метаморфическая 9,0 Серая метаморфическая 8,0 0,71 валовое связ с ОВ (перех в ацетаммоний вытяжку) связ с ОВ (перех в вод вытяжку) в/р спец адсобр форм(перех в ацетаммоний вытяжку) Концентрация, мг/кг 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 водораствор. спец адсобр форм(перех в ацетаммоний вытяжку) связ с ОВ (перех в ацет-аммоний вытяжку) ост формы 32,95 66,34 2,0 1,0 0,0 AY1 AY2 Рис. 37.Доля различных фракций в валовом содержании Сu2+образцов гумусовых горизонтов серой метаморфической почвы Содержание Pb2+ Вклад фракций Pb в валовое содержание,% Серая метаморфическая Серая метаморфическая 9 8 12,82 Концентрация, мг/кг 7 6 вал спец адсобр форм(перех в ацет-ам вытяжку) связ с ОВ (перех в ацет-ам вытяжку) связ с ОВ (перех в вод вытяжку) 5 4 3 2 1 22,7 64,48 в/р спец адсобр форм(перех в ацетам вытяжку) связ с ОВ (перех в ацет-ам вытяжку) ост фракции 0 AY1 AY2 85

Рис.38. Доля различных фракций в валовом содержании Pb2+образцов гумусовых горизонтов серой метаморфической почвы Содержание Cu2+ Доля фракций Cu2+ в валовое содержание,% Чернозем глинисто-иллювиальный Чернозем глинисто-иллювиальный 9,0 8,0 валовое связ с ОВ (перех в ацетаммоний вытяжку) связ с ОВ (перех в вод вытяжку) в/р спец адсобр форм(перех в ацет-аммоний вытяжку) Концентрация, мг/л 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 0,03 25,75 2,0 74,22 1,0 0,0 AU1 водораствор. спец адсобр форм(перех в ацетаммоний вытяжку) связ с ОВ (перех в ацет-аммоний вытяжку) AU2 Рис. 39.Доля различных фракций в валовом содержании Сu2+образцов гумусовых горизонтов чернозема глинисто-иллювиального 86

Содержание Pb2+ Вклад фракции Pb в валовое содержание, % Чернозем глинисто-иллювиальный Чернозем глинисто-иллювиальный 9 вал спец адсобр форм(перех в ацет-ам вытяжку) связ с ОВ (перех в ацет-ам вытяжку) связ с ОВ (перех в вод вытяжку) в/р 8 Концентрация, мг/кг 7 6 5 10,86 21,39 4 3 67,75 2 1 в/р спец адсобр форм(перех в ацетам вытяжку) связ с ОВ (перех в ацет-ам вытяжку) ост фракции 0 AU1 AU2 Рис. 40. Доля различных фракций в валовом содержании Pb2+образцов гумусовых горизонтов чернозема глинисто-иллювиального 87

Анализируя данные валового содержания и отдельных фракций тяжелых металлов, необходимо отметить превышение концентраций ТМ в почвах городской территории, что было ожидаемо, исходя из общего уровня техногенной нагрузки в месте их расположения. Так валовое содержание Pb в дерново-подзолистой урбистратифицированной превышает его ПДК для валового содержания примерно в 1,6 раза в слое (0-5см) горизонта AYur1 и в 2,2 раза в слое (5-16 см), а содержание подвижных фракций свинца превышает допустимое в 8 раз в горизонте AYur1 (0-5 см) и в 5 раз AYur1(5-16 см) и AYur2. В урбиквазиземе валовое содержание Pb превосходит допустимое в 4-5 раз. Превышение допустимого содержания подвижных форм находится на том же уровне. Превышение валового содержания для меди выявлено на тех же образцах. Так валовое содержание Cu в дерново-подзолистой урбистратифицированной практически достигает его ПДК для валового содержания примерно в слое (0-5см) горизонта AYur1, а содержание подвижных фракций свинца превышает допустимое в 10-15 раз в горизонтах AYur1 и AYur2. Помимо ожидаемого загрязнения почв городских территорий, превышения концентраций подвижных форм меди и свинца выявлены в гумусовых горизонтах агродерново-элювозема (по меди и свинцу приблизительно в 2 раза), что, вероятно, связано с длительным применением удобрений. Превышение концентраций ТМ выделено жирным шрифтом в таблицах (16, 17). Анализируя данные полученные при фракционировании соединений тяжелых металлов, с точки зрения проявления сорбционной функции, для всех почв можно отметить следующие особенности: - низкий выход в водорастворимую фракцию, что говорит о том, что ТМ здесь закреплены более прочно; - поведение одной из наиболее подвижных фракций (специфически адсорбрированная (переходящая в ацетатно-аммонийную вытяжку)) по профилю подчиняется общему закону миграции веществ, характерному для типа почв, максимум накопления приурочен в профиле к горизонтам, обогащенным илистой фракций; - высока доля фракции Pb, связанной с органическим веществом, максимальна она в горизонте AYur1 дерново-подзолистой урбистратифицированной почвы (72,5%), а минимальна в AYur1 урбиквазизема (около 10%- при достаточно высоком валовом содержании это говорит о том, что ТМ здесь закрепляются более прочно уже другими компонентами, вследствие уже занятости обменных позиций ОВ катионами ТМ); 88

- доля фракции Cu, связанной с органическим веществом, превышает ее долю для свинца, при этом для меди обнаруживается более высокий выход как водорастворимых фракций, так и водорастворимых, связанных с ОВ. В целом для данного ряда почв высокий вклад органического вещества в сорбционную функцию в отношении катионов ТМ очевиден. Но на уровне корреляционных зависимостей тесных связей между его содержанием и выходом фракции ТМ, связанной с ОВ, не устанавливается. Правда, в данном случае это может быть объяснено на уровне недостаточной представительности выборки, так как почвы имеют сильный разброс в концентрациях от превышений ПДК в несколько раз до очень низких концентраций, кроме того, это может быть обусловлено слишком большим количеством факторов, вмешивающихся в эти зависимости. Поэтому для решения такой задачи нужна отдельная постановка эксперимента. Причинами снижения сорбционной функции в отношении тяжелых металлов могут считаться потеря и деградация качества органического вещества, связанная с уменьшением его химической активности в связи с наличием в его составе инертных компонентов или по причине занятости активных центров молекул ГК ранее поглощенными ТМ, в конечном итоге приводящей к перестройке структуры молекул ГК в сторону гидрофобизации. 89

ВЫВОДЫ 1. Удаление органического вещества из почв способствует достоверному снижению способности к катионному обмену, фиксируемому по изменению величин ЕКО. При высоком начальном содержании органического вещества наблюдается более резкое уменьшение катионообменной способности почвы. Между величинами ЕКОисх/ЕКОп.обр. и Сорг наблюдается тесная линейная корреляционная зависимость. 2. При удалении органического вещества из почв снижается сумма обменных катионов и изменяется их состав. Между величинами ∑(Ca2+, Mg2+)исх/∑(Ca2+, Mg2+)п. обр и Сорг наблюдается тесная корреляционная взаимосвязь. Удаление органического вещества из гумусовых горизонтов влияет на перераспределение в составе катионов в сторону относительного увеличения обменного Mg2+. Особенно этот эффект заметен на почвах, богатых гумусом и основаниями (серая метаморфическая и чернозем). 3. Удаление органического вещества приводит к снижению сорбционной способности почв по отношению к воде во всем диапазоне гигроскопической влаги. Увеличивается энергетическая неоднородность поверхности раздела адсорбат- адсорбент, наблюдается достоверное уменьшение удельной поверхности, определенной двумя методами: по БЭТ и по адсорбции метиленового синего. 4. Органическое вещество оказывает значимое влияние на иммобилизацию тяжелых металлов, что подтверждается резким увеличением их выхода в ацетатноаммонийную вытяжку после удаления органического вещества, особенно в случае сильного загрязнения почв. 5. Сорбционная функция почвы, оцененная по ЕКО, адсорбции молекул воды и поглощению тяжелых металлов, характеризуется существенным изменением в антропогенных почвах по сравнению с естественными аналогами. Причинами деградации сорбционной функции в антропогенных почвах служат деструктивные преобразования органического вещества, ослабление органо-минеральных взаимодействий и загрязнение тяжелыми металлами. 6. В качестве критериев оценки сорбционной функции почвы предлагаются взаимозависимые и интегральные величины: ЕКО, So, состав обменных катионов, количество Сорг. Достоверность использования этих показателей для количественной оценки сорбционной функции подтверждена методом корреляционного анализа. 7. Сравнение методов определение ЕКО Бобко-Аскинази и MB-test (по адсорбции метиленового синего) способом попарно сопряженных выборок позволила установить возможность применения метода MB-test, как менее длительного и трудоемкого для характеристики сорбционной способности почв. 90

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Апарин Б.Ф. Красная книга почв Ленинградской области/ Б.Ф. Апарин, Г.А. Касаткина, Н.Н. Матинян, Е.Ю. Сухачева. – СПб.: Аэроплан, 2007.- 320 с. 2. Апарин Б. Ф., Сухачева Е. Ю. Принципы создания почвенной карты мегаполиса (на примере Санкт-Петербурга) // Почвоведение. 2014. № 7. с. 790-802. 3. Апарин Б.Ф., Сукачева Е.Ю. Классификация городских почв в системе российской и международной классификации почв //Бюллетень Почвенного института им. В.В. Докучаева Выпуск № 79 / 2015 с. 53-72 4. Апарин Б.Ф., Сухачева Е.Ю. Почвенный покров Санкт-Петербурга: “из тьмы лесов и топи блат” к современному мегаполису // Биосфера. 2013. Т. 5. № 3. с. 327–352. 5. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. Издательство: МГУ, 1970 г. 6. Балыкин В.П., Ефремова О.А., Булатов А.В. Адсорбция метиленового синего и метанилового желтого на углеродной поверхности// Вестник Челябинского государственного университета. 2004. Т.4. № 1 7. Бахматова К.А. Агрогенетическая характеристика почв Приневской низменности. Автореф. дисс. на соискание уч.степ. к. с.-х. наук.- СПб-Пушкин, 1997.-24 с. 8. Бехар А. Зависимость между минералогическим составом илистой фракции и удельной поверхностью, емкостью поглощения и гигроскопичностью почв//Почвоведение, 1973, № 6, с.111-116 9. Брунауэр С. Адсорбция газов и паров. М., ИЛ, 1948. 10. Бурачевская М.В. Фракционный состав соединений тяжелых металлов в черноземах обыкновенных Нижнего Дона: Дис. к.б.н. Ростов-на-Дону: ФГАОУВО «Южный федеральный университет». 2014 11. Васенев В.И., Прокофьева Т.В., Макаров О.А. Разработка подхода к оценке запасов почвенного органического углерода мегаполиса и малого населенного пункта// Почвоведение . 2013. № 6. с. 725-736 12. Витязев В.Г., Кауричев И.С., Рабий А. Влияние состава поглощенных катионов и анионов на удельную поверхность почв // Почвоведение. 1980. № 9. с. 34-41 13. Водяницкий Ю.Н. Методы последовательной экстракции тяжелых металлов из почв – новые подходы и минералогический контроль (аналитический обзор) // Почвоведение. 2006. №10. с. 1190-1199 14. Водяницкий Ю. Н. Органическое вещество в городских почвах (обзор литературы).// Почвоведение. 2015, No 8, с. 921–931 91

15. Воронин А. Д., Витязев В. Г. К оценке величины внешней и внутренней удельных поверхностей твердой фазы почв по изотерме десорбции паров воды. Почвоведение, 1971, № 10. 16. Воронин А.Д. Новый подход к определению зависимости капиллярно- сорбционного потенциала воды от влажности почвы//Почвоведение. 1980. №10. с.68-79 17. Воронин А.Д., Бабанин В.Ф., Малиновский В.И., Шапиро Ю.Е. Изучение состояния воды, связанной поверхностью каолинита, насыщенного Н+, Na+ и Mg2+ методом ЯМР // Почвоведение. 1976. No4. С. 1285–1296. 18. Вячеславов А.С. Измерение площади поверхности и пористости методом капиллярной конденсации азота / А.С.Вячеславов, Е.А.Померанцева // Московский Государственный университет им.М.В.Ломоносова. метод. разраб. Москва. –2006.–55 с. 19. Ганнибал Б.И., Калибернова Н.М. состояние и динамика растительного покрова участка «Ямская степь» государственного природного заповедника «Белогорье» Отчет. 2003. П. Борисовка, Белгородская обл. (рукопись) 20. География Белгородской области / Под общ. ред. Г. Н. Григорьева, — Белгород.: Изд-во БелГУ,1996. — 144 с. 21. Герасимова М.И., Строганова М.Н., Можарова Н.В., Прокофьева Т.В. Антропогенные почвы: генезис, география, рекультивация. Смоленск: Ойкумена, 2003. - 268 с 22. ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» 23. ГН 2.1.7.2511-09 «Ориентировочно-допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве» 24. Горбунов Н. И. Минералогия и коллоидная химия почв. М.: Наука, 1974. 702 с. 25. Горбунов Н. И., Орлов Д.С. Природа и прочность связи органических веществ с минералами почвы// Почвоведение, 1977. № 7. с. 89-100 26. Горбунов Н.И. Актуальные вопросы физической химии и минералогии солонцовых почв в связи с их мелиорацией//Почвоведение, 1976, № 8 27. Горбунов Н.И. Минералогия и физическая химия почв. Изд. АН СССР, М., 1978, – 293 с. 28. Грег С., Синг К. Адсорбция, удельная поверхность, пористость Пер. с англ. , 2-е изд. - М.: Мир,1984. - 306 с. 29. Дмитриев Е. А. Математическая статистика в почвоведении. М., Изд. МГУ, 1972. 30. Дмитриев М.Т., Казнина Н.И., Пинигина И.А. Санитарно-химический анализ загрязняющих веществ в окружающей среде: Справочник. М.: Химия, 1989. 92

31. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Функции почв в биосфере и экосистемах (экологическое значение почв). Издательство: Наука, 1990 г. 32. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Экология почв. Учение об экологических функциях почв. Издательство: МГУ, 2012 33. Доклад «Об экологической ситуации в Ленинградской области в 2013 году», 2014 34. Доклад об экологической ситуации в Санкт-Петербурге в 2012 году/ Под редакцией Д.А. Голубева, Н.Д. Сорокина. – СПб.:ООО«Сезам-Принт», 2013. – 168 c. 35. Е. В. Мироненко, О. А. Салимгареева, А. А. Понизовский, С. М. Чудинова. Влияние гидрофобных жидкостей на водоудерживание и энергетическое состояние воды в почвах// Почвоведение. 2000. № 4. с. 463-470 36. Зырин Н.Г., Соколова Т.А. Сорбция свинца и состояние поглощённого элемента в почвах и почвенных компонентах // Почвоведение. 1986. №4. С.39-46 37. Классификация и диагностика почв России / Л. Л. Шишов, В. Д. Тонконогов, И. И. Лебедева, М. И. Герасимова. — Ойкумена Смоленск, 2004. — С. 341. 38. Ладонин Д.В. Влияние техногенного загрязнения на фракционный состав меди и цинка в почвах // Почвоведение. 1995. № 10. С. 1299-1305. 39. Ладонин Д.В.Формы соединений тяжелых металлов в техногенно-загрязненных почвах: Дис. д.б.н. М: МГУ им. М.В. Ломоносова. 2016 40. Лесовая С.Н., Лебедева М.П., Чижикова Н.П., Романов О.В. Генезис почв на красно–бурых глинах и лессовидных суглинках юго–запада среднерусской возвышенности (на примере заповедника «Белогорье») // Почвоведение. 2008. №11. с. 1285–1296. 41. Манджиева С.С., Минкина Т.М., Мотузова Г.В., Головатый С.Е., Мирошниченко Н.Н., Лукашенко Н.К., Фатеев А.И. Фракционно-групповой состав соединений цинка и свинца как показатель экологического состояния почв // Почвоведение. 2014. № 5. С. 632 -640 42. Маслёнкова Г. Л., Русакова Г. Н. Структурообразование в разбавленных суспензиях под влиянием полимеров // Почвоведение. 1971. № 9. с.144-148. 43. Матинян H.H. Почвообразование на ленточных глинах озерно-ледниковых равнин Северо-Запада России.-СПб., 2003.-200 с. 44. Матинян И.Н., Дергачёва М.И. Гумусовый профиль полугидроморфных почв на ленточных гинах // Вести. ЛГУ. Биол. 1988. №2. с.90-96. 45. Минкина Т.М., Мотузова Г.В., Назаренко О.Г. Взаимодействие тяжелых металлов с органическим веществом чернозема обыкновенного//Почвоведение.2006.№7. с.804-811. 93

46. Минкина Т.М., Мотузова Г.В., Назаренко О.Г., Крыщенко В.С., Манджиева С.С. Комбинированный прием фракционирования соединений металлов в почвах // Почвоведение. 2008. №11. с. 1324-1333. 47. М-МВИ 80-2008 «Методика выполнения измерений массовой доли элементов в пробах почв, грунтов и донных отложениях методами атомно-эмиссионной и атомноабсорбционной спектрометрии». 48. Мухаммад Д.Х. Взаимодействие тяжелых металлов (медь и цинк) с органическими и минеральными компонентами почв : Дис. к.б.н. М: МГУ им. М.В. Ломоносова. 2009 49. Нестеренкова В.А., Афонина Н.JI. Растворова О. Г. Оценка способов удаления органического вещества при изучении физико-химических свойств почв // Вестн. ЛГУ, 1983, с. 118—119. 50. Овчинникова М.Ф. Особенности трансформации гумусовых веществв разных условиях землепользования (на примере дерново-подзолистой почвы): Дис. д.б.н. М: МГУ им. М.В. Ломоносова. 2009 51. Орлов Д. С. Гумусовые кислоты почв М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974 52. Орлов Д. С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. 53. Орлов Д.С. Химия почв. Издательство: МГУ, 1985 г. 54. Орлова Н. Е., Бакина Л. Г., Орлова Е. Е.. Методы изучения содержания и состава гумуса Издательство СПбГУ, 2007 .- 148 с. 55. Пачепский Я.А. Математические модели физико-химических процессов в почвах. Москва, «Наука», 1990, – 188 с. 56. Пинский Д.Л. Ионообменные процессы в почвах. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1997. 166 с. 57. Пинский Д.Л., Фиала К. Значение ионного труднорастворимых соединений в поглощении Cu 2+ обмена 2+ и Pb и образования почвами // Почвоведение. 1985. №9. С. 30-37. 58. Плеханова И.О., Кленова О.В., Кутукова Ю.Д. Влияние осадков сточных вод на содержание и фракционный состав тяжелых металлов в супесчаных дерновоподзолистых почвах // Почвоведение. 2001. № 4. С. 496-503. 59. Плеханова И.О., Бамбушева В.А. Экстракционные методы изучения состояния тяжелых металлов в почвах и их сравнительная оценка. // Почвоведение, 2010. №9. С. 1081-1088. Понизовский А.А., Мироненко Е.В. Механизмы поглощения свинца (II) почвами // Почвоведение. 2001. № 4. С. 418-429. 94

60. Полевые и лабораторные методы исследования физических свойств и режимов почв: Методическое руководство /Под ред. Е.В.Шеина. – М.: Изд-во МГУ, 2001.– 200 с. 61. Попов А.И., Игамбердиев В.М., Алексеев Ю.В. Статистическая обработка экспериментальных данных: Методическое пособие. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. 50 с. 62. Почвы Ленинградской области. Под ред. В.К. Пестрякова. Л.:Лениздат,1973.- 344 с. 63. Практикум по агрохимии /Под ред. акад. РАСХН В.Г. Минеева. М.: МГУ, 2001. 64. Растворова О.Г. Физика почв (практическое руководство). Л.: Издательство: Ленинградский государственный университет, 1990 г. 65. Растворова О.Г., Андреев Д.П., Гагарина Э.И., Федорова Н.Н. Химический анализ почв. СПб: Издательство: Санкт-Петербургский ун-та, 1995 г. – 264с. 66. Растворова О.Г., Зуев В.С., Федорова Н.Н. Методические указания к курсу «Энергетика почвенной влаги» (Гигроскопическая область влажности) Л.: Издательство: Ленинградский государственный университет, 1990 г. 67. РД 52.18.286-90 «Методика выполнения измерений массовой доли водорастворимых форм металлов (меди, свинца, цинка, никеля, кадмия, кобальта, хрома, марганца) в пробах почвы атомно-абсорбционным анализом» 68. РомановаТ.А. Водный режим почв Беларуси - Минск: ИВЦ Минфина, 2015 - 144с. 69. Русаков А.В. Почвы и почвенный покров Ямской степи.-СПб.:Изд-во С.-Петерб.унта, 2012.-216 с. 70. Смагин А.В. , Садовникова Н.Б., Назарова Т.В. , Кирюшова А.Б. , Машика А.В. , Еремина А.М. Влияние органического вещества на водоудерживающую способность почв// Почвоведение. 2004. № 3. с. 312-321. 71. Смагин А.В. Агрегатный уровень организации песчаных почв. // Почвоведение, 1993, №6. с. 16-23. 72. Соколова Т. А., Трофимов С. Я. — Сорбционные свойства почв. Адсорбция. Катионный обмен: Учебное пособие по некоторым главам химии почв Издательство: Гриф и К, 2009 73. Сукачева Е.Ю. Реконструкция почвенного покрова территории Санкт-Петербурга до начала строительства города / Сб. тез. Материалы VI съезда Докучаевского общества почвоведов «Почвы − национальное достояние России».2004 – Новосибирск.: изд-во «Наука-центр». 74. Теории и методы физики почв / Под ред. Шеина Е.В., Карпачевского Л.О. М.: Гриф и К, 2007. - 616 с. 95

75. Трофимов С.Я, Горшкова Е.И., Салпагарова И.А. Ионный обмен и адсорбция в почвах. Издательство: КДУ, 2008 76. Хан Д. В. Органо-минеральные соединения и структура почвы.- М.: Наука, 1969. 77. Харитонова Г. В. , Витязев В. Г.Изотермы сорбции водяного пара почвами Почвоведение 2000, №4. с.446-453 78. Шеин Е.В. Курс физики почв. Изд. МГУ, М., 2005 – 431 с. 79. Dixon J.B., Schulze D.G. (Ed.) Soil Mineralogy with Environmental Application. Madison, Wisconsin, USA, 2002 – p 866. 80. Gillman G.P., Fox R.L. Increase in the Cation Exchange Capacity Of Variable Charge Soils Following Superphosphate Application. Soil Science Society of America Journal 1980 v. 44 N 5, p. 934-938 81. Gupta, S.C., Larson. W.E. 1979. Estimating soil water retention characteristics ftom particle size distribution, organic matter con-tent, and bulk density. Water Resour. Res. 15:1633-1635 82. Kahr. G., Madsen, F.T., 1995. Determination of the cation exchange capacity and the surface area of bentonite, illite and kaolinite by methylene blue adsorption. Applied Clay Science 9, 327–336. 83. Oke T.R. The micrometeorology of the urban forest//Quart.J. Royal Meteor.Soc.1990.V.324.P.335-349 84. Phelps, G.W., Harris, D.L., 1968. Speciﬁc surface and dry strength by methylene blue adsorption. Ceramic Bulletin 47 (12), 1146–1150. 85. Saxton K. E., Rawls W. J. Soil Water Characteristic Estimates by Texture and Organic Matter for Hydrologic Solutions //Soil Sci. Soc. Am. J. 2006. № 70 p.1569–1578. 86. Schmidt M.W.I. Noack A.G.Black carbon in soils and sediments: analysis, distribution, implication, and current challenges// Glob.Biogeochem.Cycles.2000. V.14.P.777-793 87. Schnitzer M. Humic Substances, chemistry and reactions. In: “Soil Organic Matter Studies”, Amsterdam, 1978 88. Shirazi M.A., Boersma L., Hart J.W. A unifying quantitative analysis of soil texture // Soil Sci. of Am., 1998, V.52. р.181-190. 89. Simitzis J.,Sfyrakis J.//Journal of applied polymer science. 1994.Vol. 54, №13. р. 20912099. 90. Yukselen, Y., Kaya, A., 2006. Comparison of methods for determining speciﬁc surface area of soils. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, ASCE 132 (7), 931–936. 96

91. http://www.zapoved.net/index.php/News/Регионы/Северо-Западныйокруг/Ленинградская_область/Тосненский_район дата обращения: 05.05.2016 92. https://ru.wikipedia.org/wiki/Климат_Санкт-Петербурга дата обращения: 06.05.2016 97

ПРИЛОЖЕНИЯ 98

Приложение 1. Карта расположения разрезов городских почв 99

Приложение 2. Фотографии и морфологическое описание разрезов городских почв Разрез 4 Фото разреза 4. Урбиквазизем легкосуглинистый Местоположение: СПб, Невский р-н, ул. Бабушкина, 49 Макрорельеф: центральная часть Приневской низменности Мезорельеф: пологий склон с уклоном на северо-восток Микрорельеф: практически ровная территория с небольшими понижениями и повышениями. Растительность: газонные травы Морфологическое описание разреза: AYur1 (0–5 см) Свежий, буровато-серый, легкосуглинистый, мелкокомковатый с тенденцией к зернистости, агрегаты от 2 мм до 1 см, уплотненный. Содержит включения щебня, фрагментов кирпича, полиэтилена, фольги. Переход в следующий горизонт постепенный. Наблюдается слабая реакция на 10 % HCl. AYur2 (5–10 см) Свежий, светло-буровато-серый, легкосуглинистый, комковатоореховатый, агрегаты от 2 мм до 20 мм. Плотнее предыдущего. Содержит включения щебня, фрагментов кирпича, полиэтилена, фольги. Редкие включения корней. Наблюдается слабая реакция на 10 % HCl. Наименование почвы по КиДПР (2004): урбиквазизем легкосуглинистый Разрез 5 100

Фото разреза 5. Почва дерново-подзолистая урбистратифицированная Местоположение: СПб, Невский р-н, парк им. И.В.Бабушкина Макрорельеф: центральная часть Приневской низменности Мезорельеф: выровненный участок Микрорельеф: небольшие повышения-понижения Растительность: газонные травы Почвообразующая порода: ленточные глины Морфологическое описание разреза: AYur1 (0–16) Свежий, буровато-серый, легкосуглинистый, мелкокомковатый, уплотнённый в верхней части, более плотный снизу. Включения корней трав, деревьев, включения кирпичей и угольков. Переход в следующий горизонт постепенный. AY2ur (16-28) Свежий, бурый с серым оттенком, легкосуглинистый, но тяжелее верхнего, мелкокомковатый, более плотный, чем вышележащий, корней меньше. Переход ясный по цвету и гранулометрическому составу, граница слабоволнистая. EL (28-44) Свежий, светло-палевый, неясно-слоистый, по гранулометрическому составу легкосуглинистый, легче вышележащего, менее плотный, чем вышележащий. Включения угольков и дресвы. Переход ясный по цвету и гранулометрическому составу, граница языковатая. 101

BEL (44–58) Свежий, окраска неоднородная: от тёмно-бурого до палевого, внутрипедная масса (ВПМ) буровато-желтая, среднесуглинистый, ореховато-комковатый, очень плотный, по граням структурных отдельностей глинистые кутаны, по ним – скелетаны. Присутствуют корневины, заполненные материалом вышележащего горизонта. Переход постепенный. BT (58–66) Свежий, окраска неоднородная: от тёмно-бурого до палевого со светлыми пятнами (темнее предыдущего), глинистый, очень плотный, структура ореховато-призматическая, гумусово-глинистые кутаны, по ним скелетаны. C (68–83) Ленточная глина. Наименование почвы по КиДПР (2004): дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на ленточных глинах 102

Приложение 3. Карта местоположения разрезов в Тосненском районе Ленинградской области 103

Приложение 4. Фотографии и морфологическое описание разрезов в Тосненском районе Ленинградской области Разрез МЛ_7 «Лисино-лес» Фото разреза МЛ_7 и ландшафта почвенного ареала Местоположение: ЛО, Тосненский р-н, Лисинский лесхоз, южная граница пос. ЛисиноКорпус (59°25'11.9"N 30°40'33.0"E) Макрорельеф: Мгинско-Тосненская равнина Мезорельеф: Плоская слабодренированная равнина Микрорельеф: Пристволовые повышения-понижения Растительность: Древесная растительность здесь представлена смешанным лесом (ель, осина, береза, подрост ольхи, рябины). В напочвенном покрове: зеленый мох, кислица, злаки, костяника, черника, папоротник-орляк. Почвообразующая порода: озерно-ледниковые (ленточные) глины с признаками оглеения, подстилаемые на глубине 1,1 м озерными супесями Морфологическое описание разреза: О (0+5 см) Оторфованная подстилка. Верхняя часть(2-3 см) представлена мало- и средне разложившимися растительными остатками, хвоей. Очень рыхлая, темно-бурая, влажная, пачкает руки. Нижняя часть – хорошо разложившаяся, пронизана корнями, встречаются веточки, хвоя, листья, насыщена влагой. Хорошо отделяется от минерального горизонта. Граница волнистая, переход ясный по цвету. 104

AEL (0–5 см) Влажный, палево-серый, глинистый, хорошо оструктурен, комковатый, пронизан крупными и мелкими корнями, рыхлый. Переход заметный, ясный по цвету EL (5–17 см) Свежий, желтовато-палевый (самый светлый в профиле), глинистый, хорошо оструктурен, плитчатый, уплотненный (плотнее предыдущего), очень мелкие Fe-Mn конкреции, примазки, в нижней части горизонта Fe-Mn примазок увеличивается, обилие корней, переход постепенный по окраске, плотности и структуре. BELg (17–37 см) Свежий, неоднородной окраски (светло-бурая с белесовато-сизыми пятнами). На срезе внутрипедная масса светлее, чем на гранях структурных отдельностей. Глинистый, крупноореховато-призматический. При усилии разламывается на более мелкие орехи, плотнее предыдущего. В верхней части присутствуют FeMn конкреции, резко уменьшается количество корней. Переход заметный по плотности и окраске, граница слабоволнистая. BMt,g (37–69 см) Свежий, неоднородной окраски (коричневый с сизыми пятнами), темнее вышележащего, глинистый, хорошо оструктурен, разламывается на орешки, но с трудом, плотный. По граням структурных отдельностей сизые пленки, граница ровная, переход резкий по цвету. BCg (69–90 см) Свежий, неоднородной окраски (темно-бурая, желтовато-палево-сизая), глинистый, однородный по гранулометрическому составу, ореховато-плитчатый, плотный, редкие Fe-Mn примазки. Сg (90–110 см) Ленточная глина. Влажный, переработанные крупные ленты толщиной 2-3 см, шоколадный слой с отдельными тонкими светлоокрашенными прослойками глина, светлый слой – буровато-палевый, присутствуют следы мелких корней. Dg (110–130см) Крупнозернистый, окатанный, полимиктовый, хорошо сортированный песок, неоднородно окрашен, коричневатый с сизоватыми затеками, насыщен влагой. Наименование почвы по КиДПР (2004): элювиально-метаморфическая глинистоиллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемых озерными супесями 105

Разрез «Лисино-огород» Фото разреза «Лисино-огород» Местоположение: ЛО, Тосненский р-н, пос. Лисино-Корпус Макрорельеф: Мгинско-Тосненская равнина Выровненный мезо- и микрорельеф Растительность: с/х культуры, сорная Почвообразующая порода: на озерно-ледниковые (ленточные) глины Морфологическое описание разреза: P1 (0–24 см) Свежий, темно-серый с буроватым оттенком, среднесуглинистый, мелкокомковатый (комковато-зернистый), уплотненный. Включения корней. Переход постепенный. P2 (24–43 см). Влажный, светлее предыдущего, среднесуглинистый, комковато-ореховатый, более плотный. Включения корней. Переход ясный, граница слабоволнистая. ELg (43–52 см). Выражен по всем стенкам, но фрагментарно. Влажный, светло-серый с палевым оттенком, сизоватые и ржавые пятна. Среднесуглинистый, уплотненный. По лицевой стенке разреза присутствует прямая кротовина. Переход резкий, граница волнистая, языковатоволнистая. Cg (52–100 см). Влажный, неоднородно окрашен: на общем желтовато-буром фоне прослеживаются охристые пятна и сизоватые вертикальные заклинки. Тяжелосуглинистый, плотный. Единичные корни. По КиДПР (2004) агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерно-ледниковых (ленточных) глинах 106

Приложение 5. Карта местоположения разрезов и мониторинговой площадки «Водяное» в Ямской степи зап. «Белогорье» 107

Приложение 6. Морфологическое описание и фотографии почвенных разрезов в заповеднике «Белогорье» Разрез «Водяное-лес-15» Фото разреза «Водяное-лес-15» и ландшафта почвенного ареала Местоположение разреза: мониторинг. площадка «Водяное», уч. «Ямская степь» заповедника «Белогорье» (Белгородская область). Расстояние от мониторинговой точки «Водяное» 140 метров (51,08172° N, 37,52158° E). Макрорельеф: юго-западный склон Среднерусской возвышенности. Мезорельеф: средняя часть склона западной экспозиции. Микрорельеф: Пристволовые повышения-понижения Растительность: I ярус: дуб черешчатый, белая акация; II ярус: клён платановидный, белая акация; III ярус: клён платановидный; В подлеске: клен татарский, клен полевой, бересклет бородавчатый, боярышник, жимолость татарская, лещина; в подросте: клён платановидный. Травяно-кустарничковый ярус: сныть, звездчатка, копытень, крапива двудомная, купена, фиалка. Присутствуют пятна мертвопокровника. Почвообразующая порода: бурые глины Морфологическое описание разреза: О (0+4 см) Подстилка, состоящая из опада дуба, клёна 108

платановидного (листья разной степени разложенности, веточки). АY1 (0–15 см) Сухой, тёмно-серый, тяжелосуглинистый, ореховатокомковатый, рыхлый. Содержит отмытые зёрна кварца, включения корней древесной и травянистой растительности. Переход ясный по обилию корней и структуре, граница слабоволнистая. АY2 (15–23 см) Сухой, серый с буроватым оттенком, тяжелосуглинистый, ореховато-комковатый, уплотнён. Содержит отмытые зёрна кварца, корни древесной растительности в меньшем количестве. Переход постепенный по структуре, граница слабоволнистая. АY3 (23–40(45) см) Свежий, буровато-серый, тяжелосуглинистый – ближе к тяжёлому, мелко-средне ореховатокомковатый, уплотнён. Содержит отмытые зёрна кварца, червороины. Переход по структуре, граница слабоволнистая. АYe4 (40(45)–55(60) см) Свежий, буровато-серый, глинистый, ореховатый, плотный, пористый. Содержит отмытые зёрна кварца по граням структурных отдельностей, редкие корни. Переход ясный по цвету, плотности и структуре, граница волнистая. BM (55(60)–107 см) Свежий, палевый с бурым оттенком, глинистый, призматически-тонкоплитчатый, тонкие поры. Содержит тонкие единичные марганцевые плёнки по граням структурных отдельностей и во внутрипедной массе. Переход постепенный, граница слабоволнистая. BCt (107–150 см). Свежий, бурый с серым оттенком, глинистый, призматический с тенденцией к плитчатости. Тонкие марганцевые плёнки присутствуют в меньшем количестве. По КиДПР (2004) почва классифицируется как серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах 109

Разрез «Водяное-степь-15» Фото разреза «Водяное-степь-15» и ландшафта почвенного ареала Местоположение разреза: мониторинг. площадка «Водяное», уч. «Ямская степь» заповедника «Белогорье» (Белгородская область). Расстояние от мониторинговой точки «Водяное» 100 метров (51,08167 N, 37,52357 E). Макрорельеф: юго-западный склон Среднерусской возвышенности. Мезорельеф: нижняя часть склона левого борта балки южной экспозиции (17 метров от балки). Растительность: морковь дикая, полынь полевая, репешок обыкновенный, типчак, овсяница гигантская, подмаренник жёлтый, василёк шероховатый, клевер, земляника зеленая, люцерна, зверобой, шалфей, латук дикий, тысячелистник, щавель водный, чернокорень лекарственный. Почвообразующая порода: бурые глины Морфологическое описание разреза: О (0+3 см) Степной войлок, корни травянистой растительности. АU1 (0–28 см) Увлажненный, тёмно-серый до чёрного, тяжелосуглинистый, зернисто-комковатый, уплотнённый. Содержит обильные корни травянистой растительности, редкие отбеленные зёрна кварца. Переход заметный по цвету и структуре, граница слабоволнистая. Свежий, почти сухой, тёмно-серый, среднесуглинистый, зернисто-порошистый. Содержит меньше корней, редкие отмытые зёрна 110 AU2 (28–64 см)

AB (64–103 см) BI (103–130 см) С (130–160 см) кварца. Переход ясный по структуре и цвету, граница слабоволнистая. Свежий, буровато-тёмно-серый, тяжелосуглинистый, ореховато-призматический, плотный. Встречаются редкие корни, тонкие глинистые кутаны по граням структурных отдельностей. Переход резкий по цвету, граница волнистая. Увлажнённый, буровато-палевый, тяжелосуглинистый, ореховато-призматическая структура, пористый. Содержит тонкие глинистые кутаны по граням структурных отдельностей. Переход постепенный. Увлажнённый, палевый с буроватым оттенком, тяжелосуглинистый, глыбистый. Тонкие единичные глинистые кутаны по ходам корней и граням структурных отдельностей. Примечание к описанию. Во всем профиле выражены прямые и обратные слепышины. По современной классификации почва диагностируется как Чернозём глинистоилювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах. 111

Приложение 7. Результаты определения гранулометрического состава Горизонт AY1 AY2 AY3 AYe4 BM BCt AU1 AU2 AB BI C AYur1 AYur1 AYur2 EL BEL BT C AY1ur AY2ur Содержание фракций элементарных почвенных частиц (%) диаметром (мм) 0,005 1,00 - 0,25 0,25 - 0,05 0,05 - 0,01 0,01 - 0,005 < 0,001 <0,01 Глубина отбора 0,001 ГВ образцов, см Класс по гран.составу песок пыль ил физ.глина крупн. и средн. мелкий крупная средняя мелкая р.Водяное-лес-15 (Ямская степь). Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах 0-10 6,96 4 7 38 12 21 18 51 суглинок тяжелый 15-20 6,41 2 5 40 13 22 18 53 суглинок тяжелый 30-40 6,78 2 2 36 12 20 28 60 суглинок тяжелый 45-55 5,61 1 2 34 10 21 32 63 глина легкая 70-90 12,72 1 3 33 7 17 39 63 глина легкая 120-140 8,71 1 6 32 8 13 40 61 глина легкая р.Водяное-степь-15 (Ямская степь). Чернозём глинисто-илювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах 0-20 5,84 3 2 19 26 20 30 76 глина средняя 30-50 8,62 2 1 38 13 16 30 59 суглинок тяжелый 65-75 8,13 1 7 31 11 16 34 61 глина легкая 85-100 6,20 1 4 35 11 16 33 60 суглинок тяжелый 110-120 6,38 1 13 28 10 10 38 58 суглинок тяжелый 140-150 7,28 5 8 26 10 13 38 61 глина легкая р.5 Парк им. Бабушкина (СПб). Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на ленточных глинах 0-5 1,65 32 29 16 5 5 13 23 суглинок легкий 5-16 0,98 30 27 15 4 10 14 28 суглинок легкий 16-28 0,94 17 38 15 7 6 17 30 суглинок легкий 28-44 0,62 9 39 21 6 8 17 31 суглинок средний 44-58 2,56 2 21 20 12 13 32 57 глина легкая 58-66 1,78 1 13 26 9 15 36 60 глина легкая 66-83 1,74 1 1 35 13 13 37 63 глина легкая р.4 (СПб, ул.Бабушкина, 49). Урбиквазизем легкосуглинистый 0-5 1,77 21 34 15 7 6 17 30 суглинок легкий 5-10 1,39 31 26 15 4 10 14 28 суглинок легкий р.МЛ-7 (Лисино лес, ЛО, Тосненский р-н). Элювиально-метаморфическая глинисто-иллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемых озерными супесями 112

Горизонт AEL EL BEL BMt,g BCg Сg Dg Глубина отбора образцов, см ГВ 0-5 5-10 10-15 15-20 20-25 25-30 30-35 35-40 40-45 45-50 50-55 55-60 60-65 65-70 70-75 75-80 80-90 90-100 100-110 110-120 120-130 4,99 2,42 2,64 1,81 2,32 2,33 3,10 3,87 3,83 4,36 4,29 2,14 3,79 3,23 3,25 2,67 4,51 3,18 2,29 1,82 0,97 1,00 - 0,25 песок крупн. и средн. 9 4 9 8 8 7 6 6 5 3 0 1 2 1 1 1 1 1 1 36 37 Содержание фракций элементарных почвенных частиц (%) диаметром (мм) 0,005 0,25 - 0,05 0,05 - 0,01 0,01 - 0,005 < 0,001 <0,01 0,001 Класс по гран.составу пыль ил физ.глина мелкий крупная средняя мелкая 2 18 20 46 5 71 глина средняя 0 10 25 54 7 86 глина тяжелая 0 6 24 54 7 85 глина тяжелая 1 11 19 53 8 80 глина тяжелая 0 8 13 67 4 84 глина тяжелая 1 3 20 60 9 89 глина тяжелая 0 3 17 61 13 91 глина тяжелая 0 3 13 61 17 91 глина тяжелая 0 2 15 59 19 93 глина тяжелая 0 3 14 56 24 94 глина тяжелая 0 5 9 55 31 95 глина тяжелая 0 5 8 51 35 94 глина тяжелая 0 3 13 55 27 95 глина тяжелая 0 5 15 49 30 94 глина тяжелая 0 4 11 56 28 95 глина тяжелая 0 2 23 56 18 97 глина тяжелая 0 1 19 61 18 98 глина тяжелая 0 4 3 66 26 95 глина тяжелая 0 2 5 50 42 97 глина тяжелая 0 5 4 41 14 59 глина легкая 36 7 3 12 5 20 супесь р. Лисино огород (ЛО, Тосненский р-н). Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерно-ледниковых (ленточных) глинах P1 0-10 2,50 23 23 17 7 12 18 37 суглинок средний P2 30-40 1,19 2 17 20 12 13 36 61 глина легкая Elg 40-50 1,73 1 16 20 12 13 38 63 глина легкая Cg 95-100 2,45 1 13 22 9 19 36 64 глина легкая 113

Приложение 8. Интегральные кривые гранулометрического состава Интегральные кривые гранулометрического состава гумусовых горизонтов 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 0,001 0,005 0,01 Серая метаморфическая 0,05 0,1 1 0,25 Диаметр ЭПЧ, мм. AY1 0-15 Агродерново-элювозем P1 5-10 Элювиально-метаморфическая AEL 0-5 Урбиквазизем AY1ur 0-5 Чернозём глинисто-илювиальный AU1 0-28 Дерново-подзолистая AY1ur 0-5 Интегральные кривые гранулометрического состава почвообразующей породы 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 0,001 0,005 0,01 0,05 Серая метаморфическая Bct 107-150 Дерново-подзолистая C 66-83 0,1 0,25 1 Диаметр ЭПЧ, мм. Элювиально-метаморфическая Cg 90-100 Агродерново-элювозем Cg 90-100 Чернозём глинисто-илювиальный C 130-160 114

Приложение 9. Дифференциальные кривые гранулометрического состава Дифференциальные кривые гранулометрического состава гумусовых горизонтов 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 0,001 0,005 0,01 0,05 0,1 0,25 1 Диаметр ЭПЧ, мм. Серая метаморфическая AY1 0-15 Чернозём глинисто-илювиальный AU1 0-28 Дерново-подзолистая AY1ur 0-5 Урбиквазизем AY1ur 0-5 Элювиально-метаморфическая AEL 0-5 Агродерново-элювозем P1 5-10 115

Дифференциальные кривые гранулометрического состава почвообразующей породы 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 0,001 0,005 0,01 0,05 0,1 0,25 1 Диаметр ЭПЧ, мм Серая метаморфическая Всt 107-150 Чернозём глинисто-илювиальный C 130160 Дерново-подзолистая C 66-83 Элювиально-метаморфическая Cg Агродерново-элювозем Cg 90-100 Приложение 10. Результаты определения удельной поверхности по методу БЭТ в образцах до и после удаления органического вещества Разрез Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на озерноледниковых (ленточных) глинах Урбиквазизем легкосуглинистый Элювиально-метаморфическая глинисто-иллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерно-ледниковых (ленточных) Горизонт So, м2/г (по БЭТ) Se, м2/г (по Фарреру) Si AYur1(5-16) C AY1 (5-16) c уд ОВ C c уд ОВ AYur1 AYur2 AYur1c уд ОВ AYur2c уд ОВ AEL Cg Dg AELc уд ОВ Cgc уд ОВ P1 Cg P1c уд ОВ Cgc уд ОВ 29,0 42,0 21,5 47,2 35,1 33,4 24,9 22,7 45,5 73,2 19,8 26,5 77,3 52,4 72,5 26,8 78,3 17,6 31,2 10,2 23,9 16,6 24,6 17,3 12,7 27,4 43,6 2,6 10,9 53,0 36,2 45,0 15,1 52,8 11,4 10,8 11,3 23,3 18,5 8,7 7,6 9,9 18,1 29,6 17,1 15,6 24,3 16,1 27,5 11,7 25,5 116

Разрез Горизонт So, м2/г (по БЭТ) Se, м2/г (по Фарреру) Si AY1 AY2 AY3 AYe4 BCt AY1с уд ОВ AY2с уд ОВ AY3с уд ОВ AYe4с уд ОВ BCtс уд ОВ AU1 AU2 C 101,1 100,9 101,7 92,7 107,1 61,3 64,4 75,4 83,5 115,2 98,1 101,0 115,0 56,9 65,1 62,2 69,6 71,3 46,7 48,8 53,4 52,8 82,2 65,1 65,0 73,1 44,2 35,8 39,5 23,1 35,8 14,6 15,6 22,0 30,7 33,0 33,0 36,0 41,9 AU1с уд ОВ 73,9 47,1 26,9 AU2с уд ОВ Cс уд ОВ 89,1 114,0 46,1 77,0 43,1 36,8 глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Чернозём глинисто-илювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах 117

Результаты изменения внешней удельной поверхности в образцах гумусовых горизонтов после обработки перекисью водорода Горизонт C,% Cост,% Se до обработки, м2/г Se после обработки, м2/г Se до/ Se после Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на озерноледниковых (ленточных) глинах AYur1(516) 5,9 1,1 17,6 10,2 1,7 Урбиквазизем легкосуглинистый AYur1 AYur2 3,6 3,4 1,3 1,1 16,6 24,6 17,3 12,7 1,0 1,9 AEL 2,6 0,4 27,4 10,9 2,5 P1 5,8 0,9 36,2 15,1 2,4 AY1 AY2 AY3 AYe4 AU1 4,8 3,5 2,6 1,8 3,6 0,9 0,8 0,5 0,3 1,1 56,9 65,1 62,2 69,6 65,1 46,7 48,8 53,4 52,8 47,1 1,2 1,3 1,2 1,3 1,4 AU2 2,5 0,8 65,0 46,1 1,4 Разрез Элювиально-метаморфическая глинисто-иллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерно-ледниковых (ленточных) глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Чернозём глинисто-илювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах Результаты изменения внутренней удельной поверхности в образцах гумусовых горизонтов после обработки перекисью водорода Разрез Горизонт C,% Cост,% Si до обработки, м2/г Si после обработки, м2/г Si до/ Si после Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на озерно-ледниковых (ленточных) глинах AYur1(516) 5,9 1,1 11,4 11,3 1,0 AYur1 AYur2 3,6 3,4 1,3 1,1 18,5 8,7 7,6 9,9 2,4 0,9 AEL 2,6 0,4 18,1 15,6 1,2 P1 5,8 0,9 16,1 11,7 1,4 AY1 AY2 AY3 AYe4 AU1 4,8 3,5 2,6 1,8 3,6 0,9 0,8 0,5 0,3 1,1 44,2 35,8 39,5 23,1 33,0 14,6 15,6 22,0 30,7 26,9 3,0 2,3 1,8 0,8 1,2 AU2 2,5 0,8 36,0 43,1 0,8 Урбиквазизем легкосуглинистый Элювиально-метаморфическая глинисто-иллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерно-ледниковых (ленточных) глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Чернозём глинисто-илювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах 118

Результаты изменения внешней и внутренней удельной поверхности в образцах минеральных горизонтов: Разрез Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на озерноледниковых (ленточных) глинах Элювиально-метаморфическая глинисто-иллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерно-ледниковых (ленточных) глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Чернозём глинисто-илювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах Горизонт С,% Сост,% So, м2/г So после обработки, м2/г So / So после Se, м2/г Se после обработки, м2/г Se/ Se после Si , м2/г Si после обработки, м2/г Si до/ Si после C 0,2 0,1 42,0 47,2 0,9 31,2 23,9 1,3 10,8 23,3 0,5 Cg 0,4 0,1 73,2 77,3 0,9 43,6 53,0 0,8 29,6 24,3 1,2 Cg 0,2 0,1 72,5 78,3 0,9 45,0 52,8 0,9 27,5 25,5 1,1 BCt 0,3 0,1 107,1 115,2 0,9 71,3 82,2 0,9 35,8 33,0 1,1 C 0,1 0,0 115,0 114,0 1,0 73,1 77,0 0,9 41,9 36,8 1,1 119

Приложение 11. Результаты статистической обработки данных определения равновесных влажностей с помощью программы Excel Среднее арифметическое (после преобразования Фишера) Ошибка средней Коэффициент варьирования Относительная ошибка средней Доверительный интервал Дисперсия Стандартное отклонение Xср Sx V, % P, % t*Sx s2 s 120

121

122

123

124

125

126

Приложение 12. Результаты статистической обработки данных определения тяжелых металлов в вытяжках с помощью программы Excel Наименование почвы горизонт глубина , см Содержание мкг/л Дисперсия Станд. Откл. Коэф. Вариации, % Ошибка выборочной средней Относительная ошибка средней Доверительный интервал аммонийно-ацетатная вытяжка (pH=4,8) Cd Элювиальнометаморфическая глинистоиллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерноледниковых (ленточных) глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Чернозём глинистоилювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах AEL EL BEL BMt,g BCg Сg Dg P1 P2 Elg 0-5 5-17 17-37 37-69 69-90 90-110 110-130 0-24 24-43 43-52 -1,61 -1,77 -2,35 -2,51 -1,56 -1,31 -2,85 4,40 4,37 -2,16 0,05 0,23 0,11 0,04 0,49 0,84 0,02 0,57 0,40 0,13 0,22 0,48 0,32 0,21 0,70 0,92 0,14 0,76 0,63 0,35 13,51 27,39 13,84 8,28 44,98 70,03 4,75 17,25 14,48 16,39 0,13 0,28 0,19 0,12 0,41 0,53 0,08 0,44 0,37 0,20 7,80 15,81 7,99 4,78 25,97 40,43 2,74 9,96 8,36 9,46 0,54 1,20 0,81 0,52 1,74 2,27 0,34 1,88 1,57 0,88 Cg 52-100 -2,47 0,32 0,56 22,82 0,32 13,17 1,40 AY1 AY2 AY3 AYe4 BM BCt AU1 AU2 0-15 15-23 23-40 40 -55 55-107 107-150 0-28 28-64 64-80 80-103 103-130 130-160 2,04 1,19 0,19 -0,39 -1,66 -0,57 1,14 0,43 -0,15 0,38 -1,17 0,89 0,02 0,01 0,04 0,20 0,13 0,28 0,02 0,50 0,03 0,08 0,18 0,46 0,16 0,08 0,21 0,45 0,36 0,53 0,13 0,71 0,17 0,29 0,42 0,68 7,60 6,33 107,88 115,62 21,42 93,13 11,65 166,44 108,30 75,75 35,83 76,49 0,09 0,04 0,12 0,26 0,21 0,31 0,08 0,41 0,10 0,17 0,24 0,39 4,39 3,66 62,28 66,75 12,37 53,77 6,73 96,09 62,53 43,73 20,69 44,16 0,39 0,19 0,52 1,11 0,88 1,32 0,33 1,76 0,41 0,72 1,04 1,69 AB BI C 127

Наименование почвы Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на озерно-ледниковых (ленточных) глинах Урбиквазизем легкосуглинистый Элювиальнометаморфическая глинистоиллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерноледниковых (ленточных) глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Чернозём глинистоилювиальный мощный горизонт глубина , см Содержание мкг/л Дисперсия Станд. Откл. Коэф. Вариации, % Ошибка выборочной средней Относительная ошибка средней Доверительный интервал 0,28 3,32 1,21 AY1ur 5-16 8,45 Cd образцы с уд ОВ 0,24 0,49 5,76 C 66 - 83 -1,31 0,50 0,71 53,86 0,41 31,10 1,75 AY1ur AY2ur 0-5 5-10 12,59 10,48 5,31 0,09 2,30 0,29 18,31 2,81 1,33 0,17 10,57 1,62 5,72 0,73 AEL 0-5 -0,66 1,04 1,02 154,35 0,59 89,11 2,54 Сg 90-110 -0,69 0,08 0,28 41,47 0,16 23,94 0,71 Dg 110-130 -2,51 0,01 0,09 3,39 0,05 1,96 0,21 P1 0-24 -0,69 0,19 0,44 64,35 0,25 37,15 1,10 Cg 52-100 1,93 0,08 0,28 14,70 0,16 8,49 0,70 AY1 0-15 1,63 1,10 1,05 64,28 0,60 37,11 2,60 AY2 15-23 1,47 0,18 0,42 28,54 0,24 16,48 1,04 BCt 107-150 0,47 0,71 0,85 179,16 0,49 103,44 2,10 AU1 0-28 3,23 0,34 0,58 18,08 0,34 10,44 1,45 128

Наименование почвы типичный глинистый на бурых глинах горизонт глубина , см Содержание мкг/л Дисперсия Станд. Откл. Коэф. Вариации, % Ошибка выборочной средней Относительная ошибка средней Доверительный интервал AU2 28-64 3,49 0,14 0,37 10,67 0,21 6,16 0,92 C 130-160 3,05 0,05 0,22 7,09 0,12 4,10 0,54 Cu Элювиальнометаморфическая глинистоиллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерноледниковых (ленточных) глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Чернозём глинистоилювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах AEL 0-5 1,73 0,69 0,83 47,92 0,48 27,66 2,06 EL BEL BMt,g BCg Сg Dg P1 P2 Elg 5-17 17-37 37-69 69-90 90-110 110-130 0-24 24-43 43-52 17,56 35,63 40,46 22,08 28,56 14,60 37,77 36,52 17,56 0,28 3,17 3,06 2,68 0,45 0,41 0,00 2,25 0,41 0,53 1,78 1,75 1,64 0,67 0,64 0,04 1,50 0,64 3,04 5,00 4,32 7,42 2,35 4,37 0,10 4,11 3,64 0,31 1,03 1,01 0,95 0,39 0,37 0,02 0,87 0,37 1,75 2,89 2,49 4,28 1,36 2,53 0,06 2,37 2,10 1,32 4,42 4,34 4,07 1,66 1,59 0,09 3,72 1,59 Cg 52-100 27,37 0,98 0,99 3,62 0,57 2,09 2,46 AY1 AY2 AY3 AYe4 BM BCt AU1 AU2 0-15 15-23 23-40 40 -55 55-107 107-150 0-28 28-64 64-80 80-103 103-130 130-160 -4,62 -6,99 -4,93 -6,20 12,47 6,78 -7,13 -9,51 -6,34 -5,94 9,44 19,28 1,14 1,41 0,74 1,18 2,25 3,28 0,08 1,27 0,08 0,92 1,32 0,10 1,07 1,19 0,86 1,09 1,50 1,81 0,29 1,13 0,29 0,96 1,15 0,32 23,08 17,00 17,40 17,55 12,04 26,70 4,02 11,87 4,52 16,18 12,16 1,67 0,62 0,69 0,50 0,63 0,87 1,05 0,17 0,65 0,17 0,55 0,66 0,19 13,32 9,82 10,04 10,13 6,95 15,42 2,32 6,85 2,61 9,34 7,02 0,97 2,65 2,95 2,13 2,70 3,73 4,49 0,71 2,80 0,71 2,39 2,85 0,80 AB BI C 129

Наименование почвы горизонт глубина , см Содержание мкг/л Дисперсия Станд. Откл. Коэф. Вариации, % Ошибка выборочной средней Относительная ошибка средней Доверительный интервал 4,27 0,16 18,37 Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на озерно-ледниковых (ленточных) глинах Урбиквазизем легкосуглинистый Элювиальнометаморфическая глинистоиллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерноледниковых (ленточных) глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Чернозём глинистоилювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах AY1ur 5-16 2675,17 Cu образцы с уд ОВ 54,77 7,40 0,28 C 66 - 83 98,27 0,29 0,54 0,55 0,31 0,32 1,35 AY1ur AY2ur AEL Сg 0-5 5-10 0-5 90-110 3539,23 3304,63 21,07 43,60 52,74 19,95 0,45 0,12 7,26 4,47 0,67 0,35 0,21 0,14 3,18 0,81 4,19 2,58 0,39 0,20 0,12 0,08 1,84 0,47 18,03 11,09 1,67 0,87 Dg 110-130 19,12 0,00 0,04 0,20 0,02 0,11 0,09 P1 0-24 637,95 2,74 1,65 0,26 0,95 0,15 4,11 Cg 52-100 53,68 1,31 1,15 2,13 0,66 1,23 2,84 AY1 AY2 0-15 15-23 263,63 286,08 1,21 1,25 1,10 1,12 0,42 0,39 0,64 0,64 0,24 0,23 2,74 2,77 BCt 107-150 151,11 1,74 1,32 0,87 0,76 0,50 3,27 AU1 AU2 0-28 28-64 213,71 249,65 0,75 2,91 0,87 1,70 0,41 0,68 0,50 0,98 0,23 0,39 2,16 4,23 C 130-160 66,71 2,20 1,48 2,22 0,86 1,28 3,68 Элювиальнометаморфическая глинистоиллювиированная глееватая на ленточных AEL EL BEL BMt,g BCg 0-5 5-17 17-37 37-69 69-90 85,34 77,26 62,10 89,38 74,22 11,68 123,93 160,53 51,55 83,70 3,42 11,13 12,67 7,18 9,15 4,00 14,41 20,40 8,03 12,33 1,97 6,43 7,32 4,15 5,28 2,31 8,32 11,78 4,64 7,12 8,48 27,64 31,45 17,82 22,71 Pb 130

Наименование почвы горизонт глубина , см Содержание мкг/л Дисперсия Станд. Откл. Коэф. Вариации, % Ошибка выборочной средней Относительная ошибка средней Доверительный интервал глинах, подстилаемая озерными супесями Сg Dg P1 P2 Elg 90-110 110-130 0-24 24-43 43-52 94,42 43,92 386,15 777,27 97,93 27,43 107,17 27,36 388,24 10,75 5,24 10,35 5,23 19,70 3,28 5,55 23,57 1,35 2,54 3,35 3,02 5,98 3,02 11,38 1,89 3,20 13,61 0,78 1,46 1,93 13,00 25,70 12,99 48,92 8,14 Cg 52-100 65,12 31,86 5,64 8,67 3,26 5,00 14,01 AY1 AY2 AY3 AYe4 BM BCt AU1 AU2 BI C 0-15 15-23 23-40 40 -55 55-107 107-150 0-28 28-64 64-80 80-103 103-130 130-160 97,40 82,26 67,12 80,23 199,24 159,39 84,74 73,14 68,60 67,59 70,10 100,83 3,50 6,86 3,37 4,81 2,58 6,97 2,15 4,66 10,66 8,22 5,82 3,25 1,97 3,26 1,31 2,23 2,97 6,41 1,05 1,97 4,22 3,21 2,36 1,89 2,02 3,96 1,94 2,78 1,49 4,02 1,24 2,69 6,15 4,75 3,36 1,87 8,47 14,01 5,61 9,58 12,76 27,58 4,52 8,46 18,15 13,80 10,13 8,13 AY1ur 5-16 2166,25 11,64 3,41 31,84 5,64 5,11 2,26 14,90 3,86 26,43 5,14 123,42 11,11 3,32 1,82 11,62 3,41 53,42 7,31 30,89 5,56 16,65 4,08 10,71 3,27 Pb образцы с уд ОВ 304,37 17,45 0,81 10,07 0,46 43,31 C 66 - 83 88,69 27,27 5,22 5,89 3,02 3,40 12,96 AY1ur AY2ur AEL Сg 0-5 5-10 0-5 90-110 2402,30 1226,22 117,13 123,19 32,33 149,19 4,23 16,72 5,69 12,21 2,06 4,09 0,24 1,00 1,76 3,32 3,28 7,05 1,19 2,36 0,14 0,58 1,01 1,92 14,12 30,32 5,11 10,15 Dg 110-130 51,50 86,59 9,31 18,07 5,37 10,43 23,10 Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерноледниковых (ленточных) глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Чернозём глинистоилювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на озерно-ледниковых (ленточных) глинах Урбиквазизем легкосуглинистый Элювиальнометаморфическая глинистоиллювиированная глееватая на ленточных AB 131

Наименование почвы глинах, подстилаемая озерными супесями Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерноледниковых (ленточных) глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Чернозём глинистоилювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на озерно-ледниковых (ленточных) глинах Урбиквазизем легкосуглинистый Элювиальнометаморфическая глинистоиллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерно- горизонт глубина , см Содержание мкг/л Дисперсия Станд. Откл. Коэф. Вариации, % Ошибка выборочной средней Относительная ошибка средней Доверительный интервал P1 0-24 519,74 14,84 3,85 0,74 2,22 0,43 9,56 Cg 52-100 119,60 14,90 3,86 3,23 2,23 1,86 9,58 AY1 AY2 0-15 15-23 172,49 164,41 3,32 5,12 1,82 2,26 1,06 1,38 1,05 1,31 0,61 0,79 4,52 5,62 BCt 107-150 350,41 14,84 3,85 1,10 2,22 0,63 9,56 AU1 AU2 0-28 28-64 166,81 194,00 51,26 77,02 7,16 8,78 4,29 4,52 4,13 5,07 2,48 2,61 17,77 21,79 C 130-160 228,23 77,00 8,77 3,84 5,07 2,22 21,78 82,78 16,24 40,45 0,75 0,17 0,36 47,79 9,38 23,35 3,24 0,72 1,54 AY1ur AY1ur AY2ur 0-5 5-16 16 - 28 -1,58 -1,78 -1,53 Водная вытяжка Cd 1,70 1,30 0,08 0,29 0,38 0,62 C 66 - 83 -1,88 0,29 0,54 28,69 0,31 16,56 1,34 AY1ur AY2ur AEL Сg 0-5 5-10 0-5 90-110 -1,01 -1,14 -2,31 -2,79 0,43 0,47 0,02 0,33 0,26 0,69 0,13 0,58 43,00 60,30 5,78 20,59 0,54 0,40 0,08 0,33 55,00 34,81 3,34 11,89 1,80 1,70 0,33 1,43 Dg 110-130 -2,71 1,31 1,14 42,17 0,66 24,35 2,84 P1 0-24 -1,80 0,69 0,83 46,17 0,48 26,65 2,06 Cg 52-100 -0,98 0,05 0,23 23,05 0,13 13,31 0,56 132

Наименование почвы ледниковых (ленточных) глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Чернозём глинистоилювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на озерно-ледниковых (ленточных) глинах Урбиквазизем легкосуглинистый Элювиальнометаморфическая глинистоиллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерноледниковых (ленточных) глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Чернозём глинисто- горизонт глубина , см Содержание мкг/л Дисперсия Станд. Откл. Коэф. Вариации, % Ошибка выборочной средней Относительная ошибка средней Доверительный интервал AY1 AY2 0-15 15-23 -1,75 -2,41 0,17 1,90 0,42 1,38 23,85 57,14 0,24 0,80 13,77 32,99 1,03 3,42 BCt 107-150 -2,31 0,49 0,70 30,34 0,41 17,52 1,74 AU1 AU2 0-28 28-64 -2,47 -1,27 0,33 0,10 0,58 0,31 23,38 24,73 0,33 0,18 13,50 14,28 1,44 0,78 C 130-160 -2,58 0,30 0,54 21,10 0,31 12,18 1,35 0,23 9,43 0,97 AY1ur 5-16 -2,39 Cd образцы с уд ОВ 0,15 0,39 16,34 C 66 - 83 -2,44 0,17 0,41 16,81 0,24 9,71 1,02 AY1ur AY2ur AEL Сg 0-5 5-10 0-5 90-110 -1,95 -1,85 -2,20 -2,69 0,70 1,56 0,24 0,19 0,83 1,25 0,49 0,43 42,87 67,60 22,43 16,06 0,48 0,72 0,29 0,25 24,75 39,03 12,95 9,27 2,07 3,10 1,23 1,07 Dg 110-130 -2,03 0,34 0,58 28,78 0,34 16,62 1,45 P1 0-24 -2,20 1,09 1,04 47,40 0,60 27,36 2,59 Cg 52-100 -1,67 0,08 0,29 17,15 0,17 9,90 0,71 AY1 AY2 0-15 15-23 -1,30 -1,75 0,29 0,33 0,98 0,57 21,69 32,85 0,65 0,33 16,80 18,97 1,10 1,42 BCt 107-150 -2,42 0,44 0,67 27,48 0,38 15,87 1,65 AU1 0-28 -2,16 0,08 0,28 13,18 0,16 7,61 0,71 133

Наименование почвы горизонт глубина , см Содержание мкг/л Дисперсия Станд. Откл. Коэф. Вариации, % Ошибка выборочной средней Относительная ошибка средней Доверительный интервал илювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах AU2 28-64 -1,58 0,29 0,54 34,17 0,31 19,73 1,34 C 130-160 -2,26 0,34 0,58 25,75 0,34 14,87 1,45 Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на озерно-ледниковых (ленточных) глинах Урбиквазизем легкосуглинистый Элювиальнометаморфическая глинистоиллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерноледниковых (ленточных) глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Чернозём глинистоилювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах Cu образцы с уд ОВ Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на AY1ur AY1ur AY2ur 0-5 5-16 16 - 28 86,43 41,52 10,68 0,75 0,33 3,24 0,87 0,58 1,80 1,00 1,39 16,84 0,50 0,33 1,04 0,58 0,80 9,72 2,16 1,44 4,47 C 66 - 83 -6,71 0,76 0,87 13,01 0,50 7,51 2,17 AY1ur AY2ur AEL Сg 0-5 5-10 0-5 90-110 116,98 95,02 -1,19 -3,50 2,44 0,10 2,76 2,53 0,75 0,31 1,66 1,59 0,24 0,33 139,25 45,42 0,34 0,18 0,96 0,92 0,54 0,19 80,40 26,22 0,91 0,77 4,12 3,95 Dg 110-130 -3,03 1,93 1,39 45,94 0,80 26,52 3,45 P1 0-24 10,04 2,17 1,47 14,67 0,85 8,47 3,66 Cg 52-100 8,29 4,03 2,01 24,22 1,16 13,98 4,98 AY1 AY2 0-15 15-23 5,66 1,11 0,40 0,44 0,63 0,66 11,11 59,95 0,36 0,38 6,41 34,61 1,56 1,65 BCt 107-150 -0,65 1,67 1,29 198,12 0,75 114,39 3,21 AU1 AU2 0-28 28-64 0,23 -2,65 3,78 0,97 1,95 0,99 860,26 37,20 1,12 0,57 496,67 21,48 4,83 2,45 C 130-160 -4,41 4,01 2,00 45,41 1,16 26,22 4,97 AY1ur 5-16 1830,88 119,98 10,95 0,60 6,32 0,35 27,19 C 66 - 83 17,16 0,40 0,63 3,67 0,36 2,12 1,56 Cu 134

Наименование почвы озерно-ледниковых (ленточных) глинах Урбиквазизем легкосуглинистый Элювиальнометаморфическая глинистоиллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерноледниковых (ленточных) глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Чернозём глинистоилювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах горизонт глубина , см Содержание мкг/л Дисперсия Станд. Откл. Коэф. Вариации, % Ошибка выборочной средней Относительная ошибка средней Доверительный интервал AY1ur AY2ur AEL Сg 0-5 5-10 0-5 90-110 2354,91 1217,23 6,93 -4,86 212,09 26,68 1,62 0,30 14,56 5,17 1,27 0,55 0,62 0,42 18,34 11,26 8,41 2,98 0,73 0,32 0,36 0,24 10,59 6,50 36,16 12,82 3,16 1,36 Dg 110-130 -3,27 0,12 0,34 10,39 0,20 6,00 0,84 P1 0-24 654,10 7,49 2,74 0,42 1,58 0,24 6,79 Cg 52-100 45,02 0,76 0,87 1,94 0,50 1,12 2,17 AY1 AY2 0-15 15-23 100,80 105,32 1,21 6,08 1,10 2,47 0,42 2,34 0,64 1,42 0,24 1,35 2,74 6,12 BCt 107-150 26,62 5,42 2,33 8,75 1,34 5,05 5,78 AU1 AU2 0-28 28-64 125,86 165,90 0,11 0,11 0,33 0,33 0,26 0,20 0,19 0,19 0,15 0,11 0,81 0,81 C 130-160 21,68 0,70 0,84 3,86 0,48 2,23 2,08 AY1ur AY1ur AY2ur 0-5 5-16 16 - 28 -24,70 -11,30 -15,53 11,85 15,38 28,45 3,44 3,92 5,33 13,93 34,71 34,35 1,99 2,26 3,08 8,04 20,04 19,83 8,55 9,74 13,24 C 66 - 83 -30,35 30,94 5,56 18,33 3,21 10,58 13,81 AY1ur AY2ur AEL Сg 0-5 5-10 0-5 90-110 23,2 9,89 -31,76 -39,51 2,53 27,24 100,36 15,34 1,59 5,22 10,02 3,92 45,42 52,75 31,55 9,91 0,92 3,01 5,78 2,26 26,22 30,46 18,21 5,72 3,95 12,96 24,87 9,72 Pb Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на озерно-ледниковых (ленточных) глинах Урбиквазизем легкосуглинистый Элювиальнометаморфическая 135

Наименование почвы глинистоиллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерноледниковых (ленточных) глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Чернозём глинистоилювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на озерно-ледниковых (ленточных) глинах Урбиквазизем легкосуглинистый Элювиальнометаморфическая глинистоиллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями Агродерново-элювозем глубокопахотный горизонт глубина , см Содержание мкг/л Дисперсия Станд. Откл. Коэф. Вариации, % Ошибка выборочной средней Относительная ошибка средней Доверительный интервал Dg 110-130 -29,64 124,62 11,16 37,66 6,45 21,74 27,71 P1 0-24 -28,94 29,65 5,45 18,82 3,14 10,86 13,52 Cg 52-100 83,19 39,16 6,26 7,52 3,61 4,34 15,54 AY1 AY2 0-15 15-23 -20,45 -31,75 107,00 15,41 10,34 3,93 50,58 12,36 5,97 2,27 29,20 7,14 25,68 9,75 BCt 107-150 -28,92 30,37 5,51 19,05 3,18 11,00 13,68 AU1 AU2 0-28 28-64 -9,84 -31,74 129,58 77,82 11,38 8,82 115,72 27,80 6,57 5,09 66,81 16,05 28,26 21,90 C 130-160 -35,97 39,34 6,27 17,44 3,62 10,07 15,57 7,73 121,69 33,22 AY1ur 5-16 -6,35 Pb образцы с уд ОВ 179,10 13,38 210,78 C 66 - 83 -24,70 28,47 5,34 21,60 3,08 12,47 13,25 AY1ur AY2ur AEL Сg 0-5 5-10 0-5 90-110 139,80 -19,75 -30,35 -24,00 112,67 87,88 17,84 219,10 10,61 9,37 4,22 14,80 7,59 47,47 13,92 61,67 6,13 5,41 2,44 8,55 4,38 27,41 8,03 35,60 26,35 23,27 10,48 36,75 Dg 110-130 49,32 27,80 5,27 10,69 3,04 6,17 13,09 P1 Cg 0-24 52-100 -5,66 -6,37 66,35 35,48 8,15 5,96 143,82 93,57 4,70 3,44 83,04 54,02 20,22 14,79 136

Наименование почвы среднесуглинистый глееватый на озерноледниковых (ленточных) глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Чернозём глинистоилювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах горизонт глубина , см Содержание мкг/л Дисперсия Станд. Откл. Коэф. Вариации, % Ошибка выборочной средней Относительная ошибка средней Доверительный интервал AY1 AY2 0-15 15-23 -23,00 -15,50 17,90 16,66 4,23 4,08 18,19 26,34 2,44 2,36 10,50 15,21 10,50 10,13 BCt 107-150 -23,26 17,90 4,23 18,19 2,44 10,50 10,50 AU1 AU2 0-28 28-64 -22,54 -30,31 11,90 4,81 3,45 2,19 15,30 7,24 1,99 1,27 8,83 4,18 8,56 5,45 C 130-160 -23,95 0,03 0,18 0,73 0,10 0,42 0,44 137

Приложение 13. Результаты фракционного определения содержания кадмия Содержание ТМ, мг/кг почвы Наименование почвы горизонт глубина, см валовое Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на озерноледниковых (ленточных) глинах ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. AY1ur 0-5 0,17 AY1ur 5-16 0,098 AY2ur 16 - 28 0,008 EL 28 - 44 не опр. -"- BEL 44 - 58 не опр. -"- BT 58 - 66 не опр. -"- C 66 - 83 не опр. AY1ur 0-5 6,50 AY2ur 5-10 4,90 AEL 0-5 <0,01 EL 5-17 <0,01 не опр. BEL 17-37 не опр. -"- BMt,g 37-69 не опр. -"- BCg 69-90 не опр. -"- Сg 90-110 не опр. ниже пред обнаруж. Урбиквазизем легкосуглинистый Элювиально-метаморфическая глинисто-иллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями водораствор. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. Cd спец адсобр форм(перех в ацет-аммоний вытяжку) ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. связ с ОВ (перех в ацетаммоний вытяжку) 0,099 0,085 связ с ОВ (перех в вод вытяжку) ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. 0,043 не опр. -"- -"- -"- -"- -"- -"- ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. 0,126 0,105 ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. не опр. -"- -"- -"- -"- -"- -"- ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. 138

Содержание ТМ, мг/кг почвы Наименование почвы горизонт глубина, см валовое Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерно-ледниковых (ленточных) глинах Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Чернозём глинисто-илювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах водораствор. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. Dg 110-130 не опр. P1 0-24 0,063 P2 24-43 0,04 не опр. Elg 43-52 не опр. -"- Cg 52-100 не опр. AY1 0-15 0,105 AY2 15-23 0,09 AY3 23-40 не опр. не опр. AYe4 40 -55 не опр. -"- BM 55-107 не опр. -"- BCt 107-150 не опр. AU1 0-28 0,088 AU2 28-64 0,043 64-80 не опр. 80-103 BI C ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. Cd спец адсобр форм(перех в ацет-аммоний вытяжку) ниже пред обнаруж. 0,044 0,044 ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. связ с ОВ (перех в ацетаммоний вытяжку) ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. не опр. 0,019 связ с ОВ (перех в вод вытяжку) ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. не опр. -"ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. 0,020 0,016 0,012 0,015 0,002 не опр. не опр. -"- -"- -"- -"- ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. 0,005 ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. ниже пред обнаруж. 0,011 0,032 0,004 0,035 не опр. ниже пред обнаруж. не опр. не опр. не опр. -"- 0,004 -"- -"- 103-130 не опр. -"- ниже пред обнаруж. -"- -"- 130-160 не опр. ниже пред обнаруж. 0,009 0,030 ниже пред обнаруж. AB 139

Приложение 14. Результаты статистической обработки (сравнение выборок и частные корреляции) показателей физико-химических свойств исследованных образцов с помощью программы SPSS T-критерий Статистики парных выборок Среднее N Стд. отклонение Пара 1 Пара 2 Пара 3 Пара 4 Пара 5 Пара 6 S0_До S0_После ЕКО_До ЕКО_После Ca_Mg_До Ca_Mg_После Са_До Са_После Са_К_Mg_До Са_К_MG_После Сорг_до С_ост Средне е Пара 1 Пара 2 Пара 3 Пара 4 Пара 5 Пара 6 S0_До - S0_После ЕКО_До ЕКО_После Ca_Mg_До Ca_Mg_После 12,4187 5 1,80000 75,0438 16 30,69882 62,6250 16 31,44448 27,6688 16 9,53371 25,8688 16 8,06033 25,3313 16 9,47964 19,0375 16 6,62036 19,6875 16 11,27202 11,5813 16 6,09286 5,6000 16 4,90265 1,7688 16 1,26212 2,3875 16 1,75874 ,5688 16 ,42696 Критерий парных выборок Парные разности t Стд. Стд. 95% доверительный отклонен ошибка интервал разности ие среднего средних Нижняя Верхняя граница граница 15,02776 3,75694 4,41102 20,42648 3,306 Стд. ошибка среднего 7,67470 7,86112 2,38343 2,01508 2,36991 1,65509 2,81801 1,52322 1,22566 ,31553 ,43969 ,10674 ст.св. Значимос ть (2сторонняя ) 15 ,005 9,32416 2,33104 -3,16850 6,76850 ,772 15 ,042 6,29375 9,31153 2,32788 1,33198 11,25552 2,704 15 ,016 Са_До - Са_После 8,10625 10,20382 2,55096 2,66902 13,54348 3,178 15 ,006 Са_К_Mg_До Са_К_MG_После 3,83125 4,56227 1,14057 1,40019 6,26231 3,359 15 ,004 Сорг_до - С_ост 1,81875 1,40960 ,35240 1,06763 2,56987 5,161 15 ,000 140

Частные корреляции Исключенные переменные Корреляция S0_До Значимость (2-сторон.) ст.св. Корреляция ЕКО_До Значимость (2-сторон.) ст.св. Физ_глина & Корреляция Ил_проц & Ca_Mg_ Значимость (2-сторон.) Пыль_мелк_и До ст.св. л Корреляция Са_До Значимость (2-сторон.) ст.св. Корреляция Са_К_M Значимость (2-сторон.) g_До ст.св. Исключенные переменные Физ_глина & Ил_проц & Пыль_мелк_ил Wp_До Корреляция Значимость (2-сторон.) ст.св. Сорг_до ,821 ,024 5 ,917 ,004 5 ,940 ,002 5 ,931 ,002 5 ,893 ,007 5 Сорг_до ,606 ,111 6 141

T-критерий Статистики парных выборок Среднее N Стд. отклонение Пара 1 Пара 1 Сорб_емк ЕКО_по_Вытес 25,5800 25,2867 30 30 Корреляции парных выборок N Сорб_емк & ЕКО_по_Вытес 30 8,76724 9,20767 Корреляция ,929 Стд. ошибка среднего 1,60067 1,68108 Знч. ,000 Корреляции Корреляция Пирсона ЕКО_до_К_ЕКО_после Знч.(2-сторон) N Корреляция Пирсона So_до_К_So_после Знч.(2-сторон) N Корреляция Пирсона Сум_CaMg_до_К_Сум_CaMg_ Знч.(2-сторон) посл N Сорг_до ,934 ,002 7 ,599 ,156 7 ,793 ,033 7 Непараметрические корреляции ЕКО_до_К_ЕКО_после ро Спирмена So_до_К_So_после Сум_CaMg_до_К_Сум_ CaMg_посл Коэффициент корреляции Знч. (2-сторон) N Коэффициент корреляции Знч. (2-сторон) N Коэффициент корреляции Знч. (2-сторон) N Сорг_до ,775 ,041 7 ,595 ,159 7 ,901 ,006 7 Регрессия Регрессионное уравнение для So (переменные ил+Сорг) Модель 1 Введенные или удаленные переменные Включенные Исключенные Метод переменные переменные Пыль_мелк_ил, . Принудительное Сорг_до включение Сводка для модели 142

Модел ь R 1 ,797 Rквадрат ,635 Модель Регрессия Остаток Всего 1 Модель 1 (Констант а) Сорг_до Пыль_мел к_ил Скорректир ованный Rквадрат ,531 Стд. ошибка оценки Изменение R квадрат 22,69778 ,635 Изменения статистик изменения ст.св.1 ст.св.2 F 6,092 Дисперсионный анализ Сумма квадратов ст.св. Средний квадрат 6277,082 2 3138,541 3606,323 7 515,189 9883,405 9 Знч. изменения F 7 ,029 2 Знч. F 6,092 ,029 Коэффициенты Нестандартизованн Стандарт t Знч. Корреляции Статистики ые коэффициенты изованн коллинеарности ые коэффиц иенты B Стд. Бета Нулевой Частн Частич Толерант КРД Ошибка порядок ая ная ность -68,421 48,936 - ,205 1,398 15,096 9,842 ,380 1,534 ,169 ,043 ,502 ,350 ,847 1,180 2,391 ,686 ,864 3,486 ,010 ,716 ,797 ,796 ,847 1,180 Диаграммы Регрессия Регрессионное уравнение для So (переменная Са2+) Введенные или удаленные переменные Модель Включенные Исключенные Метод переменные переменные 143

Са_До 1 Модел ь R 1 ,937 ,879 Модель Регрессия Остаток Всего 1 Модель (Конста нта) Са_До Изменения статистик изменения ст.св.1 ст.св.2 F ,864 12,23649 ,879 58,007 Дисперсионный анализ Сумма ст.св. Средний F квадратов квадрат 8685,552 1 8685,552 58,007 1197,853 8 149,732 9883,405 9 Нестандартизованн ые коэффициенты 12,768 Стд. Ошибка 8,905 2,642 ,347 B 1 Скорректир ованный Rквадрат Rквадрат . Принудительное включение Сводка для модели Стд. ошибка Изменение оценки R квадрат Стандарт изованн ые коэффиц иенты Бета ,937 Коэффициенты t Знч. Знч. изменения F 8 ,000 1 Знч. ,000 Корреляции Статистики коллинеарности Нулевой Частн Частич Толерант порядок ая ная ность 1,434 ,190 7,616 ,000 ,937 ,937 ,937 1,000 КРД 1,000 Диаграммы Регрессия Регрессионное уравнение для So (переменная ∑(Са2+ Mg2+)) Введенные или удаленные переменные 144

Модель 1 Модел ь R 1 ,919 Включенные переменные Ca_Mg_До Rквадрат ,825 (Константа ) Ca_Mg_До 13,85515 Нестандартизованные коэффициенты 1,234 Стд. Ошибка 11,852 2,698 ,409 B 1 Сводка для модели Стд. ошибка Изменение оценки R квадрат ,845 Изменения статистик изменения ст.св.1 ст.св.2 F 43,485 Коэффициенты Стандартиз t ованные коэффицие нты Бета ,919 Знч. изменения F 8 ,000 1 Дисперсионный анализ Сумма квадратов ст.св. Средний квадрат 8347,684 1 8347,684 1535,721 8 191,965 9883,405 9 Регрессия Остаток Всего Модель Метод . Принудительное включение Скорректир ованный Rквадрат ,845 Модель 1 Исключенные переменные F 43,485 Знч. ,920 6,594 ,000 ,000 Корреляции Нулевой порядок ,104 Знч. ,919 Частна я Частична я ,919 ,919 Диаграммы 145

Регрессия Функция ЕКО (переменная ил+Сорг) Введенные или удаленные переменные Модель Включенные Исключенные Метод переменные переменные Ил_проц, Сорг_до . Принудительное 1 включение Модел ь R 1 ,899 Rквадрат ,808 Скорректир ованный Rквадрат ,753 Сводка для модели Стд. ошибка Изменение оценки R квадрат 5,53457 ,808 Изменения статистик изменения ст.св.1 ст.св.2 F 14,725 2 Знч. изменения F 7 ,003 Дисперсионный анализ Сумма квадратов ст.св. Средний квадрат F Знч. Регрессия 902,089 2 451,044 14,725 ,003 1 Остаток 214,420 7 30,631 Всего 1116,509 9 Коэффициенты Модель Нестандартизованные Стандартиз t Знч. Корреляции коэффициенты ованные коэффицие нты B Стд. Бета Нулевой Частна Частична Ошибка порядок я я (Константа -15,521 9,606 -1,616 ,150 ) 1 Сорг_до 7,030 2,303 ,527 3,053 ,019 ,276 ,756 ,506 Ил_проц 1,112 ,215 ,892 5,165 ,001 ,743 ,890 ,856 Диаграммы Модель 146

Регрессия ЕКО (отношение) Введенные или удаленные переменные Модель Включенные Исключенные Метод переменные переменные Сорг_до . Принудительное 1 включение Сводка для модели Модел R RСкорректир Стд. Изменения статистик ь квадрат ованный Rошибка Изменение изменения ст.св.1 ст.св.2 квадрат оценки R квадрат F 1 ,934 Модель Регрессия Остаток Всего 1 Модель 1 (Констант а) Сорг_до Знч. изменения F 5 ,002 ,872 ,846 ,13666 ,872 33,946 1 Дисперсионный анализ Сумма ст.св. Средний F Знч. квадратов квадрат ,634 1 ,634 33,946 ,002 ,093 5 ,019 ,727 6 Коэффициенты Нестандартизованные Стандартиз t Знч. Корреляции коэффициенты ованные коэффицие нты B Стд. Бета Нулевой Частна Частична Ошибка порядок я я ,395 ,180 2,190 ,080 Предсказанное значение Остаток Стд. Предсказанное значение Стд. Остаток Диаграммы ,330 ,057 ,934 5,826 ,002 ,934 Статистики остатков Минимум Максимум Среднее Стд. Отклонение ,9884 1,9771 1,4027 ,32507 -,15697 ,21279 ,00000 ,12476 -1,275 1,767 ,000 1,000 -1,149 1,557 ,000 ,913 ,934 ,934 N 7 7 7 7 Регрессия 147

Сумма оснований (отношение) Модель 1 Модел ь R 1 ,793 Введенные или удаленные переменные Включенные Исключенные Метод переменные переменные Сорг_до . Принудительное включение Rквадрат ,628 Скорректир ованный Rквадрат ,554 Сводка для модели Стд. ошибка Изменение оценки R квадрат Изменения статистик изменения ст.св.1 ст.св.2 F Знч. изменения F 5 ,033 ,30457 ,628 8,456 1 Дисперсионный анализ Модель Сумма квадратов ст.св. Средний квадрат F Знч. Регрессия ,784 1 ,784 8,456 ,033 1 Остаток ,464 5 ,093 Всего 1,248 6 Коэффициенты Модель Нестандартизованные Стандартиз t Знч. Корреляции коэффициенты ованные коэффицие нты B Стд. Бета Нулевой Частна Частична Ошибка порядок я я (Константа ,847 ,402 2,107 ,089 ) 1 Сорг_до ,367 ,126 ,793 2,908 ,033 ,793 ,793 ,793 Статистики остатков Минимум Максимум Среднее Стд. Отклонение N Предсказанное значение 1,5071 2,6069 1,9680 ,36157 7 Остаток -,38041 ,27459 ,00000 ,27803 7 Стд. Предсказанное значение -1,275 1,767 ,000 1,000 7 Стд. Остаток -1,249 ,902 ,000 ,913 7 Диаграммы 148

Приложение 15. Результаты статистической обработки (характеристика выборки) показателей физико-химических свойств исследованных образцов с помощью программы SPSS Описательные статистики 1. Дерново-подзолистая урбистратифицированная легкосуглинистая на озерно-ледниковых (ленточных) глинах. [pH водн.] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/1phвод.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur_0_5 3 ,32 5,04 5,36 5,2000 ,09238 ,16000 ,026 AY1ur_5_16 3 ,32 5,14 5,46 5,3000 ,09238 ,16000 ,026 AY2ur 3 ,32 5,04 5,36 5,2000 ,09238 ,16000 ,026 El 3 ,32 5,04 5,36 5,2000 ,09238 ,16000 ,026 BEL 3 ,32 5,14 5,46 5,3000 ,09238 ,16000 ,026 BT 3 ,32 5,24 5,56 5,4000 ,09238 ,16000 ,026 C 3 ,33 5,34 5,67 5,5033 ,09528 ,16503 ,027 N валидных (целиком) 3 [pH_KСl] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/1phКХл.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur_0_5 3 ,28 4,46 4,74 4,6000 ,08083 ,14000 ,020 AY1ur_5_16 3 ,28 4,46 4,74 4,6000 ,08083 ,14000 ,020 AY2ur 3 ,28 4,46 4,74 4,6000 ,08083 ,14000 ,020 El 3 ,27 4,37 4,64 4,5033 ,07796 ,13503 ,018 BEL 3 ,24 3,98 4,22 4,1000 ,06928 ,12000 ,014 BT 3 ,26 4,07 4,33 4,2000 ,07506 ,13000 ,017 C 3 ,26 4,07 4,33 4,2000 ,07506 ,13000 ,017 N валидных (целиком) 3 [ОК, м-экв/100 г почвы] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/1ОК.sav AY1ur_0_5 AY1ur_5_16 AY2ur N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика 3 ,08 1,36 1,44 1,4000 ,02309 ,04000 ,002 3 ,08 1,36 1,44 1,4000 ,02309 ,04000 ,002 3 ,09 1,46 1,55 1,5033 ,02603 ,04509 ,002 149

El BEL BT C N валидных (целиком) 3 3 3 3 3 ,06 ,04 ,02 ,02 ,97 ,78 ,35 ,37 1,03 ,82 ,37 ,39 1,0000 ,8000 ,3600 ,3800 ,01732 ,01155 ,00577 ,00577 ,03000 ,02000 ,01000 ,01000 ,001 ,000 ,000 ,000 [Hг, мг-экв/100 г почвы] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/1ГК.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur_0_5 3 ,28 4,66 4,94 4,8000 ,08083 ,14000 ,020 AY1ur_5_16 3 ,28 4,56 4,84 4,7000 ,08083 ,14000 ,020 AY2ur 3 ,30 4,85 5,15 5,0000 ,08660 ,15000 ,023 El 3 ,18 2,91 3,09 3,0000 ,05196 ,09000 ,008 BEL 3 ,10 1,65 1,75 1,7000 ,02887 ,05000 ,003 BT 3 ,09 1,46 1,55 1,5033 ,02603 ,04509 ,002 C 3 ,09 1,46 1,55 1,5033 ,02603 ,04509 ,002 N валидных (целиком) 3 [Са+Mg с ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/1_CaMg_c_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur_0_5 3 ,40 14,40 14,80 14,6000 ,11547 ,20000 ,040 AY1ur_5_16 3 ,40 12,30 12,70 12,5000 ,11547 ,20000 ,040 AY2ur 3 ,20 6,90 7,10 7,0000 ,05774 ,10000 ,010 El 3 ,20 3,40 3,60 3,5000 ,05774 ,10000 ,010 BEL 3 ,60 15,80 16,40 16,1000 ,17321 ,30000 ,090 BT 3 ,40 17,40 17,80 17,6000 ,11547 ,20000 ,040 C 3 ,60 18,30 18,90 18,6000 ,17321 ,30000 ,090 N валидных (целиком) 3 [Са с ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/1_Ca_c_OB.sav AY1ur_0_5 AY1ur_5_16 AY2ur El BEL N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика 3 ,20 9,00 9,20 9,1000 ,05774 ,10000 ,010 3 ,20 7,60 7,80 7,7000 ,05774 ,10000 ,010 3 ,20 4,90 5,10 5,0000 ,05774 ,10000 ,010 3 ,20 2,40 2,60 2,5000 ,05774 ,10000 ,010 3 ,20 6,50 6,70 6,6000 ,05774 ,10000 ,010 150

BT C N валидных (целиком) 3 3 3 ,20 ,20 7,30 6,80 7,50 7,00 7,4000 6,9000 ,05774 ,05774 ,10000 ,10000 ,010 ,010 [Са+Mg уд ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/1_CaMg_уд_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur_0_5 3 ,60 15,70 16,30 16,0000 ,17321 ,30000 ,090 AY1ur_5_16 3 ,40 14,80 15,20 15,0000 ,11547 ,20000 ,040 AY2ur 3 ,20 9,90 10,10 10,0000 ,05774 ,10000 ,010 El 3 ,20 4,90 5,10 5,0000 ,05774 ,10000 ,010 BEL 3 ,80 16,60 17,40 17,0000 ,23094 ,40000 ,160 BT 3 ,80 17,70 18,50 18,1000 ,23094 ,40000 ,160 C 3 1,00 22,50 23,50 23,0000 ,28868 ,50000 ,250 N валидных (целиком) 3 [Са уд ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/1_Ca_уд_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur_0_5 3 ,20 8,90 9,10 9,0000 ,05774 ,10000 ,010 AY1ur_5_16 3 ,20 5,40 5,60 5,5000 ,05774 ,10000 ,010 AY2ur 3 ,20 4,90 5,10 5,0000 ,05774 ,10000 ,010 El 3 ,20 1,90 2,10 2,0000 ,05774 ,10000 ,010 BEL 3 ,20 10,90 11,10 11,0000 ,05774 ,10000 ,010 BT 3 ,40 8,80 9,20 9,0000 ,11547 ,20000 ,040 C 3 ,20 10,40 10,60 10,5000 ,05774 ,10000 ,010 N валидных (целиком) 3 [ЕКО_с_ОВ] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/1_ЕКО_c_OB.sav AY1ur_0_5 AY1ur_5_16 AY2ur El BEL BT C N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика 3 1,18 19,13 20,31 19,7200 ,34064 ,59000 ,348 3 1,06 17,15 18,21 17,6800 ,30600 ,53000 ,281 3 ,76 12,20 12,96 12,5800 ,21939 ,38000 ,144 3 ,42 6,93 7,35 7,1400 ,12124 ,21000 ,044 3 1,10 17,81 18,91 18,3600 ,31754 ,55000 ,303 3 1,18 19,13 20,31 19,7200 ,34064 ,59000 ,348 3 1,22 19,79 21,01 20,4000 ,35218 ,61000 ,372 151

N валидных (целиком) 3 [ЕКО_уд_ОВ] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/1_ЕКО_уд_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur_0_5 3 1,38 22,31 23,69 23,0000 ,39837 ,69000 ,476 AY1ur_5_16 3 1,20 19,40 20,60 20,0000 ,34641 ,60000 ,360 AY2ur 3 ,84 13,58 14,42 14,0000 ,24249 ,42000 ,176 El 3 ,36 5,82 6,18 6,0000 ,10392 ,18000 ,032 BEL 3 1,26 20,37 21,63 21,0000 ,36373 ,63000 ,397 BT 3 1,32 21,34 22,66 22,0000 ,38105 ,66000 ,436 C 3 1,68 27,16 28,84 28,0000 ,48497 ,84000 ,706 N валидных (целиком) 3 [ЕКО по МГ до обр.] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/1_ЕКО_по_МГ_до_обр.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur 3 1,14 18,43 19,57 19,0000 ,32909 ,57000 ,325 C 3 1,09 17,53 18,62 18,0733 ,31466 ,54501 ,297 N валидных (целиком) 3 [ЕКО по МГ после обр.] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/1_ЕКО_по_МГ_посл_обр.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur 3 1,13 18,21 19,34 18,7767 ,32621 ,56501 ,319 C 3 1,70 27,56 29,26 28,4100 ,49075 ,85000 ,723 N валидных (целиком) 3 [C,% ] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/1_С.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur_0_5 3 ,36 5,72 6,08 5,9000 ,10392 ,18000 ,032 AY1ur_5_16 3 ,14 2,23 2,37 2,3000 ,04041 ,07000 ,005 AY2ur 3 ,06 ,87 ,93 ,9000 ,01732 ,03000 ,001 El 3 ,02 ,27 ,29 ,2800 ,00577 ,01000 ,000 BEL 3 ,01 ,27 ,28 ,2767 ,00333 ,00577 ,000 BT 3 ,01 ,24 ,25 ,2467 ,00333 ,00577 ,000 C 3 ,02 ,19 ,21 ,2000 ,00577 ,01000 ,000 N валидных (целиком) 3 [C ост,%] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/1_С_ост.sav 152

N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur_0_5 3 ,06 1,07 1,13 1,1000 ,01732 ,03000 ,001 AY1ur_5_16 3 ,04 ,58 ,62 ,6000 ,01155 ,02000 ,000 AY2ur 3 ,02 ,19 ,21 ,2000 ,00577 ,01000 ,000 El 3 ,00 ,00 ,00 ,0000 ,00000 ,00000 ,000 BEL 3 ,00 ,00 ,00 ,0000 ,00000 ,00000 ,000 BT 3 ,00 ,00 ,00 ,0000 ,00000 ,00000 ,000 C 3 ,00 ,10 ,10 ,1000 ,00000 ,00000 ,000 N валидных (целиком) 3 2. Урбиквазизем легкосуглинистый Описательные статистики [pH водн.] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/2phвод.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur_0_5 3 ,42 6,69 7,11 6,9000 ,12124 ,21000 ,044 AY2ur_5_10 3 ,44 6,98 7,42 7,2000 ,12702 ,22000 ,048 N валидных (целиком) 3 [pH_KСl] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/2phKCl.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur_0_5 3 ,38 6,21 6,59 6,4000 ,10970 ,19000 ,036 AY2ur_5_10 3 ,40 6,40 6,80 6,6000 ,11547 ,20000 ,040 N валидных (целиком) 3 [Са+Mg с ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/2_CaMg_c_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur_0_5 3 ,60 19,30 19,90 19,6000 ,17321 ,30000 ,090 AY2ur_5_10 3 ,40 17,80 18,20 18,0000 ,11547 ,20000 ,040 N валидных (целиком) 3 [Са с ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/2_Ca_c_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия 153

Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur_0_5 3 ,60 14,70 15,30 15,0000 ,17321 ,30000 ,090 AY2ur_5_10 3 ,20 12,40 12,60 12,5000 ,05774 ,10000 ,010 N валидных (целиком) 3 [Са+Mg уд ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/2_CaMg_уд_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur_0_5 3 ,40 17,80 18,20 18,0000 ,11547 ,20000 ,040 AY2ur_5_10 3 ,40 15,80 16,20 16,0000 ,11547 ,20000 ,040 N валидных (целиком) 3 [Са уд ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/2_Ca_уд_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur_0_5 3 ,40 9,80 10,20 10,0000 ,11547 ,20000 ,040 AY2ur_5_10 3 ,20 6,90 7,10 7,0000 ,05774 ,10000 ,010 N валидных (целиком) 3 [ЕКО_с_ОВ] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/2_ЕКО_c_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur_0_5 3 1,22 19,59 20,81 20,2000 ,35218 ,61000 ,372 AY2ur_5_10 3 1,14 18,53 19,67 19,1000 ,32909 ,57000 ,325 N валидных (целиком) 3 [ЕКО_уд_ОВ] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/2_ЕКО_уд_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur_0_5 3 1,68 27,06 28,74 27,9000 ,48497 ,84000 ,706 AY2ur_5_10 3 1,44 23,28 24,72 24,0000 ,41569 ,72000 ,518 N валидных (целиком) 3 [ЕКО по МГ до обр.] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/2_ЕКО_по_МГ_до_обр.sav AY1ur_0_5 AY2ur_5_10 N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика 3 1,19 19,27 20,46 19,8633 ,34353 ,59501 ,354 3 1,09 17,55 18,64 18,0933 ,31466 ,54501 ,297 154

N валидных (целиком) 3 [ЕКО по МГ после обр.] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/2_ЕКО_по_МГ_посл_обр.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur_0_5 3 1,47 23,75 25,22 24,4833 ,42436 ,73501 ,540 AY2ur_5_10 3 1,48 23,94 25,42 24,6800 ,42724 ,74000 ,548 N валидных (целиком) 3 [C,% ] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/2_C.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur_0_5 3 ,21 3,40 3,61 3,5033 ,06064 ,10504 ,011 AY2ur_5_10 3 ,18 2,81 2,99 2,9000 ,05196 ,09000 ,008 N валидных (целиком) 3 [C ост,%] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/2_С_ост.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1ur_0_5 3 ,08 1,26 1,34 1,3000 ,02309 ,04000 ,002 AY2ur_5_10 3 ,06 1,07 1,13 1,1000 ,01732 ,03000 ,001 N валидных (целиком) 3 3. Элювиально-метаморфическая глинисто-иллювиированная глееватая на ленточных глинах, подстилаемая озерными супесями Описательные статистики [pH водн.] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/3phвод.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AEL 3 ,26 4,07 4,33 4,2000 ,07506 ,13000 ,017 EL 3 ,27 4,37 4,64 4,5033 ,07796 ,13503 ,018 BEL 3 ,30 4,88 5,18 5,0300 ,08660 ,15000 ,023 BMt_g 3 ,36 5,82 6,18 6,0000 ,10392 ,18000 ,032 BCg 3 ,38 6,25 6,63 6,4400 ,10970 ,19000 ,036 Cg 3 ,42 6,85 7,27 7,0600 ,12124 ,21000 ,044 Dg 3 ,42 6,83 7,25 7,0400 ,12124 ,21000 ,044 N валидных (целиком) 3 [pH_KCl] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/3phKCl.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия 155

AEL EL BEL BMt_g BCg Cg Dg N валидных (целиком) Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка 3 ,24 3,78 4,02 3,9000 ,06928 3 ,22 3,54 3,76 3,6500 ,06351 3 ,22 3,54 3,76 3,6500 ,06351 3 ,26 4,31 4,57 4,4400 ,07506 3 ,30 4,84 5,14 4,9900 ,08660 3 ,36 5,90 6,26 6,0800 ,10392 3 ,38 6,25 6,63 6,4400 ,10970 3 Статистика Статистика ,12000 ,014 ,11000 ,012 ,11000 ,012 ,13000 ,017 ,15000 ,023 ,18000 ,032 ,19000 ,036 [ОК, м-экв/100 г почвы] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/3ОК.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AEL 3 ,14 2,23 2,37 2,3000 ,04041 ,07000 ,005 EL 3 ,10 1,75 1,85 1,8000 ,02887 ,05000 ,003 BEL 3 ,10 1,55 1,65 1,6000 ,02887 ,05000 ,003 BMt_g 3 ,08 1,36 1,44 1,4000 ,02309 ,04000 ,002 BCg 3 ,02 ,39 ,41 ,4000 ,00577 ,01000 ,000 N валидных (целиком) 3 [Hг, мг-экв/100 г почвы] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/3ГК.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AEL 3 ,14 2,23 2,37 2,3000 ,04041 ,07000 ,005 EL 3 ,14 2,23 2,37 2,3000 ,04041 ,07000 ,005 BEL 3 ,12 1,94 2,06 2,0000 ,03464 ,06000 ,004 BMt_g 3 ,20 3,10 3,30 3,2000 ,05774 ,10000 ,010 BCg 3 ,09 1,46 1,55 1,5033 ,02603 ,04509 ,002 N валидных (целиком) 3 [Са+Mg с ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/3_CaMg_c_OB.sav AEL EL BEL BMt_g BCg N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика 3 ,20 8,20 8,40 8,3000 ,05774 ,10000 ,010 3 ,20 3,20 3,40 3,3000 ,05774 ,10000 ,010 3 ,40 11,70 12,10 11,9000 ,11547 ,20000 ,040 3 ,60 17,70 18,30 18,0000 ,17321 ,30000 ,090 3 ,40 19,60 20,00 19,8000 ,11547 ,20000 ,040 156

Cg 3 ,80 23,10 23,90 23,5000 ,23094 ,40000 Dg 3 ,20 5,50 5,70 5,6000 ,05774 ,10000 N валидных (целиком) 3 [Са с ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/3_Ca_c_OB.sav ,160 ,010 N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AEL 3 ,20 5,20 5,40 5,3000 ,05774 ,10000 ,010 EL 3 ,20 1,70 1,90 1,8000 ,05774 ,10000 ,010 BEL 3 ,20 6,20 6,40 6,3000 ,05774 ,10000 ,010 BMt_g 3 ,40 10,00 10,40 10,2000 ,11547 ,20000 ,040 BCg 3 ,20 8,70 8,90 8,8000 ,05774 ,10000 ,010 Cg 3 ,40 10,80 11,20 11,0000 ,11547 ,20000 ,040 Dg 3 ,20 ,40 ,60 ,5000 ,05774 ,10000 ,010 N валидных (целиком) 3 [Са+Mg уд ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/3_CaMg_уд_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AEL 3 ,20 3,90 4,10 4,0000 ,05774 ,10000 ,010 EL 3 ,20 3,90 4,10 4,0000 ,05774 ,10000 ,010 BEL 3 ,40 11,80 12,20 12,0000 ,11547 ,20000 ,040 BMt_g 3 ,60 18,20 18,80 18,5000 ,17321 ,30000 ,090 BCg 3 ,60 22,30 22,90 22,6000 ,17321 ,30000 ,090 Cg 3 1,60 26,20 27,80 27,0000 ,46188 ,80000 ,640 Dg 3 ,20 5,90 6,10 6,0000 ,05774 ,10000 ,010 N валидных (целиком) 3 [(Са уд ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/3_Ca_уд_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AEL 3 ,20 ,90 1,10 1,0000 ,05774 ,10000 ,010 EL 3 ,20 1,90 2,10 2,0000 ,05774 ,10000 ,010 BEL 3 ,20 7,90 8,10 8,0000 ,05774 ,10000 ,010 BMt_g 3 ,20 12,00 12,20 12,1000 ,05774 ,10000 ,010 BCg 3 ,40 10,20 10,60 10,4000 ,11547 ,20000 ,040 Cg 3 ,60 12,70 13,30 13,0000 ,17321 ,30000 ,090 Dg 3 ,20 1,90 2,10 2,0000 ,05774 ,10000 ,010 N валидных (целиком) 3 [ЕКО_с_ОВ] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/3_ЕКО_c_OB.sav 157

N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AEL 3 ,66 10,67 11,33 11,0000 ,19053 ,33000 ,109 EL 3 ,36 5,82 6,18 6,0000 ,10392 ,18000 ,032 BEL 3 ,84 13,58 14,42 14,0000 ,24249 ,42000 ,176 BMt_g 3 1,32 21,34 22,66 22,0000 ,38105 ,66000 ,436 BCg 3 1,30 21,15 22,45 21,8000 ,37528 ,65000 ,423 Cg 3 1,44 23,28 24,72 24,0000 ,41569 ,72000 ,518 Dg 3 ,57 9,22 9,79 9,5033 ,16455 ,28501 ,081 N валидных (целиком) 3 [ЕКО_уд_ОВ] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/3_ЕКО_уд_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AEL 3 ,54 8,73 9,27 9,0000 ,15588 ,27000 ,073 EL 3 ,30 4,85 5,15 5,0000 ,08660 ,15000 ,023 BEL 3 ,98 15,71 16,69 16,2000 ,28290 ,49000 ,240 BMt_g 3 1,44 23,28 24,72 24,0000 ,41569 ,72000 ,518 BCg 3 1,56 25,22 26,78 26,0000 ,45033 ,78000 ,608 Cg 3 1,68 27,16 28,84 28,0000 ,48497 ,84000 ,706 Dg 3 ,68 10,86 11,54 11,2000 ,19630 ,34000 ,116 N валидных (целиком) 3 [ЕКО по МГ до обр.] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/3_ЕКО_по_МГ_до_обр.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AEL 3 ,72 11,64 12,36 12,0000 ,20785 ,36000 ,130 Cg 3 1,57 25,39 26,96 26,1733 ,45322 ,78501 ,616 Dg 3 ,68 10,97 11,65 11,3100 ,19630 ,34000 ,116 N валидных (целиком) 3 [ЕКО по МГ после обр.] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/3_ЕКО_по_МГ_посл_обр.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AEL 3 ,62 10,01 10,63 10,3200 ,17898 ,31000 ,096 Cg 3 1,92 31,04 32,96 32,0000 ,55426 ,96000 ,922 Dg 3 ,30 4,93 5,23 5,0800 ,08660 ,15000 ,023 N валидных (целиком) 3 [C,% ] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/3_C.sav 158

N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AEL 3 ,16 2,52 2,68 2,6000 ,04619 ,08000 ,006 EL 3 ,06 ,89 ,95 ,9200 ,01732 ,03000 ,001 BEL 3 ,04 ,50 ,54 ,5200 ,01155 ,02000 ,000 BMt_g 3 ,02 ,42 ,44 ,4300 ,00577 ,01000 ,000 BCg 3 ,02 ,38 ,40 ,3900 ,00577 ,01000 ,000 Cg 3 ,02 ,40 ,42 ,4100 ,00577 ,01000 ,000 Dg 3 ,02 ,29 ,31 ,3000 ,00577 ,01000 ,000 N валидных (целиком) 3 [C ост,%] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/3_С_ост.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AEL 3 ,02 ,39 ,41 ,4000 ,00577 ,01000 ,000 EL 3 ,00 ,10 ,10 ,1000 ,00000 ,00000 ,000 BEL 3 ,02 ,19 ,21 ,2000 ,00577 ,01000 ,000 BMt_g 3 ,02 ,19 ,21 ,2000 ,00577 ,01000 ,000 BCg 3 ,00 ,10 ,10 ,1000 ,00000 ,00000 ,000 Cg 3 ,00 ,10 ,10 ,1000 ,00000 ,00000 ,000 Dg 3 ,00 ,00 ,00 ,0000 ,00000 ,00000 ,000 N валидных (целиком) 3 4. Агродерново-элювозем глубокопахотный среднесуглинистый глееватый на озерно-ледниковых (ленточных) глинах Описательные статистики [pH водн.] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/4phвод.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика P1 3 ,33 5,34 5,67 5,5033 ,09528 ,16503 ,027 P2 3 ,30 4,75 5,05 4,9000 ,08660 ,15000 ,023 ELg 3 ,28 4,56 4,84 4,7000 ,08083 ,14000 ,020 Cg 3 ,36 5,72 6,08 5,9000 ,10392 ,18000 ,032 N валидных (целиком) 3 [pH_KCl] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/4phKCl.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия 159

Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка P1 3 ,30 4,95 5,25 5,1000 ,08660 P2 3 ,26 4,17 4,43 4,3000 ,07506 ELg 3 ,24 3,88 4,12 4,0000 ,06928 Cg 3 ,28 4,46 4,74 4,6000 ,08083 N валидных (целиком) 3 [ОК, м-экв/100 г почвы] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/4ОК.sav Статистика Статистика ,15000 ,023 ,13000 ,017 ,12000 ,014 ,14000 ,020 N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика P1 3 ,06 1,07 1,13 1,1000 ,01732 ,03000 ,001 P2 3 ,06 ,87 ,93 ,9000 ,01732 ,03000 ,001 ELg 3 ,02 ,31 ,33 ,3200 ,00577 ,01000 ,000 Cg 3 ,00 ,06 ,06 ,0600 ,00000 ,00000 ,000 N валидных (целиком) 3 [Hг, мг-экв/100 г почвы] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/4ГК.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика P1 3 ,16 2,62 2,78 2,7000 ,04619 ,08000 ,006 P2 3 ,18 2,81 2,99 2,9000 ,05196 ,09000 ,008 ELg 3 ,15 2,43 2,58 2,5033 ,04333 ,07506 ,006 Cg 3 ,06 ,87 ,93 ,9000 ,01732 ,03000 ,001 N валидных (целиком) 3 [Са+Mg с ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/4_CaMg_c_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика P1 3 1,20 19,60 20,80 20,2000 ,34641 ,60000 ,360 P2 3 ,30 18,10 18,40 18,2500 ,08660 ,15000 ,023 ELg 3 ,20 8,90 9,10 9,0000 ,05774 ,10000 ,010 Cg 3 ,40 16,30 16,70 16,5000 ,11547 ,20000 ,040 N валидных (целиком) 3 [Са с ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/4_Ca_c_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика 160

P1 P2 ELg Cg N валидных (целиком) 3 3 3 3 3 ,60 ,40 ,10 ,20 17,60 13,30 7,20 2,90 18,20 13,70 7,30 3,10 17,9000 13,5000 7,2500 3,0000 ,17321 ,11547 ,02887 ,05774 ,30000 ,20000 ,05000 ,10000 ,090 ,040 ,003 ,010 [Са+Mg уд ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/4_CaMg_уд_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика P1 3 ,40 12,80 13,20 13,0000 ,11547 ,20000 ,040 P2 3 ,20 12,90 13,10 13,0000 ,05774 ,10000 ,010 ELg 3 ,20 9,90 10,10 10,0000 ,05774 ,10000 ,010 Cg 3 ,40 17,30 17,70 17,5000 ,11547 ,20000 ,040 N валидных (целиком) 3 [Са уд ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/4_Ca_уд_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика P1 3 ,40 7,80 8,20 8,0000 ,11547 ,20000 ,040 P2 3 ,20 8,90 9,10 9,0000 ,05774 ,10000 ,010 ELg 3 ,20 5,90 6,10 6,0000 ,05774 ,10000 ,010 Cg 3 ,40 7,80 8,20 8,0000 ,11547 ,20000 ,040 N валидных (целиком) 3 [ЕКО_с_ОВ] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/4_ЕКО_c_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика P1 3 1,41 22,81 24,22 23,5167 ,40704 ,70501 ,497 P2 3 1,22 19,79 21,01 20,4000 ,35218 ,61000 ,372 ELg 3 ,72 11,54 12,26 11,9000 ,20785 ,36000 ,130 Cg 3 1,06 17,27 18,33 17,8000 ,30600 ,53000 ,281 N валидных (целиком) 3 [ЕКО_уд_ОВ] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/4_ЕКО_уд_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия 161

Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка P1 3 ,80 12,90 13,70 13,3000 ,23094 P2 3 ,90 14,55 15,45 15,0000 ,25981 ELg 3 ,76 12,32 13,08 12,7000 ,21939 Cg 3 1,40 22,60 24,00 23,3000 ,40415 N валидных (целиком) 3 [ЕКО по МГ до обр.] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/4_ЕКО_по_МГ_до_обр.sav Статистика Статистика ,40000 ,160 ,45000 ,203 ,38000 ,144 ,70000 ,490 N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика P1 3 1,61 26,01 27,62 26,8167 ,46477 ,80501 ,648 Cg 3 1,38 22,32 23,70 23,0100 ,39837 ,69000 ,476 N валидных (целиком) 3 [ЕКО по МГ после обр.] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/4_ЕКО_по_МГ_посл_обр.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика P1 3 1,37 22,11 23,48 22,7933 ,39549 ,68501 ,469 Cg 3 1,80 29,10 30,90 30,0000 ,51962 ,90000 ,810 N валидных (целиком) 3 [C,% ] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/4_C.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика P1 3 ,34 5,63 5,97 5,8000 ,09815 ,17000 ,029 P2 3 ,26 4,17 4,43 4,3000 ,07506 ,13000 ,017 ELg 3 ,04 ,68 ,72 ,7000 ,01155 ,02000 ,000 Cg 3 ,02 ,19 ,21 ,2000 ,00577 ,01000 ,000 N валидных (целиком) 3 [C ост,%] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/4_С_ост.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика P1 3 ,06 ,87 ,93 ,9000 ,01732 ,03000 ,001 P2 3 ,02 ,19 ,21 ,2000 ,00577 ,01000 ,000 ELg 3 ,00 ,00 ,00 ,0000 ,00000 ,00000 ,000 Cg 3 ,00 ,10 ,10 ,1000 ,00000 ,00000 ,000 N валидных (целиком) 3 162

5. Серая метаморфическая типичная среднемощная тяжелосуглинистая на бурых глинах Описательные статистики [pH водн.] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/5phвод.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1 3 ,40 6,49 6,89 6,6900 ,11547 ,20000 ,040 AY2 3 ,38 6,21 6,59 6,4000 ,10970 ,19000 ,036 AY3 3 ,40 6,43 6,83 6,6300 ,11547 ,20000 ,040 Aye4 3 ,40 6,54 6,94 6,7400 ,11547 ,20000 ,040 BM 3 ,39 6,31 6,70 6,5033 ,11260 ,19502 ,038 Bct 3 ,36 5,85 6,21 6,0300 ,10392 ,18000 ,032 N валидных (целиком) 3 [pH_KCl] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/5phKCl.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1 3 ,38 6,01 6,39 6,2000 ,10970 ,19000 ,036 AY2 3 ,36 5,82 6,18 6,0000 ,10392 ,18000 ,032 AY3 3 ,36 5,82 6,18 6,0000 ,10392 ,18000 ,032 Aye4 3 ,36 5,92 6,28 6,1000 ,10392 ,18000 ,032 BM 3 ,36 5,72 6,08 5,9000 ,10392 ,18000 ,032 Bct 3 ,34 5,43 5,77 5,6000 ,09815 ,17000 ,029 N валидных (целиком) 3 [Са+Mg с ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/5_CaMg_c_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1 3 1,16 39,90 41,06 40,4800 ,33486 ,58000 ,336 AY2 3 1,16 33,00 34,16 33,5800 ,33486 ,58000 ,336 AY3 3 ,88 32,22 33,10 32,6600 ,25403 ,44000 ,194 Aye4 3 ,56 31,00 31,56 31,2800 ,16166 ,28000 ,078 BM 3 ,50 28,50 29,00 28,7500 ,14434 ,25000 ,063 Bct 3 ,68 29,10 29,78 29,4400 ,19630 ,34000 ,116 N валидных (целиком) 3 [Са с ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/5_Ca_c_OB.sav 163

N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1 3 1,24 37,56 38,80 38,1800 ,35796 ,62000 ,384 AY2 3 ,56 31,00 31,56 31,2800 ,16166 ,28000 ,078 AY3 3 ,84 28,56 29,40 28,9800 ,24249 ,42000 ,176 Aye4 3 1,04 28,00 29,04 28,5200 ,30022 ,52000 ,270 BM 3 ,64 24,06 24,70 24,3800 ,18475 ,32000 ,102 Bct 3 ,56 24,10 24,66 24,3800 ,16166 ,28000 ,078 N валидных (целиком) 3 [Са+Mg уд ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/5_CaMg_уд_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1 3 ,60 16,70 17,30 17,0000 ,17321 ,30000 ,090 AY2 3 ,40 14,80 15,20 15,0000 ,11547 ,20000 ,040 AY3 3 ,80 22,60 23,40 23,0000 ,23094 ,40000 ,160 Aye4 3 1,00 24,50 25,50 25,0000 ,28868 ,50000 ,250 BM 3 1,80 30,10 31,90 31,0000 ,51962 ,90000 ,810 Bct 3 1,40 29,30 30,70 30,0000 ,40415 ,70000 ,490 N валидных (целиком) 3 [Са уд ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/5_Ca_уд_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1 3 ,40 12,80 13,20 13,0000 ,11547 ,20000 ,040 AY2 3 ,20 8,90 9,10 9,0000 ,05774 ,10000 ,010 AY3 3 ,60 15,20 15,80 15,5000 ,17321 ,30000 ,090 Aye4 3 ,60 17,70 18,30 18,0000 ,17321 ,30000 ,090 BM 3 1,60 24,20 25,80 25,0000 ,46188 ,80000 ,640 Bct 3 ,40 23,80 24,20 24,0000 ,11547 ,20000 ,040 N валидных (целиком) 3 [ЕКО_с_ОВ] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/5_ЕКО_c_OB.sav AY1 AY2 AY3 Aye4 BM N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика 3 2,60 42,00 44,60 43,3000 ,75056 1,30000 1,690 3 2,20 35,70 37,90 36,8000 ,63509 1,10000 1,210 3 2,10 33,95 36,05 35,0000 ,60622 1,05000 1,103 3 2,04 32,98 35,02 34,0000 ,58890 1,02000 1,040 3 1,96 31,66 33,62 32,6400 ,56580 ,98000 ,960 164

Bct 3 1,98 31,99 33,97 N валидных (целиком) 3 [ЕКО_уд_ОВ] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/5_ЕКО_уд_OB.sav 32,9800 ,57158 ,99000 ,980 N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1 3 1,26 20,45 21,71 21,0800 ,36373 ,63000 ,397 AY2 3 1,56 25,06 26,62 25,8400 ,45033 ,78000 ,608 AY3 3 1,92 31,00 32,92 31,9600 ,55426 ,96000 ,922 Aye4 3 2,00 32,32 34,32 33,3200 ,57735 1,00000 1,000 BM 3 2,40 38,80 41,20 40,0000 ,69282 1,20000 1,440 Bct 3 2,52 40,90 43,42 42,1600 ,72746 1,26000 1,588 N валидных (целиком) 3 [ЕКО по МГ до обр.] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/5_ЕКО_по_МГ_до_обр.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1 3 2,47 39,87 42,34 41,1033 ,71303 1,23500 1,525 AY2 3 2,16 34,91 37,07 35,9900 ,62354 1,08000 1,166 Bct 3 1,98 31,96 33,94 32,9500 ,57158 ,99000 ,980 N валидных (целиком) 3 [ЕКО по МГ после обр.] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/5_ЕКО_по_МГ_посл_обр.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1 3 1,68 27,16 28,84 28,0000 ,48497 ,84000 ,706 AY2 3 1,80 29,17 30,97 30,0700 ,51962 ,90000 ,810 Bct 3 2,23 35,94 38,17 37,0567 ,64375 1,11500 1,243 N валидных (целиком) 3 [C,%] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/5_C.sav AY1 AY2 AY3 Aye4 BM Bct N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика 3 ,28 4,66 4,94 4,8000 ,08083 ,14000 ,020 3 ,21 3,40 3,61 3,5033 ,06064 ,10504 ,011 3 ,16 2,52 2,68 2,6000 ,04619 ,08000 ,006 3 ,10 1,75 1,85 1,8000 ,02887 ,05000 ,003 3 ,02 ,29 ,31 ,3000 ,00577 ,01000 ,000 3 ,02 ,29 ,31 ,3000 ,00577 ,01000 ,000 165

N валидных (целиком) 3 [C ост,%] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/5_С_ост.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AY1 3 ,06 ,87 ,93 ,9000 ,01732 ,03000 ,001 AY2 3 ,04 ,78 ,82 ,8000 ,01155 ,02000 ,000 AY3 3 ,02 ,49 ,51 ,5000 ,00577 ,01000 ,000 Aye4 3 ,02 ,29 ,31 ,3000 ,00577 ,01000 ,000 BM 3 ,02 ,19 ,21 ,2000 ,00577 ,01000 ,000 Bct 3 ,00 ,10 ,10 ,1000 ,00000 ,00000 ,000 N валидных (целиком) 3 6. Чернозём глинисто-илювиальный мощный типичный глинистый на бурых глинах Описательные статистики [pH водн.] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/6phвод.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AU1 3 ,42 6,79 7,21 7,0000 ,12124 ,21000 ,044 AU2 3 ,40 6,60 7,00 6,8000 ,11547 ,20000 ,040 AB_64_80 3 ,40 6,60 7,00 6,8000 ,11547 ,20000 ,040 AB_80_103 3 ,38 6,20 6,58 6,3900 ,10970 ,19000 ,036 BI 3 ,42 6,90 7,32 7,1100 ,12124 ,21000 ,044 C 3 ,42 6,93 7,35 7,1400 ,12124 ,21000 ,044 N валидных (целиком) 3 [pH_KCl] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/6phKCl.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AU1 3 ,38 6,01 6,39 6,2000 ,10970 ,19000 ,036 AU2 3 ,36 5,92 6,28 6,1000 ,10392 ,18000 ,032 AB_64_80 3 ,36 5,82 6,18 6,0000 ,10392 ,18000 ,032 AB_80_103 3 ,34 5,43 5,77 5,6000 ,09815 ,17000 ,029 BI 3 ,38 6,01 6,39 6,2000 ,10970 ,19000 ,036 C 3 ,36 5,82 6,18 6,0000 ,10392 ,18000 ,032 N валидных (целиком) 3 [Са+Mg с ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/6_CaMg_c_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия 166

Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AU1 3 1,40 36,30 37,70 37,0000 ,40415 ,70000 ,490 AU2 3 1,20 35,00 36,20 35,6000 ,34641 ,60000 ,360 AB_64_80 3 ,40 32,00 32,40 32,2000 ,11547 ,20000 ,040 AB_80_103 3 ,40 30,60 31,00 30,8000 ,11547 ,20000 ,040 BI 3 2,40 27,60 30,00 28,8000 ,69282 1,20000 1,440 C 3 1,00 27,50 28,50 28,0000 ,28868 ,50000 ,250 N валидных (целиком) 3 [Са с ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/6_Ca_c_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AU1 3 ,40 31,50 31,90 31,7000 ,11547 ,20000 ,040 AU2 3 ,80 31,60 32,40 32,0000 ,23094 ,40000 ,160 AB_64_80 3 ,60 23,80 24,40 24,1000 ,17321 ,30000 ,090 AB_80_103 3 ,60 20,00 20,60 20,3000 ,17321 ,30000 ,090 BI 3 ,40 21,70 22,10 21,9000 ,11547 ,20000 ,040 C 3 ,20 20,50 20,70 20,6000 ,05774 ,10000 ,010 N валидных (целиком) 3 [Са+Mg уд ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/6_CaMg_уд_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AU1 3 ,40 15,30 15,70 15,5000 ,11547 ,20000 ,040 AU2 3 ,80 17,20 18,00 17,6000 ,23094 ,40000 ,160 AB_64_80 3 1,40 24,30 25,70 25,0000 ,40415 ,70000 ,490 AB_80_103 3 ,80 22,60 23,40 23,0000 ,23094 ,40000 ,160 BI 3 ,40 23,80 24,20 24,0000 ,11547 ,20000 ,040 C 3 1,00 27,50 28,50 28,0000 ,28868 ,50000 ,250 N валидных (целиком) 3 [Са уд ОВ (Обменные основания, м-экв/100 г почвы)] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/6_Ca_уд_OB.sav AU1 AU2 AB_64_80 AB_80_103 BI N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика 3 ,20 10,00 10,20 10,1000 ,05774 ,10000 ,010 3 ,20 9,60 9,80 9,7000 ,05774 ,10000 ,010 3 ,60 14,70 15,30 15,0000 ,17321 ,30000 ,090 3 ,60 15,70 16,30 16,0000 ,17321 ,30000 ,090 3 ,80 18,60 19,40 19,0000 ,23094 ,40000 ,160 167

C 3 ,60 22,70 23,30 N валидных (целиком) 3 [ЕКО_с_ОВ] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/6_ЕКО_c_OB.sav 23,0000 ,17321 ,30000 ,090 N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AU1 3 2,34 37,83 40,17 39,0000 ,67550 1,17000 1,369 AU2 3 2,22 35,89 38,11 37,0000 ,64086 1,11000 1,232 AB_64_80 3 2,02 32,59 34,61 33,6000 ,58312 1,01000 1,020 AB_80_103 3 1,92 31,04 32,96 32,0000 ,55426 ,96000 ,922 BI 3 1,82 29,35 31,17 30,2600 ,52539 ,91000 ,828 C 3 1,86 30,01 31,87 30,9400 ,53694 ,93000 ,865 N валидных (целиком) 3 [ЕКО_уд_ОВ] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/6_ЕКО_уд_OB.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AU1 3 1,48 24,08 25,56 24,8200 ,42724 ,74000 ,548 AU2 3 1,56 25,06 26,62 25,8400 ,45033 ,78000 ,608 AB_64_80 3 1,92 31,04 32,96 32,0000 ,55426 ,96000 ,922 AB_80_103 3 1,80 29,10 30,90 30,0000 ,51962 ,90000 ,810 BI 3 1,86 30,07 31,93 31,0000 ,53694 ,93000 ,865 C 3 2,12 34,30 36,42 35,3600 ,61199 1,06000 1,124 N валидных (целиком) 3 [ЕКО по МГ до обр.] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/6_ЕКО_по_МГ_до_обр.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AU1 3 2,28 36,86 39,14 38,0000 ,65818 1,14000 1,300 AU2 3 2,16 34,92 37,08 36,0000 ,62354 1,08000 1,166 C 3 1,80 29,10 30,90 30,0000 ,51962 ,90000 ,810 N валидных (целиком) 3 [ЕКО по МГ после обр.] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/6_ЕКО_по_МГ_посл_обр.sav AU1 AU2 C N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика 3 1,93 31,11 33,04 32,0767 ,55715 ,96500 ,931 3 1,89 30,69 32,58 31,6333 ,54560 ,94500 ,893 3 2,18 35,26 37,44 36,3500 ,62931 1,09000 1,188 168

N валидных (целиком) 3 [C,% ] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/6_C.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AU1 3 ,22 3,49 3,71 3,6000 ,06351 ,11000 ,012 AU2 3 ,15 2,43 2,58 2,5033 ,04333 ,07506 ,006 AB_64_80 3 ,10 1,55 1,65 1,6000 ,02887 ,05000 ,003 AB_80_103 3 ,08 1,28 1,36 1,3200 ,02309 ,04000 ,002 BI 3 ,03 ,49 ,52 ,5033 ,00882 ,01528 ,000 C 3 ,01 ,10 ,11 ,1033 ,00333 ,00577 ,000 N валидных (целиком) 3 [C ост,%] /Users/macbook/Documents/ЮЮЮЮ/SPSS/6_С_ост.sav N Размах Минимум Максимум Среднее Стд. отклонение Дисперсия Статистика Статистика Статистика Статистика Статистика Стд. ошибка Статистика Статистика AU1 3 ,06 1,07 1,13 1,1000 ,01732 ,03000 ,001 AU2 3 ,04 ,78 ,82 ,8000 ,01155 ,02000 ,000 AB_64_80 3 ,02 ,49 ,51 ,5000 ,00577 ,01000 ,000 AB_80_103 3 ,02 ,39 ,41 ,4000 ,00577 ,01000 ,000 BI 3 ,02 ,29 ,31 ,3000 ,00577 ,01000 ,000 C 3 ,00 ,00 ,00 ,0000 ,00000 ,00000 ,000 N валидных (целиком) 3 169

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв