САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
Институт «Высшая школа журналистики и массовых
коммуникаций»
На правах рукописи
МИРОШНИЧЕНКО Наталия Анатольевна
Дихотомия образа «враг – союзник» в масс-медийном
пространстве информационной войны
Профиль магистратуры – «Международная журналистика»
МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
Научный руководитель –
доктор политических наук,
профессор Н. С. Лабуш
Вх. №______от__________________
Секретарь ГАК __________________
2
Санкт-Петербург
2017
Содержание
Введение ...........................................................................................
...........................3
Глава I. Теоретико-методологические основы применения
информационно-психологических технологий в
геополитическом пространстве……….......8
1.1. Понятие «информационная война» в соответствии с
множественными подходами к
определению.....................................................................................
.....8
1.2. СМИ как инструмент в рамках технологий информационнопсихологического воздействия………………………………………..
……… ….13
1.3 «Жёсткая» и «мягкая» сила в аспекте продолжения
политики средствами
информации……................................................................................
........................20
1.4 Роль и значение образов-информационных моделей в
СМИ……………….25
1.5 Образ «враг» и образ «союзник» как технологии в ходе
геополитической расстановки
сил……………………………………………………….…………....31
Глава II. Практика применения манипулятивных
технологий в контексте информационной
войны…………………………………………………………51
2.1 Контент-анализ общественно-политических онлайн-СМИ в
спектре информационного-психологического
воздействия ..............................................51
2
3
2.2Сравнительный анализ эмпирического материла
посредством опроса ЛевадаЦентра……………................................................................................
.....................81
Заключение ......................................................................................
..........................85
Список
литературы .......................................................................................
.......….87
Приложения……………………………………………………………………….
.94
Введение
«Кто
владеет
информацией,
тот
владеет
миром»
–
крылатая фраза, произнесённая почти два века назад Н.М.
Ротшильдом, не теряет своей актуальности и по сей день. На
мировой геополитической арене идёт, своего рода, партия игры
в шахматы с поправкой на то, что вместо доски – карта мира, а
в роли фигур широкий спектр информационного оружия.
Ежедневно разыгрываются новые партии, ходы в которых
умело
просчитываются
с
учётом
особенностей
условных
политических – сценариев.
Информационный
шум
сопровождает
3
людей
повсюду,
4
подавляя способность к критическому мышлению. В ХХI веке
человечество бродит по информационным лабиринтам, попадая
в ловушки манипулятивных приёмов (обнаружить их не так
просто, поскольку информационно-психологические операции
носят скрытый характер).
Говоря о применении информационно-психологического
инструментария
преимуществ,
в
контексте
нельзя
не
достижения
отметить
геополитических
способность
средств
массовой информации к искусной подмене понятий: в массмедийном шуме событий вчерашние «союзники» с лёгкой
подачи СМИ становятся «врагами», «враги» – «союзниками».
Как правило, цель у такого манипулятивного приёма одна:
оправдать последующие давление, которое зачастую носит
насильственный
характер.
Необходимо
посредством
конструирования «образа» в массовом сознании аудитории
доказать, что данная мера вынужденная, что «он» – источник
опасности
и
деструктивного
начала.
Путём
противопоставления понятий «мы – они» внушить идею того,
что «враг» мешает нам спокойно жить, а раз так – подлежит
немедленному уничтожению.
Данный
политический
спектакль
с
элементами
информационно-психологического штурма проводится ввиду
одного особо важного обстоятельства: «сегодня даже самый
жесткий авторитарный режим не может вольно «размахивать
военным
кулаком»,
угрожая
запросто
начать
малую
или
большую беспричинную войну без оглядки на общественное
мнение, если не у себя в стране, то обязательно рубежом». В
масс-медийном пространстве информационной войны данный
фактор является одним из основополагающих, однако способы
4
5
манипулятивных техник формирования образа «врага» или же
образа слабого, требующего защиты «союзника», посредством
которых
достигается
желаемый
результат,
пугают
своим
разнообразием и многообразием.
Суммируя вышесказанное, актуальность работы состоит
в
практическом
исследовании
дихотомии
образа
«враг-
союзник» в контексте геополитических сценариев, которые
разыгрываются на международной арене в настоящее время.
Степень научной разработанности проблем напрямую
связанных
с
выявлением
причинно-следственного
аспекта
дихотомии образа «враг-союзник» минимальна. Обусловлено
это недостаточным вниманием исследователей к проблеме
образа «союзника» в контексте информационной войны, а как
результат
–
отсутствием
конкретных
полноценных
исследований. Однако базой для исследования проблематики
послужил огромный массив литературы по «информационной
войне»,
«образу»,
войне»,
«СМИ
конфликта».
«СМИ
в
Также
как
оружию
качестве
отметим
в
информационной
регулятора
вооружённого
многообразие
научно-
исследовательских статей, монографий и научной литературы в
целом относительно диаметрально противоположного понятия
образ «врага». Вероятно, связано это с глубокой теоретической
разработанностью концепций «мягкой» и «жёсткой» силы в
рамках информационной войны, где образ «врага» выступает в
качестве превалирующего манипулятивного инструмента.
К числу наиболее значимых исследований, заложивших
теоретическую базу работы относятся: «Технологии несилового
разрешения
современных
конфликтов»
Манойло
А.В,
«Манипуляции сознанием» С.Г. Кара-Мурза и «Враг. Образ
5
6
врага» И.А Козырев.
Научная новизна работы заключается в рассмотрении
двойственного характера образа «враг-союзник» в контексте
столкновения геополитических интересов стран.
Объектом
данной
работы
общественно-политического
являются
характера
онлайн-СМИ
как
наиболее
эффективные «трибуны» для внедрения феномена «образ».
Предмет
исследования
–
образа
«враг»
и
образ
«союзник» в контексте геополитического противоборства на
международной арене.
Цель работы – выявить причинно-следственные связи
феномена
двойственности
образа
«враг-союзник»
в
масс-
медийном пространстве информационной войны.
Для достижения
данной
цели
необходимо
выполнить
следующие задачи:
изучить понятие «информационная война» через призму
множественных подходов к определению;
рассмотреть
СМИ
как
инструмент
в
рамках
информационно-психологического воздействия;
проанализировать
метод
«силового
умиротворения»
в
рамках применения концепции «жёсткой» силы;
выявить роль и значение «образа» в контексте реализации
в СМИ
рассмотреть ряд особенностей и характерных признаков
создания образа «врага» и образа «союзника»;
6
7
провести
качественный
контент-анализ
общественно-
политических онлайн-СМИ;
проанализировать полученные в ходе контент-анализа
результаты, систематизировать выявленные особенности и
тенденции;
Методы,
используемые
в
данном
исследовании:
индуктивный и дедуктивные методы, теоретический анализ,
качественный
и
количественный
контент-анализ,
методы
статистического и сравнительного анализа.
Выбор
научно-теоретической
базы
был
определен
междисциплинарным характером данной исследовательской
работы. Она представлена теориями и концепциями из сферы
масс-медиа (Я.Н. Засурский, С.А Зелинский, Г.Г. Почепцов),
политологии
(А.В.
Манойло),
истории
(Голубев
А.В.),
социологии (С.Г. Кара-Мурза) и др.
Эмпирическую
базу
составили
журналистские
материалы общественно-политических онлайн-СМИ «gazeta.ru»
и «gazeta.ua», а также данные опроса общественного мнения
Левада-Центра.
Также нами были изучены статьи, опубликованные в
следующих
электронных
исследовательский
научных
журнал
изданиях:
«Конфликтология»,
научно«Вестник
РГГУ», «Вестник МГОУ», «Вестник электрон. и печ. СМИ».
Хронологические рамки исследования: май 2013 года
– май 2014 года
Практическая значимость исследования заключается
в
возможности
качестве
использования
научной
базы
для
полученных
дальнейших
7
результатов
в
исследований
в
8
области
изучения
информационного
образа
«врага»/
«союзника»,
противоборства,
манипуляции
общественным мнением и т.п.
Поставленные задачи и основная цель также определили
структуру данного научного исследования. Работа состоит из
введения, двух основных глав – теоретической и практической и
4-ёх
параграфов,
заключения,
а
также
списка
использованной литературы.
Первая глава посвящена теоретическому осмыслению
явлений и соответствующих им понятий - «информационная
война», концепции «мягкой» и «жёсткой» силы, «образ врага»,
«образ союзника». В рамках первой части рассматривается
термин «информационная война», выводится соответствующее
определение, которое берётся в работе за основу. Раскрывается
массмедийный компонент исследования посредством анализа
ряда
манипулятивных
приёмов
в
СМИ.
Рассматриваются
концепции «мягкой» и «жёсткой» силы, в ходе изучения
которых выявляются понятия образ в целом и образ «врага»/
«союзника»
в
частности,
которые
в
дальнейшем
рассматриваются через призму различных подходов.
Вторая, практическая глава, представляет собой контентанализ
журналистских
статей
общественно-политических
онлайн-СМИ. В ходе изучения эмпирического материала, в
первую
очередь
анализируются
манипулятивные
приёмы
создания образа «врага»/ «союзника», а так же формулируются
возможные цели, обусловленные их использованием.
В заключении мы подводим итог проделанной работе,
обобщаем и систематизируем сделанные выводы
8
9
Глава I. Теоретико-методологические основы
применения информационно-психологических
технологий в геополитическом пространстве
1.1. Понятие «информационная война» в соответствии с
множественными подходами к определению
Данная глава посвящена теоретическому осмыслению
понятий «информационная война», «массмедийность», «образ
врага», «образ союзника».
Используя дедуктивный метод в нашем исследовании: от
9
10
общего к частному, мы рассмотрим понятие «информационная
война» со всей многоаспектностью и разнообразием подходов.
Несмотря на довольно большое количество теоретического
материала на данную тему, необходимо систематизировать его
для изучения явления «информационной войны» с нескольких
ракурсов, что позволит нам качественно ориентироваться в
теме.
Вкратце
перечислим
выделенные
нами
в
ходе
исследования подходы.
Психологический подход. Одна из показательных работ
этого направления - труд Караяни А.Г., в котором он понимает
под
информационной
психологические
войной
операции,
«информационно-
осуществляемые
на
стратегическом, оперативном и тактическом уровнях как в
мирное, так и в военное время как в информационной, так и в
духовной сфере среди своих военнослужащих либо войск
противника»1. Таким образом, в этом определении акцент
ставится именно на психологическое воздействие на военный
контингент.
И
информационными
войнами
в
данном
понимании можно назвать информационную и религиозную
поддержку боевых действий еще времен древности.
Кстати, вопрос происхождения феномена информационной
войны с исторический точки зрения, является весьма спорным.
Оговоримся, что не ставим задачи рассмотреть его в полной
мере, однако всё же сделаем небольшую ремарку относительно
двух основных «лагерей исследователей» по данному вопросу.
Итак, вышеупомянутый нами Караяни А.Г. как и Панарин И.Н.,
1
Караяни А.Г. Теория и практика психологической войны. Организация и
проведение информационных операций // Официальный сайт
библиотеки “Psyfactor”. http://psyfactor.org/lib/psywar30.htm
10
11
Лисичкин В.А., Шелепин Л. А., Уткин А.В, Волковский Л.Н. и
др.
представители
информационная
данного
война
«лагеря»
считают,
присутствовала
в
что
конфликтах
человечества во все времена, следовательно, продолжается и
сейчас,
и
является
перманентно
закрепившимся
на
международной информационной арене процессом.
Вторая группа исследователей (Почепцов Г.Г., Монойло
А.В и др.) считает, что понятие информационной войны
относительно
новое.
В
поддержку
данной
теории
также
выступает и Лабуш Н.С.: в своей статье «К вопросу о теории
информационной войны в конфликтологической парадигме»
профессор
соглашается
с
фактом
использования
информационного оружия психологического воздействия в
древности (обман, устрашающие знаки на камнях), на которые
ссылаются представители первой группы, но оценивать данные
явления как начало истории информационный войн – вряд ли
представляется возможным.
Помимо двух вышеуказанных нами «лагерей мнений»
существует
группа
исследователей,
относящих
понятие
«информационной войны» к войнам будущего. Конечно, данная
точка зрения имеет место быть, поскольку живём мы в
информационном веке. В сегодняшних реалиях невозможно
недооценивать
важность
внутриполитический
и
информации:
это
внешнеполитический
эффективный
инструмент.
Можно сделать прогноз, что в будущем «информационная
составляющая»
будет
набирать
обороты,
но
ждать,
что
противостояние такого рода полностью исключит вооруженные
конфликты
продолжают
довольно
наивно.
наращиваться,
Военные
увеличивая
11
арсеналы
соблазн
стран
их
12
использования.
Однако вернёмся к рассмотрению подходов к понятию
«информационной
войны».
Существует
также
социально-
коммуникативный подход, где упор делается в первую очередь
не на сознание отдельных индивидов, а на информационную
среду, которая возникла в ходе "информационного взрыва"
конца 50-ых годов 20 века. Так по определению Д. А. Швец,
информационная
война
предусматривающая
-
целью
«коммуникативная
достижение
технология,
информационного
превосходства в интересах национальной стратегии 2». Согласно
этой концепции, может вестись борьба за информационные
ресурсы в форме разведывательных акций или кибератак
направленных на получение доступа к закрытым данным.
Интересен также взгляд Г.Г. Почепцова на феномен
информационной войны. Он рассматривает ее как «влияние
наций,
государств,
коллективов
компаний
на
массовое
сознание»3. То есть фактически речь идет о масштабной PRкампании.
Также он указывает на понятийную проблему
употребления термина «информационная война» в мирное
время и акцентирует внимание на отдельных информационных
операциях и методах их осуществления.
Следует упомянуть системный подход представленный
трудами
С.П.
понимаются
Расторгуева,
как
где
информационные
«открытые/скрытые
войны
воздействия
информационных систем друг на друга с целью деформации
2
Швец Д. А. Информационное управление как технология обеспечения
информационной безопасности // Массовая коммуникация и массовое
сознание. М., 2003.
3
Почепцов Г. Г. Информационные войны. М., 2000.
12
13
или уничтожения противоположной стороны 4». Воздействие
предполагается в нематериальной форме и направлено на
политические и духовные цели.
Выделяют и военно-стратегические подходы к пониманию
информационной войны. Здесь стоит выделить работы таких
исследователей как Дж.Аркилла, Р. Шафрански, Б. Берковиц,
Е.А.Роговский.
Наиболее
подходящее
определение
информационной войны в рамках этого подхода сформулировал
Р. Шафрански, которое звучит так: «Информационная война –
это действия против части системы знаний и убеждений
противника, имеющие своей целью скрытое деструктивное
влияние на принятие политических решений контрагентом, что
выражается в нарушении координации и эффективности этого
процесса5». Данный взгляд дополняет тезис Дж. Дериана,
который
определяет
информационную
войну
как
«самостоятельную форму военного конфликта, либо часть
расширенного набора военных действий, образующих сетевые
и
кибервойны»6.
физического
Причем
уничтожения
подразумевается
возможность
коммуникационных
систем
противника.
Итак,
подходов
«информационной
и
мнений
войны»,
относительно
согласно
феномена
вышеперечисленным
примерам исследований, действительно, множество. Однако
рассмотрим тенденции настоящего времени через призму
массмедиа. В последнее время данный термин настолько
4
5
Расторгуев С. П. Информационная война. М., 1998
Szafranski R. Theory of Information Warfare: Preparing For 2020 // Official
Site of
6
Der Derian J. Virtuous War / Virtual Theory // International Affairs.
2000. № 4 (76)
13
14
затаскан СМИ, что «информационной войной» называется чуть
ли не каждое информационной противостояние. Любое более
или менее интенсивное использование информации как во
внутриполитической, так и в международной политической
борьбе стали называть информационными войнами.
Термин «информационная война» стал настолько к месту и
не к месту
применяться СМИ, что трудно не согласиться с
достаточно резкой, но обоснованной точкой зрения профессора
В. А. Разумного о том, что «проституированная журналистика
не только затаскала термин «информационная война» до
предела
возможных
благоглупостей,
но
и
сама
стала
эффективнейшим средством этой опаснейшей из всех войн в
истории человечества».
Поскольку
массмедийное
в
нашем исследовании
пространство
мы рассматриваем
информационной
войны.
Необходимо пояснить, что конкретно мы подразумеваем под
этим
понятием,
в
соответствии
с
многообразием
вышеперечисленных нами подходов к данному феномену.
Однако
прежде
противоборство
на
следует
разобраться,
информационном
почему
уровне
вообще
причисляется к «военным действиям». Следовательно, важно
раскрыть само понятие «война», а также видовые и родовые
отношения,
которые
объединяют
его
с
категорией
«информационная война».
Обратимся
к
прусским офицером
определению
понятия
война,
данное
Карлом фон Клаузевицем. «Война — это
акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить
нашу волю». Стоит отметить, что формула «война = насилие»
довольно часто фигурирует в собраниях мировой военной
14
15
литературы, именно поэтому мы и возьмём его за отправную
точку в нашем исследовании. Вид насилия в данном случае не
уточняется. Конечно, если брать во внимание хронологический
период, в котором было сформулировано это определение,
смеем предположить, что речь идёт о физическом насилии.
Однако проанализируем формулу «война = насилие» в более
широком смысле.
Рассмотрим феномен, так называемого,
«психологического
насилия»
посредством
изучения
инструментов информационной войны и установим уместность
выдвинутого понятия.
Ввиду
того,
массмедийный
технологии
что
аспект
рассматриваем
–
применяемые
мы
непосредственно
проанализируем
манипулятивные
СМИ.
Стоит
отметить,
что
исследованиями в данной области занимались такие видные
учёные как Г. В. Грачев, И. К. Мельник, В.Г. Красько, КараМурза С.Г., Зелинский С.А. и Манойло А. В. Изучив их работы,
мы обобщим и систематизируем данное социальное явление.
Однако отметим, что основной теоретический базис будет
составлять монография Манойло А.В «Технологии несилового
разрешения современных конфликтов».
Согласно вышеуказанной работе: Манипуляция – это
способ
психологического
воздействия,
цель
которого
–
изменение направленности активности (психической и иной)
других
людей,
осуществляемое
незаметно
для
них.
Манипуляция может рассматриваться как вид применения
власти, при котором обладающий ею влияет на поведение
других, не раскрывая характер поведения, которого от них
ожидает. Манипуляция сознанием – это управление путем
навязывания людям идей, установок, мотивов, стереотипов
15
16
поведения, выгодных субъекту воздействия7.
По
мнению
манипулирования
Монойло
А.В,
сознанием
основной
состоит
в
механизм
следующем.
Установлено, что чем более осведомленными будут люди, тем
труднее
манипулировать
ими,
поэтому
объектов
психологического воздействия нужно снабжать суррогатом
информации – фрагментированной и усеченной, т. е. такой,
которая
отвечает
целям
психологического
воздействия.
Сначала людям пытаются навязать такие стереотипы, которые
способны вызывать нужные реакции, поступки и поведение.
При этом особо ориентируются (или специально выбирают) на
тех, кто как бы против своей воли верит в мифы, штампы,
слухи.
1.2. СМИ как инструмент в рамках технологий
информационно-психологического воздействия
Более подробно разберём данный аспект, рассмотрев ряд
приёмов манипулирования информацией СМИ, базированных
на исследованиях Кара-Мурзы С.Г.
Создание угрозы. Приём непосредственно воздействует на
эмоциональную сферу массовой аудитории. Известно, что
запуганные люди делают или одобряют действия, которые им
по сути вовсе не выгодны. Механизм представляет из себя
создание иллюзорной или реально существующей опасности
7
Манойло А. В. Технологии несилового разрешения современных
конфликтов. / под ред. проф. А. И. Петренко. — М.: Горячая линия —
Телеком, 2008.
16
17
какого-либо явления, которое в свою очередь многократно
усиливается или доводится до абсурда. Базируется данная
манипулятивная техника на одной из наиболее сильных эмоций
— страхе. Как справедливо отмечает Кара-Мурза С.Г. В своей
работе
«Манипуляция
подверженное
влиянию
сознанием.
Век
неадекватного
XXI»:
«Общество,
страха,
утрачивает
общий разум»8.
Зачастую СМИ устраивают истерию по поводу очередной
«глобальной угрозы» (наглядный пример тому – терроризм),
вызывая у людей массовый страх. Делается это с целью
формирования
благоприятной
обстановки
для
манипулирования массовым сознанием – прежде всего, в
политических целях. Под прикрытием очередной страшной
угрозы средства массовой информации отвлекают внимание
общественности
от
актуальных
политических
проблем,
а
созданный виртуальный мир, в свою очередь, становится
гораздо важнее, чем безработица или коррупция правящей
верхушки в стране.
Стоит также отметить, что с помощью инструментов
данного
приёма
формируется
которого будет более
«образа
врага»,
феномен
детально рассмотрен в следующем
параграфе нашего исследования.
Фабрикация фактов (прямая ложь). Применение данной
техники довольно неоднозначно. Некоторые исследователи
заявляют, что её использование опасно и дорого. Как говорил
Л. Фразер в своём знаменитом руководстве «Пропаганда»: «Не
лги, если есть угроза разоблачения».
Сложность метода заключается в том, чтобы создать у
Кара-Мурза С. Г., Смирнов С. Манипуляция сознанием. М.,
Алгоритм, 2000. С. 120
17
8
18
массовой аудитории
каналов
иллюзию независимости и плюрализма
информации.
формируется
Для
видимость
этого,
в
первую
многообразия
СМИ
организации, стилям, политической окраске –
очередь,
(по
типу
при условии,
что в реальности эта смоделированная система подчиняется
единым главным установкам). Идеально – создание СМИ
«карманной оппозиции», которое не затрагивает сути главных
программ манипуляции. По другим же вопросам критика
власти
допускается.
Однако
если
изоляция
массовой
аудитории вдруг нарушается, то чаще всего операция по
манипуляции
независимости
свертывается,
резко
поскольку
усиливает
утрата
иллюзии
психологическую
защиту
аудитории9.
Отметим, что Манойло А.В. в своей работе, посвящённой
классификации технологий информационно-психологического
воздействия разделяет данный приём на две манипулятивные
техники:
Большая ложь. Прием министра пропаганды нацистской
Германии Геббельсаб который утверждал, что чем наглее и
неправдоподобнее ложь, тем скорее в нее поверят, главное –
подавать ее максимально серьезно
Своевременная ложь. Метод заключается в сообщении
абсолютно лживой, однако чрезвычайно ожидаемой в данный
момент
информации.
отвечает
настроениям
Чем
больше
аудитории,
содержание
тем
сообщения
эффективнее
его
результат.
Как
справедливо
отмечает
в
своей
научной
статье
Ильитюк С. В – в прессе также существует такая разновидность
Кара-Мурза С. Г., Смирнов С. Манипуляция сознанием. М.,
Алгоритм, 2000. С. 122
18
9
19
лжи,
как
«конструирование»
сообщения
из
обрывков
высказывания. При этом меняется контекст, и из тех же слов
создается иной смысл. Отдельные «крупицы» сообщения вроде
бы ложью не являются, однако то целое, что слепил из них
журналист, может не иметь с действительностью ничего
общего.
Отбор событий для сообщения. Условие для эффективной
манипуляции – контроль над «информационным рационом»
аудитории.
С
данным
тезисом
солидарны
многие
исследователи, в частности, Кара-Мурза С.Г. и Манойло А.В.
Однако заявленный «отбор» в своём исследовании мы относим
не
только
к
контнентосодержащему
аспекту,
но,
для
расширения сути приёма, и в степени «дозировки», ракурса.
Информационная
перегрузка.
Сообщается
гигантское
количество информации, основную часть которой составляют
абстрактные рассуждения, ненужные подробности, различные
пустяки и т. п. «мусор». В результате объект не может
разобраться в истинной сути проблемы
Дозирование
информации.
Сообщается
только
часть
сведений, а остальные тщательно скрываются. Это приводит к
тому, что картина реальности искажается в ту или иную
сторону либо вообще становится непонятной)
В рамках данного манипулятивного приёма Зелинский С.
А.
также
выделяет
метод
«одностороннего
освещения
событий», который представляет собой информацию, поданную
с
точки
зрения
одной
стороны,
без
представления
альтернативных мнений. Такой способ подачи информации
чаще всего может вызвать недоверие у некоторых индивидов,
однако большая часть аудитории поддается привыканию к
19
20
освещению
информации
только
с
одной
стороны,
отчего
доверяет привычному и не ставит под вопрос достоверность
получаемых фактов и мнений.10
Манипулятивная семантика: изменение смысла слов и
понятий. Одно из основных средств подчинения в современном
обществе – язык как система понятий, слов, посредством
которых человек воспринимает мир и общество. «Мы рабы
слов», - сказал Маркс, а потом это буквально повторил Ницше.
«Упадок языка, о котором в последнее время так много и
порядком уже запоздало говорят, есть, однако, не причина, а
уже следствие того, что язык под господством новоевропейской
метафизики субъективности почти неудержимо выпадает из
своей стихии. Язык поддается нашей голой воле и активности и
служит орудием нашего господства над сущим»11.
По мнению Кара-Мурзы С.Г. во время войны во Вьетнаме в
США
была
проделана
колоссальная
работа
по
созданию
специального языка для прессы: составлены целые словари для
обозначения
определённых
действий
и
явлений,
которые
производили на читателя нужное впечатление. Ряд учёных
полагает,
что
был
искусственно
разработан
«субъязык»,
получивший название «вьетлийский».
Технология конструирования искусственного языка имеет
два направления. Во-первых, подбираются слова, в диапазоне
смыслов
которых
имеются
такие,
которые
могут
быть
Зелинский С., Нагавкина Л. С., Фѐдоров А. В. Информационнопсихологическое
воздействие на массовое сознание: средства массовой
коммуникации, информации и пропаганды как проводник
манипулятивных методик воздействия на подсознание и моделирования
поступков индивида и масс. – СКИФИЯ, 2008 - С. 137
11
Кара-Мурза С. Г., Смирнов С. Манипуляция сознанием. М.,
Алгоритм, 2000. С. 122
20
10
21
притянуты к обозначению данного явления. Пусть даже один
из смыслов слова малоупотребительный, однако существует –
соответственно его использование прямой ложью не является.
Так вместо слова «война» употребляется «умиротворение». Вовторых, подбираются те ассоциации, которые пробуждают
прочтение или произнесение слова. Так, в 1972 г. в обращении
к нации президент Никсон заявил: «В течение всей войны США
проявляли
беспрецедентную
в
военных
анналах
степень
сдержанности». Кстати слово «сдержанность» (логика такова:
ядерное оружие же не было применено) довольно часто
форсировалось американскими СМИ. Также из языка были
исключены все слова, вызывающие отрицательные ассоциации:
война, наступление, оружие по уничтожению живой силы.
Вместо них были введены слова нейтральные: конфликт,
операция, устройство.
Упрощение и стереотипизация. Стоит отметить, что СМИ
сыграли важнейшую роль в процессе формирования «человека
массы». Кстати, согласно психологическим исследованиям –
человек
подсознательно
отдаёт
предпочтение
простым
объяснениям сложных явлений. Концепция упрощения была
предложена У. Липпманом, считавшим процесс человеческого
восприятия
«подгонкой»
ещё
неизвестного
явления
под
стереотип. Поэтому пресса должна произвести стандартизацию
явления, ставшего объектом сообщения. При этом журналисту
необходимо
опираться
на
стереотипы
и
рутинные
точки
зрения. Индивид же должен воспринимать сообщение без
усилий, безоговорочно и без критического анализа.
Утверждение
подходит
для
и
повторение.
Данный
безаппеляционного
21
приём
внушения
особенно
аудитории
22
определённой
точки
зрения.
По
мнению
С.
Московичи,
«утверждение в любой речи означает отказ от обсуждения,
поскольку
власть
человека
или
идеи,
которая
может
подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. Это
означает также просьбу к аудитории, к толпе принять идею без
обсуждения такой, какой она есть, без взвешивания всех «за» и
«против» и отвечать «да» не раздумывая».
Отметим, что СМИ в рамках формирования «человека
массы»
приучили
снижая
мыслить
интеллектуальный
превратились
главный
его
в
метод
стереотипами,
уровень
инструмент
закрепления
постепенно
сообщений
оглупления.
так,
Этому
стереотипов
в
что
послужил
сознании
–
повторение.12Опасность данного приёма заключается в его
воздействии на бессознательные механизмы. Как писал С.
Московичи, проводивший исследования в данной области:
«повторение
придает
утверждениям
вес
дополнительного
убеждения и превращает их в навязчивые идеи».
Дробление
и
срочность.
Суть
приёма
–
разделение
целостной проблемы на отдельные фрагменты таким образом,
чтобы читатель или зритель не смог связать их воедино и
осмыслить.13Существует множество технических манипуляций,
обеспечивающих
эффективность
данному
феномену.
К
примеру, прерывание телепередачи на рекламу в выгодных для
реализации приёма местах, или же особая вёрстка текста, где
статья помещается на разных страницах.
Одно
из
основных
условий
эффективной
и
Кара-Мурза С. Г., Смирнов С. Манипуляция сознанием. М.,
Алгоритм, 2000. С. 124
13
Кара-Мурза С. Г., Смирнов С. Манипуляция сознанием. М.,
Алгоритм, 2000. С. 126
22
12
как
бы
23
оправданной фрагментации проблем – срочность, придание
информации
характера незамедлительности и неотложности.
Считается, что насаждаемое ощущение срочности усиливает
манипулятивные возможности, а человек, в свою очередь,
попросту
не
имеет
времени,
чтобы
осмыслить
и
понять
информационные сообщения: они вытесняются другими, более
новыми. Ложное чувство срочности, возникающее в силу упора
на немедленность, создает ощущение необычайной важности
предмета информации, которое также быстро рассеивается.
Сенсационность.
Приём
позволяет
фрагментировать
проблемы и дробить информацию так, чтобы человек никогда
не получал полноценного знания. Под прикрытием сенсации
можно или умолчать о важных событиях, которых аудитория не
должна заметить, или прекратить скандал, который уже пора
прекратить – но так, чтобы о нем не вспомнили.
Рассмотрев
СМИ
вернёмся
манипулятивные
к
приёмы,
сформулированному
используемые
нами
в
понятию
«психологического насилия». Оговоримся, что принимаем во
внимание неоднозначность и спорный характер выдвигаемого
нами мнения, поскольку данный термин не закреплён на
нормативном уровне. Но основываясь на психологической
составляющей изученных нами приёмов, которые способны
нанести
вполне
ощутимый
вред
(формирование
фобий,
неспособность критически мыслить и тд.), в проводимом нами
исследовании, считаем оправданным использование понятия
«информационная война», как рода военного противоборства,
использующего информацию, как основное оружие.
Однако
препарируя
феномен
информационной
войны
необходимо сделать поправку на цели, которые ставит перед
23
24
собой данный вид противоборства. Обратимся к очередному
определению военного писателя Карла фон Клаузевица: «война
– это продолжение политики государства другими средствами».
Соответственно в сегодняшних реалиях уместно предположить,
что цель – отстоять или же навязать свои геополитические
интересы на международной арене.
Итак,
проанализировав
множественные
подходы
к
определению феномена «информационной войны», а также её
масс-медийные инструменты реализации, дадим определение,
через
призму
которого
будем
рассматривать
дальнейшие
теоретические и практические компоненты исследования.
В рамках нашей работы согласимся с точкой зрения Лабуша
Н.С и будем использовать сформулированное им определение в
качестве основополагающего:
Информационная война — это, во-первых, продолжение
политики
средствами
информационное
информации,
противоборство,
во-вторых,
—
острое
направленное
на
преодоление сопротивления противника, подавление его воли
и навязывание ему идеалов, смыслов и ценностей, склоняющих
его на свою сторону, в-третьих, — основным средством ведения
информационной войны выступает информационное оружие,
силовое воздействие которого потенциально и опосредовано,
усиливается другими средствами14.
1.3 «Жёсткая» и «мягкая» сила в аспекте
продолжения политики средствами информации
14
К вопросу о теории информационной войны в конфликтологической
парадигме // Конфликтология, 2014, №4 – С. 104-128.
24
25
Поскольку в нашем исследовании информационная война
— это, в первую очередь, продолжение политики средствами
информации. Рассмотрим и проиллюстрируем посредством
каких приёмов реализуется данный сценарий.
Отметим, что вышеуказанным вопросом в рамках своих
теоретических исследований занимались Братерский М.В.,
Скриба
А.С.
и
Манойло
А.В.,
информационно-психологические
согласно
операции
в
которому
сегодняшних
реалиях строятся в рамках двух основных концепций:
1.
«Жесткой силы», которая основывается на принципе
приоритетности «силового умиротворения» в миротворческой
деятельности. В рамках данного феномена считается морально
оправданным превентивное применение вооруженной силы в
отношении
участников
конфликта,
если,
с
точки
зрения
государства-миротворца, существуют неоспоримые признаки
того,
что
конфликт
стабильности
в
может
регионе
и
стать
угрозой
перерасти
в
политической
гуманитарную
катастрофу.
2.
«Мягкой
силы»,
представленной
школой
неолиберализма, опирающейся на идеологическую установку
на «экспорт демократии» и сочетающую в себе агрессивную
миссионерскую традицию американского протестантизма с
технологиями
демократии»)
«бархатных
–
методами
революций»
внешне
(«продвижение
ненасильственного
изменения конституционного строя в странах-потребителях
американской модели развития общества15.
Манойло А. В. Технологии несилового разрешения современных
конфликтов. / под ред. проф. А. И. Петренко. — М.: Горячая линия —
Телеком, 2008. С — 225.
25
15
26
По
мнению
Манойло
А.В.
–
обе
концепции
взаимодополняют друг друга, отличаясь только по быстроте
достижения желаемого политического результата. На это
указывает
и
основоположник
концепции
«мягкой
силы»,
бывший зам. министра обороны США Дж. Най на примере
американской политики. По его мнению, международный
терроризм относится к силе, в которой применяется как
«жесткая»,
так
и
«мягкая»
сила,
поскольку
влияние
террористических сил напрямую связано с тем, насколько
оправданными морально кажутся их действия с точки зрения
потенциальных сторонников. Поэтому и борьба с терроризмом
также должна являть собой как «жесткую», так и «мягкую»
силу.
Неоспорима эффективность применения «жёсткой силы» в
качестве оказания силового принуждения на противника с
целью получения политических преимуществ в настоящей
стадии политического процесса. Стоит
отметить, что и в
мирное время, прибегая к принципу «силового умиротворения»
под
прикрытием
используются
миротворческой
методы
деятельности,
насильственного
Иллюстрация данного утверждения –
зачастую
принуждения.
выступление Джорджа
Буша 4 июня 2002 г. перед выпускниками военной академии в
Вест-Пойнте, где президент заявил: «Прошло то время, когда
была
возможность
устрашения
предотвращать
противника
применением
конфликты
силы.
путем
Сегодняшняя
обстановка не терпит промедления в принятии решений,
поэтому
США
упреждающее
в
будущем
применение
26
будут
ориентироваться
силы
против
на
вероятного
27
противника»16.
Что касается «мягкой силы» – прослеживается ориентация
на
отложенный
результат,
поскольку
планирование
и
проведение психологических операций (к примеру, «бархатных
революций»)
требуют
значительного
времени.
Однако
справедливо будет отметить, что эффект применения «мягкой
силы» куда более длительный: проамериканские режимы в
странах, где победили «бархатные революции», до сих пор у
власти
и
проводят
внешнеполитический
курс,
полностью
ориентированный на национальные интересы США.
Итак, в рамках данной концепции в случае обострения
ситуации
на
международной
геополитической
арене
(возрастание числа острых конфликтных ситуаций) «силовое
умиротворение»
подразумевает
вооружённой
силы
возможность
развитыми
применения
демократическими
государствами в интересах мира и политической стабильности.
Ссылаясь Дж. Ная – сторонники данной концепции активно
взывали к её применению, аргументируя это тем, что «США
представляет собой развитую демократию и этого факта
достаточно для легитимизации её целей».
В
рамках
этой
концепции
главным
признаком
международной опасности конфликта, как правило, является
«международное общественное мнение» (которое посредством
манипуляций зачастую бывает сфабриковано). Стоит отметить,
что основная манипулятивная техника, использующаяся в
данном случае – «создание угрозы» и, если рассматривать
явление
в
более
узком
значении
–
«образа
врага»
Манойло А. В. Технологии несилового разрешения современных
конфликтов. / под ред. проф. А. И. Петренко. — М.: Горячая линия —
Телеком, 2008. С — 226
27
16
28
(международного
терроризма),
которые
подробно
анализировалась нами в предыдущем параграфе.
«Силовое
умиротворение»
также
как
нельзя
лучше
подходит для расширения военно-политического потенциала
НАТО, который создавался для глобального противостояния с
социалистическим лагерем, однако оказавшимся совершенно
неприспособленным
для
Переформатировав
альянс
концепцией,
США
решения
получили
в
локальных
соответствии
право
конфликтов.
с
использовать
данной
в
своих
миротворческих операциях ввооруженные силы стран НАТО,
используя их как собственный инструмент политического
воздействия и представляя это международному сообществу
как «мандат»
безапелляционной поддержки (со стороны
членов альянса) выстраиваемой ими внешней политики.
Вернёмся к рассмотрению наиболее интересной нам с
исследовательской точки зрения на данный момент концепции
«мягкой силы» . Термин ввели в оборот неолибералы в начале
90-х годов 20-ого века. «Мягкая сила», в отличие от «жёсткой»,
это технологии обеспечения добровольного подчинения других
субъектов международного права, основанные на признании
абсолютного превосходства в сфере идеологии, политики,
экономики, морали.
В рамках концепции важно, чтобы подчинение имело
добровольный
методы
как,
характер.
к
Исследователи
примеру,
технологии
выделяют
такие
информационно-
психологического воздействия на массовое и индивидуальное
сознание
(в
частности
те
масс-медийные
приёмы,
что
рассматривались нами в предыдущем параграфе). Один из
наиболее успешных примеров использования таких технологий
28
29
и
эффективности
«мягкой
силы»
в
целом
–
«бархатные
революции», а базовая идеология, делающая привлекательным
для массового сознания этот явно экспансионистский курс, по
словам Манойло А.В. – это почти религиозная миссия по
«экспорту демократии», сравнимая с крестовыми походами17.
Понятие «силы» в данной концепции рассматривается с
точки зрения способности добиться от других желаемых
результатов. Возможность эта зависит от наличия ресурсов
осуществления силовой акции, умения их применять, а также
«контекста», то есть условий для их эффективной реализации 18.
Когда дело касается международных отношений – ресурсы, как
правило,
представляют
собой
экономический
и
военный
арсенал государства.
В контексте международных отношений ресурсы власти
выглядят очевидными: это экономический и военный арсенал
государства, который определяется как «жесткая сила». По
мнению американских неолибералов, важную роль в том, чтобы
добиться от других желаемого, играют и другие факторы:
культура, исповедуемые государством политические принципы
и проводимая им внешняя политика. В случае, если данные
факторы могут работать на повышение привлекательности
образа
государства,
они
образуют
особый
ресурс,
определяемый как «мягкая сила»19. По их мнению, именно она
побуждает
политических
лидеров
или
общественность
Манойло А. В. Технологии несилового разрешения современных
конфликтов. / под ред. проф. А. И. Петренко. — М.: Горячая линия —
Телеком, 2008. С — 226
18
Манойло А. В. Технологии несилового разрешения современных
конфликтов. / под ред. проф. А. И. Петренко. — М.: Горячая линия —
Телеком, 2008. С — 227
19
Манойло А. В. Технологии несилового разрешения современных
конфликтов. / под ред. проф. А. И. Петренко. — М.: Горячая линия —
Телеком, 2008. С — 240
29
17
с
30
большим
понимаем
относиться
к
политике,
проводимой
государством, и тем самым зачастую позволяет добиться
желаемых
целей
без
непосредственного
использования
военных или экономических ресурсов.
Концепция «мягкой силы» доказывает нам, что желаемых
результатов на геополитической международной арене можно
добиться без экономических и военных угроз. Ссылаясь на это
Дж. Най формулирует особое определение: «мягкая сила – это
способность добиваться желаемого на основе добровольного
участия
союзников»,
как
уже
состоявшихся,
так
и
потенциальных, планируемых. Таким образом, «мягкая сила» –
обеспечение добровольного подчинения.
Американские политологи вводят особый критерий оценки
успешности
внешней
совпадающим
с
политики
категориями
государства,
пиара
и
во
рекламы,
многом
то
есть
создание позитивного морального и культурного имиджа для
привлечения
к
реализации
собственных
политических
интересов как можно большей потенциальной аудитории 20. По
мнению Дж. Ная, выстраивание внешней политики государства
с учётом вышеописанных соображений и есть ключ к успеху в
нынешнем информационном веке.
Отметим, что информационная война также является
прямым
основная
развитием
цель
концепции
психологических
«мягкой
силы»,
операций
–
поскольку
обеспечение
добровольной подчиняемости общества или какой-то его части
– лежит в основе всей концепции «экспорта демократии».
Затрагивая тему так называемого «экспорта демократии»
обратимся к теоретическому исследованию Манойло А.В, где
20
30
31
учёный утверждает: в некоторые страны СНГ уже внедряется
особый военный механизм НАТО. К примеру, программа
«Партнерство
ради
мира»,
в
рамках
информационно-психологическая
которой
обработка
ведется
населения,
результатом которой является формирования образа НАТО не
как
военно-политического
блока,
а
«ценностно-движимой
организации», выступающей спонсором масштабного интернетпроекта
«Виртуальный
Шелковый
путь»
для
обеспечения
высокоскоростного выхода Интернет-провайдеров из стран
Южного Кавказа, Центральной Азии и Афганистана в мировую
информационную сеть. Официально данный проект проводится
через
натовскую
программу
поддержки
академических
инициатив «Безопасность через науку».
1.4 Роль и значение образов-информационных моделей в
СМИ
Однако
рассмотрению
прежде
чем
данной
подойти
к
непосредственному
манипулятивной
технологии,
проанализируем изначальное понятие «образ»: как данное
явление формируется и закрепляется в нашем сознании.
Исследованиями в данной области занимался видный учёный
С. Кара-Мурза. Именно его работа «Манипуляции сознанием»
будет
составлять
базис
нашей
теоретической
части
посвящённой этому явлению.
Итак, в XIX веке французский психолог Густав Ле Бон
отметил связь между образом и словом. В своей книге
«Психология народов и масс» он писал:
31
32
«Толпа мыслит образами, и вызванный в ее воображении образ
в
свою
очередь
вызывает
другие,
не
имеющие
никакой
логической связи с первым... Толпа, способная мыслить только
образами, восприимчива только к образам. Только образы
могут увлечь ее или породить в ней ужас и сделаться
двигателями ее поступков».
В этой же книге Ле Бон отмечал, что вызываемые образы
часто не зависят от реального смысла слов: «Могущество слов
находится в тесной связи с вызываемыми ими образами и
совершенно не зависит от их реального смысла. Очень часто
слова, имеющие самый неопределенный смысл, оказывают
самое большое влияние на толпу. Таков, например, термины:
демократия, социализм, равенство, свобода и т.д., до такой
степени неопределенные, что даже в толстых томах не удается
с точностью разъяснить их смысл».
Суть
манипуляции
Манипулятор
посылает
кроется
в
получателю
двойном
не
воздействии.
только
открытое
сообщение, но и скрытый импульс, пробуждающий в сознании
получателя именно те образы и смыслы, которые в сообщение
вложил манипулятор. Это воздействие скрыто и взывает к
знаниям получателя, которые и формируют образы, влияющие,
в свою очередь, на поведение, мнение и чувства получателя
сообщения.
В
этом
заключается
сложное
искусство
манипуляции — указать воображению получателя нужный
путь, но не позволить ему понять, что он подвергся какомулибо воздействию или внушению. Следовательно, и слова и
образы запускают воображение, которое развивает послы
манипулятора подобно цепной реакции. Наряду с логосферой,
системой научных образов, можно выделить эйдосферу (греч.
32
33
«эйдос» - образ) как систему образов зрительных.
Зрительные
образы
заняли
особое
место
среди
всех
знаковых систем и показали широкие возможности влияния на
массы в XX веке. Более мощный эффект за счёт слияния двух
типов восприятия (эстетического и семантического) даёт их
использование
в
совокупности
информацией.
Самыми
с
числами
влиятельными
и
и
текстовой
эффективными
средствам массовой информации всегда были и будут те, что
взывают одновременно к мыслительным и художественным
процессам. Например, в основе мощного воздействия оперы
лежит именно совокупное обращение к нескольким каналам
восприятия сразу посредством музыки, движений, текста,
цвета и света. Такие многоканальные посылы проникают в
подсознание гораздо глубже, чем те, что используют только
один
канал.
Они
захватывают
всё внимание
человека
и
способны долго поддерживать его интерес.
Важную роль в театре играет и сама толпа, то есть
зрители. На интересную особенность театра, связанную с
психологией толпы, и обратил внимание Ле Бон: «Часто совсем
невозможно объяснить себе при чтении успех некоторых
театральных пьес. Директора театров, когда им приносят такую
пьесу, зачастую сами бывают не уверены в ее успехе, так как
для
того,
чтобы
судить
о
ней,
они
должны
были
бы
превратиться в толпу».
То,
что
слияние
слова
и
образа
формирует
более
эффективный инструмент донесения до получателя сообщения
и
его
скрытого
смысла,
можно
проиллюстрировать
и
нагляднее. К примеру, графики и схемы делают сложную
научную
информацию
доступной
33
для
восприятия
даже
34
обычному человеку, а книги для детей специально создаются с
картинками, что делает их более понятными для любого
ребёнка.
Cергей Кара-Мурза отмечает, что буквально в недалёком
прошлом
мы
могли
достигающийся
наблюдать
посредством
манипулятивный
использования
эффект,
«образа».
В
качестве примера учёный обращается ко времени перестройки,
когда «идеологи, помахав картой Прибалтики с неразборчивой
подписью Молотова, сумели полностью парализовать всякую
способность к критическому анализу не только у депутатов
Верховного Совета СССР, но и у большинства нормальных,
здравомыслящих людей»21. По мнению исследователя на этой
карте «ничего и не было», просто исполнители отлично
понимали манипулятивный эффект, создаваемый «образом
карты». Насколько глубоко он мог воздействовать на сознание
индивида. Кроме того, эффект воздействия удваивался тем, что
средства массовой информации находились под тотальным
контролем – отсутствие трибуны альтернативных, адекватных
мнений как нельзя лучше сыграла на руку идеологов.
Однако один из наиболее ярких примеров внедрения
«образа»
в
сознание
индивидов,
а
также
дальнейшего
использования данного приёма в манипулятивных целях –
новаторская практика фашизма в данном аспекте. По мнению
Сергея
Кара-Мурзы
зрительных
образов
непосредственно
породило
особый
сочетание
язык,
слов
и
посредством
которого адекватные люди на время были превращёны в
подконтрольную толпу. Немцы попали в ловушку суррогатной
вселенной «образов» и «явлений», в которой, как писал
Кара-Мурза С. Г., Смирнов С. Манипуляция сознанием. М.,
Алгоритм, 2000. С. 98
34
21
35
Геббельс, «ничто не имеет смысла - ни добро, ни зло, ни время
и ни пространство, в которой то, что другие люди зовут
успехом, уже не может служить мерой».
В рамках данного вопроса более подробно рассмотрим
понятие «образ» в контексте СМИ: исследуем и выявим роль и
значение образов-информационных моделей в данном аспекте.
В
качестве
теоретического
базиса
будем
полагаться
на
научную статью Сорокиной О.Н22
Образы-представления о народе напрямую зависят от
мировых тенденций и событий и обусловлены множеством
важных факторов: внутриполитической, внешнеполитической,
религиозной и исторической ситуацией. Самую главную роль в
формировании этих представлений играют средства массовой
информации. Они настолько важны, что встаёт вопрос о том,
будет ли индивид ощущать себя полноценной личностью, если
его полностью отрезать от мира, то есть лишить доступа к
любым источникам информации событиях мира. Причём, СМИ
оказывают
влияние
не
только
на
сознание
конкретного
индивида, но и на сознание масс и народов в целом и выступает
посредником между человеком и политической системой.
Именно поэтому современное общество и называют не иначе
как информационным.
Основные
информационная
интересна
функции
СМИ:
образовательная,
регулятивно-манипулятивная.
последняя
функция,
которая
Особенно
заключается
в
воздействии на получателей сообщений через искажение
фактов и их неверную подачу. Конечно, в первую очередь, СМИ
использует определённый язык для передачи политических
22
35
36
сообщений,
но
в
тоже
время
и
значительно
влияет
на
личностные и массовые процессы. Таким образом, средства
массовой информации «программируют» картину мира, и это
вполне естественно, потому что их изначальная суть лежит
именно в управлении сознанием и создании общественных
ценностей. Различные интерпретации рождаются не только по
причине субъективного восприятия мира создателя сообщения,
но
и
под
влиянием
определённых
установок,
которые
поступают от учреждений, выдающих материалы.
В идеале СМИ должны лишь объективно рассказывать о
текущей картине мира, но такой подход не применим к
современным сообщениям, потому что их создатели осознанно
подбирают только те сведения и факты, которые соответствуют
их позициям и установкам. Следовательно, СМИ создают свою
картину мира, настраивают её, а результатом такой настройки
становится
совпадение
информационной
картины
мира
с
картиной создателей сообщения.
Все поддерживаемые СМИ процессы создают информационный
слой посредством манипуляции сознанием, а главным в этом
процессе является описываемый объект, а точнее его образ,
создаваемый СМИ.
Образ — категория, которая отражает все типичные черты
определённой эпохи и изучается сразу несколькими науками:
социологией,
философией,
психологией
и
филологией.
Наиболее глубоко это понятие трактуется с философской точки
зрения. Он отражает общие свойства материи и взаимосвязь
предметов друг с другом. Взаимодействия предметов между
собой
отражаются
на
каждом
из
них.
Такая
трактовка
применима и к сознанию человека, где образ — это копия
36
37
объекта, воспроизводимая в мозгу в виде понятий, суждений и
представлений. Согласно этой же трактовке понятия «образ» и
«информация» совпадают.
Ещё более тщательные изучения понятия «образ» говорят
о том, что оно содержит в себе и определённое отношения к
различным явлениям и модель восприятия действительности,
которая
наделяет
полученную
информацию
новыми
сущностями. При анализе образа, создаваемого СМИ, появился
новый термин «информационная модель». Слово «модель»
выбрано не случайно, ведь образ — это ещё и определённый
шаблон,
который
формирует
в
сознании
человека
представление об объекте.
В
итоге
создаётся
информационная
новая
модель»,
категория
не
«образ
смежная
как
образу
художественному или поэтическому.
Художественный образ. В нём воплощены индивидуальные
и придуманные идеи автора, а его основные функции таковы:
воспитательная,
эстетическая.
коммуникативная,
Образ
познавательная
художественный
через
и
произведение
искусства помогает человеку направить свои силы на изучение
мира и принятие себя как человека. В то время как образ
информационный создаётся коллективно, имеет идеологически
заказ и определённую политическую установку. Представление
политических
согласно
сюжетов
реальным
в
виде
схемы
событиям,
выстраивает
происходящим
в
образ
мире.
Информационный образ — это комплекс отдельных элементов,
имеющий сложную структуру. Реальным он становится лишь
попадая
в
текст
и
получая
действительности.
37
оболочку
из
фактов
38
Образ в средствах массовой информации ни в коем случае
не статичен, на него постоянно оказывают влияние внешние
источники и способы передачи сообщений. В такой трактовке
такая категория как «информационная модель — образ»
превращается в первичный источник сообщения.
Теперь
перейдём
к
рассмотрению
более
узконаправленного понятия в рамках «образа», а конкретно, в
соответствии с поставленными в работе задачами, «образа
врага». Исследуем многообразие подходов к определению
данного феномена, с целью выявить признаки и атрибуты
необходимые для эффективного манипулирования.
1.5 Образ «враг» и образ «союзник» как технологии
в ходе геополитической расстановки сил
В
результате
проведённых
на
данный
момент
исследований в рамках антропологии, социальной психологии,
этологии и других дисциплин уже выявлен ряд признаков,
характерных для «образа врага»: основным признаком, с точки
зрения всех подходов является преобладание дихотомической
оппозиции «мы–они» в картине мира членов исследуемого
социума.
Рассмотрим
это
на
примере
каждого
из
вышеупомянутых подходов:
Антропологический подход. Исследователь образа врага
А.Н.
Савельев,
опираясь
на
антропологический
подход,
считает, что «враждебность в человеческом сообществе всегда
связывается
с
чужеродностью
38
(принадлежностью
к
иной
39
стае)». С точки зрения антропологов, «чужак – заведомый
источник опасности, страха».
Психологический подход. Б. Поршнев пишет: «Насколько
генетически древним является это переживание, можно судить
по психике ребенка. У маленьких детей налицо очень четкое
отличение
всех
“чужих”,
причем,
разумеется,
весьма
случайное, без различения чужих опасных и неопасных и т. п.
Но включается сразу очень сильный психический механизм: на
“чужого”
при
специфических
попытке
реакций,
контакта
включая
возникает
плач,
рев
–
комплекс
призыв
к
“своим”». С точки зрения исследователя, «точно такой же
механизм различения “своих” и “чужих” действует и на ранних
стадиях
становления
человеческих
сообществ,
при
этом
«поначалу все-таки появляются “они” – враждебные духи,
творящие зло. Именно для того, чтобы предупреждать это зло,
обособиться от него, и возникает потребность в закреплении
“мы”».
Этнический подход. Этнологи, в особенности С. Лурье,
рассматривают оппозицию «мы–они» в качестве этнических
констант,
которые
включают
бессознательные
образы,
локализующие добро и зло. Источник добра включает «образ
себя» и «образ покровителя», источник зла – «образ врага».
При
этом
диспозиция
под
константами
данных
образов,
понимаются
общие
структура
приписываемые
и
им
характеристики, а их содержание может меняться.
Историко-политический подход. В своей работе «Образ
врага
в
называет
советской
образ
пропаганде:
врага
1945–1954»
«идеологическим
общественного антагонизма».
39
А.В.
Фатеев
выражением
40
Социально-психологический. Т. Евгеньева, указывает на
то, что общность склонна возлагать вину за все беды на
мифологического врага, образ которого уже сформирован и
определяется следующим набором признаков-реакций на образ
врага:
Негативное ожидание. Всем действиям врага в прошлом,
настоящем
и
будущем
приписываются
деструктивные
намерения, которые направлены на нас. («Все, что делает враг,
либо плохо, либо имеет недобросовестные мотивы»)
Возложение вины на врага. Враг рассматривается как
источник всех бед, обрушивающихся на группу. («Враг виновен
в существующих трудностях и негативных обстоятельствах»)
Идентификация
со
злом.
Система
ценностей
врага
представляет собой противоположность нашей собственной.
(«Враг олицетворяет противоположность нам и тому, за что мы
боремся; враг стремится уничтожить наши главные ценности и
поэтому сам должен быть уничтожен»)
Мышление с нулевой суммой. («Что хорошо для врага,
плохо для нас, и наоборот»)
Стереотипизация и деиндивидуализация. («Любой, кто
принадлежит к
вражеской группе, наш враг»)
Отказ в проявлении эмпатии. («У нас нет ничего общего с
врагами; никакие факты или информация не изменят нашего
восприятия; опасно, саморазрушительно и неуместно исходить
из
гуманных
соображений
и
этических
критериев
по
отношению к врагу»).
Отметим второй важный признак образа врага на который
указывают исследователи– акцентирование отличий между
40
41
представителями сообществ «мы» и «они».
В.
Карасик,
исследовавший
механизмы
формирования
образа врага и роль стереотипов, отмечал широкое применение
броских признаков стиля жизни определенного класса и типа
людей. Изучая данные социологических опросов о восприятии
образа американцев, проводившихся в СССР, он приводит
такой пример: «Богатые люди, занимаются бизнесом, имеют
автомобили, курят сигары, формируются оценочные штампы,
добавляются заведомо негативные факты и несвойственные
нам
в
прежнее
время
манеры
поведения.
В
результате
происходит создание оценочных стереотипов, закрепленных в
образе врага». По мнению В. Карасика, «оценочные штампы
играют в образе врага центральную роль, они цементируют
восприятие,
хотя
и
остаются
как
бы
на
втором
плане,
поскольку самое сильное впечатление оказывают факты или
фактоиды».
Не менее важным по значимости признаком образа врага,
выделяемым многими исследователями, является «опасность/
угроза» (косвенная, прямая или псевдо), исходящая от «чужих/
врагов» по отношению к категории «мы».
Исследователь в области национальных стереотипов И.
Гасанов говорит: «В различных обществах и культурах, у
различных
общие
народов
черты.
“образ
При
всех
врага”
приобретает
различиях
в
некоторые
причинах
и
обстоятельствах конфликтов и войн на протяжении истории
существует повторяющийся набор изображения противника –
некий «архетип» врага, который создается, как мозаика, по
частям».
41
42
Итак, обозначим основные признаки «идеального образа
врага» с точки зрения власти. В качестве базиса воспользуемся
исследованием Н. Кристи и К. Бруун.
Остановимся на основных на шести признаках:
1) Удобство
для
власти,
то
есть
враг
или
социальная
проблема, которая стоит в основе «образа врага», не
должны иметь могущественных союзников.
2) Враг
должен
выглядеть
опасным,
чудовищным
и
бесчеловечным – «В идеале хорошо бы выделить группу
индивидов, воплощающих в себе самые худшие качества
образа врага. Такая однородная группа с одинаковыми
свойствами и становится представителем архетипа».
3) Врага необходимо представить «настолько сильным, чтобы
это оправдывало предоставление властям чрезвычайных
полномочий».
4) Неискоренимость. («удобный враг – это тот, кто никогда не
умирает»).
Бессмертия
врага
можно
добиться,
максимально размывая его образ – «образ врага должен
быть
максимально
расплывчатым,
чтобы
было
не
разобрать, становится ли он сильнее или слабее. Враг
тогда определяется таким образом, чтобы можно было по
желанию включать или исключать из числа врагов какиелибо группы населения, которые имеют или могут иметь
отношения с врагом. Образ идеального врага – достаточно
четкий,
чтобы
с
врагом
можно
было
бороться,
и
достаточно внушительный, чтобы за его спиной могла
спрятаться еще дюжина новых врагов. Идеальный враг
постоянно терпит поражение, но никогда не исчезает»
42
43
5) Символичность – «неясность образа врага не должна
переходить определенных пределов. Если мы хотим, чтобы
внешний
враг
нес
ответственность
за
внутренние
проблемы, он должен обладать символическим значением
и выступать как отрицание доброго и правильного. Чем
ярче выражено символическое значение образа врага, тем
легче
приписывать
ему
и
отбирать
у
него
разные
признаки»
6) Деструктивность врага должна быть очевидна массам и
выражена в конкретных деструктивных деяниях.
На основе синтеза приведенных выше теорий и подходов
был сформирован обобщенный список атрибутов/признаков
образа врага:
наличие оппозиции «мы–они»
акцентирование отличий между сообществами «мы» и
«они»
угроза
деструктивное начало, символическая принадлежность
злу
возложение
вины
на
врага
за
негативные
аспекты
прошлого и/или настоящего
ложность идеологии, верований, целей врага
противопоставление образу «герой» и образу «свой»
наличие жертвы деятельности врага
сюжет предательства
персонифицированный образ агентов врага (при размытом
43
44
образе основного врага)
отрицательные эмоции (страх, ненависть, ярость, гнев)
сила врага как подтверждение вероятных угроз в будущем
и обоснование причин его деструктивной деятельности в
прошлом/ настоящем времени.
Итак,
получив
теоретический
базис
относительно
феномена образа «врага», классифицируем превалирующие
основания для нахождения реальных и мнимых врагов в
аспекте геополитического противоборства, поскольку именно
данный ракурс интересует нас с исследовательской точки
зрения. В качестве основы возьмём труд Козырева А.И. «Враг,
образ врага».
Целерациональные.
Такая
ситуация
возникает,
если
интересы субъектов не совпадают. Субъект осознаёт свои
действия,
но
специально
продолжает
идти
наперекор
желаниям и действиям других субъектов. В качестве примера
можно
использовать
два
субъекта,
каждый
из
которых
претендует на одну и ту же цель. Такая ситуация возможна,
например,
если
два
государства
претендуют
на
одну
территорию и в связи с этим воспринимают друг друга в
качестве врагов.
Конъюнктурные.
Такие
основания
довольно
просто
проследить в контексте политической ситуации. Например, в
последнее
время
Латвия
выискивает
недружелюбные
обращения России по отношению к себе. Очевидно, что такое
отношение поощряется Западом, а многие другие страны,
например,
Польша
и
Эстония,
обвиняют
Россию
во
враждебности. Цель этих заявлений — вынудить Россию искать
44
45
оправдания тем поступкам, которые она даже не совершала и
переступать через свои политические интересы.
Манипулятивные. Манипуляция –
импульсов,
который
заставляет
определённый набор
получателя
сообщения
совершать поступки, идущие вразрез его интересам. Например,
на
фоне
сближения
России
и
Европейского
союза,
Соединённые Штаты Америки внушали общественности, что
Россия является довольно опасным соседом, потому что им не
выгодно такое сотрудничество.
Кроме того, создание и
внедрение образа врага – это повод увеличения бюджета на
военные расходы в некоторых странах. Например, во время
своего выступления в Конгрессе в 2007 году Роберт Гейтс, на
тот момент министр обороны США, открыто говорил о том, что
поведение
России
невозможно
предсказать
и
высказывал
заявления, что Россия активно вооружается для того, чтобы
вернуть себе мировое лидерство. В то же время, суммы,
выделяемые на военные нужды в США были в 25 раз больше,
чем в России. Понижение статуса. Создание негативного
образа врага. Если субъекта называют врагом, то он априори
вызывает негативное отношение, а для усиления эффекта слово
«враг» используется с дополнительными характеристиками,
например, «враг демократии» или «враг народа». Через эти
характеристики формируется образ врага, опасного не только
для конкретного субъекта, но и для многих других субъектов и
ценностей.
Обвинительное
определение
«враг
народа»
появилось ещё в XVIII веке во время Великой Французской
Революции, а в России оно впервые прозвучало из уст Льва
Троцкого в начале XX века. Также, его часто использовали
большевики
по
отношению
45
к
своим
безосновательно
46
обвинённым
политическим
Германии
трибун
с
часто
противникам.
звучало
В
нацистской
словосочетание
«враг
нации», которое использовалось всё с теми же целями.
Враг моего друга - мой враг; враг моего врага – мой друг.
Такой принцип определения терминов «друг» и «враг» очень
часто используется в политике и военном деле и побуждает
создание различных союзов и объединений. Исходя из таких
побуждений, например, правительства многих европейских
страны вступали в Европейский союз и НАТО и нападали на
страны, с которыми была вражда у их союзников. Некоторые
страны нападали на Ирак, потому что он конфликтовал с США.
Не вызывает сомнений, что арсенал приёмов и технологий
воздействия в современных геополитических конфликтах, а
также методов по их урегулированию на международной арене
значительно расширился.
Известны множественные случаи эффективного применения
информационно-психологических
технологий
политических
воздействие
противоборств:
в
контексте
посредством
пропаганды, шантажа, направленных слухов, психологического
манипулирования
и
т.
д.
Возьмём
в
качестве
примера
конкретную историческую ситуацию.
Итак, конфликт на Балканах. Отметим,что основную роль
в убеждении западной аудитории в бесчинствах сербов сыграли
сфабрикованные фотографии «сербского лагеря» в Трнополи
(Босния), которые были из видеозаписи 5 августа 1992 г.
журналистами
(Indeрendent
британской
Television
телевизионной
Network),
компании
руководил
которой
ITN
П.
Маршалл. Фотоматериал бы снабжён конкретными данными:
изможденное лицо за колючей проволокой принадлежало
46
47
боснийскому
журналистами,
мусульманину
протягивал
Ф.
им
Аличу,
руки.
он
беседовал
Данная
с
фотография
«сербского лагеря смерти» обошла в 1992 г. всю зарубежную
прессу, «фотодокумент» обсуждался даже в Конгрессе США и
стал формальным поводом и оправданием для США, чтобы
занять открытую антисербскую позицию во время войны в
Боснии.
Как
нельзя
кстати
тут
приходится
цитата
исследователей Д.Каиргалиева, Курмангали А.К.: «Достаточно
любое событие, даже вымышленное, смоделировать, передать в
СМИ и информация, материализовавшись, начинает оказывать
влияние, т.е. действовать. Американские военные даже шутят
по этому поводу «мы не начинаем выигрывать войну пока об
этом не передадут по CNN».
Только в феврале 1997 г. в Англии вышла статья, в которой
изложены достоверные обстоятельства получения этого кадра.
По случайному совпадению другая группа журналистов вела
там съемки и имела видеозаписи действий группы Маршалла.
Изображен на нем был не «лагерь смерти», а пункт сбора
беженцев, расположенный в здании школы. Забор из колючей
проволоки отделял школьный двор от шоссе и был установлен
еще до войны, чтобы дети не выбегали на дорогу. Журналисты
снимали «узников-мусульман» через проволоку, несмотря на
то, что могли ее и обойти. Вход и выход за проволоку были
свободными, и даже на других кадрах из видеозаписи ITN, не
вышедших в эфир, заметен данный факт. Так ITN была
обвинена в манипуляции общественным мнением.
В
качестве
ещё
одного
примера
эффективного
использования технологий информационно-психологического
воздействия
более
детально
47
рассмотрим
реализацию
48
«направленных слухов» в контексте Иракских событий 2003
года. В ходе подготовленного политического сценария был
сфабрикован слух об апатичной пневмонии и, как следствие,
создан
миф
«смертельности»
вокруг
данного
события.
Применение технологии «направленных слухов» эффективно
отвело внимание от череды провалов военной операции США в
Ираке. В дальнейшем исследователями было установлено, что
данная эпидемия совпала с пиком негативных настроений в
обществе относительно хода операции в данном регионе. По
сути
информационно-психологическое
воздействие
было
направлено на каждую личность в отдельности, это и заставило
людей моментально забыть о событиях в далёком Ираке: ведь
вирус апатичной пневмонии имел ореол «смертельности»,
когда вакцины от данного недуга якобы не было. Между тем
отметим, что, стоило только военной ситуации пойти в нужном
для американцев русле – эпидемия исчезла. К справке – «от
атипичной пневмонии умерло порядка 1000 человек, в то время
как от обычного гриппа в год примерно погибает 100–150
тысяч жителей земного шара».
Вышеуказанные примеры наглядно демонстрируют, что
информационно-психологические методы широко применяются
как в международном геополитическом пространстве, так и в
рамках общественных отношений. Причём весьма эффективно.
Также
отметим,
психологических
что
спользование
технологий
в
информационно-
качестве
инструмента
политического воздействия сегодня происходит в условиях
формирования нового мирового порядка, возникновения новых
центров силы, изменения роли существующих международных
институтов и военно-политических блоков, разбалансировки
48
49
традиционных
механизмов
обеспечения
коллективной
безопасности и привнесения в политику радикальных способов
достижения
целей,
ориентированных
на
одностороннее
применение насилия в отношении политических оппонентов1.
В контексте сегодняшних реалий больше не существует
противостояния сверхдержав, однако степень конфликтности
и, так называемой, политико-военной нестабильности в мире
отнюдь
не уменьшилась,
а наоборот
– приобрела новую
составляющую. Теперь в повестку ключевых направлений
мировой политики входит урегулирование многочисленных
очагов
региональной
напряжённости,
которые
всё
чаще
приобретают военизированный характер, тем самым доказывая
преобладание
феномена
«силового
умиротворения»
на
геополитической арене.
Итак, обратимся к опыту Соединённых Штатов Америки:
для того, чтобы сформировать новую систему сторонников
проводимого
консолидации
ими
курса,
вокруг
имел
место
основной
цели
быть
–
феномен
борьбы
с
международным терроризмом («избавления мира от зла») и
декларируемой борьбы за распространение демократии как
концентрированного выражения общечеловеческих ценностей.
Реализовывалось это с помощью операций, основанных на
применении
современных
технологий
информационно-
психологического воздействия:
– на уже состоявшихся и потенциальных союзников с
целью
превращения
их
в
послушный
инструмент
политического управления;
– на массовое сознание населения стран-союзников с
целью
обеспечения
поддержки
49
проводимого
50
руководством
причем
этих
стран
поддержки
проамериканского
с
регулируемым
курса,
уровнем
интенсивности;
Пример
такого
технологии,
рода
одновременно
информационно-психологической
оказывающей
консолидирующее
действие на сторонников США, приводящей к повышению
агрессивности
политического
проводимого
курса
и
в
отношении
формирующей
в
оппонентов
сознании
людей
«моральное право» на превентивное применение вооруженной
силы – формирование и управление образом внешнего врага
(«международного
важнейшими
терроризма»),
признаками
–
обладающего
двумя
транснациональностью
и
трансграничностью2. Не вызывает сомнений факт того, что
результаты
настоящем
проведения
времени
данной
продолжают
операции
оказывать)
оказали
(и
в
существенное
влияние на эволюцию современных политических процессов и
кризисов.
Отметим, что борьба с международным терроризмом – это
психологическая операция, позволившая Соединённым Штатам
Америки влиять на политическую ориентацию множества
стран (вплоть до жёсткого контроля деятельности, встроив их в
свой внешнеполитический кильватер).
Для
правящих
элит
государств,
которые
не
желали
подстраиваться под военно-политические амбиции США, был
сфабрикован
объект
коллективной
борьбы
не
имеющий
национальности и государственных границ, – международный
терроризм, с которым, к слову, необходимо бороться на любой
территории, даже если для этого потребуется вторжение на
территорию суверенного государства. Применяется формула
50
51
«кто не с нами, тот против нас», ведь если то или иное
государство
имеет
на
своей
территории
международные
террористические базы – оно его поддерживает. Либо, ввиду
своей
слабости,
попросту
не
в
силах
подавить
очаги
терроризма самостоятельно – тогда ему необходима помощь.
Для союзников США по НАТО данный сценарий по
созданию международного внешнего образа врага – отличное
оправдание
вмешательству
вооружённых
конфликтов
или
перед
же
инициированию
гражданами
собственных
стран. Ведь согласно политическому мифу о международном
терроризме, война идёт не против конкретных стран по
причине столкновения геополитических интересов. Ведётся
война с глобальным злом.
Важно также отметить, что для населения стран, которые
были вынуждены поддерживать политические амбиции США,
был
сфабрикован
упрощённый
для
понимания
персонифицированный образ врага – образ Усамы Бен Ладена,
человека чуждой для европейца культурой, несущего угрозу
для
жизни.
В
результате
внедрения
данного
приёма
избиратель, голосующий за вторжение в Ирак, Афганистан,
получил
возможность
отношению
к
выразить
абстрактному
свою
ненависть
образу
не
по
международной
террористической угрозы, а по отношению к конкретному
человеку.3
Кстати,
интересен
тот
факт,
что
все
передвижения
вышеупомянутого террориста из страны в страну были именно
в
той
последовательности,
в
которой
США
планировали
расширение и продолжение своих захватнических операций. К
примеру, во время накала отношений с Ираком он оказался в
51
52
Багдаде и оттуда руководил международной террористической
сетью,
затем
Афганистан,
после
оккупации
впоследствии
Ирака
после
переместился
оккупации
в
Афганистана
оказался в Сирии и Иране. И везде его передвежения были
безапелляционным аргументом для применения вооружённых
сил.
Отметим, что в своей речи 1 июня 2002 г. в академии ВестПойнт
президент
Буш
заявил,
что
американская
нация
«должна раскрыть террористические ячейки в более чем 60
странах», то есть. примерно на одной трети земного шара. «Мы
должны
перенести
сражение
на
территорию
противника,
нарушить его планы и парировать самые серьезные угрозы еще
прежде, чем они реально возникнут. В мире, в который мы
вошли, единственный путь к безопасности – путь действия. И
наша страна будет действовать». Данный пример – не только
очередное
подтверждение
использования
информационно-
психологических технологий воздействия, но и пример их
принципиальной применимости в контексте разнообразных
политических ситуаций.
Итак,
как
результат
применения
технологии
формирования общего внешнего врага (в контексте «силового
умиротворения»)
–
добровольное
или
же
вынужденное
сплочение вокруг США передовых европейских стран, что в
следствии сковало свободу их политической воли, а также
обеспечило
добровольную
подчиняемость
США.
То
есть
фактически была достигнута основная цель информационнопсихологических
операций
(«сопротивление
противника,
подавление его воли и навязывание ему идеалов, смыслов и
ценностей, склоняющих его на свою сторону»).
52
53
В рамках исследования образа «врага» интересен феномен
так
называемого
врага
«внутреннего».
Более
подробно
рассмотрим это явление на примере выложенных в открытый
доступ данных ВЦИОМ в контексте выборов в госдуму 2011
года в России.
Итак, выборы в государственную думу 2011 года показали
относительный
неуспех
правящей
партии:
её
результат
снизился с 63 до 49%, а это почти на четверть, если сравнивать
с предыдущими выборами. Некоторые исследователи полагают,
что
данные
показатели
–
следствие
информационно-психологическом
грамотно
сформулированного
отсутствия
арсенале
образа
в
пропаганды
«врага».
Поскольку
прежний образ, представляющий из себя спайку внешних и
внутренних
врагов:
спонсоров
и
неэффективен
либералов
доморощенных
в
работе,
его
из
90-х,
их
олигархов
потенциал
заграничных
давно
был
стал
полностью
исчерпан избирательными кампаниями 2003 и 2007 годов, а
новый образ «врага» в свою очередь разработан не был.
В результате кампания Единой России оказалась беззубой
и прошла по сценарию «за всё хорошее, но без всего плохого».
Мобилизовать свой электорат в таких условиях не удалось:
люди, намеревавшиеся в начале кампании проголосовать за
Единую Россию, в большинстве своём, на выборы не пришли.
Однако
отметим,
что
в
рамках
выборов
2011
года
манипулятивный приём создания образа «врага» всё-таки был
применён,
причём
с
довольно
интересного
ракурса.
Несистемная оппозиция (а впоследствии и системная – см.
античиновничью
тему
в
рекламных
роликах
ЛДПР
и
Справедливой России) с лёгкой руки Алексея Навального
53
54
нанесла
удар
ЕР,
представив
их
основным
«врагом»
посредством преписания образа «жуликов и воров».
С помощью грамотного формирования образа «врага»
партия Единая Россия была наделена рядом отрицательных
черт, представляющих её в исключительно негативном свете.
Именно с помощью данной манипулятивной техники был
поставлен
знак
равенства
между
понятиями
«ЕР»
и
«коррупция», работающий и по сей день. В соответствии с
социально-психологическим подходом Т. Евгеньевой, который
был рассмотрен нами в теоретическом параграфе нашей
работы, отлично сработал признак-реакция «возложение вины
на врага», в рамках которого враг рассматривается в качестве
источника всех бед: а в данном конкретном случае – «ЕР»
оказалась виновата в низком жизненном уровне россиян,
повсеместной
коррупции,
здравоохранения
и
катастрофическом
образования,
общей
упадке
неэффективности
власти. Призыв к избирателям голосовать за любую партию,
кроме
«Партии
Жуликов
и
Воров»,
сработал
довольно
эффективно, а технология образа «врага» впервые с 1996 года
была
удачно
использована
не
правящей
партией,
а
её
оппонентами1.
В
общем
и
целом
на
думский
выборах
2011
года
основополагающим фактором успеха кампании «голосуй за
любую
партию
кроме
Партии
Жуликов
и
Воров»
стал
грамотный анализ происходящей действительности, а как
результат
–
точное
нахождение
«ахиллесовой
пяты»
российского общества (страхи населения в основном были
обращены внутрь страны, а не вовне и носили социальноэкономический характер, не политический). Оставалось только
54
55
придать им направление удара – коррумпированную партию
чиновничества, лишенную популярных лидеров и лозунгов, что
и было блестяще сделано2.
Приступим к более детальному анализу технологии образа
«внутреннего врага» в контексте вышеописанной ситуации:
рассмотрим,
что
конкретно
было
предпринято
в
рамках
реализации данного политического сценария.
Во-первых, факт непосредственного запуска «образа».
Произошло
это
в
начале
февраля
2011
года
в
эфире
радиостанции «Финал FM», где Алексей Навальный заявил, что
считает «Единую Россию» партией жуликов и воров, а ее
лидера
Владимира
Путина
–
создателем
коррупционной
системы под названием «вертикаль власти».
Во-вторых, как следующий логичный шаг, была применена
технология «имитации народной поддержки». Посредством
блогосферы, на платформе которой Навальный разместил
опрос «Является ли Единая Россия партией жуликов и воров?»,
был получен 96,6-процентный отклик: примерно 37,6 тысячи
человек ответили положительно. Отметим, что блогосфера как
один
из
аспектов
СМИ
внесла
значительный
вклад
в
эффективную реализацию данного манипулятивного приёма.
В-третьих,
была
развёрнута
интернет-кампания.
В
качестве примера: «Неизвестные запустили сайт "Единая
Россия - партия жуликов и воров" с доменным именем
"партияжуликовиворов.рф".
Адресная
строка
"партияжуликовиворов.рф" якобы ведет на главную страницу
официального сайта "Единой России". Такого рода "муляж"
создан с помощью технологии iframe, позволяющей полностью
ретранслировать в отдельном окне содержание другого сайта.
55
56
В конкретном случае "окном" является главная страница сайта
партияжуликовиворов.рф.».
Итак, анализ образа «внутреннего врага» доказывает
насколько
широк
технологии
спектр
формирования
применения
образа
манипулятивной
«врага»
в
целом.
Подчеркнём, что данный приём может быть использован не
только
в
качестве
отстаивается
инструмента,
геополитическое
посредством
которого
противоборство
на
международной арене, как это в основном принято считать, но
и как эффективный инструмент внутриполитической борьбы за
власть.
Приступая к исследованию образа «союзника», стоит
отметить, что в отличие от образа «врага» данный приём
сложно
назвать
манипуляцией
информационно-
психологического характера. Однако в практической главе мы
всё-таки попытаемся найти манипулятивный элемент в целях, c
расчётом на которые он формируется.
Как правило, говоря о создании образа «союзника» в ходе
вооружённого противоборства, применяется чёткая формула,
соответствующая жестким военным правилам: «кто не с нами,
тот против нас». В условиях крайнего напряжения сил в
противоборстве именно это определяет позицию — друг/враг.
Если же речь идёт о геополитическом противоборстве –
главным критерием является совпадение интересов на мировой
арене.
Примеры
спектром
формирования
представлены
в
данного
мировой
образа
военной
широким
литературе,
которую мы и будем изучать для дальнейшей систематезации.
Отметим, что категория «союзник» с лингвистической
точки зрения родственна образу «свой». А «Свой» – это зона
56
57
самоидентификации
и
позитивной
оценки
(согласно
украинской исследовательнице Л. Молибог). То есть «Свой» —
это всегда кто-то или что- то, связанное со мной. «Свой» — это
человек
близкий
по
духу,
понимающий
меня
и
т.
д.
Соответственно, если выносить оценку «Своему», то она,
конечно, будет положительной.
Оговоримся, что в соответствии с задачами и личным
научным
интересом
подробнее
рассмотрим
феномен
формирования образа «союзника» на фоне общего врага.
Итак, в XX веке Россия принимала непосредственное
участие и повлияла на ход и итоги двух мировых войн. Ни один
конфликт не обходится без создания в сознании людей образов
врага и союзника.
Влияние образа союзника очень ярко можно проследить
на примере войны России с Турцией в XIX веке. В сознании
крестьян того времени эти образы были сформулированы
довольно чётко: Англия — враг, Китай — союзник. Однако даже
союзнику не было полного доверия.
Рассматривая образ «союзника» через призму масштабных
военных катаклизмов XX века, можно отметить, что Россия и
Англия
в
тот
настороженное
момент
отношение
достаточно
к
Англии
сблизились,
в
однако
сознании
масс
сохранялось всё равно. К концу века ситуация начала меняться
в частности благодаря Александру Извольскому, который,
находясь на должности министра иностранных дел, первым в
России увидел в СМИ мощный канал влияния на мнение масс и
начал его использовать, регулярно работая с прессой.
Таким
образом,
в
военные
годы
не
только
активно
создавался образ врага, но и поддерживался образ союзника,
57
58
хотя и менее интенсивно. Ярким примером такой политики
выступают отношения России к Польше в ходе Второй мировой
войны. Российские власти решили сблизиться с Польшей и
вместе противостоять фашизму. Дошло даже до того, что в
опере «Жизнь за царя» была исключена сцена, в которой
поляки убивают Ивана Сусанина. А положительные образы
солдат
Антанты
создавались
с
помощью
открыток,
где
союзники были показаны красивыми и решительными.
В 30-е годы XX века Англия воспринималась как союзник,
но всё же среди крестьян гуляло мнение, что Англия лишь
ждёт удобного момента и выберет руководителя нашей страны
на свой вкус. В то же время был создан и немного другой,
менее
конкретный
образ
союзника
—
пролетариат,
выступающий против любого проявления капитализма.
Отметим пример дихотомии: во время Второй мировой
отношение к Англии меняется на сочувственное, появляется
уважение к стране, которая так смело борется с фашизмом.
Журналист BBC Александр Верт отмечал, что исторически
отношения России и Англии строились на вражде, но всё
начало изменяться. Ещё более положительно воспринималась
Франция. Однако направления пропаганды всегда менялись
довольно резко и непредсказуемо. Например, всё та же Англия
то считалась союзником, то изображалась на военных плакатах
в качестве противника.
Как наиболее важный пример, на котором хотелось бы
акцентировать своё внимание – сплочение США, Англии и
СССР в контексте общего врага – фашизма. Много внимания
уделялось и укреплению антигитлеровской коалиции через
лекции и беседы, на которых неоднократно подчёркивались
58
59
общие
интересы
России,
Англии
и
США:
«Могучая
антифашистская коалиция СССР, Великобритании, США и
народов,
порабощенных
Гитлером»,
«Общность
коренных
интересов и укрепление боевого союза СССР, Англии и США в
ходе войны» и так далее. Количество материалов такой
направленности в печати вырос в 4 раза. В целом статьи стали
более объективными и рассказывали культурных ценностях и
экономических
особенностях
стран-союзников.
Безусловно,
много было и публикации об авторитете и положительном
влиянии СССР, с которым считались все западные страны.
Доходило даже до того, что создавались новые пословицы и
поговорки, например, «Эка благодать — от Москвы до Америки
стало рукой подать».
Американская пропаганда взывала к эмоциям среди народа.
Серия плакатов «Этот человек твой друг» персонифицировала
образы солдат стран коалиции и делала их привлекательными.
В 1944 году в агитационных лозунгах, которые призывали к
борьбе с фашистами, союз стран часто назывался «англосоветско-американским».
Всё
это
привело
к
тому,
что
советские солдаты относились к солдатам Англии и Америки,
как к братьям, а их победы воспринимались, как победы СССР.
Тема сплочения и совместной борьбы с мировой угрозой
нашла отражение и в народном творчестве:
«Ой, яблочко,
Да из Америки,
Довело ты врага
До истерики.
Ой, яблочко,
Да из Британии,
59
60
Будет помнить тебя
Вся Германия»
В сознании народа образ союзников был сформулирован
довольно чётко. Несмотря на то, что не существовало никаких
опросов общества по этому поводу, все рассказы и военные
воспоминания
подтверждают
интеллигенции
долгосрочного
даже
эту
возникли
послевоенного
точку
иллюзии
сотрудничества
зрения.
по
У
поводу
СССР
со
с
«братьями по оружию», в частности с США и Великобританией.
Больше всего уважения солдат и общества в тылу было к
американской армии, учитывая их бесспорные успехи на поле
боя (освобождение Италии от фашистов, победа в Арденнах):
«за годы войны жители страны Советов поверили в настоящую,
а не временную дружбу с американским народом».
Итак, на основе исследованной нами военной литературы
относительно образа «врага» с уверенностью можно сказать,
что даже вчерашние соперники способны к объединению в
контексте
отметим,
борьбы против общего внешнего врага. Также
что
cвязующим
звеном-инструментом
по
формированию образа «союзника» и создание позитинвых
настроений в обществе по отношению к предполагаемому
политическому
единомышленнику
в
целом,
выступают
средства массовой информации.
Проведём промежуточные итоги данной главы, в которой:
Как и было заявлено в начале нашей работы, мы двигались
от общего к частному: в первую очередь рассмотрели понятие
«информационная
война»
со
всей
многоаспектностью
и
многообразием подходов к определению. Тем самым обозначив,
что конкретно мы понимаем под «информационной войной», а
60
61
также посредством теоретической базы обосновали наш выбор.
СМИ
были
рассмотрены
как
информационно-психологического
инструмент
воздействия
в
рамках
(приёмы
манипулирования информацией в СМИ). В ходе исследования
было
выявлено,
что
достаточно
любое
событие,
даже
вымышленное смоделировать, передать в СМИ и информация,
материализовавшись, начинает оказывать влияние, то есть
действовать.
В ходе исследования концепций «мягкой» и «жёсткой»
силы
было
рассмотрено,
что,
как
результат
применения
технологии формирования общего внешнего врага (в контексте
«силового
умиротворения»)
–
добровольное
или
же
вынужденное сплочение вокруг США передовых европейских
стран, что в следствии сковало свободу их политической воли, а
также обеспечило добровольную подчиняемость США. То есть
фактически была достигнута основная цель информационнопсихологических
операций
(«сопротивление
противника,
подавление его воли и навязывание ему идеалов, смыслов и
ценностей, склоняющих его на свою сторону»). Соответственно,
была доказана эффективность данного метода.
Анализ образа «внутреннего врага» выявил насколько
широк
спектр
применения
манипулятивной
формирования образа «врага»
технологии
в целом. Подчеркнём, что
данный приём может быть использован не только в качестве
инструмента,
посредством
которого
отстаивается
геополитическое противоборство на международной арене, как
это в основном принято считать, но и как эффективный
инструмент внутриполитической борьбы за власть.
Было также выявлено, что даже вчерашние соперники
61
62
способны к объединению в контексте борьбы против общего
внешнего врага. Также отметим, что cвязующим звеноминструментом по формированию образа «союзника» и создание
позитинвых
настроений
в
обществе
по
отношению
к
предполагаемому политическому единомышленнику в целом,
выступают средства массовой информации.
Глава II. Практика применения манипулятивных
технологий в контексте информационной войны
Собрав весь необходимый теоретический материал в
первой части нашей работы, приступим к практическому
исследованию.
В
качестве
примера
для
наглядного
рассмотрения феномена дихотомии образа «враг – союзник»
возьмём
период
информационной
войны
на
Юго-Востоке
Украины периода марта – мая 2014 года.
Однако
прежде
чем
анализу
явления,
понятия
«информационная
приступить
докажем
непосредственно
справедливость
война»
в
к
употребления
контексте
данного
противоборства. Оговоримся, что мы принимаем во внимание
точку зрения некоторых исследователей, которые не считают
конфликт на Юго-Востоке Украины информационной войной,
ввиду отсутствия «внешнего манипулятивного фактора». В
качестве
контраргумента
отметим,
что
информационно-
психологические операции, как правило, имеют скрытый
характер.
Соответственно,
весьма
62
спорно
исключать
63
возможный
прецедент
манипулятивного
внешнего
воздействия.
заявленные
нами
страны
не
применении
инструметария
информационно-
Вероятно,
имеют
факт
того,
что
большого
опыта
в
«мягкой
силы»
в
концепции
отличие Соединённых Штатов Америки, обуславливает, но не
исключает
столь
неэффектиынй
результат
внешнего
воздействия.
Итак, согласно теоретическим выводам первой главы
нашего
исследования
под
информационной
войной
мы
принимаем:
Информационная война — это, во-первых, продолжение
политики
средствами
информационное
информации,
во-вторых,
противоборство,
—
острое
направленное
на
преодоление сопротивления противника, подавление его воли
и навязывание ему идеалов, смыслов и ценностей, склоняющих
его на свою сторону, в-третьих, — основным средством ведения
информационной войны выступает информационное оружие,
силовое воздействие которого потенциально и опосредовано,
усиливается другими средствами23.
В
ходе
практического
справедливость
определения
каждого
через
исследования
пункта
призму
докажем
выведенного
указанного
нами
конфликта.
Для
глубокого анализа рассмотрим сложившуюся конфликтную
ситуацию не только со стороны российских СМИ, но и с
украинских.
Параллельно
отслеживать
технологии
в
ходе
контент-анализа
формирования
«образа
будем
врага»
анализируя лексическую составляющую.
23
К вопросу о теории информационной войны в конфликтологической
парадигме // Конфликтология, 2014, №4 – С. 104-128.
63
64
Далее посредством предоставленных в открытый доступ
данных
Левада-центр,
общественного
специализирующегося
мнения,
проследим
на
опросах
трансформацию
образа
«союзника» в образ «врага»: какими целями обусловлено, с
помощью каких инструментов сфабриковано.
Освещение ситуации на Юго-Востоке Украины в марте 2014 г.
через призму заявленного российского интернет-издания:
1. Митинг, прошедший 1 марта в Донецке. Материал от 1
марта 2014 г. 15:35 (см. Приложение 1; порядковый номер
1)
указание на большую численность митингующих: «более
тысячи
человек
принимают
участие
в
митинге
противников действующей украинской власти»
подчеркивается отсутствие сепаратистских настроений
среди демонстрантов: «демонстранты выступают за то,
чтобы Восток Украины оставался в составе страны»
использование
«оставляют
эмоционально-окрашенной
за
собой
право,
лексики:
если
будет
пропагандироваться коричневая чума, попросить помощи
у России»
В
данном
журналистском
материале
обнаружены
следующие манипулятивные приёмы: создание угрозы («если
будет пропагандироваться коричневая чума»), манипулятивная
семантика («более тысячи человек»), метод одностороннего
освещения событий.
2. Митинг, прошедший 1 марта в Харькове. Материал от 1
марта 2014 г. 20:30 (см. приложение 1; порядковый номер 2)
указание
на
отсутствие
митинга:
«медики
серьезных
говорят,
64
что
ранений
угрозы
для
в
ходе
жизни
65
пострадавших нет»
в
журналистском
материале
не
используется
эмоционально окрашенная лексика
Следов использования манипулятивных приёмов в данной
информационной заметке не выявлено.
3. Задержание «народного губернатора» донецкой области 6
марта. Материал от 6 марта 2014 г. 22:44 (см. приложение 1;
порядковый номер 3)
основной акцент в материале делается непосредственно
на
процесс
заковали
в
задержания
Павла
наручники
и
Губарева:
увезли
в
«насильно
неизвестном
направлении»
в
журналистском
материале
не
используется
эмоционально-окрашенная лексика
в
отношении
Павла
Губарева
используется
понятие:
«народный губернатор»
В ходе анализа материала обнаружены следующие
манипулятивные приёмы: создание угрозы («насильно
заковали
в
наручники
и
увезли»),
таким
образом
формируется «образ врага» в лице украинской стороны;
манипулятивная семантика («народный губернатор»): из
Юго-Востока Украины конструируется образ «союзника»
посредством позитивно окрашенной лексики.
4.
Заявление
губернатора
Луганской
области
Михаила
Болотских 9 марта об отставке. Материал от 9 марта 2014 г.
19:40 (см. приложение 1; порядковый номер 4)
последовательная
констатация
факта
в
материале,
отсутствие подробностей: «губернатор Михаил Болотских,
который был назначен на эту должность 2 марта, в
65
66
присутствии
митингующих
написал
заявление
об
отставке»
в
отношении
митингующих
используется
термин
«пророссийские»
Приём манипулятивной семантики («пророссийскийе»):
снова Юго-Восток предстаёт в образе «союзника» посредством
позитивно окрашенной лексики.
5. Вооруженные столкновения в Харькове 15 апреля. Материал
от 15 марта 2014 г. 01:26 (см. приложение 1; порядковый номер
5)
в отношении силовиков используются понятия «боевики»,
«боевики из Правого сектора», «приезжие»
подчеркивается их агрессия по отношению к мирным
гражданам: «приезжие стреляют из автоматов»
Применяется манипулятивная техника «создание угрозы»:
формируется
окрашенной
«образ
лексики
врага»
посредством
(«боевики»,
«боевики
негативно
из
правого
сектора», «приезжие»). Наделение «врага» такими чертами
как
деструктивность
теоретическому
и
опасность,
исследованию,
согласно
повышает
нашему
эффективность
приёма. Также использован приём «повторение».
6. 16 марта в Донецке митингующие требуют освободить
«народного губернатора» Павла Губарева. Материал от 16
марта 2014 г. 17:47 (см. приложение 1; порядковый номер 6)
в
отношении
митингующих
не
используются
эмоционально-окрашенная лексика
последовательная
констатация
факта
в
материале,
отсутствие подробностей
в
журналистском
материале
66
отображаются
67
сепаратистские настроения митингующих: «люди сорвали
флаг
Украины,
который
стоял
в
холле
областной
прокуратуры»
В
журналистском
отображаются
Использован
приём
пророссийские
приём
создаёт
«образа
материале
косвенным
настроения
манипулятивной
благоприятную
союзника»
из
митингующих.
семанитики.
почву
донецких
образом
для
Данный
формирования
митингующих.
Также
применяется манипулятивная технология «повторение».
7. 25 марта в Ровно убит координатор структур «Правого
сектора»на Западной Украине – Сашко Билый. Материал от 25
марта 2014 г. 01:26 (см. приложение 1; порядковый номер 7)
в
отношении
личности
Сашко
Билого
используются
понятие «активист «Правого сектора»
в
журналистском
негативной
материале
характеристике
делается
его
акцент
личности:
на
«злостное
хулиганство и противодействие законной деятельности
сотрудников правоохранительных органов»
В тексте формируется, а также персонифицируется «образ
врага» в лице Сашко Билого. В соответствии с полученными в
ходе
теоретического
анализа
данными,
«образ
врага»
конструируется на эффективном базисе: опасности («злостное
хулиганство
и
противодействие
законной
деятельности
сотрудников правоохранительных органов»), деструктивности и
символичности.
Таким образом, проанализировав первый хронологический
блок
можно
сделать
выводы,
что
СМИ
выступают
инструментом реализации государственной информационной
политики: к примеру, волна митингов, захлестнувшая Юго67
68
Восток Украины в марте 2014 года российским-интернет СМИ
освещалась в нейтральном ключе, а некоторые материалы и с
точки
зрения
необходимой
меры:
«если
будет
пропагандироваться коричневая чума, попросить помощи у
России», однако в журналистских материалах также делался
акцент
на
непричастность
российской
стороны
к
происходящему.
Важно
отметить,
что
в
качестве
основного
манипулятивного инструмента используется приём «создания
угрозы»,
что,
как
следствие,
даёт
прочный
базис
для
формирования «образа врага».
Освещение ситуации на Юго-Востоке Украины в апреле 2014г.
через призму заявленного российского интернет-издания:
1. Захват силами самообороны административных зданий в
Донецкой и Луганской областях 7 апреля. Материал от 7
апреля 2014 г. 09:07 (см. приложение 1; порядковый номер 8)
в
отношении
протестующих
используется
понятие
«пророссийские»
последовательная
отсутствие
констатация
подробностей:
факта
в
«захвачено
материале,
здание
Национального банка Украины в Луганске»
в
журналистском
материале
отображаются
сепаратистские настроения протестующих
Приёмы: манипулятивной семантики («пророссийскийе»),
снова Юго-Восток предстаёт в образе «союзника» посредством
позитивно окрашенной лексики. Также применяется приём
«дробление».
2. 14 апреля ополченцами перекрыты все въезды в Славянск.
Материал от 7 апреля 2014 г. 21:27 (см. приложение 1;
68
69
порядковый номер 9)
указание на причастность ЦРУ к силовым акциям в
Слаянске: «белый дом подтвердил информацию о том, что
шеф ЦРУ Джон Бреннан на выходных посетил Киев, где
провел ряд тайных встреч с руководителями силового
блока Украины» ,«с его подачи было принято решение о
начале силовой акции в Славянске»
Применяется технология формирования «образа врага»,
основанная на формуле «враг моего врага – мой враг». Также
используются приёмы «сенсационность», «утверждение» и
«дробление».
3. 14 апреля захват митингующими аэродрома в Славянске.
Материал от 14 апреля 2014 г. 17:23 (см. приложение 1;
порядковый номер 10)
в
отношении
митингующих
используется
понятие:
«пророссийские активисты»
в
журналистском
оборонительная
материале
позиция
митингующих:
отображается
«активисты
заявили, что таким образом они пытаются обезопасить
себя от прибытия силовиков из Киева»
Приём манипулятивной семантики («пророссийскийе»):
Юго-Восток
предстаёт
в
образе
«союзника»
посредством
позитивно окрашенной лексики. Украинские силовики же
наоборот
воплощают
«образ
врага».
Путём
исследования
данного материала выявляется любопытная тенденция: ЮгоВосток Украины «слабый друг», на которого на падают и
держат в страхе («они пытаются обезопасить себя»).
4.
Захват
митингующими
городского
отдела
милиции
в
Горловке по Донецком 14 апреля. Материал от 14 апреля 2014
69
70
г. 11:57 (см. приложение 1; порядковый номер 11)
в
отношении
митингующих
используется
понятие:
«сторонники федерализации»
в журналистском материале отображается наступательная
позиция
митингующих:
«активисты
больше
часа
штурмовали здание, а милиция оборонялась»
Очевиден приём манипулятивной семантики («сторонники
федерализации»). Путём данного инструмента формируется
позитивный
образ
митингующих.
Также
применяется
манипулятивная психологическая техника «повторение».
5.
15
апреля
спецоперация
на
Юго-Востоке:
штурм
Краматорска и Славянска. Материал от 15 апреля 2014 г. 00:33
(см. приложение 1; порядковый номер 12)
отображаются
намерения
участников
относительно
федерализации: «все хотят федерализации, хотим быть в
составе Украины, но чтоб у нас была своя республика»
в
журналистском
сопротивлении
населения:«на
материале
делается
непосредственно
баррикадах
стоит
народ,
акцент
на
гражданского
все
больше
гражданский, ребят из самообороны с оружием немного
Наглядный пример реализации метода «одностороннего
освещения событий», представляющего собой информацию
поданную с одного ракурса. Эффективность метода достигается
за счёт таких сопутствующих манипулятивных техник, как
«утверждение», «упрощение» и «дробление».
6. Вооруженное нападение на сотрудников спецподразделения
СБУ «Альфа» в Славянске 16 апреля. Материал от 16 апреля
2014 г. 17:23 (см. приложение 1; порядковый номер 13)
в
журналистском
материале
70
делается
акцент
на
71
причастность
нападению:
российской
стороны
«руководитель
контрразведки
Виталий
к
вооруженному
департамента
Найда
обвинил
украинской
российских
разведчиков в убийстве сотрудника СБУ»
последовательная
констатация
факта
в
материале,
отсутствие подробностей
В журналистском материале используется приём «отбора
события для сообщения». Делается акцент на обвинительной
риторике Киева, что выступает эффективным базисом для
реализации
манипулятивного
приёма
по
формированию
«образа врага».
7. Ополченцы сбили самолет Ан-2 под Краматорском 25 апреля.
Материал от 25 апреля 2014 г. 15:58 (см. приложение 1,
порядковый номер 14)
в журналистском материале делается акцент на агрессию
со стороны ополченцев: «ополченцы помимо вертолета
Ми-8 сбили самолет Ан-2 под Краматорском»
в цитируемом в информационной статье материале в
отношении
ополченцев
применяется
понятие:
«российские диверсанты»
В
данной статье реализуются приёмы
«упрощения»,«стереотипизации», а также «отбора события
для сообщения».
8. 30 апреля в Горловке ополченцы захватили горсовет и
райотдел милиции. Материал от 30 апреля 2014 г. 10:29 (см.
приложение 1, порядковый номер 15)
в
отношении
ополченцев
используется
понятие:
«сторонники федерализации Украины»
последовательная
констатация
71
факта
в
материале,
72
отсутствие подробностей
Журналистсикий
материал
иллюстрирует
приём
манипулятивной семантики («сторонники федерализации»).
Путём данного инструмента формируется позитивный образ
ополченцев.
Также
статья
содержит
в
себе
элементы
«дозирования информации» и «утверждения».
Проанализировав второй хронологический блок можно
сделать
выводы,
выгодную
для
что
СМИ
посредством
государства
лексики
картинку
создают
реальности.
Поддерживается государственная информационная политика
против проведения АТО на Юго-Востоке Украины, делается
акцент на то, что в ходе АТО страдает мирное население: «на
баррикадах стоит народ, все больше гражданский». Также
российское-интернет СМИ отражает информационный удар о
причастности России к вооружённому конфликту, посредством
отображения
в
журналистских
материалах
сведений
о
причастности США: «белый дом подтвердил информацию о
том, что шеф ЦРУ Джон Бреннан на выходных посетил Киев,
где провел ряд тайных встреч с руководителями силового блока
Украины» ,«с его подачи было принято решение о начале
силовой акции в Славянске».
Можем
вывести
особую
тенденцию
–
посредством
использования положительно окрашенной лексики, создаётся
прочный базис для формирования особой картины реальности:
конструирование из подверженного волнениям Юго-Востока
образа «слабого друга/союзника».
Освещение ситуации на Юго-Востоке Украины в мае 2014г.
через призму заявленного российского интернет-издания:
1. 2 мая в рамках проведения антитеррористической операции
72
73
в Славянске захват всех пунктов и блок-постов ополченцев.
Материал
от
2
мая
2014
г.
12:58
(см.
приложение
1,
порядковый номер 16, 17)
в
журналистском
причастность
материале
делается
иностранных
антитеррористической
акцент
на
граждан
операции
на
к
Юго-Востоке:«во
втором этапе антитеррористической операции украинских
силовиков на юго-востоке Украины принимают участие
иностранцы»,
«ополченцы»,
использующие
рации,
несколько раз натыкались в эфире на английскую речь»
в
отношении
Игоря
Стрелкова
используется
понятие:«командир народного ополчения Славянска»
Журналистская
статья
содержит
в
себе
такие
манипулятивные приёмы, как «утверждение», «повторение»,
«сенсационность».
Также
посредством
особо
эффективной
методики «манипулятивной семантики» персонифицируется
образ
народного
ополчения
с
помощью
положительно
окрашенной лексики.
2. Массовые драки, перестрелки, взрывы, поджег здания Дома
профсоюзов в Одессе 2 мая. Материал от 2 мая 2014 г. 22:20
(см. приложение 1, порядковый номер 18)
в отношении противоборствующих сторон применяются
понятия:
«антимайдановцы»
и
«сторонники
единства
Украины»
подача информации с ракурса поджога дома профсоюзов
«активистами», без обвинений в адрес «Правого сектора»
информация подается в момент отсутствия данных о
жертвах пожара: «в ходе пожара также были жертвы,
однако их число в настоящее время неизвестно»
73
74
Необходимо отметить дихотомичный характер статьи. В
латентной форме показано разделение на «друзей/союзников»
(«антимайдановцы») и «врагов», поскольку имел место быть
факт
физического
насилия.
Используется
приём
«манипулятивной семантики».
3. 12 мая после референдумов о самоопределении, прошедших
днем ранее, провозглашен государственный суверенитет ДНР и
ЛНР. Материал от 12 мая 2014 г. 01:26 (см. приложение 1,
порядковый номер 19)
указание на высокую явку, как следствие – достоверность
результатов:«избиркомы рапортуют о рекордной явке,
свыше 70%, и можно не сомневаться в результатах»
украинские
политики
ключе:«большинство
описываются
здешних
в
политиков
негативном
имеют
за
плечами не одну судимость»
В журналистском материале использован манипулятивный
приём «фабрикация фактов» и «упрощение». Посредством
использования
уничижительной
лексики
и
обобщения
создаётся негативный образ украинских политиков, что может
трактоваться как попытка формирования «образа врага».
4.
17
мая
в
Краматорске,
наряду
со
Славянском,
дислоцируются основные силы ополчения, и один из самых
узнаваемых
ополченцев
–
комендант
Александр
Можаев.
Материал от 17 мая 2014 г. 19:40 (см. приложение 1,
порядковый номер 20)
в отношении Александра Можаева используются понятия:
«православный казак», « Бабай», «православный воин»
в
журналистском
причастность
материале
иностранных
74
делается
граждан
к
акцент
на
вооруженным
75
действиям на Юго-Востоке: «там бандиты, наемники из
разных других регионов, всего мира. Даже те, головы эти
сосущие, как их называют, ну, охотники за головами,
американские»
Используется
приём
формирования
«образа
друга»
посредством персонификации и положительно окрашенной
лексики
(«православный
казак»,
«Бабай»,
«православный
воин»). На данном контрасте снова применяется формула «враг
моего врага – мой враг». Используются приёмы «фабрикация
фактов», «утверждение» и «упрощение».
5. 26 мая боевые действия между штурмующими аэропорт
основными силами и отдельными группами ДНР и украинскими
военными подразделениями. Материал от 17 мая 2014 г. 21:18
(см. приложение 1, порядковый номер 21)
украинские
силовики
описываются
в
негативном
ключе:«неизвестные открыли огонь по мирным жителям
<...> ДНР обвинили в обстреле бойцов Национальной
гвардии»
В
тексте
используются
приёмы
«дозирования
информации», «фабрикации фактов» и «создания угрозы»
посредством использования негативно окрашенной лексики.
Таким образом, проанализировав третий хронологический
блок, можно сделать выводы, что СМИ посредством лексики
отображает
позицию
происходящих
в
мае
государства
относительно
2014
Юго-востоке
г.
на
событий,
Украины:к
примеру, провозглашение государственного суверенитета ДНР
и ЛНР освещалось российским интернет-СМИ в нейтральном
ключе, а иногда и с точки зрения необходимой меры, боевые
действия освещались с помощью использования таких понятий
75
76
как «там бандиты, наемники из разных других регионов» в
отношении украинских силовиков с целью создания выгодной
для государства информационной картинки.
Манипулятивный
проанализированных
приём
материалов
–
превалирующий
в
«создание
и
угрозы»
формирование «образа врага» в массовом сознании читателя.
3.3 Освещение событий на Юго-Востоке Украины в украинском
интернет-издании «gazeta.ua» в период 1 марта – 31 мая 2014 г
Для анализа украинского интернет-пространства нами
было
выбрано
«Gazeta.ua»,
онлайн-издание
содержащие
в
с
высокой
большинстве
цитируемостью:
своем
новостной
контент.
Мониторинг данного издания производился в период с 1
марта 2014 г. по 31 мая 2014 г. На примере этого источника мы
выявили характерные черты и особые тенденции отображения
событий весны 2014 г. на Юго-Востоке Украины через призму
украинского интернет – СМИ.
Освещение ситуации на Юго-Востоке Украины в марте 2014г.
через призму заявленного украинского интернет-издания:
1. Митинг, прошедший 1 марта в Донецке. Материал от 1 марта
2014 г. 15:33 (см. приложение 2; порядковый номер 1)
для обозначения понятия «митингующие» употребляется
понятие «российские националисты»
в журналистском материале нет указания на численность
демонстрантов, лишь упоминание количества людей с
российской
символикой:
«70
человек
с
российскими
флагами»
демонстранты с российской символикой описываются в
76
77
негативном ключе: «когда объявили минуту молчания по
погибшим в Киеве – с их стороны раздавались циничные
выкрики»
Посредством
лексики
в
использования
статье
негативно
формируется
«образ
окрашенной
врага».
Чётко
прослеживается наличие оппозиции «мы-они». Используются
такие
манипулятивные
приёмы,
как
«дозирование
информации», «манипулятивная семантика».
2. Митинг, прошедший 1 марта в Харькове. Материал от 1
марта 2014 г.16:05 (см. приложение 2; порядковый номер 2)
для обозначения понятия «митингующие» употребляется
термин «люди с георгиевскими ленточками»
демонстранты описываются в негативном ключе: «люди с
георгиевскими
ленточками
устраивают
самосуд
над
евромайдановцами, избивают их»
Повторимся, как и в предыдущей статье посредством
использования негативно окрашенной лексики формируется
«образ врага». Чётко прослеживается наличие оппозиции «мыони».
3. Задержание «народного губернатора» донецкой области 6
марта. Материал от 6 марта 2014 г. 23:05 (см. приложение 2;
порядковый номер 3
основной
акцент
преступления,
в
материале
совершенного
делается
Павлом
на
состав
Губаревым:
«обвиняет его в преступлениях против государства и
посягательстве на территориальную целостность»
в
отношении
Павла
Губарева
применяется
понятие
«самопровозглашенный губернатор»
материал подается с другого ракурса: «за Губаревым стоит
77
78
миллиардер Ринат Ахметов»
Персонифицируется
внимание
на
расставляются
его
в
«образ
врага»,
пороках.
Смысловые
аспекте
«сюжета
акцентируется
акценты
также
предательства
и
мошенничества», что создаёт твёрдый базис для успешной
реализации данного манипулятивного приёма.
4.
Заявление
губернатора
Луганской
области
Михаила
Болотских 9 марта об отставке. Материал от 9 марта 2014 г.
23:05 (см. приложение 2; порядковый номер 4)
в
отношении
митингующих
используется
понятие
«сепаратисты»
митингующие
описываются
в
негативном
ключе:
«заявление об отставке я писал под давлением. Ведь была
угроза
от
сепаратистов
физической
расправы
над
женщинами и детьми»
в материале делается акцент на неправомерные действия
митингующих: «вынужден написать заявление, которое
является недействительным»
Очередной
журналистский
материал,
в
котором
посредством использования негативно окрашенной лексики
формируется «образ врага». Чётко прослеживается наличие
оппозиции
«мы-они».
«Образ
врага»
наделяется
такими
характерными чертами, как деструктивность и опасность.
5. Вооруженные столкновения в Харькове 15 апреля. Материал
от 15 марта 2014 г. 00:55 (см. приложение 2; порядковый номер
5)
люди, вступившие в вооруженный конфликт с силовиками,
обозначаются понятием «группа людей с георгиевскими
лентами», «пророссийские активисты»
78
79
в
журналистском
причастности
материале
Правого
отрицается
сектора
к
факт
вооруженному
столкновению: «люди с лентами решили, что на них
напали члены «Правого сектора»
утверждается
факт
наличия
огнестрельного
оружия
непосредственно у людей, вступивших в вооруженный
конфликт с силовиками: «у пророссийских активистов с
собой огнестрельное оружие и милицейские щиты»
Посредством
лексики
в
использования
статье
журналистском
негативно
формируется
материале
«образ
окрашенной
врага».
олицетворяет
Враг
в
опасность
(«утверждается факт наличия огнестрельного оружия»). Чётко
прослеживается наличие оппозиции «мы-они». Используется
манипулятивный приём «утверждения».
6. 16 марта в Донецке митингующие требуют освободить
«народного губернатора» Павла Губарева. Материал от 16
марта 2014 г. 00:17:47 (см. приложение 2; порядковый номер 6)
в
отношении
митингующих
используется
понятие
«пророссийские активисты»
митингующие описываются в негативном, агрессивном
ключе: «пророссийские активисты в Донецке выломали
двери»
в
журналистском
сепаратистские
активистов
материале
настроения
водрузил
над
отображаются
митингующих:
областной
«один
из
прокуратурой
российский флаг и флаг «Донецкой республики»
Посредством
лексики
в
статье
использования
формируется
негативно
«образ
окрашенной
врага».
Чётко
прослеживается наличие оппозиции «мы-они». Используются
79
80
такие
манипулятивные
приёмы,
как
«дозирование
информации», «манипулятивная семантика».
7. 25 марта в Ровно убит координатор структур «Правого
сектора»на Западной Украине – Сашко Билый. Материал от 25
марта 2014 г. 00:55 (см. приложение Б; порядковый номер 7)
в
журналистском
материале
делается
акцент
на
положительной характеристике его личности: «я лично
очень хорошо знал Сашу, видел его в Чечне в деле»
присутствуют обвинения в адрес российской стороны:
«относительно заказчиков его убийства я не сомневаюсь это дело рук Российской Федерации»
отображаются
«накануне
сепаратистские
вторжения
настроения
главное
России:
разведывательное
управление России убирает с дороги тех украинцев,
которые
имеют
боевой
опыт
и
могут
организовать
вооруженное сопротивление оккупантам»
В данной статье «образ врага» формируется с помощью
приёма противопоставления «образу героя». Используются
приёмы «утверждение»и «фабрикация фактов».
Проанализировав первый хронологический блок, можно
сделать выводы, что СМИ выступает инструментом реализации
государственной информационной политики: к примеру, в
период волны митингов, захлестнувшей Юго-Восток Украины в
марте 2014 года. Посредством лексики создавался негативный
образ митингующих, что было необходимо государственной
власти
во
избежании
массового
распространения
сепаратистских настроений.
Основной
манипулятивный
80
приём,
использующийся
в
81
журналистских материалах – формирование «образа врага» в
сознании массовой аудитории посредством наделения его
деструктивными,
опасными
и
предательскими
чертами,
а
также применением негативной и уничижительной лексики.
Освещение ситуации на Юго-Востоке Украины в апреле 2014г.
через призму заявленного украинского интернет-издания:
1. Захват силами самообороны административных зданий в
Донецкой и Луганской областях 7 апреля. Материал от 7
апреля 2014 г. 01:48 (см. приложение 2; порядковый номер 8)
в
отношении
протестующих
используется
понятия:
«сепаратисты», «хорошо подготовленные молодчики»
в
журналистском
материале
отображаются
сепаратистские настроения протестующих
указывается большая численность протестующих: «3000
человек, хорошо подготовленных молодчиков»
указывается на неправомерные действия протестующих:
«улицы
Луганска
баррикадируются,
к
сепаратистам
постоянно подвозят товарные контейнеры неизвестного
содержания»
Манипулятивные приёмы, использующиеся в материале:
«манипулятивная семантика», «утверждение», «одностороннее
освещение событий». Посредством использования негативно
окрашенной лексики в статье формируется «образ врага».
2. 14 апреля ополченцами перекрыты все въезды в Славянск.
Материал от 7 апреля 2014 г. 15:52 (см. приложение 2;
порядковый номер 9)
в отношении ополченцев используется понятия: «люди в
камуфляже с автоматами», «зеленые человечки»
материал подается с другого ракурса: «один из мужчин
81
82
рассказал, что они и есть те самые «вежливые зеленые
человечки», которых мы не так давно наблюдали по
телевизору в Крыму»
В
журналистской
манипулятивные
событий»,
статье
приёмы,
«утверждение»
Посредством
формируется
как
и
используются
«односторонне
«дозирование
уничижительно
базис
для
такие
освещение
информации».
окрашенной
эффективного
лексики
конструирования
«образа врага».
3. 14 апреля захват митингующими аэродрома в Славянске.
Материал от 14 апреля 2014 г., 17:23 (см. приложение 2;
порядковый номер 10)
в
отношении
митингующих
используется
понятия:
«сепаратисты», «зеленые человечки», «террористы»
в
журналистском
материале
делается
акцент
на
агрессивные настроения митингующих: «человек в маске
говорит, что они взяли аэропорт и «здесь не сядет ни один
вертолет
украинской
армии»,
иначе
«Путин
введет
войска»
Посредством
цитирования
неизвестного
источника
(«человек в маске») формируется манипулятивный приём
«создание
лексики
угрозы»,
«образ
а
врага»
с
помощью
в
негативно
частности.
Также
окрашенной
используется
манипулятивный приём «фабрикация фактов».
4.Захват митингующими городского отдела милиции в Горловке
под Донецком 14 апреля. Материал от 14 апреля 2014 г. 13:41
(см. приложение 2; порядковый номер 11)
в
отношении
митингующих
«боевики», «сепаратисты»
82
используется
понятия:
83
в
журналистском
агрессивные
угрожают,
материале
настроения
что
делается
митингующих:
расстреляют
всех,
акцент
на
«сепаратисты
кто
окажет
противодействие, пригрозили, что вызовут подкрепление
из Славянска, сожгут живьем, если не уберут охранника с
автоматом»
Посредством
лексики
в
использования
статье
журналистском
негативно
формируется
материале
«образ
окрашенной
врага».
олицетворяет
Враг
в
опасность
(«сепаратисты угрожают, что расстреляют все»). Используются
приёмы «упрощения», «утверждения» и «фабрикации фактов».
5.
15
апреля
спецоперация
на
Юго-Востоке:
штурм
Краматорска и Славянска. Материал от 15 апреля 2014 г. 18:32
(см. приложение 2; порядковый номер 12)
в
отношении
ополченцев
используются
понятия:
«захватчики», «террористы»
в
журналистском
материале
делается
акцент
на
неправомерные действия ополченцев: «я убежден, что
скоро и в Донецке и в других регионах террористов у нас
не будет, а будут они на скамье подсудимых, где им и
место»
В журналистском материале наблюдается тенденция к
противопоставлению
ключевым
условием
Используются
понятий
в
«мы
–
они»,
формировании
манипулятивные
приёмы
что
является
«образа
врага».
«убеждения»
и
«одностороннего освещения событий».
6. Вооруженное нападение на сотрудников спецподразделения
СБУ «Альфа» в Славянске 16 апреля. Материал от 16 апреля
2014 г. 16:51 (см. приложение 2; порядковый номер 13)
83
84
в
отношении
ополченцев
используется
понятие:
«российская разведывательно-диверсионная группа»
в отношении Игоря Стрелкова используется понятие:
«офицер
управления
спецназа
Главного
Генштаба
разведывательного
вооруженных
сил
Российской
Федерации»
в
журналистском
материале
делается
акцент
на
негативной характеристике личности Игоря Стрелкова:
«Стрелков выезжал в Москву, где получал инструктажи по
поводу характера деятельности на территории Украины»
делается акцент на причастность российской стороны к
вооруженному
информацию
нападению:
о
«контрразведка
намерениях
российской
получала
стороны
дестабилизировать ситуацию в Украине»
Превалирующий манипулятивный приём в данной статье –
формирование «образа врага» посредством подачи информации
с
использованием
обладает
негативно
следующими
окрашенной
характеристиками:
лексики.
Враг
деструктивность,
опасность и сюжет предательства.
7. Ополченцы сбили самолет Ан-2 под Краматорском 25 апреля.
Материал от 25 апреля 2014 г. 18:44 (см. приложение 2,
порядковый номер 14)
в
отношении
ополченцев
используется
понятие:
«российские диверсанты»
в
журналистском
материале
делается
акцент
на
агрессивные настроения ополченцев: «данный инцидент
не что иное как «диверсионный акт»
84
85
Посредством
использования
негативно
окрашенной
лексики в статье формируется «образ врага». Используются
приёмы «утверждения».и «дробления».
8. 30 апреля в Горловке ополченцы захватили горсовет и
райотдел милиции. Материал от 30 апреля 2014 г. 08:38 (см.
приложение 2, порядковый номер 15)
в
журналистском
материале
делается
акцент
на
агрессивные настроения ополченцев: «Около 20 человек.
Разгружают
оружие.
Также
захвачен
центральногородской райотдел милиции»
в
отношении
«боевики»,
ополченцев
используются
«сепаратисты»,
«вооруженные
понятия:
люди
в
камуфляжах»
Аналогично
вышеисследованной
статье
«образ
врага»
формируется с помощью негативно окрашенной лексики, где
образ врага носит деструктивный характер. Используются
манипулятивные
приёмы
«фабрикация
фактов»
и
«утверждение».
Таким образом, проанализировав второй хронологический
блок, можно сделать выводы, что СМИ отображает позицию
государственной
власти
относительно
АТО.
Информация
преподносится в таком ключе, что Антитеррористическая
Операция
является
освобождению
единственно
Юго-Востока
верным
страны
решением
от
по
«боевиков»,
«сепаратистов», «террористов», «экстремистов» – лексика,
использовавшаяся по отношению к ополченцам.
Полученные в ходе анализа данные подтверждают, что
правительственная
транслируется
точка
зрения
посредством
(продолжение
СМИ.
85
Если
политики)
рассматривать
86
конкретнее
–
используется
концепция
«жёсткой
силы»:
применение вооружённых сил в якобы миротворческих целях.
Отметим,
что
в
рамках
данной
операции
применялся
манипулятивный приём формирования «образа врага».
Освещение ситуации на Юго-Востоке Украины в мае 2014г.
через призму заявленного украинского интернет-издания:
1. 2 мая в рамках проведения антитеррористической операции
в Славянске захват всех пунктов и блок-постов ополченцев.
Материал
от
2
мая
2014
г.
17:39
(см.
приложение
2,
порядковый номер 16, 17)
в
отношении
ополченцев
используются
понятия:
«террористы», «преступники», «наемники иностранного
государства»
в
журналистском
агрессивные
материале
настроения
делается
ополченцев:
акцент
на
«захватывают
заложников, убивают и пытают людей, которые с оружием
в
руках
угрожают
территориальной
целостности
и
стабильности в Украине»
ополченцы
описываются
в
негативном
ключе:
«базы
террористов находятся в многонаселенных городах, а они
сами
прячутся
прикрываются
за
спинами
мирных
заложникам,
ведут
граждан,
огонь
из
многоквартирных жилых домов»
в
отношении
понятия:«главарь
Игоря
Стрелкова
террористов»,
используются
«Стрелок»,
«командир
российских диверсантов россиянин»
акцентируется внимание на связь Игоря Стрелкова с РФ:
«главарь террористов убегает из Славянска, узнав, что
Россия не поможет»
86
87
Посредством
лексики
в
использования
статье
формируется
негативно
«образ
окрашенной
врага».
Враг
в
журналистском материале олицетворяет опасность («главарь
террористов»; «захватывают заложников, убивают и пытают
людей),
подчёркиваются
«предательский
«фабрикация
деструктивный
сценарий».
фактов»,
характер
Используются
«дробление»
и
и
приёмы:
«одностороннее
освещение событий».
2. Массовые драки, перестрелки, взрывы, поджег здания Дома
профсоюзов в Одессе 2 мая. Материал от 2 мая 2014 г. 21:50
(см. приложение 2, порядковый номер 18)
в отношении противоборствующих сторон применяются
понятия:
«проукраинские
активисты»
и
«сторонники
России», «местные сепаратисты»
описываются
агрессивные
настроения
одной
из
противоборствующих сторон: «сторонники России, ранее
обитавшие в лагере, заняли Дом профсоюзов – с крыши
бросали
коктейли
Молотова,
а
из-за
небольшого
временного укрепления у входа – камни и взрывпакеты»
не дается информации относительно поджога здания Дома
профсоюзов, используется понятие: «пожар»
Очередной журналистский материал, где посредством
негативно
окрашенной
лексики,
расстановке
акцентов
на
деструктивности и опасности, формируется «образ врага».
3.12 мая после референдумов о самоопределении, прошедших
днем ранее, провозглашен государственный суверенитет ДНР и
ЛНР. Материал от 12 мая 2014 г. 01:26 (см. приложение 2,
порядковый номер 19)
в
отношении
ДНР
и
ЛНР
87
используются
понятие:
88
«террористические организации»
В рамках манипулятивного приёма формирования «образа
врага» проводится аналогия с терроризмом. Данной образ
является весьма сильным в массовом сознании. Как результат –
молниеносная негативная реакция.
4.17 мая в Краматорске, наряду со Славянском, дислоцируются
основные силы ополчения, и один из самых узнаваемых
ополченцев – комендант Александр Можаев. Материал от 17
мая 2014 г. 13:29 (см. приложение Б, порядковый номер 20)
в
журналистском
материале
указывается
на
то,
что
Генпрокуратура объявила ДНР и ЛНР террористическими
организациями: «Генпрокуратура объявила Донецкую и
Луганскую
псевдо
республики
террористическими
организациями»
по
отношению
к
Александру
Можаеву
используются
понятия: «террорист», «экстремист», «Бабай»
Посредством
использования
негативно
окрашенной
лексики в статье формируется «образ врага». Акцент на
причастности
«врага»
к
терроризму,
а,
как
следствие,
наделение опасными и деструктивными чертами.
5. 26 мая боевые действия между штурмующими аэропорт
основными силами и отдельными группами ДНР и украинскими
военными подразделениями. Материал от 17 мая 2014 г. 15:48
(см. приложение А, порядковый номер 21)
в
отношении
ополченцев
используются
понятия:
«террористы», «боевики»
в
журналистском
неподготовленность
материале
есть
ополченцев
указания
по
боевую
сравнению
с
силовиками: «по терминалу аэропорта отработали Су-25 и
88
89
пару МиГ-29, после чего в рядах террористов началась
хаотичная беготня по зданию аэропорта»
В статье используются такие манипулятивные приёмы,
как «упрощение», «стереотипизация», «фабрикация фактов» и
«одностороннее освещение события».
Проанализировав третий хронологический блок, можно
сделать
выводы,
использованной
что
в
государственного
посредством
СМИ
лексики,
относительно
суверенитета
ДНР
к
примеру,
провозглашения
и
ЛНР,
а
также
использования ряда манипулятивных приёмов, прослеживается
отображение
информационной
политики
государственной
власти: к примеру, «Генпрокуратура объявила Донецкую и
Луганскую
псевдо
республики
террористическими
организациями».
Основной
исследованных
манипулятивный
нами
приём,
как
журналистских
статьях
контент-анализ
подачи
и
в
–
ранее
создание
«образа врага».
3.4
Сравнительный
материалов
российских и украинских заявленных интернет СМИ
Рассмотрев
журналистские
материалы
заявленных
интернет-СМИ с точки зрения манипулятивных технологий в
период 1 марта – 31 мая в ходе синхронного контент-анализа
нами были выявлены следующие особенности:
Во-первых, российской стороной в отношении ополченцев
используются
следующие
понятия:
«протестующие»,
«пророссийские активисты», «антимайдановцы», «сторонники
федерализации», «народное ополчение».
Украинской стороной: «российские диверсанты», «люди с
георгиевскими
ленточками»,
89
«сепаратисты»,
«хорошо
90
подготовленные
молодчики»,
«люди
в
камуфляже
с
автоматами», «зеленые человечки», «террористы», «боевики»,
«захватчики»,
«российские
диверсанты»,
разведывательно-диверсионная
группа»,
«российская
«преступники»,
«наемники иностранного государства».
Стоит
отметить,
что
в
журналистских
материалах
российского интернет-издания допускалось использование в
отношении ополченцев таких понятий как: «сепаратисты»,
«захватчики», «террористы» лишь посредством цитирования.
Во-вторых, российской стороной в отношении украинских
силовиков
«боевики
используются
из
Правого
следующие
сектора».
понятия:
«боевики»,
Украинской
стороной:
«военные», «национальная гвардия», «украинские силовики», .
Поскольку
нам
интересен
феномен
«образа
врага»
исследуем полученные данные через призму характеристик,
которая была сформулирована в нашей теоретической части.
Непосредственно
в
данном
аспекте
рассмотрим
только
российские журналистские материалы, так как именно они
представляют исследовательский интерес для дальнейшего
сравнительного
анализа
относительно
дихотомичности
явлений.
Итак,
основные
признаки
образа
врага,
выявленные
посредством лексического анализа: наличие оппозиции «мы–
они»; акцентирование отличий между сообществами «мы» и
«они»;
угроза;
деструктивное
начало,
символическая
принадлежность злу; возложение вины на врага за негативные
аспекты
настоящего;
ложность
целей
врага;
противопоставление образу «герой» и образу «свой»; наличие
жертвы
деятельности
врага;
90
сюжет
предательств;
91
персонифицированный образ агентов врага; отрицательные
эмоции; сила врага как подтверждение вероятных угроз в
будущем
и
обоснование
причин
его
деструктивной
деятельности в настоящем времени.
Таким
образом,
в
конструировании
«образа
врага»
посредством данного СМИ были использованы буквально все
эмоциональные
рычаги,
способствующие
эффективному
внедрению «образа» в массовое сознание аудитории.
В-третьих,
также
наблюдается
диаметрально
противоположная подача информации относительно отдельно
взятых лиц, связанных с ситуацией на Юго-Востоке Украины:
1. Павел Губарев:
в материале российской стороны в отношении Павла
Губарева используется понятие: «народный губернатор»,
основной
акцент
порядковый
в
материале
номер
3)
(см.
делается
приложение
А,
непосредственно
на
процесс задержания: «насильно заковали в наручники и
увезли в неизвестном направлении»
в материале украинской стороны в отношении Павла
Губарева используется понятие «самопровозглашенный
губернатор», основной акцент в материале делается на
состав преступления, совершенного Павлом Губаревым:
«обвиняет его в преступлениях против государства и
посягательстве на территориальную целостность»
2. Сашко Билый:
в
журналистском
материале
российского
интернет-
издания в отношении Сашко Билого применяется понятие
«активист
негативной
«Правого
сектора»,
характеристике
91
его
делается
личности:
акцент
на
«злостное
92
хулиганство и противодействие законной деятельности
сотрудников правоохранительных органов»
в
журналистском
материале
украинского
интернет-
издания в отношении Сашко Билого применяется понятие
«полевой командир» делается акцент на положительной
характеристике его личности: «я лично очень хорошо знал
Сашу, видел его в Чечне в деле», присутствуют обвинения
в адрес российской стороны: «относительно заказчиков
его убийства я не сомневаюсь - это дело рук Российской
Федерации».
3. Игорь Стрелков:
информация, связанная с Игорем Стрелковым, подается в
нейтральном
ключе,
в
отношении
Игоря
Стрелкова
используется понятие: «командир народного ополчения
Славянска»
в
журналистских
материалах
делается
акцент
на
негативной характеристике личности Игоря Стрелкова:
«Стрелков выезжал в Москву, где получал инструктажи по
поводу характера деятельности на территории Украины», в
отношении
Игоря
понятия:«главарь
российских
Стрелкова
террористов»,
диверсантов
используются
«Стрелок»,
россиянин»,
«командир
акцентируется
внимание на связь Игоря Стрелкова с РФ: «главарь
террористов убегает из Славянска, узнав, что Россия не
поможет»
4. Александр Можаев:
журналистском материале российского интернет-издания
в отношении Александра Можаева используются понятия:
«православный казак», «Бабай», «православный воин»
92
93
в
журналистском
материале
украинского
интернет-
издания в отношении Александра Можаева используются
понятия: «террорист», Бабай», «экстремист»
Таким
образом,
СМИ
как
инструмент
реализации
государственной политики в сетевом пространстве посредством
лексики и манипулятивных приёмов формирует выгодный
государству позитивный или негативный образ личности или
группы людей в целом, тем самым наглядно иллюстрируя
дихотомичный
характер
манипулятивных
информационных
приёмов: создание образа «врага» и «союзника».
Стоит
сказать,
что
российские
и
украинские
журналистские материалы относительно событий на ЮгоВостоке Украины подавалась под разными информационными
ракурсами:
1. 1 марта во время митингов в Донецке и Харькове российское
и
украинское
сведения
интернет-издания
относительно
предоставляли
количества
различные
митингующих
(см.
приложение 1, 2; порядковый номер 1, 2)
российское интернет-СМИ увеличивает цифры: «более
тысячи человек»
украинское – приуменьшает, нет указания на численность
демонстрантов, лишь упоминание количества людей с
российской
символикой:
«70
человек
с
российскими
и
украинского
флагами»
2.
Журналистские
материалы
российского
интернет-СМИ относительно заявление губернатора Луганской
области
Михаила
приложение
1,
2;
Болотских
об
порядковый
отставке
номер
диаметрально противоположном ключе:
93
4),
9
марта
(см.
подавались
в
94
в
журналистском
материале
российского-интернет
издания последовательная констатация факта, отсутствие
подробностей: «губернатор Михаил Болотских, который
был назначен на эту должность 2 марта, в присутствии
митингующих написал заявление об отставке»
в
журналистском
издания
материале
указания
на
украинского
интернет-
неправомерные
действия
ополченцев, как на причину написания заявления об
отставке: «заявление об отставке я писал под давлением.
Ведь была угроза от сепаратистов физической расправы
над женщинами и детьми»
Пример
диаметрально
противоположенной
подачи
информации относительно событий апреля 2014 г.
В периоды боевых действий на Юго-Востоке Украины
информационная
украинских
внимания
политика
интернет-СМИ
на
заявленных
сводилась
вмешательство
в
к
российских
и
акцентированию
вооруженный
конфликт
иностранных граждан. Российской стороной публиковались
информационные заметки о вмешательстве США, украинской –
России.
Реакция российского и украинского интернет-изданий на
события 14 апреля, когда ополченцами перекрыты все въезды в
Славянск. (см. приложение 1, 2; порядковый номер 9)
в
журналистском
материале
российского-интернет
издания указание на причастность ЦРУ к силовым акциям
в Слаянске: «белый дом подтвердил информацию о том,
что шеф ЦРУ Джон Бреннан на выходных посетил Киев,
где провел ряд тайных встреч с руководителями силового
блока Украины» ,«с его подачи было принято решение о
94
95
начале силовой акции в Славянске»
в
журналистском
материале
украинского
интернет-
издания: «один из мужчин рассказал, что они и есть те
самые «вежливые зеленые человечки», которых мы не так
давно наблюдали по телевизору в Крыму»
Примеры
диаметрально
противоположенной
подачи
информации относительно событий мая 2014 г.
1. Массовые драки, перестрелки, взрывы, поджег здания Дома
профсоюзов в Одессе 2 мая. Различие информационной подачи
относительно трагедии в Доме профсоюзов (см. приложение 1,
2; порядковый номер 18)
в
журналистском
материале
российского-интернет
издания используется понятие «пожог»: «Активисты в
Одессе подожгли здание Дома профсоюзов»
украинским интернет-изданием не дается информации
относительно
поджога
здания
Дома
профсоюзов,
используется понятие:«пожар»: «В Одессе 38 человек
погибли в результате пожара в Доме профсоюзов»
2. Провозглашение государственного суверенитета ДНР и ЛНР
12 мая в заявленных российском и украинском интернет-СМИ
подавались
в
диаметрально
противоположном
ключе
(см.
приложение 1, 2; порядковый номер 19):
в
журналистском
материале
российского-интернет
издания указание на высокую явку, как следствие –
достоверность
результатов:«избиркомы
рапортуют
о
рекордной явке, свыше 70%, и можно не сомневаться в
результатах», украинские политики Донецкой и Луганской
областей описывались в негативном ключе: «большинство
здешних политиков имеют за плечами не одну судимость»
95
96
в
журналистском
материале
украинского
интернет-
издания делается акцент на инициативу признания ДНР и
ЛНР террористическими организациями: «генеральная
прокуратура
Украины
террористическими
инициирует
вопрос
организациями
признания
Донецкую
и
Луганскую народные республики»
Стоит
сказать,
что
на
вышеуказанных
примерах
освещения диаметрально противоположенных точек зрения
относительно
событий
на
Юго-Востоке
выражается
информационное противостояние России и Украины, которое
проистекает
государств.
из
СМИ
полярности
в
свою
взаимоотношений
очередь
в
данном
самих
контексте
поддерживают информационную политику своего государства.
В ходе синхронного контент-анализа материалов было
выявлено, что в процессе информационного противоборства в
заявленных
и
интернет-изданиях
были
опубликованы
материалы по событиям, которые не были освещены той или
иной стороной, к примеру:
журналистские материалы российского интернет-издания:
материал от 31.03.2014, 18:11 «Активистка «евромайдана»
в Одессе сожгла георгиевские ленточки в Вечном огне»;
материал от 28.05.2014, 16:48 «Похоронная процессия
обстреляна на кладбище вблизи аэропорта в Донецке»
журналистские материалы украинского интернет-издания:
материал от 06 июня 2014,20:58 «Подбитый украинский
самолет перевозил гуманитарный груз»; материал от 19
июня 2014 16:53 «Из-за террористов пенсионеры Донбасса
остались без денег»
Таким
образом,
это
является
96
очередным
примером
97
попытки
СМИ
создать
выгодную
для
власти
картинку
реальности, с целью поддержания информационной политики
проводимой государством.
Стоит
отметить,
что
журналистские
материалы
заявленных интернет-изданий в большинстве своем были были
написаны в жанре информационной заметки. Превалирующее
количество материалов, относительно освещения событий на
Юго-Востоке
российское,
Украины
и
не
украинское
имеет
авторства,
однако
интернет-издания
в
и
качестве
дополнения к своим материалам имели фотоиллюстрации или
изображения.
создание
Согласно
результатам
определённого
мощнейший
теоретической
визуального
манипулятивный
ряда
приём
части,
образов
воздействия
–
на
аудиторию, создающий прочный базис для формировая «образа
врага».
Отметим,
поддерживают
что
заявленные
информационную
нами
политику
интернет-СМИ
государства.
Лексическая окраска журналистских текстов воплощает собой
отношение автора и позицию СМИ к событиям на Юго-Востоке
Украины, что демонстрирует собой полярность точек зрения
рассматриваемых СМИ, которая проистекает из полярности
взаимоотношений самих государств.
Манипулятивные
приёмы
информацией,
наличие
оппозиционной риторики «мы – они» в журналистских текстах,
а как следствие грамотно сформированный «образ врага»,
помогают направить массовое сознание читателя в нужное
русло.
Итак, вернёмся к изначально поставленной перед нами
задаче
относительно
уместности
97
использования
термина
98
«информационная война» в данном конфликте. Во-первых, в
ходе
работы
мы
раскрываем
факт
того,
что
ведётся
продолжение политики средствами информации, выдвигаем
субъективную
точку
зрения
относительно
использования
концепции «жёсткой силы» (применение вооружённых сил в
якобы миротворческих целях), указываем на то, что в рамках
данной
операции
применялся
манипулятивный
приём
формирования «образа врага». Во-вторых, подчёркиваем, что
информационно-психологические
имеют
скрытый
характер.
операции,
Соответственно,
как
правило,
весьма
спорно
исключать возможный прецедент внешнего информационноманипулятивного
воздействия.
В-третьих,
посредством
выявления и анализа ряда манпулятивных приёмов (создание
«образа
врага»,
«упрощение»,
«стереотипизация»,
«одностороннее освещение событий», «дробление» и т. д)
доказываем, что основным средством ведения информационной
войны
выступает
информационное
оружие.
На
основании
вышеперечисленных аргументов, с нашей исследовательской
точки
зрения
считаем
использование
термина
«информационная война» применительно к данному конфликту
оправданным.
2.2Сравнительный анализ эмпирического материла
посредством опроса Левада-Центра
Приступим
к
исследованию
специализирующегося
на
опросах
данных
Левада-центра,
общественного
мнения.
Проследим трансформацию образа «союзника» в образ «врага».
Для этого обратимся к Приложению 3.
98
99
Согласно
проводился
аннотации
23-26
мая
Левада-центра
2014
года
данный
по
опрос
репрезентативной
всероссийской выборке городского и сельского населения
среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 130
населенных
пунктах
45
регионов
страны.
Распределение
ответов в таблице приводится в процентах от общего числа
опрошенных
вместе
Статистическая
с
данными
погрешность
предыдущих
данных
опросов.
исследования
не
превышает 3,4%.
Согласно поставленному в исследовании вопросу «Как вы
в целом относитесь сейчас к Украине?», были получены
следующие результаты.
– в период с января 2014 (6%) года по май 2014 (5%)
вариант «очень хорошо» сдал 1 процентную позицию
число людей «В основном хорошо относящихся» к Украине
в исследуемый период с января 2014 (60%) года по май
2014 (30%) снизилось ровно в двое
количество людей, выбравших ответ «в основном плохо» в
период с января 2014 (22%) года по май 2014 (33%)
возросло на 10 процентов
вариант «очень плохо» в указанный период с января 2014
(4%) года по май 2014 (16%) возросло на 12 процентов
процент
«затрудняющихся
ответить»
в
исследуемый
период с января 2014 (9%) года по май 2014 (17%)
повысилось на 8 процентов
Оговоримся, что не случайно выбрали январь 2014 года
точкой отчёта исследования, поскольку преследуем следующий
научный интерес: возможно ли в столь кратчайшие сроки
99
100
переориентировать,
в
общем
и
целом,
исторически
сложившийся «образ друга» в «образ врага». И согласно
полученным данным – таковое представляется возможным.
Однако для полной картины рассмотрим произошедшие
изменения в восприятии за год: май 2013 – май 2014.
очень
хорошо
в
в
основном основном
хорошо
плохо
очень
плохо
затрудня
юсь
ответить
май'2014 5
30
33
16
17
май'2013 10
62
16
2
9
Данная
таблица
также
наглядно
демонстрирует
динамичное изменение общественного мнения в негативную
сторону
в
столь
характеризует
короткие
СМИ
как
сроки,
мощный
и
ко
всему
инструмент
прочему
в
рамках
технологий информационно-политического воздействия.
Посредством проанализированных нами журналистских
материалов
информации
можно
утверждать,
используются
что
в
средства
качестве
массовой
инструмента
продолжения государственной политики. А превалирующая
технология,
выбранная
в
контексте
сложившейся
геополитической ситуации, – создание «образа врага». Данный
манипулятивный
инструмент
основополагающего,
поскольку
100
был
(в
выбран
качестве
в
качестве
субъективной
101
выдвигаемой нами версии), в случае применения вооружённой
силы, её надо было бы оправдать в качестве необходимой меры.
Отметим, что данная концепция раскрывает интересующий нас
приём дихотомичности образа «врага» и «союзника».
Итак,
подводя
итоги,
возвратимся
к
понятию
информационной войны в контексте продолжения политики
государства другими средствами. В ходе исследования были
полученные интересные данные: согласно анализу лексики в
контент-анализе, из Юго-Востока Украины конструируется
образ «слабого друга», нуждающегося в помощи (также акцент
на религиозной общности: «православные братья». Стереотип
как
инструмент
создание
«подконтрольной Украины» –
образа),
что
касается
формируется «образ врага»
(зачастую посредством аналогии с террористами). Возвращаясь
к
выдвигаемой
конфликте,
в
нами
теории
качестве
«жёсткой
силы»
оправдательной
в
данном
риторики
для
возможных боевых действий использовался не только «образ
врага»,
как
потенциального
носителя
опасности
и
деструктивного начала, а также образ слабого, православного
«друга», который нуждается в нашей помощи. Заметим, что в
период применяемых манипулятивных техник (по данным
опроса Левада-Центра24) 83% населения хотели бы видеть ЮгоВосток Украины в качестве субъекта Российской Федерации.
Украинская же сторона в рамках конструирования образа
«врага» посредством СМИ, кроме параллельно пущенных в ход
манипулятивных
информационно-психологических
наделила
формируемого
образ
«врага»
в
приёмов,
соответствии
с
классическим методом силового умиротворения («оплоченцы»
24
101
102
= «террористы»).
В
ходе
проанализированных
данных
исследовательская
догадка.
сформулирована
которому
велась
информационная
война
на
нами
была
Сценарий,
по
Юго-Востоке
Украины, напоминает информационную войну, произошедшую
вокруг вооружённого конфликта в Южной Осетии в 2008 году.
Использование образов «союзника» и «врага» велись в схожем
ключе. Однако оговоримся, что не ставим задачи в полной
мере исследовать данную аналогию, а лишь обозначим её
достаточно спорной и смелой идеей в качестве дальнейшего
исследования.
102
103
Заключение
Невозможно не согласиться с высказыванием У. Шекспира
относительности театральности нашего мира, вот только в
контексте современных реалий смысл цитаты направляется в
другое русло. Весь мир –большой геополитический театр, что
мы могли наблюдать в ходе изучения значительного массива
теоретического и эмпирического материала. Справившись с
поставленными перед нами задачами в начале исследования,
обобщим и систематизируем сделанные нами выводы.
Продвигаясь от общего к частному: мы в первую очередь
рассмотрели
понятие
«информационная
война»
со
всей
многоаспектностью и многообразием подходов к определению.
Тем самым обозначив, что конкретно мы понимаем под
«информационной
теоретической
необходимо
базы
войной»,
обосновали
обозначить
три
а
также
наш
выбор.
компонента:
посредством
Итак,
здесь
продолдение
политики средствами информации; острое информационное
противоборство, направленное на преодоление сопротивления
противника,
подавление
его
103
воли;
использование
104
информационно-психологического оружия.
СМИ
были
рассмотрены
как
информационно-психологического
инструмент
в
воздействия
рамках
(приёмы
манипулирования информацией в СМИ). В ходе исследования
было
выявлено,
что
достаточно
любое
событие,
даже
вымышленное смоделировать, передать в СМИ и информация,
материализовавшись, начинает оказывать влияние, то есть
действовать.
В
качестве
итога
отлично
подходит
цитата
американских военных: мы не начинаем выигрывать войну
пока об этом не передадут по CNN
В ходе исследования концепций «мягкой» и «жёсткой»
силы
было
рассмотрено,
что,
как
результат
применения
технологии формирования общего внешнего врага (в контексте
«силового
умиротворения»)
–
добровольное
или
же
вынужденное сплочение вокруг США передовых европейских
стран, что в следствии сковало свободу их политической воли, а
также обеспечило добровольную подчиняемость США. То есть
фактически была достигнута основная цель информационнопсихологических
операций
(«сопротивление
противника,
подавление его воли и навязывание ему идеалов, смыслов и
ценностей, склоняющих его на свою сторону»). Соответственно,
была доказана эффективность данного метода.
Анализ образа «внутреннего врага» выявил насколько
широк
спектр
применения
манипулятивной
формирования образа «врага»
технологии
в целом. Подчеркнём, что
данный приём может быть использован не только в качестве
инструмента,
посредством
которого
отстаивается
геополитическое противоборство на международной арене, как
это в основном принято считать, но и как эффективный
104
105
инструмент внутриполитической борьбы за власть.
Было также выявлено, что даже вчерашние соперники
способны к объединению в контексте борьбы против общего
внешнего врага. Также отметим, что cвязующим звеноминструментом по формированию образа «союзника» и создание
позитинвых
настроений
в
обществе
по
отношению
к
предполагаемому политическому единомышленнику в целом,
выступают средства массовой информации.
Посредством проанализированных нами журналистских
материалов
можно
информации
утверждать,
используются
что
в
средства
качестве
массовой
инструмента
продолжения государственной политики. А превалирующая
технология,
выбранная
в
контексте
сложившейся
геополитической ситуации, – создание «образа врага». Данный
манипулятивный
инструмент
основополагающего,
поскольку
был
(в
выбран
качестве
в
качестве
субъективной
выдвигаемой нами версии), в случае применения вооружённой
силы, её надо было бы оправдать в качестве необходимой меры.
Отметим, что данная концепция раскрывает интересующий нас
приём дихотомичности образа «врага» и «союзника».
Возвращаясь
контексте
к
понятию
продолжения
информационной
политики
войны
государства
в
другими
средствами. В ходе исследования были полученные интересные
данные: согласно анализу лексики в контент-анализе, из ЮгоВостока
Украины
нуждающегося
в
конструируется
помощи
(также
образ
акцент
«слабого
на
друга»,
религиозной
общности: «православные братья», стереотип как инструмент
создание образа), что касается «подконтрольной Украины» –
формируется «образ врага» (зачастую посредством аналогии с
105
106
террористами).
«жёсткой
Возвращаясь
силы»
в
к
выдвигаемой
данном
конфликте,
нами
в
теории
качестве
оправдательной риторики для возможных боевых действий
использовался не только «образ врага», как потенциального
носителя опасности и деструктивного начала, а также образ
слабого, православного «друга», который нуждается в нашей
помощи. Заметим, что в период применяемых манипулятивных
техник (по данным опроса Левада-Центра 25) 83% населения
хотели бы видеть Юго-Восток Украины в качестве субъекта
Российской Федерации.
Украинская же сторона в рамках конструирования образа
«врага» посредством СМИ, кроме параллельно пущенных в ход
манипулятивных
информационно-психологических
наделила
формируемого
образ
«врага»
в
приёмов,
соответствии
с
классическим методом «силового умиротворения» чертами
«террориста».
Суммируя все выводы, сформулируем основополагающий
принцип: дихотомичный характер образа «враг»-«союзник»
возникает
в
контексте
геополитической
и
переоценки
в
стратегической
международной арене.
Список литературы
25
106
зависимости
ситуации
от
на
107
Документы
1. Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от
18 августа 1948 года // Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis,
eds., Containment: Documents on American Policy and Strategy.
1945-1950 NSC 20/1. P. 173-203
2. Информационные вызовы национальной и международной
безопасности / Под общ. ред. Федорова А.В. и Цыгичко В.Н. М.:
ПИР-Центр, 2000. - 328 с.
Книги на русском языке
3. Антюшина Н.М., Дерябина Ю.С. Можно ли одолеть
коррупцию? (опыт Финляндии) - Северная Европа. Регион
нового развития. М.: Издательство «Весь Мир», 2008. - 512с.
4. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических
исследований. Учебник для вузов. М., 2008. - 346 с.
5. Бжезинский З. Великая шахматная доска. М.:
Международные отношения, 1999. - 256 с.
6. Засурский Я.Н. Информационное общество:
телекоммуникационный и правовой аспекты. Введение к книге:
Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный
период. М.: Изд-во Московского университета, 2000. - 512 с.
Статьи на русском языке
7.
Алексаньян
Н.К.
Трансформация
средств
массовой
информации в современном российском обществе // Теория и
практика общественного развития, 2009, № 1. 2013. – №20 – С
21-21.
107
108
8. Борисенок Е. Заложники глобального противостояния //
Родина. 2014. № 6. С. 102
9. Бритков В.Б., Дубовской С.В. Информационные технологии в
национальном и мировом развитии // Общественные науки и
современность, 2000, № 1.
10. Вартанова Е.Л. Теория СМИ. Актуальные вопросы. М., 2009.
318 с
11. Ватутин А.Н. Технологические особенности формирования
общественного мнения в кризисных условиях // Ярославский
педагогический вестник – 2013 – № 2 – Том I – С.118.
12. Воронович Н.К. Интернет как угроза информационной
безопасности России / Автореф. дисс. кандидата соц. Наук.
Краснодар, 2012. – С. 27.
13. Волковский Н.Л. История информационных войн: в 2 ч. Спб,
2002
14. Дукельский В., Юренева Т. К истории образа врага в новой
России //
«Вестник Европы» 2006, №17
15. Гасанов И.Б.Национальные стереотипы и «образ врага» //
Психология национальной нетерпимости. Мн., 1998. С. 205.
16. Гудков Л. Идеологема "врага"/Негативная идентичность.
М., 2004.
108
109
17. Денисов Д.А. Идентификация образа врага в политической
коммуникации // Вестник РГГУ, 2009. – №1 – С.113-126.
18.
Долматов
А.Ф.
«Образ
врага
в
военно-политических
конфликтах: идеология и структура, 2007. − C. 165–166
19. Дугин А. Оси дружбы и оси вражды//Вестник аналитики.
2006. № 2
20. Дукельский В.Ю.Скажи мне, кто твой враг // Институт
культурной политики [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.cpolicy.ru/projects/c_society/109.html
21. Евгеньева Т.В., Селезнева Л.В. Образ «врага» как фактор
формирования
национальной
идентичности
современной
российской молодежи // Полития. 2007. № 3.
22. Жбанкова Е.В.Образ иноземного захватчика в русском
литературном творчестве // Россия и Запад: диалог культур. 3-я
междунар. конференция. 28–30 ноября 1996 г. М., 1997. С. 404.
23. Клушина Н.И. Образ врага (О военной риторике в военное
время)// Культура речи,2006
24. Коновченко С. В., Киселев А. Г. Информационная политика
в России: Монография. – М.: РАГС, 2004
25.
Кравцов
В.В.
Инновационная
политика
и
власть
в
современном медийном пространстве: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 2012.
26. Кристи Н., Бруун К. Удобный враг М., 2004.
109
110
27. Лабуш Н.С.Информационная война как порождение нового
времени
и
современных
Продолжение
насилия
//
массмедиа
политики
технологий.
средствами
Медиаскоп:
Часть
1.
информационного
электронный
журнал
факультета
журналистики МГУ [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.mediascope.ru/node/1738
28. Лабуш Н.С Информационная война как порождение нового
времени
и
современных
массмедиа
технологий.
Часть
2.
Контуры информационной войны современности // Медиаскоп:
электронный
журнал
[Электронный
факультета
ресурс]
журналистики
Режим
МГУ
доступа:
http://www.mediascope.ru/?q=node/1739
29.
Лабуш
Н.С.
Информационный
повод
вооружённых
конфликтов // Конфликтология, 2012 – Т. 2 – С.110-125
30.
Пынина
Т.Ю.
Информационно-психологическая
война.
Формирование терминов // Филологические науки. Вопросы
теории и практики, 2015. – №8-2 – С. 153-156.
31. Латенкова В.М. Медиатизация политической сферы //
Вестник электрон. и печ. СМИ. 2012. № 19.
32.
Лукина
интернета
М.М.,
Фомичева
[Электронный
И.Д.
ресурс].
СМИ
–
в
пространстве
Режим
доступа:
www.evartist.narod.ru/text19/034.htm.
33. Майноло А.В. Геополитическая картина современного мира
// Национальная Безопасность.-2013. -5. -C. 149 -155.
110
111
34.
Никонов
стратегии
С.Б.
Ноополитика
государственных
как
составляющая
часть
конфликтов // European Social
Science Journal. 2012. № 2. С. 467−472
35.
Остапенко
обеспечения
В.С.
Государственная
информационной
политика
в
безопасности
области
органов
исполнительной власти. М., 2009.
36. Панарин И.Н. Информационная война, PR и мировая
политика : учебное пособие для вузов – М. : Горячая линия –
Телеком, 2006
37.. Панарин И. Н, Панарина Л. Г. Информационная война и
мир. — М., 2003. — 384 с
38. Панарин И.Н. Технология информационной войны. — М.,
2003. — 320 с.
39. Поршнев БФ. Социальная психология и история. М., 1966.
С. 82.
40.
Сайфетдинов
Х.И.
Информационное
противоборство
в
военной сфере, 2014. – №7 – С. 39
41. Сенявский А.С.Проблема «свой» — «чужой» в историческом
сознании:
теоретико-методологический
аспект
//«Наши»
и
«чужие» в российском историческом сознании. СПб., 2001. С.
13.
42. Сенявская Е.С Противники России в войнах XX века
[Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.plam.ru/polit/
111
112
protivniki_rossii_v_voinah_hh_veka_yevolyucija_obraza_vraga_v_soz
nanii_armii_i_obshestva/p1.php#n_49
43. Фадеичева М.А. Образы врага в российской политической
мифологии начала 21 века // Дискурс современных мифологий,
2011
44. Фатеев А.В.Образ врага в советской пропаганде. 1945–1954
гг. М., 1999. С.4.
45.
Харламова
Ю.О.
СМИ
как
инструмент
реализации
государственной политики // Власть. 2012. – №8 – С 41-45
46.
Хоруженко
В.А.
Формирование
мифологизированного
образа врага в политической публицистике и пропаганде //
Вестник МГОУ, 2009 – №2 – С
47.
Информационное
общество:
информационные
войны.
Информационное управление. Информационная безопасность. /
Под ред. М.А. Вуса. СПб.: СПбГУ, 1999. - 212 с.
48. Кантор В.К. Между произволом и свободой. К вопросу о
русской ментальности. М.: РОССПЭН, 2007 - 272 с.
49. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм,
2000. - 735 с.
50. Кара-Мурза С.Г., Куропаткина О.В. Нациестроительство в
современной России. М.: Алгоритм: Научный эксперт, 2014. 408 с.
51. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и
культура: Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ
ВШЭ, 2000. - 606 с.
112
113
52. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс,
1997. - 448с.
53.
Макаров
В.Е.
Политические
и
социальные
аспекты
информационной безопасности. Монография. Таганрог: Изд-ль
С.А. Ступин, 2015. - 349 с.
54. Манойло А.В. Государственная информационная политика в
особых условиях: Монография. М.: МИФИ, 2003. - 388 с.
55. Манойло А.В. Технологии управления международными
конфликтами. Saarbrucken: LAP Lambert Academic Publishing
GmbH & Co. KG, 2011. - 441 с.
56. Мухин А.А. Информационная война в России: участники,
цели, технологии (Центр полит. информации). М.: Гном и Д,
2000. - 256 с.
57. Най Дж. Гибкая сила. Как добиться успеха в мировой
политике. М.: Тренд, 2006. - 397с
58. Семенов В.Е. Российская полиментальность и социальнопсихологическая динамика на перепутье эпох. СПб.: С.-Петерб.
гос. университет, 2007. - 362 с.
59. Фролов Д. Б. Информационное противоборство в сфере
геополитических отношений: дис. д-ра полит. наук: 10.01.10
Москва, 2006. - 426 с.
60. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003. 603 с. 93
61. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования.
Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.:
Омега-Л, 2007. - 567 с.
113
114
Приложения
Поряд
ковый
№
Иллюс
траци
и
Выхо Название Авто
дные материал
р
данн
а
ые
мате
риал
а
1
От 1
марта
2014
г.
15:35
«В
Донецке
проходит
митинг с
российски
ми
флагами»
-
Жанр
информа
ционная
заметка
114
Выдержки
из
журналистск
их
материалов
-
• «более
тысячи
человек
принимают
участие в
митинге
противников
действующей
украинской
власти,
который
проходит в
Донецке на
центральной
115
площади»
•
«демонстрант
ы выступают
за то, чтобы
Восток
Украины
оставался в
составе
страны, при
этом они
«оставляют за
собой право,
если будет
пропагандиро
ваться
коричневая
чума,
попросить
помощи у
России»
2
От 1
«В
марта больницах
2014
Харькова
г.
находятся
97
20:30 пострадав
ших в
стычках в
центре
города»
-
информа
ционная
заметка
-
• «у
пострадавших
в основном
ушибы всех
частей тела.
Но уже
сейчас
медики
говорят, что
угрозы для
жизни
пострадавших
нет»
• «ранее
участники
вече «За
Харьков»
115
116
ворвались в
здание
облгосадмини
страции,
прорвав
оборону
евромайданов
цев»
3
От 6
марта
2014
г.
22.44
«Задержа
н
«народны
й
губернато
р»
Донецкой
области»
-
информа
ционная
заметка
+
• «насильно
заковали в
наручники и
увезли в
неизвестном
направлении»
, — следует из
сообщения»
• «в
отношении
Губарева
возбуждено
уголовное
дело по
признакам
совершения
преступления
,
предусмотрен
ного ч.1 ст.
109
(«действия,
направленные
на
насильственн
ую смену или
свержение
конституцион
ного строя
или на захват
государственн
ой власти»),
ч. 2 ст. 110
116
117
(«посягательс
тво на
территориаль
ную
целостность и
неприкоснове
нность
Украины»), и
ст. 341
(«захват
государственн
ых или
общественных
зданий или
сооружений»)
4
От 9
марта
2014
г.
19:40
«Над
зданием
обладмин
истрации
Луганска
вывешен
российски
й флаг»
-
информа
ционная
заметка
-
• «в Луганске
участники
пророссийско
го митинга
ворвались в
здание
областной
государственн
ой
администраци
и и вывесили
из окон
российский
флаг»
• «губернатор
Михаил
Болотских,
который был
назначен на
эту должность
2 марта, в
присутствии
митингующих
написал
заявление об
отставке <...>
117
118
после захвата
здания
милиционеры
в полной
экипировке
покинули
обладминистр
ацию, а
собравшиеся
встретили их
приветственн
ыми криками:
«Милиция с
народом»
5
От 15
марта
2014
г.
01:26
«В
Харькове
идут
столкнове
ния со
стрельбой
»
-
информа
ционная
заметка
+
• «В Харькове
происходят
столкновения
со стрельбой
между
горожанами и
боевиками,
предположит
ельно,
приехавшими
с западной
Украины»
•«Столкновен
ия происходят
по улице
Рымарская.
Защитники
Харькова
противостоят
боевикам
предположит
ельно из
«Правого
сектора».
Приезжие
стреляют из
автоматов»
118
119
6
От 16
марта
2014
г.
17:47
«В
Донецке
митингую
щие
штурмуют
здание
облпроку
ратуры»
-
информа
ционная
заметка
-
• «в Донецке
митингующие
штурмуют
здание
прокуратуры
Донецкой
области.
Люди требуют
освободить
«народного
губернатора»
Павла
Губарева»
•
«Митингующ
ие у здания
облпрокурату
ры
скандируют
«Россия»,
«Губарев»,
«Беркут» и
«Милиция с
народом».
Отмечается,
что люди
сорвали флаг
Украины,
который
стоял в холле
областной
прокуратуры»
• «Губарева
обвиняют в
«посягательст
ве на
территориаль
ную
целостность и
119
120
неприкоснове
нность
Украины»,
«действиях,
направленных
на
насильственн
ую смену или
свержение
конституцион
ного строя» и
«захвате
государственн
ых или
общественных
зданий».
7
От 25
марта
2014
г.
«Сашко
Билый
убит в
Ровно»
Елиз
авета
статья
Анто
нова
01:26
+
• «В
украинском
городе Ровно
убит активист
«Правого
сектора»
Александр
Музычко
(Сашко
Билый), в
отношении
которого СКР
в начале
марта
возбудил дело
о
бандитизме»
• «Александр
Музычко
принимал
активное
участие в
протестных
акциях в
Киеве и
120
121
прославился
своим
провокационн
ым
поведением.<
...>Музычко,
размахивая
автоматом на
заседании
Ровенской
областной
администраци
и, предлагает
«только
попробовать»
забрать у него
оружие тем,
кто захочет
это сделать»
• «Еще 8
марта были
уголовные
дела
относительно
Музычко за
злостное
хулиганство и
противодейст
вие законной
деятельности
сотрудников
правоохранит
ельных
органов»
8
От 7
апрел
я
2014
г.
«СМИ:
протесту
ющие
захватили
здание
СБУ в
Донецке и
филиал
Нацбанка
-
информа
ционная
заметка
121
-
•СМИ,
захвачено
здание
Национальног
о банка
Украины в
Луганске. По
их данным,
протестующи
122
09:07
в
Луганске
»
е также
баррикадиру
ют улицы в
городе.
•В
воскресенье
пророссийски
е
митингующие
на Украине
захватили
здание
обладминистр
ации в
Донецке, а
также взяли
под свой
контрольздан
ие СБУ в
Луганске.
9
От 14
«США
апрел подтверди
я
ли
информац
2014
ию о
г.
тайном
визите
директора
ЦРУ в
21:27
Киев»
-
статья
-
• «белый дом
подтвердил
информацию
о том, что
шеф ЦРУ
Джон
Бреннан на
выходных
посетил Киев,
где провел
ряд тайных
встреч с
руководителя
ми силового
блока
Украины»
• «по данным
источника,
122
123
директор ЦРУ
прилетел в
Киев «не под
своим
именем».
Предположит
ельно, именно
с его подачи
было принято
решение о
начале
силовой
акции в
Славянске»
• «в
воскресенье
кандидат в
президенты
Украины и
депутат
Верховной
рады Олег
Царев также
заявил, что
разведывател
ьные службы
США
занимают
целый этаж в
здании
Службы
безопасности
Украины»
10
«В Славянске
От 14 митингую
апрел
щие
я
захватили
местный
2014 аэродром»
г.
-
информа
ционная
заметка
123
-
•
«вооруженны
е
пророссийски
е активисты
захватили
местный
аэродром в
124
17:23
Славянске»
•
«соответству
ющую
информацию
подтверждает
появившаяся
в интернете
видеозапись,
на которой
митингующие
заявляют, что
захватили
местный
аэродром.
Активисты
заявили, что
таким
образом они
пытаются
обезопасить
себя от
прибытия
силовиков из
Киева»
11
«Митингующ
От 14
ие
апрел захватили
я
городской
отдел
2014 милиции в
г.
Горловке
под
Донецком
»
13:41
-
информа
ционная
заметка
124
-
• «в Донецкой
области около
100
сторонников
федерализаци
и Украины
захватили
здание
городского
управления
милиции
Горловки. Об
этом
сообщает
издание»
125
• «как
сообщает
издание,
активисты
больше часа
штурмовали
здание, а
милиция
оборонялась»
• «ранее
сообщалось,
что около 150
сторонников
федерализаци
и пытались
проникнуть в
городской
отдел
милиции в
Горловке»
12
«Штурм
От 15 Краматорс
апрел
ка и
я
Славянска
»
2014
г.
Арсе
н
статья
Авак
ов
00:33
125
+
• «украинская
армия в
рамках
антитеррорис
тической
операции
взяла
штурмом
аэродром
около города
Краматорск
на востоке
страны,
подступы к
Славянску
полностью
блокированы
бронетехнико
й»
126
• «на
баррикадах
стоит народ,
все больше
гражданский,
ребят из
самообороны
с оружием
немного. Все
хотят
федерализаци
и, хотим быть
в составе
Украины, но
чтоб у нас
была своя
республика»
• «вопреки
внешне
миролюбивым
декларациям,
которые в
последние
дни звучали
от ряда
киевских
руководителе
й, дан старт
военной
кампании,
результатом
чего, как мы
неоднократно
предупрежда
ли, может
стать
равязывание
гражданской
войны и
мощная
дестабилизац
ия ситуации в
этих районах
страны, а
126
127
возможно, и
на Украине в
целом»
13
«Украинская
От 16 контрразв
апрел
едка
я
обвиняет
российски
2014 х военных
г.
в убийстве
сотрудник
а СБУ»
-
информа
ционная
заметка
-
17:23
•
«руководител
ь
департамента
украинской
контрразведк
и Виталий
Найда
обвинил
российских
разведчиков в
убийстве
сотрудника
СБУ»
• «по его
словам,
российская
диверсионная
группа под
командование
м офицера
спецназа ГРУ
Генштаба
России Игоря
Стрелкова
совершила
вооруженное
нападение на
сотрудников
спецподразде
ления СБУ
«Альфа» в
Славянске»
14
«Ополченцы
От 25
сбили
апрел
самолет
-
информа
ционная
127
-
• «директор
аэропорта
128
я
Ан-2 под
Краматорс
ком»
заметка
Краматорска
Дмитрий
Подушкин
сообщил
«Газете.Ru»,
что
ополченцы
помимо
вертолета Ми8 сбили
самолет Ан-2
под
Краматорско
м»
2014
г.
15:58
•
«предположи
тельно,
российские
диверсанты
совершили
акцию
диверсии:
подорван
вертолет Ми-8
и самолет Ан2»
•
«украинские
силовики
подтвердили,
что
ополченцы
сбили
вертолет под
Краматорско
м»
15
«В Горловке
От 30 ополченц
апрел
ы
-
информа
ционная
128
+
• «в Горловке
Донецкой
129
я
2014
г.
захватили
горсовет и
райотдел
милиции»
заметка
области
сторонники
федерализаци
и Украины
захватили
здания
городского
совета и
районного
отдела
милиции»
10:29
•«сторонники
федерализаци
и Украины
заняли здание
МВД в
Луганске,
кроме того,
они взяли под
контроль
здание
областной
прокуратуры
и телецентр в
Луганске»
16
От 2
мая
2014
г.
«В
самооборо
не
Славянска
заявили,
что город
полностью
блокирова
н»
-
информа
ционная
заметка
08:40
-
• «командир
народного
ополчения
Славянска
Игорь
Стрелков
заявил, что
город
полностью
блокирован
силами армии
Украины»
• «противник
129
130
заблокировал
город
полностью,
все въезды и
выезды. Над
городом, по
нашим
подсчетам,
кружат около
20
вертолетов»
• «2 мая в
Славянске
включилась
сирена
гражданской
обороны,
которая
должна
оповестить
жителей
города о
начале
активной
фазы
спецоперации
украинских
властей»
17
«Ополченцы»
От 2
в
мая Славянске
:в
2014 спецопера
г.
ции
силовиков
участвуют
иностранц
12:58
ы»
-
информа
ционная
заметка
130
-
• «во втором
этапе
антитеррорис
тической
операции
украинских
силовиков на
юго-востоке
Украины
принимают
участие
иностранцы»
131
• «по словам
источника,
«ополченцы»,
использующи
е рации,
несколько раз
натыкались в
эфире на
английскую
речь»
• «Это
является
прямым
доказательств
ом участия
иностранных
граждан в
проводимой
против
Славянска
карательной
операции»
18
«Активисты в
От 2
Одессе
мая
подожгли
здание
2014
Дома
г.
профсоюз
ов»
-
информа
ционная
заметка
22:20
+
• «в Одессе
происходит
массовая
драка между
антимайданов
цами и
сторонниками
единства
Украины»
• «в пятницу в
центре
Одессы
собрались
несколько
131
132
тысяч
сторонников
единства
Украины и
футбольных
фанатов ФК
«Черноморец
»,
собиравшихся
провести
марш за
единство
Украины. По
данным
некоторых
СМИ, среди
них были и
представител
и «Правого
сектора».
Помешать
данной акции
пришли
несколько
сотен
сторонников
«антимайдана
» с битами и
щитами. В
результате
между
противниками
произошла
потасовка.
Активисты
кидают друг в
друга камни,
взрывпакеты,
файеры»
• «в ходе
пожара также
были жертвы,
однако их
число в
настоящее
время
132
133
неизвестно»
19
От 12
мая
2014
г.
«Был
Донбасс
— стал
Донрес»
Влад
имир
аналитич
еская
статья
Дерг
ачёв
01:26
+
• «в Донецкой
и Луганской
областях
состоялись
референдумы
о
независимост
и «народных
республик»
• «избиркомы
рапортуют о
рекордной
явке, свыше
70%, и можно
не
сомневаться в
результатах»
•
«большинство
здешних
политиков
имеют за
плечами не
одну
судимость»
• «после
революции в
Киеве,
подогретые
ситуацией с
Крымом,
агрессивной
риторикой
Киева и под
133
134
впечатлением
антибандеров
ской
пропаганды
жители
Донбасса
взялись за
оружие»
20
От 17
мая
2014
г.
«Бабай
против
мирового
заговора»
Влад
имир
статья
Дерг
ачёв
19:40
+
• «Бабай,
православный
казак, из-за
своей
необычной
внешности
полюбился
российским
журналистам
»
• «там
бандиты,
наемники из
разных других
регионов,
всего мира.
Даже те,
головы эти
сосущие, как
их называют,
ну, охотники
за головами,
американские
»
• «— Вы
идентифицир
уете себя как
православный
воин?
134
135
— Да. Казак и
есть
православный
воин»
• «у нас на
данный
момент, в
Краматорске
и Славянске,
нет ни одного
взвода
чеченского»
21
+
От 26
мая
2014
г.
«В
Донецке
идёт
битва за
воздух»
Дмит
рий
статья
•
«ополченцев
ДНР
выбивают из
международн
ого аэропорта
Донецка»
Карц
ев
•
«началось
все буквально
через
несколько
часов после
закрытия
избирательны
х участков на
Украине.
Самопровозгл
ашенная
Донецкая
народная
республика
объявила о
«военном
положении».
«Основная
задача —
очистить
территорию
ДНР от
вражеских
21:18
135
136
украинских
войск», —
заявили в
пресс-службе
«народной
республики».
•
136
«в
понедельник
неизвестные
открыли
огонь по
мирным
жителям в
поселках
Ивановка и
Андреевка
близ
Славянска.
Ополченцы
ДНР
обвинили в
обстреле
бойцов
Национально
й гвардии»
137
Приложение 2
Пор
ядк
овы
й
Иллю
страц
ии
№
1
Вых
одны
е
данн
ые
мате
риал
а
Название
материала
Авто
р
Жанр
От 1
март
а
2014
г.
«Донецкий
горсовет
поддержал
сепаратисто
в из России
- хочет
референдум
о
дальнейшей
Тать
яна
статья
15:33
Заро
вная
137
Выдержк
и из
журналис
тских
материало
в
+
•
«донецкий
городской
совет под
давлением
российских
национали
стов,
которые
138
судьбе
области»
сегодня
"штурмова
ли" ОГА»
•
«Шишацки
й: "Буду
защищать
интересы
Донбасса и
его
жителей. Я
за единую
и
неделимую
Украину
<...>
большая
часть
людей,
собравших
ся на
площади у
здания
облгосадми
нистрации,
его
поддержив
ала. Но в
рядах
митингующ
их
находилось
около 70
человек с
российски
ми
флагами,
которые
все время
перекрики
вали
выступающ
их на
митинге.
Когда
объявили
138
139
минуту
молчания
по
погибшим
в Киеве – с
их стороны
раздавалис
ь циничные
выкрики»
2
От 1
март
а
2014г
.
16:05
«В здании
Харьковско
й ОГА
пророссийс
ки
настроенны
е люди
побили
евромайдан
овцев»
-
информ
ационна
я
заметка
-
• «как
сообщает
агентство,
по
состоянию
на 14.47
люди с
георгиевск
ими
ленточкам
и
устраивают
самосуд
над
евромайда
новцами,
избивают
их»
• «среди
пострадав
ших –
писатель
Сергей
Жадан, его
забрала
"скорая»
3
От 6
март
а
2014
«Самопрово Ольг
зглашенног
а
о
губернатора Моск
139
информ
ационна
я
заметка
+
• «говорят,
что
Генпрокур
атура
140
г.
Донбасса
задержали»
алюк
23:05
возбудила
дело
против
самопровоз
глашенног
о
губернатор
а Донецкой
области 30летнего
Павла
Губарева.
Обвиняет
его в
преступлен
иях против
государств
аи
посягатель
стве на
территориа
льную
целостност
ь»
• «3 марта
Губарев со
сторонника
ми
ворвался
на сессию
Донецкого
облсовета.
Требовал
признать
его
легитимны
м. Хотел
получить
доступ к
администр
ативным
зданиям,
коммуника
циям и
банковски
м счетам,
140
141
необходим
ым для
управления
областью»
• «за
Губаревым
стоит
миллиарде
р Ринат
Ахметов»
4
От 9
«Заявление
март об отставке
а
я писал под
2014г давлением.
.
Была угроза
физической
23:05 расправы губернатор
Луганщины
»
-
141
информ
ационна
я
заметка
+
•
«заявление
об отставке
я писал
под
давлением.
Ведь была
угроза от
сепаратист
ов
физическо
й расправы
над
женщинам
и и детьми,
находивши
хся в
здании
облгосадми
нистрации.
Поэтому
ради
стабилизац
ии я был
вынужден
написать
заявление,
которое
является
недействит
ельным", заявил он»
142
5
От 15
март
а
2014
г.
«Столкнове
ния в
Харькове - 2
человека
погибли, 5
ранены»
-
00:55
статья
+
• «по
данным
городского
головы,
погибшие это
милиционе
ры»
• «возник
конфликт
между
группой
людей с
георгиевск
ими
лентами и
неизвестны
ми. После
конфликта,
по
неофициал
ьной
информаци
и, люди с
лентами
решили,
что на них
напали
члены
"Правого
сектора", и
отправилис
ь в офис
организаци
и
«Просвита
»
• «у
пророссийс
142
143
ких
активистов
с собой
огнестрель
ное оружие
и
милицейск
ие щиты»
6
От 16
март
а
2014
г.
«В Донецке
сепаратист
ы взяли
штурмом
прокуратур
у»
-
15:2
статья
-
•
«пророссий
ские
активисты
в Донецке
выломали
двери в
областную
прокуратур
у, милиция,
защищавш
ая здание,
отступила»
• «один из
активистов
водрузил
над
областной
прокуратур
ой
российский
флаг и
флаг
«Донецкой
республики
»
• «главным
требование
м
протестую
щих
является
143
144
немедленн
ое
освобожде
ние так
называемог
о
"народного
губернатор
а"Павла
Губарева»
• «1 марта
митинг в
Донецке
"избрал"
Павла
Губарева
"народным
губернатор
ом", после
чего он
потребовал
подчинени
я от всех
органов
власти
Донецкой
области и
дважды
организова
л захват
здания
Донецкого
областного
совета/дон
ецкой
областной
государств
енной
администр
ации»
7
От 25
«За убитого
Юри
144
статья
+
• «я лично
145
март
а
2014
г.
00:55
Сашка
Билого
будут акции
возмездия" Владимир
Мамалыга»
й
Стри
гун
очень
хорошо
знал Сашу,
видел его в
Чечне в
деле.
Вместе с
ним и еще
нескольки
ми
собратьями
Россия
объявила
меня в
розыск за
якобы
участие в
военных
действиях
на
территории
республики
Ичкерия.
Относитель
но
заказчиков
его
убийства я
не
сомневаюс
ь - это дело
рук
Российской
Федерации
»
•
«накануне
вторжения
главное
разведыват
ельное
управление
России
убирает с
дороги тех
украинцев,
145
146
которые
имеют
боевой
опыт и
могут
организова
ть
вооруженн
ое
сопротивле
ние
оккупанта
м»
8
От 7 «В Луганске
апре
сепаратист
ля
ы захватили
2014г Нацбанк и
.
здание СБУ
в Донецке»
01:48
-
информ
ационна
я
заметка
+
• «филиал
Националь
ного банка
Украины в
Луганской
области по
ул.
Советская,
83
захвачен
сепаратист
ами»
•
«сообщаетс
я, что 3000
человек,
хорошо
подготовле
нных
молодчико
в взяли под
контроль
финучрежд
ение»
• «так,
146
147
улицы
Луганска
баррикади
руются, к
сепаратист
ам
постоянно
подвозят
товарные
контейнер
ы
неизвестно
го
содержани
я»
9
От 14 «В Славянск
апре
«зеленые
ля
человечки»
приехали с
2014
Крыма»
года
-
15:52
информ
ационна
я
заметка
+
• «в
Славянске
возле
здания
исполкома
в
понедельни
к утром
появились
люди в
камуфляже
с
автоматам
и»
• «один из
мужчин
рассказал,
что они и
есть те
самые
«вежливые
зеленые
человечки»
, которых
мы не так
давно
наблюдали
по
147
148
телевизору
в Крыму.
На вопрос
об их
националь
ности они
ответили,
что
являются
украинцам
и.
«Человечк
и»
рассказали
, что
прибыли в
Славянск
для
«обеспечен
ия светлого
будущего
горожан»
10
От 14
апре
ля
2014
года
16:30
«В
Славянске
сепаратист
ы захватили
аэродром:
"Здесь не
сядет ни
один
вертолет
украинской
армии»
-
информ
ационна
я
заметка
+
• «в сети
Интернет
появилось
видео, на
котором
сепаратист
ы
заявляют,
что
захватили
местный
аэродром в
Славянске»
• «человек
в маске
говорит,
что они
взяли
аэропорт и
«здесь не
сядет ни
148
149
один
вертолет
украинской
армии»,
иначе
«Путин
введет
войска»
•
«напомним
, ранее
"зеленые
человечки"
сообщили,
что они
прибыли в
Славянск
из Крыма»
•
«террорист
ы заявили,
что они
пытаются
обезопасит
ь себя от
прибытия
силовиков
из Киева»
11
От 14 «В Горловке
апре
боевики
ля
угрожают
расстрелять
2014
и сжечь
года
всех, кто
будет им
мешать»
-
11:57
149
информ
ационна
я
заметка
+
• «в
Горловке
сепаратист
ы
пытаются
захватить
здание
городского
управления
милиции.
Кроме
того, они
перекрыли
одну из
150
центральн
ых улиц
города и не
пускают
машины в
районе
здания
УВД»
• «по
состоянию
на 10:30
сепаратист
ы не
решаются
штурмоват
ь
управления
милиции,
однако
возле
здания
слышны
выстрелы,
а
сепаратист
ы в масках
кричат
"Милиция с
народом»
• «но, как
отмечает
местное
издание,
сепаратист
ы
угрожают,
что
расстреля
ют всех,
кто окажет
противодей
ствие,
пригрозили
, что
вызовут
150
151
подкрепле
ние из
Славянска,
сожгут
живьем,
если не
уберут
охранника
с
автоматом»
12
От 15
«Спецназ
апре
выгнал
ля
террористов
аэропорта в
2014 Краматорск
г.
еТурчинов»
-
18:32
информ
ационна
я
заметка
+
•
«украински
м
силовикам
удалось
освободить
аэропорт
Краматорс
ка от
захватчико
в»
•
«украински
й спецназ
освободил
от
террористо
в аэропорт
в городе
Краматорс
ке»
• «я
убежден,
что скоро и
в Донецке
и в других
регионах
террористо
151
152
в у нас не
будет, а
будут они
на скамье
подсудимы
х, где им и
место»
13
От 16
«Бойцов
апре
"Альфы" в
ля
Славянске
2014г расстреляла
.
российская
диверсионн
ая группа —
СБУ»
16:51
-
152
статья
-
•«вооруже
нное
нападение
на
сотруднико
в
спецподраз
деления
"Альфа"
Службы
безопаснос
ти Украины
в
Славянске
Донецкой
области
совершила
российская
разведыват
ельнодиверсионн
ая группа
под
командова
нием
офицера
спецназа
Главного
разведыват
ельного
управления
Генштаба
вооруженн
ых сил
Российской
Федерации
Игоря
Стрелкова»
153
•«перед
прибытием
в Украину
Стрелков
выезжал в
Москву,
где
получал
инструкта
жи по
поводу
характера
деятельнос
ти на
территории
Украины»
•«еще с
ноября
минувшего
года
украинская
контрразве
дка
получала
информаци
юо
намерения
х
российской
стороны
дестабилиз
ировать
ситуацию в
Украине»
14
От 25
апре
ля
2014
г.
«В
Краматорск
е
террористы
также
уничтожили
самолет»
-
153
статья
+
• «в
Краматорс
ке, кроме
вертолета
Ми-8,
сегодня
был также
154
уничтожен
самолет
АН-2»
18:44
• «он
предполага
ет, что
данный
инцидент
не что иное
как
«диверсион
ный акт».
При чем
совершили
его
"предполо
жительно,
российские
диверсанты
»
• «на
территории
аэропорта
находятся
сотрудники
прокуратур
ы,
следовател
ии
представит
ели
Госслужбы
по
чрезвычай
ным
ситуациям,
которые
проводят
расследова
ние»
15
От 30 «В Горловке
апре
захвачены
-
154
информ
ационна
+
• «в
Горловке
155
ля
2014
г.
горисполко
ми
райотдел
милиции»
я
заметка
боевики
захватили
горсовет и
центральн
ый
райотдел
милиции»
08:38
•
«сепаратис
тами
захвачен
Горловский
горсовет и
центрально
городской
райотдел
милиции»
•
«горловски
й горсовет
захвачен
вооруженн
ыми
людьми в
камуфляжа
х. Около 20
человек.
Разгружаю
т оружие.
Также
захвачен
центрально
городской
райотдел
милиции»
16
От 2
мая
2014
г.
«Российски
й главарь
террористов
убегает из
Славянска,
узнав, что
Россия не
-
155
информ
ационна
я
заметка
-
•
«командир
российских
диверсанто
в
россиянин
"Стрелок" с
156
10:58
поможет»
группой
подчиненн
ых идет на
прорыв из
Славянска»
• «местным
сепаратист
ам
сообщено,
что на
вмешатель
ство
России
особо
рассчитыва
ть пока не
стоит.
Штаб
террористо
вв
Славянске
расформир
овывается аналогична
я
структура
организует
ся в
Горловке»
17
От 2
мая
2014
г.
17:39
«Военные
захватили
все блокпосты в
Славянске,
много
террористов
убито –
Турчинов»
-
156
информ
ационна
я
заметка
+
• «в рамках
проведения
антитеррор
истической
операции в
Славянске
захвачены
все пункты
и блокпосты
террористо
в»
157
•
«Турчинов
отметил,
что во
время
операции
преступник
и понесли
значительн
ые потери»
• «наши
силовые
структуры
ведут
борьбу с
наемникам
и
иностранно
го
государств
а, с
террориста
ми и
преступник
ами,
которые
захватываю
т
заложнико
в, убивают
и пытают
людей,
которые с
оружием в
руках
угрожают
территориа
льной
целостност
ии
стабильнос
ти в
Украине»
157
158
• «базы
террористо
в
находятся
в
многонасел
енных
городах, а
они сами
прячутся
за спинами
мирных
граждан,
прикрываю
тся
заложника
м, ведут
огонь из
многокварт
ирных
жилых
домов»
18
От 2
мая
2014
г.
«В Одессе
38 человек
погибли в
результате
пожара в
Доме
профсоюзов
»
-
21:50
158
информ
ационна
я
заметка
+
• «в Одессе
в
результате
пожара в
Доме
профсоюзо
в погибли
38 человек.
Об этом
сообщает
прессслужба
Управлени
я МВД
Украины в
Одесской
области»
159
•
«напомним
, сегодня в
Одессе
происходят
столкновен
ия между
проукраинс
кими
активистам
ии
сторонника
ми России»
•
«сторонник
и России,
ранее
обитавшие
в лагере,
заняли Дом
профсоюзо
в – с крыши
бросали
коктейли
Молотова,
а из-за
небольшог
о
временного
укреплени
я у входа –
камни и
взрывпакет
ы»
19
От 12
мая
2014
г.
«Генпрокур
атура
может
признать
Донецкую и
Луганскую
"республики
-
159
информ
ационна
я
заметка
-
•
«генеральн
ая
прокуратур
а Украины
инициируе
т вопрос
160
20:46
"
террористи
ческими
организаци
ями»
признания
террористи
ческими
организаци
ями
Донецкую
и
Луганскую
народные
республики
»
• «что
касается
тех
организаци
й, которые
фактическ
и являются
террористи
ческими,
был принят
закон и, я
думаю, в
ближайшее
время
Генеральна
я
прокуратур
а Украины
будет
ставить
вопрос о
признании
этих
организаци
й–
Донецкая
народная
республика
, Луганская
народная
республика
–
террористи
ческими
организаци
160
161
ями, так
как они по
всем своим
признакам
попадают
под это
определени
е»
20
От 17
мая
2014
г.
«Террорист
Бабай
пригласил
Правый
сектор в
Краматорск
»
-
13:29
статья
+
•
«террорист
Бабай
обратился
к Правого
сектора и
пригласил
его
представит
елей в
Краматорс
к
«зачистить
город от
мусора»
•
«экстремис
т не
против,
чтобы
Правый
сектор
приехал и
"сдался",
правда,
очевидно,
сам Бабай
его
никогда не
видел»
161
162
•
«напомним
, что
Генпрокур
атура
объявила
Донецкую
и
Луганскую
псевдо
республики
террористи
ческими
организаци
ями»
21
От 26
мая
2014
г.
15:48
«Террорист
ыв
Донецком
аэропорту
просят
украинську
ю армии не
стрелять прессслужба
АТО»
-
информ
ационна
я
заметка
-
•
«террорист
ы, которые
ночью
захватили
Донецкий
аэропорт
имени
Сергея
Прокофьев
а просят
украинских
силовиков
прекратить
стрельбу»
• «на
данный
момент
переговоры
с
боевиками
не
ведутся»
162
163
• «по
терминалу
аэропорта
отработали
Су-25 и
пару МиГ29, после
чего в
рядах
террористо
в началась
хаотичная
беготня по
зданию
аэропорта»
• «в
данный
момент
идет
зачистка.
Гражданск
их лиц в
здании
аэропорта
не было»
163
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв