Имперский флот в США: акт благородства или прагматичный ход?
Размышления спустя 155 лет
Imperial Fleet in the United States: An Act of Nobility or a Pragmatic Move?
Reflections After 155 Years
Я.С. Абдуллаев1, В.А. Чикина1
Y.S. Abdullaev1, V.A. Chikina1
1
Санкт-Петербургский государственный университет, Россия
1
Saint Petersburg State university, Russia
Аннотация: Изучение истории политических взаимоотношений России и США, в силу
огромного значения влияния этих держав на остальной мир, не теряет актуальности.
Основная цель данной работы - выявить главные причины и результаты плавания русских
военно-морских эскадр к берегам Северной Америки в 1863–1864 гг., понять, чем
осуществление этого действия являлось со стороны России – актом благородства или
прагматичным ходом? Источниковая база исследования состоит из документальных
материалов из Российского государственного архива военно-морского флота (РГАВМФ) и
Научного архива Русского географического общества (НА РГО), опубликованных
документов и англоязычной периодической печати. При написании работы авторы
использовали историко-критический, компаративистский и предметно-хронологический
методы. Проведенный научный анализ показал, что поводом для отправки имперских эскадр
в США послужил дипломатический кризис, разгоревшийся вокруг Польского восстания 1863
г. Царское правительство, желая в крайнем случае иметь возможность нанесения
превентивного удара по английскому и французскому коммерческому флоту, решилось на
дерзкую передислокацию своих боевых кораблей. Совпадение политических интересов
США и Российской империи привело к тому, что пребывание судов адмиралов Лесовского и
Попова в Нью-Йорке и Сан-Франциско принесло странам обоюдную пользу. Был создан
эффективный барьер от возможной интервенции Великобритании и Франции на стороне
польских мятежников и/или южных конфедератов. Таким образом, можно прийти к выводу,
что посылка имперского флота в США – это прагматичный ход, который помог в защите
национальных интересов не только России, но и федеральному Союзу. Русские моряки
внесли солидный вклад в дело победы Севера в Гражданской войне.
1
Ключевые слова: Атлантическая и Тихоокеанская эскадры Российской империи;
Гражданская война в США (1861–1865); Польское восстание 1863 г.; С.С. Лесовский; А.А.
Попов; Н.К. Краббе; Э.А. Стекль; Александр II; Авраам Линкольн; Уильям Сьюард; русскоамериканские
отношения.
Abstract: The study of the history of political relations between Russia and the United States, due
to the tremendous importance of the influence of these powers on the rest of the world, does not
lose relevance. The main purpose of this work is to identify the main causes and results of the
navigation of Russian naval squadrons to the shores of North America in 1863–1864, to understand
what the implementation of this act was on the part of Russia – an act of nobility or a pragmatic
move? The source base of the study consists of documentary materials from the Russian State
Archive of the Navy (RGAVMF) and the Scientific Archive of the Russian Geographical Society
(NA RGO), published documents and the English-language periodicals. When writing the work, the
authors used historical-critical, comparative and object-chronological methods. A scientific analysis
showed that the diplomatic crisis that erupted around the Polish uprising of 1863 served as a pretext
for sending imperial squadrons to the United States, wishing at least to be able to launch a
preemptive strike on the British and French commercial fleets, decided on bold redeployment of
their warships . The coincidence of the political interests of the United States and the Russian
Empire led to the fact that the presence of the courts of Admirals Lesovsky and Popov in New York
and San Francisco brought the countries mutual benefit. An effective barrier was created against the
possible intervention of Great Britain and France on the side of the Polish rebels and / or southern
confederates. Thus, it can be concluded that the sending of the imperial fleet to the United States is
a pragmatic move that helped protect the national interests not only of Russia, but also of the
Federal Union. Russian sailors made a significant contribution to the victory of the North in the
Civil War.
Keywords: Atlantic and Pacific naval squadrons of the Russian Empire; The American Civil War
(1861–1865); Polish uprising of 1863; Stepan Lesovsky; Andrey Popov; Nikolay Krabbe; Eduard
Stekl; Alexander II; Abraham Lincoln; William Seward; Russian-American relations.
Введение
История взаимоотношений России и Соединенных Штатов Америки всегда была и до
сих пор остается одной из самых актуальных и животрепещущих тем для обсуждения.
Дискуссии ведутся не только в СМИ, публицистике и общественном поле, но также и в
рамках академического дискурса. Представляется, что на то есть две соответствующие
2
причины. Первая из них заключается в том уровне экономического, военно-политического и
общественно-культурного влияния, которое США и СССР/Россия оказывали и оказывают на
все международное сообщество. Безусловно, переоценить роль двух «сверхдержав» во
всемирно-историческом значении крайне трудно. Другим же важным обстоятельством
является тот факт, что исследователи, профессиональные историки по обе стороны океана,
так до сих и не пришли к консенсусу по очень многим вопросам, связанным с проблематикой
русско-американских отношений. Отправка Россией двух военно-морских эскадр в США и
их пребывание там в 1863–1864 гг. – один из таких сюжетов.
Налаживание на современном этапе постоянного и взаимовыгодного сотрудничества
между Россией и США не представляется возможным без изучения совместных страниц
истории обеих стран. Такой позиции, например, придерживается российский историк И.И.
Курилла. Он подчеркивает, «что мы – русские и американцы – плохо представляем себе,
насколько сильно переплелись наши пути, насколько близки Россия и Америка даже в том,
что нас разделяет»1. Политика памяти (историческая политика), проводимая сегодня
официальными властями и неправительственными акторами в США и Западной Европе,
зачастую сводится к закреплению за Россией образа «врага» и «агрессора» в массовом
сознании. Поэтому научные работы, касающиеся, в частности, истории русско-американских
отношений, помогают разобраться не только в прошлом, но и понять многое касательно
настоящего. Кроме чисто исторической ценности, они несут в себе важную составляющую в
области межгосударственных связей.
Основная цель исследования состоит в том, чтобы выяснить, чем же все-таки являлась
посылка имперского флота в США со стороны России – рассчитанным, прагматичным ходом
или бескорыстным актом благородства? Каковы были основные причины и результаты
отправки эскадр Лесовского и Попова к берегам Северной Америки в 1863–1864 гг.? Для
ответа на поставленные вопросы необходимо решить следующие ключевые задачи: 1)
обрисовать внешнеполитические отношения Российской империи и США в контексте
начавшейся Гражданской войны в 1861–1862 гг.; 2) проанализировать дипломатический
кризис, разгоревшийся вокруг Польского восстания 1863 г.; 3) рассмотреть организацию и
подготовку похода русских эскадр в Америку в 1863–1864 гг., выявить его причины и цели;
4) описать ход пребывания и результаты плавания имперского флота в США, показать
реакцию на данное событие со стороны американской и российской
власти и
общественности.
1
Курилла И.И. Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США.
М., 2018. С. 11.
3
Научная новизна исследования состоит в том, что авторы впервые постарались
проследить и оценить рефлексию представителей властных институтов и передовых групп
общественности одновременно. Текст работы включает в себя воспоминания, мысли и идеи
как политиков и высших должностных лиц, так и общества, осуществлявшего
саморепрезентацию через периодическую печать. Данные информационные поля были
подвергнуты комплексному анализу на основе использования широкой источниковой базы и
исследовательской литературы.
Структура работы построена по принципу IMRAD, принятому в большинстве
современных авторитетных научных изданий, индексируемых в реферативных базах данных
Scopus и Web of Science. Соответственно, текст исследования состоит из следующих
разделов: введение (introduction), материалы и методы (methods), результаты (results) и
обсуждение (discussion). Итоги проведенной работы подводятся в заключении.
Материалы и методы
Основой источниковой базы, использованной в данном исследовании, являются
документальные материалы из Российского государственного архива Военно-Морского
Флота (далее – РГАВМФ) в г. Санкт-Петербурге. Весомая часть архивных дел,
используемых в работе, уже присутствовала в трудах отечественных специалистов, однако
авторы постарались взглянуть на них по-новому, с учетом современных научных разработок
по данной проблематике. Некоторые же из документов вводятся в научный оборот впервые.
Сведения, почерпнутые из дел, хранящихся в РГАВМФ, освещают такие эпизоды, как
секретные планы и инструкции Морского министерства, официальная переписка Петербурга
с Нью-Йорком и Сан-Франциско (Ф. 410. Канцелярия Морского министерства), история
плавания эскадры С.С. Лесовского (Ф. 207. Эскадра в Атлантическом океане под
командованием контр-адмирала С.С. Лесовского, 1863–1864), материальное снабжение
русского флота в Америке (Ф. 283. Инспекторский департамент Морского министерства),
отдельные аспекты деятельности эскадры А.А. Попова и воспоминания современников (Ф.
315. Материалы по истории русского флота. Коллекция; Ф. 17. Макаров Степан Осипович;
Ф.
22.
Семечкин
неопубликованные
Леонид
ранее
Павлович).
изображения,
В
приложениях
хранящиеся
географического общества.
4
в
к
работе
Научном
представлены
архиве
Русского
Вспомогательную роль при написании работы сыграли документы, опубликованные
советскими исследователями в 1930-х и 1970-х гг. в журналах «Красный архив»2, «Историкмарксист»3 и «Новая и новейшая история»4. В основном, они касаются дипломатической
переписки между Министерством иностранных дел (далее – МИД) Российской империи и
российским посольством в Вашингтоне в 1861–1864 гг. Кроме того, в исследовании был
затронут такой вид источников, как периодическая печать. Приобретение доступа к
электронному архиву «New York Times» позволило авторам ознакомиться с выпусками
американской газеты за осень 1863–весну 1864 гг., содержащими значительный объем
полезной информации относительно визита русских эскадр в Соединенные Штаты.
Методологическая база исследования состоит из следующих основных элементов: 1)
историко-критический метод – извлечение и обработка информации из архивных
материалов, опубликованных документов и периодической печати, направленные на
проверку достоверности и критический анализ причин и результатов плавания русских
военно-морских эскадр в Нью-Йорк и Сан-Франциско в 1863-1864 гг.; 2) компаративистский
(сравнительно-исторический) метод – параллельный анализ и сравнение различных точек
зрения и рефлексивных позиций, сформировавшихся в кругах общественности России и
США, дипломатических платформ и политических действий имперского руководства и
федерального правительства, позволяющий прийти к наиболее обоснованным выводам
относительно действительного положения и статуса русско-американских отношений в годы
Гражданской войны 1861-1865 гг.; 3) предметно-хронологический метод - вычленение и
обособление в истории политических взаимосвязей России и США отдельных этапов,
согласно хронологии и основным событиям, их характеризующим, для более обстоятельного
и детального изучения проблемы.
Обсуждение
Роль Российской империи в Гражданской войне США изучалась в разные периоды
историками,
политологами
и
другими
специалистами.
Рассматривались
вопросы
международных отношений, мотивов Российской империи участия во внутреннем конфликте
Америки. Данным вопросам были посвящены рассуждения как отечественных, так и
зарубежных специалистов.
2
К истории русско-американских отношений во время гражданской войны в США / Вступ. статья М.М.
Малкина // Красный архив. 1939. Т. 3 (94). С. 97–154; Статья была также переведна на английский язык:
Adamov E.A. Russia and the United States at the Time of Civil War // The Journal of Modern History. 1930. Vol. 2. No.
4. P. 586–602; 603–611 (Documents Relating to Russian Policy during the American Civil War).
3
Ефимов А.В. Посылка двух русских эскадр в Северную Америку // Историк-марксист. 1936. № 3 (55). С. 101–
115.
4
Гражданская война в США и Россия. К пребыванию русских военных кораблей в США (1863–1864 гг.) /
Вступ. статья. С.И. Повальникова // Новая и новейшая история. 1973. № 6. С. 85–96.
5
Иностранными
историками,
а
в
частности
американцами,
данный
вопрос
рассматривался с точки зрения вмешательства Россией во внутренние дела и становление
демократических основ Америки. Такие историки как Дэвид Хейдлер, Джеан Хедлер, Дэвид
Колс, Даглас Кролл, Джеймс Родс изучали историю Гражданской войны, в частности роль
Империи в ее событиях. В целом зарубежными специалистами она оценивалась
положительно, как акт помощи союзному государству во второй половине XIX века. За
рубежом изучение данного вопроса началось практически сразу после событий и
продолжается по сей день.
Первыми работами, анализирующими события 1863 – 1864 гг., можно назвать статьи
в журналах и газетах Америки. В периодической печати (New York Times, New York Herald,
New York Daily Tribune, Daily Alta California, Harper's Weekly, National Intelligencer) впервые
были не только упоминания о русских эскадрах у берегов Америки, но и комментарии
происходящего. В статьях была череда различных мнений, однако все они приветствовали
появление русских моряков в США. На фоне этого «доброжелательного отношения» в
американской прессе – «гласе общественности» утвердилась идея о существовании между
Россией и США союзнических отношений. В 1890 году в Вашингтоне было опубликовано
исследование Ш.А. Арно «The Union and Its Ally Russia»5. Оно было посвящено роли России
в Гражданской войне США. В значительной степени его дополнила работа «Russo-American
Relations During the American Civil War»6, вышедшая в 1908 году.
В 1915 году вышла работа Ф.А. Голдера «Русский флот и Гражданская война»7. Она
впервые познакомила американских специалистов с документами морского министерства
России. В работе отстаивалась точка зрения о союзе с Россией и помощи ей Северу в
Гражданской войне. В 30-е годы XX века появляются исследования, характеризующие
отношения России и США в разное время. К таким стоит отнести монографию «RussoAmerican Relations 1815–1867»8. Она представляла собой анализ международных отношений
на протяжении 50 лет, раскрывала сущность того самого «союза», о котором все говорили в
контексте событий Гражданской войны 1861-1865 гг.
5
Arnaud Ch.A. de. The Union and Its Ally Russia. Washington, 1890. 21 p.
Callahan J.V. Russo-American Relations During the American Civil War. Morgentown, 1908. 28 p.
7
Golder F.A.. The Russian Fleet and the Civil War// The American Historical Review. 1915. Oct. Vol. 20, N 4. P. 801–
812.
8
Thomas B.P. Russo-American Relations 1815–1867. Baltimore, 1930. 185 p.
6
6
В начале 1949 года У. Нагенгаст, опираясь на периодическую печать, опубликовал
статью9, в которой утверждал, что общественность Америки совершенно четко понимала
истинную причину нахождения российского флота у берегов Штатов.
Существенные изменения изучение данного вопроса претерпевает в 70-е годы XX
века. В это время выходит ряд работ американских историков, которые ставят цель
переосмыслить все, что было написано в предыдущие годы. Появляются новые взгляды на
проблему исследования, вопрос о пребывании русских эскадр уже рассматривался не так
односторонне. Американцы начали противопоставлять в работах время холодной войны
времени «союза» и объединения во время Гражданской войны США. В 1984 году было
создано Национальное управление архивов и документации США. В лучшую сторону
изменилась процедура доступа американских специалистов к архивным документам. Это
позволило расширить источниковедческую базу дальнейших исследований. После распада
Советского союза специалисты смогли установить контакты с русскими историками, о
работах которых поговорим далее.
Российская американистика представляет сегодня богатейший материал по истории
XIX века и рубежа XIX – XX вв. Также накоплено достаточно большое количество работ по
II североамериканской революции (Гражданской войне). Однако работ, посвященных
научному анализу российской американистики не много.
В дореволюционной отечественной историографии роль России в Гражданской войне
рассматривалась отнюдь не с позиций «помощницы» Америки. Среди таких работ можно
выделить исследование10 В. Гончарова, которое было опубликовано в 1913 году в
ежемесячном журнале «Морской сборник». Оно было посвящено 50-летию пребывания
русских эскадр в США. Автор работы делал акцент на том, что для России визит являлся
попыткой обезопасить в первую очередь себя от противоборствующих западных держав. Это
точка зрения впервые тогда появилась на страницах научной литературы. В. Гончаров
рассматривал в основном плавание адмирала С.С. Лесовского. В этом же журнале годом
позже была опубликована работа А. Беломора «Вторая Тихоокеанская эскадра»11. В ней
автор уже рассматривал более широкие аспекты. В обоих исследованиях впервые были
использованы материалы морского министерства.
9
Nagengast W.E. The Visit of the Russian Fleet to the United States: Were Americans Decieved? // The Russian
Review. 1949. Vol. 8. No. 1. P. 48–55.
10
Гончаров В. Американская экспедиция русского флота, 1863–1864 (К пятидесятилетней годовщине) //
Морской сборник. 1913. № 8. С. 25 – 57.
11
Беломор А. Вторая Тихоокеанская эскадра // Морской сборник. 1914. № 8. С. 35–52.
7
Обратимся к работам советского периода. Тогда заниматься историей международных
отношений России и США было достаточно трудно, поскольку связь между государствами
практически отсутствовала, возможности академического дискурса не было, а доступ к
исследованиям американцев, а также к архивным материалам был закрыт. Несомненно, в
данный момент присутствовала марксистская концепция истории США, соответствующим
был и взгляд на события Гражданской войны. Первые работы советских историков имели
научно-популярный характер исследования. В 1926 году в Ленинграде была выпущена
монография Давида Иосифовича Заславского12. Она была посвящена событиям 1861-1865 гг.
в США, также имела небольшой очерк о роли России и других государств в Гражданской
войне. Ученый рассматривал события 1861-1865 гг. как одни из ключевых в XIX веке.
Следующими работами, которые пополнили ряд отечественной американистики
начального периода и имели уже непосредственно научную основу, можно назвать
исследования Е.А. Адамова. В 1930 году была издана его работа «Соединенные штаты в
эпоху Гражданской войны и Россия»13. Приложением к работе были три важных документа:
инструкции С.С. Лесовскому от 26 июля (здесь и далее – даты приведены по новому
стилю) 1863 г., депеши посла в Лондоне барона
Бруннова от 17 октября 1863 г. и
депеши посланника в Вашингтоне Э.А. Стекля от 23 сентября 1863 г. 14 Работа была
переведена на английский язык15, в отличие от многих других.
В 1936 году издается «Посылка двух русских эскадр в Северную Америку»16.
А.В. Ефимов занимался достаточно серьезно историей США, написал несколько учебников17
и ряд монографий, фактически первым из исследователей советского периода затронул
серьезно тему влияния России на ход событий 1861-1865 гг. Он заложил фундамент для
дальнейшего развития данной темы в исторических исследованиях.
Продолжил развивать исследовательский путь русско-американских отношений Марк
Моисеевич Малкин, учителем которого был небезызвестный Евгений Викторович Тарле. 7
мая 1938 года в Ленинградском государственном университете Марком Моисеевичем была
защищена кандидатская диссертация на тему «Гражданская война в США и царская Россия».
12
Заславский Д.И. Гражданская война в Соединенных штатах Северной Америки (1861-1865). Л., 1926. 159 с.
Адамов Е.А. Соединенные Штаты в эпоху гражданской войны и Россия // Красный архив. 1930. Т. 1 (38). С.
148–163.
14
Там же.
15
Adamov E.A. Russia and the United States at the Time of Civil War // The Journal of Modern History. 1930. Vol. 2.
No. 4. P. 586–611. (Documents Relating to Russian Policy during the American Civil War).
16
Ефимов А.В. Посылка двух русских эскадр в Северную Америку // Историк-марксист. 1936. № 3 (55). С. 101 –
115.
17
Ефимов А.В. Очерки истории США. 1492—1870 гг.. М., 1955. 328 с.
8
13
В 1939 году работа18 вышла в свет и стала одной из ключевых по истории роли России во II
революции США. М.М. Малкин затронул в ней вопросы характера революции,
международного
аспекта,
а
также
социально-экономических
отношений.
Главное
достоинство работы представляет анализ отношений России и других государств к
внутреннему конфликту США. Для написания своего исследования автор использовал
помимо отечественных архивных материалов много документов, опубликованных в США.
М.М. Малкин рассматривал победу Севера отчасти как результат помощи России. Историк
занимался изучением международных связей между нашими государствами в момент
правления А. Линкольна.
После Второй мировой войны обострились отношения между СССР и США, но при
этом изучение истории противоборствующего государства становилось только интереснее
для Советского союза. Как только была восстановлена работа научных и исследовательских
центров, продолжилась работа советских американистов. В 1961 году была выпущена работа
Геннадия Петровича Куропятника «Вторая американская революция»19. Работа была
посвящена истории событий Гражданской войны в США, затрагивался международный
фактор воздействия. В 1962 году вышла работа И.Я. Левитаса «Гражданская война в США и
русские революционные демократы»20. Она была посвящена столетию со дня начала
Гражданской войны в США. В ней подчеркивалась роль Империи в поддержке
американского народа, а также рассматривалась борьба, которую вели «русские демократы»
против попыток Франции и Англии вмешаться в военный конфликт США.
Работа И.Я. Левитаса не была единственной, которая была приурочена к 100-летию
пребывания русских эскадр в Америке. Здесь хотелось бы подробнее остановиться на
издании Русского книжного дела в США «Столетняя годовщина прихода Русских эскадр в
Америку (1863 – 1963)»21. Сборник трудов отечественных и иностранных специалистов
давал подробный рассказ об экспедиции русского военного флота к берегам США в годы
Гражданской войны. Также затрагивал вопрос о пребывании западноевропейского флота
рядом с материковой линией Америки. Рассматривался в том числе и польский вопрос,
который, по мнению многих специалистов, был определяющим для России для участия в
Гражданской войне США. Роль Империи заключалась в противостоянии торговому флоту
Англии и Франции. Американцы не противостояли русским, поскольку находили это
18
Малкин М.М. Гражданская война в США и царская Россия / под ред. и с предисл. Е.В. Тарле. М.; Л., 1939. 335
с.
19
Куропятник Г.П. Вторая американская революция. М., 1961. 262 с.
20
Левитас И.Я. Гражданская война в США и русские революционные демократы // Преподавание истории в
школе. 1962. № 6. С. 26-32.
21
Столетняя годовщина прихода Русских эскадр в Америку (1863-1963). Вашингтон, 1963. 83 с.
9
выгодным в рамках событий Гражданской войны. Некоторые специалисты находили в этом
продуманную дипломатию А. Линкольна, о которой еще не раз в последствии будут писать
историки в работах, посвященных II американской революции.
Авторам представляется возможным рассмотреть несколько исследований, которые
вошли в данный сборник, посвященный 100-летию русского визита в Америку.
Вступительная работа – это труд доктора политических наук В.П. Петрова «Русские эскадры
в Америке – сто лет тому назад»22. Несмотря на заданную тему исследования, автор много
уделял внимания социальной борьбе внутри государства. Также была опубликована
выдержка из книги А.Г. Тарсаидзе 1958 года «Прибытие русской эскадры в Нью-Йорк»23.
«Весной 1863 года Северо-Американский Союз находился в состоянии отчаянной
подавленности..» - пишет автор в начале своей статьи. «И тут пришли русские эскадры…» хочется добавить нам, прочитав работу А.Г. Тарсаидзе. Она построена исключительно на
идее союзнических отношений между Россией и США.
В послевоенный период также стали больше уделять внимания роли дипломатии
А. Линкольна в годы конфликта. В 1964 году была опубликована работа Роберта Федоровича
Иванова «Авраам Линкольн и гражданская война в США»24. Отмечалась роль американского
государственного деятеля в событиях 1861 – 1865 гг. Историки помимо внутренних
преобразований А. Линкольна рассматривали и его влияние на изменения в международных
отношениях с Россией в этот период. Многие полагали, что его дипломатия имела
пророссийский характер и то, насколько дружелюбно было воспринято общественностью
пребывание русских эскадр в берегов Америки – полностью его заслуга. Нам представляется
возможным рассматривать данный тезис в контексте исследования, но все-таки не считать
его ключевым.
Новым этапом в становлении отечественной американистики можно считать 90-е
годы XX века. В нашей стране произошел коренной переворот, которые повлекли за собой
смену курса международных отношений. Вместе с этим наука претерпела изменения.
Началось переосмысление советской историографии. Появились новые концепции, которые
побудили появление обновленного трактования исторических фактов. Архивы открыли
двери
для
специалистов,
иностранные
документы
стали
более
доступными
для
исследователя международных отношений. К примеру, в 1996 году «The New York Times»
22
Петров В.П. «Русские эскадры в Америке – сто лет тому назад»// Столетняя годовщина прихода Русских
эскадр в Америку (1863-1963). Вашингтон, 1963. С. 3-11.
23
Тарсаидзе А.Г. «Прибытие русской эскадры в Нью-Йорк»// Столетняя годовщина прихода Русских эскадр в
Америку (1863-1963). Вашингтон, 1963. С. 39-43.
24
Иванов Р.Ф. Авраам Линкольн и гражданская война в США. М., 1964. 446 с.
10
опубликовали в Интернете оцифрованные статьи из печатного архива «The Times». Появился
новый предмет изучения для отечественных американистов – периодическая печать времени
Гражданской войны 1861 – 1865 гг. В том числе неизменной колонкой в этот период в
газетном листе была «Россия». Печатались новости о появлении первых эскадр у берегов
Америки25, о первом визите26 и о первом «чае»27. Иностранная и отечественная печать стала
предметом исследования многих специалистов.
Началось подробное рассмотрение военное аспекта в событиях 1861 – 1865 гг. В 1991
году вышла работа М.Н. Покровского «Дипломатия и войны царской России в XIX
столетии». Николай Николаевич Болховитинов в статье «Историки в поисках истины: Визит
русского флота в США в 1863 – 1864 гг»28 отразил причины и оценку роли русских эскадр в
Гражданской войне США. В своем исследовании Н.Н. Болховитинов часто использовал
цитирование, ссылался на работы отечественных и зарубежных историков.
В 2007 году вышла работа29 в Российском государственном гуманитарном
университете, которая в том числе отражала отношения России и Америки во время
Гражданской войны. Современные исследования зачастую опираются не только на
исторические сведения, но и современные взаимоотношения между государствами, таким
образом вступая в ряд междисциплинарных трудов. В 2018 году вышла работа Ивана
Ивановича
Курилла
«Заклятые
друзья.
История
мнений,
фантазий,
контактов,
взаимо(не)понимания России и США»30. В ней автор рассматривает историю русскоамериканских отношений не с позиции противостояния, как обычно это бывает, а с ракурса
взаимодействия, поиска общих интересов.
Развитие американистики в России продолжается и по сей день. Ежегодно выходят
работы,
посвященные
событиям
Гражданской
войны
США.
Закончить
изучение
историографии хотелось бы словами Н.Н. Болховитинова: «всестороннее изучение вопроса о
визите русских эскадр в Северную Америку с учетом всей совокупности печатных и
архивных источников, как отечественных, так и зарубежных, еще впереди. И хотя трудно
ожидать каких-либо сенсационных открытий, но по ряду важных деталей могут быть
25
The New York Times. September 12, 1863.
The New York Times. September 21, 1863.
27
The New York Times. October 8, 1863.
28
Болховитинов Н.Н. Историки в поисках истины: Визит русского флота в США в 1863–1864 гг.
//Американский ежегодник, 1994. М., 1995. С. 194–207.
29
Российско-американские отношения в прошлом и настоящем: обзоры, мифы. М., 2007. 451 с.
30
Курилла И.И. Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понииания России и США.
М., 2018. 424 с.
11
26
сделаны существенные уточнения, дополнения и исправления»31. Таким образом, изучение
роли России в Гражданской войне еще впереди, несмотря на достаточно большое количество
работ на сегодняшний день.
Результаты
Внешнеполитические отношения Российской империи и США в начале Гражданской
войны (1861–1862 гг.)
В середине XIX в. дискуссии вокруг необходимости сохранения или упразднения
рабовладения становятся ключевым элементом в процессе радикализации общественнополитической полемики в США. Традиционно принято полагать, что главной причиной
перерастания этой полемики
в полномасштабный конфликт стала невозможность
преодоления экономических противоречий между индустриально развитым «прогрессивным
Севером» и «рабовладельческим Югом», существовавшим за счет выращивания и экспорта
хлопка. Многие современные американские исследователи склонны признавать тезис о
важности экономических мотивов начала Гражданской войны. При этом они отмечают, что в
реальности антагонизм между Севером и Югом не всегда был так заметен, как, скорее,
антагонизм между определенными социальными группами, в той или иной мере
представлявших разные регионы страны32. Помимо прочего, еще с 1960–1970-х гг.
историками
подчеркивается
особенная
важность
нараставших
в
США
партийно-
политических, религиозных и культурно-этических противоречий33.
Так или иначе, но после избрания на пост президента США в ноябре 1860 г.
республиканца Авраама Линкольна, имевшего образ последовательного противника рабства,
началась цепная реакция сецессии (выхода из состава федерации) южных штатов. 20 декабря
1860 г. из состава Союза вышла Южная Каролина, за ней в январе–феврале 1861 г.
последовали Миссисипи, Флорида, Алабама, Джорджия, Луизиана и Техас. Чуть позже к ним
присоединились Виргиния, Северная Каролина, Арканзас и Теннесси. 4 февраля 1861 г. было
образовано правительство Конфедеративных Штатов Америки (далее – КША), а 11 марта –
принята конституция Конфедерации. Формальным поводом к началу Гражданской войны
31
Болховитинов Н.Н. Историки в поисках истины: Визит русского флота в США в 1863–1864 гг.
//Американский ежегодник, 1994. М., 1995. С. 207.
32
Liscow Z. Why Fight Secession? Evidence of Economic Motivations from the American Civil War // Public Choice.
2012. Vol. 153. No. 1/2. P. 37–54.
33
Например, зачастую именно такую плоскость приобретали споры вокруг принятого в 1854 г. билля Канзас–
Небраска. См.: Formisano R.P. The Birth of Mass Political Parties, Michigan, 1827–1861. Princeton, 1971. P. 217–
220; Alexander Th.B. Sectional Stress and Party Strength. A Study of Rollcall Voting Patterns in the United States
House of Representatives, 1836–1860. Nashville, 1967. P. 107–111.
12
послужил обстрел южанами форта Самтер 12–13 апреля 1861 г.34 После этого пушки по обе
стороны фронта не утихали целых четыре года.
Прежде, чем перейти к разбору и анализу фактов, связанных с плаванием российских
эскадр к берегам Америки в 1863–1864 гг., необходимо коротко охарактеризовать
предшествующие события. В основном, они касаются дипломатической позиции России в
начале Гражданской войны в США в контексте сложившейся международной обстановки.
В дореволюционной историографии, как российской, так и американской, широко
была
распространена
точка
зрения
об
«исключительно
благожелательном,
даже
35
дружественном отношении России к федеральному Союзу» . Причем речь велась как о
начальном, так и об остальных этапах Гражданской войны 1861–1865 гг. Работы
американских историков являются ярким тому подтверждением36. В трудах советских
исследователей утверждение о положительном настрое царской России относительно США в
1861–1862 гг. не раз ставилось под сомнение. С позиции марксистской идеологии, империя,
социальной опорой которой оставались крепостники-помещики, просто не могла не
испытывать хотя бы ограниченных симпатий к рабовладельцам-плантаторам Юга37. Мысль о
двойственных и подозрительных отношениях между правительствами Александра II и
Авраама
Линкольна
наиболее
выраженно
сформулировал
М.М. Малкин
в
своем
фундаментальном труде «Гражданская война в США и царская Россия»38.
На сегодняшний день мы располагаем большим количеством специальных работ и
источниковых материалов, анализ которых позволяет согласиться со мнением о поддержке
императорским правительством сил Севера с самого начала Гражданской войны 39. Эдуард
Андреевич Стекль (1803–1892), посол России в США с 1854 по 1869 гг., являвшийся
транслятором официальной позиции Петербурга, не раз в марте–апреле 1861 г. заявлял о
необходимости полной солидаризации с законно избранным президентом Линкольном и его
кабинетом. В беседе с государственным секретарем США Уильямом Г. Сьюардом (1801–
1872) Стекль упомянул, что «императорское правительство глубоко сожалеет о раздорах,
волнующих Соединенные Штаты и что оно сочло бы несчастьем окончательный распад
34
О соотношении фактора случайности и реальных планов северян и южан относительно блокады форта
Самтер см.: Reid B.H. The Crisis at Fort Sumter in 1861 Reconsidered // History. 1992. Vol. 77. No. 249. P. 3–32.
35
Болховитинов Н.Н. Россия и начало Гражданской войны в США. По архивным материалам // Новая и
новейшая история. 1995. № 3. С. 34.
36
Arnaud Ch.A. de. The Union and Its Ally Russia. Washington, 1890. P. 21; Callahan J.V. Russo-American Relations
During the American Civil War. Morgentown, 1908. P. 1–2.
37
В таком духе высказывался американский историк Робертсон. Robertson J.R. A Kentuckian at the Court of the
Tsars. Kentucky, 1976 (reprinted edition). P. 14.
38
Малкин М.М. Гражданская война в США и царская Россия. М.; Л., 1939. 331 с.
39
Из современных автором см.: Kroll D.C. «Friends in Peace and War»: The Russian Navy's Landmark Visit to Civil
War San Francisco (Military Controversies). Lincoln, 2007. 208 p.
13
Союза»40. Впоследствии он пытался оказать содействие в переговорах между Сьюардом и
представителями КША в Вашингтоне41.
После событий в форте Самтер российский МИД в лице его главы, вице-канцлера,
князя Александра Михайловича Горчакова (1798–1883), выступил с официальным
заявлением. Правда, не совсем прямым образом. Это была депеша, отправленная
Горчаковым Стеклю 10 июля 1861 г., которую министр разрешил показать президенту
Линкольну и опубликовать в американских газетах. Там, в частности, было сказано о «самых
благосклонных чувствах» царя по отношению к федеральному Союзу, глубоком сожалении
Александра II о том, что «американские граждане, уже вооруженные друг против друга,
готовы развязать в своей стране гражданскую войну»42. Российскую позицию по отношению
к воюющим сторонам Горчаков выразил максимально понятно: «Этот союз [федеральный –
Я.С., В.Ч.] в наших глазах является не только существенным элементом мирового
политического равновесия, но он кроме того представляет нацию, к которой наш государь и
вся Россия питают самый дружественный интерес, так как две страны, расположенные на
концах двух миров, в предшествующий период их развития были как бы призваны к
естественной солидарности интересов и симпатий, чему они уже давали важные
доказательства»43.
Заявление такого духа, особенно на фоне действий Англии и Франции (подробнее об
этом см. ниже), репрезентовало Россию в глазах американской власти и общественности с
лучшей стороны. Ознакомившись с ним, Авраам Линкольн заявил, что позиция, занятая
Россией, была «самой благосклонной, самой дружественной и самой лояльной» среди всех
остальных европейских стран44. В начале сентября 1861 г., передавал в Санкт-Петербург
Стекль, крупнейшие американские газеты, такие, как «New York Herald», «New York
Tribune», «Boston Courier» и др., опубликовали на своих страницах депешу Горчакова.
Пресса
40
практически
единогласно
восприняла
ее
наилучшим
образом,
постулируя
Э.А. Стекль – А.М. Горчакову, 29 января 1861 г. // Красный архив. 1939. Т. 3 (94). С. 111–113.
Сьюард по началу верил в возможность достижения компромисса с Югом, но, как отмечают многие авторы,
политику проводил непоследовательную. Taylor J.M. William Henry Seward: Lincoln’s Right Hand. New York,
1991 (reprinted by Potomac Books, 1996). P. 160–162.
42
А.М. Горчаков – Э.А. Стеклю, 10 июля 1861 г. // Красный архив. 1939. Т. 3 (94). С. 115–116. В оригинале
документ датирован 28/16 июня 1861 г. Болховитинов, на основе проверки подлинника в Архиве внешней
политики Российской империи (АВПРИ), исправляет ошибку составителей (Болховитинов Н.Н. Миссия Клея в
Россию, 1861–1862 // Американский ежегодник. 1995. М., 1996. С. 138).
43
Там же.
44
Слова того же Линкольна: «Соблаговолите донести до сведения императора о нашей глубокой
признательности и заверить Его Величество, что вся нация сумеет оценить этот новый знак дружбы».
Гражданская война в США и Россия. К пребыванию русских военных кораблей в США (1863–1864 гг.) // Новая
и новейшая история. 1973. № 6. С. 86.
14
41
уверенность
в
твердой
российско-американской
дружбе45.
Большинство
авторов
высказывалось в том духе, что Россия – это главный союзник для США в деле
противостояния гегемонистским устремлениям Великобритании.
Аналогично ли сложившаяся обстановка воспринималась в России? Об этом мы
можем судить из донесений американских дипломатов, находившихся в Санкт-Петербурге.
Посол США в России (1860–1861) Джон Эпплтон, внимательно следивший за развитием
внутренних событий в империи и часто беседовавший с Горчаковым, в своих докладах в
Вашингтон неоднократно отмечал, что царское правительство было заинтересовано в
сохранении единства Союза46. Сменивший последнего в июне 1861 г. Кассиус М. Клей47
смог добиться успеха в вопросе о подписании с Россией Парижской конвенции по морскому
праву 1856 г.48 В донесениях госсекретарю Сьюарду Клей развивал амбициозную мысль о
военном союзе с русскими против англичан и совместной высадке войск в Китае и Индии.
Рассуждения посла в Вашингтоне всерьез не воспринимались49. Однако, само их наличие
говорит о в целом крайне благоприятной обстановке, сложившейся между странами в 1861–
1862 гг.
Российская периодическая печать, выражавшая настроения различных общественных
групп, уделяла Гражданской войне в США много внимания. Кроме переложения
непосредственного хода событий, в газетах обсуждались такие темы, как негативное влияние
конфликта на демократические устои страны, значение и последствия ожидаемой отмены
рабства, отношение великих европейских держав к воюющим сторонам50. Столичные
«Санкт-Петербургские ведомости», оказывавшие огромное влияние на провинциальную
прессу, придерживались нейтральности в вопросе освещения событий Гражданской войны в
45
Болховитинов Н.Н. Миссия Клея в Россию, 1861–1862 // Американский ежегодник. 1995. М., 1996. С. 139.
Болховитинов Н.Н. Россия и начало Гражданской войны в США. По архивным материалам // Новая и
новейшая история. 1995. № 3. С. 38.
47
Клей будет находиться на посту американского посланника в России в 1861–1862, 1863–1869 гг. В короткий
перерыв (в который он ушел по неизвестным причинам, официальное объяснение: «для службы в федеральной
армии») его замещали С. Кэмерон и Б. Тейлор. Bliemaier J.K. Cassius Marcellus Clay in St. Petersburg // The
Register of the Kentucky Historical Society. 1975. Vol. 73. No. 3. P. 272.
48
В вопросе морской конвенции Россия помогла США дважды. Кроме того, что империя выступила партнером
в подписании документа 24 августа 1861 г., затем она, по просьбе Сьюарда, отказалась его ратифицировать.
Несмотря на парадоксальность такого заявления, смысл в нем имелся. Изначально таким образом северяне
пытались защитить себя от южных каперов, но затем, когда начала нарастать угроза войны с Великобританией,
в Вашингтоне осознали, что пока еще самим рано отказываться от пиратства. Болховитинов Н.Н. Миссия Клея
в Россию, 1861–1862 // Американский ежегодник. 1995. М., 1996. С. 141–142.
49
Несмотря на то, что Клей слыл как серьезный политический деятель, в Петербурге он часто подвергался
влиянию различных слухов. Так, например, в ноябре 1863 г. он серьезно беспокоился относительно якобы
существовавших заказов на военные суда, которые Россия разместила в Великобритании, скрывая факт их
«настоящего предназначения». Пришлось сделать официальный запрос в Морское министерство, чтобы данный
слух развеять. Н.К. Краббе – А.М, Горчакову, 25 ноября 1863 г. // РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2664. Л. 4–4 об.
50
Казакова О.Ю. Американская демократия и гражданская война: Взгляд из России (по материалам русской
прессы 1861–1865 гг.). В кн.: Демократия и общественные движения: История и общественная мысль.
Волгоград, 1998. С. 57–61.
15
46
1861–1862 гг. Тем не менее, несколько большие симпатии проявлялись к федеральному
правительству и президенту Линкольну, газета предрекала неизбежную победу Севера51.
Близкие к революционным демократам «Современник» и «Русское слово» выказывали
однозначную
поддержку
северянам,
осуждали
провокационную
политику
лорда
Пальмерстона во время дела «Трента» в ноябре 1861 г.52 В статьях Н.Г. Чернышевского и
Н.А. Добролюбова
постулировалась
мысль
об
огромном
прогрессивном
значении
освобождения чернокожего населения Юга53. Консервативные «Московские ведомости»
оставались более умеренными в своих воззрениях на конфликт. М.Н. Катков заявлял, что
подталкивание черных рабов к антиплантаторским восстаниям является «отчаянным и
грозным по последствиям своим средством»54.
Таким образом, можно убедиться, что представители и власти, и общества в России
занимали дружественные позиции по отношению к федеральному Союзу с самого начала
Гражданской войны. В этом контексте отправка русских военно-морских эскадр к берегам
Америки в 1863–1864 гг. выглядит как вполне закономерное событие, акт помощи и
сочувствия со стороны Российской империи к демократическому Северу. Однако, все не
было так однозначно. Самым важным фактором в сотрудничестве стран оставался взаимный
нейтралитет. Речь шла не о союзе, а, скорее, о конъюнктурном сближении. Симпатии между
Россией
и
Америкой
во
многом
определялись
стечением
внешнеполитических
обстоятельств.
Международная обстановка в начале 1860-х гг. сложилась таким образом, что в
правительстве Линкольна существовали серьезные опасения по поводу возможного
вступления Великобритании и Франции в войну на стороне Конфедерации. Уже в мае 1861 г.
обе страны, провозглашая политику нейтралитета, признали права КША в качестве
«воюющей стороны»55. В Лондоне и Париже велись переговоры с посланниками
сецессионистов, им предоставлялись подтоварные кредиты (под хлопок), а английские,
51
См.: Ушаков В.А., Чернышова Н.А. Начальный этап Гражданской войны в США в отражении газеты
«Санктпетербургские ведомости» (весна 1861 г.) // Чтения по военной истории: сборник статей. СПб., 2005. С.
79–84.
52
Дело «Трента – инцидент, связанный с арестом посланников КША федеральным кораблем «Сан-Хакинто» на
борту английского почтового судна «Трент». Привел к дипломатическому кризису. Хотя и не совсем подробно,
но, тем не менее, довольно четко отношение России к делу «Трента» в своих статьях раскрыл И.Я. Левитас.
Левитас И.Я. Гражданская война в США и русские революционные демократы // Преподавание истории в
школе. 1962. № 6. С. 26–32; Он же. Дело «Трента» и русская общественная мысль // Ученые записки
Горьковского государственного университета. 1959. Вып. 51. С. 81–96.
53
Мысль о том, что русские революционные демократы видели в освобождении чернокожих рабов большой
пример для собственной страны, активно развивал американский исследователь Г. Роджер. Rogger H. Russia and
the Civil War. In: The impact Abroad of the Civil War. New York, 1969. P. 177–178.
54
Левитас И.Я. Гражданская война в США и русские революционные демократы // Преподавание истории в
школе. 1962. № 6. С. 31.
55
Иванов Р.Ф. Дипломатия Авраама Линкольна. М., 1987. С. 72.
16
французские и немецкие корабли, нарушая объявленную Линкольном блокаду южных
портов, доставляли туда припасы и вооружение. В декабре 1861 г. Наполеон III начал
совместную с Англией и Испанией экспедицию в Мексику56. В то же время разворачивалось
дело «Трента». Как отмечает М.М. Малкин, английские и французские дипломаты
неоднократно – в декабре 1861 г., в феврале, апреле и ноябре 1862 г. – пытались втянуть
Россию в совместные антифедералистские демарши, однако наталкивались на ее полное
несогласие57.
Барон Федор Иванович Бруннов, опытнейший дипломат и российский посланник в
Лондоне, писал по этому поводу, что английское правительство «в глубине души желает
распада Америки на две республики, которые ревниво следили бы друг за другом и
противопоставляли себя друг другу. Тогда Англия, установив мирные торговые отношения с
обеими, не опасалась бы ни одной из них, ибо она господствовала бы над ними, натравливая
их друг против друга. На этом расчете построены все тайные, если не открыто выраженные
надежды»58.
В области внешней политики Российскую империю и США объединяло желание
сдержать и ослабить Великобританию. Американцы видели в России «великую силу в
Азии», могучую военную державу, позицию которой не могут не учитывать в Лондоне 59. В
Петербурге же понимали, что только Соединенные Штаты по темпам экономического роста
и развития морской торговли могут претендовать на роль серьезного конкурента Англии.
Эта взаимная необходимость друг в друге особенно усилилась после начала Гражданской
войны. Россия оказалась ослаблена после поражения в Крымской войне 1853–1856 гг., в
обществе не было единства по вопросу предстоявших реформ, а продвижение империи в
Средней Азии и на Дальнем Востоке наталкивалось на британское противодействие60.
Особых противоречий у США и России в тот момент не наблюдалось. В СанктПетербурге велись переговоры о постройке трансокеанской телеграфной линии через Сибирь
до Сан-Франциско, страны достигли согласия в отношении китайских и дальневосточных
территорий61. В отличии от Англии или Франции, Россия, в которой бурный
56
Кроме того, Испания весной 1861 г. оккупировала Доминиканскую республику. Федеральные власти,
учитывая сложившееся положение, могли лишь выразить официальный протест. Гражданская война в США и
России. К пребыванию русских военных кораблей в США (1863–1864 гг.) // Новая и новейшая история. 1973. №
6. С. 85.
57
К истории русско-американских отношений во время гражданской войны в США // Красный архив. 1939. № 3
(94). С. 105.
58
Там же. С. 99.
59
Киняпина Н.С. Россия и гражданская война в США // Вестник МГУ. Сер. 8: История. 1980. № 2. С. 42.
60
К истории русско-американских отношений во время гражданской войны в США // Красный архив. 1939. № 3
(94). С. 97.
61
Киняпина Н.С. Россия и гражданская война в США // Вестник МГУ. Сер. 8: История. 1980. № 2. С. 44.
17
индустриальный рост начнется только после реформ 1860–1870-х гг., не находилась в
критической зависимости от экспорта южного хлопка. Во внутриполитической области,
несмотря на огромные различия между самодержавной монархией и демократической
республикой62, прогрессивные слои одного и другого государства находили много общего
между отменой рабства и крепостного права63.
Безусловно, сближение России и федерального Союза имело под собой объективную
почву. Державы переживали серьезные проблемы, осложнявшиеся вмешательством
иностранных государств. И, хотя без данного сближения посылка эскадр в 1863–1864 гг.
вряд ли представлялась бы возможной, самого по себе его было недостаточно. Империя
продолжала оставаться дружественной и одновременно нейтральной, не желая выходить за
очерченные дипломатические рамки. Поэтому основные мотивы отправки русского военноморского флота в США стоит искать в сфере внутренней политики, в первую очередь, в
Польском восстании в январе 1863 г.
«Дипломатический поход» на Россию в 1863 г. Подготовка к возможной войне
Национально-освободительное движение, обострившееся на территориях бывшего
Царства Польского летом 1860 г., уже в январе 1863 г. переросло в вооруженное восстание. К
весне того же года оно охватило не только Польшу, но и большую часть Западного края
Российской империи64. В царском правительстве понимали, что европейские державы могут
использовать факт подавления польского восстания, как предлог для объединенной
интервенции в Россию. Боясь повторения «крымского сценария», при котором страна снова
оказалась бы в международной изоляции, ведомство Горчакова активизировало переговоры с
Прусским королевством.
Князь Отто фон Бисмарк, занимавший одновременно должность главы правительства
Пруссии и ее МИДа, с полным сочувствием отнесся к положению России. При этом, как
отмечал сам Бисмарк: «Во всем этом деле речь идет вовсе не о русской политике и не о
наших отношениях к России, а единственно об отношениях Пруссии к польскому восстанию
и о защите прусских подданных от вреда, который может произойти для них от этого
62
Российские дипломаты и чиновники всегда подчеркивали, что имеют лучшие чувства по отношению к
Америке, как к державе и великой нации, избегая упоминаний о республиканском строе Соединенных Штатов.
Bliemaier J.K. Cassius Marcellus Clay in St. Petersburg // The Register of the Kentucky Historical Society. 1975. Vol.
73. No. 3. P. 264.
63
О реакции на «акты освобождения» в обеих странах подробнее см.: Болховитинов Н.Н. Отклики в США на
отмену крепостного права в России // Вопросы истории. 1995. № 8. С. 126-132; Левитас И.Я. Отмена рабства с
США и отклики в России // Актуальные проблемы американистики: материалы международной научной
конференции. Нижний Новгород, 1996. C. 135-140
64
Территории современных республик Литвы и Беларуси. О значении этого термина в имперском контексте и в
целом о Январском восстании в Польше 1863 г. см.: Западные окраины Российской империи. М., 2006. С. 180–
182.
18
восстания»65. Пруссия, оказывая дипломатическую поддержку Александру II, во-первых,
укрепляла собственное положение, т.к. риск возникновения мятежа на территориях,
присоединенных ею во время разделов Речи Посполитой, оставался высок, а, во-вторых,
создавала себе благоприятный внешнеполитический резерв на ближайшее будущее. Бисмарк
понимал, что объединение германских земель «железом и кровью» не будет возможно без
поддержки восточного соседа. В итоге 8 февраля 1863 г. в Санкт-Петербурге была подписана
русско-прусская конвенция, согласно которой войска одного государства могут переходить
границу и преследовать повстанцев на территории другой державы 66.
Опубликованное вскоре пруссаками сообщение о заключенном соглашении вызвало
негативную реакцию со стороны Лондона и Парижа. Великобритания стремилась не только
надавить на Россию, но также и сорвать наметившееся франко-русское сближение67.
Наполеон III крайне важным считал приобрести союзника на востоке в лице Австрии, чтобы
усилить стратегические позиции Франции в борьбе с Пруссией. Таким образом, сложился
фундамент для сближения Англии, Франции и Австрии по польскому вопросу. 17 апреля
1863 г. послы трех держав подали Горчакову ноты своих правительств, в которых от России
требовалось даровать восставшим амнистию и возвратить Польше гражданские и
политические права, дарованные ей Александром I68. К упомянутым претензиям
присоединились Османская империя, Швеция, Испания, Португалия, Дания, Нидерланды и
Италия69.
Еще до конца апреля князь Горчаков ответил на все поданные представления,
уверенно заявив, что восстание в Польше – дело, остающееся в поле сугубо российской
внутренней политики, а император помнит обязательства 1815 г., и с радостью их начнет
выполнять, как только мятежники будут повержены70. В таких тяжелых для России условиях
особенно благоприятной выглядела позиция, занятая федеральным правительством США. 11
мая 1863 г. госсекретарь Сьюард отклонил предложение Франции о присоединении к
общему протесту71. В депеше американскому послу в Париже У. Дейтону он мотивирует это
65
Гончаров В. Американская экспедиция русского флота, 1863–1864 (К пятидесятилетней годовщине) //
Морской сборник. 1913. № 8. С. 26.
66
Эту конвенцию еще иногда называют «конвенцией Альвенслебена», по имени прусского генерала,
приехавшего заключать соглашение в Петербург. Айрапетов О.Р. Внешняя политика Российской империи
(1801–1914). М., 2006. С. 243.
67
По мнению Е.А. Адамова, именно лондонский кабинет, стремившийся расправиться с возможным
восстановлением влияния России после поражения в Крымской войне, стал главным инициатором сумятицы
вокруг Польши. Адамов Е.А. Соединенные Штаты в эпоху гражданской войны и Россия // Красный архив. 1930.
Т. 1 (38). С. 149.
68
Айрапетов О.Р. Внешняя политика Российской империи (1801–1914). С. 242–243.
69
Малкин М.М. Гражданская война в США и царская Россия. С. 236.
70
Гончаров В. Указ. соч. С. 27.
71
Иванов Р.Ф. Дипломатия Авраама Линкольна. С. 223.
19
тем, что «русский император принял политику благодетельных реформ во внутреннем
управлении», и «Польше император не откажет в справедливой доле своего внимания», как
только восстание будет подавлено72. Александр II и Горчаков остались крайне довольны
таким положением дел. Последний, поблагодарив в личной беседе посла Клея за поданный
федеральным правительством «пример справедливости и политической честности», добился
разрешения опубликовать ноту Сьюарда в печати. И в Вашингтоне, и в Петербурге
чувствовали «взаимные связи и симпатии, которые объединяют обе страны»73.
Европейские державы продолжали прессинг. 29 июня 1863 г. Англия, Франция и
Австрия вручили Горчакову свои очередные претензии, выраженные в шести пунктах:
дарование полякам всеобщей амнистии, возвращение им народного представительства,
свобода совести и вероисповедания, назначение поляков на административные должности,
расширение употребления польского языка, «установление правильной и законной системы
рекрутского набора»74. Александр II резко их отверг. Более того, 13 июля того же года
Горчаков послал в Лондон, Париж и Вену представления, в которых говорилось о
неприемлемости вмешательства иностранных государств во внутренние дела Российской
империи75. Англия и особенно Франция приняли данное сообщение в штыки, грозя разрывом
дипломатических отношений. Попытки Наполеона III на общеевропейском уровне принять
антирусскую конвенцию и созвать конгресс по польским делам натолкнулись на пассивность
со стороны Англии и Австрии76. 7 сентября 1863 г. Петербург в последний, третий раз
отклонил протестные ноты все тех же держав.
Несмотря на ожесточенный характер переговоров, ни в Европе, ни в Америке не
верили в возможность возникновения крупномасштабного конфликта из-за Польши.
Например, именно в таком духе высказывался Сьюард в письме к Клею в августе 1863 г.
Американский посол придерживался той же точки зрения, подкрепляя ее словами
английского представителя в России лорда Непира77. В России в войну тоже не верили, но к
ней готовились. Как было сказано выше, все в гражданском и военном руководстве страны
опасались любой, даже малейшей возможности повторения сценария Крымской войны. К
августу 1863 г. в Польше было сосредоточено 405 тыс. солдат при 442 орудиях, Морское
ведомство спешно обновляло состав флота. Военные расходы империи в 1863 и 1864 гг.
72
Малкин М.М. Гражданская война в США и царская Россия. С. 236.
Там же. С. 237–238.
74
Айрапетов О.Р. Указ. соч. С. 244.
75
История внешней политики России. Вторая половина XIX века (от Парижского мира 1856 г. до русскофранцузского союза). М., 1999. С. 70.
76
Примечательный факт заключается в том, что Горчаков поддержал на первых порах идею созыва
европейского конгресса. Там он рассчитывал добиться пересмотра положений Парижского мира 1856 г. Адамов
Е.А. Соединенные Штаты в эпоху гражданской войны и Россия // Красный архив. 1930. Т. 1 (38). С. 152.
77
Малкин М.М. Указ. соч. С. 239.
20
73
достигли 115,6 и 152,6 млн руб. соответственно, что составило 35–37% всех расходов в
бюджете78. Именно в этом контексте, что подтвердят приведенные ниже документальные
материалы из РГАВМФ, необходимо говорить о причинах снаряжения и отправки эскадр
Лесовского и Попова.
Подготовка, снаряжение и плавание Атлантической и Тихоокеанской эскадр к берегам
Северной Америки весной–осенью 1863 г.
Инструкция за именем управляющего Морским министерством Николая Карловича
Краббе (1814–1876), высочайше утвержденная 11 июля 1863 г., на самом деле, является
далеко не оригинальным документом. Первым, кто упомянул о возможности использовать
русские военные корабли в открытом море против торгового флота Англии и Франции, был
капитан 1-го ранга А.А. Попов в 1859 г., будущий командующий Тихоокеанской эскадрой
(подробнее об этом см. ниже). Но тогда предложение рассматривалось сугубо в теории.
Спустя почти четыре года, 28 мая 1863 г., Василий Иванович Мелихов, адмирал и член
Государственного совета, подает записку на имя Горчакова и Александра II, в которой
предлагает отправить «несколько лучших клиперов в порты [атлантические – Я.А., В.Ч.]
Соединенных Штатов с тем, что, когда возгорится война, они были бы употреблены против
коммерческих судов воюющих с нами держав»79. К этому времени Н.К. Краббе уже успел
отдать аналогичные приказания Попову. Правда, в них и речи не было об американских
портах и Атлантическом океане80.
В июне 1863 г., в связи с дипломатическим кризисом, ситуация поменялась. Краббе,
взяв за основу идеи Мелихова, составил черновик инструкции для российской эскадры,
отправляющейся в Атлантический океан с целью нанести как можно больший урон морской
торговле противника81. Управляющий Морским министерством, повторяя уже не раз
сказанное до него, говорил, что «убытки, понесенные английской морской торговлей в
прошедшей войне с Америкой», принудили Великобританию «уклоняться от войны с
Американскими штатами». Он предполагал, что корабли эскадры должны идти разными
путями и избегать любых портов. Контр-адмиралу И.А. Шестакову, капитану 1-го ранга В.А.
Римскому-Корсакову и контр-адмиралу К.Н. Посьету было поручено выразить свои
соображения по данному поводу, чтобы доработать черновой проект. Римский-Корсаков, в
представленной 20 июня 1863 г. записке, соглашался с общей концепцией, но лучшее
78
Айрапетов О.Р. Указ. соч. С. 246–247.
Малкин М.И. Указ. соч. С. 251.
80
Докладная записка Н.К. Краббе на имя Александра II, 3 мая 1863 г. // РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2638. Л. 198.
81
Первоначальный набросок плана посылки эскадры в Америку (черновая запись управляющего Морским
министерством генерал-адъютанта Н.К. Краббе), не датирован // Историк-марксист. 1936. № 3 (55). С. 104.
21
79
решение видел в размещении флота в одном из портов на побережье Северной Америки 82.
Шестаков и Посьет в своих фактически идентичных планах более конкретно указывали на
порты США83.
Докладная записка Н.К. Краббе, поданная Александру II 23 июня 1863 г., содержала
основные мотивы и цели отправки российской военно-морской эскадры в Атлантический
океан. В ней четко зафиксированы все положения, высказывавшиеся до этого: корабли,
вместо того, чтобы быть запертыми в Кронштадте, так как дать бой объединенному англофранцузскому флоту в Балтике они не смогут, будут атаковать купеческие суда и морские
коммуникации врага, тем самым нанося ущерб его торговле и коммерции84. Подтверждение
своим словам управляющий министерством находит в событиях англо-американской войны
1812–1815 гг., крайне негативно воспринятой буржуазией Великобритании, потерпевшей
огромные убытки из-за действий американских каперов. Больше, по его мнению, они на
такое не пойдут. В документе ничего не говорилось о Нью-Йорке или любом другом порте
США как точке дислокации эскадры.
25 июня 1863 г. царь разрешил начать снаряжение Атлантической эскадры. Вместо
изначально планировавшегося И.С. Унковского85, командующим был назначен контрадмирал Степан Степанович Лесовский (1817–1884)86. Все приготовления кораблей
производились в Кронштадте. Только фрегат «Ослябя» был вызван из Пирея в Греции, где
он находился из-за происходившего там восстания. В уже упоминавшейся инструкции
С.С. Лесовскому, врученной ему 14 июля 1863 г., Нью-Йорк впервые упоминается как место
назначения Атлантической эскадры. Официальная цель экспедиции: смена российских
кораблей на постоянных станциях в Тихом океане и Средиземном море 87. Истинное
82
В.А. Римский-Корсаков – Н.К. Краббе, 20 июня 1863 г. // РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2637. Л. 10–12 об.
Многие их идеи, как, например, укрытие российских кораблей у берегов испанских и португальских колоний
в Южной Америке, фактически не являлись осуществимыми. И.А. Шестаков – Н.К. Краббе, 22 июня 1863 г. //
Там же. Л. 17–18; К.Н. Посьет – Н.К. Краббе, 2 июля 1863 г. // Там же. Л. 33–40.
84
Секретная записка Н.К. Краббе на имя Александра II, 23 июня 1863 г. // РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2637. Л.
4–11; Подлинник опубликован в: Историк-марксист. 1936. № 3 (55). С. 105–107.
85
Это произошло 2 июля 1863 г. В контр-адмиралы капитан 1-го ранга Лесовский был назначен сразу же, на
места, по официальной формулировке, «за отличное выполнение особо возложенного на него поручения по
собиранию сведений о постройке броненосных судов в Америке». Болховитинов Н.Н. Русские эскадры в США
1863–1864 гг. // Новая и новейшая история. 1996. № 5. С. 196.
86
В 1853–1856 гг. совершил кругосветное путешествие, оборонял Амурские территории от англо-французского
флота. Занимал должность начальника Кронштадтского порта, в 1876–1880 гг.: управляющий Морским
министерством. Умер в 1884 г., будучи полным адмиралом и членом Государственного совета. Личные
документы С.С. Лесовского // РГАВМФ. Ф. 315. Оп. 1. Д. 1581. Л. 3–19; Там же. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2735.
87
Морское министерство ссылалось на сложные политические обстоятельства вокруг Польши, из-за которых
отправлять корабли на станции в данный момент представлялось невозможным. При этом, учитывая
замерзание балтийских портов, дело бы крайне затянулось. Поэтому корабли-сменщики отправлялись в порты
США, «державы, на нейтральность которой мы могли совершенно положиться». Оттуда уже, в теории, после
смягчения международной обстановки, они должны были направиться на смену станционеров. Н.К. Краббе –
С.С. Лесовский, 16 октября 1863 г. // РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2637. Л. 30 об.–31.
22
83
предназначение эскадры, многократно фигурирующее в различных секретных документах на
имя Лесовского: нанести «посредством отдельных крейсеров наичувствительнейший вред и
урон неприятельской торговле или делая нападения всей эскадрой на слабые и
малозащищенные места неприятельских колоний» в случае начала войны88.
Для
обеспечения
эскадры
необходимыми
ресурсами,
в
первую
очередь
продовольствием и топливом, и решения всех логистических вопросов в Америку
отправлялся капитан 2-го ранга Александр Егорович Кроун89. Ему также вменялось в
обязанность следить за постройкой заказанных российским правительством в США
броненосцев и сообщать в Морское ведомство обо всех новшествах в развитии артиллерии 90.
Самому контр-адмиралу Лесовскому были ассигнованы солидные средства для произведения
всех расходов, в т. ч. и строго секретных91. В донесении МИД от Стекля за 23 сентября 1863
г., где он описывает политическую обстановку в Вашингтоне, хранится отношение морского
министра США Г. Уэллеса за то же число. «Присутствие в наших водах эскадры,
принадлежащей флоту Его Императорского Величества, – пишет Уэллес, – не может не быть
источником радости и счастья для наших соотечественников»92. Бруклинская верфь
оказалась предоставлена в распоряжение Лесовского для ремонтирования судов. При
надобности он получал разрешение воспользоваться военно-морскими арсеналами.
Тем не менее, как Краббе со Стеклем, так и Лесовский, летом 1863 г., когда не было
понятно, что ожидает русские корабли в США, разрабатывали запасные модели
передвижения и поведения Атлантической эскадры. Так, Лесовский предлагал по прибытии
в США отправлять в гавань Нью-Йорка только один корабль (фрегат «Ослябя»), чтобы
заготовить уголь и продовольствие. Если война начиналась по пути следования эскадры в
88
Проект инструкции начальнику эскадры Атлантического океана, высочайше утвержденный 11 июля 1863 г. //
РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2637. Л. 61; Текст этой же инструкции, 14 июля 1863 г. врученный С.С. Лесовскому,
опубликован также в: Красный архив. 1930. № 1 (38). С. 159–161.
89
Кроун прибыл в Нью-Йорк 26 августа 1863 г. Сразу по прибытии он рапортовал Стеклю, и был представлен
Сьюарду. Интересны наблюдения Кроуна относительно хода Гражданской войны в это время: «… война в
Америке приближается к развязке. Армия и флот северян находятся теперь в хорошем состоянии, как по
качеству, так и по количеству людей и судов. Чарльстон, главный город Южной Каролины, вероятно скоро
будет взят». А.Е. Кроун – Н.К. Краббе. 31.08.1863 // РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2649. Л. 1–2 об.
90
«…просить Вас посвятить свободное от возложенного на Вас особого поручения время на собрание сведений
по части броненосного судостроения и вообще флота, равно как и по части усовершенствования современной
артиллерии». Кроме этого, Кроуну удалось купить несколько образцов «улучшенных ружей у разных лиц»,
компасы для гидрографов Морского ведомства, карты для эскадры Попова, и даже выписать литературу о
судовом деле. Корреспонденция Н.К. Краббе и А.Е. Кроуна. Сентябрь 1863–июль 1864 гг. // РГАВМФ. Ф. 410.
Оп. 2. Д. 2649. Л. 3–3 об., 45–48, 72–73 об.; О командировании капитана 2-го ранга А.Е. Кроуна в США, 14
августа 1863 г. // РГАВМФ. Ф. 283. Оп. 3. Д. 1932. Л. 4–15 об.
91
Годовое жалованье контр-адмирала С.С. Лесовского составляло 12,1 тыс. руб. В 1864 г. на «заграничное
плавание» его эскадры было выделено 90 тыс. руб. Об утверждении распоряжения о размещении излишних
офицеров на судах эскадры Тихого океана, 2 января 1864 г. // РГАВМФ. Ф. 283. Оп. 3. Д. 1961. Л. 19–20 об.;
Ведомость о годовом жалованье контр-адмирала С.С. Лесовского, 14 сентября 1863 г. // РГАВМФ. Ф. 283. Оп.
3. Д. 1945. Л. 1–4.
92
Г. Уэллес – Э.А. Стекль, 23 сентября 1863 г. // Новая и новейшая история. 1973. № 6. С. 89.
23
Америку, каждый из командующих кораблями имел четкие инструкции по дальнейшим
действиям. Например, фрегат «Александр Невский» должен был пойти на встречу
британским кораблям, направляющимся из Ливерпуля в Нассау с военной продукцией для
КША, фрегат «Пересвет» - по пути судов, идущих из Англии в Ост-Индию, корвет «Варяг» по направлению Англия – Южная Америка93.
По истечению времени, к началу осени, Нью-Йорк все более представлялся, как
наиболее благоприятный пункт прибытия. Во-первых, были получены успокоительные
заверения из Вашингтона, в т. ч. от самого морского министра94. Во-вторых, как передавал
Стекль, улучшилось положение на международной арене: «по последним известиям из
Европы едва ли можно ожидать войны до будущей весны и эскадре нашей, вероятно,
придется зимовать в Нью-Йорке или другом порте Соединенных Штатов»95. К тому же
склоняло наличие значительных военно-морских сил Британии и Франции в Канаде и ВестИндии, значительно затруднявших свободное пребывание российского флота в открытом
море. Тем не менее, по мере самого плавания, как было сказано в инструкции, эскадре
Лесовского предназначалась работа по сбору информации о главных торговых путях в
Атлантике и следующим по ним кораблям96. Также, по мере возможностей, необходимо
было изучить колониальные владения Англии и Франции, найти бреши в их защите.
Атлантическая эскадра контр-адмирала Лесовского вышла из Кронштадта 29 июля
1863 г. Уже 11 сентября в Нью-Йорк пришел фрегат «Ослябя» (35 орудий, 455 чинов в
экипаже, командир – капитан 1-го ранга Бутаков), плывший из Пирея. 25 сентября 1863 г.
прибыли фрегаты «Александр Невский» (50 орудий, 719 чинов, капитан 1-го ранга
Федоровский) и «Пересвет» (43 орудия, 569 чинов, капитан-лейтенант Копытов), 26 сентября
– корветы «Варяг» (17 орудий, 321 чин, капитан-лейтенант Лунд) и «Витязь» (17 орудий, 336
чинов, капитан-лейтенант Кремер). Позже всех, 29-го числа, в США оказался клипер
«Алмаз» (5 орудий, 179 чинов), простоявший из-за штиля на одном месте две недели97.
Корабли приходили в Нью-Йоркскую гавань далеко не одновременно. Сказывалась разница
в скорости. Например, если у самого мощного судна эскадры – фрегата «Александр
93
Инструкция командирам судов эскадры, отправляющейся в Атлантический океан // Историк-марксист. 1936.
№ 3 (55). С. 107–108.
94
Э.А. Стекль – Н.К. Краббе, 23 сентября 1863 г. // РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2638. Л. 36–37.
95
Болховитинов Н.Н. Русские эскадры в США в 1863–1864 гг. // Новая и новейшая история. 1996. № 5. С. 197–
198.
96
Проект инструкции начальнику эскадры Атлантического океана, высочайше утвержденный 11 июля 1863 г. //
РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2637. Л. 67–68.
97
Клиперы «Изумруд» и «Жемчуг», изначально приписанные к составу эскадры, в итоге там так и не оказались.
Оба по причине технических работ. С.С. Лесовский – Н.К. Краббе, 14 сентября 1863 г. // РГАВМФ. Ф. 410. Оп.
2. Д. 2638. Л. 16–18; Проект инструкции начальнику эскадры Атлантического океана, высочайше
утвержденный 11 июля 1863 г. // Там же. Д. 2637. Л. 60–61.
24
Невский» – машинный отсек имел мощность в 800 л.с., то у наименьшего корабля – клипера
«Алмаз» – всего лишь 35098. Тем не менее, эскадра успешно объединилась.
История плавания Тихоокеанской эскадры, как, впрочем, и вся идея с отправкой
кораблей к берегам США, непосредственно связана с именем ее командующего. Андрей
Александрович
Попов
(1821–1898)
–
выдающийся
российский
флотоводец,
кораблестроитель и военно-морской деятель, создатель знаменитых «поповок», первых
моделей русских броненосцев, храбрый путешественник и очень чуткий современник,
внимательно
анализировавший
окружающую
его
действительность.
История
его
командования 2-й Тихоокеанской эскадрой берет свое начало еще в 1859 г., когда капитан 1го ранга, флигель-адъютант А.А. Попов был направлен в бассейн Тихого океана для смены
находившихся там военных кораблей99.
В своей записке от 4 августа 1859 г. на имя восточносибирского генерал-губернатора
графа Н.Н. Муравьева-Амурского, Попов развивает мысль о необходимости создания
мобильной эскадры из небольших боевых кораблей, которая в случае начавшейся войны
должна была атаковать коммерческий флот потенциального противника100. По мнению
автора записки, военный флот должен находиться в море, а не быть запертым в порту, что
наглядно показала неудачная Крымская война. Урон, нанесенный торговым судам страныагрессора, считал Попов, усилит антивоенные настроения среди ее общественности, т. к.
ударит по доходам предпринимателей. В качестве явного примера он приводит
Великобританию, где «от первого министра до последнего рабочего все торгуют»101.
Идеальным местом для дислокации российского флота Попов считал нейтральные порты
США и острова Тихого океана. Фактически, еще за 4 года до написания инструкции
Лесовскому, ее основные положения были сформулированы Поповым.
16 сентября 1859 г. из Николаевска от имени Попова была послана записка генераладмиралу великому князю Константину Николаевичу. Он продолжал продвигать идеи о
пользе, которую может получить Россия за счет колонизации Приамурского края и Дальнего
Востока в целом, развития местного хозяйства и усиления военно-морского присутствия.
Даже один клипер из тихоокеанских эскадр, пишет Попов, «может безнаказанно захватить
или истребить десятки купеческих судов и быть причиной панического страха в торговле»102.
Умеющий ценить таланты своих подчиненных, великий князь Константин, сразу по
98
Размерение частей механизмов судов, состоящих в эскадре под начальством контр-адмирала Лесовского //
РГАВМФ. Ф. 315. Оп. 1. Д. 1580. Л. 7.
99
Малкин М.И. Указ. соч. С. 240.
100
Там же. С. 241.
101
Там же.
102
Там же. С. 243.
25
прочтении письма, обратил внимание на автора перспективного проекта. Во многом
благодаря протекции со стороны брата императора в 1861 г. А.А. Попов получил звание
контр-адмирала. В том же году, 13 сентября, он был назначен командующим 2-й
Тихоокеанской эскадрой. Ему поручалось разобраться с тяжелой ситуацией, возникшей в
Японском море из-за оккупации о. Цусима русским десантом103 и начавшейся интервенцией
европейских держав в Китай для подавления тайпинского восстания104.
Эскадра Попова оказалась утверждена в составе разнокалиберных кораблей, – 5
корветов и 4 клиперов, – к тому же разбросанных вдоль побережья Китая: в Гонконге,
Хакодате, Шанхае и Тяньцзине В докладе к великому князю Константину Николаевичу
Попов подробно расписывает, как собирается объединять корабли эскадры и прибавить к
ним некоторые суда из Сибирской флотилии105. Согласно новой инструкции от 10 января
1862 г.106, а также замечаниям к ней вице-канцлера Горчакова от 5 февраля 1862 г.,
начальнику эскадры ставилась задача вести себя крайне осторожно, учитывая многократное
превосходство английского и французского флотов над российским в Тихом и Индийском
океанах. К моменту прибытия Попова в Китай в мае 1862 г., англичане уже взяли Цусиму
под свой контроль107. Отдав приказания об организации интервенции путем высадки
русского десанта с кораблей Сибирской флотилии, Попов отправился к берегам Северной
Америки108. Контр-адмирал продолжал верить, что только там российские корабли могут
чувствовать себя в относительной безопасности, будучи при этом обеспечены топливом и
продовольствием. Осенью 1862 г. эскадра добралась до Сан-Франциско, по пути обследовав
положение русских поселений на Сахалине и Аляске109.
Проведя конец 1862–начало 1863 гг. в плавание по Тихому океану, 8 июля 1863 г.
Попов получил шифрованную телеграмму от Краббе. В ней говорилось о сложной
политической
обстановке,
сложившейся
после
начала
польского
восстания,
и
о
соответствующей необходимости в объединении кораблей Тихоокеанской эскадры, которым
103
27 августа 1861 г. Россией была сделана попытка захватить незамерзающий порт на Дальнем Адмирал
Бирилев на корвете "Посадник" высадил десант на о. Цусима. Через некоторое время там были оборудована
морская станция, на которой был поднят русский флаг. Узнав об этом, англичане сразу предприняли меры,
чтобы удалить русских с Цусимы. Ефимов А.В. Посылка двух русских эскадр в Северную Америку // Историкмарксист. 1936. № 3 (55). С. 101–102.
104
Беломор А. Вторая Тихоокеанская эскадра // Морской сборник. 1914. № 8. С. 36–37.
105
Доклад контр-адмирала А.А. Попова великому князю Константину Николаевичу, 12 марта 1863 г. //
РГАВМФ. Ф. 315. Оп. 1. Д. 1580. Л. 8–11.
106
Проект инструкции флагману, назначенному командовать эскадрой Восточного океана, 10 января 1862 г. //
РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2637. Л. 28–30.
107
Ефимов А.В. Посылка двух русских эскадр в Северную Америку // Историк-марксист. 1936. № 3 (55). С. 102.
108
Беломор А. Указ. соч. С. 40.
109
Контр-адмирал довольно обстоятельно описывает критическое положение, сложившееся в области
управления Русской Америкой. По его мнению, Русско-Американская компания в ближайшем будущем не
справилась бы даже с местными тлинкитами (в источнике – «колоши»). А.А. Попов – великий князь
Константин Николаевич, 22 сентября 1862 г. // Там же. Д. 2452. Л. 295–302.
26
на случай войны отдавался приказ атаковать торговые корабли Англии и Франции110.
Однако, в Морском министерстве считали, что Попов с флотом при этом должен оставаться
в китайских портах, отправляя сообщения из Шанхая в Тяньцзинь, оттуда в Пекин, затем
курьером через Кяхту до Омска, откуда был проведен телеграф до Санкт-Петербурга111. В
таком случае, письмо, отправленное из столицы, доходило бы до Шанхая через 2,5 месяца. В
донесении от 3 августа 1863 г. Попов справедливо замечал, что англичане со своей развитой
системой коммуникации смогут получить известия о войне всего за 2–3 недели112. Учитывая
то, что в испанских, голландских и португальских колониях к России были настроены
отрицательно, а порты Южной Америки в случае угрозы от англо-французского флота не
представляли из себя никакой защиты, контр-адмирал выбрал пунктом своего назначения
Сан-Франциско.
По пути туда, в июле 1863 г., Попов самовольно присоединил к своей эскадре клипер
«Гайдамак» из Сибирской флотилии113. По прибытии ее состав был следующим: 4 корвета –
«Богатырь» (48 орудий, 312 чинов в экипаже, командующий – капитан 2-го ранга Чебышев),
«Калевала» (15 орудий, 196 чинов, капитан-лейтенант Желтухин), «Рында» (11 орудий, 160
чинов, лейтенант Басаргин) и «Новик» (о нем ниже) – и 2 клипера, «Абрек» (6 орудий, 140
человек, капитан 2-го ранга Пилкин) и «Гайдамак» (7 орудий, 166 чинов, капитан-лейтенант
Пешуров)114. Недовольство Краббе не было предела. «Вы, – писал он, – командующий
эскадрой, не зависящий ни от какого правительства и смотрящий на Морское министерство,
как на учреждение, обязанное лишь платить безграничную дань всем вашим прихотям»115.
Впоследствии этот конфликт станет главной причиной освобождения Попова от должности
командующего. Однако, 11 октября 1863 г., когда флагманский корвет «Богатырь»
Тихоокеанской эскадры имперского ВМФ торжественно прибыла в Сан-Франциско, до этого
было далеко.
Наконец, стоит упомянуть, что изначально в курсе задумки о посылке кораблей в
Америку (точнее, в Нью-Йорк) были только высшие чины Морского министерства, глава
110
В крайнем случае им разрешалось менять океан – театр военных действий и работать вместе с флотом
Лесовского. Гончаров В. Указ. соч. С. 47.
111
Мало того, из Шанхая в Тяньцзинь сообщение поступало не напрямую. Специальное судно должно было
получить его в устье Пейхо в Печилийском заливе, и только после этого отправиться в один из городов. Малкин
М.И. Указ. соч. С. 249.
112
А.А. Попов – Н.К. Краббе, 3 августа 1863 г. // РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2692. Л. 43–43 об.
113
Изначально в эскадре Попова было 5 корветов и 4 клипера, но уже в ходе плавания на Западное побережье
США 1 корвет и 2 клипера под командованием флигель-адъютанта капитана 1-го ранга Бирилева отделились от
остальных кораблей и в середине июля 1836 г. прибыли в Кронштадт. Отношение Кораблестроительного
департамента от 30 июня № 2856 // РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2600. Л. 289.
114
Численность экипажа и орудий на кораблях указаны по: Gilbert B.F. Welcome to the Czar’s Fleet: An Incident
of Civil War Days in San Francisco // California Historical Society Quarterly. 1947. Vol. 26. No. 1. P. 15.
115
Беломор А. Указ. соч. С. 51.
27
МИД и император. Вся информация держалась в строжайшем секрете. Даже российский
посланник в Вашингтоне Э.А. Стекль узнал о настоящей цели отправки Атлантической
эскадры 22 сентября 1863 г.116 «Нестор русской дипломатии» барон Бруннов относился ко
всему этому делу вообще крайне пессимистично117. Вплоть до конца октября схожих
взглядов придерживался и Горчаков, упрекавший Краббе и Лесовского в том, что «тайная
цель эскадры была дурно сохранена»118.
Анализ всего затронутого выше архивного материала позволяет согласиться с точкой
зрения
большинства
современных
российских
и
американских
исследователей 119.
Действительно, основная причина посылки отечественного флота на Атлантическое и
Тихоокеанское побережье Северной Америки – получение возможности нанесения
превентивного удара по Англии и Франции, в случае возникновения большой европейской
войны на почве дипломатического конфликта вокруг Польши. Порты Соединенных Штатов,
учитывая военно-политическое доминирование Великобритании и империи Наполеона III на
воде, являлись единственным подходящим местом для нахождения там эскадр. Именно об
этом еще в 1859 г., до начала Гражданской войны в США, писал А.А. Попов, размышляя о
совсем другом вопросе – положении России на Тихом океане. Впоследствии, конечно,
появится и такой фактор, как благоприятные отношения с правительством Линкольна, но
ему в Морском ведомстве не придавали первостепенного значения. Все остальные теории и
гипотезы – фантазия современников и позднейшие выдумки историков, публицистов и
СМИ120.
Для того, чтобы ответить на вопрос, каковы были результаты морского похода в НьюЙорк и Сан-Франциско, насколько он оправдался для России и помог ли (если помог
вообще)
федеральному Союзу одержать
победу
над
Конфедерацией,
необходимо
внимательнее рассмотреть процесс пребывания русских боевых кораблей в США.
116
Э.А. Стекль – Н.К. Краббе, 23 сентября 1863 г. // РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2638. Л. 36.
В частности, престарелый дипломат писал: «Несмотря на уважение, которое я питаю к энергии и храбрости
наших моряков, я не верю, чтобы три фрегата, два корвета и один клипер, прибывши в Нью-Йорк, были в
состоянии предпринять борьбу, которую неравенство сил сделало бы катастрофической для нашего флага».
Царь оставил на депеше пометку: «Он во многом прав, но это не причина для того, чтобы отказаться от
пребывания нашей эскадры в этих морях». Депеша Ф.И. Бруннова в МИД России, 17 октября 1863 г. // Красный
архив. 1930. Т. 1 (38). С. 163.
118
А.М. Горчаков – Н.К. Краббе, 21 октября 1863 г. // РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2637. Л. 11.
119
Из американских в первую очередь стоит выделить работу Н.Е. Сола. Saul N.E. Distant Friends: The United
States and Russia, 1763–1867. Lawrence, 1991. P. 339–354 (Visits of Russian Squadrons to the United States).
120
Ниже еще будет упоминаться об этом «союзе», однако он уже был вполне подробно разобран Малкиным.
Малкин М.М. Указ. соч. С. 227–234.
28
117
Имперские военно-морские эскадры в США в 1863–1864 гг. Отношение к ним со
стороны американских и российских властей и общества
Плавание эскадры Лесовского было непростым. Корабли в течении 40-дневного
путешествия никуда не заходили и не останавливались. Моряки, не имевшие опыта
длительных походов, страдали от многих недугов, в основном, цинги. На «Александре
Невском», «Пересвете» и «Витязе» заболело 160 человек121. Другой проблемой оказалось
бегство членов экипажа кораблей. 3 ноября 1863 г. командующий Атлантической эскадрой
докладывал о дезертирстве 30 моряков122. Всего за время пребывания в США таких
набралось 87 человек. Большая часть из них, как докладывал Лесовский, были этническими
поляками. Причины их побега не нуждаются в объяснениях. Других, в т. ч. и большинство
русских, привлекала возможность заработать, вступив в федеральную армию 123. Северные
вербовщики манили моряков жалованьем в 300 долларов, которое могло помочь их семьям,
оставшимся в России. Хотя Лесовскому и удалось, посредством прекращения увольнения
команд на берег и благодаря официальным обращениям дипломатического корпуса к
американским властям, снизить число дезертиров, вплоть до августа 1864 г. эта проблема
оставалась актуальной124.
С самого своего прибытия в Нью-Йорк русская эскадра стала предметом внимания
местной публики. Контр-адмирал Лесовский с офицерским корпусом посетили множество
различных банкетов, балов и светских раутов, устроенных в их честь. Так, во время приема в
городской ратуше Нью-Йорка в начале октября 1863 г., командующего и его штаб
сопровождала торжественная процессия и 6-тысячный отряд войск. Прибывшие в то же
время в город со своими эскадрами английский адмирал Милн и француз адмирал Рейно
«смотрели не без некоторой зависти на то внимание, предметом которого были наши моряки,
и в этой связи они выражали даже некоторое недовольство»125.
Первые два месяца нахождения эскадры Лесовского в США прошли вышеописанным
образом. Организаторами большинства мероприятий являлись муниципальные чиновники и
121
Американцы, как пишет Лесовский, оказали значительную помощь заболевшим морякам. Из 160 человек
умерло только 8. Все остальные вскоре выздоровели. С.С. Лесовский – Н.К. Краббе, 3 ноября 1863 г. //
РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2638. Л. 60.
122
Там же. Л. 68.
123
Н.К. Краббе – С.С. Лесовскому, декабрь 1863 г. (точная дата отсутствует) // Там же. Л. 92.
124
Болховитинов Н.Н. Русские эскадры в США в 1863–1864 гг. // Новая и новейшая история. 1995. № 3. С. 199.
125
Стекль считает, что прибытие английской и французской эскадры являлось случайностью. Милн вел один
линкор и два фрегата, Рейно – два фрегата и несколько небольших суден. Из письма Э.А. Стекля А.М.
Горчакову, 18 октября 1863 г. // Новая и новейшая история. 1973. № 6. С. 89–90.
29
представители финансово-промышленных кругов126. Например, совет директоров общества
Западной железной дороги пригласил русских моряков совершить экскурсию к Ниагарскому
водопаду за счет компании, а нью-йоркские предприниматели собрали 25 тыс. долларов,
чтобы устроить бал в честь гостей127. Потому неудивительно, что высокие и пафосные речи
американских деятелей
зачастую
сводились
к
довольно прагматичной плоскости:
строительство тихоокеанской телеграфной линии, развитие торговли между Россией и США,
размещение царским правительством заказов на сооружение судов на военных предприятиях
местных магнатов и т.д.128
Не обходилось, естественно, и без восхвалений в адрес Александра II и его реформ,
проведения различий между благородным и дружественным отношением России к
федеральному Союзу на фоне политического коварства Англии и Франции. В «New York
Herald», слывшей любовью к панегирикам, нередко появлялись заявления следующего
характера: «Империя востока и республика запада вступают в союз против вооруженного
мира. Орлы Америки и России распростерли свои крылья над всеми океанами; когти их
будут поддерживать меч защиты над американским материком»129.
Одновременно
многочисленные
на
кораблях
приемы
депутаций
Атлантической
из
числа
эскадры
американской
организовывались
общественности
и
истеблишмента. Им устраивали ознакомительные экскурсии, в честь высоких гостей
накрывали стол. Так, фрегат «Ослябя» успела посетить Мэри Тодд Линкольн, супруга
президента. Свое почтение к русским морякам проявили губернатор Пенсильвании и РодАйленда, мэры Балтимора, Нью-Джерси, Нью-Лондона и др. городов130. Туда же в сентябре
1863 г. прибыла делегация из двенадцати профессоров и членов медицинской академии,
установивших контакт с корабельными врачами. Постоянными посетителями отечественного
флота были американские священнослужители, инженеры, промышленники, заводские
механики, артисты театра и лица творческих профессий 131. В Вашингтоне и Филадельфии
проводились манифестации, содержание которых сводилось к приветствию и чествованию
имперского флота. Русским офицерам во главе с капитаном 1-го ранга И.И. Бутаковым
126
Так, пышный бал 1 октября 1863 г. в честь царя был организован влиятельными американскими
бизнесменами – Дж. Астором, Г. Фишем и М. Тейлором. Gilbert B.F. Welcome to the Czar’s Fleet: An Incident of
Civil War Days in San Francisco // California Historical Society Quarterly. 1947. Vol. 26. No. 1. P. 14.
127
Э.А. Стекль – А.М. Горчакову, 3 ноября 1863 г. // Новая и новейшая история. 1973. № 6. С. 91.
128
Малкин М.М. Указ. соч. С. 288.
129
Там же. С. 287–288.
130
Донесение С.С. Лесовского Н.К. Краббе о результатах плавания эскадры, 9 марта 1864 г. // РГАВМФ. Ф. 207.
Оп. 1. Д. 16. Л. 37–39.
131
Из писем С.С. Лесовского, ноябрь 1863 г. // РГАВМФ. Ф. 283. Оп. 3. Д. 1925. Л. 14–19.
30
федеральные власти устроили специальную поездку в действующую Потомакскую армию,
где их принял сам главнокомандующий генерал Джордж Г. Мид132.
Лейтенант Леонид Павлович Семечкин, являвшийся в 1863–1864 гг. флаг-адъютантом
Лесовского, писал по поводу экспедиции эскадры: «Трудно представить себе то увлечение, с
которым встречают и провожают нас везде и всюду. Russia and America, оба наши флага
вместе, крики ―ура‖ и овации, вот что мы видим и слышим беспрестанно»133. Госсекретарь
Сьюард сообщал Клею в Петербурге, что «искренним желанием» президента Линкольна
было организовать такой прием русским морякам, чтобы он «мог отразить сердечность и
дружбу, которые нация [американская – Я.А., В.Ч.] питает к России»134. В ответ на «столь
благожелательное и непринужденное выражение чувств», как передавал Горчаков,
Александр II поручил Стеклю выразить Аврааму Линкольну «благодарность» и «полное свое
удовлетворение»135.
Аналогично дела разворачивались и на Западном побережье. Первым к СанФранциско 25 сентября 1863 г. подошел корвет «Новик» под командованием капитаналейтенанта К.Г. Скрыплева. Желая подобраться к бухте незамеченным, Скрыплев
намеревался провести корабль под покровом тумана, однако в 5:00 26 сентября сел на
мель136. Команда корвета, успев спасти все ценное снаряжение с его борта, на спасательных
шлюпках добралась до берега. Благодаря мичману, знавшему английский язык, им удалось
довести сведения о своем крушении до вице-консула Российской империи в Сан-Франциско
Клинковстрема, который, в свою очередь, сделал запрос о помощи начальнику таможенной
службы городского порта У. Фаруэлу. Русским морякам сразу же оказали всю необходимую
поддержку137. Фаруэл говорил Клинковстрему, что «в настоящее время ни одна нация на
земле не трогает так сильно американское сердце, как народ той великой империи, которую
Вы столь достойно у нас представляете»138. Крушение «Новика» привело к тому, что эскадра
Попова была переполнена офицерами. «Излишек офицеров против табели комплектации»
составил 28 человек. 18 из них перенаправили на корабли эскадры Лесовского: в марте 1864
г. «Богатырь» довез их до г. Аспинваль в Панаме, а уже оттуда в Нью-Йорк они добрались на
132
Левитас И.Я. Русские эскадры в Америке //История СССР. 1968. № 5. С. 136–137.
Из корреспонденции Л.Н. Семечкина, октябрь 1863 г. (точная дата неизвестна) // РГАВМФ. Ф. 22. Оп. 1. Д.
69. Л. 354 об.–355.
134
Левитас И.Я. Русские эскадры в Америке //История СССР. 1968. № 5. С. 137.
135
А.М. Горчаков – Э.А. Стеклю, 26 ноября 1863 г. // Красный архив. 1939. № 3 (94). С. 138.
136
Долгополов А. Эскадра адмирала А.А. Попова в Сан-Франциско в 1863–1864 годах. В кн.: Столетняя
годовщина прибытия русских эскадр в Америку, 1863–1963. Вашингтон, 1963. С. 61.
137
Э.А. Стекль – А.М. Горчакову, 2 ноября 1863 г. // Новая и новейшая история. 1973. № 6. С. 92.
138
Цит. по: Болховитинов Н.Н. Русские эскадры в США в 1863–1864 гг. // Новая и новейшая история. 1995. №
3. С. 205.
31
133
«Витязе» и «Варяге». Оставшиеся 10 человек за казенный счет отправились обратно в
Россию139.
Практически сразу, в ноябре 1863 г., адмиралтейство «Mare-Sealand» предоставило
возможность бесплатного ремонта и технического обслуживания для всех кораблей
Тихоокеанской эскадры Попова в Сан-Франциско. Тогда же, 5 ноября, городские власти
устроили торжественный бал по случаю приема российского флота общей стоимостью в 15
тыс. долларов140. Ораторы выражали благодарность русскому императору и призывали к
укреплению дружбы между обеими странами. Будущий выдающийся российский
флотоводец вице-адмирал Степан Осипович Макаров, тогда бывший кадетом в экипаже
корвета «Богатырь», оставил в своем дневнике заметки, свидетельствующие о крайне
благоприятных отношениях, сложившихся у русских офицеров и местных жителей141.
Стоит отметить, что пребывание Тихоокеанской эскадры у берегов Америки принесло
конкретную пользу ее жителям. Ранним утром 23 октября 1863 г. в деловом центре СанФранциско разгорелся мощный пожар, практически сразу охвативший несколько кварталов.
Городские пожарные команды не справлялись со вспыхнувшим пламенем. Тогда им на
помощь пришла команда в составе трех лейтенантов и 200 нижних чинов из экипажа
российских кораблей142. Русские моряки, ходившие на деревянных морских суднах,
обязательно обучались пожарному делу. Проявив недюжинное мужество и отвагу, им
удалось потушить огонь. Многие получили серьезные травмы и ожоги, шестеро скончались в
госпитале. За этот подвиг мэр Сан-Франциско отправил Попову и его людям
благодарственную резолюцию от имени городского совета143.
Самым ярким проявлением доверительных отношений, сложившихся между
руководством Тихоокеанской эскадры и властями Сан-Франциско, является инструкция,
составленная контр-адмиралом Поповым в январе 1864 г. Поводом к ее написанию стало
появление двух каперских кораблей южан – шлюпов «Алабама» и «Семтер» – у берегов
Калифорнии144. В инструкции говорилось, что «в случае появления в порте какого-либо
139
Общие издержки по отправке офицеров в Россию составили 9,3 тыс. руб. (930 руб. на каждого). Об
утверждении распоряжения о размещении излишних офицеров на судах эскадры Тихого океана, 2 января 1864
г. // РГАВМФ. Ф. 283. Оп. 3. Д. 1961. Л. 19–20 об.
140
А.А. Попов – Н.К. Краббе, 11 ноября 1863 г. // РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2692. Л. 1–2 об.
141
По словам будущего адмирала, русские офицеры были особыми гостями во многих почтенных домах СанФранциско. Например, сам кадет Макаров часто заходил к семье Сельфричей. Из дневниковых записей С.О.
Макарова, ноябрь 1863 г. // РГАВМФ. Ф. 17. Оп. 1. Д. 69. Л. 13–18.
142
Долгополов А. Эскадра адмирала А.А. Попова в Сан-Франциско в 1863–1864 годах. С. 70–72.
143
Кстати сказать, моряки Атлантической эскадры также успели проявить себя. Члены экипажа корвета
«Варяг» 2 февраля 1864 г. участвовали в тушении пожара в городе Аннаполис. Р.А. Лунд – С.С. Лесовскому, 4
февраля 1864 г. // РГАВМФ. Ф. 207. Оп. 1. Д. 19. Л. 5–7.
144
Thomas B.P. Russo-American Relations 1815–1867. Baltimore, 1930. P. 141.
32
корсара, снаряженного возмутившимися штатами», российские суда должны «приготовиться
к бою и развести пары», одновременно отправляя офицеров-переговорщиков с целью
убедить рейдеров пойти назад145. Если же «корсар прямо начнет неприятельские действия»,
командиры должны подвести свои корабли «вплоть к возмутителю общественного
спокойствия» и, при нежелании последнего идти на переговоры, атаковать его. Конечно,
своевольные указания Попова, о которых он известил начальство лишь задним числом, 25
дней спустя, не вызвали в Петербурге восторга. Горчаков напоминал, что официальная
позиция Российской империи по Гражданской войне в США – это полное невмешательство и
«самый строгий нейтралитет»146.
Особенно недоволен остался Краббе, у которого с командующим Тихоокеанской
эскадрой имелись давние счеты (см. выше). В мае 1864 г., пользуясь, во-первых, отсутствием
великого князя Константина в Петербурге, что делало управляющего Морским ведомством
его фактическим главой, и, во-вторых, улучшением международной обстановки, Краббе
решил избавиться от Попова147. 24 июля 1864 г. он был заменен контр-адмиралом
И.А. Ендугуровым, на плечи которого выпало командование эскадрой во время ее обратного
пути в Россию148. 1 августа 1864 г. российские корабли покинули Сан-Франциско.
В декабре 1863 г. появилось воззвание французского моряка, этнического поляка
капитана Маньяка, ко всем его соотечественникам, служившим в российском флоте. Им
предлагалось уйти со службы и стать корсарами, чтобы атаковать «русские военные суда в
Старом и Новом свете». Адмирал Лесовский на крайний случай составил план действий,
который предполагал передислокацию эскадры с целью избежать сражений на море149.
Никто не хотел обострять международной обстановки. 19 февраля 1863 г. Краббе писал:
«Одобряя предположения Ваши… на случай появления в водах Атлантического океана
польских пиратов, я предоставляю вполне Вашему усмотрению поспешить в те из портов
американского материка, которые Вы признаете нужными или полезными»150. При этом
управляющий Морским министерством высказывал свои сомнения относительно реальной
145
Инструкция командира Тихоокеанской эскадры А.А. Попова командирам судов эскадры // РГАВМФ. Ф. 410.
Оп. 2. Д. 2692. Л. 95–95 об.
146
А.М. Горчаков – Н.К. Краббе, 2 апреля 1864 г. // РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2532. Л. 93.
147
Н.К. Краббе – А.А. Попову, 23 мая 1864 г. // РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2692. Л. 125–126 об.
148
В рамки данной статьи не входит описание обратного путешествия Тихоокеанской эскадры из США в
Россию, однако авторы работы находят нужным дать ссылку на архивное дело, где оно подробно описывается.
О кругосветном плавании эскадры Тихого океана под начальством контр-адмирала Ендугурова // РГАВМФ. Ф.
410. Оп. 2. Д. 2717.
149
Поляки даже успели приобрести одномачтовый колесный пароход «Princess», который переименовали в
«Prince Poniatiovski». Гончаров В. Указ. соч. С. 48–50.
150
Н.К. Краббе – С.С. Лесовскому, 19 февраля 1864 г. // РГАВМФ. Ф. 315. Оп. 1. Д. 1580. Л. 77.
33
возможности нападения со стороны корсаров капитана Маньяка. В действительности, так и
произошло: угрозы поляков остались только угрозами.
Какую реакцию вызвало появление в водах США имперских военно-морских эскадр в
американском руководстве и социуме? На протяжении всего времени их пребывания в НьюЙорке и Сан-Франциско находились определенные акторы, создававшие видимость
существования некого секретного «русско-американского союза»151. Одним из основных
источников этого слуха была уже упоминавшаяся американская «New York Herald». После
победы при Геттисберге, когда поражение Конфедерации стало для всех очевидным,
«демократы» пытались продвигать политику примирения с Югом. Для этого они пытались
сконцентрировать внимание избирателей на «внешнем враге» – Англии и Франции. Поэтому
закономерно, что через свой рупор в виде «New York Herald» они начали распространять
слухи о союзе «великой империи и великой республики», положение которых было
осложнено восстаниями поляков и южан и кознями со стороны главных колониальных
держав. Названия выходивших в августе–сентябре 1863 г. газетных статей – «American
Alliance with Russia against France and England», «The Manifest of Destiny of American and
Russia» – говорят сами за себя152. Со скоростью лесного пожара этот сюжет начал
раздуваться и обсуждаться в таких авторитетных европейских изданиях, как «Times»,
«Morning Post» и «Temps».
Представители Вашингтона и Санкт-Петербурга – Стекль, Горчаков, Дейтон, Сьюард
– опровергали любые догадки о существовании оборонительного или наступательного союза
между ними в дипломатической переписке, беседах с европейскими послами и в печати 153.
Так, в выпуске официозного «Journal de S. Petersbourg» за 28 августа 1863 г. содержалась
редакционная статья, решительно доказывавшая невозможность заключения русскоамериканского соглашения. Архивные материалы, как было показано выше, также
свидетельствуют о том, что обсуждаемый альянс являлся не более, чем плодом фантазии
отдельных авторов. Однако, сам факт существования таких слухов говорит о многом. Из
других представителей периодической печати, крайне позитивно на первых порах
151
Как показывает исследователь Томас Бейли, многие американцы и издатели газет хотели верить в этот миф,
исходя из общего контекста положительных внешнеполитических отношений России и США. Насчет целей
прибытия эскадр существовали даже версии, что русские моряки приплыли исключительно для того, чтобы
навредить французской экспедиции в Мексику или пронаблюдать за развитием технологий морского дела.
Bailey Th.A. The Russian Fleet Myth Re-Examined // The Mississippi Valley Historical Review. 1951. Vol. 38. No. 1.
P. 86, 89.
152
Малкин М.М. Указ. соч. С. 277.
153
Горчаков писал Стеклю 10 октября 1863 г., что заключение формального российско-американского союза
ничего бы не изменило, «так как союз этот фактически существует на основе общности интересов и
политических традиций». Адамов Е.А. Соединенные штаты в эпоху гражданской войны и Россия // Красный
архив. 1930. Т. 1 (38). С. 159.
34
воспринявших прибытие русских эскадр в США, можно отметить такие газеты, как «New
York Times», «Harper’s Weekly» и «Daily Alta California»154.
На другом полюсе от «оваций» русским морякам и разговоров о союзе между
Линкольном и Александром II находилась «площадная ругань» и критика «коварной
политики» России. Примечателен тот факт, что главным двигателем этой критики являлась
газета, до ноября 1863 г. занимавшая максимально противоположные позиции – «New York
Herald». Причин для такой «рокировки» было много, начиная от объективных, как
поражение демократов в выборах республиканцам, так и субъективных, например,
недовольство жены главного редактора газеты ее приемом на российском корабле 155. В
вышедшей 4 ноября 1863 г. в «New York Herald» статье под заглавием «Конец русских
празднеств или, вернее, русского фарса» говорилось о нежелании больше американцев
принимать у себя на родной земле «русских варваров». «Хватит с нас русских…», «… когда
Наполеон начнет поход русских, он нигде не встретит такого одобрения, как в нашей
стране», «… всякая мысль о том, что мы хотим связаться с Россией, является ошибочной»,
«якшаться свободной Америке с таким деспотизмом было бы противно всем традициям
республики» – вот подборка лишь некоторых из многочисленных заявлений антирусского
характера, которыми пестрела авторитетная нью-йоркская газета осенью–зимой 1863 г.156
Естественно, что совершенно негативно к прибытию русских эскадр отнеслась пресса южан,
например, «Richmond Dispatch».
При этом можно согласиться с Н.Н. Болховитиновым, который утверждает, что,
несмотря на солидный вес «New York Herald» в среде американской прессы, большая часть
газет и журналов придерживалась нейтрально-положительной оценки прихода эскадр
Лесовского и Попова. Начать стоит с того, что многие современники сразу разобрались,
какова была истинная причина посылки русских кораблей к берегам США. Например, «New
York Evening Post» писала, что присутствие российского флота в Нью-Йорке и СанФранциско – главная гарантия того, что «Наполеон III и лорд Рассел не пойдут на принятие
решительных мер против России»157. «Chicago Evening Journal», практически повторяя слова
Н.К. Краббе, утверждала, что имперское морское ведомство, посылая суда в Северную
154
Последняя также говорила о существовании союза между США и Российской империей: «Если дело обстоит
таким образом, то это [прибытие эскадр – Я.А., В.Ч.] лишь официальное признание того факта, который уже
существует». Болховитинов Н.Н. Русские эскадры в США в 1863–1864 гг. // Новая и новейшая история. 1995. №
3. С. 207; Иванов Р.Ф. Указ. соч. С. 235.
155
Сам Лесовский называл жену Бенета (главный редактор «New York Herald») «заносчивой и сварливой
бабой». По мнению адмирала, он уделил ей столько же внимания, сколько и остальным. Об истинных причинах
обиды данной особы история умалчивает. С.С. Лесовский – С.А. Грейгу, 17 ноября 1863 г. // РГАВМФ. Ф. 207.
Оп. 1. Д. 10. Л. 11–12.
156
Малкин М.М. Указ. соч. С. 289–291.
157
Болховитинов Н.Н. Русские эскадры в США в 1863–1864 гг. С. 200.
35
Америку, стремилось к их эффективному использованию «против торговли Англии и
Франции вместо того, чтобы быть запертым льдом у Кронштадта».
Статьи со схожим содержанием в октябре 1863 г. печатались в «Providence Daily
Journal» и «Harper’s Weekly». Последняя, говоря о своевременности отправки русских
эскадр, писала: «Надо признать, что, таким образом, Россия полностью перехитрила своих
оппонентов и, по крайней мере, в настоящее время полностью владеет ситуацией»158.
Историк из США Нагенгаст приводит еще ряд газет, которым цели России сразу стали
ведомы: «Independent», «Chicago Post», «Albany Evening Journal», «Cincinnati Gazette» и др.159
Его доводы поддерживал Э. Померой, считавший, что визит российских кораблей нисколько
не смутил проницательных американцев160.
Британская «Times» также успешно оценила данный шаг царского правительства,
отмечая: «Американцы и русские проявили согласие, показывающее тяготение двух держав
к постоянному союзу». «New York Evening Post», редакция которой не сомневалась в
истинных целях плавания Лесовского и Попова161, тем не менее, высоко оценивала
пребывание в Соединенных Штатах этих «представителей дружественной державы»,
отвечавших на гостеприимство американцев «исключительной вежливостью»162. Анализ
материалов
периодической
американской
печати
общественности
сразу
показывает,
выявила
что
наиболее
действительные
сознательная
причины
часть
прибытия
российских эскадр. При этом, принимая во внимание совпадение политических интересов
США и Российской империи в 1863–1864 гг., они, не преувеличивая влияние этого акта,
оценили его положительно, как отвечающий интересам обеих держав. Примечательно, что
аналогичной точки зрения придерживалось и высшее руководство федерального Союза.
3 декабря 1863 г., по приглашению президента Линкольна, контр-адмирал
Лесовский на борту фрегата «Ослябя» в сопровождении корветов «Витязь» и «Варяг» и
клипера «Алмаз» прибыл в Вашингтон163. Его вместе с командирами кораблей принимал
госсекретарь Сьюард и морской министр Уэллес. 12 декабря на борту «Осляби» был устроен
грандиозный прием, на котором присутствовали более 500 человек, сенаторы и депутаты
Палаты представителей. Лесовский с офицерами встретился с новым составом федерального
правительства. Из-за болезни Линкольн не смог посетить российские корабли, но настоял на
158
Там же.
Nagengast W.E. The Visit of the Russian Fleet to the United States: Were Americans Decieved? // The Russian
Review. 1949. Vol. 8. No. 1. P. 48–55.
160
Pomeroy E.S. The Myth After the Russian Fleet, 1863 // New York History. 1950. Vol. 31. No. 2. P. 169–176.
161
28 сентября 1863 г. газета писала, что присутствие русских эскадр в США является предупреждением для
Англии и Франции на тот случай, если у них появится желание воевать. Ibid. P. 49.
162
Отрывок из «New-York Evening Post», 24 ноября 1863 г. // Новая и новейшая история. 1973. № 6. С. 93.
163
Э.А. Стекль – А.М. Горчакову, 31 декабря 1863 г. // Там же. С. 94.
36
159
том, чтобы принять контр-адмирала и судовых командиров у себя. В письме от 31 декабря
1863 г. Стекль говорит, что «имел честь представить президенту и г-же Линкольн адмирала
Лесовского и командиров эскадры», а итоги встречи подводит следующим образом: «Все
прошло настолько хорошо, насколько этого можно было желать»164.
Как писал американский историк Г.И. Кушнер, Сьюард с Линкольном были
заинтересованы в присутствии русских кораблей в Америке, а потому и оказали им
соответствующий прием165. Ведь во многом именно благодаря морским силам России,
построенные англичанами для южан броненосцы остались в Ливерпуле, а Наполеон III
окончательно отказался от идеи признания КША, тем более, интервенции на Север166. О
позитивном влиянии похода имперских эскадр в Штаты писал морской министр Г. Уэллес.
Президент Конфедерации Джефферсон Дэвис в декабре 1863 г. с сожалением отмечал, что
нынешние «действия некоторых европейских народов приняли характер положительно
недружественный»167. Уортон Баркер, русский финансовый агент в Америке, сравнивал
поддержку России в 1863 г. с тем, что сделала Франция для Соединенных Штатов в 1778 г.168
Что касается основной цели, поставленной российским правительством при отправке
эскадр, так она оказалась достигнута с лихвой. Как и планировалось, западные державы
осознали потенциальную угрозу для своего коммерческого флота, а потом страсти вокруг
Польши окончательно потухли. В одном из разделов отчета Морского министерства за 1865
г., где говорится о плавание Лесовского, мы можем встретить следующее утверждение:
«Внезапное появление этой эскадры в Нью-Йорке, по-видимому, произвело весьма выгодное
для нас впечатление на другие европейские державы и вызвало выражение того искреннего
сочувствия американцев к России, заявление которого так долго занимало иностранную
прессу»169. Князь Горчаков, давая оценку ситуации в письме Краббе в октябре 1863 г.,
выразился, что «содержание наших морских сил в Северной Америке в политическом
смысле мысль удачная, а в исполнении отличная»170. Император Александр II с этим
утверждением был полностью согласен.
164
Там же.
Kushner H.I. The Russian Fleet and the American Civil War: Another View // The Historian. 1972. Vol. 34. No. 4.
P. 633.
166
По мнению профессора Нормана Сола, помощь русских эскадр действительно была значимой. Фактически,
планы Морского ведомства и МИД были даже перевыполнены. Saul N.E. Distant Friends: The United States and
Russia, 1763–1867. P. 353.
167
Малкин М.М. Указ. соч. С. 294.
168
Левитас И.Я. Русские эскадры в Америке //История СССР. 1968. № 5. С. 141.
169
Отношение Кораблестроительного департамента от 30 июня № 2856 // РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2600. Л.
289 об.
170
Н.К. Краббе – Александру II, 18 октября 1863 г. // РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2637. Л. 29.
37
165
В начале 1864 г., когда угроза потенциального конфликта значительно спала, эскадра
Лесовского, не желая слишком надоедать жителям Нью-Йорка, отправилась в дальнейшее
плавание в Вест-Индию и Южную Америку. 19 апреля 1864 г. Краббе писал Лесовскому:
«Несмотря на успокоительное направление европейской политики, я не могу еще с
достоверностью сказать, когда мы увидимся в Кронштадте, хотя питаю надежду, что время
это не далеко»171. Надежда оправдалась. 1 июня 1864 г. контр-адмирал узнал об отзыве в
Россию172. В целом за 1863–1864 гг. российские корабли посетили Балтимор, Аннаполис,
Аспинваль, Ванкувер и Ситху, проплыли Карибское море и Мексиканский залив, посетили
Гондурас, побывали на Кубе, Ямайке и Гавайях173. На прощальном обеде в Бостоне 19 июня
1864 г. мэр города произнес знаменитые слова, не раз впоследствии цитировавшиеся
историками и публицистами: «Русская эскадра не привезла нам с собой ни оружия, ни
боевых снарядов для подавления восстания; мы в них не нуждаемся; но она принесла с собой
более этого: чувство международного братства, свое нравственное содействие»174. В июле
русские моряки покинули Восточное побережье США.
Заключение
Итак, в завершение данного исследования необходимо произвести фиксацию тех
выводов, к которым авторы работы пришли в ходе решения поставленных во введении
задач.
Политические отношения между Российской империей и Соединенными Штатами в
начальный период Гражданской войны в 1861–1862 гг. однозначно
можно
оценить
как
положительные. В первую очередь, такому положению дел способствовала принятая
Россией политика нейтралитета и невмешательства в конфликт. Петербург, не признавший
Конфедерацию в роли одной из воюющих сторон, оказал Вашингтону дипломатическую
171
В этом же письме Краббе просит Лесовского продолжать соблюдать секретность: «Дело в том, что причины
снаряжения эскадры в Атлантический океан еще не миновались совершенно, что и доказывается продолжением
содержания ее у берегов Америки». Н.К. Краббе – С.С. Лесовскому, 19 апреля 1864 г. // РГАВМФ. Ф. 315. Оп.
1. Д. 1580. Л. 89–90 об.
172
Письмо датировано 28 апреля, но Лесовский получил его только 1 июня. Н.К. Краббе – С.С. Лесовскому, 28
апреля 1864 г. // РГАВМФ. Ф. 207. Оп. 1. Д. 15. Л. 21–22.
173
Так, в феврале 1864 г., когда корабли «Пересвет» и «Варяг» посетили Гавану и Кингстон, им там оказали
очень теплый прием. До начала марта они также курсировали по Бермудским островам. Строевой рапорт
фрегата «Пересвет» за февраль 1864 г. // РГАВМФ. Ф. 207. Оп. 1. Д. 11. Л. 4–8; Описание Кингстона,
составленное капитаном-лейтенантом Р.А. Лундом, 13 февраля 1864 г. // Там же. Д. 12. Л. 11; Описание
Бермудских островов, составленное капитаном-лейтенантом Р.А. Лундом, 4 марта 1864 г. // Там же. Д. 19. Л. 6–
7.
174
Цит. по: Левитас И.Я. Русские эскадры в Америке //История СССР. 1968. № 5. С. 140. Очень подробно визит
эскадры Лесовского в Бостон описан в труде историк Элсворта. Там он упоминает много интересных сюжетов,
связанных с данным эпизодом, в частности, осмотр русскими моряками оружейных заводов, посещение театра,
беседу адмирала Лесовского со старшим сыном президента, Робертом Линкольном, который тогда учился в
Гарварде. Ellsworth E.W. Sea Birds of Muscovy in Massachusetts // The New England Quarterly. 1960. Vol. 33. No. 1.
P. 3–18.
38
поддержку в противоположность другим европейским державам. Никакого союза между
Россией и США не существовало. Их сближение произошло благодаря обоюдному желанию
сохранить баланс в международных отношениях. Солидаризуясь, обе страны пытались
создать защитный барьер от вмешательства Великобритании и Франции в их внутренние
дела, тем самым сдерживая рост влияния Лондона и Парижа.
Особенно это стало ясно в 1863 г., когда после Январского восстания в Польше
действия западноевропейских государств по отношению к России приняли откровенно
враждебный характер. Дипломатический кризис грозил перерасти в вооруженный конфликт.
Правительство президента Линкольна, отвечая благодарностью на благодарность, отказалось
присоединяться к коллективному антироссийскому демаршу. Несмотря на то, что в этот раз
имперской власти удалось избежать внешнеполитической изоляции, Военное и Морское
министерства заметно активизировали
свою
работу по подготовке к
возможной
интервенции. Документы показали, что мотивы отправки русских эскадр в Америку
возникли на почве опасений по поводу потенциально предстоявшей войны.
Вся история с посылкой судов Лесовского и Попова к берегам Северной Америки
была разработана в недрах Морского министерства. Она не имела отношения к
происходящему в США. Решаясь на такой шаг, высшее руководство страны заботилось о
защите собственных национальных интересов. Передислокация мобильных боевых
соединений в Тихий и Атлантический океаны создавала серьезную опасность для
английского и французского коммерческого флота. Таким образом, в Адмиралтействе хотели
избежать сценария Крымской войны, когда Балтийский флот, оказавшийся запертым в
Кронштадте, не мог нанести урона противнику. На вопрос, почему пунктом прибытия эскадр
стали именно США, также имеется простое объяснение. Учитывая полное доминирование
Англии и Франции на море, российским кораблям, с географической и военностратегической точек зрения, некуда было больше плыть. Они могли развернуться только в
портах нейтральных Штатов. Кроме того, если визит эскадры Лесовского в Нью-Йорк был
заранее санкционирован из центра, то практически одновременное с ним плавание Попова в
Сан-Франциско являлось своевольным действием. В Морском ведомстве не планировали
размещать Тихоокеанскую эскадру в США.
Американский историк Бенджамин Гилберт, оценивая результаты пребывания
имперского военно-морского флота в Америке, писал: «Обе страны, и Соединенные Штаты,
и Россия, получили выгоду от этого визита»175. С этим утверждением трудно не согласиться.
175
Выводы из работы 1947 г. остаются актуальными и сегодня, что подтверждают труды, созданные в 2007 г.
Gilbert B.F. Welcome to the Czar’s Fleet: An Incident of Civil War Days in San Francisco // California Historical
39
Действительно, нахождение боеспособных русских эскадр в США помогло и одной, и
другой державе защитить себя от внешних угроз. Англо-французская «коалиция» не
решилась на интервенцию ни в штаты Севера, ни в Польшу. Большой войны удалось
избежать. Как российская, так и американская общественность, за некоторым исключением,
среагировала на плавание 1863–1864 гг. положительно. Еще лучшее восприятие данного
эпизода сложилось в кругу имперской и федеральной власти. Александр II и Авраам
Линкольн, обладавшие хорошим политическим чутьем, по достоинству оценили обоюдно
полезную возможность и не преминули ей воспользоваться.
Вышесказанное хорошо иллюстрирует отрывок из годового отчета российского МИД
за 1863 г.: «Странная аналогия в судьбах двух стран привела к укреплению их
взаимоотношений. Обе страны видели у себя гражданскую войну, последовавшую за
великим актом раскрепощения; обе страны видели, как внутренние непорядки подогревались
интриганами других государств и их замыслами о вмешательстве; обе страны оказали всему
этому энергичное сопротивление и дали друг другу доказательства доброй воли, несмотря на
переживаемые ими трудности. При таких обстоятельствах присутствие нашей эскадры в
Нью-Йорке не могло остаться незамеченным. <…> Это дало правительству Соединенных
Штатов, американскому народу, равно как и нашим морякам, возможность путем личных
контактов приумножить доказательства взаимных симпатий и полного взаимопонимания,
соединяющего обе страны. В этом смысле данное событие имеет определенное политическое
значение, и мы можем только поздравить себя с теми полезными результатами, которое оно
может принести…»176
Наконец, возвращаясь к заглавному вопросу настоящего исследования, чем же всетаки являлась посылка имперского флота в США со стороны России, можно уверенно
ответить – тщательно просчитанным и прагматичным ходом. Надежность русскоамериканских дипломатических связей позволила конвертировать этот просчитанный и
прагматичный ход в огромное политическое достижение. Россия смогла не только защитить
свои национальные интересы на международной арене, но и сделать солидный вклад в дело
победы демократического Севера и федерального Союза. Именно взаимное доверие и
поддержка определили значительность той роли, которую Российская империя сыграла в
становлении конституционных основ Соединенных Штатов Америки как независимого
государства в годы Гражданской войны 1861–1865 гг.
Society Quarterly. 1947. Vol. 26. No. 1. P. 18; Kroll D.C. «Friends in Peace and War»: The Russian Navy's Landmark
Visit to Civil War San Francisco. P. 15–18.
176
Из годового отчета МИД России за 1863 г. // Новая и новейшая история. 1973. № 6. С. 96.
40
Остается только надеяться, что история взаимоотношений России и Соединенных
Штатов, содержащая множество примеров взаимовыгодного сотрудничества в самых
сложных ситуациях, не окажется забытой и будет служить действенным напоминанием для
сегодняшних политических и государственных деятелей по обе стороны океана.
Список использованных источников и литературы
Архивные материалы:
Российский государственный архив военно-морского флота (РГАВМФ)
1. РГАВМФ. Ф. 17 (Макаров Степан Осипович, вице-адмирал (1848–1904). Оп. 1. Д. 69.
2. РГАВМФ. Ф. 22 (Семечкин Леонид Павлович, капитан 1 ранга (1830–1880)). Оп. 1. Д. 69.
3. РГАВМФ. Ф. 207 (Эскадра в Атлантическом океане под командованием контр-адмирала
С.С. Лесовского (1863–1864)). Оп. 1. Д. 10.
4. РГАВМФ. Ф. 207. Оп. 1. Д. 11.
5. РГАВМФ. Ф. 207. Оп. 1. Д. 15.
6. РГАВМФ. Ф. 207. Оп. 1. Д. 16.
7. РГАВМФ. Ф. 207. Оп. 1. Д. 19.
8. РГАВМФ. Ф. 283 (Инспекторский департамент морского министерства (1836-1884)). Оп.
3. Д. 1925.
9. РГАВМФ. Ф. 283. Оп. 3. Д. 1932.
10. РГАВМФ. Ф. 283. Оп. 3. Д. 1945.
11. РГАВМФ. Ф. 283. Оп. 3. Д. 1961.
12. РГАВМФ. Ф. 315 (Материалы по истории русского флота. Коллекция). Оп. 1. Д. 1580.
13. РГАВМФ. Ф. 315. Оп. 1. Д. 1581.
14. РГАВМФ. Ф. 410 (Канцелярия морского министерства (1836-1918)). Д. 2452.
15. РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2532.
16. РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2600.
17. РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2637.
18. РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2638.
19. РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2649.
20. РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2664.
21. РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2692.
22. РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2717.
23. РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 2735.
41
Научный архив Русского географического общества (НА РГО)
24. НА РГО. Р. 99 (Российско-Американская компания). Оп. 1. Д. 140.
Опубликованные источники:
25. Adamov E.A. Russia and the United States at the Time of Civil War // The Journal of Modern
History. 1930. Vol. 2. No. 4. P. 586–611. (Documents Relating to Russian Policy during the
American Civil War).
26. Адамов Е.А. Соединенные Штаты в эпоху гражданской войны и Россия // Красный архив.
1930. Т. 1 (38). С. 148–163. (Публикация документов)
27. Гражданская война в США и Россия. К пребыванию русских военных кораблей в США
(1863–1864 гг.) / Вступ. статья. С.И. Повальникова // Новая и новейшая история. 1973. №
6. С. 85–96.
28. Ефимов А.В. Посылка двух русских эскадр в Северную Америку // Историк-марксист.
1936. № 3 (55). С. 101–115. (Публикация документов)
29. К истории русско-американских отношений во время гражданской войны в США / Вступ.
статья М.М. Малкина // Красный архив. 1939. Т. 3 (94). С. 97–154.
Периодическая печать:
30. The New York Times. October 8, 1863.
31. The New York Times. September 12, 1863.
32. The New York Times. September 21, 1863.
Литература:
33. Alexander Th.B. Sectional Stress and Party Strength. A Study of Rollcall Voting Patterns in the
United States House of Representatives. Nashville: Vanderbilt University Press, 1967. 284 p.
34. Arnaud Ch.A. de. The Union and Its Ally Russia. Washington: Gibson Bros., Printers and
Bookbinders, 1890. 36 p.
35. Bailey T.A. The Russian Fleet Myth Re-Examined // The Mississippi Valley Historical Review.
1951. Vol. 38. No. 1. P. 81–90.
36. Bliemaier J.K. Cassius Marcellus Clay in St. Petersburg // The Register of the Kentucky
Historical Society. 1975. Vol. 73. No. 3. P. 263–287.
42
37. Callahan J.V. Russo-American Relations During the American Civil War. Morgantown: Kansas
University Press, 1908. 28 p.
38. Ellsworth E.W. Sea Birds of Muscovy in Massachusetts // The New England Quarterly. 1960.
Vol. 33. No. 1. P. 3–18.
39. Formisano R.P. The Birth of Mass Political Parties, Michigan, 1827–1861. Princeton: Princeton
University Press, 1971. 370 p.
40. Gilbert B.F. Welcome to the Czar’s Fleet: An Incident of Civil War Days in San Francisco //
California Historical Society Quarterly. 1947. Vol. 26. No. 1. P. 13–19.
41. Golder F.A. The Russian Fleet and the Civil War // The American Historical Review. 1915. Oct.
Vol. 20, N 4. P. 801–812.
42. Kroll D.C. «Friends in Peace and War»: The Russian Navy's Landmark Visit to Civil War San
Francisco (Military Controversies). Lincoln: Potomac books, 2007. 208 p.
43. Kushner H.I. The Russian Fleet and the American Civil War: Another View // The Historian.
1972. Vol. 34. No. 4. P. 633–649.
44. Liscow Z. Why Fight Secession? Evidence of Economic Motivations from the American Civil
War // Public Choice. 2012. Vol. 153. No. 1/2. P. 37–54.
45. Nagengast W.E. The Visit of the Russian Fleet to the United States: Were Americans Decieved?
// The Russian Review. 1949. Vol. 8. No. 1. P. 48–55.
46. Pomeroy E.S. The Myth After the Russian Fleet, 1863 // New York History. 1950. Vol. 31. No.
2. P. 169–176.
47. Reid B.H. The Crisis at Fort Sumter in 1861 Reconsidered // History. 1992. Vol. 77. No. 249. P.
3–32.
48. Robertson J.R. A Kentuckian at the Court of the Tsars. Kentucky: Berea College Press, 1935
(reprinted edition, 1976). 286 p.
49. Rogger H. Russia and the Civil War. In: The impact Abroad of the Civil War. New York, 1969.
P. 162–189.
50. Saul N.E. Distant Friends: The United States and Russia, 1763–1867. Lawrence: University Press
of Kansas, 1991. 460 p.
51. Taylor J.M. William Henry Seward: Lincoln’s Right Hand. New York, 1991 (reprinted by
Potomac Books, 1996). 368 p.
52. Thomas B.P. Russo-American Relations 1815–1867. Baltimore: The Johns Hopkins Press,
1930. 185 p.
53. Айрапетов
О.Р.
Внешняя
политика
Российской
империи
(1801–1914).
Международные отношения, 2006. 672 c.
54. Беломор А. Вторая Тихоокеанская эскадра // Морской сборник. 1914. № 8. С. 35–52.
43
М.:
55. Болховитинов Н.Н. Историки в поисках истины: Визит русского флота в США в 18631864 гг. //Американский ежегодник, 1994. М., 1995. С. 194–207.
56. Болховитинов Н.Н. Миссия Клея в Россию, 1861–1862 // Американский ежегодник. 1995.
М., 1996. С. 130–146.
57. Болховитинов Н.Н. Отклики в США на отмену крепостного права в России // Вопросы
истории. 1995. № 8. С. 126–132.
58. Болховитинов Н.Н. Россия и начало Гражданской войны в США. По архивным
материалам // Новая и новейшая история. 1995. № 3. С. 30–42.
59. Болховитинов Н.Н. Русские эскадры в США 1863–1864 гг. // Новая и новейшая история.
1996. № 5. С. 195–216.
60. Гончаров В. Американская экспедиция русского флота, 1863–1864 (К пятидесятилетней
годовщине) // Морской сборник. 1913. № 8. С.25–57.
61. Долгополов А. Эскадра адмирала А.А. Попова в Сан-Франциско в 1863–1864 годах. В кн.:
Столетняя годовщина прибытия русских эскадр в Америку, 1863–1963. Вашингтон, 1963.
С. 42–51.
62. Ефимов А.В. Очерки истории США. 1492—1870 гг.. М.: Учпедгиз, 1955. 328 с.
63. Западные окраины Российской империи. М.: Новое литературное обозрение, 2006. 608 с.
64. Заславский Д.И. Гражданская война в Соединенных штатах Северной Америки (18611865). Л.: Прибой, 1926. 159 с.
65. Иванов Р.Ф. Авраам Линкольн и гражданская война в США. М.: Наука, 1964. 494 с.
66. Иванов Р.Ф. Дипломатия Авраама Линкольна. М.: Международные отношения, 1987. 304
с.
67. История внешней политики России. Вторая половина XIX века (от Парижского мира
1856 г. до русско-французского союза). М.: Международные отношения, 1999. 384 с.
68. Казакова О.Ю. Американская демократия и гражданская война: Взгляд из России (по
материалам русской прессы 1861–1865 гг.). В кн.: Демократия и общественные движения:
История и общественная мысль. Волгоград, 1998. С. 57–61.
69. Киняпина Н.С. Россия и гражданская война в США // Вестник МГУ. Сер. 8: История.
1980. № 2. С. 40–52.
70. Курилла
И.И.
Заклятые
друзья.
История
мнений,
фантазий,
контактов,
взаимо(не)понимания России и США. М.: Новое литературное обозрение. 2018. 360 с.
71. Куропятник Г.П. Вторая американская революция. М.: Учпедгиз, 1961. 262 с.
72. Левитас И.Я. Гражданская война в США и русские революционные демократы //
Преподавание истории в школе. 1962. № 6. С. 26–32.
44
73. Левитас И.Я. Дело «Трента» и русская общественная мысль // Ученые записки
Горьковского государственного университета. 1959. Вып. 51. С. 81–96.
74. Левитас И.Я. Отмена рабства в США и отклики в России // Актуальные проблемы
американистики: материалы международной научной конференции. Нижний Новгород,
1996. C. 135–140.
75. Левитас И.Я. Русские эскадры в Америке // История СССР. 1968. № 5. С. 131–145.
76. Малкин М.М. Гражданская война в США и царская Россия. М.; Л.: ОГИЗ, 1939. 331 с.
77. Петров В.П. Русские эскадры в Америке – сто лет тому назад // Столетняя годовщина
прихода Русских эскадр в Америку (1863-1963). Вашингтон, 1963. С. 3–11.
78. Российско-американские отношения в прошлом и настоящем: обзоры, мифы. М.: РГГУ,
2007. 451 с.
79. Столетняя годовщина прихода Русских эскадр в Америку (1863-1963). Вашингтон, 1963.
83 с.
80. Тарсаидзе А.Г. Прибытие русской эскадры в Нью-Йорк // Столетняя годовщина прихода
Русских эскадр в Америку (1863-1963). Вашингтон, 1963. С. 39–43.
81. Ушаков В.А., Чернышова Н.А. Начальный этап Гражданской войны в США в отражении
газеты «Санктпетербургские ведомости» (весна 1861 г.) // Чтения по военной истории:
сборник статей. СПб., 2005. С. 79–84.
45
Приложение 1
Рисунок не атрибутирован (Предположительно Гавана, Куба)177
177
НА РГО. Р. 99 (Российско-Американская компания). Оп. 1. Д. 140. Л. 1.
46
Приложение 2
Рисунок не атрибутирован (Предположительно один из островов Вест-Индии)178
178
НА РГО. Р. 99 (Российско-Американская компания). Оп. 1. Д. 140. Л. 6.
47
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв