Медиакритика в “новых” медиа

Школьная А.А.

Медиакритика в “новых” медиа

42.03.02 Журналистика

Массовая коммуникация. Журналистика. Средства массовой информации

Дипломы

Вуз: Белгородский государственный университет - национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ»)

ID: 5c1a74ff7966e104f6f85a6c

UUID: 0581c600-e5db-0136-04b4-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: почти 6 лет назад

Просмотры: 345

Школьная А.А.

Источник: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 1,1 МБ

Поделиться работой

1 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ( Н И У « Б е л Г У » ) ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ КАФЕДРА ЖУРНАЛИСТИКИ МЕДИАКРИТИКА В «НОВЫХ» МЕДИА (на примере деятельности блогера Анатолия Шария) Выпускная квалификационная работа обучающегося по направлению подготовки 42.03.02. Журналистика очной формы обучения, группы 86001402 Школьной Антонины Андреевны Научный руководитель: кандидат филологических наук, доцент кафедры журналистики Ушакова С.В БЕЛГОРОД 2018

2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 3 ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННАЯ МЕДИАКРИТИКА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ «НОВЫХ» МЕДИА................................................................................................. 6 1.1. Медиакритика: определение, свойства, функции ...................................... 6 1.2 Потенциал «новых» медиа как платформы реализации медиакритической деятельности ......................................................................... 11 1.3 Блог как площадка для выражения гражданской позиции ..................... 20 Выводы к Главе I ................................................................................................... 27 ГЛАВА 2. МЕДИАКРИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УКРАИНСКОГО ЖУРНАЛИСТА А. ШАРИЯ В «НОВЫХ» МЕДИА ......................................... 28 2.1 Профессиональный путь украинского журналиста и медиаэксперта А. Шария ..................................................................................................................... 28 2.2. YouTube-канал Анатолия Шария: специфика контента и стиля.............. 34 2.3 Медиакритическая составляющая на YouTube-канале Анатолия Шария 46 Выводы к Главе II.................................................................................................. 61 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 62 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ .................................................................................... 65 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ...................................................................................................... 70 ПРИЛОЖЕНИЕ ..................................................................................................... 75

3 ВВЕДЕНИЕ Медиакритика является областью современной журналистики, осуществляющей критическое познание и оценку социально значимых, актуальных аспектов информационного производства в средствах массовой информации. По утверждению А.П Короченского, познавая и оценивая медиатексты, журналистская критика средств массовой информации оказывает влияние на восприятие медийного содержания как его потребителями, так и самими производителями. Медиакритика изучает и оценивает подвижный комплекс многообразных взаимоотношений печатной и электронной прессы с аудиторией СМИ и обществом в целом, способствует внесению социальных и профессиональных корректив в деятельность печатной и электронной прессы. Современная медиакритика охватывает не только аспекты функционирования печатной и электронной прессы, связанные с журналистикой, с деятельностью журналистских коллективов и редакционной политикой, но вторгается в широкий круг проблем, постановка которых предполагает изучение и оценку медийного контента, взаимоотношений средств массовой информации и их аудитории, СМИ и общества в целом. Сегодня в пространстве интернета наиболее эффективна массовая критика СМИ. Авторы медиакритических блогов в качестве основной задачи ставят фиксацию и анализ материалов, не соответствующих принятым журналистским стандартам, имеющих недоброкачественное и этически сомнительное содержание. Медиакритические блоги в новых медиа становятся площадкой для дискуссии, где обсуждаются проблемы влияния средств массовой информации на общество и роли СМИ в этом обществе. Стремясь повысить качество журналистики в целом, медиакритики и медиаэксперты обсуждают недостатки и достоинства конкретных журналистских публикаций, опираясь как на собственный анализ и опыт, так и на опыт медиасообщества.

4 Деятельность украинского журналиста А.Шария является одним из ярких примеров того, как современные информационные технологии позволяют профессионалу и гражданину не только декларировать свою политическую позицию, но и, используя «новые» медиа, заметно влиять на широкую аудиторию. Актуальность исследования связана с тем, что сегодня «новые» медиа являются не только площадкой для современной журналистики, но и платформой для деятельности медиакритиков. Сетевая критика во многих странах, в том числе в России, сегодня переживает активную фазу развития и становится более популярной не только в профессиональных кругах, но и среди пользователей интернета, поэтому изучение такого опыта позволяет глубже понять те возможности, которые она может обеспечить. Объектом настоящего исследования является медиакритика на платформе YouTube. Предмет исследования — медиакритическая деятельность А. Шария, реализованная в его видеоблоге на платформе YouTube. Целью работы является выявление возможностей «новых» медиа и цифровых технологий применительно к медиакритике. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные исследовательские задачи: —на основе теоретических работ определить основные характеристики медиакритики как области современной журналистики, её особенности и функции; —выявить особенности «новых» медиа; —исследовать возможности и роль медиакритики, обусловленные «новыми» медиа; —выявить общие и специфические особенности медиакритической деятельности в «новых» медиа на основе анализа контента видеоблогов А. Шария.

5 Теоретическую основу исследования составили работы как отечественных, так и зарубежных авторов: —проблемы медиаобразования, медиапросвещения и медиакритики рассматриваются и обобщаются на основе работ Р. П. Баканова, А.П. Короченского, Я.И. Тяжлова, А.В. Фёдорова; —базовыми исследованиями в области «новых» медиа и цифровых технологий стали работы, Е.Л. Вартановой, И.И. Карпенко, В. Кросби Л. Мановича,; —исследованиям в области интернет-пространства и блогосферы посвящены работы Н.А. Гасанова, А.А Гнедаша, Н.А Рябченко. Методологическую базу исследования составляют такие методы, как метод теоретического обобщения, описательный метод, основанный на систематизации, обобщении и интерпретации данных в соответствии с характером эмпирического материала. Эмпирической базой исследования послужили медиакритические видеоролики украинского журналиста и медиаэксперта Анатолия Шария, опубликованные в период 2014-2017 гг. на видеохостинге YouTube. Теоретическая значимость данной работы определяется её вкладом в дальнейшее изучение вопросов, связанных с изучением текущего состояния медиакритики в пространстве «новых» медиа. Апробация результатов. По теме исследования на Научной сессии НИУ «БелГУ» был представлен доклад «А. Шарий как медиакритик эпохи цифровых технологий» (11-18 апреля 2018 г.). Структура работы. Выпускная квалификационная работа включает в себя Введение, основную часть, состоящую из двух глав, Заключение, Список источников, Библиографический список использованной литературы и Приложения.

6 ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННАЯ МЕДИАКРИТИКА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ «НОВЫХ» МЕДИА 1.1. Медиакритика: определение, свойства, функции Критика считается одним из важных элементов социальной деятельно- сти. Она изучает содержание, оценивает её результаты и последствия, а также формирует общественное отношение к социальной деятельности. Основополагающую роль в исследовании области медиакритики сыграли научные работы А.П Короченского. По утверждению исследователя критика постигает процесс духовного производства человека и продукты этого производства, а также обмен продуктами между людьми в обществе в процессе социальной коммуникации, которые формируют культурную среду Учёный считает, что в процессе критики осуществляется конструктивное сомнение, рациональное критическое суждение и эмпирическая проверка, а также определение истины и ценностей, накопленных человечеством и приобретённых им новых знаний. Критика позволяет адекватно оценивать общественные ценности исторического, культурного опыта и соотносить его с социально-культурными идеалами и нормативами общества на том или ином этапе его развития [Короченский, 2003]. А.П Короченский подчёркивает, что критика постоянно обновляет и совершенствует культуру и стимулирует непрерывное развитие общества. Культура является сложной саморегулирующейся системой, и обновление этой системы совершается через самокоррекцию, на которую в свою очередь влияет критика в сопоставлении с социальной реальностью. Обладая способностью изменять культуру, а именно совершенствовать её и стимулировать к обновлению, критика способствует многостороннему обмену мнениями, в ходе которого обществом и производятся эти изменения, вырабатываются решения проблем, находящихся в поле зрения критики [Там же]. Исследователь утверждает, что критика обладает таким специфическим свойством, как способность осуществлять познавательно-ориентирующую

7 операцию оценивания. Эта возможность формирует у общества оценочное отношение к культурным явлениям либо к их отдельным аспектам. Критика оценивает, не только опровергая или отрицая исторические явления, которые не прошли критическую проверку, но и выявляя и утверждая в ходе критического познания новые социально необходимые и передовые решения [Там же]. Без общественной заинтересованности, отсутствия диалога между членами общества, а также отсутствия мотивации находить решения общественным проблемам, невозможна передача знаний и культурного опыта, а также освобождения общества от устарелого и изжившего себя культурного бремени. Когда общество активно обменивается мнениями и оценками, то это стимулирует познавательную активность и внедряет в общественное сознание новое знание, прошедшее критическую проверку. В ходе дискуссий формируется общественное мнение, которое впоследствии становится регулятором общественных отношений [Там же]. Критика имеет особое значение в тех случаях, когда анализ, интерпретация и оценка затруднены ввиду большого многообразия познавательных явлений. Эти явления требуют повышенного внимания критиков, обеспечивающих комплексный анализ, интерпретацию и оценку. К числу сложных, многообразных и многоплановых явлений А.П Короченский относит и информационное производство, которое формирует содержание СМИ, массовую коммуникацию, осуществляемые через печатную и электронную прессу, а также отношения между СМИ и обществом. Весь содержательный комплекс СМИ является основным материалом для анализа, интерпретации и оценки. Этим занимается медийная критика [Там же]. А. П. Короченский определяет медийную критику как особую область журналистики, которая призвана помочь обществу в познании новых реалий и тенденций в деятельности СМИ. Это один из своеобразных способов рефлексии, самопознания современной печатной и электронной прессы. Крити-

8 ка отражает успехи и неудачи СМИ, оказавшихся в рыночной среде. С точки зрения исследователя, медийная критика — комплексное, системное явление. На современном этапе потребность в комплексном критическом анализе, интерпретации и оценке СМИ увеличивается, поскольку наблюдается конвергенция средств массовой информации — активное развитие интернетжурналистики, которая предлагает разнородные медиатексты. Основным материалом для анализа, интерпретации и оценки медиакритики СМИ является опубликованные медийные материалы [Там же]. Профессор считает, что критика средств массовой информации предполагает диалог с аудиторией, в процессе которого на основе анализа, интерпретации и оценки содержания и воплощения медиатекстов определяется значимость медийного содержания и его влияние на аудиторию. По мнению исследователя Р.П Баканова, одной из главных задач медиакритики является изучение деятельности СМИ как постоянного источника информации о существующей действительности. Эта информация имеет большое значение для социальной ориентации граждан, благодаря которой происходит функционирование общества, постоянно обновляющегося и изменяющегося в современных реалиях [Баканов, 2012, с. 100-109]. Эти идеи по-своему преломляются в работах Я. И Тяжлова, который считает, что человек не способен сопротивляться информационной лавине без выработки индивидуальных механизмов интерпретации информации, её оценки и систематизации, поэтому все более актуальными становятся стратегии потребления и распространения информации, её фильтрации, «информационной диеты» и «информационной гигиены» [Тяжлов, 2017, с. 150]. Один из основоположников внедрения медиаобразования в России А.В Фёдоров считает, что эффективному взаимодействию со средствами массовой коммуникации в условиях постоянной эволюции медиасреды способствует медиакомпетентность, которая определяется как совокупность мотивов, знаний, умений, способствующих отбору, использованию, критическому

9 анализу, оценке, созданию и передаче медиатекстов в различных видах, формах и жанрах, анализу сложных процессов функционирования медиа в социуме [Фёдоров, 2015]. Информация, представленная в СМИ, является не просто зеркальным отражением реальности, прежде всего она эту реальность переосмысливает. Эта информация подаётся сквозь призму авторского видения в различных знаковых системах: вербально-текстовых, слуховых, инфографических. Аудитория декодирует, анализирует, интерпретирует и оценивает эту информацию с позиций своего мировоззрения. Профессор А. П Короченский определил несколько аспектов, которые важны в этой цепочке: насколько представленная журналистом информация полна и истинна, а также к каким социальным последствиям может привести [Короченский, 2003]. По мнению исследователя, ключевой проблемой критики в современных условиях идейного и политического плюрализма СМИ является проблема определения истинности картины мира, формируемой ими в сознании получателей информации, выявления полноты отражения и его адекватности отражаемы реальным фактам [Там же]. А. П. Короченский подчёркивает, что проблема преднамеренного или случайного искажения информации о реальности в процессе коммуникации существует всегда, а контент современных СМИ во многом предопределяется их идейно-политической и социально-аудиторной ориентацией, а также требованиями владельца или учредителя. Журналисты или создатели медийных материалов являются носителями определённых профессиональных, мировоззренческих и творческих ценностей и норм. В связи с этим проявляется избирательность в отношении отбора объектов и аспектов отражения. Поэтому сегодня повсеместной практикой стало то, что многие явления окружающего материального и духовного мира не отражаются в СМИ, либо отражаются однобоко, неполно и максимально субъективно, в результате совпадение с реальной действительностью является лишь частичным [Там же].

10 Основная функция медиакритики — постоянный и комплексный анализ содержания СМИ. Это, прежде всего, определение адекватного отражения и степени соответствия реальному состоянию общества и его потребностям. Как считает А.П. Короченский, медиакритика определяет степень социального реализма, то есть степень соответствия отображаемых элементов и процессов жизни общества с реальными общественным феноменом, отражённым в СМИ [Там же]. Р.П Баканов отмечает, что, воздействуя на представление журналистов о нормативности в профессиональной деятельности, медиакритика вносит необходимые коррективы и в формирование содержания СМИ, что повышает степень социального реализма, адекватности отображения действительности [Баканов, 2012, с. 100-109]. Помимо этого, медиакритика должна следить за взаимоотношениями СМИ и общества, поскольку социальная роль прессы на современном этапе очевидна: общественное мнение в значительной мере формируется на основе содержания СМИ. Поскольку деятельность СМИ во многом зависит от административного и экономического регулирования, а также наличия или отсутствия условий, которые гарантируют истинный идейно-политический и культурный плюрализм, то медиакритика должна познавать факторы, которые явно влияют на деятельность СМИ и определяют его содержание [Там же] Медийная деятельность всё в большей степени не только предопределяет знания и оценки аудитории, но и влияет на принятие решений. По утверждению А. П. Короченского, предметом медиакритики является актуальное многоаспектное социальное функционирование СМИ. Отличительным свойством медиакритики является её обращённость к реальному опыту СМИ [Короченский, 2004]. Медиакритика обязана оперативно реагировать на аспекты медийного содержания и деятельность СМИ, которая имеет общественное значение и свя-

11 зана со злободневными проблемами развития общества. Критика обязана быть актуальной и современной, особенно когда речь заходит об электронных средствах массовой информации, где понятие «актуальность» характеризуется иными временными временным промежутком [Там же]. 1.2 Потенциал «новых» медиа как платформы реализации медиакритической деятельности На сегодняшний день информационные технологии являются неотъемлемой частью современного коммуникационного процесса. Зона влияния, которую монополизировали традиционные медиа и телевидение, изменилась с тех пор, как в неё вторгся интернет. Под понятием «новые» медиа в данной работе понимаются интерактивные электронные издания, новые цифровые технологии и формы коммуникации авторов контента с потребителями информации. «Новые» медиа включают в себя интернет-сайты, блоги, видеоигры, социальные сети и мессенджеры [Карякина, 2010]. В ситуации «новых» медиа доступность любой информации в дигитальной среде резко повышается. При этом ключевой характеристикой доступности является прежде всего оперативность. Катализатором трансформации медиа в XXI веке стали социальные сети и мессенджеры. Эволюционируя из продукта мультимедийных возможностей, эти платформы превратились в «новые» медиа: стали площадкой для прямой дистрибуции контента, потеснив традиционные средства массовой информации. «Новые» медиа формируют новую среду коммуникации и комплексные потоки данных, которые могут приводить к непредвиденным результатам в силу участия в них человека. Попытки определить и описать явление «новых» медиа начались в конце XX века и продолжаются до сих пор в связи со стремительным разви-

12 тием этой области. Эта область входила в сферу научных интересов таких исследователей, как С. Аллан, Л. Манович, Д.В. Павлик, В. Кросби. Исследователь в области формы «новых медиа» К.А Карякина проанализировала концепцию нульмерности немецкого философа Вельма Флюссера. Учёный утверждает, что общество и, в частности, человек подвергаются абстрактивизации, то есть растворяются в цифровых технологиях, посредством которых проецируются новые миры. «Новые» медиа можно считать продуктом проецирования. Существование «новых» медиа стало возможным благодаря тому, что большая часть человечества погрузилась в цифровую реальность [Карякина, 2017, с.7]. Исследователь в области «новых» медиа А.В Змановская, обобщая работу Л. Мановича, выделила пять принципов технологий, формирующих «новые» медиа. К этим принципам относятся: а) представление информации в числовой форме, б) модульность, в) автоматизация, г) изменчивость и д) транскодирование. Числовая репрезентация применительно к «новым» медиа означает то, что любой медиа продукт, созданный при помощи компьютера или переконвертированный с аналогового носителя, обладает цифровым кодом. «Новые» медиа могут быть формализованы посредством математического алгоритма, что, в свою очередь, позволяет создавать точные цифровые копии и манипулировать ими. А.В Змановская привела пример, что помощью определённого алгоритма действий можно видоизменить фотографию: убрать дефекты, ненужные объекты, произвести цветокоррекцию [Змановская, 2014, с. 13]. Объекты новых медиа обладают модульной структурой, то есть все элементы объекта являются частью целого, тем самым могут составлять более сложный объект, не теряя своё независимое существование. В качестве примера можно привести мультимедийный фильм, состоящий из множества кадров, фотографий, звуков, которые воспроизводятся с определённой оче-

13 рёдностью, но при этом сохраняют свою самобытность: изменение какойлибо составной части необязательно изменяет целое [Змановская, 2014, с. 13]. Числовая репрезентация и модульность позволяют автоматизировать процессы создания продуктов новых медиа. «Новые» медиа обладают свойством изменчивости. Они не могут быть зафиксированными раз и навсегда. В традиционных медиа автор создаёт продукт «вручную», поэтому любые изменения содержания влекут за собой изменение других, зависящих друг от друга, процессов — например, перепечатка газетной полосы при внесении изменений. К частным случаям изменчивости Л. Манович относит возможность существования объектов «новых» медиа в бесконечно возможном числе форматов и форм с учётом степеней детализации и содержания [Змановская, 2014, с 14]. Транскодирование — возможность переноса физических объектов в объекты «новых медиа» с последующим переходом из одного формата в другой — является одним из существенных следствий компьютеризации медиа. Л. Манович включает в содержание этого понятия ещё и культурные аспекты, полагая, что «новые» медиа состоят из двух слоёв: культурного и компьютерного [Змановская, 2014, с. 14]. Транскодинг является посредником между двумя слоями, обеспечивая их взаимодействие. Например, фотография обладает определённой ценностью в обществе, то есть важно её содержание, авторство и посыл, но при этом с технической точки зрения это компьютерный файл, наделённый определёнными характеристиками и параметрами в виде размера файла, формата, даты создания и сохранения. Транскодинг обеспечивает влияние этих слоёв друг на друга: компьютерный слой может влиять на культурный слой «новых» медиа, контент, организацию и жанр [Змановская, 2014, с. 14]. А. В Змановская подчёркивает, что эти фундаментальные принципы не следует понимать, как абсолютные. Это не универсальный закон «новых»

14 медиа. Это тенденции, которые описывают эстетические свойства и пути создания, хранения и разъяснения информационных данных, которыми пользуются «новые» медиа. Если Л. Манович подходил с позиции изменчивости и интерактивности, то концепция В. Кросби строится на иных основаниях — на типологии коммуникации [Змановская, 2014, с. 14]. В работе А.В Змановской «Веб документари» как новый мультимедийный формат» содержится обобщение основной концепции исследователя В. Кросби, который представляет «новые» медиа как третий тип коммуникации. Коммуникацией первого типа считается межличностная, её отличительная черта — то, что каждый субъект коммуникации имеет равные права относительно содержания, которое в свою очередь индивидуализировано с учётом интересов и нужд субъектов коммуникации. Межличностная коммуникация хороша только в том случае, когда участников не меньше двух, из-за этой особенности она называется one-to-one (один — одному) [Змановская, 2014, с. 15]. Технологии усовершенствовали межличностную коммуникацию и сделали её более удобной и быстрой, независимо от пространственновременных условностей. Благодаря нынешним технологиям межличностная коммуникация расширила свои форматы: к ней относятся почтовые письма, телефон, электронные письма, мессенджеры и социальные сети. Второй тип коммуникации — массовая, которая, по мнению Кросби, многими ошибочно связывается с технологиями. Массовая коммуникация предшествует технологиям. Это доказывает существование ораторских речей и глашатаев. Существующими способами массовой коммуникации являются ораторское искусство, газеты, радио, телевидение, книги. Эта коммуникация относится к виду one-to-many («один к многим») [Змановская, 2014, с. 16]. Характерными особенностями массовой коммуникации считается то, что одно и то же сообщение адресовано всем получателям, но содержание

15 сообщения контролирует только отправитель. В связи с этим существует невозможность индивидуализировать сообщение для каждого получателя, а также нельзя контролировать содержание со стороны получателей. По утверждению В. Кросби появление третьего типа коммуникаций безусловно связано с открытием и развитием цифровых технологий, интернета и НТР. Главной характеристикой третьего вида коммуникации, а именно «новых» медиа, стала возможность передачи индивидуализированного контента неограниченному количеству людей, а также возможность каждого человека контролировать процесс коммуникации. Новая коммуникация описывается с помощью формулы many-to-many («многие — многим») Змановская, 2014, с. 16]. «Новые» медиа стали важным инструментом в эпоху глобализации, поскольку они открыли новые формы общения между людьми из разных уголков мира. Сегодня актуальным стало такое понятие, как «смерть расстояния», поскольку цифровой мир создал все условия для того, чтобы между пользователями расстояния не существовало. Личные блоги, страницы в социальных сетях позволяют им вести между собой коммуникацию, не принимая в расчёт пространственно-временные параметры [Smith J, Medium, 2017]. Основными характеристиками «новых» медиа считаются интерактивность, мультимедийность, гипертекстуальность, конвергенция и дигитализация. Важно отметить, что «новые» медиа одновременно реализуют каждую из характеристик. Нередко синонимом понятия «новые» медиа выступает понятие «конвергентные СМИ». Толкований понятия «конвергенция» множество. Исследователь И.И. Карпенко определяет конвергенцию как процесс слияния традиционных и «новых» медиа, который сопровождается дублированием контента и/или созданием альтернативных медиаплощадок [Карпенко, 2013, с.193].

16 По утверждению И.И Карпенко, конвергенция на сегодняшний день становится опосредующим элементом в размывании жанровых и стилистических границ медиатекстов. Тенденции к конвергенции реализуются и в идеях универсализации журналиста как субъекта медийной коммуникации, соединения и взаимозаменяемости социальных ролей аудитории и журналиста, порождающих субъект-субъектные отношения взамен субъект-объектных [Карпенко, 2013, с.193]. Уже сегодня сетевая пресса обладает характеристиками, немыслимыми для «традиционных» СМИ: она оснащена звуком, анимацией, гипертекстом, обширными электронными архивами, различными видами обратной связи с аудиторией», — отмечает А. П. Короченский [Беспалова, …, 2003] Газеты с вековой историей пытаются приспособиться к новым требованиям и тенденциям современного мира. Меняя бизнес-парадигмы, они пытаются найти новые методы самопродвижения в интернете. В 2014 году The New York Times опубликовала внутренний редакционный отчёт, посвящённый цифровым инновациям, в котором признала, что газета ведёт недостаточно продуктивную работу в области социальных сетей. Всего 10% трафика из социальных сетей приходит на сайт газеты The New York Times. «Наши журналисты хотят добиться максимального внимания аудитории, но многие не знают, как эффективно использовать социальные сети», — говорится в отчёте. Поэтому редакция заключает, что продвижение контента в социальных сетях должно стать более интегрированным и ежедневным» [Abbruzzese, Mashable, 2014]. Цифровая конвергентная среда перевернула устройство периодической печати. Печать эволюционировала из статичного комплекта публикаций, объединённых в периодические выпуски, в мультимедийное пространство, состоящее из различных средств передачи информации — текста, видео, ссылок на связанные статьи. Появилась возможность внесения изменений и реализация обратной связи «здесь и сейчас».

17 Это слияние характеризуется при помощи такой категории, как мультимедийность. Мультимедийность представляет собой соединение и существование различных способов представления информации — текст, фото, видео, аудио. Важно отметить, что мультимедийность существовала до информационной революции и появления интернета. Печатная пресса публиковала фотоматериалы в газетах, тем самым отказавшись от мономедийности, но благодаря появлению интернета мультимедийность как признак эволюционировала, появились новые средства её реализации [Лукина, 2010, с. 83 85]. Одной из характеристик «новых» медиа является гипертекстуальность. Под гипертекстом обычно понимается связь между различными медиапродуктами, которые образуют единый контекст. Это существовало и в традиционных медиа, когда журналисты напоминали читателям о том, что они писали некоторое время спустя, освещая ту же тему. Но в интернете гипертекстовые связи выходят на качественно новый уровень: они происходят в единой среде и создают третье измерение текста — глубину [Там же]. Ключевым свойством «новых медиа», которое требует более развёрнутого комментария, является интерактивность. Это двусторонний процесс взаимодействия с аудиторией, включающий и её участие. Интерактивность в новых медиа обладает очевидным коммуникативным потенциалом, поскольку реализуется в специфических приёмах — таких, например, как комментирование, оценивание, обсуждение. Исследователь А.А Никитенко выделяет интерактивные возможности, позволяющие редакции и аудитории выполнять несколько основных функций: • функцию интерактивного обмена с потребителем (аудитория может выяснить дополнительную информацию и высказать своё мнение); • функцию навигации (ориентирование по сайту);

18 • функцию регистрации (регистрация позволяет определить аудиторию редакции и наладить с ней прямой контакт); • коммерческие функции (оформление подписки, пожертвования и т.д.); • адаптивную функция (кастомизация сайта под аудиторию в соответствии с её потребностями) [Никитенко, 2009, с. 159-166]. «Новые» медиа позволили по-другому подойти к производству контен- та, используя при этом пользовательский потенциал. Понятие «user generated content» («пользовательский контент») является одним из основных понятий «Веб 2.0» и новых медиа. Опираясь на пользовательский интерес, редакция в свою очередь получает оперативный неограниченный ресурс для создания контента, что обеспечивает более эффективное взаимодействие со своей аудиторией, позволяет видеть реакцию и сразу реагировать на неё. Границы ролей автора и потребителя размываются и становятся относительными. Аудитория наравне с автором может участвовать в обмене и производстве информации. Если в традиционных медиа аудитория пассивная, то в новых медиа — активная [Там же]. Так, появилось даже специальное понятие для обозначения потребителя-производителя – prosumer (producer+consumer). Интернет — основное пространство для просьюмеризма. В связи с этим возникло много платформ, таких как YouTube и SoundCloud, где пользователи-авторы могут загружать собственные продукты. При этом просьюмеры редко пользуются продуктами собственного производства, а потребляют схожий контент, произведённый другими создателями, обмениваясь между собой мнениями и комментариями. YouTube является крупнейшим видеохостингом в мире. Со стремительным развитием социальных сетей в качестве новых медиа YouTube становится широко используемым сервисом, где авторы и создатели могут загружать собственные видеопродукты, а также потреблять и делиться в социальных сетях другими понравившимися им видеопродуктами. Система под-

19 писок позволяет следить и непосредственно участвовать в создании контента определённого канала, комментируя и высказывая собственное мнение. YouTube — это не только развлекательная платформа, но и коммуникативная, что причисляет её к ряду социальных сетей и медиа: пользователь может обмениваться информацией с большим количеством людей, с которыми у них общие интересы и проблемы. По официальной статистике, аудитория сервиса — более 1 миллиарда человек, что составляет почти треть всех пользователей Интернета. Каждую минуту на YouTube загружается более 48 часов видеоконтента. Каждый день осуществляется 3 миллиарда просмотров видео. Основная аудитория YouTube – люди в возрасте от 18 до 34 лет. Сайт YouTube локализован более чем в 88 странах, а его интерфейс переведён на 76 языков мира. [YouTube, 2018, URL: https://www.youtube.com/intl/ru/yt/about/press/]. Сервис удобно интегрируется с социальными сетями — такими как Facebook, Twitter и Google+, что позволяет беспрепятственно распространять видеоконтент. Сервис обладает социальным аспектом user-to-user (от пользователя к пользователю) YouTube — это социальная сеть и платформа для распространения информации, что переводит его в разряд нового вида социальных сетей, которые обеспечивают успешную социализацию посредством контента, реализуя взаимодействие user-to-user. Изменение парадигмы социальных сетей приводит к тому, что социальный аспект включает в себя не только коммуникацию по модели «пользователь-пользователь», но и «пользователь-контентпользователь». Такие платформы создают новую социальную динамику и играют особую роль в распространении информации. Изменение модели потребления информации — естественное последствие распространения «новых» медиа. В интернете пропадает такое понятие, как «периодичность» в понимании потребления информации, что является одним из основных требований функционирования печатных изданий.

20 С появлением возможности мгновенно распространять информацию и изменять её в реальном времени потребитель получает её здесь и сейчас. Модель потребления изменилась от единовременного объёма информации к постоянно обновляемому, который всегда доступен и обладает возможностью обратной связи. В связи с этими изменениями у читателей изменяется парадигма восприятия новостей и публикаций. Если раньше СМИ были просто источником информации, то сегодня СМИ — ещё и досуг для читателя. Новые подходы СМИ к контенту, к носителям и каналам распространения позволяют выработать у читателя новый опыт взаимодействия со средствами массовой информации. 1.3 Блог как площадка для выражения гражданской позиции Исследователь О.О Козаченко в своей работе «Социально- демографический профиль современного украинского блогера» определяет блогосферу как разновидность добровольного объединения индивидов относительно их интересов может играть существенную роль в формировании гражданского общества Как считает О.О. Козаченко, коммуникация в блогосфере обеспечивает горизонтальные социальные связи, которые могут влиять на самореализацию личности и удовлетворение её потребностей без вмешательства государства. Блог является важной платформой для выражения и обсуждения общественных инициатив «снизу» и благоприятной средой для выражения и обсуждения общественной политической культуры Блогеры могут быть субъектами в формировании дискурса, что определённым образом будет являться альтернативой официального дискурса Исследователь отмечает, что к блогосфере в большинстве случаев присоединяются заинтересованные личности (политики, журналисты, политтехнологи и политологи), которые часто используют блог как ещё один канал выражения собственных мыслей и влияние на общественное мнение.

21 Киберпространство предусматривает отсутствие чёткой иерархии, при которой все члены коммуникационного процесса имеют равные возможности, однако можно проследить новую виртуальную стратификацию, которая в определённой мере воспроизводит реальность По мнению О.О Козаченко, интернет-пользователи осознают, что популярный блог может быть способом достижения престижа, власти и социального капитала, который потенциально можно конвертировать из виртуального пространства в реальный. Для социологов такое утверждение приобретает дополнительную актуальность с точки зрения важности увеличения роли публичной социологии в современном обществе, ведь блог может стать инструментом отражения результатов научных наработок и выражения собственной позиции относительно острых общественно-политических проблем [Козаченко, 2013, с 4150]. Динамические процессы увеличения популярности блогов рассматривает исследователь К.Л Зуйкина. Исследователь считает, что увеличением популярности блогов и количества публикаций актуализируется проблема ответственность авторов за содержание собственных высказываний. Блогер, становясь впоследствии публичным лицом, несёт ответственность за контент, который он предлагает своей аудитории [Зуйкина, 2015]. В России была попытка унифицировать ответственность блогеров на законодательном уровне. В 2014 году был принят федеральный закон № 97, известный как «Закон о блогерах», где на блогера налагались обязанности, в частности к ним применялись все ограничения, установленные в России для СМИ. Острая реакция общественности способствовала отмене действия положений закона. По утверждению К.Л Зуйкиной, регулирование интернета, и в частности деятельности блогеров противоречит самой сущности интернета. Интернет позволяет человеку получать фактическую информацию, а также оценку

22 не только участников событий, но и экспертов, которые могут иметь разную политическую позицию. Пользователь может формировать собственное мнение, обобщая разностороннюю информацию [Там же]. Не вся информация, опубликованная в интернете, может считаться верифицированной и достоверной, поскольку законодательного ограничения как такового нет. Журналисты, работающие в профессиональных медиа, всегда опираются на законодательные документы, в частности в России — на ФЗ «О СМИ», который регулирует деятельность журналистов, а именно определяет их права и обязанности. В интернете же каждый пользователь может публиковать разного рода информацию, пренебрегая правдивостью. Учёный Н.А Гасанов утверждает, что участие граждан в социальнополитических процессах является одним из основных компонентов современной политической системы. По его мнению, существует одна из ключевых причин, которая блокирует гражданское участие в постсоветском обществе — слабая уверенность граждан в социальной эффективности своего участия. Интерактивная медиасреда, включающая сетевую самоорганизацию граждан вокруг социально значимой проблематики, оказывается принципиальной в развитии социального и политического гражданского участия. Исследователь считает, что наиболее успешное проявление социальной коммуникации возникает в интернете, где возникают на различных интернетплатформах случайные контакты, формирующие онлайн-сообщества. Сеть предоставляет возможность развития гражданской самоорганизации и формирования социального капитала. Формирование и развитие гражданского участия основывается на свободе от традиционных авторитетов и ответственном отношении к реализации собственной гражданской свободы, на интересе к социально значимой проблематике, выраженной в активном участии и поиске путей решения, на согласовании общих и частных интересов.

23 По утверждению Н.А Гасанова, гражданская журналистика — это не только профессиональная деятельность. Это активное участие аудитории в сборе, анализе и распространении информации. Гражданскую журналистику в интернет-среде по сравнению с «досетевым» активизмом граждан отличают такие качественные характеристики, как высокая скорость мобилизации граждан и быстрая массовая обратная связь с аудиторией. Аудитория при этом имеет возможность контролировать действия, что повышает прозрачность процедур. Гражданское участие позволяет взаимодействовать на одном уровне с политическими силами вплоть до создания общественных проектов с государственными инициативами. Блогосфера представляет собой не столько инструмент для организации спланированных акций, сколько пространство, где возникают спонтанные общественные реакции по поводу общественно-политических событий. Блогосфера демонстрирует наибольший потенциал для развития различных форм «гражданской журналистики» и «журналистики участия» в любых масштабах. Блогосфера выступает пространством открытого диалога для интернет-пользователей, выступающих в различных ролях [Гасанов, 2017]. Исследователи А.А Гнедаш и Н.А Рябченко предложили классификацию пользователей интернета, которые могут включаться в пространство гражданской журналистики, это лидеры мнений, сенсоры, реализаторы, читатели и репутационные игроки. В контексте нашего исследования нам интересны «лидеры мнений», поскольку А.Шарий относится к этому типу интернет-пользователей. «Лидеры мнений» — пользователи, обладающие высоким социальным статусом, лучшей информированностью и способностью оказывать влияние на мнение других людей, интерпретируя содержание и смысл сообщений СМИ. Такие пользовали запускают волну распространения информации и тем самым изменяют информационно-новостное поле [Гнедаш, 2014].

24 Л.Б Зубанова, обозревая работы американского социолога Р.Миллса, излагает его позицию, что медийные лидеры становятся новой властвующей информационной элитой и «классом профессиональных знаменитостей, которые определяют барометр общественного мнения, нормируя социальные представления и модели желаемого устройства общества [Зубанова, 2008, 2730]. В настоящее время «новые» медиа являются не только площадкой для современной журналистики, но и платформой для деятельности медиакритиков. Исследователь медиакритических блогов в Германии И.Б Игнатова отмечает, что блоги, посвящённые медиакритике, не имеют в русском языке собственного термина. Немецкие исследователи подобные блоги называют американским термином «watchblogs», что переводится как «блог наблюдения». Они определяют эту категорию блогов как блоги, которые ведутся экспертами и служат для критического наблюдения и оценки событий и их участников для просвещения широкой общественности. Помимо обсуждения каких-либо феноменов журналистики и медиакритики в таких блогах освещается политика, экономика и социальная сфера того или иного государства Наша работа предполагает анализ медиакритических видеороликов, входящих в структуру блогов украинского журналиста и медиаэксперта Анатолия Шария. Как отмечалось ранее, в современных реалиях «новые» медиа являются одним из основных каналов получения и распространения информации, причем более пластичного и многовариантного канала для этих целей пока не существует. Именно в пространстве интернета публичная критика средств массовой информации сегодня наиболее эффективна. По мнению И.Б Игнатовой, авторы медиакритических блогов ставят основную задачу фиксировать и разбирать материалы, которые не соответствуют мировым журналист-

25 ским стандартам, имеют недоброкачественное и этически сомнительное содержание. Медиакритические блоги в «новых» медиа становятся площадкой для дискуссии, где обсуждаются проблемы влияния средств массовой информации на общество и в целом роли СМИ в этом обществе. Стремясь повысить качество журналистики в целом, медиакритики и медиаэксперты обсуждают недостатки и достоинства конкретных журналистских материалов, опираясь на собственный анализ и опыт. Исследователь И.Б Игнатова выделила две категории медиакритических блогов. К первой категории учёный относит блоги, критикующие недостаточную компетентность журналиста при освещении конкретных фактов, несоответствие международным журналистским стандартам, отсутствие фактчекинга, заказные публикации или иные публикации, преследующие личные цели журналиста Вторая категория медиакритических блогов, по мнению исследователя, предполагает изначально предосудительные намерения журналиста: предвзятое и субъективное отношение к объекту. Подобные намерения повышают интерес к новостям и обеспечивают повышенное внимание читателей. Как правило, по мнению исследователя, вторая категория блогов встречается чаще. Журналистов или средства массовой информации критикуют за некорректное поведение: недобросовестно полученную информацию, нарушение конфиденциальности, подделку фотографий, скрытую рекламу или влияние на журналистов извне. Зачастую критика обращена и к формальным признакам текста: орфографии, пунктуации, но это уже частные случаи, которые в российском сегменте практически не встречаются По утверждению И.Б Игнатовой, предмет критики в медиакритических блогах напрямую зависит от типа издания. Если, например, «жёлтую прес-

26 су», или таблоиды, критикуют за вводящие в заблуждение заголовки (кликбейт), фальсификацию фотографий, то интернет-издания другого уровня — за намеренную подтасовку фактов, их вольную интерпретацию, за непроверенную информацию, фактические ошибки и опечатки, что обусловлено ограниченным временем подготовки публикации. Большое внимание уделяется роли государственной пропаганды в медийном поле, которая реализуется через средства массовой информации [Игнатова, 2016]. Исследователь отмечает, что одной из основных особенностей блогов является их лёгкое распространение через социальные сети при помощи цитирования и ре-публикаций. Общественные деятели и медиаэксперты, которые ведут медиакритические блоги либо активны в социальных сетях, сами продвигают себя и свой продукт. Работа медиаэкспертов с социальными сетями позволяет повысить читаемость и просмотры медиакритического контента, что является крайне важным для сетевой медиакритики. Главной задачей журналистики, по мнению И.Б Игнатовой, остаётся обеспечение независимой, объективной, точной, полной и прозрачной информацией, которая соответствует окружающей действительности. Высокое качество материалов рассматривается как основополагающий фактор развития и успешного функционирования инфраструктуры СМИ. Качество медиапродукции непрерывно связано с качеством компетенций создателя продукта — журналиста. В этом случае значимую роль приобретает медиакритика. Каналы распространения медиакритики не ограничиваются: печатные СМИ, телевидение, «новые» медиа. Перед журналистикой стоит ряд проблем, которые пытаются освещать медиакритические блоги, среди них растущая сложность смыслового разнообразия, бедность редакционных ресурсов, утрата политической и экономической независимости, высокая конкуренция. Это всё влияет на качество журналистских материалов [Игнатова, 2016].

27 Таким образом, интернет изменяет не только саму систему СМИ, но и критику этих СМИ. Сами журналисты имеют возможность моментально и свободно реагировать на критику своей деятельности. Именно благодаря социальным сетям и платформам критика стала открытой для обсуждения. Блог становится удобным форматом, который обеспечивает возможность открыто и непредвзято выражать свою точку зрения, основанную на конкретных примерах и фактах. В данной работе мы рассматриваем «новые» медиа, а именно видеохостинг YouTube как основную площадку, на которой ведёт свою медиакритическую деятельность украинский журналист и медиаэксперт А.Шарий. Выводы к Главе I Обзор исследований, посвященных «новым» медиа и медиакритике, позволил сделать ряд обобщений. Медиакритика — это комплексное и системное явление, особая область журналистики, призванная помочь обществу в познании проблем и тенденций в деятельности СМИ. Одной из главной задач медиакритики является изучение деятельности СМИ как постоянного источника информации о существующей действительности. В рамках нашей работы мы рассматриваем, как медиакритика может реализовывать свою деятельность в условиях «новых» медиа. К «новым» медиа в данной работе мы относим интернет-сайты СМИ, блоги, видеоигры, социальные сети и мессенджеры. «Новые медиа» обладают характеристиками интерактивности, мульдимедийности, гипертекстуальности, конвергенции и дигитальности. Одним из основных признаков «новых» медиа является интерактивность. В интерактивной среде размывается граница между производителями и потребителями

28 контента. Аудитория становится автором, создавая контекст действительности. В этих условиях медиакритика может успешно реализовать свою деятельность в блогах. Медиакритические блоги становятся площадкой для дискуссии, а также альтернативной площадкой для распространения информации. ГЛАВА 2. МЕДИАКРИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УКРАИНСКОГО ЖУРНАЛИСТА А. ШАРИЯ В «НОВЫХ» МЕДИА 2.1 Профессиональный путь украинского журналиста и медиаэксперта А. Шария Анатолий Шарий — украинский журналист, видеоблогер, медиаэксперт, политический беженец, в настоящее время находящийся в Евросоюзе. Профессиональный путь журналиста можно разделить на два периода: период работы на Украине и переезд в Евросоюз, когда он стал политическим беженцем. А. Шарий родился в Киеве в 1978 году. Окончил факультет полковой разведки Киевского танкового инженерного училища. В 2004 году участвовал в Оранжевой революции на Украине. Журналистикой А. Шарий занялся в 2005 году, работая в глянцевых украинских изданиях «Натали», «Единственная», «Полина», в газете «Сегодня», а с 2008 года стал постоянным автором украинских интернет-изданий From-UA, «Обозреватель». В качестве руководителя отдела расследований «Обозревателя» в 20082011 гг. А. Шарий выпустил цикл публикаций об организованной преступности на Украине. Статьи повлекли за собой ряд судебных исков, а также угроз жизни журналиста. В своих публикациях А. Шарий всегда поднимал остросоциальные темы. Журналист проводил расследование убийств бездомных животных, ана-

29 лизировал организованную преступность, исследовал наркоторговлю и нелегальный игровой бизнес, обвиняя высшие государственные структуры в пособничестве. В результате некоторые высокопоставленные чиновники лишились своих должностей [«Обозреватель», 2011, URL: https://www.obozrevatel. com/crime/kak-obozrevatel-vyichislil-kievskogo-manyaka.-foto-video-shok.-ch.1. htm]. Продолжительную борьбу А. Шарий вёл с чиновниками МВД Украины, в своих расследовательских публикациях раскрывая их неправомерные действия. При том, что в 2011 году он получил награду «За профессионализм и объективность в освещении работы МВД» из рук заместителя министра внутренних дел Украины Василия Фаринника, журналист не находился в безопасности. Персоны, чьи неправомерные действия он раскрывал, покушались на него и угрожали ему [«Обозреватель», 2011, URL: https://www. obozrevatel.com/crime/sharij-myi-ne-boimsya-militsiyu-i-budem-rabotat-dalshe.htm]. Летом 2011 года по автомобилю А. Шария был произведён выстрел, дробью повреждена внутренняя обшивка салона, но журналист не пострадал. Судебно-следственный процесс был длительным. Дело о покушении на журналиста было взято под личный контроль президента Украины Виктора Януковича, но в итоге в октябре 2011 года МВД сделало заявление, что это было инсценировкой [«УНIАН», 2011, URL: https://www.unian.net/ society/517925v-kieve-obstrelyali-mashinu-korrespondenta-obozrevatelya.html]. В ежегодном отчёте правозащитной организации Human Rights Watch за 2011 год нападение на А. Шария было упомянуто как одно из подтверждений ухудшения ситуации для журналистов в Украине: «Attacks on journalists, while not pervasive, often occur with impunity. On July 13, unidentified gunmen shot through the car windshield of Obozrebatel reporter Anatoly Shariya as he drove home. Although Shariya, who covers gambling, was not injured, Yanukovych ordered an investigation into the attack» — (Нельзя сказать, что атаки на журналистов постоянны, но часто остаются безнаказанными. 13 июля неиз-

30 вестные боевики прострелили лобовое стекло автомобиля Анатолия Шария, журналиста издания «Обозреватель», когда он ехал домой. Несмотря на то, что А. Шарий, расследовавший азартные игры, не был ранен, тем не менее Янукович приказал провести расследование нападения – перевод наш) [Word Report Human Right Watch, 2012, с. 516]. Сам А. Шарий, описывая эту ситуацию, рассказывал журналисту интернет-портала «Украина.ру»: «Я делал расследования о коррупции в силовых органах и организованной преступности, а те, кого я обвинял, сочиняли на меня дела. Меня, например, всерьёз хотели посадить за то, что якобы я сам стрелял по своей машине, чтобы имитировать покушение. Пришлось покинуть родину. Я у них там до сих пор считаюсь в розыске» [«Украина.ру», 2017, URL: https://ukraina.ru/exclusive/20171101/1019463113 .html]. В конце 2011 года А. Шарий, не чувствуя себя в безопасности на Украине, запросил статус политического беженца в Евросоюзе. Несмотря на то, что на Украине на него были заведены уголовные дела и все они находились в стадии судебного разбирательства, журналист бежал из страны в марте 2012 года — Евросоюз одобрил его запрос [Украинская правда, 2012, URL: https://www.pravda.com.ua/rus/news/2012/06/8/6966249/]. Он является первым украинским журналистом, который получил статус беженца в странах ЕС за последние годы. Находясь под двумя подписками о невыезде, он заручился поддержкой влиятельных людей на Украине, которые помогли ему нелегально покинуть пределы Украины и через Москву выехать в Нидерланды по чужому паспорту. Украинская сторона пыталась вернуть журналиста, объявив сначала всеукраинский розыск, а позже розыск Интерпола. МИД Украины сделало заявление о возможной экстрадиции А. Шария, но суд Нидерландов отказал ему в этом [«УНИАН», 2013, URL: https://www.unian.net/society/814835niderl andyi-priznali-dela-protiv-shariya-sfalsifitsirovannyimi-advokat.html].

31 А. Шарий приобрёл популярность в интернете благодаря видеороликам на YouTube. После событий Евромайдана зимой 2013-2014 гг. журналист в формате видеоблога комментировал события, происходившие на Украине, разоблачая фальсификации украинских СМИ. А. Шарий небезосновательно обвинял украинские СМИ во лжи, пропаганде и зомбировании людей. Секрет успеха журналиста состоит в том, что его убедительно выраженное и аргументированное мнение интересует общество, поскольку, прежде чем разместить видеоматериалы в интернете, А.Шарий проводит журналистские расследования. На основании достоверных фактов журналист демонстрирует аудитории непрофессионализм и предвзятость украинских журналистов и СМИ. А. Шарий ведёт насколько проектов, о которых известно аудитории. Проект «От нормальных людей» направлен на помощь пожилым людям в Донбассе и в Луганске. Журналист жертвует собственные средства и средства, которые присылает его аудитория, и выплачивает «нормальные» пенсии нуждающимся. Несколько раз в месяц он выкладывает видеоролики на YouTube, где показывает реакцию пожилых людей на происходящее и их рассказы о сложной жизни в период войны. При этом журналист никогда не заставлял аудиторию переводить ему деньги [YouTube, 2015, URL: https:// youtu. be/XThG2DHo33Q]. В 2014 году, в период острого противостояния на юго-востоке Украины, А. Шарий вместе с коллегой Ольгой Шарий (Бондаренко) создал своё интернет-издание «Шарий.net». «Шарий.net» позиционирует себя как информационный сайт, на котором публикуются новости без комментариев и мнений журналистов и размещаются только подтверждённые данные. Изначально на сайте публиковались разоблачения фейковых новостей украинских СМИ, а позже «Шарий.net» стал полноценным информационным сайтом. Главным редактором и руководителем издания является Ольга Шарий.

32 В апреле 2015 года согласно рейтингам аналитического центра Brand Analytics сайт Шарий.net вошёл в топ-10 самых цитируемых блогов в Рунете. Информационное агентство «УНИАН» опубликовало рейтинг самых авторитетных личностей в украинском сегменте Facebook и Twitter, в котором А.Шарий занимает 12 место с совокупной аудиторией 511 000 человек (по данным в социальных сетях) [«УНИАН», 2017, URL: https://www.unian.net/ society/2246389-reyting-ukrainskih-liderov-mneniy-v-sotssetyah-vakarchukobognal-poroshenko.html]. Деятельность Анатолия Шария была оценена рядом влиятельных медиаперсон. Владимир Познер, российский журналист и публицист, отзываясь об Анатолии Шарии, отметил, что украинский журналист — один из тех, «кто имеет право называться журналистом, потому что, в отличие от многих других, он называет лопату лопатой»: «Шарий, без сомнений, журналист. Он позволил себе (и, насколько я понимаю, продолжает позволять себе) писать и говорить об Украине правду. Это когда-то кончилось тем, что ему пришлось унести ноги, и сегодня он вынужден скрываться от властей этой необыкновенно демократической страны» [Познер Online, 2016, URL: https: //pozneronline.ru/2016/10/17233/]. Американский режиссёр Оливер Стоун, обращаясь в видео к А. Шарию, сказал: «Вы боретесь за то, чтобы найти правду в журналистике, и правду в ситуации с Украиной. Я полностью вам сопереживаю» [YouTube, 2017, URL: https://youtu.be/4xV5geKPw8M]. Помимо положительных комментариев, в сети А. Шарий имеет достаточное количество недоброжелателей, которые обвиняют его в различных преступлениях. Самой распространённой клеветой, с которой журналист борется в суде, является информация о том, что он якобы сотрудничает с российским правительством, финансирующим его деятельность. Номинации «агент Кремля», «прокремлевский» являются частотными в отношении журналиста

33 в большинстве украинских и в ряде российских СМИ. Чтобы защитить свою честь и достоинство, журналист подавал в суд на СМИ и на журналистов, которые распространяют эту непроверенную информацию. А. Шарий из-за отсутствия, по его мнению, справедливого украинского суда проиграл эти дела. При этом он предлагал значительную сумму тому человеку, кто докажет его связь с российским правительством или подтвердит эти слухи. Одним из громких дел стало дело против Марка Фейгина, российского адвоката, который на протяжении длительного времени распространял неподтверждённые сведения о личной жизни А. Шария, называя его педофилом, а также утверждал, что журналист находится в розыске в Евросоюзе. А. Шарий подал на Марка Фейгина в суд и пытался лишить его адвокатской лицензии: «Я подал иск, потому что я уже терпел раза четыре, наверное, от него всякую мерзость. Он рассказывал, что меня ищут за совершение педофилистических всевозможных преступлений в Евросоюзе, что является не то что бредом, а плодом больной фантазии. Он перегнул палку. Такого я терпеть не буду. Ему пора ответить и вообще пора уйти из адвокатуры, вылететь, как пробка из бутылки. Вот лично я бы хотел, чтобы его закрыли, чтобы он посидел. Но мне рассказывают, что это всё может закончиться общественными работами. Ну, хорошо, пусть общественно поубирает и пусть вылетает из адвокатуры. Не может человек называться адвокатом и такого рода вещи произносить. Это не нормально, это нездоровый человек, это человек, у которого что-то с головой, это мое личное оценочное суждение» [«Говорит Москва» 2017, URL: https://govoritmoskva.ru /news/128004]. В итоге Марк Фейгин проиграл это судебное дело, и Московская адвокатская палата лишила его статуса адвоката [«РИА-Новости», 2017, URL: https://ria.ru/incidents/20180425/1519346152.htm].

34 Можно сделать вывод, что журналист и медиаэксперт А.Шарий обладает достаточным опытом, чтобы проводить медиакритический анализ. А. Шарий, не связывая себя условностями границ, а лишь руководствуясь собственными желанием и моральными нормами, делится информацией со всеми, кто готов её получать, тем самым влияя на общество. 2.2. YouTube-канал Анатолия Шария: специфика контента и стиля YouTube-канал А. Шария был создал 13 мая 2013 г. В описании канала написано: «Видео о том, о чём хочу». Таким образом можно определить назначение канала как личный блог, где публикуются видеоролики на темы, которые интересны журналисту. Первое видео, загруженное на канал, — видеосъёмка обострившегося противостояния сторонников и противников Евромайдана 2 мая 2014 г. в Одессе, где в центре города в Доме профсоюзов заживо сгорели более 40 человек [YouTube, 2014, URL: https://youtu.be/IVXm9nnY-AQ]. Возможно, эта трагедия и побудила журналиста создать свой блог и распространять своё мнение сначала для друзей, а затем и для подписчиков. Поначалу А.Шарий снимал короткие видеокомментарии для небольшой аудитории, но позднее его ролики стали распространяться не только на YouTube, но и в социальных сетях. В приветственном ролике от 17.02.2015 г. А. Шарий знакомит зрителей со своим каналом: «Приветствую, меня зовут Анатолий Шарий. Я украинский журналист. В меня стреляли, меня ловили, меня арестовывали, меня ловил Интерпол. Я нахожусь в розыске. Я единственный украинский журналист, получивший статус беженца в Евросоюзе. На этом канале вы услышите мои мнения по тем или иным вопросам, а также найдёте кое-что, что не попадает в СМИ. Приятного просмотра!» [YouTube, 2014, URL: https://youtu.be/SMnI97CI-G8].

35 Основным объектом исследования А. Шария является постмайданный украинский режим. Помимо этого, А. Шарий освещает различные события и темы или уделяет внимание определённым персонам. В 2017 году А. Шарий значительное внимание уделил деятельности российского оппозиционера Алексея Навального и стал одним из первых блогеров, который обоснованно критиковал его деятельность. Существенно, что А.Шарий, находясь вне Украины и фактически являясь персоной нон-грата, освещает украинскую повестку дня. Благодаря созданной им профессиональной сети журналистов на Украине и за её пределами, он одним из первых получает нужную ему информацию. Одним из ярких примеров его журналисткой деятельности является серия роликов, в которой его наёмный сотрудник-журналист проходил путь «беженца» из Сирии в Европу. Таким образом он расследовал, правда ли, что случайные люди не попадают на территорию ЕС. Наёмный журналист делал вид, что он беженец, и вместе со всеми беженцами пересекал границы Европы теми способами и путями, которыми пользуются мигранты. Проверяя разные «туристические ситуации», А. Шарий, благодаря журналистскому эксперименту, доказывает то, что в Европу беженцу попасть просто. Журналист — участник этого эксперимента задаёт вопросы беженцам, которые открывают истинные причины их миграции в Европу, среди них военные угрозы, политические преследование и экономические причины. [YouTube, 2015, URL: https://youtu.be/AfhV8ZmvwlQ]. Эта серия роликов является примером того, что профессиональный журналист, умеющий пользоваться цифровыми технологиями, может получать ценную информацию из любых источников и неформальным способом. А. Шарий, оплачивая деятельность не только наёмных журналистов, но и покупая информацию у информаторов, создаёт нетривиальный журналистский контент. Для нас это пример служения профессии и реализации высокой миссии журналистики.

36 А. Шарий старается всегда оперативно удовлетворить потребности аудитории в информации, примером может служить одно из недавних событий — арест крымского судна «Норд» в Бердянске на Украине. А.Шарий стал одним из первых, кто взял интервью у адвокатов и капитана судна и опубликовал у себя на канале YouTube [YouTube, 2017, URL: https://youtu.be /RCvMLbV1AXw]. Цифровые технологии позволяют ему максимально оперативно и достоверно информировать свою аудитории, тем самым оставаясь актуальным и интересным для зрителей. Сегодняшнее внимание завоевать сложно ввиду множеств каналов информации, но А. Шарий остаётся актуальным, поддерживая сеть корреспондентов и работая, по сути дела, по организационной модели информационного агентства. Аудитория канала составляет 1 442 956 подписчиков (по состоянию на 21.05.2018 года), а общая сумма просмотров — 2 026 210 569 просмотров, тем самым канал А. Шария вошёл в двадцатку самых просматриваемых русскоязычных каналов мира. Официальная статистика канала остаётся конфиденциальной, но в интервью для «Украина.ру» А. Шарий приводит следующие цифры: «В среднем с территории Украины ко мне заходит 35-40 процентов аудитории, приблизительно столько же из России. Дальше идут Германия, США, Белоруссия, Израиль, Казахстан и так далее. Но надо учесть, что население России в 3,5 раза больше, чем Украины. Значит, удельный вес моей аудитории в Украине гораздо выше. В реальных цифрах — где-то полмиллиона с Украины в день» [«Украина.ру», 2017, URL: https://ukraina.ru/exclusive/20171101/1019463113.ht ml]. С каждым годом, набирая аудиторию, канал претерпевал изменения. Видеоматериалы А. Шария эволюционировали не только в области технического качества, но эволюционировал как личность и как профессионал и сам журналист. Если вначале А. Шарий выглядел перед видеокамерой несколько

37 смущённым, то спустя некоторое время зрители уже видели уверенного в себе человека. Первые ролики видеоблогера больше напоминают видео «для друзей», поскольку съёмка и монтаж были очевидно любительскими. Возможно, это связано с тем, что для журналиста было важно донести до зрителя суть происходящего. Позднее видеоролики становились более форматными для YouTube, поскольку аудитория канала расширялась. Со временем появилось приветствие к зрителям, видеоконцовка, обновлялись превью-обложки, придумывались оригинальные названия для видео. Несмотря на соблюдение определённого формата YouTube-видео, канал А. Шария по своей сути и замыслу остаётся прежним — платформой для выражения мнения журналиста. Видеоролики А. Шария имеют однотипную композицию: приветствие журналиста, презентация темы видео, резюме и прощание с аудиторией. А.Шарий пользуется простым приветствием: «Привет, дорогой друг!». Если тема животрепещущая, то блогер часто без приветствия переходит к сути дела. В 2014-2015 гг. в конце большинства своих видеороликов А. Шарий призывал остановить войну на Украине фразами: «Всем добра и мира! Остановите эту дебильную войну!», после 2015 г. используется слоган «Подписывайся на Анатолия Шария, если хотите знать объективную реальность. Пока!», «Подписывайся, чтобы ничего не пропустить!». Можно заметить некоторые изменения и в подаче контента. На начальном этапе А. Шарий записывал видео, касающееся одной проблемы или события. Сегодня блогер старается, во-первых, обстоятельно подойти к освещаемому вопросу, во-вторых, охватывает большее количество связанных с этим вопросом событий. В итоге 2-3-минутные видео увеличились в хронометраже до 15-30 минут, как полноценный «сюжет». Видеопроизводство ролика выглядит следующим образом. Журналист снимает видеоролик на свой смартфон, затем редактирует его в программе

38 видеоредактирования iMovie, которую предоставляет операционная система macOS. Такой подход к видеопроизводству среди блогеров YouTube непопулярен, поскольку активный пользователь видеохостинга привык уже к более качественным видеороликам. Но А. Шарий популярен в сегменте политических видеоблогов, где собственно фактологическая информация приоритетнее, чем ее подача. А.Шарий публикует видеоролики ежедневно, часто по несколько роликов в день. Так как постпроизводство видеороликов из-за специфики канала занимает минимальное количество времени, то у него есть возможность, вопервых, больше времени тратить на смысловую часть видео, а во-вторых, чаще, чем среднестатистический блогер, обновлять контент. «Я работаю без монтажера. Это программа I-movie, снимается видео — порезал, залил, все это делается в течение нескольких минут», — рассказывает А.Шарий журналисту «Украина.ру» [«Украина.ру», 2017, URL: https://ukraina.ru/exclusi ve/20171030/1019448986.html]. Название к видео бывают разными: от «прямых» заголовков, которые сразу излагают суть ролика, до язвительных и игровых заголовков, которые могут привлечь внимание аудитории. Пример «прямых» заголовков: • «Как ТСН российскую ложь разоблачила» (30.08.2014 г.) • «Как украинские СМИ над мёртвым солдатом глумились» (2.09.2014 г.) • «Украинские журналисты расстреляли пленного» (28.02.2015 г.) Пример стилистически окрашенных заголовков: • «Дотрынделся» (14.01.2015 г.) • «Глаза-рентген украинских пограничников» (08.02.2015 г.) • «Память и собака-разминака» (06.03.2015 г.)

39 Помимо этого, каждое видео имеет свою превью-обложку, которую блогер делает самостоятельно. Обложка напрямую или через визуальную метафору отражает суть видео (См. Приложение 1). Журналист не просто выдаёт сухую информацию, а преподносит контент в определённом экспрессивном ракурсе, нередко используя сарказм и иронию. А.Шарий задаёт риторические вопросы аудитории с целью выявить абсурдность той или иной вещи. Журналист не скрывает своё негативное отношение к украинским СМИ, и это вызвано исключительно непрофессионализмом самих журналистов. А.Шарий не раз повторял мысль о том, что украинские СМИ, используя нечестные и непрофессиональные методы подачи информации, являются одними из участников гражданской войны на Украине. Журналист часто говорит о серьёзных вещах с чувством юмора, но зритель понимает между строк те мысли, которые хочет донести журналист. А. Шарий часто призывает зрителей самих оценивать ситуацию. В некоторых роликах журналист выкладывает очередное разоблачение без своих комментариев, тем самым провоцируя зрителей самостоятельно решить, как они относятся к объекту видеоролика. Журналист никогда не стесняется в своих выражениях, представляя поразному свою точку зрения, в некоторых случаях он использует нецензурную брань, которую при это скрывает посредством «запикивания». В большинстве случаев нецензурная брань выполняет экспрессивную функцию. Журналист может перейти на украинский язык, но это не имеет постоянного длительного характера, поэтому неудобств для русскоязычной аудитории не составляет. А. Шарий также для некоторых роликов делает английские, немецкие субтитры для того, чтобы расширить аудиторию и привлечь иностранных пользователей. Чаще всего это значимые для автора ролики, которые несут

40 важную информацию не только для русскоязычной, но и для зарубежной аудитории. Например, в ролике с саркастическим названием «ТВ Сомали - о бедных в Бельгии» (09.04.2015 г.) украинский телеканал ICTV в одной из своих передач осветил социальные проблемы России. Ведущий рассказывал телезрителям о том, что в России выросла смертность среди россиян и процент людей, находящихся за чертой бедности. А. Шарий, негодуя, задаёт вопрос, почему украинский телеканал не освещает украинские проблемы, если показатели Украины значительно ниже, чем в России. «Как будто не про Россию далёкую нам говорит [ведущий], а про близкую к сердцу каждому украинцу Украину. Как будто бы у нас не заморожены пенсии и зарплаты. Как будто не начали экономить на самых малообеспеченных. Как будто бы это не в Украине урезаны максимально социальные выплаты и не из Украины ушли все инвесторы», — сетует А.Шарий. Этот видеоролик сопровождается субтитрами на английском языке [YouTube, 2015, URL: https://youtu.be/p7PF wZ3hPt8]. Журналист в своей речи активно использует жаргонизмы, сленг, интернет-лексику. Его речь — речь современного интернет-пользователя — близка аудитории. Следует рассмотреть и экономические механизмы реализации деятельности блогера А. Шария. Заработок любого блогера на YouTube может складываться разными способами: оплата партнёрской программы, распространение рекламы, участие в спецпроектах и так далее. Многие блогеры, набирая определённое количество подписчиков, позволяющее им быть интересным рекламодателям, рекламируют различные продукты в своём блоге. Например, известный российский политический You-Tube-блогер «kamikadzedead», количество подписчиков которого составляет более 1,3 млн

41 человек, часто в своих роликах рекламирует различные услуги, например, юридических организаций, предоставляющих помощь призывникам. Примечательно, что А. Шарий на своём YouTube-канале не распространяет рекламу лично, кроме той, которую сервис YouTube автоматически генерирует в видеоролик. В интервью сайту «Украина.ру» А. Шарий объясняет: «От рекламных предложений я, как правило, отказываюсь. Например, какой-то банк предлагает хорошие деньги, десятки тысяч евро. Но я не знаю, может быть, этот банк кого-нибудь с нашей помощью обманет клиентов, а я понесу репутационные потери» [«Украина.ру», 2017, URL: https:// ukraina.ru/exclusive/20171030/1019448986. html]. Многие блогеры, прежде всего молодые люди, достигая на YouTube определённых высот, сталкиваются с творческим выгоранием, что отражается на их видеоконтенте: снижается количество выпускаемых роликов, падает качество, теряется заинтересованность. Сложно оставаться на протяжении длительного количества времени интересным аудитории, поскольку время идёт, аудитория растёт вместе с блогером, интересы и темы меняются. А. Шарий спустя 4 года после запуска канала остаётся актуальным. Его канал остаётся платформой для выражения мнений, в настоящее время её посещают более 1 млн человек. Блогер не раз говорил своим зрителям и журналистам, что ведение канала для него не работа. В интервью «Украине.ру» он заявил: «Работу? Вопервых, я отказываюсь считать это работой. Это развлечение, хобби. А если честно, то это для меня как наркотик. Я получаю кайф и нахожусь в зависимости. «…» Если бы я считал это работой и думал о деньгах, то у меня ничего не получилось бы». [«Украина.ру», 2017, URL: https://ukraina.ru/exclusi ve/20171030/1019448986.html]. Это может быть большим преимуществом для зрителя, поскольку всегда ценится «чистая» заинтересованность и любовь к свою делу, чем когда человек вынужденно генерирует контент.

42 Зрителям интересна сама личность А. Шария, поскольку, зная особенности его биографии, пользователи интересуются личной жизнью журналиста вне его профессиональной деятельности. А.Шарий активно ведёт свою страницу в социальной сети Instagram, где показывает свою обычную жизнь. Журналист тщательно скрывает своё местоположение и личную жизнь, но при этом подписчики знают, что он женатый и финансово обеспеченный человек. А. Шарий исповедует протестантизм. Возможно, это сыграло свою роль в профессиональной карьере журналиста. Часто в своих постах в Instagram он благодарит Бога за то, какую жизнь он имеет. Подобные посты положительно влияют на образ А. Шария, поскольку «борец за справедливость» в интернете ведёт «правильную» жизнь в реальном мире. Но при этом следует отметить, что А. Шарий принципиально не создаёт свой имидж, а впечатление о нём складывается естественным образом. В связи с увеличением интереса к персоне А. Шария, журналист на своём канале периодически публикует видео «Вопрос-ответ», где отвечает на вопросы своих зрителей совместно с коллегой Ольгой Шарий. Репрезентация личности и деятельности блогера А. Шария в украинских и российских СМИ разительно отличается. Украинские медиа стараются вовсе не упоминать блогера в повестке дня. Мы проанализировали семь крупных украинских интернет-изданий, где с 2014 по 2018 гг. А.Шарий упоминался 2-3 раза. В начале 2018 года новостное упоминание связано с тем, что блогер обвинил украинского консула в Гамбурге в антисемитизме. Консул публиковал на своей закрытой странице в Facebook посты дискриминационного характера по отношению к евреям. Эта история получила широкий общественный резонанс, в частности, об этом написали ряд мировых изданий — The New York Times и Focus Online.

43 В 2017 году СМИ написали о задержании журналистки - корреспондента А. Шария в Киеве - сотрудниками СБУ, которые обвинили её «в противоправной деятельности в ущерб безопасности Украины». Как отмечается, она как журналист проводила опрос на улицах Киева и спрашивала жителей о насущных вопросах. [«ТАСС», 2017, http://tass.ru/ mezhdunarodnaya-panorama/4533294]. Если до 2014 года А. Шария представляли как «украинского журналиста», «киевского журналиста», то после начала деятельности на YouTube его представляют как «пророссийского блогера», «пропагандиста», «украинофоба», «скандального блогера». В российских медиа А. Шарий появляется чаще, чем в украинских, и по разным причинам. Одно из последних упоминаний связано с тем, что А. Шарий выиграл в суде у адвоката М. Фейгина, вследствие чего М. Фейгина лишили статуса адвоката. Блогера представляют как «украинского блогера или журналиста», «известного блогера» без субъективно-оценочных номинаций, которые позволяют себе украинские медиа. Примерно так же выглядит и оценка YouTube-аудитории. Мнение об А. Шарии предопределяется тем, к какому лагерю относится пользователь. Если пользователь определяет себя «истинным» украинским патриотом, разделяет точку зрения украинских медиа, то с большой вероятностью он не подпишется на канал, но при этом будет смотреть видео и отрицательно реагировать, ставя дизлайк или написав гневный комментарий. Если пользователь стремиться узнать чуть больше, чем мнение украинских медиа, то, вероятнее всего, канал будет ему интересен. Комментарии пользователей можно разделить на три типа: 1. Необоснованная критика: (здесь и далее • «Шарик ты конечно извини, но ты сказочный ***** [тупица]» — пользователь «АСТАНАВИТЕ ВИТЕ» (101 согласившийся)

44 • «Шарий все знают что ты кремлевская шестёрка» — пользователь «Бахтияр Каттыбаев» (3 согласившихся) • «Интересно, сколько бабла Шарий получает от Путина!? А то, что он хорошо проплаченный, абсолютно очевидно.» — пользователь «Yakov Gorodezky» (2 согласившихся) • «Тебя сподвигло записать данный блог бабло которое запихало правительство тебе во все твои потные щели» — пользователь «Rustam Bergen» (1 согласившийся) • «Щарию кремляди финансирование урезали? На бомжа похож.» — пользователь «Энергия Жизни» (62 согласившихся) 2. Обоснованная критика: • «Анатолий, Ваше мнение интересное, но не истина в последней инстанции. Вы, с большой долей вероятности, являетесь не более чем проплаченным Кремлем журналистом из Украины. В целом, рад за Ваше финансовое благополучие, но Вы, как человек, скорее всего, ехидное ГОВНО. Объективности на Вашем канале нету.» — пользователь «polarfellow» • «Анатолий, а почему Вы с таким ехидным выражением лица "высказываете все свои мнения"? И почему так однобоко это делаете? Смотря Ваши видео-мнения-разоблачения, сложилось впечатление что Вы сами не далеко ушли от укросми и роССийских балаболТВ.» — пользователь «Остап Бэндэр» • «Одна вода... но сколько любителей воды и маразма у данного персонажа.» — пользователь «And You» (50 согласившихся) 3. Положительные комментарии: • «Есть одна большая зависть у меня к украинцам- у них есть Шарий!» — пользователь «Елена Овсова» (427 согласившихся) • «Толик, вычеслю Тебя по ай-пи, найду, увижу, и пожму руку!!!» — пользователь «Ник»

45 • «Привіт з України! Дуже багато українців дивляться Ваш канал, бо майже в усіх "ЗМІ" окрім відвертої і тупої брехні нічого більше нема. Не вірте тим, хто каже, що Анатолій - улюбленець росіян, то теж правда, але впершу чергу він - улюбленець мислячих українців.» - Привет из Украины! Очень много украинцев смотрят Ваш канал, потому что почти во всех «СМИ», кроме откровенной и тупой лжи, ничего больше нет. Не верьте тем, кто говорит, что Анатолий — любимец россиян, это тоже правда, но в первую очередь он — любимец мыслящих украинцев»). — пользователь Someone Unknown (862 согласившихся). • «Спасибо мужик, случайно натолкнулся на твой канал. Смотрю твоё видео взахлёб. +1 подписчик в моём лице» — пользователь «Гнатюк Віталій» (42 согласившихся) • «Шарий бог. Как можно прогнозировать непрогнозируемое? Давать точные прогнозы по Украине нереально» — пользователь denn (116 согласившихся) • «Свыше 4 миллионов просмотров и примерно 700 негативных комментариев...большая часть (примерно 75-80%) украинцев деградируют, превращаясь в фашистов и неонацистов, остальные украинцы (примерно 2520%) - адекватные украинцы, не лишившиеся рассудка и здравого ума... Мне стыдно за свой народ, хоть я и украинец... Интересно, долго ли эта деградация будет продолжаться или ей не будет конца и края?» — пользователь «vs_thunderbolt» Канал А. Шария — платформа для людей, думающих и интересующихся событиями на Украине. Журналист делится своим мнением, анализирует и прогнозирует ситуацию, тем самым становясь интересным новостным ресурсом на YouTube.

46 2.3 Медиакритическая составляющая на YouTube-канале Анатолия Шария Медиакритика как журналистская деятельность проявляла себя в основном в печатных форматах. А.Шарий — один из первых блогеров, кто представил медиакритические материалы в видеоформате, что следует признать обоснованным и эффективным. Сошлёмся в связи с этим на данные исследования компании Ericsson, предполагающего, что к 2023 году доля видео в мобильном контенте вырастет до 75%. [«Журналист», 2017, URL: http://jrnlst.ru/video-growth]. Это удобная форма подачи материалов, поскольку видео легко и быстро воспринимаются аудиторией. Помимо этого, журналисту проще донести аудитории определённое содержание, когда в видеоматериалах появляется публичная персона, что, в свою очередь, значительно усиливает достоверность публикации и повышает доверие к блогеру. Медиакритика А. Шария направлена в большинстве случаях на украинские СМИ: интернет-издания, телевидение, радио. Поскольку журналист имеет украинское гражданство, а до недавнего времени сам работал в этих издания, поле его интересов касается украинских медиа. Безусловно, он не ограничивает себя и выпускает ролики, анализируя СМИ других стран, но это происходит нечасто. Основная медиакритическая деятельность А. Шария пришлась на 20132016 гг. После этого периода журналист в большей степени концентрируется на анализе событий в целом, а не на просчётах СМИ. Он выпускает ролики, посвящённые определённой теме, где анализирует большой массив информации, пытаясь разобраться в ситуации. Под медиакритической деятельностью А. Шария мы подразумеваем публичную критику отдельных СМИ за допущение осознанных и неосознанных ошибок, которые не соответствуют украинским и международным законам, а также не могут быть положительно оценены с моральной точки зре-

47 ния. Следует понимать, что, несмотря на обширную аудиторию и высокий уровень влияния на неё, медиакритика А. Шария не в полной мере является профессиональной, поскольку его медиакритическая деятельность имеет стихийный и нерегулярный характер. При этом мы считаем, что А. Шарий занимается именно медиакритикой, поскольку у него происходит диалог с аудиторией, в процессе которого на основе анализа, интерпретации и оценки содержания и его воплощения в медиатекстах определяется значимость медийного содержания и его влияния на аудиторию. Критикуя средства массовой информации, А. Шарий не требует от украинских СМИ «сверхъестественных» или лично-субъективных требований. Его медиакритика направлена на соблюдение базовых принципов и стандартов мировой журналистики (Приложение 2). Украинские законодательство предусматривает регулирование профессиональной журналистской деятельности. На Украине действует закон «О печатных средствах массовой информации (печати) в Украине», где зафиксированы основные требования к профессиональной деятельности редакции, прав и обязанностей журналиста. Помимо этого, в 2013 году Национальным союзом журналистов Украины (в оригинале — Національна спілка журналістів України: НСЖУ) был утверждён «Кодекс этики украинского журналиста». Кодекс состоит из 19 пунктов. Рассмотрим некоторые из этих пунктов, которые стали предметом медиакритических разборов А. Шария. Пункт 6-й фиксирует, что «повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти та редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіоматеріалів, от-риманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел» — («Уважение к праву общественности на получение полной и объективной инфор-

48 мации по фактам и событиям является первейшей обязанностью журналиста. Журналисты и редакторы должны осуществлять шаги для проверки подлинности всех сообщений, видео- и аудиоматериалов, полученных от представителей общественности, фрилансеров, пресс-служб и других источников» — здесь и далее перевод наш) [НСЖУ. Кодекс етики українського журналіста, 2013, URL: http:// www.nsju.org/page/196]. Пункт 9-й фиксирует, что «факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення» (перевод — (Факты, мнения и допущения должны быть чётко отделены друг от друга. Недопустимым является распространение информации, которая содержит предвзятость или необоснованные обвинения) [Там же]. В пункте 12-ом заключена обязанность журналиста сделать все возможное для исправления любой распространённой информации, если оказалось, что она не соответствует действительности [Там же]. В заключительном, 19-м, пункте Кодекса этики украинского журналиста отмечается, что сознательное нарушение норм журналисткой этики является абсолютно несовместным с профессиональной журналистикой, подвергается общественному осуждению, может быть основанием для лишения пресс-карты или членства в профессиональных союзах и НСЖУ (Национальным союзом журналистов Украины). Рассмотрение конфликтных ситуаций этического и профессионального характера осуществляет Комиссия по журналистской этике [Там же]. А. Шарий проводит свой медиакритический анализ и выявляет ошибки украинских СМИ, исходя из вышеперечисленных правовых документов и требований. Нами было проанализировано около 500 роликов медиакритического характера за 2013-2017 гг. Анализ эмпирического материала позволил вы-

49 явить основные профессиональные ошибки украинских СМИ, отмеченные А. Шарием. Среди нарушений: • отсутствие должной проверки информации; • использование непроверенных источников как основной факт доказательства; • фальсификация информации и создание фейков; • предвзятое и необъективное отношение журналистов к объектам информационного материала. Основная часть материалов блога А. Шария посвящено тому, что бло- гер уличил украинские медиа в распространении информации, не соответствующей действительности. Журналисты в погоне за оперативностью не уделяют должного внимания верификации информации. Это сказывается не только на репутации самих журналистов, но и подрывается доверие к конкретному изданию. А. Шарий подчёркивает, что аудитория не будет выяснять, насколько достоверна информация, поэтому многие украинские журналисты, пользуясь этим, не считают нужным тщательно проверять опубликованную информацию. Одним из таких примеров является видеоролик «Сотни трупов сепаратистов на дне озера» (25.06 2014 г.). В СМИ появилась информация о том, что в городе Славянске (Донецкая область) террористы (донецкие военные) скидывают трупы своих же военных в озеро. Эту информацию распространили белорусский интернетпортал «Хартия’79», украинский новостной портал «Цензор.НЕТ», интернетиздание «Обозреватель». Позже начальник главного управления по работе с личным составом Александр Размазнин якобы подтвердил эту информацию на телеканале «24», основываясь на публикации медиа. А. Шарий решил выяснить первоисточник информации, и кто её первой опубликовал, ведь нигде, кроме ряда СМИ, эта информация не была опубликована. Оказалось, что самым первым эту информацию распространил украинский интернет-портал

50 InfoResist, ссылаясь на свои источники. До публикации интернет-издания InfoResist нигде и никем информация не была подтверждена. Журналист делает вывод, что «вброс» был создан самим порталом, после чего высшие чины и другие медиа ретранслировали эту информацию [YouTube, 2014, URL: https://youtu.be/zTuTX54PsLk]. Из-за отсутствия профессионализма и первичных способов проверки информации подобные «вбросы» ре-публикуются на страницах крупных интернет-изданий. Помимо отсутствия процедуры проверки, А. Шарий рассказывал о ситуациях, когда СМИ публиковали информационные материалы, не разобравшись в событии и допустив фактические ошибки. Одним из таких примеров является ролик «Странная граната террориста» (26.05.2014 г.). рассказывающий о том, как украинское интернет-издание «Цензор.НЕТ» и украинское национальное информационное агентство «Укринформ» распространили новость о том, что в Бердянске (Запорожская область) при задержании был убит вооружённый террорист. Ссылаясь на Службу безопасности Украины, журналисты издания сообщили о том, что в руках погибшего была граната с выдернутой чекой. Фактологическая ошибка создаёт комическую ситуацию, поскольку человек, который знает устройство гранаты, прекрасно понимает, что граната срабатывает именно после выдёргивания чеки. А. Шарий пояснил зрителям, что такое чека в гранате: «Когда выдёргивается чека, то зажимается рычаг в гранате. Это даёт возможность не сработать «ударнику», который разбивает капсюль. После того как капсюль разбит — 3 секунды и происходит взрыв. Почему граната не взорвалась у «террориста», когда он выдернул чеку и зажал рычаг? Первое предположение, что отважный СБУшник подбежал и успел зажать рычаг гранаты в руках мёртвого террориста — такое бывает в Голливуде и в российских сериалах. Второе предположение, что террорист упал и своим те-

51 лом зажал рычаг — такое тоже бывает в фильмах, но реже. Но скорее всего, СБУ выдало очередную сказку для лохов, которые не представляют строение гранаты и как срабатывает ударник. Для бычья пойдёт» [You Tube, 2014, URL: https://youtu.be/4DzngDh3y1s]. Отсутствие проверки информации зачастую связано с тем, что СМИ доверяют непроверенным источникам, что также является предметом медиакритических разборов А.Шария. Под непроверенными источниками мы понимаем источники, которые невозможно проверить и идентифицировать как надёжные. Это могут быть посты в социальных сетях, опубликованными неизвестными пользователями. Украинские СМИ часто, ссылаясь на источник, используют следующие фразы: «ссылаясь на близкий источник», «ссылаясь на анонимный источник», «ссылаясь на проверенный источник». В другом контексте по этому поводу метко высказалась глава ЦИК России Элла Памфилова, которая призвала СМИ не публиковать непроверенные данные о работе: «Что это за практика — "источники, близкие к ЦИК", "источники из администрации президента"? Назовите мне их. Исходя из этой логики, можно любую сплетню, любую дезинформацию выдвигать. И как потом отбиваться?» [«РИА-Новости», 2018, URL: https://ria.ru/ election2018_news/20180112/1512503472.html]. Желание журналистов подтвердить очередную информацию сомнительного характера «проверенным» источником приводит к тому, что они дезинформируют читателя и создают информационный шум, ценность которого всегда минимальна. Проблема «непроверенных источников» является прямым следствием создания фейков и фальсификации. Многие претензии к украинским медиа связаны с особенностями ведения информационной войны. После событий Евромайдана, присоединения Крымом Россией и начала гражданской войны на Юго-Востоке Украины, по-

52 литические и экономические отношения Украины и России имеют сложный характер. Украина на официальном уровне считает Россию «врагом» и «агрессором». В связи с этим российские и украинские СМИ находятся в состоянии информационной войны. Это прослеживается, если проанализировать ключевые номинации, которыми пользуются украинские массмедиа, освещая ситуацию про Россию. Украинские СМИ используют приём навешивания ярлыков — слов, имеющие ярко окрашенный оценочно-негативный или позитивный (в зависимости от направленности) характер. В материалах украинских медиа используется негативная лексика, или «лексика ненависти»: «террористы», «ватники», «колорады», «титушки». В отношении жителей ДНР и ЛНР используются лексемы «террористы», «сепаратисты», «боевики», «каратели» и «предатели». Под влиянием информационной войны украинские и российские СМИ необъективно оценивают ситуацию, скрывая или, наоборот, тиражируя факты в зависимости от определённых условий. Одним из основных средств информационной войны является создание «вбросов» и фейков. В этом контексте одним из резонансных стал сюжет «Первого канала» о «распятом мальчике», которого якобы занявшие Славянск украинские военные казнили на площади на глазах у его матери и жителей города. Позже СМИ, проверив информацию, выяснили, что эта информация не соответствует действительности [«Новая газета», 2015, URL: https://www.novayagazeta.ru /articles/2015/07/15/64898-171-malchika-187-ne-bylo-no-on-zhivet]. А. Шарий высказался по этому поводу в своём блоге: «Мерзавцы и мерзавки, распространяющие мерзкие сказки, не имеющие ничего общего с действительностью, разжигают ненависть, которой и так через край. Каналы, которые не проверяют подобное фуфло просто не уважают себя и своих зрителей» [YouTube, 2014, URL: https://youtu.be/b9skqYLcwuA].

53 В ходе исследования видеоматериалов А. Шария мы определили виды фальсификации, которые часто применяются в украинских медиа:  попытка подтасовки доказательств, которые напрямую не имеют никакого отношения к информации:  применение редакторов разного назначения (графических, видеопроекторов) с целью видоизменить фото или видеоматериалов. Попытка подтасовки доказательств заключается в том, что украинские СМИ пытаются использовать для доказательства факты, не имеющие прямого отношения к событию. Показательным примером может послужить видеоролик «ТСН потеряла нюх. Это не СМИ» (23.06.2014). Телевизионная служба новостей (сокращённо «ТСН») 23 июня 2014 г. распространил новость о том, что президент Белоруссии Александр Лукашенко «обиделся» на Россию и приказал приостановить транзит российского газа. В качестве подтверждения факта «ТСН» прикрепляет видео, опубликованное в 2010 г. А. Шарий с негодованием размышляет: «СМИ «теряют нюх» из-за того, что над ними нет контроля общественных журналистских организаций. Отсутствие общественного контроля приводит к ситуации, когда СМИ позволяют себе транслировать лживую, фейковую информацию манипулятивного характера, за которую они не несут ответственность — даже своей репутацией, поскольку читатель в большинстве случаев не проверяет информацию» [YouTube, 2014, URL: https://youtu.be/qhwyUBBVxNw]. Применение фото и видеоредакторов с целью «создать» доказательство», к сожалению, в «новых медиа» и в интернете в целом является распространённой практикой. Как было сказано ранее, любой продукт «новых медиа», созданный на компьютере или переконвертированный с аналогового носителя, обладает цифровым кодом, которым можно манипулировать. Соответственно, продукты «новых» медиа могут быть формализованы посредством математического алгоритма, что, в свою очередь, позволяет создавать точные цифровые копии и манипулировать ими.

54 На примере видеоролика А. Шария можно проследить, как это работает в действительности, в видеоролике «Бесплатный вброс про арест Коломойского» (25.06.2014 г.). Авторитетное украинское интернет-издание «Украинская правда» опубликовало в социальной сети Facebook фотографиюскриншот материала российского информационного портала Life.ru с комментарием от редакции: «Мы думали, они только врут, а они мечтают…» На опубликованной фотографии было зафиксировано название материала «Life.ru»: «Следственный комитет заключил олигарха Коломойского под стражу». А. Шарий проверил, как материал, представленный на скриншоте, выглядит на самом деле. В ходе проверки выяснилось, что «Украинская правда» опубликовала скриншот, который был подвергнут фотокоррекции в графическом редакторе: был изменён заголовок. В оригинале заголовок имеет следующий вид: «Следственный комитет просит арестовать олигарха Коломойского». Сложно определить авторство: редакция могла переопубликовать фотографию из другого издания, либо же редакция является автором и создателем фальшивой картинки. А. Шарий, комментируя этот «вброс, отмечает: «Украинская правда» отлично знает, что её читатели не будут перепроверять полученную информацию. Грустно? Но это факт» [YouTube, 2014, URL: https://youtu.be/nzf2x1mLlbs]. К особому виду фальсификации можно отнести нарушение авторских прав украинскими СМИ. А. Шарий не раз уличал украинские медиа в воровстве контента у российских СМИ. Один из случаев зафиксирован в ролике «Украинская ТСН обокрала российский Первый канал» (30.06.2014). Украинский телеканал «ТСН» украл видео у российского телеканала «Первый канал», не оповестив об этом аудиторию. Украинский телеканал, наложив свои водяные знаки, пытался замаскировать все «следы» «Первого канала» и представить это как эксклюзивный материал. А. Шарий, пользуясь возможностями проверки информации в интернете, нашёл оригинальное видео «Первого канала» и сравнил его с видеосюжетом «ТСН».

55 В видеоролике «ТСН выдаёт видео 2012 года за кадры АТО» (02.07.2014 г.) мы можем увидеть целый ряд одновременных фальсификаций, когда украинский телеканал выдал чужой материал за свой, при этом он никак не соотносится с действительность. Редакция «ТСН» в одном из сюжетов показала видеоролик якобы из зоны АТО (антитеррористическая операция), которая началась в 2014 году. А. Шарий в режиме «лайф» нашёл этот фрагмент видео, который был публикован ещё в 2012 г. российским телеканалом «Звезда». Журналист заключает, что «"ТСН" можно расшифровать как «Твое Стало Нашим» — не умеем работать, так хоть украдём [YouTube, 2014, URL: https://youtu.be/_nMabQzhtpA]. Если СМИ не решаются на прямую фальсификацию фактов в условиях информационной войны, то они предвзято и необъективно освещают события, связанные с идеологическим врагом. Следует признать, что в ходе информационной войны лишь небольшая часть редакций остаётся независимыми и объективными. Это подтверждает история взаимоотношений Украины и России, а также республик ДНР и ЛНР. Придерживаясь определённых «правил», редакции зачастую необъективно и предвзято представляют события. Наглядным примером может послужить ролик «Неизвестные» из Правого сектора» (26.06.2014 г.). Праворадикальная организация «Правый сектор» (запрещённая на территории Российской Федерации) на официальной странице социальной сети «ВКонтакте» опубликовала запись о том, что их подразделение захватило в Кировограде нефтеперерабатывающий завод. Спустя 9 часов крупное украинское интернет-издание «Украинская правда» опубликовало новость о том, что силовики (в контексте — украинская армия) задержали «неизвестных», которые захватили нефтеперерабатывающий завод. «Украинская правда», скрывая информацию о том, что это сделали представители «Правого сектора», в материале не конкретизирует, кто были

56 «неизвестными». Нельзя быть уверенным в том, что редакция на самом деле могла об этом не знать, как и в том, что это было сделано редакцией намеренно. В финале ролика А. Шарий подвёл итог: Если в Донецкой области собака покусала бабушку, то собаку натравили «сепаратисты». Если кирпич упал на голову дедушке, то значит, это сделали террористы-сепаратисты. Но стоит реальным представителям «Правого сектора» (протеже украинской власти) совершить незаконное деяние, то украинские СМИ упорно будут называть их «неизвестными» или «лицами, чьи личности не установлены». А когда установят, то нам не сообщат. Объективность рулит!» [YouTube, 2014, URL: https://youtu.be/PeAtdtIcChc]. Медиакритическая деятельность А. Шария ярко отражена в итогах длительного эксперимента, который с максимальной полнотой выявил как направленность публикаций блогера, так и возможности «новых» медиа. Так, украинские медиа периодически публикуют сомнительный компромат на А.Шария с целью подорвать его авторитет в интернете. В очередной раз за его дискредитацию взялся крупнейший украинский «5 канал», который принадлежит украинскому президенту П. Порошенко. Разоблачить блогера решили ведущий Роман Чайка и его приглашённый с телеканала «Эспрессо» коллега Богдан Буткевич. А. Шарию журналисты уделили внимание в эфире передачи «За Чай.com». В ходе передачи Чайка и Буткевич предоставили зрителям эксклюзивные сведения об А. Шарии, которые предоставил им некий пользователь Facebook. В частности, прозвучали утверждения о получении Шарием гонораров за «кремлёвскую пропаганду». Ведущие показали «тайную уличную съёмку» и «расписку» на 16 тысяч долларов. Кроме того, было «раскрыто» место проживания Шария. Они сообщили, что А. Шарий живёт в польском городе Гдыня, указали точный адрес и телефон, здание нашли на карте. Оглашение персональных данных является нарушением закона «Об инфор-

57 мации» Украины. Ведущих это не смутило, они потребовали подключиться Службу безопасности Украины (СБУ) и даже Службу внешней разведки, чтобы наказать блогера. Кроме того, ведущие заявили, что А. Шарий работает в некой конторе Gremi-personal, которая занимается липовым трудоустройством украинцев. По словам ведущих, некоторых клиентов конторы «кидают на бабки». В качестве доказательства были продемонстрированы кадры, где человек, похожий на А.Шария, кого-то ждёт у входа в эту организацию. Чайка и Буткевич не скрывали своей радости от громкого разоблачения, однако радужное настроение быстро прошло. Вся оглашённая информация оказалась фейком, о чём в своём блоге рассказал сам А. Шарий. Все данные, которые были продемонстрированы в программе были предоставлены самим А. Шарием. Позже в блоге он выложил полную версию съёмок у якобы офиса польской фирмы. Там он передаёт привет Порошенко и называет его представителем секс-меньшинств. Кроме того, Шарий демонстрирует, как собственноручно составляет ту самую «расписку», которую показали в эфире «5 канала». Журналисты даже не заметили нестыковок в общей сумме «амбарной книги». Интересно, что вся эта информация была передана Роману Чайке через Facebook читателем Шария, пользователем Дмитрием Шевченко. Он показал, как ещё с декабря 2016-го года переписывался с Чайкой, пересылал ему фотографии. Тот в свою очередь даже не удосужился их проверить, верил каждому слову безвестного пользователя. Хотя на странице Шевченко размещены ссылки на сайт Шария и другие оппозиционные ресурсы. А.Шарий подводит итог: «Представьте, если бы это произошло во Франции. У президента есть свой канал, и в его эфире два обиженных журналиста обнародуют личную информацию блогера, чьё преступление заключается лишь в том, что он критикует эту самую власть, того же самого президента, и смел покритиковать канал и, в частности, вот этих двух

58 обиженных. Представили, что произойдёт во Франции? Потому что Франция — это цивилизованное государство, а то, с чем мы имеем дело, это государство нецивилизованное, абсолютно беспредельное, там не работают законы, там не работает вообще ничего» [YouTube, 2017, URL: https://youtu.be/vbq_HN4pe_E]. Итогом неудачи украинских журналистов стала отставка министра информационной политики Украины, куратора «5 канала» Юрия Стеця. Проанализировав несколько сотен роликов А. Шария, можно определить применяемый им алгоритм выявления ошибок в СМИ: 1. выявление в СМИ недостоверной информации; 2. поиск первоисточника, путём анализа и тщательного поиска в сети интернет; 3. сравнение оригинального источника информации с предоставленной информацией в СМИ; 4. формулировка ошибки и выявление причин. Медиакритическая деятельность, как было сказано ранее, направлена не только на СМИ, но и на аудиторию. А. Шарий, поднимая вопросы недобросовестной работы медиа, обращает внимание аудитории на то, что не всей информации можно верить. Основными журналистскими «заповедями» А. Шария является объективность и достоверность информации. В журналистских материалах должен быть баланс предоставленной информации. Баланс заключается в том, что в журналистской публикации должны быть представлены все точки зрения и оглашены все позиции. Исходя из видеороликов А. Шария, украинские журналисты чаще всего становятся заложниками ложной объективной реальности, которую они создают умышленно. Они принимают информацию, не пытаясь проверить все. Журналист не стенограф, а человек, находящийся в постоянном поиске прав-

59 ды. Несмотря на то, какая в итоге окажется правда, он должен предоставить её читателям вне политических и общественных обстоятельств. Очевидно, что 2014-2017 гг. являются непростыми годами в политической жизни Украины. Как и в любых «стрессовых» ситуациях, общественные системы проходят через кризис. Журналистский институт на Украине не стал исключением. Информационная война вынуждает журналистов действовать против воли в угоду государственным установкам и «правилам» этой войны. Тем не менее информационная война не должна являться поводом для нарушения профессиональных и этических принципов и ценностей журналиста, эти принципы и ценности непоколебимы в любой политической или общественной ситуации. Журналистам необходимо ответственно относиться к профессиональным обязанностям. Одной из основных обязанностей журналиста является верификация фактов. В ролике «О проверке информации» (30.05.2014 г.) А. Шарий не впервой настоятельно рекомендует украинским журналистам верифицировать все факты, которые они публикуют в своих СМИ: «Я живу в Европе и вижу, как работают европейские СМИ. Я понимаю, что понятие стыда уже атрофировалось у многих, но все-таки поймите, что от слова до дела короткая дорожка. Это эффект бабочки: вы сказали слово—кто-то это слово понёс, где-то произошла паника, кто-то кого-то убил. От вашего слова до убийства дорога недлинная. Будьте добры, перепроверяйте информацию» [YouTube, 2014, URL: https://youtu.be/RBUQpVNwOUw]. Главными «врагами» достоверности является погоня за оперативностью, «фильтрация» информации, то есть получение информации через вторичные источники, либо от информационных агентств, которые в свою очередь могли допустить неточность. Одни из способов добиться точности, по мнению А. Шария, ссылки на авторитетные источники, надёжных информаторов, достоверные документы.

60 Проверка фактов, или фактчекинг, — один из основных методов в медиакритической деятельности А. Шария. Фактчекинг журналиста состоит из рутинных действий, которые обычно никто из читательской аудитории не совершает, а А. Шарий проверяет и в режиме «лайф» показывает фактчекинг в своих видеороликах. Подписчики канала А. Шария, благодаря видеороликам журналиста, понимают, что ссылка на источник отнюдь не всегда может означать то, что эта информация верифицирована — это означает только то, что эту информацию «сообщил» источник. Фактчекинг состоит в том, чтобы проверить все факты, изложенные в публикации на предмет «достоверности», и предполагает рутинную проверку имён, названий, библиографических и исторических данных, проверку действительности фактов по определённым базам. Если информация не вызывает доверия, то её необходимо проверить по другим не менее 2-х надёжным источникам. На примере ранее было показано, как журналисты из украинских изданий публиковали название оружия, которого не существует — что можно расценивать как безответственное отношение к проверке фактов. Итак, приведённые примеры в полной мере характеризуют медиакритическую деятельность А. Шария на платформе YouTube. Его деятельность имеет не только медиакритический, но и просветительский характер. На основе видеоматериалов нами выявлена классификация профессиональных ошибок украинских медиа, которую можно использовать как путевую карту при анализе любого СМИ любой страны. Украинские медиа являются предметом внимания А. Шария, но это вовсе не означает, что таких ошибок не допускают российские медиа и медиа другой любой страны. В случае с Украиной мы можем проследить, как государственный кризис влияет на такие общественно-политические системы, как СМИ.

61 Информационная война влияет на деятельность СМИ, деформируя ее и создавая предмет для реализации медиакритической деятельности. Выводы к Главе II Обзор деятельности украинского журналиста и блогера А. Шария показал, что «новые» медиа, для которых пространственно-временной аспект не играет роли, способны обеспечивать активную профессиональную деятельность журналиста без его однозначной локализации где-либо. С начала 2013-2014 года, когда на Украине произошла революция, смена власти и война на юго-востоке страны, А. Шарий начал вести свой блог как протест против «лживых и фейкомётных» украинских СМИ. Публично критикуя журналистские медиатексты, А. Шарий обращал внимание на исполнение профессиональных обязанностей журналистов вне зависимости от политической ситуации. Одна из основных претензий А. Шария к украинским медиа — отсутствие верификации информации и создание «параллельной» вселенной, которая отличается от реальной действительности. Действуя по правилам информационной войны, журналисты забывают о базовых ценностях и функциях журналистики. Анализируя деятельность А. Шария в «новых» медиа, можно сделать вывод, что при грамотном использовании цифровых технологий журналист получает возможность организовать деятельность сети информаторов по принципу информационного агентства.

62 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Развитие современных технологий обусловливает увеличение экономического, политического, интеллектуального потенциала человечества за счёт изменения видов и способов межличностного и межгруппового взаимодействия. Увеличение интереса к феномену «новых медиа» и, как к частному их виду, социальным сетям в последние годы становится все более заметным и привносит новые темы для исследований на различных уровнях. Современное общество достигло выдающихся результатов в развитии области телекоммуникационных технологий, обеспечив тем самым возможность любому индивидууму, не связывая себя условностями границ, исполнением норм государственного регламентирования деятельности средств массовой информации и лишь руководствуясь собственными желанием и моральными нормами, распространять информацию для всех, имеющих доступ к интернету. В таких условиях человек, сумевший заинтересовать своим мнением или способом освещения разного рода аспектов жизни общества, способен оказывать с помощью «новых медиа» значительное влияние на индивидуальное и общественное сознание. Одним из видов информационной деятельности на платформах «новых» медиа является в настоящее время сетевая критика, которая во многих странах, в том числе и в России, переживает активную фазу развития и становится более популярной не только в профессиональных кругах, но и среди пользователей интернета. Цифровая эпоха даёт новые возможности для развития разных аспектов журналистской деятельности, в том числе медиакритической и расследовательской. Цифровые технологии позволяют медиакритической деятельности быть максимально продуктивной и эффективной. Авторы медиакритических блогов ставят основную задачу фиксировать и анализировать материалы, не соответствующие профессиональным стан-

63 дартам, имеющие недоброкачественное и этически сомнительное содержание. Медиакритические блоги в новых медиа могут стать площадкой для дискуссии, где обсуждаются проблемы влияния средств массовой информации на обществе и в целом роли СМИ в этом обществе. Стремясь повысить качество журналистики в целом, медиакритики и медиэксперты обсуждают недостатки и достоинства конкретных журналистских публикаций, опираясь на собственный анализ и опыт. Цифровые технологии позволяют проводить различного рода расследования, анализировать информацию в короткие сроки, а также охватывать широкий круг источников информации. Цифровые технологии стирают пространственно-временные границы, поскольку на сегодняшний день всё можно решить посредством интернета. На примере деятельности украинского медиакритика Анатолия Шария мы проследили, как благодаря цифровым технологиям можно ввести журналистскую и медиакритическую деятельность в сети интернет и быть востребованным у аудитории. Медиакритическая деятельность А. Шария связана с разоблачением недостоверной и некачественной информации, которая распространяется в украинских СМИ. Помимо медиакритической составляющей, деятельность А. Шария направлена на медиапросвещение аудитории с целью формирования медиакомпетентности. А. Шарий взял на себя обязательство разоблачать фейковую деятельность украинских СМИ и обеспечивать аудиторию проверенной информацией. Осуществляя медиакритический анализ, он не требует от украинских СМИ выполнения «сверхъестественных» или личных и субъективных задач. Он настаивает на исполнении базовых принципов и ценностей не только отечественной, но и мировой журналистики. Медиаметрические показатели ка-

64 нала А.Шария на YouTube доказывают необходимость профессиональной медиакритической информации. Благодаря медиакритической деятельности А.Шария на платформе YouTube у пользователей появляется возможность повысить собственную медиакомпетентность, оценить повестку дня, какую информацию он прочёл из СМИ, становится интересно разбираться в повестке дня, анализируя поток получаемой информации не только с эмоциональной точки зрения, но анализируя исполнения базовых журналистских ценностей — точность, достоверность, новизна. Украинский журналист, является одним из ярких примеров того, как современные информационные технологии позволяют гражданину не только декларировать свою политическую позицию, но и, используя «новые» медиа, заметно влиять посредством распространения своих взглядов на широкий круг людей.

65 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 1. «Мальчика» не было, но он живёт [Электронный ресурс] / Новая газета // — Москва, 2015. — 15 июл. — Режим доступа: https://www. novayagazeta. rurticles/ 2015/07/15/64898-171-malchika-187-ne-bylo-no-on-zhivet 2. World Report 2012 [Электронный ресурс] / Human Rights Watch // — НьюЙорк, США, 2012. — Режим доступа: https://www.hrw.org/sites/default/ files/world_report_download/wr2012.pdf, с. 516-520 3. YouTube для прессы [Электронный ресурс] / YouTube — США, 2018. — Режим доступа: https://www.youtube.com/intl/ru/yt/about/press/. 4. А. Шарий (2014) Мое мнение по распятому ребенку [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 12 июл. — Режим доступа: https://youtu.be/b9skqYLcwuA. 5. А. Шарий (2014) От нормальных людей. 1 [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 7 авг. — Режим доступа: https://youtu.be/XThG2DHo33Q. 6. А. Шарий (2014) Это мой народ? [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 2 мая. — Режим доступа: https://youtu.be/IVXm9nnY-AQ. 7. А. Шарий (2015) 8 тысяч долларов - и ты в Германии + English subtitles [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 12 ноя. — Режим доступа: https://youtu.be/jnJ_XdwJcU8. 8. А. Шарий (2015) Австрия. Молодые - о беженцах. +Eng subtitles [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 2 ноя. — Режим доступа: https://youtu.be/1lMNV1Lhjms. 9. А. Шарий (2015) Беженец - "ватник" + English subtitles [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 18 ноя. — Режим доступа: https://youtu.be/zDAzFoWS3KU. 10.А. Шарий (2015) Беженец: "я бы прямо сейчас улетел в Москву" [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 17 ноя. — Режим доступа: https://youtu.be/I3FVMptf9kU.

66 11.А. Шарий (2015) Для живых выход не предусмотрен [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 3 апр. — Режим доступа: https://youtu.be/RCvMLbV1AXw. 12.А. Шарий (2015) Мюнхен. Утро. Всем капут + English Subtitles [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 19 фев. — Режим доступа: https://youtu.be/ZaAi_BQNdyg. 13.А. Шарий (2015) Переезд границы в Британию + English subtitles [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 21 ноя. — Режим доступа: https://youtu.be/ohh-eZ6isgM. 14.А. Шарий (2015) Последняя съемка из французского лагеря... [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 13 ноя. — Режим доступа: https://youtu.be/asxryXgZDSQ. 15.А. Шарий (2015) Сложно ли псевдобеженцу пробраться в ЕС. Эксперимент. +Eng and german subtitles [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 1 ноя. — Режим доступа: https://youtu.be/AfhV8ZmvwlQ. 16.А.Шарий (2014) "Неизвестные" из Правого Сектора [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 30 мая — Режим доступа: https://youtu.be/PeAtdtIcChc. 17.А.Шарий (2014) Hello, Anatoly + субтитры (Приветствие Оливера Стоуна) [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube, 2017. 30 ноя. — Режим доступа: https://youtu.be/4xV5geKPw8M 18.А.Шарий (2014) Бесплатный вброс про арест Коломойского [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 30 мая — Режим доступа: https://youtu.be/nzf2x1mLlbs. 19.А.Шарий (2014) О проверке информации [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 30 мая — Режим доступа: https://youtu.be/RBUQpVNwOUw. 20.А.Шарий (2014) Об объективности СМИ [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 30 мая — Режим доступа: https://youtu.be/kLCe_BXSN_4.

67 21.А.Шарий (2014) Сотни трупов сепаратистов на дне озера [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 30 мая — Режим доступа: https://youtu.be/zTuTX54PsLk 22.А.Шарий (2014) Странная граната террориста [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 26 мая — Режим доступа: https://youtu.be/4DzngDh3y1s 23.А.Шарий (2014) ТСН выдает видео 2012 года за кадры АТО [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 2 июля — Режим доступа: https://youtu.be/_nMabQzhtpA 24.А.Шарий (2014) ТСН потеряла нюх. Это не СМИ [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 30 мая — Режим доступа: https://youtu.be/qhwyUBBVxNw. 25.А.Шарий (2014) Украинская ТСН обокрала российский Первый канал [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 30 июн. — Режим доступа: https://youtu.be/2pcEcGb8oeg 26.А.Шарий (2015) ТВ Сомали - о бедных в Бельгии [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 9 апр. — Режим доступа: https://youtu.be/p7PFwZ3hPt8. 27.А.Шарий (2015) Трейлер [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 17 фев. — Режим доступа: https://youtu.be/SMnI97CI-G8. 28.А.Шарий (2017) Канал Порошенко слил мои личные данные в эфире + English Subtitles [видеоролик из блога А.Шария] // YouTube. 30 мая — Режим доступа: https://youtu.be/vbq_HN4pe_E. 29.Анатолий Шарий стал первым украинским журналистом, которому предоставили политическое убежище в Евросоюзe [Электронный ресурс] / Факты // — Киев, 2012. — 7 июл. — Режим доступа: http://fakty.ua/150705anatolij-sharij-stal-pervym-ukrainskim-zhurnalistom-kotoromu-predostavilipoliticheskoe-ubezhicshe-v-evrosoyuz

68 30.В Киеве обстреляли машину корреспондента «Обозревателя» [Электронный ресурс] / «УНИАН» // — Киев, 2011. — 13 июл. — Режим доступа: https://www.unian.net/society/517925-v-kieve-obstrelyali-mashinukorrespondenta-obozrevatelya.html. 31.Говорит Москва. Блогер Шарий подал в суд на адвоката Фейгина из-за обвинений в педофилии [Электронный ресурс] / Говорит Москва// Радио «Говорит Москва» — Москва, 2017. — 18 июл. — Режим доступа: https://govoritmoskva.ru/news/128004. 32.Довод не помог": Фейгина лишили адвокатского статуса [Электронный ресурс] / «РИА-Новости» // — Москва, 2018. — 25 апр. — Режим доступа: https://ria.ru/incidents/20180425/1519346152.html 33.Как "Обозреватель" вычислил киевского маньяка. Фото, видео, шок. Ч.1 [Электронный ресурс] / «Обозреватель» // — Киев, 2011. — 11 ноя. — Режим доступа: https://www.obozrevatel.com/crime/kak-obozrevatel-vyichislilkievskogo-manyaka.-foto-video-shok.-ch.1.htm. 34.Нидерланды признали дела против Шария сфальсифицированными - адвокат Электронный ресурс] / «УНИАН» // — Киев, 2013. — 24 июл. — Режим доступа: https://www.unian.net/society/814835-niderlandyi-priznalidela-protiv-shariya-sfalsifitsirovannyimi-advokat.html. 35.НСЖУ. Кодекс етики українського журналіста [Электронный ресурс] / НСЖУ // Національна спілка журналістів України — Киев, 2013. — Режим доступа: http://www.nsju.org/page/196. 36.Памфилова призвала СМИ не публиковать непроверенные данные о ЦИК [Электронный ресурс] / «РИА-Новости» // — Москва, 2018. — 12 янв. — Режим доступа: https://ria.ru/election2018_news/20180112/1512503472.html 37.Познер. В Анатолий Шарий, без сомнений, журналист [Электронный ресурс] / В. Познер// Познер online — Москва, 2016. — окт. — Режим доступа: http://pozneronline.ru/2016/10/17233.

69 38.Рейтинг украинских лидеров мнений в соцсетях: Вакарчук обогнал Порошенко [Электронный ресурс] / «УНИАН» // — Киев, 2017. — 16 ноя. — Режим доступа: https://www.unian.net/society/2246389-reyting-ukrainskihliderov-mneniy-v-sotssetyah-vakarchuk-obognal-poroshenko.html. 39.Служба безопасности Украины сообщила о задержании еще одной сотрудницы СМИ [Электронный ресурс] / «ТАСС» // — Москва, 2017. – 5 сент. — Режим доступа http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4533294. 40.Суд обязал адвоката Фейгина опровергнуть информацию о журналисте Шарии [Электронный ресурс] / «РИА-Новости» // — Москва, 2018. — 25 апр. — Режим доступа: https://ria.ru/incidents/20171025/1507566440.html 41.Украинский журналист получил статус беженца в ЕС [Электронный ресурс] / «Украинская правда» // — Киев, 2012. — 8 июн. — Режим доступа: https://www.pravda.com.ua/rus/news/2012/06/8/6966249 — ограниченный. 42.Украинского журналиста арестовали в Амстердаме [Электронный ресурс] / «Украинская правда» // — Киев, 2013. — 17 июл. — Режим доступа: https://www.pravda.com.ua/rus/news/2013/07/17/6994450/ — ограниченный. 43.Украинского журналиста, арестованного в Амстердаме, отпустили [Электронный ресурс] / «Украинская правда» // — Киев, 2013. — 17 июл. — Режим доступа: https://www.pravda.com.ua/rus/news/2013/07/18/6994532 — ограниченный. 44.Хисамов И. Анатолий Шарий: любовь и ненависть к Украине [Электронный ресурс] / И. Хисамов// Украина.ру / гл. ред. И. Хисамов — Москва, 2017. — 30 окт. — Режим доступа: https://ukraina.ru/exclusive/20171101/1019463113.html. 45.Хисамов И. Анатолий Шарий: любовь и ненависть к Украине. Часть 2 [Электронный ресурс] / И. Хисамов// Украина.ру / гл. ред. И. Хисамов — Москва, 2017. — 1 ноя. — https://ukraina.ru/exclusive/20171030/1019448986.html. Режим доступа:

70 46.Шарий: мы не боимся милицию и будем работать дальше [Электронный ресурс] / «Обозреватель» // — Киев, 2011. — 20 июн. — Режим доступа: https://www.obozrevatel.com/crime/sharij-myi-ne-boimsya-militsiyu-i-budemrabotat-dalshe.htm. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Баканов, Р. П. Медийная критика в условиях преобразований российской журналистики [Текст] / Р. П. Баканов // Журналистика постсоветских республик: 20 лет спустя. Сб. трудов Междунар. науч.-практ. конф. Белгород, 24 — 27 сентября 2012 г. / под ред. проф. А. П. Короченского и проф. М. Ю. Козак. — Белгород: КОНСТАНТА, 2012. — С. 100 — 109. 2. Беспалова, А. Г. История мировой журналистики. Издание третье, дополненное и исправленное / Беспалова А. Г., Корнилов Е. А., Короченский А. П., Лучинский Ю. В., Станько А. И. Ŕ Москва : ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д : Издательский центр «МарТ», 2003. Ŕ 132 с., режим доступа — http://evartist.narod.ru/text8/53.htm#%D0%B7_03. 3. Вартанова, Е. Л. К чему ведёт конвергенция СМИ [Текст] / Е. Л. Вартанова // Информационное общество – 1999. – Вып. 5. – С. 11–14, режим доступа — http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/b59df6463a315de4c32568fd003 8da32. 4. Верховская А.И. Потенциал гражданского общества и гражданских массмедиа в условиях политической консолидации в России (по результатам опросов социологических центров) // Медиаскоп. 2016. Вып. 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/?q=node/2183. 5. Гасанов Н.А. Возможности гражданской журналистики в новых медиа в решении социальных проблем // Медиаскоп. 2017. Вып. 1. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2261.

71 6. Гнедаш А.А., Рябченко Н.А. Конструктивные и деструктивные социально-политические практики в online-пространстве современной России: «фейлы», «кейсы», «механики» // Человек. Сообщество. Управление. 2014. № 2. С. 40−54. 7. Змановская А.В. «Веб документари» как новый мультимедийный формат [Текст]: дис. магистра журналистики / А.В. Змановская. — НИУ «ВШЭ», Москва, 2014, 150 с., режим доступа — https://www.hse.ru/edu/vkr/123986590. 8. Зубанова Л.Б. Средства массовой информации как арена ценностного обмена // Вестник ЧелГУ. 2008. №32, режим доступа — https://cyberleninka.ru/article/n/sredstva-massovoy-informatsii-kak-arenatsennostnogo-obmena. 9. Зуйкина К.Л. Особенности блогинга в системе политической коммуникации России, США и Великобритании // Медиаскоп. 2015. Вып.1. – 1,2 п.л. — режим доступа: http://www.mediascope.ru/1680. 10. Игнатова И. Б. Немецкоязычные блоги как новая форма медиакритики / И. Б. Игнатова // Вопросы теории и практики журналистики. — 2017. — Т. 6, № 3. — С. 379–387. 11. Карпенко, И. И. Конвергенция в медиасреде: понятие и типы // Научные ведомости БелГУ. Серия Гуманитарные науки. 2013. − № 13 (156). Выпуск 18 – С. 190 – 19 12. Карякина К.А. Актуальные формы и модели новых медиа: от понимания аудитории к созданию контента // mediascope.ru: Портал научных исследований СМИ. – 2010. – URL: http://mediascope.ru/node/524. 13. Качкаева. А.Г. Журналистика и конвергенция: почему и как традиционные СМИ превращаются в мультимедийные / под ред. А.Г. Качкаевой. – М.: 2010. – 200 с. 14. Козаченко О.О Социально-демографический профиль современного украинского блогера (на примере интернет-изданий «Корреспондент.

72 net» и «Украинской правды») // Український соціум. 2013. № 2(45) // – С. 41-50. 15. Короченский А. П. Регулятивная роль медиакритики / А. П. Короченский // Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России. — 3-е изд., стереотип. — М.: Галерия, 2004. — 211 с. 16. Короченский, А. П. Медиакритика в теории и практике журналистики [Текст]: автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.01.10 / А. П. Короченский. — Санкт-Петербург, 2003. — 40 с 17. Корягин Д.В. Новые медиа как инструмент пропаганды исламского радикализма на примере «Исламского государства» [Текст]: дис. магистра журналистики / Д.В. Корягин — НИУ «ВШЭ», Москва, 2017, 64 с., режим доступа — https://www.hse.ru/edu/vkr/206733566. 18. Лукина М.М. Интернет-СМИ: Теория и практика: Учеб. Пособие для студентов вузов / Под ред. М. М. Лукиной. С. 14 19. Манович. Л. «Язык новых медиа» / Л. Манович // Manovich L. The Language of New Media. Cambridge: MIT Press, Совместная издательская программа с МСИ «Гараж», 2001. – Цит. по: Змановская А.В. «Веб документари» как новый мультимедийный формат [Текст]: дис. магистра журналистики / А.В. Змановская. — НИУ «ВШЭ», Москва, 2014, 150 с., режим доступа — https://www.hse.ru/edu/vkr/123986590. 20. Мирошниченко А. Видео займет 75% мобильного трафика через 5 лет [Электронный ресурс] / А. Мирошниченко // Журналист / гл. ред. Л. Петрова. — Москва, 2017. — 6 дек. — Режим доступа: http://jrnlst.ru/video-growth. 21. Мирошниченко А. Форматы подачи и упаковки контента в условиях медиаконвергенции // Медиаконвергенция, которая изменила мир? Сборник статей к открытой сессии по медиаконвергенции. Под ред. М.С. Корнева. – М., 2014. – с. 63-67

73 22. Никитенко А. А. Интерактивность, мультимедийность, гипертекстуальность как детерминирующие типологические признаки сетевых изданий // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. – 2009. – Вып.1. – С. 159-166. 23. Решетников Д. Гражданская журналистика и интернет-СМИ: подходы к постановке проблемы // RELGA. 2015. № 7(295). Режим доступа: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tguwww.woa/wa/Main?textid=4274&level1=main&level2=articles. 24. Тяжлов, Я. И. Кинокритика и медиакритика: области взаимодействия [Текст] / Я. И. Тяжлов // Проблемы массовой коммуникации: новые подходы: материалы всерос. науч.-практ. конф., Воронеж, 29-30 окт. 2012 г.: в 2 ч. / Воронеж. гос. ун-т; под ред. В. В. Тулупова. – Воронеж, 2012. – Ч. 1. – С. 64-65. (0,1 п.л.) 25. Тяжлов, Я. И. Медиаобразование, медиапросвещение, медиакритика, кинокритика как факторы формирования медиакомпетентности [Текст] / Я. И. Тяжлов // Научные ведомости БелГУ. Сер. Гуманитарные науки. – 2015. – № 18 (215), вып. 27. – С. 234-237. 26. Тяжлов, Я. И. Медиапросветительский потенциал кинокритики в современных российских средствах массовой коммуникации: дис. канд. филолог. наук. Бел. гос. университет, Белгород, 2016, режим доступа — http://www.science.vsu.ru/dissertations/4408/%D0%94%D0%B8%D1%81% D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F _%D0%A2%D1%8F%D0%B6%D0%BB%D0%BE%D0%B2_%D0%AF.% D0%98..pdf. 27. Федоров, А. В. Медиаобразование и медиаграмотность [Текст]: учеб. пособие для вузов / А. В. Федоров. — Таганрог: Кучма, 2004. — 339 с. 28. Abbruzzese J. 6 The Full New York Times Innovation Report/ J. Abbruzzese // Mashable — 2014 — 16 May — Mode of access:

74 http://mashable.com/2014/05/16/full-new-york-times-innovationreport/#KVuBgp10PPqR. 29. Allan S. Online News: Journalism and the Internet. - Open University Press. 2006. – P. 208 —– Цит. по: Змановская А.В. «Веб документари» как новый мультимедийный формат [Текст]: дис. магистра журналистики / А.В. Змановская. — НИУ «ВШЭ», Москва, 2014, 150 с., режим доступа — https://www.hse.ru/edu/vkr/123986590. 30. Crosbie, V. What is new media? // Corante. – 2007. – Цит. по: Змановская А.В. «Веб документари» как новый мультимедийный формат [Текст]: дис. магистра журналистики / А.В. Змановская. — НИУ «ВШЭ», Москва, 2014, 150 с., режим доступа — https://www.hse.ru/edu/vkr/123986590. 31. Pavlic J. V. New Media Journalism // 21st Century Communication.A Reference Handbook. Vol.1-2, 2009, pp. 643-651 – Цит. по: Змановская А.В. «Веб документари» как новый мультимедийный формат [Текст]: дис. магистра журналистики / А.В. Змановская. — НИУ «ВШЭ», Москва, 2014, 150 с., режим доступа — https://www.hse.ru/edu/vkr/123986590. 32. Smith J. New Media Wave/ J. Smith // Medium. — 2017 — 4 Jun — Mode of access: https://medium.com/@smith_jase/new-media-wave-98f88f525746.

75 ПРИЛОЖЕНИЕ Приложение 1. Сопровождающие обложки к роликам А. Шария на YouTube-канале

76 Приложение 2. Европейские стандарты заключены в международных документах: • «Международные принципы профессиональной этики в журналисти- ке», созданные при международной организации ЮНЕСКО в 1983 г. • «Декларация принципов поведения журналиста Международной Феде- рации Журналистов», принятая на Втором Всемирном конгрессе Международной Федерации Журналистов в Бордо 1954 г. Международные принципы были утверждены на консультативных встречах ряда организаций в период с 1978 по 1983 год: • Международная организация журналистов (JOI-МОЖ); • Международная федерация журналистов (IFJ-МФЖ); • Международный католический союз прессы (UCIP); • Латиноамериканская федерация журналистов (FELAP); • Латиноамериканская федерация работников прессы (FELATRAP); • Федерация арабских журналистов (FAJ), Союз африканских журнали- стов (UAJ); • Конфедерация журналистов АСЕАН (CAJ).

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв