Московский государственный университет им. М.В.
Ломоносова
Исторический факультет
Кафедра новой и новейшей истории стран Европы и Америки
БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА
«МЕЖПАРТИЙНАЯ БОРЬБА ПО ПРОБЛЕМЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА В США В 2011 ГОДУ»
студента 4-го года обучения
Кондрюкова Ильи Игоревича
Зав. кафедрой, академик РАО, профессор, д.и.н.
Белоусов Л.С.
Научный руководитель, доцент, к.и.н.
Рогулев Ю.Н.
Рецензент, профессор, д.и.н.
Байбакова Л.В.
Москва, 2021
Аннотация
Межпартийная борьба по проблеме государственного
долга
в
США
в 2011 году
Работа посвящена политической борьбе вокруг проблем
сокращения
дефицита
бюджета
и
повышения
лимита
государственного долга в США в 2011 году. Исследуются
политические и экономические причины и предпосылки
политико-финансового кризиса 2011 года. Особое внимание
уделяется проблеме поляризации двухпартийной системы
США
как
основной
глубинной
причине
политических
столкновений 2011 года. В работе выделены этапы политикофинансового
кризиса,
анализируется
разные
уровни
и
форматы политической борьбы между партиями и органами
власти.
Рассматривается
положившее
конец
межпартийное
кризису,
а
также
соглашение,
его
основные
последствия.
Abstract
The Interparty Struggle during the United States DebtCeiling Crisis of 2011
The work is dedicated to the political struggle on the problems of
budget deficit reduction and raising of debt ceiling in the United
States in 2011. The political and economic reasons and
conditions of 2011 political and financial crisis are researched.
The problem of polarization of the U.S. two-party system as main
2
underlying cause of political showdown in 2011 is in the focus of
attention. The stages of political and financial crisis are
articulated, different levels and forms of political clash between
parties and state bodies are analyzed in the work. The interparty
compromise
putting
an
end
to
the
crisis
and
its
main
consequences are considered.
СОДЕРЖАНИЕ
Y
ВВЕДЕНИЕ.................................................................................. 4
ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ..............................................................16
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ...............................................................28
ГЛАВА 1. ПРИЧИНЫ И ПРЕДПОСЫЛКИ ПОЛИТИКОФИНАНСОВОГО КРИЗИСА 2011 ГОДА В США......................40
1.1. Поляризация двухпартийной системы США во второй
половине XX – начале XXI века..............................................40
1.2. Последствия экономического кризиса 2007-2009 годов
для финансовой системы США..............................................54
1.3. Промежуточные выборы 2010 года и новая расстановка
политических сил...................................................................63
ГЛАВА 2. ПОЛИТИКО-ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС 2011 ГОДА В
США........................................................................................... 74
3
2.1. Борьба вокруг федерального бюджета на 2011
финансовый год в 112-ом Конгрессе.....................................74
2.2. Борьба за повышение лимита государственного долга 90
2.3. Завершение политико-финансового кризиса.............129
ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................146
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ...........................151
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ........................................................170
ПРИЛОЖЕНИЯ.......................................................................171
ВВЕДЕНИЕ
Написание данной работы начиналось в период, когда
Соединенные
политическим
Штаты
Америки
кризисом,
столкнулись
охватившим
с
страну
острым
после
президентских выборов 3 ноября 2020 года. 6 января 2021
года, в тот день, когда новый 117-ый Конгресс США на
совместном заседании обеих палат должен был подвести
итоги голосования выборщиков (большинство из которых
проголосовали
за
кандидатуру
Джозефа
Байдена 1),
сторонники действовавшего президента Дональда Трампа
провели «Марш за спасение Америки» в столице США
Вашингтоне. «Марш» окончился взятием здания Конгресса
США
–
Капитолия2,
что
стало
1
поистине
историческим
Congressional Record. Proceedings and Debates of the 117 th Congress, First Session. Vol.
167. No. 4. P. H115 // Congress.gov (Official website). URL: https://www.congress.gov/117/
crec/2021/01/06/CREC-2021-01-06.pdf (дата обращения: 11.05.2021).
2
Taub A. It Wasn’t Strictly a Coup Attempt. But It’s Not Over, Either // The New York
Times
(Official
website).
January
7,
2021.
URL:
4
событием, так как впервые в американской истории здание
федерального парламента было захвачено протестующими. А
уже через неделю Д. Трамп вошел в историю как первый
президент США, которому Палата представителей объявила
импичмент дважды (первый раз в 2019 году)3.
Историкам будущего еще предстоит осмыслить эти
события, дать им оценку и исчерпывающее объяснение (что,
вероятно, вызовет немало споров в научном сообществе).
Однако многие современные ученые-американисты еще с
конца
XX
–
начала
XXI
века
констатируют
явление
поляризации в политической жизни США. В рамках данного
исследования нас будет интересовать такой аспект этого
феномена,
системы
как
США
проблема
(рост
поляризации
противостояния
двухпартийной
ведущих
партий).
Процесс партийной поляризации начался еще в 1970-1980-е
годы4, и сегодня все еще трудно сказать, насколько далеко он
зайдет.
Таким образом, главная проблема исследования
особенно актуальна на фоне бурного развития общественнополитической жизни современных США.
Проблема
поляризации
двухпартийной
системы
обладает и научной актуальностью. В целом партийное
размежевание – нередкое явление в истории США. Для
оценки его масштабов в тот или иной период развития
страны, необходимо учитывать два фактора: 1) степень
https://www.nytimes.com/2021/01/07/world/americas/what-is-a-coup-attempt.html
(дата
обращения: 15.01.2021).
3
Congressional Record. Proceedings and Debates of the 117 th Congress, First Session. Vol.
167.
No.
8.
P.
H191-H192
//
Congress.gov
(Official
website).
URL:
https://www.congress.gov/117/crec/2021/01/13/CREC-2021-01-13.pdf (дата обращения:
14.05.2021); Fandos N. The House impeaches Trump for ‘incitement of insurrection,’
setting up a Senate trial // The New York Times (Official website). January, 13. 2021. URL:
https://www.nytimes.com/2021/01/13/us/incitement-of-insurrection.html?
searchResultPosition=13 (дата обращения: 15.01.2021).
4
Печатнов В.О. Поляризованная Америка // Вестник МГИМО Университета. 2010. № 2
(11). С. 282.
5
идеологического
уровней
их
расхождения
поддержки,
партий;
2)
выражающихся
соотношение
в
масштабах
партийного контроля над органами власти федерации и
штатов5.
На
протяжении
большей
части
американской
истории размежевание имело место лишь по одному из этих
параметров: либо партии были идеологически далеки друг от
друга, но одна из них доминировала и навязывала свою
модель развития страны; либо партии пользовались примерно
равной
поддержкой
(что
нередко
приводило
страну
в
состояние разделенного правления6), но в силу отсутствия
глубоких идейных противоречий было возможно активное
двухпартийное сотрудничество7. В обоих случаях партийное
размежевание
не
вело
функционировании
к
серьезным
политической
проблемам
системы
в
США.
Исключением является лишь гражданская война 1861-1865
годов, когда примерно равные по силе, но идеологически
разные партии не смогли преодолеть кризис, связанный с
проблемами
сохранения
рабства,
соотношения
прав
федерального центра и штатов и так далее.
Одной
из
двухпартийной
устоявшихся
системы
концепций
Соединенных
Штатов
развития
является
теория критических выборов. Автором данной теории еще в
1955
году
выступил
американский
политолог
В.О.
Ки-
младший8. Позже данная концепция была расширена и
дополнена рядом исследователей (например, У. Бернхэмом) и
5
Там же.
Разделенное правление – состояние политической системы США, при котором
органы исполнительной и законодательной власти контролируются разными
партиями (см.: Лапшина И.К. Разделенное правление в политической истории США
второй половины XX века: вопросы внутренней политики: автореф. дисс. докт. ист.
наук: 07.00.03. М., 2009. С. 1).
7
Печатнов В.О. Поляризованная Америка … С. 282.
8
Key, Jr. V.O. A Theory of Critical Elections // The Journal of Politics. 1955. Vol. 17. No. 1.
P. 3-18.
6
6
превратилась
в
теорию
перегруппировок9.
партийных
Критические выборы обычно проходят на фоне крупных
социальных
потрясений
перегруппировке,
и
которая
ведут
к
партийной
подразумевает
пересмотр
программ ведущих партий и перераспределение электората
между
ними,
что
обычно
оканчивается
установлением
доминирования одной из партий10.
Одна из партийных перегруппировок началась в 1930-е
годы вследствие экономического кризиса 1929-1933 годов. До
Великой
депрессии
в
политической
системе
страны
господствовала Республиканская партия11. Она стояла на
позициях «твердого индивидуализма», главным элементом
которого
рыночное
являлся
рыночный
фундаментализм
саморегулирование)12.
Демократической
партии
не
До
(вера
1932
удавалось
в
года
перехватить
инициативу у оппонентов, поэтому она мирилась со статусом
партии меньшинства13.
Великая депрессия ударила по идеологии «твердого
индивидуализма»14. В итоге на критических выборах 1932
года
сокрушительную
Демократической
Большим
победу
партии
достижением
одержал
Франклин
Ф.Д.
кандидат
Делано
Рузвельта
стало
от
Рузвельт.
создание
широкой электоральной коалиции15. В истории США наступил
9
Согрин В.В. Политическая история США. XVII-XX вв. М., 2001. С. 291.
Там же. С. 292.
11
Травкина Н.М. США: партии, бюджет, политика. М., 2008. С. 5.
12
Там же. С. 5, 78-79.
13
Печатнов В.О. От Джефферсона до Клинтона: Демократическая партия США в
борьбе за избирателя. М., 2008. С. 67.
14
Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные
тенденции. Ч. 2: 1918-1988. М., 1989. С. 35-36.
15
Печатнов В.О. От Джефферсона до Клинтона … С. 100-106; Фролова О.А. Влияние
поляризации американского общества на характер и интересы политических партий
США // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология.
2011. № 4. С. 117.
10
7
двадцатилетний период доминирования демократов (19321952).
Теперь
в
роли
партии
меньшинства
оказались
республиканцы.
В
годы
второй
американском
мировой
обществе
войны
и
усилились
после
нее
в
консервативные
настроения. И все же Великая старая партия (одно из
названий Республиканской партии США) уже не могла
требовать демонтажа государства всеобщего благосостояния.
Более того, пришедший к власти в 1953 году республиканец
Дуайт
Эйзенхауэр
республиканизма
консерватизм,
стоял
(другие
на
позициях
варианты
неоконсерватизм),
–
нового
просвещенный
подразумевавшего
сохранение и даже частичный рост социального бюджета16.
Таким образом, в 1950-е годы идеологический разрыв
между
партиями
заметно
сократился,
поэтому
даже
в
условиях разделенного правления им все же удавалось
договариваться друг с другом (отсюда термин – период
«консервативного согласия»)17. Имела место консолидация
двухпартийной системы18.
В каждой партии сохранялись
мощные фракции, идейно близкие к представителям другой
партии: южные консервативные демократы (диксикраты 19) и
либеральные республиканцы северо-восточных штатов 20. Во
многом
благодаря
«перехлестыванию»
консервативного
крыла демократов и либерального крыла республиканцев,
16
Никонов В.А. От Эйзенхауэра к Никсону: из истории Республиканской партии США.
М., 1984. С. 45-47, 49-51; Травкина Н.М. Указ. соч. С. 156, 158-160.
17
Лапшина И.К. Указ. соч. С. 27.
18
Принципы функционирования двухпартийной системы США … С. 118.
19
От слова «Dixie» (название Юга США) и второй части слова «Democrat»
(член/сторонник Демократической партии).
20
Печатнов В.О. От Джефферсона до Клинтона … С. 172; Никонов В.А. От Эйзенхауэра
к Никсону … С. 81.
8
можно
было
добиться
принятия
многих
законов,
что
сглаживало негативные стороны разделенного правления.
Но в 1960-е годы имело место новое идеологическое
размежевание
партий.
Программа
«новые
рубежи»
победившего на выборах 1960 года президента-демократа
Джона
Кеннеди
американского
стала
новым
в
развитии
реформизма21.
Наиболее
социально-либеральная
платформа
либерального
успешную реализацию
этапом
получила при президенте Линдоне Джонсоне 22.
Таким
образом,
идеологического
в
1961-1969
противостояния
годах
наблюдался
при
росте
временный
возврат демократов к доминированию (они контролировали и
Конгресс, и Белый дом). Это позволяло им проводить свою
политику в жизнь, что, однако, сопровождалось ростом
социально-политической напряженности в обществе в рамках
движения за гражданские права23.
Период
доминирования
Демократической
партии
закончился для нее серьезным политическим ослаблением. К
концу своего первого президентского срока Линдон Джонсон
полностью
потерял
поддержку
электората
на
фоне
молодежного и антивоенного движений. В итоге президент
был вынужден отказаться от выдвижения своей кандидатуры
на второй срок24 – явление нечастое в истории США. Более
того, демократы заплатили слишком большую электоральную
цену за расширение прав афроамериканцев: они начали
стремительно терять поддержку в южных штатах, где их
господство сохранялось еще со второй половины XIX века25.
21
22
23
24
25
Принципы функционирования двухпартийной системы США … С. 146.
Там же. С. 156.
Печатнов В.О. От Джефферсона до Клинтона … С. 213-217.
Там же. С. 292.
Там же. С. 277.
9
Постепенно
Юг
стал
переходить
к
республиканцам.
Фактически произошел распад рузвельтовской коалиции. В
Демократической партии начался кризис, который подорвал
ее
позиции
на
ближайшие
десятилетия.
Указанные
обстоятельства дают основания рассматривать выборы 1968
года, на которых демократы потерпели поражение, как
критические. Однако произошла ли после них партийная
перегруппировка?
Избранный
в
1968
году
на
пост
президента
республиканец Ричард Никсон был представителем умеренно
консервативного крыла партии26. Его «новая экономическая
политика»
означала
регулирования
усиление
экономики,
что
государственного
было
несвойственно
республиканцам27. В том числе продолжилось расширение
социальных программ.
Активная
социальная
политика
позволила
Никсону
переизбраться в 1972 году. Однако он в каком-то смысле
повторил
судьбу
Л.
Джонсона:
его
президентство
закончилось глубоким политическим кризисом. Во-первых,
Никсону пришлось иметь дело с экономическим кризисом
первой половины 1970-х годов. Во-вторых, Никсон оказался в
центре знаменитого Уотергейтского скандала, в результате
которого президент был вынужден уйти в отставку перед
угрозой импичмента28.
Через шесть лет после начала кризиса Демократической
партии вторая общенациональная политическая сила также
оказалась в состоянии упадка. Возвращаясь к поставленному
выше
26
27
28
вопросу
о
партийной
перегруппировке,
Никонов В.А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. М., 1988. С. 37-38.
Там же. С. 49.
Лапшина И.К. Указ. соч. С. 31.
10
можно
констатировать, что вместо перехода к доминированию одной
из партий двухпартийная система оказалось в состоянии
кризиса. Предлагаются разные варианты объяснения данного
обстоятельства. Одни исследователи говорят о частичной
перегруппировке, поскольку все же наблюдалось временное
усиление Республиканской партии в 1980-е годы 29. Иногда
речь идет о своеобразной «разгруппировке» (расхождении), а
не перегруппировке партий30. Именно с периода 1970-х годов
большинство
современной
Штатах31.
исследователей
партийной
Отличие
прослеживают
поляризации
поляризации
от
в
начало
Соединенных
описанных
выше
прецедентов партийного размежевания в том, что партийное
противостояние стало расти сразу по обоим параметрам
размежевания:
и
правоконсервативного
в
идеологическом
крыла
в
плане
Республиканской
(рост
партии,
позже - усиление левого крыла в Демократической), и в
борьбе за электорат, по итогам которой ни одной из партий
не удавалось сформировать коалицию большинства. С тех пор
поляризация лишь продолжает набирать обороты.
История
изучает
только
законченные
процессы,
а
поляризация двухпартийной системы США продолжается до
наших дней. Следовательно, мы не можем поставить перед
собой цель изучить этот процесс во всей его полноте,
учитывая к тому же весьма ограниченный формат выпускной
работы
бакалавра.
Поэтому
предлагается
изучить
поставленную проблему на конкретном примере.
29
Принципы функционирования двухпартийной системы США … С. 276.
Согрин В.В. Политическая история США … С. 293.
31
Abramowitz A.I., Saunders K.L. Is Polarization a Myth? // The Journal of Politics. 2008.
Vol. 70. No. 2. P. 542; Bonica A. The Punctuated Origins of Senate Polarization //
Legislative Studies Quarterly. 2014. Vol. 39. No. 1. P. 12-13; Hare C., Poole K.T. The
Polarization of Contemporary American Politics // Polity. 2014. Vol. 46. No. 3. P. 415.
30
11
8 ноября 2020 года в «Нью-Йорк таймс» вышла статья
главного корреспондента издания в Вашингтоне Карла Халса
«Смогут ли Джо и Митч добиться успеха?» 32 К этому времени
«Нью-Йорк таймс» и ряд других крупных американских
изданий уже признали Дж. Байдена избранным президентом
США. Второй человек, упомянутый в названии статьи, - Митч
Макконнелл, лидер республиканцев в Сенате. На момент
написания и выхода статьи было еще не ясно, каким будет
окончательный состав нового Сената из-за назначенного в
Джорджии второго тура выборов в верхнюю палату, поэтому
автор статьи попытался проанализировать взаимоотношения
между двумя политическими лидерами, один из которых
должен был возглавить исполнительную власть, а другой с
уходом
Д.
Трампа
фактически
становился
самым
влиятельным республиканцем в Вашингтоне. Для этого автор
обратился
к
длительной
истории
взаимодействия
двух
политиков, и первый эпизод, который был описан, имел место
в конце июля 2011 года. Тогда в США шла жесткая
политическая борьба за повышение лимита государственного
долга. Этот сюжет современной американской истории не
очень известен, однако весьма любопытен.
Прежде
всего,
протяжении
второй
необходимо
половины
XX
упомянуть,
и
начала
что
XXI
на
века
правительство Соединенных Штатов было вынуждено почти
постоянно
является
наращивать
одним
из
государственный
важнейших
32
долг33,
элементов
который
финансовой
Hulse C. Can Joe and Mitch Get It Done? // The New York Times (Official website).
November
8, 2020.
URL:
https://www.nytimes.com/2020/11/08/us/joe-biden-mitchmcconnell.html?referrer=masthead (дата обращения: 18.01.2021).
33
Table 7.1 - Federal Debt At The End Of Year: 1940 – 2025 // The White House (Official
website).
Систем.
требования:
Excel.
URL:
https://www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2020/02/hist07z1_fy21.xlsx (дата обращения: 15.01.2021).
12
системы страны. Согласно восьмому разделу первой статьи
Конституции США, «Конгресс имеет право <…> занимать
деньги под гарантию Соединенных Штатов»34. Фактически,
управление государственным долгом всегда находилось в
руках
Министерства
финансов
США,
однако
Конгресс,
реализуя свою конституционные полномочия, использовал в
разные периоды истории те или иные формы контроля
деятельности исполнительной власти в области займов. Когда
США вошли в индустриальную эпоху и роль страны на
международной
арене
повысилась,
управлять
государственным долгом стало сложнее, поэтому постепенно
Конгресс
начал
расширять
полномочия
исполнительной
власти в данной сфере. Сначала это производилось лишь
временно, например, на период испано-американской войны
1898 года35. В целом до 1917 года Конгресс сам устанавливал
условия каждого займа, однако в 1917 с вступлением США в
первую
мировую
войну
Конгресс
упростил
процедуру
введением ограничений (вместо конкретных требований) на
каждый отдельный заем36. Поиск наиболее удобных форм
бюджетного контроля привел к тому, что в 1939 году
Конгресс ввел общий лимит государственного долга 37. В
целом это был очередной способ расширить полномочия
федерального правительства в области заимствований. И все
же Конгресс оставлял за собой исключительное право менять
34
Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство / под ред. О.А.
Жидкова. Пер. В.И. Лафитского. М., 1993. С. 32-33.
35
Austin A. The Debt Limit: History and Recent Increases. RL31967. Updated November 2,
2015. Washington, 2015. P. 5 // Congressional Research Service (Official website). URL:
https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL31967 (дата обращения: 11.05.2021).
36
Constitutional Law — Separation of Powers — Congress Delegates Power to Raise the
Debt Ceiling. — Budget Control Act of 2011, Pub. L. No. 112-25, 125 Stat. 240 (to be
codified in scattered sections of the U.S. Code) // Harvard Law Review. 2012. Vol. 125, No.
3. P. 867-868.
37
Ibid. P. 868.
13
лимит
государственного
долга,
в
чем
проявлялась
его
контролирующая функция.
В 1939 году впервые установленный лимит составил 45
млрд. долл. (при размере долга в 40,4 млрд. долл.) 38. В период
второй мировой войны лимит был поднят до 300 млрд. долл.
После войны его стремились держать на уровне 275 млрд.
долл., но в 1962 году лимит снова был поднят до 300 млрд.
долл. С 1962 по 2010 год федеральный парламент повышал
лимит 78 раз39. Демократы, заложившие основы модели
дефицитного социально-ориентированного бюджета еще в
1930-е годы, не видели больших проблем в росте долга
федерального правительства; более того, республиканцы со
временем
фактически
переняли
практику
дефицитного
финансирования40. Однако после десятилетий (с 1960-х годов)
хронического
бюджетного
дефицита
и
роста
государственного долга вопрос о сбалансированном бюджете
и снижении долга становился все более насущным. Тем не
менее,
представления
о
том,
как
нужно
решать
эти
проблемы, у партий были разные.
Уже в президентство Уильяма Клинтона имело место
усиление борьбы демократов с республиканцами по вопросам
бюджета.
После
промежуточных
торжества
выборах
1994
республиканцев
года
спикером
на
Палаты
представителей стал консерватор Ньютон Гингрич41. Он
предложил свою программу развития страны – «Контракт с
Америкой».
Один
из
важнейших
пунктов
программы
заключался в выходе к профицитному бюджету к 2002 году и
38
39
40
41
Congressional Research Service. The Debt Limit … P. 7.
Ibid. P. 8.
Травкина Н.М. Указ. соч. C. 5-7.
Печатнов В.О. От Джефферсона до Клинтона … С. 427.
14
принятии
поправки
к
Конституции
о
сбалансированном
бюджете. В 1995 году между Белым домом и Конгрессом
разгорелась настоящая «бюджетная война». Ее пиком стало
прекращение
финансирования
правительства
из-за
отсутствия утвержденного бюджета в 1995-1996 годах 42. В
1997 году президент подписал Закон о сбалансированном
бюджете, которого упорно добивались республиканцы в
Конгрессе43.
Эти
меры,
а
также
волна
экономической
конъектуры позволили США в 1998 году добиться профицита
федерального бюджета (впервые с 1969 года)44.
Однако
Джордже
бюджетный
уже
при
преемнике
Буше-младшем
дефицит
с
Клинтона
ростом
вернулся,
президенте
военных
приобретя
расходов
структурный
характер45. Это часто вызывало необходимость повышения
лимита государственного долга: в 2002, 2003, 2004, 2006,
2007 годах лимит повышался по одному разу 46. С началом
экономического кризиса 2007-2009 годов дефицит бюджета
резко
вырос
из-за
падения
доходов
и
принятия
дорогостоящих антикризисных программ47, что вынудило
Конгресс уже в 2008 году поднять лимит сразу два раза.
После избрания президентом США Барака Обамы лимит был
повышен два раза в 2009 году (также на фоне кризиса). В
2010 году его повысили один раз, но сразу на 1,9 трлн. долл.
(что значительно больше предыдущих повышений).
И все же в 2011 году имела место особая ситуация.
«Борьба вокруг лимита долга в 2011 году оказалась дольше и
42
43
44
45
46
47
Там же. С. 432.
Там же. С. 441.
Травкина Н.М. Указ. соч. С. 6, 17.
Там же. С. 263-264.
Congressional Research Service. The Debt Limit … P. 12.
Ibid. P. 17.
15
напряженнее, чем в предыдущие разы» 48, - сообщает в своем
докладе Исследовательская служба Конгресса. Во многом это
было следствием промежуточных выборов 2010 года, на
которых
в Палату
представителей
было
депутатов49.
ультраконсервативных
избрано
Новая
много
Палата
представителей под контролем республиканцев фактически
взяла
курс
на
конфронтацию
с
демократами,
контролировавшими Белый дом и Сенат. В апреле 2011 года с
трудом
удалось
принять
федеральный
бюджет
на
2011
финансовый год (начавшийся еще 1 октября 2010 года).
Бюджет,
как
и
дефицитный
во
многие
характер,
правительство
прибегать
предыдущие
годы,
вынуждало
федеральное
что
к
новым
заимствованиям.
имел
Тем
временем размер государственного долга снова приблизился
к
лимиту,
что
вызывало
необходимость
очередного
повышения верхнего предела. Министерство финансов еще с
января 2011 года говорило о необходимости повысить лимит
до
того,
как
долг
достигнет
своего
законодательно
установленного предела. Однако правые конгрессмены в
Конгрессе решили воспользоваться моментом для перелома в
ходе
борьбы
по
фискальным
проблемам.
Политическое
противостояние, развернувшееся весной-летом 2011 года,
поставило страну на грань технического дефолта 50: «Закон о
бюджетном контроле», позволивший поднять лимит долга,
был принят 2 августа 2011 года - за несколько часов до
48
Ibid. P. 21.
Abramowitz A.I. Expect Confrontation, Not Compromise: The 112th House of
Representatives Is Likely to Be the Most Conservative and Polarized House in the Modern
Era // PS: Political Science and Politics. 2011. Vol. 44. No. 2. P. 293.
50
Дефолт – ситуация, при которой правительство не способно обслуживать
государственный
долг.
Технический
дефолт
означает,
что
невозможность
обслуживания долга связана не с финансовой несостоятельностью правительства, а с
правовыми ограничениями (в данном случае в виде лимита государственного долга
США).
49
16
наступления потенциального дефолта. Последствия дефолта,
несомненно, имели бы негативный характер не только для
американской экономики, но и для всей мировой финансовой
системы. Таким образом, политико-финансовый кризис 2011
года явился не только очередным витком «бюджетных войн»
между ветвями власти под контролем разных партий (хотя он
и вписывается в череду бюджетных столкновений 1990-2010х
годов),
но
и
ярким
проявлением
поляризации
двухпартийной системы США.
Стоит также отметить, что данный сюжет современной
американской истории не получил широкого освещения в
историографии, что делает заявленную тему еще более
привлекательной для разработки.
Цель данной работы – проанализировать политическую
борьбу в рамках политико-финансового кризиса 2011 года.
Для достижения поставленной цели предлагается поставить
следующие задачи:
1) изучить
причины
и
предпосылки
политико-
финансового кризиса 2011 года, а именно:
- проблему поляризации двухпартийной системы США
во второй половине XX – начале XXI века;
-
последствия
экономического
кризиса
2007-2009
годов для финансовой системы США;
-
перестановку
политических
сил
по
итогам
промежуточных выборов 2010 года;
2) рассмотреть
основные
этапы
кризиса,
которые
включают в себя:
- борьбу за федеральный бюджет на 2011 финансовый
год в 112-ом Конгрессе;
17
-
противостояние
по
вопросу
повышения
лимита
государственного долга весной-летом 2011 года;
- завершение кризиса и его основные последствия.
Объектом исследования является политическая система
США, предметом исследования – межпартийная борьба в
рамках политико-финансового кризиса 2011 года.
Географические
рамки
исследования
–
территория
Соединенных Штатов Америки, но прежде всего столица
США
город
Вашингтон,
расположенный
в
федеральном
округе Колумбия.
С точки зрения хронологии основным периодом для нас
является 2011 год, точнее период с января по начало августа,
когда имел место указанный кризис. Однако, изучая причины
и предпосылки кризиса, нам придется обратиться к ряду
процессов
и
событий
предшествовавшего
периода
американской истории (XX – начало XXI века). Особое
внимание
будет
уделено
периоду
2007-2010
годов
(экономический кризис и первые годы после него).
Структура данной работы соответствует поставленным
задачам. Первая глава посвящена рассмотрению причин и
предпосылок
кризиса
2011
года.
Здесь
дается
общая
характеристика процесса партийной поляризации во второй
XX – начала XXI века, а также состояния финансовой системы
США в период кризиса 2007-2009 годов. В конце главы
рассматриваются промежуточные выборы 2010 года, итоги
которых стали предпосылкой политических столкновений
2011
года.
Вторая
политико-финансовому
глава
посвящена
кризису
непосредственно
2011
года.
Он
рассматривается поэтапно: сначала исследуется борьба за
18
федеральный бюджет на 2011 финансовый год в 112-ом
Конгрессе,
затем
борьба
за
повышение
лимита
государственного долга (что является основной стадией
кризиса), в конце - завершение кризиса и его последствия.
В рамках данного исследования мы руководствуемся
принципом историзма, то есть рассматриваем события в их
исторической
последовательности.
сравнительно-исторический
бюджетных
метод,
столкновениях
Исследование
создано
политологией,
на
экономикой,
Также
когда
более
стыке
используется
речь
раннего
исторической
отчасти
идет
о
периода.
науки
юриспруденцией
с
и
психологией.
ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ
Данное исследование базируется на источниках двух
видов:
1)
материалах
официального
характера
и
2)
публицистических источниках. Каждый из этих источников
обладает своей спецификой.
Среди
материалов
официального
характера
можно
выделить следующие подгруппы источников: 1) документы
законодательной власти (Конгресса США) и 2) документы
исполнительной
Обамы).
Из
власти
документов
(администрации
президента
законодательной
власти
Б.
мы
воспользовались, прежде всего, стенограммами Конгресса
США 112-ого созыва («Записи Конгресса. Заседания и дебаты
112-ого Конгресса»), размещенными на официальном сайте
американского парламента51. Язык источника – английский.
51
Congressional Record. Proceedings and Debates of the 112 th Congress, First Session. Vol.
157 // Congress.gov (Official website). URL: https://www.congress.gov (дата обращения:
11.05.2021).
19
Конкретного автора у стенограмм нет, а если быть более
точным
данный
источник
федерального
парламента
представителей
и
технического
100
создан
(435
членов
персонала
всеми
членами
членов
Палаты
Сената)
парламента,
при
участии
осуществляющего
некоторые процедурные функции и подготовку стенограмм.
Публикацией
стенограмм
занимается
Издательство
Правительства США. Официальное происхождение источника
снимает вопросы о его подлинности.
Место создания стенограмм Конгресса – столица США
город
Вашингтон.
стенограммами
Мы
112-ого
воспользовались
Конгресса,
а
в
не
всеми
основном
теми,
которые относятся к хронологическим рамкам исследования
(январь – начало августа 2011 года, этот период освещается в
томе 157).
Конгресс США – законодательный орган, состоящий из
двух палат: Палаты представителей (нижняя палата) и
Сената (верхняя палата). Роль Конгресса в политической
системе США трудно переоценить. В рамках президентской
формы республики федеральный парламент не может быть
распущен,
но
(отстранения
при
от
этом
власти)
обладает
правом
президента,
а
импичмента
Сенат
также
утверждает кандидатов на высшие посты в администрации. В
рамках данного исследования наибольшее значение для нас
имеет право Конгресса принимать федеральный бюджет.
Кроме того, с 1939 года в Конгресс установил лимит долга
федерального правительства, который может менять только
этот
орган
власти.
Именно
вокруг
данных
вопросов
развернулись ожесточенные дебаты в 2011 году. Также
20
упомянем, что в США действует двухпартийная система, в
рамках
которой
партиями
–
идет
борьба
между
Демократической
и
двумя
основными
Республиканской.
Демократическая партия может рассматриваться как партия
левоцентристского
толка,
Республиканская
как
правоцентристская. Однако это все же весьма условные
определения, так как в рамках каждой партии существуют
фракции. Так, среди демократов могут встречаться политики,
по
взглядам
близкие
республиканцев
могут
к
социал-демократам,
быть
очень
а
среди
консервативные
и
либертарианские деятели.
Стенограммы Конгресса несут на себе отпечаток эпохи
политической поляризации в США. Они отражают глубокие
политические разногласия между политиками двумя ведущих
партий. Для данного исследования стенограммы Конгресса
США
оказались
полезными,
прежде
всего,
данными
о
голосованиях по различным законопроектам. При описании
голосования перечисляются парламентарии, поддержавшие
предложение,
выступившие
против
него,
а
также
воздержавшиеся или отметившие только свое присутствие.
Другим
важным
законодательного
источником,
собрания,
исходящим
являются
от
федеральные
законопроекты и законы. Поскольку данное исследование
посвящено бюджетной сфере, прежде всего, мы использовали
проекты бюджета на 2011 финансовый год, временные
бюджетные резолюции и принятый федеральный бюджет на
2011
фин.
год,
а
также
законы,
направленные
на
долгосрочное реформирование бюджетной сферы (проекты
конституционной поправки о сбалансированном бюджете,
21
законопроекты о бюджетном контроле и прочее). Они также
размещаются
на
официальном
сайте
Конгресса.
Язык
источников – английский. Авторами этих источников также
являются
члены
федерального
парламента,
которые
разрабатывают их при содействии своих помощников. Не
также
следует
законопроектов
учитывать,
что
неформальное
при
подготовке
участие
ряда
принимают
и
представители администрации (формально президент США
лишен права законодательной инициативы). Место и время
создания те же, что и у стенограмм. Законы публикуются
Издательством Правительства США, что не создает вопросов
об их подлинности.
Проекты бюджета, временные резолюции, бюджет на
2011 фин. год и законопроекты и законы о бюджетном
реформировании отражают приоритеты партий, их фракций и
отдельных
парламентариев.
законодательные
В
инициативы
условиях
нередко
поляризации
носят
весьма
идеологизированный характер. В этом их ценность. С другой
стороны,
принятые
законы
чаще
носят
характер
компромисса, так как только в случае учета интересов всех
сторон, законопроект быть одобрен всеми на всех этапах
законодательного процесса (он должен пройти через обе
палаты Конгресса и быть подписанным президентом). При
этом законопроекты в отличие от законов не получают
применения, в то время как законы с принятием начинают
оказывать влияние на жизнь общества и имеют последствия
для дальнейшего развития страны.
Огромную помощь в анализе инициатив в бюджетной
сфере
оказывают
материалы
22
Бюджетного
управления
Конгресса
(БУК).
БУК
-
это
федеральное
агентство,
находящееся в ведении Конгресса США (создано в 1975 году).
В его задачи входит анализ законопроектов и законов на
предмет последствий их имплементации для федерального
бюджета
(в
том
числе
по
запросам
депутатов).
Мы
использовали различные материалы БУК: оценки временных
резолюций,
планов
долгосрочного
бюджетного
реформирования, ежемесячные бюджетные обозрения. Они
размещены
на
необходимости
Правительства
официальном
их
может
США.
БУК52,
сайте
публиковать
Официальное
а
при
Издательство
происхождение
источников снимает вопрос об их подлинности.
Главой данного учреждения в период исследования
являлся Д. Элмендорф (материалы часто исходили от его
имени).
Реальными
авторами
материалов
являлись
многочисленные аналитики БУК. Материалы БУК носят
строго
непартийный
подтверждается
характер.
Их
независимость
противоречивым
отношением
парламентариев к докладам БУК. В случае если материалы
Управления подкрепляли политическую позицию партии,
фракции или отдельного члена Конгресса, их использовали в
политической
противоречили
борьбе,
однако,
риторике
когда
политиков,
эти
о
них
материалы
старались
умалчивать или даже критиковали их. Но в целом доклады
БУК пользуются большим доверием и спросом как в стенах
Капитолия, так и за его пределами. Место и время создания
те же, что и у перечисленных выше источников. Язык
52
Congressional Budget Office (Official website). URL: https://www.cbo.gov (Official
website).
23
источника
–
английский,
но
его
главная
ценность
заключается в количественных данных.
Несколько раз мы также обращались к материалам
Исследовательской
вспомогательное
службы
Конгресса.
ведомство,
задачей
Это
еще
которого
одно
является
обеспечение парламента точной информацией по широкому
кругу вопросов. Мы использовали один из докладов Службы,
посвященный истории лимита государственного долга53. Он
размещен на официальном сайте Исследовательской службы
Конгресса54, что снимает вопрос о подлинности. Авторами
являются работники данного ведомства (автором данного
доклада является Э. Остин). Они также независимы от
партийных
пристрастий,
поскольку
к
их
докладам
апеллируют все политические деятели, в том числе члены
администрации. Место и время создания источника те же,
что и у предыдущих, однако следует учитывать, что Служба
постепенно обновляет свои материалы, вносит в них новые
данные за последние годы. Так, используемый нами доклад в
своем нынешнем виде был создан 2 ноября 2015 года. Язык
источника
–
Издательство
английский.
Правительства
Исследовательской
информация
Публикацией
о
службы
ходе
также
бюджетного
США.
занимается
На
размещена
процесса
на
сайте
полезная
каждый
финансовый год (перечисляются все принятые временные
резолюции и также окончательный вариант бюджета). Но в
целом материалы Службы являются вспомогательными в
рамках данной работы.
53
Austin A. The Debt Limit: History and Recent Increases. RL31967. Updated November 2,
2015. Washington, 2015 // Congressional Research Service (Official website). URL: https://
crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL31967 (дата обращения: 11.05.2021).
54
Congressional Research Service (Official website). URL: https://crsreports.congress.gov
(дата обращения: 11.05.2021).
24
Несколько раз мы ссылались на Основной закон –
Конституцию США55. Как известно, она была создана еще
1787 году и принята в 1788 году. Однако в дальнейшем
Конституция претерпела ряд изменений в виде поправок.
Главные авторы Конституции – члены Филадельфийского
конвента 1787 года (прежде всего, Дж. Мэдисон), но многие
политики в разные периоды истории США также внесли свою
лепту
в
формирование
данного
документа.
Мы
воспользовались научной публикацией данного источника на
русском языке (исходный язык - английский), что также
снимает вопрос его подлинности. Конституция являлась лишь
вспомогательным источником в данном исследовании.
Другая подгруппа источников официального характера –
документы исполнительной власти, а именно администрации
Б. Обамы. В рамках американской системы разделения
властей
президент
является
одновременно
главой
государства и главой правительства. В руках президента
сосредоточено много власти. Так, он подписывает законы,
принятые
Конгрессом,
отлагательного
(официальное
вето.
название
президента)
–
устройством.
В
но
обладает
Администрация
-
большой
его
также
состав
президента
Исполнительное
орган
входит
власти
правом
управление
со
множество
сложным
структур.
Поскольку в рамках данного исследования речь идет об
экономических, финансовых и бюджетных вопросах, важно
выделить органы, отвечающие за это направление. Одной из
таких
структур
является
Административно-бюджетное
управление (АБУ). Оно помогает президенту формировать
55
Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство / под ред. О.А.
Жидкова. Пер. В.И. Лафитского. М., 1993.
25
бюджетную политику (в том числе готовит президентские
проекты бюджета), а также контролирует функционирование
других структур администрации. В рассматриваемый период
директором АБУ являлся Дж. Лью. Другой важный орган –
Совет экономических консультантов. Как видно из названия,
его основная задача – оказывать помощь главе государства в
формировании единой экономической политики. Во главе
данной структуры в исследуемый период находились О.
Гулсби, затем А. Крюгер. Третья структура – Национальный
экономический совет. Его функции очень близки к функциям
Совета экономических консультантов, но данный орган был
создан значительно позже (в 1993 году, Совет консультантов
появился в 1946 году). В описываемый период должность
руководителя Национального экономического совета Дж.
Сперлинг.
Из
документов
воспользовались
исполнительной
стенограммами
власти
мы
пресс-конференций,
проводимых в Белом доме для представителей ведущих
американских изданий. Данный источник имеет многих
авторов. С одной стороны, это люди, которые представляли
Белый дом: чаще всего это пресс-секретарь президента (Р.
Гиббс, затем Дж. Карни), реже сам президент Б. Обама или
вице-президент Дж. Байден, иногда другие представители
администрации (министры, главы отдельных структур или их
заместители). С другой стороны, это журналисты, задававшие
вопросы
представителям
Белого
дома.
Время
и
место
создание источника те же, что и у предыдущих. Язык
источника
–
библиотека
Б.
английский.
Обамы
еще
26
Поскольку
не
президентская
функционирует,
мы
воспользовались
материалами,
размещенными
на
официальном сайте администрации президента Б. Обамы
(ресурс находится в «замороженном состоянии» с момента
ухода Обамы с поста президента), что снимает вопрос об их
подлинности56.
Ценность стенограмм пресс-конференций заключается,
прежде всего, в том, что с помощью данного формата Белый
дом доносил до прессы и, соответственно, общественности
свою официальную позицию по разным вопросам. В то же
время стоит подчеркнуть, что администрация далеко не
всегда
давала
ответы
на
поставленные
вопросы,
либо
уклоняясь от них, либо прямо отказываясь давать ту или
иную информацию. Пресс-конференции полезны также и тем,
что помогают выстроить динамику развития того или иного
процесса, поскольку журналисты обычно стремятся узнать
отношение президента к текущим событиям и для этого в
рамках своих вопросов часто описывают события последних
дней или даже часов.
Еще один вид источников, исходящих от исполнительной
власти – официальные заявления, еженедельные обращения
и обращения к нации, автором которых является уже сам
президент
Б.
Обама.
Этот
источник
еще
более
точно
отражает позицию президента по разным вопросам. Время и
место создания источников такие же, что и у предыдущих.
Они также размещены на официальном сайте администрации
Обамы. Источник на английском языке. Ценность данного
вида
источников
заключается
не
только
в
указании
официальной позиции Белого дома, но и в демонстрации его
56
The
White
House.
President
Barack
Obama
(Official
https://obamawhitehouse.archives.gov (дата обращения: 11.05.2021).
27
website).
URL:
стратегии работы с населением. В своих еженедельных
обращениях и тем более в обращениях к нации президент
обычно
стремится
обозначить
приоритеты
своего
политического курса и добиться его поддержки со стороны
граждан (которые рано или поздно придут на избирательные
участки).
Весьма полезным источником для нас также оказались
специальные
разъяснения
Белым
домом
своих
крупных
инициатив и важных политических решений («Справочный
материал»57). Конкретного автора у таких материалов нет.
Эти
источники
структурированное
представляют
изложение
собой
больших
краткое
проектов
и
или
инициатив Белого дома. Однако у данного вида источников
есть и свои ограничения: администрация, например, иногда
может умолчать о неприятном для нее или непопулярном
среди электората положении того или иного плана. В
остальном черты этого источника такие же, как у других
официальных заявлений администрации.
Отдельный вид источников, исходящих от президента,
представляет собой ежегодное «Послание президента о
положении в стране»58. С ним президент выступает каждый
год перед Конгрессом, но его также транслируют для
населения страны. Мы воспользовались посланием 2011 года
(выступление президента имело место 25 января 2011 года).
В своем ежегодном послании президент обозначает главные
57
Например: Fact Sheet: The President's Framework for Shared Prosperity and Shared
Fiscal Responsibility. April 13, 2011 // The White House. President Barack Obama (Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/04/13/factsheet-presidents-framework-shared-prosperity-and-shared-fiscal-resp (дата обращения:
30.04.2021).
58
Obama B. Remarks by the President in State of Union Address. January 25, 2011 // The
White
House.
President
Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/01/25/remarks-president-stateunion-address (дата обращения: 12.05.2021).
28
направления
федеральный
своей
политики
парламент
и
и
нередко
население
знакомит
страны
с
планируемыми реформами. Это касается и послания 2011
года. Но в таких выступлениях глава государства обычно не
дает детального описания своих инициатив, что вынуждает
нас
обращаться
информацией.
к
В
другим
качестве
источникам
ресурса
за
мы
подобной
использовали
официальный сайт администрации Б. Обамы.
Отдельно выделим такой вид источников, исходящих от
исполнительной власти, как письма министра финансов Т.
Гайтнера Конгрессу. Это часть деловой переписки между
представителем исполнительной власти и парламентариями.
К сожалению, нам не удалось найти письма депутатов
министру, однако в целом это не столь большая потеря,
поскольку
письма
Гайтнера
содержат
много
ценной
информации сами по себе. Мы воспользовались материалами,
размещенными
финансов
на
США59,
официальном
что
снимает
сайте
вопрос
Министерства
о
подлинности.
Источник на английском языке, место и время его создания
те же, что и у перечисленных выше источников. Письма
создавались в атмосфере роста политической напряженности
из-за необходимости повысить лимит государственного долга,
поэтому все они посвящены этой проблеме.
Фактически от исполнительной власти исходит и такой
важный источник, как «Исторические таблицы». Их готовит
Административно-бюджетное
Это
статистический
управление
источник,
администрации.
содержащий
большое
количество информации по самым разным вопросам за
59
Debt Limit // U.S. Department of the Treasury (Official website). URL:
https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-markets-financial-institutions-and-fiscalservice/debt-limit (дата обращения: 11.05.2021).
29
большие периоды истории США. Для нас, например, были
крайне полезны сведения о доходах и расходах федерального
бюджета, размерах государственного долга и уровне лимита
долга за вторую половину XX – начало XXI века. Язык
источника английский, но большая часть информации носит
числовой формат. Точное время составления
источника
назвать нельзя, поскольку статистика обновляется каждый
год информацией по прошедшему году. Мы использовали
данные, размещенные на официальном сайте действующей
администрации60. «Исторические таблицы» - признанный в
академической среде источник по истории США.
Еще
один
источник,
которым
мы
воспользовались,
исходит от Федеральной избирательной комиссии (ФИК)
США. Федеральная избирательная комиссия – фактически
орган
исполнительной
независимая
структура.
власти,
Ее
но
вместе
основной
с
тем
задачей
это
является
контроль финансирования избирательных кампаний. Однако
данное
ведомство
также выпускает
доклады
с итогами
выборов в федеральные органы власти каждые два года. Мы
воспользовались
докладом,
посвященным
результатам
выборов 2010 года61. Авторами доклада являются члены
комиссии (их 6 человек), а также другие работники ФИК.
Доклад был опубликован в июле 2011 года. Язык источника
английский. Он размещен на официальном сайте ФИК, что
снимает вопрос о его подлинности. Для нас доклад был
полезен,
прежде
всего,
информацией
60
о
количестве
Historical
Tables
//
The
White
House
(Official
website).
URL:
https://www.whitehouse.gov/omb/historical-tables/ (дата обращения: 11.05.2021).
61
Federal Elections 2010. July 2011 // Federal Election Commission. United States of
America
(Official
website).
URL:
https://www.fec.gov/resources/cms-content/documents/federalelections2010.pdf
(дата
обращения: 11.05.2021).
30
избравшихся в Конгресс 112-ого созыва депутатов от разных
партий.
Вторая
основная
исследования
–
группа
публицистика.
источников
Мы
данного
воспользовались
материалами двух авторитетных американских изданий –
«Нью-Йорк таймс» и «Уолл-стрит джорнэл». Использовались
в материалы данных изданий в основном за 2011 год (за
период с января по август). Язык источника английский.
Газета «Нью-Йорк таймс» издается с 1851 года в НьюЙорке и является одним из самых известных периодических
изданий
в
мире.
подготовленные
освещением
Мы
использовали
корреспондентами,
политической
жизни
материалы,
занимающимися
США.
Среди
авторов
наиболее часто встречаются Дж. Калмис, К. Халс, Дж.
Стейнхауэр, М. Шир, но есть и другие. Издатель газеты «Нью-Йорк
которой
таймс
компани»,
является
семья
крупнейшими
Сулцбергеров
(А.
акционерами
Сулцбергер
занимает пост председателя компании) и мексиканский
медиа-магнат
К.
Слим.
Мы
использовали
материалы,
размещенные на официальном сайте издания 62. Это связано
не только с большей доступностью Интернет-ресурсов, но и с
тем, что ряд электронных материалов газеты отсутствуют в
ее бумажной версии. Для доступа к данным материалам
требуется подписка, которая на момент написания данной
работы стоила 2 доллара за месяц.
«Нью-Йорк
таймс»
обычно
считается
газетой
либеральной направленности. С этим можно согласиться,
поскольку
издание
чаще
предоставляет
62
площадку
для
The New York Times (Official website). URL: https://www.nytimes.com (дата обращения:
11.05.2021).
31
либеральных
политиков,
экономистов
и
общественных
деятелей. Чаще материалы газеты склонны критиковать
республиканцев и поддерживать демократов. Однако было бы
неверно
утверждать,
полностью
что
партийной
«Нью-Йорк
газетой.
В
таймс»
своих
является
статьях
авторы
стремятся чаще всего представить все палитру мнений,
раскрывают позиции как либеральных, так и консервативных
политиков. Очень ценными в рамках исследования была
инфографика, подготовленная корреспондентами газеты. Она
значительно упростила понимание событий 2011 года.
Издание «Уолл-стрит джорнэл» было основано в 1889
году. Владельцем издания является компания «Доу-Джонс» одно из ведущих мировых агентств финансовой информации.
Компания
«Доу-Джонс»
владельцем
которой
принадлежит
является
«Ньюс
медиа-магнат
Р.
корп»,
Мердок.
Газета издается в Нью-Йорке. Мы использовали в качестве
ресурса
официальный
материалам
необходима
сайт
газеты63.
подписка,
Для
доступа
которая
в
к
период
написания работы стоила 8,32 долл.
Среди авторов статей встречаются Н. Бэндавид, Д.
Барретт, Д. Палетта и другие журналисты.
Изначальная связь издания с миром финансов придает
ему умеренно-консервативную направленность. На страницах
«Уолл-стрит
джорнэл»
представителей
политических
обычно
встречаются
бизнес-сообщества
кругов
(прежде
и
всего,
мнения
консервативных
представителей
Республиканской партии). Однако и в данном случае не стоит
переоценивать степень партийности издания. В отличие от
63
The Wall Street Journal (Official website). URL: https://www.wsj.com (дата обращения:
11.05.2021).
32
раздела «Мнения» новостной отдел стремится представить
позиции и логику политиков разной направленности.
В
целом
ценность
периодических
изданий
как
исторического источника трудно переоценить. Во-первых,
стоит подчеркнуть, что данные издания освещали работу всех
федеральных органов власти (их представители работают как
в пуле Белого дома, так и в Капитолии). Корреспонденты
брали комментарии у большого количества политиков, что
помогает составить представление о многообразии оценок и
позиций по тому или иному вопросу. Во-вторых, журналистам
обычно удается добыть уникальную информацию нередко
закрытого характера. И хотя такая информация иногда
требует верификации и даже порой может не полностью
соответствовать действительности, в большинстве случаев
речь
идет
об
современные
очень
издания
ценных
материалах.
нередко
Кроме
обеспечивают
того,
читателей
очень подробным анализом тех или иных процессов, что
также помогает в ходе исследования. Отметим и тот факт,
что
газеты
дискуссии,
в
являются
которую
площадкой
включены
как
для
общественной
политики,
так
и
эксперты, представители бизнеса и прочие деятели.
Подводя
констатировать,
итог,
что
мы
можем
тема
с
исследования
уверенностью
обеспечена
достаточным количеством источников, позволяющих решить
поставленные во вступительной части задачи. Эти источники
имеют разную природу, но в этом и заключается их ценность,
поскольку они дополняют друг друга.
33
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Классифицировать литературу, использованную в рамках
данного
исследования,
направлениям:
1)
удобнее
всего
исторические
по
нескольким
исследования;
2)
политологические работы; 3) экономические исследования;
4)
вспомогательные
работы
по
некоторым
другим
дисциплинам. При этом мы позволили себе не рассматривать
34
отдельно русскоязычную и англоязычную литературу по
причине того, что в фокусе внимания ученых России и США
часто находятся разные вопросы (например, американские
историки не занимаются событиями недавнего прошлого, а
российские политологи уделяют немного внимания явлению
современной политической поляризации в США).
Первая группа работ в основном посвящена истории
партийной системы Соединенных Штатов. Во второй части
сборника
«Принципы
функционирования
двухпартийной
системы США»64 советские американисты проанализировали
эволюцию данного института в 1918-1988 годах. Ученые
рассмотрели ход партийной перегруппировки, начавшейся в
годы Нового курса, исследовали проблемы консолидации
системы в середине XX века и ее кризис в 1970-е годы. В
отношении развития партийной системы в 1980-е годы был
сделан вывод о частичной перегруппировке, связанной с
установлением неполного доминирования Республиканской
партии. Данный труд не потерял актуальности до нашего
времени.
Понимание
системы
США
динамики
важно
для
развития
анализа
ее
двухпартийной
состояния
на
современном этапе истории страны.
Также
мы
воспользовались
рядом
исследований,
посвященных истории отдельных партий. В работе историкаамериканиста
В.О.
Печатнова,
посвященной
Демократической партии США65, прослеживается эволюция
этого политического института с момента его появления до
начала XXI века. Концепция ученого заключается в том, что
64
Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные
тенденции. Ч. 2: 1918-1988. М., 1989.
65
Печатнов В.О. От Джефферсона до Клинтона. Демократическая партия США в
борьбе за избирателя. М., 2008.
35
успешное функционирование Демократической партии на
протяжении длительного периода связано с ее способностью
инкорпорировать
массовые
движения,
не
допуская
их
превращения в самостоятельные политические силы. Кроме
того, автор демонстрирует идейную эволюцию демократов,
которая связана с их адаптацией к условиям развития страны
в тот или иной период. В двух работах советского и
российского ученого-американиста В.А. Никонова об истории
Республиканской партии66 раскрывается динамика развития
второй ведущей партии в США в 1950 – 1980-е годы. Автор
раскрывает эволюцию идейной платформы республиканцев
от
неоконсерватизма
консерватизма)
к
1950-х
годов
(фактически
неоконсерватизму
1980-х
социал-
годов
(или
экономическому либерализму).
В
работе
историка-американиста
И.К.
Лапшиной 67
раскрывается важное понятие «разделенного правления».
Ученый
прослеживает
политической
системы
особенности
США
в
функционирования
периоды
разделенного
правления при президентах Д. Эйзенхауэре, Р. Никсоне, Дж.
Форде, Р. Рейгане и Дж. Буше-старшем. В рамках изучения
проблемы поляризации важно иметь представление о данном
феномене,
так
как
разделенное
правление,
как
и
прогнозировала И.К. Лапшина, стало частым явлением в
политической
Подчеркивается
правления
жизни
в
условиях
поляризации.
сдерживающая
функция
разделенного
(взаимное
США
сдерживание
исполнительной
и
законодательной власти под разным партийным контролем).
66
Никонов В.А. От Эйзенхауэра к Никсону: из истории Республиканской партии США.
М., 1984; Он же. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. М., 1988.
67
Лапшина И.К. Разделенное правление в политической истории США второй
половины XX века: вопросы внутренней политики: автореферат диссертации... доктора
исторических наук: 07.00.03. М., 2009.
36
При этом стоит отметить, что автор скептически относится к
теории партийных перегруппировок, так как эта концепция
не
дает
исчерпывающего
объяснения
эволюции
двухпартийной системы в конце XX – начале XXI века.
Отдельно отметим работу политолога Н.М. Травкиной об
эволюции бюджетных приоритетов партий в XX – начале XXI
века68 (в силу хронологических рамок мы отнесли ее к
историческим исследованиям). Работа написана на основе
обширного
источникового
материала.
Автор
раскрывает
динамику развития бюджетной политики ведущих партий,
уделяя особенное внимание росту социального бюджета на
протяжении
большей
преемственность
XX
политики
неоконсерваторами
идеологией
части
1980-х
твердого
Характеризуются
века.
Дж.
годов
и
Буша-младшего
с
даже
с
индивидуализма
проблемы
Подчеркивается
частично
1920-х
развития
годов.
социального
государства в США в конце XX - начале XXI века и попытки их
решить. Подчеркивается стабильность практики дефицитного
финансирования.
Также
стоит
упомянуть
о
двух
работах
историка-
американиста В.В. Согрина69, сыгравших вспомогательную
роль
в
исследовании.
В
монографии,
посвященной
политической истории США, ученый раскрывает основные
тенденции
политического
развития
страны
во
второй
половине XX века (описывается вся история США, но для нас
был
интересен
указанный
период).
Автор
анализирует
теорию партийных перегруппировок, а также характеризует
68
Травкина Н.М. США: партии, бюджет, политика. М., 2008.
Согрин В.В. Политическая история США. XVII-XX вв. М., 2001; Он же. Внутренняя
политика США от Б. Клинтона до Б. Обамы // Новая и новейшая история. 2015. №1. С.
3-27.
69
37
две противостоящие друг другу концепции американской
политической системы: теорию полиархии Р. Даля и теорию
элитаризма. Во второй работе В.В. Согрин пишет уже об
элитарно-плюралистической
демократии
(некий
компромиссный вариант). В этом исследовании делается
акцент на изучение тенденций внутреннего развития США в
1990-2010-е годы.
Поскольку в данном исследовании мы апеллировали к
теории партийных перегруппировок, необходимо сказать, что
ее происхождение связано с теорией критических выборов
политолога В.О. Ки-младшего70. Данная концепция наиболее
применима к описанию эволюции двухпартийной системы
США с конца XIX века до 1970-х годов.
Вторая
группа
работ
имеет
политологическую
направленность. Мы вынуждены констатировать, что на
сегодняшний
момент
отсутствуют
исчерпывающие
исследования политической стороны событий 2011 года.
Чаще всего политическое противостояние в этот период
рассматривается в контексте другой основной проблемы.
Например, российский политолог В.Ю. Журавлева пытается
встроить события 2011 года в общую канву борьбы между
органами исполнительной и законодательной власти в США71.
Это одна из точек зрения, с которых мы рассматриваем
политическое
противостояние
в
2011
году
(помимо
межпартийной борьбы). Автор объясняет всю сложность
взаимодействия
президента
и
федерального
парламента
следующими факторами: конституционными полномочиями
70
Key, Jr. V.O. A Theory of Critical Elections // The Journal of Politics. 1955. Vol. 17. No. 1.
P. 3-18.
71
Журавлёва В.Ю. Перетягивание каната власти: взаимодействие Президента и
Конгресса США. М., 2011.
38
высших органов власти и эволюцией партийной системы (в
том числе речь идет о процессе поляризации системы). Далее
исследователь описывает взаимодействие исполнительной и
законодательной власти при трех президентах: У. Клинтоне,
Дж. Буше-младшем и Б. Обаме. В отношении президентства
Обамы подчеркивается стремление 44-ого президента США к
национальному единению на фоне растущей политической
поляризации.
Однако,
как
показывает
В.Ю.
Журавлева,
достичь этого единения фактически не удалось. Политикофинансовый
кризис
2011
года
является
одним
из
доказательств этого тезиса.
Для
обозначения
некоторых
перспектив
развития
противостояния по фискальным вопросам в период после
политико-финансового
кризиса
2011
года
мы
воспользовались статьей Н.В. Минаковой о причинах провала
работы Суперкомитета Конгресса США72 (подробнее об этой
структуре
будет
сказано
в
соответствующем
разделе
исследования) уже после окончания политико-финансового
кризиса.
В статье Н.М. Травкиной и В.С. Васильева 73 выдвигается
тезис о кризисе политической системы США на современном
этапе развития страны. Исследователи анализируют такие
проявления
кризиса,
политическим
системы,
органов
как
институтам,
снижение
падение
поляризацию
эффективности
государственной
доверия
власти,
граждан
к
двухпартийной
функционирования
рост
авторитаризма
института президентства (правда, речь здесь идет уже о
72
Минакова Н.В. Причины провала Суперкомитета Конгресса // Россия и Америка в
XXI веке. 2012. №1. С. 5-6.
73
Травкина Н.М., Васильев В.С. Углубляющийся кризис политической системы США:
причины, признаки, последствия // Перспективы. Электронный журнал. 2019. № 3
(19). С. 53-67.
39
преемнике Б. Обамы на посту президента Д. Трампе) и
превращение процедуры импичмента в часто используемый
инструмент политической борьбы.
К сожалению, американские исследователи также не
дали
исчерпывающего
анализа
политического
противостояния в 2011 году, а лишь рассмотрели отдельные
аспекты этого сюжета. Так, американский политолог Дж.
Моноган
рассмотрел
влияние
событий
2011
года
на
общенациональные выборы 2012 года74. Ученый пришел к
выводу, что при голосовании за межпартийное соглашение в
начале августа 2011 года парламентарии исходили, прежде
всего, из своих электоральных интересов и рисков. Другой
американский политолог Д. Коэн со своими коллегами
отметил перемены, произошедшие с приходом на пост главы
администрации Белого дома У. Дэйли (это произошло в
январе 2011 года)75. Отметим, что Дэйли принимал участие в
выработке межпартийного соглашения в ходе борьбы за
повышение
лимита
государственного
долга.
В
работе
политолога Дж. Коэна и его коллег исследуются отношения
Б. Обамы со 112-ым Конгрессом в целом 76. Авторы объясняют,
почему президент не смог сработаться с парламентом нового
созыва,
но
подробное
исследование
событий
политико-
финансового кризиса 2011 года здесь отсутствует.
Важная
часть
политологических
исследований
посвящена проблеме политической поляризации в США на
современном этапе развития. В российской американистике
74
Monogan III J.E. The 2011 Debt-Ceiling Controversy and the 2012 US House Elections //
PS: Political Science & Politics. 2015. Vol. 48. Issue 3. P. 420-423.
75
Cohen D.B., Hult K.M., Walcott C.E. The Chicago Clan: The Chiefs of Staff in the Obama
White House // Social Science Quarterly. 2012. Vol. 93. No. 5. P. 1101-1126.
76
Cohen J.E., Bond J.R., Fleisher R. Placing Presidential-Congressional Relations in
Context: A Comparison of Barack Obama and His Predecessors // Polity. 2013. Vol. 45. No.
1. P. 105-126.
40
данный вопрос пока разработан не очень глубоко. Большую
помощь в изучении явления поляризации оказала работа В.О.
Печатнова77. В ней автор делает общий обзор этого феномена,
опираясь
на
работы
современных
американских
исследователей. Ученый выделяет причины и последствия
поляризации,
а
также
ее
основные
проявления.
В
подтверждение приводятся графики, отражающие динамику
разных политических процессов.
Другие
российские
отдельных
аспектов
протестных
движений78
исследователи
поляризации:
или
влияния
касаются
появления
лишь
новых
поляризации
на
электоральный процесс79 (том числе на выборы 2010 года,
которые мы подробно рассматриваем в рамках данного
исследования).
Более
глубоко
проблема
поляризации
исследована
американскими учеными. Один из самых известных трудов по
данной проблематике был создан в 2006-2008 годах группой
американских политологов из двух авторитетных институтов
(Брукингского
и
Гуверовского)80.
В
данном
сборнике
рассматриваются разные возможные причины поляризации и
ее влияние на политическую жизнь США. Сильной стороной
работы является стремление продемонстрировать палитру
77
Печатнов В.О. Поляризованная Америка // Вестник МГИМО Университета. 2010. № 2
(11). С. 282-293.
78
Прилуцкий В.В. Протестные движения в современной Америке (2009-2019 гг.) //
Вестник Брянского государственного университета. 2019. № 2 (40). С. 74-79.
79
Тербер Д.А. Политическая поляризация, выборы 2016 г. в США и будущее
американской демократии // Вестник Московского университета. Серия 12:
Политические науки. 2016. № 3. С. 77-90; Травкина Н.М. 2010: США перед выбором //
США и Канада: экономика, политика, культура. 2010. №9 (489). С. 19-40; Она же.
Итоги промежуточных выборов 2010 г. и политические перспективы Б. Обамы // Там
же. 2011. №3 (495). С. 3-21; Фролова О.А. Влияние поляризации американского
общества на характер и интересы политических партий США // Вестник Российского
университета дружбы народов. Серия: Политология. 2011. № 4. С. 113-121.
80
Red and Blue Nation? : Characteristics and Causes of America’s Polarized Politics. Vol. 1.
Washington, 2006; Red and Blue Nation? : Consequences and Correction of America’s
Polarized Politics. Vol. 2. 2008.
41
точек зрения по проблеме поляризации (после каждой статьи
есть комментарии, содержащие различные замечания, а
иногда и критику). Данный труд сыграл большое значение в
рамках нашего исследования, поскольку помог осознать
сложность и многосторонность феномена поляризации.
Есть
менее
масштабные
исследования
проблемы
политической поляризации в США, где авторы стремятся
обозначить основные причины поляризации 81 или осветить
отдельные аспекты этого явления: поляризацию органов
власти82, связь поляризации и социально-экономического
развития83, географическую сторону поляризации84. Стоит
отметить, что для исследований современных американских
политологов
характерно
активное
привлечение
количественных методов, опора на математические модели и
данные.
Отдельно
стоит
выделить
работы
американского
политолога М. Фиорины85, который критически относится к
концепции поляризации американского общества. В то же
время он не отрицает поляризацию элит. Исследователь
считает, что произошел отрыв политического класса от
81
Abramowitz A.I., Saunders K.L. Is Polarization a Myth? // The Journal of Politics. 2008.
Vol. 70. No. 2. P. 542-555; Hare C., Poole K.T. The Polarization of Contemporary American
Politics // Polity. 2014. Vol. 46. No. 3. P. 411-429.
82
Bonica A. The Punctuated Origins of Senate Polarization // Legislative Studies Quarterly.
2014. Vol. 39. No. 1. P. 5-26; Cohen J.E. Presidents, Polarization, and Divided
Government // Presidential Studies Quarterly. 2011. Vol. 41. No. 3. P. 504-520; Jochim A.E.,
Jones B.D. Issue Politics in a Polarized Congress // Political Research Quarterly. 2013. Vol.
66. No. 2. P. 352-369; Theriault S.M., Rohde D.W. The Gingrich Senators and Party
Polarization in the U.S. Senate // The Journal of Politics. 2011. Vol. 73. No. 4. P. 1011-1024;
Thomsen D.M. Ideological Moderates Won’t Run: How Party Fit Matters for Partisan
Polarization in Congress // Ibid. 2014. Vol. 76. No. 3. P. 786-797.
83
Garand J.C. Income Inequality, Party Polarization, and Roll-Call Voting in the U.S. Senate
// Ibid. 2010. Vol. 72. No. 4. P. 1109-1128.
84
McGhee E., Krimm D. Party Registration and the Geography of Party Polarization //
Polity. 2009. Vol. 41. No. 3. P. 345-367.
85
Fiorina M.P. Cultural Wars? : the Myth of a Polarized America. 2006; Fiorina M.P.,
Abrams S.A., Pope J.C. Polarization in the American Public: Misconceptions and
Misreadings // The Journal of Politics. 2008. Vol. 70. No. 2. P. 556-560; Fiorina M.P.
America's Polarized Politics: Causes and Solutions // Perspectives on Politics. 2013. Vol. 11.
Issue 3. P. 852-859.
42
населения, выражающийся в том, что политики перестали
отражать реальные настроения американцев (эти настроения
остались умеренными).
Мы воспользовались рядом исследований, посвященных
выборам 2010 года, поскольку данное событие подробно
рассматривается
предпосылка
Среди
работ,
в
рамках
нашего
политико-финансового
посвященные
исследования
кризиса
выборам
2010
как
2011
года.
года,
есть
исследования как отечественных (их мы упоминали выше),
так и зарубежных специалистов. Американские специалисты
более
подробно
изучили
этот
сюжет.
Одни
авторы
попытались дать общую картину выборов86, другие уделили
внимание отдельным аспектам: явке избирателей, влиянию
экономической ситуации, проблемам функционирования 111ого Конгресса (завершившего свою работу вскоре после
выборов 2010 года)87. Отдельное внимание было уделено роли
так
называемого
Движения
86
чаепития
в
обозначенном
Jacobson G.C. The Republican Resurgence in 2010 // Political Science Quarterly. 2011.
Vol. 126. No. 1. P. 27-52.
87
Jones D.R., McDermott M.L. The Salience of the Democratic Congress and the 2010
Elections // PS: Political Science and Politics. 2011. Vol. 44. No. 2. P. 297-301;
Panagopoulos C. Voter Turnout in the 2010 Congressional Midterm Elections // Ibid. 2011.
Vol. 44. No. 2. P. 317-319; Weatherford M.S. The Wages of Competence: Obama, the
Economy, and the 2010 Midterm Elections // Presidential Studies Quarterly. 2012. Vol. 42.
No. 1. P. 8-39.
43
электоральном цикле88. В статье политолога А. Абрамовитца89
подводится итог выборов 2010 года и характеризуется состав
нового 112-ого Конгресса США.
Третья
группа
исследований
-
литература
экономического направления, посвященная борьбе вокруг
фискальных проблем в США во второй половине 2000-х –
начале 2010-х годов. Отечественные ученые весьма подробно
рассмотрели экономическую составляющую интересующих
нас событий 2011 года. Прежде всего, хотелось бы выделить
две статьи 2011 года, написанные сотрудником Института
США и Канады Российской Академии наук экономистом В.С.
Васильевым90. Опираясь на весьма обширную источниковую
базу, автор описал перипетии бюджетных столкновений в
США на протяжении всего 2011 года. Позиция ученого
заключается
в
том,
фискальных
вопросов
что
политическая
носила
крайне
борьба
вокруг
иррациональный
характер, так как ставила под вопрос уже действовавшие
правительственные программы. В.С. Васильев рассматривает
процесс борьбы по бюджетным вопросам поэтапно, что, на
88
Aldrich J.H., Bishop B.H., Hatch R.S., Hillygus D.S., Rohde D.W. Blame, Responsibility,
and the Tea Party in the 2010 Midterm Elections // Political Behavior. 2014. Vol. 36. No. 3.
P. 471-491; Amedee G.L. Movements Left and Right: Tea Party and Occupied Wall Street in
the Obama Era // Race, Gender & Class. 2013. Vol. 20. No. 3/4. P. 33-39; Arceneaux K.,
Nicholson S.P. Who Wants to Have a Tea Party? The Who, What, and Why of the Tea Party
Movement // PS: Political Science and Politics. 2012. Vol. 45. No. 4. P. 700-710; Bujon A.-L.
«Fous de rage»: La politique américaine à bout de nerfs // Esprit. 2016. No. 423 (3/4). P.
84-93; Gervais B.T., Morris I.L. Reading the Tea Leaves: Understanding Tea Party Caucus
Membership in the US House of Representatives // PS: Political Science and Politics. 2012.
Vol. 45. No. 2 P. 245-250; Karpowitz C.F., Monson J.Q., Patterson K.D., Pope J.C. Tea Time
in America? The Impact of the Tea Party Movement on the 2010 Midterm Elections // Ibid.
2011. Vol. 44. No. 2. P. 303-309; Michelot V. Les Tea Parties: entre populisme et
conservatism // Cités. 2011. No. 45. P. 147-152; Williamson V., Skocpol T., Coggin J. The
Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism // Perspectives on Politics. 2011.
Vol. 9. No. 1. P. 25-43.
89
Abramowitz A.I. Expect Confrontation, Not Compromise: The 112th House of
Representatives Is Likely to Be the Most Conservative and Polarized House in the Modern
Era // PS: Political Science and Politics. 2011. Vol. 44. No. 2. P. 293-295.
90
Васильев В.С. Американская бюджетная драма в трёх действиях с прологом и
эпилогом // Россия и Америка в XXI веке. 2011. №3. С. 2; Он же. Политико-финансовая
операция "управляемый дефолт" // США и Канада: экономика, политика, культура.
2011. №10. С. 61-73.
44
наш
взгляд,
является
исследования.
сильной
Ученый
стороной
утверждает,
что
данного
особенностью
бюджетного процесса в США на современном этапе истории
является
связана
его
с
«виртуальный»
попыткой
характер.
разработать
«Виртуальность»
план
долгосрочного
бюджетного реформирования (на десять и более лет), что в
целом
лишено
смысла
в
условиях
частых
выборов
и
перестановок на политической арене. Ученый приходит к
выводу о кризисе бюджетного процесса в США. Борьбу вокруг
лимита государственного долга автор рассматривает как
попытку
финансовой
элиты
США
манипулировать
политическим руководством страны. На наш взгляд, ряд
выводов,
сделанных
В.С.
Васильевым,
носят
спорный
характер. Кроме того, складывается впечатление о симпатиях
автора к консервативным политикам и экономистам. Ученый
склонен критиковать действия администрации Б. Обамы.
Меньше
критики
прослеживается
в
отношении
республиканцев. Однако эта тенденциозность в целом слаба.
Необходимо
признать
исследователем
весьма
проблемы
тщательную
борьбы
вокруг
проработку
фискальных
вопросов в 2011 году. Эти статьи превосходят все остальные
найденные нами материалы по глубине анализа событий
2011 года. Однако в них наблюдается явный уклон в сторону
экономических
политическому
проблем,
меньше
противостоянию,
внимания
находящемуся
уделено
в фокусе
данной работы.
Российский
события
ситуации,
2011
экономист
года
в
сложившейся
Э.В.
Кириченко
контексте
в
США
45
сложной
после
рассмотрела
финансовой
экономического
кризиса 2007-2009 годов91. Автор прослеживает усугубление
фискальной проблемы в США после кризиса и показывает,
как это отразилось на политической борьбе в 2011 году.
Исследователь
демонстрирует
показывая
сложность
руководство
страны
минимум
ситуации,
принимать
тенденциозности,
которая
заставляла
неоднозначные
решения.
Однако и в этой работе акцент сделан на экономическую
сторону событий 2011 года, меньше внимания уделено
политической борьбе.
Важным подспорьем в данном исследовании выступили
работы,
посвященные
проблемам
развития
финансовой
системы США в целом. Эта проблематика получила весьма
серьезное развитие в работах отечественных специалистов.
Экономисты А.А. Пороховский и М.А. Портной изучили
долговой
феномен
американской
экономики92.
Уже
упоминавшийся экономист Э.В. Кириченко и политолог А.Р.
Борисова рассмотрели вопрос формирования экономической
политики
в
США93.
Проблемам
развития
федеральной
финансовой системы в период, предшествовавший политикофинансовому кризису 2011 года, посвящены сразу несколько
статей экономистов В.С. Васильева, Е.А. Роговского и В.Б.
Супяна94. Авторы этих работ опираются на широкую базу
91
Кириченко Э.В. Администрация Барака Обамы: трудности выбора // Перспективы
социально-экономического развития США после кризиса 2008–2009 гг. М., 2012. С. 514.
92
Пороховский А.А. Долговой феномен американской экономики // США и Канада:
экономика, политика, культура. 2013. №12. С. 3-14; Портной М.А. Госдолг США,
политика ФРС и положение доллара (экономическая жизнь с дефицитами возможности, необходимые условия и пределы) // Там же. 2014. №12. С. 63-78.
93
Кириченко Э.В. Формирование экономической политики США: процесс принятия
решений // Там же. 2019. №3. С. 23-37; Травкина Н.М. Ключевые фигуры
экономической команды Б. Обамы // Там же. 2009. № 6 (474). С. 37-54; Борисова А.Р.
Политизация экономики США: от Буша к Трампу // Там же. 2018. №7. С. 65-78.
94
Васильев В.С., Роговский Е.А. Мировой финансовый кризис и экономическая
стратегия Б. Обамы - Т. Гайтнера // Там же. 2009. № 4 (472). С. 3-29; Они же. Мировой
финансовый кризис. Фаза 2 [рецессия] // Там же. 2009. №3. С. 23-41; Васильев В.С.
Мировой финансово-экономический кризис: фаза 3 (пирамиды долга) // Там же. 2011.
№1. С. 3-22; Он же. Федеральный бюджет США в 2009 фин.г. и ближайшие
46
источников,
используют
многочисленные
статистические
данные, чтобы показать нарастание фискальных проблем в
США в конце 2000-х – начале 2010-х годов.
Отдельную
статью
событиям
2011
года
посвятил
индийский экономист С. Чандрасекар95. В его статье нет
подробного анализа событий 2011 года, автор дает лишь
общую оценку политико-финансовому кризису в первую
очередь с экономической точки зрения. Ученый близок к
позиции В.С. Васильева, заявляя, что борьба за повышение
лимита
отражает
стремление
американской
финансовой
элиты укрепить свое влияние не только в США, но и в мире
(поскольку мировая экономика в немалой степени зависит от
американской).
соглашение,
Автор
завершившее
считает,
что
межпартийное
политико-финансовый
кризис,
отражало интересы финансовых кругов и наносило урон
экономическому
развитию
США.
Однако
в
отличие
от
российского исследователя С. Чандрасекар стоит скорее на
либеральных позициях, поскольку он склонен возлагать вину
за опасные политические столкновения 2011 года на правых
республиканцев. Исследователь не видит большой опасности
в росте государственного долга США, пока наблюдается
экономический рост, и считает, что экономический рост
необходимо стимулировать через государственные расходы
(неокейнсианская модель).
перспективы состояния системы государственных финансов США // Россия и Америка
в XXI веке. 2009. № 3. С. 14; Он же. Состояние системы федеральных финансов США в
2010 г.: игры на выживание // Там же. 2010. №2. С. 12; Он же. Бюджетная политика
администрации Б. Обамы: промежуточные итоги // Там же. 2011. №1. С. 1-2; Супян
В.Б. Мировой кризис и перспективы американской экономики // США и Канада:
экономика, политика, культура. 2009. № 8 (476). С. 3-16.
95
Chandrasekhar C.P. Debt as Bargain Counter // Economic and Political Weekly. 2011.
Vol. 46. No. 33. P. 10-11.
47
Свою оценку событиям 2011 года дал американский
экономист Т. Коклин96. Не вдаваясь в подробный анализ
политической борьбы вокруг верхней планки долга, автор,
как
и
предшествующий
неокейнсианскую
исследователь,
модель
экономики
отстаивает
и
критикует
республиканцев за их стремление максимально сократить
расходы, что, по мнению ученого, подрывало восстановление
и рост экономики в посткризисный период.
Полезными
посвященные
также
понижению
оказались
кредитного
исследования,
рейтинга
США
в
августе 2011 года (одно из непосредственных последствий
политико-финансового кризиса). Так, экономист А. Изуриета
утверждает, что на понижение рейтинга не следует вообще
обращать большого внимания97. Этот автор также защищает
неокейнсианскую
большие
экономическую
государственные
экономического
модель,
расходы
развития,
заявляя,
что
необходимы
несмотря
на
рост
для
долга
федерального правительства. В другой работе 98 понижение
кредитного рейтинга США рассматривается как средство
давления американской финансовой элиты на руководство
страны
в
пользу
ужесточения
фискальной
политики.
Похожие мысли встречаются в уже упоминавшейся работе С.
Чандрасекара.
проблему
агентств99,
Французские
конфликта
что
исследователи
интересов
порождает
в
работе
критические
подчеркивают
рейтинговых
оценки
их
деятельности.
96
Koechlin T. The Wrong Deficit: Jobs, Good Deficits, and the Misguided Squabble over the
Debt Ceiling // Challenge. 2011. Vol. 54. No. 6. P. 26-40.
97
Izurieta A. Instability in the US: It Is Not Debt but the Lack of It // Economic and Political
Weekly. 2011. Vol. 46, No. 34. P. 34-38.
98
What Does Standard & Poor's Downgrade Mean? // Ibid. 2011. Vol. 46. No. 33. P. 7-8.
99
Darbellay A., Partnoy F. Agences de notation et conflits d'intérêts // Revue d'économie
financière. 2012. No. 105. P. 309-318.
48
Четвертая
группа
исследований
–
вспомогательные
работы по ряду дисциплин. Так, попытку анализа событий
2011
года
интересовала
правоведы100.
сделали
более
всего
Несомненно,
правовая
сторона
их
вопроса.
Исследователи констатировали, что политико-финансовый
кризис фактически закончился расширением власти главы
государства, полномочия которого в вопросе повышения
лимита долга существенно возросли.
Вскоре
кризиса
после
вышла
завершения
статья
политико-финансового
американского
психолога
Д.
Уэстена101. Разумеется, здесь также нет подробного изучения
хода политической борьбы, зато дается только общая оценка
стратегии президента Б. Обамы. С неудовлетворением автор
отмечает
чрезмерное
стремление
главы
государства
к
компромиссам. Ученый считает, что такое поведение не
соответствовало статусу национального лидера.
Подводя итог, повторим, что историография политикофинансового кризиса 2011 года пока что не очень велика.
Большинство авторов, обращавшихся к данным событиям,
рассматривали их финансово-экономическую составляющую.
Почти никто из исследователей (даже политологов) не
попытался
дать
глубокий
анализ
политического
противостояния в 2011 году. Данное исследование является
попыткой восполнить этот пробел. В то же время явления и
процессы в американской политике и экономике, приведшие
к
этому
кризису,
изучены
100
весьма
глубоко.
Проблема
Constitutional Law — Separation of Powers — Congress Delegates Power to Raise the
Debt Ceiling. — Budget Control Act of 2011, Pub. L. No. 112-25, 125 Stat. 240 (to be
codified in scattered sections of the U.S. Code) // Harvard Law Review. 2012. Vol. 125, No.
3. P. 867-874.
101
Westen D. What Happened to Obama? An Opinion Piece // Political Science Quarterly.
2011. Vol. 126. No. 3. P. 493-499.
49
политической
популярной
поляризации
темой
американских
в
США
исследований
ученых.
Проблемы
является
среди
сегодня
современных
развития
финансовой
системы США привлекают многих российских специалистов.
На
основе
данной
литературы
нам
представляется
возможным дать в той или иной мере исчерпывающую
картину факторов, вызвавших политико-финансовый кризис
2011 года.
ГЛАВА 1. ПРИЧИНЫ И ПРЕДПОСЫЛКИ
ПОЛИТИКО-ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА 2011 ГОДА В
США
Понимание природы событий 2011 года требует от нас,
прежде всего, разбора причин и предпосылок, приведших
Соединенные Штаты к кризису. Они носят как политический,
так и экономический характер. Исследуя их, мы будем
вынуждены обратиться к более раннему периоду истории
США, а именно ко второй половине XX – началу XXI века.
1.1. Поляризация двухпартийной системы США
во второй половине XX – начале XXI века
Поскольку
системы,
проблема
поставленная
поляризации
нами
во
двухпартийной
вступительной
части,
рассматривается на примере политико-финансового кризиса
2011 года, то среди причин, породивших этот кризис, нельзя
не выделить саму партийную поляризацию. В данной части
работы мы рассмотрим это явление в теоретическом плане.
50
Во второй главе при анализе событий 2011 года мы будем
говорить о том, как поляризация проявляется на практике (в
ходе политического процесса).
Большинство
исследователей
современных
называют
американских
поляризацию
(в
том
числе
партийную) главным явлением политической жизни США на
современном этапе развития102. Даже один из самых крупных
критиков тезиса о поляризации в начале XXI века в США М.
Фиорина отрицает ее только на уровне масс, соглашаясь с
наличием
поляризации
элит103.
Тем
не
менее,
в
силу
незавершенности и сложности этого процесса ученые не
могут
прийти
к
единому
мнению
относительно
его
хронологии, причин и последствий.
Как было указано во вступительной части, поляризация
началась в условиях кризиса двухпартийной системы в 1970-е
годы. Политические деятели обеих партий искали выход из
него. В лагере демократов это привело к временному сдвигу
вправо, в рамках которого на выборах 1976 года партию
представлял Джеймс Картер104. Став президентом, он был
вынужден
лавировать
собственной
партии,
между
однако
со
разными
временем
фракциями
крен
в
вправо
становился все более явным 105. В итоге попытка вернуть
позиции
демократов
на
Юге
и
в
целом
воссоздать
рузвельтовскую коалицию окончились провалом.
Что
касается
республиканцев,
то
после
поражения
Джеральда Форда в 1976 году в их партии усилилось
102
Abramowitz A.I., Saunders K.L. Is Polarization a Myth? // The Journal of Politics. 2008.
Vol. 70. No. 2. P. 543.
103
Fiorina M.P. Cultural Wars? : the Myth of a Polarized America. 2006. P. 77-78.
104
Печатнов В.О. От Джефферсона до Клинтона. Демократическая партия США в
борьбе за избирателя. М., 2008. С. 350-351.
105
Там же. С. 355, 358-359.
51
правоконсервативное
крыло106.
Его
возглавил
бывший
губернатор Калифорнии Рональд Рейган. Его победу в 1980
году
(так
называемую
«революцию
Рейгана»)
многие
рассматривали в качестве наступления консервативной эры в
американской политике107. Фактически речь шла о попытке
завершить
партийную
перегруппировку
переходом
к
доминированию Республиканской партии, опиравшейся на
новую
электоральную
консерваторов
коалицию.
были
Однако
относительны.
успехи
Во
правых
многом
они
объясняются необходимостью найти выход из экономических
пертурбаций 1970-х годов путем перезапуска экономики по
канонам
свободного
государственного
рынка,
что
регулирования,
означало
снижение
сокращение
налоговой
нагрузки на бизнес, сокращение социальных обязательств
правительства108.
администрация
социального
Тем
не
не
добилась
страхования
сбалансировать
менее,
и,
федеральный
республиканская
ликвидации
более
бюджет,
того,
тратя
системы
не
смогла
огромные
средства на военные программы и наращивая тем самым
государственный долг109. Примерно то же можно сказать о
политике преемника Рейгана в Белом доме республиканце
Джордже Буше-старшем.
В 1980-е годы поляризация двухпартийной системы
набирает стремительный темп и оказывает все большее
влияние на жизнь американского общества. Действительно,
именно в этот период партии стремительно отдаляются друг
106
107
108
109
Никонов В.А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. М., 1988. С. 194-195.
Там же. С. 245.
Травкина Н.М. США: партии, бюджет, политика. М., 2008. С. 175-176.
Там же. С. 235, 241-242.
52
от
друга
в
плане110.
идеологическом
При
этом
республиканцам так и не удалось стать доминирующей силой
в американской политике. Как отмечает В.О. Печатнов,
«начиная с 1980-х годов <…> в стране сложились две
примерно
равновеликие
коалиции»111.
Таким
партийно-электоральные
образом,
поляризация
теперь
наблюдалась сразу по обоим критериям, что существенно
усиливало
ее
негативные
взаимодействие
разделенного
проявления.
президента
с
правления
Конгрессом
стало
Например,
в
условиях
существенно
более
конфликтным112.
При этом обе партии предпринимали попытки завершить
перегруппировку установлением своего доминирования. В
1992 году президентом США был избран У. Клинтон, лидер
фракции «новых демократов», выступавших на позициях
центризма. Новая администрация ставила перед собой цель
заручиться поддержкой среднего класса и оптимизировать
государство
благосостояния113.
всеобщего
Однако
неожиданностью для всей страны стали промежуточные
выборы 1994 года, окончившиеся триумфом республиканцев.
Впервые
за
40
лет
Великая
старая
партия
получила
большинство в обеих палатах Конгресса114. По аналогии с
победой
Рейгана
Гингрича»
в
итоги
честь
выборов
лидера
110
назвали
правых
«революцией
республиканцев
Н.
Galston W.A., Nivola P.S. Delineating the Problem // Red and Blue Nation? 2006. Vol. 1.
P. 20-21; Фролова О.А. Влияние поляризации американского общества на характер и
интересы политических партий США // Вестник Российского университета дружбы
народов. Серия: Политология. 2011. № 4. С. 114.
111
Печатнов В.О. Поляризованная Америка // Вестник МГИМО Университета. 2010. №
2 (11). С. 282.
112
Журавлёва В.Ю. Перетягивание каната власти: взаимодействие Президента и
Конгресса США. М., 2011. С. 61.
113
Печатнов В.О. От Джефферсона до Клинтона … С. 415-416.
114
Травкина Н.М. Указ. соч. С. 159, 197.
53
Гингрича, ставшего спикером Палаты представителей. Во
многом по его заслуге 1995-1996 годы стали периодом
острейшего
столкновения
администрации
Клинтона
с
республиканским Конгрессом. Н. Гингрич сделал новую
попытку
установить
однопартийное
доминирование.
Клинтону пришлось пойти на уступки, однако именно его
можно считать победителем в этом конфликте, о чем говорят
успешные
для
президента
Республиканцы,
бороться
с
в
свою
президентом
итоги
выборов
очередь,
вплоть
года 115.
1996
продолжали
активно
неудачной
попытки
до
подвергнуть его импичменту116.
Выборы 2000 года стали ярким проявлением масштабов
политической
поляризации
в
США.
После
скандала
с
подсчетом голосов их итог был разрешен Верховным судом в
пользу
республиканца
проявилась
негативная
Буша-младшего117.
Дж.
сторона
непрямого
При
этом
характера
избирательной системы: демократ Альберт Гор получил
больше голосов избирателей, но меньше голосов выборщиков.
Республиканцы
уже
в
третий
раз
попытались
достичь
доминирования и добились на этом пути значительных
успехов: обе ветви власти оказались под их контролем. Более
того,
трагические
события
11
сентября
2001
года
поспособствовали временному сплочению общества вокруг
власти.
Однако
полученный
карт-бланш
администрация
использовала не очень умело: началось быстрое наращивание
расходов на оборону и национальную безопасность, что
сочеталось с масштабным сокращением налогов (прежде
всего, на зажиточные слои населения) в 2001 и 2003 годах и
115
116
117
Печатнов В.О. От Джефферсона до Клинтона … С. 436.
Журавлёва В.Ю. Указ. соч. С. 90.
Печатнов В.О. От Джефферсона до Клинтона … С. 454-455.
54
попытками
приватизации
системы
социального
страхования118. В подобных условиях после нескольких лет
бюджетного
профицита
правительство
вынуждено
было
вернуться к практике дефицитного финансирования (с 2004
года) и дальнейшему наращиванию долга119.
Выборы 2006 года положили конец «республиканскому
реваншу». По их итогам демократы вернули контроль над
обеими палатами Конгресса. А в 2008 году демократы
вернули себе и Белый дом: 44-ым президентом США был
избран Барак Обама. Он шел во власть с призывом положить
конец расколу страны на два враждующих лагеря 120. Однако
уже
выборы
2010
года
продемонстрировали
глубину
политических разногласий среди граждан и политиков (об
этом речь пойдет в отдельном разделе). В итоге ни одной из
партий так и не удалось добиться доминирующих позиций.
Одновременно политическая элита продолжала пребывать в
состоянии идейного раскола.
Анализируя
системы,
мы
причины
вынуждены
поляризации
двухпартийной
констатировать,
что
полного
консенсуса по данному вопросу среди ученых нет. Поэтому
мы лишь обозначим те причины, которые предлагаются
американскими
и
российскими
исследователями.
Для
удобства разделим все причины на четыре условные группы:
1)
политические;
2)
экономические;
3)
социальные;
4)
культурные.
Говоря о политических причинах, мы имеем в виду,
прежде всего, изменения, произошедшие с самими партиями.
Как уже говорилось выше, идеологический разрыв между
118
119
120
Травкина Н.М. Указ. соч. С. 202-203, 253-255, 263.
Там же. С. 263-264.
Журавлёва В.Ю. Указ. соч. С. 149.
55
партиями стал быстро увеличиваться с 1980-х годов. Многие
ученые
отмечают
политиков
в
сокращение
Конгрессе
количества
и
их
замену
конгрессменами121.
идеологизированными
умеренных
Партии
более
стали
более унифицированными в идейном плане122. Объяснить этот
процесс можно по-разному. Большинство авторов пишут о
последствиях региональной перестройки партий, в рамках
которой демократы утратили господствующее положение в
южных штатах, а республиканцы – в северо-восточных 123.
Соответственно,
в
Демократической
партии
исчезло
консервативное крыло, а в Республиканской – либеральное.
Со временем в Конгрессе не осталось ни одного демократа,
который
был
бы
республиканца
перестройки
консервативнее
и
наоборот.
электората
иногда
самого
Помимо
говорят
либерального
региональной
о
последствиях
партийных реформ 1970-х годов, которые были призваны
вывести партии из кризиса. Например, тогда произошел
переход
к
выдвижению
кандидатов
через
процедуру
праймериз (первичных выборов)124. Это в свою очередь
укрепило позиции партийных активистов – наиболее идейно
твердой
части
выдвижению
выборах
в
партийного
более
электората,
идеологизированных
Конгресс.
Однако
данный
что
привело
кандидатов
фактор,
если
к
на
и
признается, то не считается ведущим. В целом существует
представление о том, что главным американским партиям
удалось не просто выйти из кризиса 1970-х годов, но и
121
Hare C., Poole K.T. The Polarization of Contemporary American Politics // Polity. 2014.
Vol. 46. No. 3. P. 415.
122
Thomsen D.M. Ideological Moderates Won’t Run: How Party Fit Matters for Partisan
Polarization in Congress // The Journal of Politics. 2014. Vol. 76. No. 3. P. 788.
123
Galston W.A., Nivola P.S. Op. cit. P. 19-20.
124
Cohen J.E. Presidents, Polarization, and Divided Government // Presidential Studies
Quarterly. 2011. Vol. 41. No. 3. P. 506-507.
56
существенно
укрепить
свое
влияние
в
американском
обществе125. Интересно, что многие ученые подчеркивают
асимметричный характер поляризации, означающий, что
Республиканская партия сдвинулась вправо больше, чем
Демократическая партия влево126.
Теперь обратимся к ситуации в высших органах власти.
Чаще
всего
поляризацию
прослеживают
через
состав
Конгресса. Если говорить о Палате представителей, то здесь
возникает проблема влияния джерримендеринга. Под этим
термином в американской
политике понимают
попытки
партийных деятелей добиться успеха на выборах путем
перекройки
началах.
избирательных
Поскольку
округов
избирательная
на
неконкурентных
система
США
носит
мажоритарный характер, достаточно обеспечить нахождение
в границах округа населения, немного больше половины
которого
твердо
поддерживает
одну
из
партий 127.
Ряд
исследователей продолжают рассматривать это явление как
важный фактор поляризации Палаты представителей, однако
многие
считают,
что
переоценивать
возможности
джерримендеринга не стоит, либо видят его скорее как
последствие, а не причину партийной поляризации 128. Кроме
того, ситуация усугубилась вследствие процедурных реформ,
которые проводились партиями в периоды их доминирования
в нижней палате. В основном они были направлены на
ущемление позиций фракции меньшинства, его вытеснение
125
Печатнов В.О. Поляризованная Америка … С. 286-287.
Fiorina M.P. America's Polarized Politics: Causes and Solutions // Perspectives on
Politics. 2013. Vol. 11. Issue 3. P. 856-857.
127
Mann T.E. Polarizing the House of Representative: How Much Does Gerrymandering
Matter? // Red and Blue Nation? 2006. Vol. 1. P. 266-267.
128
Тербер Д.А. Политическая поляризация, выборы 2016 г. в США и будущее
американской демократии // Вестник Московского университета. Серия 12:
Политические науки. 2016. № 3. С. 78-79; Mann T.E. Op. cit. P. 281.
126
57
из законодательного процесса129. Особенно этим отличились
республиканцы в президентство Дж. Буша-младшего.
Что касается Сената, то здесь необходимо вспомнить,
что эта палата формируется штатами (по два представителя
от каждого). Поэтому логичным образом встает вопрос о
раскладе сил в штатах. Многие аналитики говорят о том, что
Соединенные Штаты буквально разделились на две страны:
«красную»
и
Америки130.
«синюю»
традиционно
считаются
тихоокеанского
штаты
побережья,
«Синими»
штатами
Северо-Востока
«красными»
-
южные
и
и
внутриконтинентальные (регион Скалистых гор и Великих
равнин). Штаты Среднего Запада часто сохраняют статус
колеблющихся.
преувеличивать
США131.
А.
Однако
степень
Боника
некоторые
ученые
географической
выделяет
два
этапа
не
склонны
поляризации
в
развитии
поляризации верхней палаты: 1) сокращение количества
сенаторов-центристов в начале 1970-х – середине 1990-х
годов; 2) продолжение идейного размежевания сенаторов в
последующий период132. При этом значительным импульсом
для поляризации Сената стали столкновения 1990-х годов
между
республиканцами
Конгресса
и
администрацией
Клинтона, о чем говорилось выше. Также существует мнение,
что ряд конгрессменов времен Н. Гингрича позже избрались
в Сенат и также поспособствовали его поляризации 133. В
129
Sinclair B. Spoiling the Sausages? How a Polarized Congress Deliberates and
Legislates // Red and Blue Nation? 2006. Vol. 1. P. 59.
130
Abramowitz A.I., Saunders K.L. Op. cit. P. 548-549; McGhee E., Krimm D. Party
Registration and the Geography of Party Polarization // Polity. 2009. Vol. 41. No. 3. P. 346347.
131
Fiorina M.P., Abrams S.A., Pope J.C. Polarization in the American Public: Misconceptions
and Misreadings // The Journal of Politics. 2008. Vol. 70. No. 2. P. 559.
132
Bonica A. The Punctuated Origins of Senate Polarization // Legislative Studies Quarterly.
2014. Vol. 39. No. 1. P. 12-19.
133
Theriault S.M., Rohde D.W. The Gingrich Senators and Party Polarization in the U.S.
Senate // The Journal of Politics. 2011. Vol. 73. No. 4. P. 1023.
58
отличие от Палаты представителей исторические традиции
Сената дают меньше преимуществ фракции большинства,
поэтому фактор процессуальных реформ здесь незначителен,
что
сильнее
заставляет
представителей
штатов
искать
компромиссы134.
В отличие от законодательной власти исполнительная не
столь ярко подвержена процессу поляризации 135. Конечно,
трудно назвать умеренными Р. Рейгана или Д. Трампа
(последнего мы выносим за скобки данной дискуссии в силу
хронологических рамок исследования), однако сдерживанию
идейного рвения в Белом доме способствуют частые ситуации
разделенного правления в конце XX – начале XXI веков. В
подобных условиях глава исполнительной власти вынужден
считаться с позицией своих оппонентов в Капитолии. С
другой стороны, при однопартийном правлении президент
склонен проводить более жесткий курс (например, Дж. Бушмладший в 2001-2007 годах).
Важной причиной роста поляризации стало в целом
усиление роли государства в американском обществе в XX
веке136.
Расширение
повестки
работы
органов
власти
неизбежно ведет и к росту противоречий. Острые споры
продолжают
социальные
вызывать
роль
обязательства
государства
в
экономике,
правительства,
трудовые
отношения и прочее. Меньше противоречий порождали
вопросы развития сельского хозяйства, транспорта, науки и
некоторые другие.
134
Sinclair B. Op. cit. P. 70.
Cohen J.E. Op. cit. P. 518.
136
Jochim A.E., Jones B.D. Issue Politics in a Polarized Congress // Political Research
Quarterly. 2013. Vol. 66. No. 2. P. 354, 357-358.
135
59
Наше исследование не касается внешнеполитических
проблем, но стоит упомянуть, что окончание холодной войны,
исчезновение Советского Союза как общего внешнего врага,
внешнеполитические
Афганистане
и
акты
Ираке)
начала
также
XXI
века
(войны
способствовали
в
росту
партийного противостояния по международным вопросам 137.
Переходя
сказать
о
к
таком
экономическим
факторе
как
причинам,
необходимо
социально-экономическая
дифференциация, которая имеет тенденцию к росту еще с
1980-х годов138. Данный фактор современные исследователи
не считают ключевым (в отличие от поляризации 1930-х
годов), однако и игнорировать его не стоит. Как уже
говорилось
выше,
Республиканская
партия
стремиться
ликвидировать социальные программы, демократы стремятся
их сохранить и расширить.
Отдельно отметим процесс поляризации бюджетных
приоритетов партий, имеющий для нашей темы особое
значение.
Противостояние
по
бюджетным
вопросам
планомерно обострялось с 1980-х годов, когда проблемы
хронического
бюджетного
дефицита
федерального
правительства
и
становились
роста
долга
все
более
насущными. Однако даже республиканским администрациям
не
удавалось
финансирования139.
бюджетных
отойти
Мы
баталиях
о
уже
1990-х
137
практики
писали
годов.
выше
В
дефицитного
о
начале
тяжелых
XXI века
Там же. С. 290; Beinart. P. When Politics No Longer Stops at the Water’s Edge: Partisan
Polarization and Foreign Policy // Red and Blue Nation? : Consequences and Correction of
America’s Polarized Politics. 2008. Vol. 2. P. 165-166.
138
Garand J.C. Income Inequality, Party Polarization, and Roll-Call Voting in the U.S.
Senate // The Journal of Politics. 2010. Vol. 72. No. 4. P. 1126; Согрин В.В. Внутренняя
политика США от Б. Клинтона до Б. Обамы // Новая и новейшая история. 2015. №1. С.
5-8, 16, 23-24.
139
Травкина Н.М. Указ. соч. С. 235.
60
бюджетные приоритеты партий продолжают отражать их
идеологические позиции. Даже несмотря на то, что обе
политические
силы
прибегали
к
неокейнсианским
инструментам регулирования экономики, можно говорить об
осознании долговой проблемы всеми политическими силами.
Однако решить ее весьма сложно: демократы не готовы к
существенному
урезанию
социального
бюджета,
республиканцы – военного140. Проблема «пушек» и «масла»
не потеряла актуальности спустя многие годы.
Под социальными причинами мы имеем в виду, прежде
всего, дискуссию о наличие поляризации на уровне масс и ее
связи с поляризацией элит. Большинство ученых уверены,
что поляризация в США имеет место не только на уровне
политического класса, но и на уровне рядовых граждан 141.
Электоральные базы партий в современных США отличаются
достаточно ярко выраженными социально-экономическими и
социально-культурными
республиканцев
характеристиками.
голосуют
в
основном
белые
За
мужчины,
семейные люди, зажиточные слои общества; за демократов,
наоборот,
женщины,
защищенные
меньшинства142.
слои,
На
это
несемейные
люди,
а
расово-этнические
также
разделение
наименее
накладывается
и
географическая поляризация, о которой говорилось выше. В
итоге чаще всего речь идет о двухуровневой поляризации 143.
Однако есть и другая точка зрения, которую отстаивает
известный американский политолог М. Фиорина. Его позиция
заключается в том, что американское общество в отличие от
140
141
142
143
Там же. С. 271.
Abramowitz A.I., Saunders K.L. Op. cit. P. 544-546.
Печатнов В.О. Поляризованная Америка … С. 284.
Galston W.A., Nivola P.S. Op. cit. P. 19.
61
элит осталось по большей части умеренным 144. Фиорина
склонен
также
не
преувеличивать
географическую
поляризацию США145. Противоречие между поляризацией
элит и умеренностью масс исследователь объясняет отрывом
политического класса от населения страны. Элиты буквально
не оставляют рядовым гражданам выбора, когда умеренному
большинству
приходится
делать
выбор
между
идеологизированными кандидатами от ведущих партий. Так
объясняется рост партийной разделенности электората даже
в условиях превалирования умеренных настроений. Этот
процесс Фиорина называет «партийным размежеванием»
(party
sorting)
в
противовес
термину
«поляризация»
(polarization)146. В пользу этой точки зрения говорит факт
роста числа независимых избирателей, не считающих себя
сторонниками какой-либо партии147.
В группу «культурных» мы определили те причины,
которые имеют отношение в целом к духовной жизни
общества. Прежде всего, здесь необходимо говорить о таком
феномене как «культурные войны». Под ними понимают рост
ценностных противоречий в американском обществе. Данную
причину
можно
рассматривать
процесса
расширения
функций
как
один
государства.
из
аспектов
Со
второй
половины XX века и особенно с начала XXI века государство и
партии стали активно проникать в сферу ценностей (хотя
прецеденты культурных столкновений уже были, например, в
1920-е годы). Так, споры по вопросу допустимости абортов
144
Fiorina M.P. Cultural Wars? … P. 177.
Fiorina M.P., Abrams S.A., Pope J.C. op. cit. P. 559.
146
Fiorina M.P, Levendusky M.S. Disconnected: The Political Class versus the People // Red
and Blue Nation? 2006. Vol. 1. P. 51-53, 69.
147
McGhee E., Krimm D. Op. cit. P. 367.
145
62
продолжаются
в
США
с
годов148.
1970-х
Проблемы
сексуальной свободы и равноправия полов и вовсе можно
считать наследием 1960-х годов149. В рамках правого поворота
1970-1980-х годов, при этом, усилились традиционалистские
настроения
(например,
в
виде
движения
«Моральное
большинство»). Сегодня в США ведутся активные дискуссии о
свободе продажи оружия, проблемах иммиграции и о прочих
подобных вопросах150. Несомненно,
найти компромисс в
подобных спорах значительно сложнее, чем в традиционной
области
конфликтов,
экономике.
С
связанных
другой
стороны,
с
ролью
уже
государства
упоминавшийся
в
М.
Фиорина и ряд других исследователей считают «культурные
войны» переоцененным явлением151.
Большинство аналитиков отмечают рост религиозного
фактора в американской политике в конце XX – начале XXI
века.
Однако
представителями
если
раньше
различных
разделение
религий
шло
между
(протестанты,
как
правило, голосовали за республиканцев, а католики за
демократов), то на современном этапе речь скорее идет о
противостоянии религиозного и секулярного типов сознания
среди американцев152.
Также
упомянем
проблему
средств
массовой
информации (СМИ). Проследить их влияние на поляризацию
не просто, и все же ряд ученых утверждают, что современные
американские СМИ стали значительно более партийными153.
С
одной
стороны,
это
результат
148
роста
разнообразия
Согрин В.В. Указ. соч. С. 26.
Печатнов В.О. Поляризованная Америка … С. 286.
150
Hare C., Poole K.T. Op. cit. P. 417-418.
151
Fiorina M.P. Cultural Wars? … P. 417.
152
Dionne, Jr. E.J. Polarized by God? American Politics and the Religious Divide // Red and
Blue Nation. 2006. Vol. 1. P. 176.
153
Mutz D.C. How the Mass Media Divide Us // Ibid. P. 239-244.
149
63
источников
информации,
с
другой,
это
связано
со
стремлением медиа-корпораций привлечь интерес зрителей,
усиливая
привлекательность
программ
путем
замены
умеренного дискурса на эмоциональный и радикальный.
Труднее выяснить, является ли это обстоятельство причиной
поляризации, либо ее проявлением.
Рассмотрим основные последствия поляризации. Чаще
других
среди
снижение
эффектов
поляризации
эффективности
элит
называют
функционирования
органов
государственной власти154. Если в конце 1940-х годы неудачу
терпели около четверти всех законодательных инициатив, то
в середине 1970-х – уже 40%, в конце XX века – половина, в
наше время – три четверти155. Н.М. Травкина и В.С. Васильев
проследили,
непрерывно
федерального
как
в
течение
падала
парламента.
2000-2010-х
законотворческая
Среднее
годов
почти
активность
количество
законов,
принятых одним созывом Конгресса (работает в течение двух
лет), упало с 500-600 до 300-400. Особенно выделяются 112-й
и 113-й Конгрессы (2011-2015), работавшие в условиях
жесткого партийного противостояния и принявшие лишь 284
и 296 законов соответственно. В рамках этого же явления
можно говорить об усложнении процесса долгосрочного
реформирования в США, поскольку оно вызывает слишком
глубокие противоречия156. Например, в период президентства
Б. Обамы главные инициативы Белого дома (антикризисные
меры в экономике, реформы финансового сектора и системы
154
Brady D.W., Ferejohn J., Harbridge L. Polarization and Public Policy: A General
Assessment // Red and Blue Nation? 2008. Vol. 2. P. 210.
155
Травкина Н.М., Васильев В.С. Углубляющийся кризис политической системы США:
причины, признаки, последствия // Перспективы. Электронный журнал. 2019. № 3
(19). С. 56-57.
156
Там же. С. 57-58.
64
здравоохранения) были приняты в основном за счет голосов
демократов.
Имеет
место
упадок
двухпартийного
сотрудничества, принципиально важного в условиях жесткой
модели разделения властей. Также заметим, что в подобных
условиях
сложнее
выстраивать
и
продуманный
внешнеполитический курс157.
Противостояние в Конгрессе наносит урон и третьей
ветви власти – федеральным судам. Каждая партия стремится
использовать суды для укрепления собственного положения в
ущерб их независимости158.
Важным последствием, несомненно, является падения
авторитета властных институтов159. Этот процесс начался еще
во второй половине XX века. Если в 1960-е годы уровень
доверия превышал 70%, то уже в 1970-е в условиях кризиса
партий он опустился ниже 40%160. Динамика изменения
показателей
доверия
ограничимся
лишь
достаточно
констатацией
сложная,
того,
что
поэтому
к
концу
президентства Дж. Буша-младшего уровень доверия был
ниже 30%, и в целом после экономического кризиса 20072009 годов сохранилась тенденция к его снижению.
Поляризация привела к частой смене партий у руля
исполнительной
и
законодательной
власти.
Итоги
современных избирательных кампаний стали значительно
менее предсказуемы161. Все чаще США живут в состоянии
157
Beinart. P. Op. cit. P. 151.
Binder S.A. Consequences for the Courts: Polarized Politics and the Judicial Branch //
Red and Blue Nation? 2008. Vol. 2. P. 133.
159
Brady D.W., Ferejohn J., Harbridge L. Op. cit. P. 210.
160
Травкина Н.М., Васильев В.С. Углубляющийся кризис … С. 53-54.
161
Печатнов В.О. Поляризованная Америка … С. 291.
158
65
разделенного правления, которое в условиях поляризации
вызывает острую борьбу политических сил162.
Поляризация также вызвала к жизни новые протестные
движения радикального характера. Самыми яркими из них
являются
крайне
консервативное
Движение
чаепития,
начинавшее свою политическую борьбу с антиналоговых
лозунгов (к нему мы обратимся в следующих частях нашего
исследования); и леворадикальное анархистское движение
«Захвати
Уолл-стрит»,
выступающее
за
сдерживание
корпораций и крупных банков, борьбу с коррупцией и
активную государственную социальную политику163.
Несмотря на все перечисленные негативные эффекты
поляризации, ряд исследователей призывают оценивать ее
последствия
несправедливо
исключительно
взвешенно.
Действительно,
утверждать,
что
негативные
положительным
данный
было
процесс
бы
имеет
стороны.
Прежде
всего,
можно
считать
рост
моментом
политического участия граждан и снижение настроений
индифферентности,
что
проявляется
в
высокой
явке
избирателей на выборы и в целом позитивно влияет на
развитие
демократии164.
Кроме
того,
частые
ситуации
разделенного правления помогают сдерживать чрезмерно
идеологизированных политиков как в Белом доме, так и на
Капитолийском холме165.
162
Лапшина И.К. Разделенное правление в политической истории США второй
половины XX века: вопросы внутренней политики: автореферат диссертации... доктора
исторических наук: 07.00.03. М., 2009. С. 40-41.
163
Прилуцкий В.В. Протестные движения в современной Америке (2009-2019 гг.) //
Вестник Брянского государственного университета. 2019. № 2 (40). С. 75-77.
164
Hetherington M.J. Turned Off or Turned On? How Polarization Affects Political
Engagement // Red and Blue Nation? 2008. Vol. 2. P. 29.
165
Cohen J.E. Op. cit. P. 518.
66
И
все
же
положительных
сторон
поляризации
несравнимо меньше, нежели отрицательных. Несмотря на то
что
партийное
прецеденты,
размежевание
академическое
имеет
сообщество
исторические
США
весьма
обеспокоено подобными тенденциями в развитии страны.
«То, что может сделать его (идейный разрыв в обществе –
И.К.) важным (для изучения – И.К.) – это урон, который он
может
нанести
государственной
качеству
политического
политики
или
дискурса
даже
стабильности
пишут
современные
американской
демократии»166,
-
американские
исследователи.
Политическая
Соединенных
Штатов
весьма
и
успешно
система
функционировала
многие годы, во многом благодаря искусству политической
элиты этой страны находить компромиссы. Сегодня это стало
делать значительно сложнее.
166
Galston W.A., Nivola P.S. Op. cit. P. 2.
67
1.2. Последствия экономического кризиса 2007-2009
годов
для финансовой системы США
В фокусе данного исследования лежат политические
проблемы,
однако
разворачивалась
финансовых
межпартийная
вокруг
вопросов.
борьба
экономических,
Поэтому
нам
в
2011
прежде
придется
году
всего,
уделить
внимание состоянию федеральной финансовой системы США
в 2007-2010 годах.
Экономический
кризис
2007-2009
годов
нередко
называют «Великой рецессией» по аналогии с Великой
депрессией
1929-1933
годов.
Такое
сравнение
вполне
допустимо, поскольку кризис конца 2000-х годов по своей
глубине превзошел все экономические потрясения, которые
Соединенные Штаты пережили со времен второй мировой
войны167. Другой общей чертой этих двух кризисов является
их
циклический
встраивают
характер.
рецессию
Современные
2007-2009
годов
в
исследователи
традиционную
череду кризисов, поражающих американскую экономику (как
и любую другую капиталистическую рыночную экономику) в
той
или
иной
степени
примерно
каждые
10-15
лет
(предыдущие кризисы имели место в 1981-1982, 1990-1991,
2000-2001 годах)168.
Важной особенностью «Великой рецессии» стало то
обстоятельство, что экономическая дестабилизация началась
167
Васильев В.С., Роговский Е.А. Мировой финансовый кризис. Фаза 2 [рецессия] //
США и Канада: экономика, политика, культура. 2009. №3. С. 38-39.
168
Супян В.Б. Мировой кризис и перспективы американской экономики // Там же.
2009. № 8 (476). С. 6-7.
68
не в реальном секторе экономики (то, что в США называют
«Мэйн-стрит»), а в сфере финансовой («Уолл-стрит») 169. Как
известно, Великая депрессия также началась с краха на НьюЙоркской фондовой бирже в конце октября 1929 года, затем
кризис стремительно перекинулся в банковскую сферу и в
конце концов на реальный сектор. Биржевой крах был
следствием
чрезмерного
отрыва
финансовых
рынков
от
сектора производства товаров и услуг. Нечто подобное имело
место в начале XXI века. После 2001 года быстрыми темпами
стал расти рынок недвижимости, куда хлынуло большое
количество капитала. Важным фактором этого роста стало
ипотечное кредитование. Постепенно ипотечные долги даже
превратились
пользоваться
в
новый
различные
вид
активов,
финансовые
которым
институты
стали
(прежде
всего, банки)170. Стало практиковаться выдача ненадежных
кредитов, которые также входили в состав активов, будучи
соединенными
с
более
обязательствами
(таким
надежными
образом
долговыми
образовывались
так
называемые деривативы – сложные по своей структуре
активы). Неконтролируемый рост числа подобных активов, а
также повышение ключевой ставки Федеральной резервной
системы (ФРС) США с 1% до 5,25% в 2004-2006 годах,
направленный на борьбу с инфляцией, привели к тому, что
обслуживание долгов стало невозможным171, а это вело к
обесценению
деривативов,
и
без
того
размноженных
в
несопоставимых с реальным сектором экономики объемах.
Кризис на рынке ипотечного кредитования начался еще в
169
Там же. С. 8-9.
Васильев В.С., Роговский Е.А. Мировой финансовый кризис и экономическая
стратегия Б. Обамы - Т. Гайтнера // США и Канада: экономика, политика, культура.
2009. № 4 (472). C. 23-25.
171
Супян В.Б. Указ. соч. С. 8-9.
170
69
2007 году. В критической ситуации оказались федеральные
ипотечные агентства – «Фанни Мэй» и «Фредди Мак» 172.
Очень скоро кризис поразил почти всю финансовую систему,
поскольку
большая
часть
ее
институтов
располагала
значительным количеством активов в виде ипотечных долгов.
Одной из первых жертв финансового кризиса стал крупный
инвестиционный банк «Леман бразерс», который, не получив
поддержки
от
правительства,
потерпел
крах 173.
За
ним
рухнули многие другие крупные банки Уолл-стрит, другие
оказались на грани разорения (например, «Ситигрупп» 174)
или
были
поглощены
более
крупными
игроками.
Что
интересно, еще в 1933 году вскоре после банковской паники,
разразившейся в период передачи власти от администрации
Г. Гувера администрации Ф.Д. Рузвельта, новый президент
провел через Конгресс Банковский закон (закон ГласаСтигала), запретивший коммерческим банкам заниматься
биржевыми операциями. Однако в 1999 году этот закон был
отменен175. Кризис 2007-2009 отчетливо продемонстрировал
сохранившуюся актуальность закона 1933 года.
Начало рецессии в экономике (то есть начало кризиса в
реальном секторе) вызывает споры. Ряд исследователей
считает, что рецессия имела место уже в конце 2007 года,
другие уверены, что спад начался только в 2008 году 176. Для
нашего
исследования
данный
вопрос
не
представляет
большой важности. Пик рецессии обычно относят к лету 2009
172
Кириченко Э.В. Администрация Барака Обамы: трудности выбора // Перспективы
социально-экономического развития США после кризиса 2008–2009 гг. М., 2012. С. 7.
173
Борисова А.Р. Политизация экономики США: от Буша к Трампу // США и Канада:
экономика, политика, культура. 2018. №7. С. 68-69.
174
Супян В.Б. Указ. соч. С. 4.
175
Васильев В.С., Роговский Е.А. Мировой финансовый кризис и экономическая
стратегия … С. 22.
176
Они же. Мировой финансовый кризис. Фаза 2 … С. 23, 31
70
года177,
после
чего
началось
восстановление
экономики
(новый цикл).
Кризис начал набирать обороты еще в тот период, когда
у власти в Соединенных Штатах находилась республиканская
администрация
Дж.
Буша-младшего.
Несмотря
на
неоконсервативный политический курс, правительство взяло
курс
на
стимулирование
спроса
ради
поддержания
экономического роста. В феврале 2008 года был принят закон
«О
стимулировании
экономики»,
согласно
которому
гражданам было возвращены налоговые выплаты в размере
от 300 до 600 долл. в виде чеков178. Данная программа стоила
федеральному бюджету 113 млрд. долл. В июле 2008 года
вступил в силу закон «О поддержке жилья и восстановлении
экономики»,
ипотечных
направленный
кредитов179.
на
Однако
помощь
пиком
держателям
неокейнсианского
маневра республиканской администрации стала программа
выкупа «плохих активов» (Troubled Asset Relief Program TARP), называемую иногда «планом Полсона» по имени
министра финансов в администрации Буша-младшего Генри
Полсона180.
Фактически
национализации
крупных
речь
шла
финансовых
о
временной
институтов,
при
которой федеральное правительство брало на себя их долги.
На программу TARP было выделено 700 млрд. долл. –
невиданные прежде масштабы вливания денежных средств в
экономику. Одновременно с этим ФРС снизило ключевую
177
Васильев В.С. Мировой финансово-экономический кризис: фаза 3 (пирамиды
долга) // США и Канада: экономика, политика, культура. 2011. №1. С. 3.
178
Супян В.Б. Указ. соч. С. 10.
179
Там же.
180
Борисова А.Р. Указ. соч. С. 69-70.
71
ставку до исторического минимума – 0-0,25%, преследуя ту
же цель – удешевить деньги ради их притока в экономику 181.
С приходом к власти Б. Обамы и назначением на пост
министра
финансов
Тимоти
Гайтнера
курс
на
стимулирование экономики продолжился. Традиционно для
демократов неокейнсианские идеи значительно ближе, чем
для их оппонентов. Стоит отметить, что половина средств,
выделенных на программу TARP, была предоставлена в
распоряжение новой администрации182. В феврале 2009 года
Обама
добился
восстановления
«планом
принятия
и
«Плана
реинвестиций»
Обамы»)183.
Новая
американского
(называемого
антикризисная
иногда
программа
обошлась федеральной казне еще дороже, чем TARP – в 787
млрд. долл. (новый исторический рекорд государственных
финансовых вливаний в мирное время). С одном стороны,
«План» подразумевал налоговые сокращения и льготы на 288
млрд. долл., нацеленные на стимулирование спроса. С другой
стороны,
оставшаяся
направлена
на
часть
выделенных
социальную
поддержку
средств
и
была
развитие
инфраструктуры и инноваций. Несомненно, переход к новому
циклу развития требовал модернизации технологической
базы экономики.
Все перечисленные выше меры позволили Соединенным
Штатам выйти на траекторию экономического роста уже
летом-осенью 2009 года. Однако за них пришлось заплатить
высокую
цену.
Выше
мы
уже
181
говорили
о
проблеме
Портной М.А. Госдолг США, политика ФРС и положение доллара (экономическая
жизнь с дефицитами - возможности, необходимые условия и пределы) // США и
Канада: экономика, политика, культура. 2014. №12. С. 75.
182
Васильев В.С., Роговский Е.А. Мировой финансовый кризис и экономическая
стратегия Б. Обамы - Т. Гайтнера … С. 9.
183
Там же. С. 7-9, 15-16.
72
хронического
бюджетного
предкризисные
годы
несбалансированным:
дефицита
федеральный
в
2002-2006
в
США.
бюджет
В
оставался
финансовых
годах
бюджетный дефицит в среднем составил около 300 млрд.
долл.184 В 2007 фин. г. он еще равнялся 160 млрд. долл.
Однако уже в 2008 фин. г., когда были приняты масштабные
антикризисные программы администрации Буша-младшего,
дефицит вырос до 458,6 млрд. долл., что стало рекордным
показателем. Пиком стал 2009 фин. г. с принятием «Плана
американского восстановления и реинвестиций»: дефицит
бюджета в этом финансовом году подскочил до 1,4 трлн.
долл.185 С подобным по своим масштабам разбалансировкой
федеральной
финансовой
системы
США
столкнулись
впервые. Дефицит бюджета в 2010 фин. г. оказался меньше,
но составил все же значительную сумму почти в 1,3 трлн.
долл.
«Дефицит
федерального
бюджета
(до
определённых
пределов) применительно к США следует рассматривать как
один
из
нормальных
способов
формирования
доходов
федерального бюджета, а не как чрезвычайный способ
восполнения
их
Действительно,
нормой
нехватки»186,
хронический
функционирования
-
пишет
бюджетный
М.А.
Портной.
дефицит
американской
стал
финансовой
системы. Это во многом объясняется очень низкой налоговой
нагрузкой в США (по сравнению, например, со странами
184
Table 1.1 - Summary of Receipts, Outlays, and Surpluses or Deficits ( - ): 1789 – 2025 //
The
White
House
(Official
website).
Систем.
требования:
Excel.
URL:
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2020/02/hist01z1_fy21.xlsx
(дата
обращения: 03.03.2021). См. Приложение №1.
185
Васильев В.С. Федеральный бюджет США в 2009 фин.г. и ближайшие перспективы
состояния системы государственных финансов США // Россия и Америка в XXI веке.
2009. № 3. С. 14.
186
Портной М.А. Указ. соч. С. 69.
73
Европы). Доля налоговых сборов здесь составляет менее
трети валового внутреннего продукта (ВВП), тогда как в
странах Европы 35-50% ВВП187. Чтобы покрыть достаточно
крупные расходы, прежде всего, на социальные программы и
оборону,
федеральное
правительство
(а
точнее,
Министерство финансов) выпускает и продает облигации
государственного займа. Среди их покупателей можно найти
и резидентов
США, и правительства других государств
(самые крупная доля государственного долга США находятся
в руках Китая)188. Поскольку федеральное правительство
исправно обслуживает свой долг, выплачивая проценты,
подобное вложение денег рассматривается как безопасное 189.
В
этом
смысле
привилегированном
Соединенные
положении:
Штаты
они
находятся
сами
для
в
себя
производят эмиссию долларов как основной мировой валюты.
С одной стороны, может показаться, что у правительства
США
есть
почти
неограниченный
финансовый
ресурс,
который оно может активно использовать в кризисные годы.
Однако следует также понимать, что привлекательность
облигаций
федерального
займа
поддерживается
силой
американской экономики, выражающейся в ее стабильном
росте (который прерывается в периоды кризисов) 190.
Как
мы
федеральное
выяснили
выше,
правительство
для
выхода
приняло
из
рецессии
дорогостоящие
стимулирующие программы, приведшие к быстрому росту
бюджетного дефицита. Для его покрытия Министерство
финансов пошло на резкое наращивание займов. Если в 2002187
Там же. С. 64.
Там же. С. 68.
189
Пороховский А.А. Долговой феномен американской экономики // США и Канада:
экономика, политика, культура. 2013. №12. С. 8-9.
190
Портной М.А. Указ. соч. С. 68.
188
74
2007
фин.
г.
рост
государственного
долга
составлял
примерно 500-600 млрд. долл. в год, а размер долга в 2007
фин. г. равнялся примерно 8,9 трлн. долл., то в 2008 фин. г.
размер долга подскочил уже почти до 10 трлн. долл., в 2009
фин. г. – почти до 11,9 трлн. долл., в 2010 фин. г. – до 13,5
трлн. долл.191 Таким образом, рост долга в 2008-2010 фин. гг.
составлял ежегодно 1-2,6 трлн. долл.
Как мы упоминали во вступительной части, с 1939 года
государственный
долг
США
ограничивается
лимитом,
устанавливаемым Конгрессом. В докризисные годы лимит
обычно повышался на 800-900 млрд. долл. почти каждый
год192. Быстрый рост федерального долга в 2008-2010 годах
заставил исполнительную и законодательную власть чаще
прибегать к повышению лимита. В 2008 фин. г. лимит был
повышен дважды (на 800 и затем 700 млрд. долл.), в 2009
фин. г. также имело место два повышения (на 789 и затем
290 млрд. долл.). В 2010 фин. г. лимит поднимали только
один раз, но сразу на 1,9 трлн. долл.
Таким образом, можно констатировать разбалансировку
федеральной
финансовой
системы
США
в
условиях
экономического кризиса и непосредственно после него. Это,
в
свою
очередь,
противостояния
обернулось
между
ростом
партиями
даже
политического
в
условиях
однопартийного контроля Белого дома и Капитолия. Уже в
2009 году рейтинг нового президента стал стремительно
191
Table 7.1 - Federal Debt at the End of Year: 1940 – 2025 // The White House (Official
website).
Систем.
требования:
Excel.
URL:
https://www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2020/02/hist07z1_fy21.xlsx
(дата
обращения:
03.03.2021).
См.
Приложение №2.
192
Table 7.2 - Debt Subject to Statutory Limit: 1940–2025 // The White House (Official
website).
Систем.
требования:
Excel.
URL:
https://www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2020/02/hist07z2_fy21.xlsx
(дата
обращения:
04.03.2021).
См.
Приложение №3.
75
падать, его администрация оказалась под ударом критики
справа, уличавшей демократов в попытке создать «большое
государство», угрожавшее свободам американцев 193. В 2010
году
бюджетный
процесс
фактически
пошел
«вразнос».
Согласно устоявшимся правилам, президент направляет в
Конгресс свой проект бюджета на новый финансовый год, обе
палаты принимают свои бюджетные резолюции, затем общую
(совпадающую) резолюцию и в итоге Конгресс принимает
законопроекты об ассигнованиях194. В 2010 году Палата
представителей
не
смогла
принять
общую
бюджетную
резолюцию на 2011 фин. г.195 В итоге к началу 2011 фин.г. (1
октября 2010 года) страна оказалась без принятого бюджета
и начала жить по так называемым временными резолюциям,
фактически продлевавшим действие бюджета на 2010 фин. г.
Подобная
ситуация
неудивительна,
учитывая,
что
при
принятии дефицитного бюджета Конгресс формально всегда
производит расчеты выхода на профицит. Однако в условиях
огромных дефицитов 2009-2010 годов сделать это оказалось
невозможным.
Нельзя
сказать,
что
в
Белом
доме
не
осознавали
проблемы дефицитов. Однако для президента и его команды
на первом этапе в приоритете оставалось стимулирование
экономического роста196. С другой стороны, администрация
делала попытки решить данный вопрос, по крайней мере, в
перспективе. Так, в начале 2010 года Б. Обама предложил
Конгрессу создать Национальную комиссию по фискальной
193
Васильев В.С. Федеральный бюджет США в 2009 фин.г. … С. 14.
Кириченко Э.В. Формирование экономической политики США: процесс принятия
решений // США и Канада: экономика, политика, культура. 2019. №3. С. 29.
195
Васильев В.С. Состояние системы федеральных финансов США в 2010 г.: игры на
выживание // Россия и Америка в XXI веке. 2010. №2. С. 12.
196
Кириченко Э.В. Администрация Барака Обамы: трудности выбора … С. 12.
194
76
ответственности и реформе, однако законодатели отклонили
это предложение197. В ответ 18 февраля 2010 года президент
создал эту комиссию своим исполнительным указом. В ее
составе оказалось 18 человек: сенаторы и конгрессмены от
обеих партий, связанные с принятием финансовых решений,
а также эксперты в области бюджетной политики. Цель
фискальной
комиссии сводилась к выработке плана
по
сбалансированию бюджета к 2015 году. В декабре 2010 года
комиссия
выдвинула
проект
сокращения
бюджетного
дефицита: к 2015 году федеральный бюджет должен был быть
сбалансирован на уровне 21% ВВП (то есть расходы и доходы
должны составить равные суммы в размере 21% от ВВП) 198.
Для утверждения доклада и его дальнейшей реализации
итоговый документ должен был быть поддержан хотя бы
четырнадцатью из восемнадцати членов комиссии. Однако
голосование закончилось тем, что лишь одиннадцать членов
комиссии поддержали представленный план. Фактически
работа
комиссии
осталась
без
дефицитами.
комиссии
потерпела
четкого
С
другой
оказались
неудачу:
плана
борьбы
стороны,
администрация
с
бюджетными
наработки
востребованы
в
ходе
фискальной
борьбы
по
бюджетным вопросам в 2011 году, поэтому ее труды не
пропали даром.
В ноябре-декабре 2010 года Обаме пришлось пойти на
компромисс
с
республиканцами
поддержку
ратификации
Сената:
Договора
наступательных
вооружениях
администрация
согласилась
197
с
о
в
обмен
на
стратегических
Россией
поддержать
(СНВ-III)
продление
Васильев В.С. Состояние системы федеральных финансов США в 2010 г. … С. 12.
Васильев В.С. Бюджетная политика администрации Б. Обамы: промежуточные
итоги // Россия и Америка в XXI веке. 2011. №1. С. 1-2.
198
77
налоговых льгот, введенных Дж. Бушем-младшим в 2001 и
2003 годах (они были продлены до конца 2012 года)199.
Несомненно, подобное решение, лишая федеральную казну
дополнительных
доходов,
лишь
усугубляло
проблему
бюджетного дефицита.
Рост дефицитов вызвал разногласия и внутри самой
администрации. Летом 2010 года в отставку ушли директор
Административно-бюджетного
управления
(АБУ)
администрации президента США П. Орзаг и председатель
Совета экономических консультантов при президенте К.
Ромер200.
Орзаг
и
Ромер
выступали
за
продолжение
стимулирования экономики, несмотря на высокую нагрузку
на
федеральный
бюджет.
Их
оппонентами
выступили
министр финансов Т. Гайтнер и директор Национального
экономического совета при президенте Л. Саммерс. Их
приоритетом
стало
сбалансирование
бюджета,
что
не
удивительно: Гайтнер как человек близкий к Уолл-стрит
стремился
улучшения
стабилизировать
финансовую
инвестиционного
климата,
систему
а
ради
Саммерс,
занимавший в 1999-2001 годах (напомним, что это годы
бюджетных профицитов) пост министра финансов, не был
чужд монетаристских взглядов201. С другой стороны, уже в
сентябре Саммерс (фактически главный советник президента
по
экономике)
также
лишился
своего
поста,
что
рассматривается как признание администрацией провалов в
экономической политике202.
199
Там же.
Васильев В.С. Мировой финансово-экономический кризис: фаза 3 … С. 17-18.
201
Травкина Н.М. Ключевые фигуры экономической команды Б. Обамы // США и
Канада: экономика, политика, культура. 2009. № 6 (474). С. 40-42, 46.
202
Она же. Итоги промежуточных выборов 2010 г. и политические перспективы Б.
Обамы // Там же. 2011. №3 (495). С. 13.
200
78
Подводя итог, можно констатировать, что к началу 2011
года федеральная финансовая система Соединенных Штатов
все еще находилась в состоянии глубокой разбалансировки.
Это стало одним из важнейших последствий экономического
кризиса 2007-2009 года. Вынужденное спасать финансовый
сектор
от
краха
и
стимулировать
экономический
рост
правительство пошло на масштабные вливания денежных
средств в экономику в разных формах. Рост расходов привел
буквально к «взрыву» бюджетного дефицита и быстрому
росту государственного долга, а соответственно, и к частым
повышениям
его
лимита.
Данные
обстоятельства
существенно осложнили бюджетный процесс: к началу 2011
календарного года все еще не был принят федеральный
бюджет на 2011 фин. г. (начавшийся 1 октября 2010
календарного года). План стабилизации финансовой системы,
подготовленный фискальной комиссией, не был реализован.
Таким образом, после выхода на траекторию экономического
восстановления финансовые проблемы оказались на первом
месте во внутренней повестке федеральных органов власти.
1.3. Промежуточные выборы 2010 года и
новая расстановка политических сил
В
предшествующих
разделах
были
рассмотрены
глубинные причины политико-финансового кризиса 2011
года. Политическая поляризация и экономические проблемы
посткризисного периода стали фоном для промежуточных
выборов, прошедших в Соединенных Штатах в 2010 году. Эти
выборы можно рассматривать как предпосылку кризиса 2011
79
года,
поскольку
их
итогом
стала
новая
расстановка
политических сил на федеральном уровне.
Согласно Конституции США, каждые два года проходят
выборы в Палату представителей, а также переизбирается
треть
мест
Сенате203.
в
Поскольку
выборы
президента
проходят лишь каждые четыре года204, те выборы, которые не
совпадают с президентскими (они приходятся примерно на
середину
президентского
срока),
считаются
промежуточными. Так, по итогам промежуточных выборов
2006 года демократы вновь взяли под контроль обе палаты
федерального парламента.
Следующие промежуточные выборы прошли в США 2
ноября 2010 года. Борьба развернулась за 435 мест в нижней
палате федерального парламента и 37 мест в верхней палате
(34 места - треть от 100 мест и еще 3 места в рамках
дополнительных выборов на освободившиеся по тем или
иным причинам места)205.
Результаты
выборов
превзошли
ожидания
многих
аналитиков. Если говорить о Палате представителей, то в ее
составе оказалось 242 республиканца и 193 демократа206.
Состав
Палаты
переизбранные
обновился
на
депутаты)207.
22%
(остальные
Таким
78%
-
образом,
Демократическая партия потеряла контроль над нижней
203
Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство / под ред. О.А.
Жидкова. Пер. В.И. Лафитского. М., 1993. С. 29-30.
204
Там же. С. 35.
205
Травкина Н.М. Итоги промежуточных выборов 2010 г. и политические перспективы
Б. Обамы // США и Канада: экономика, политика, культура. 2011. №3 (495). С. 3.
206
Federal Elections 2010. Election Results for the U.S. Senate and the U.S. House of
Representatives // Federal Election Commission. United States of America (Official
website).
URL:
https://www.fec.gov/resources/cms-content/documents/federalelections2010.pdf
(дата
обращения: 17.03.2021). P. 10. Отметим, что после выборов 2008 года в Палате
оказалось 257 демократов и 178 республиканцев.
207
Ibid. P. 39.
80
палатой Конгресса, что также подразумевало уход с поста
спикера
Нэнси
Пелоси
–
важного
союзника
Обамы
в
политической борьбе208. В январе 2011 года ее место займет
лидер
республиканцев
в нижней
палате
Джон
Бейнер.
Удивление исследователей, однако, вызвал не сам факт
смены
партийного
республиканцев
количества
и
большинства,
поражения
мандатов
Республиканская
партия
а
масштабы
демократов.
в
Палате
не
получала
победы
Подобного
представителей
со
времен
80-го
Конгресса, действовавшего в 1947-1949 годах в период
президентства Г. Трумэна209. Республиканцам удалось отнять
у демократов 66 мест, потеряв только три своих места.
Особенно важен тот факт, что большинство демократов,
уступивших
свои
придерживались
места
оппонентам
умеренных
или
из
другой
партии,
умеренно-либеральных
взглядов210. С одной стороны, это привело к значительному
полевению фракции Демократической партии в нижней
палате. С другой стороны, среди пришедших им на смену
республиканцев также оказалось мало умеренных политиков,
и
их
фракция
заметно
поправела.
Общее
количество
умеренных депутатов сократилось с 75 до 28 человек 211. А.
Абрамовиц,
заключению:
между
обобщая
«В
эти
результате
усредненным
усредненным
данные,
приходит
к
идеологическая
важному
дистанция
конгрессменом-демократом
конгрессменом-республиканцем
и
резко
вырастет»212. Палата представителей 112-го Конгресса по
208
Травкина Н.М. Итоги промежуточных выборов 2010 г. … С. 5.
Abramowitz A.I. Expect Confrontation, Not Compromise: The 112th House of
Representatives Is Likely to Be the Most Conservative and Polarized House in the Modern
Era // PS: Political Science and Politics. 2011. Vol. 44. No. 2. P. 293.
210
Ibid.
211
Ibid. P. 294.
212
Ibid.
209
81
степени консервативности превзошла даже Палату 104-го
Конгресса, возглавляемую Н. Гингричем.
Результаты
выборов
в
Сенат
оказались
менее
драматичны. Из 37 избранных сенаторов переизбрались 22
(59%)213.
Демократам
удалось
сохранить
контроль
над
верхней палатой, однако их фракция сократилась до 53
человек
(формально
позиционировали
себя
51,
поскольку
как
два
независимых,
сенатора
но
они
блокировались с демократами)214. Республиканцы расширили
свою фракцию на 6 мест, не потеряв ни одного своего
сенатора215. Их фракция составила 47 человек. В то же время
регламент Сената иногда требует не простого большинства в
51 голос, а «супербольшинства» в 60 голосов, которых у
демократов после выборов не оказалось (правда, к выборам
их
фракция
уже
насчитывала
лишь
59
голосов
после
избрания республиканца С. Брауна на место умершего
сенатора-демократа от Массачусетса Э. Кеннеди в январе
2010 года)216.
В фокусе данного исследования находится политическая
борьба на федеральном уровне. Тем не менее, для понимания
масштаба поражения Демократической партии и успеха
Республиканской отметим, что вместе с выборами в Конгресс
проходили губернаторские выборы в 37 штатах, а также
выборы в легислатуры ряда штатов. По их итогам количество
губернаторов-республиканцев
возросло
с
24
до
29,
а
суммарное количество республиканцев в легислатурах всех
штатов достигло 680 человек, что является «самым большим
213
Federal Elections 2010 … P. 19.
Ibid. P. 3.
215
Травкина Н.М. Итоги промежуточных выборов 2010 г. … С. 4.
216
Она же. 2010: США перед выбором // США и Канада: экономика, политика,
культура. 2010. №9 (489). С. 32.
214
82
представительством одной партии на местном уровне в
современной истории США»217.
Нельзя сказать, что поражение партии действующего
президента на промежуточных выборах – нечто необычное в
политической
истории
Соединенных
Штатов.
Скорее,
наоборот, существует даже особая теория, рассматривающая
промежуточные выборы как своеобразный «референдум» по
политическому курсу пришедшего к власти президента.
Избиратели обычно возлагают ответственность за все ошибки
новой администрации на партию, к которой принадлежит
глава государства, что ведет к ее электоральным потерям. По
подсчетам
мировой
американских
войны
на
исследователей
промежуточных
после
выборах
второй
партия
действующего президента в среднем теряла 24 места в
Палате представителей и 4 места в Сенате 218. Подобные
ситуации складывались в 1946, 1982, 1994 годах219.
Выборы 2010 года имели ярко выраженный характер
подобного «референдума». Прежде всего, необходимо сказать
об отношении населения к политике президента Б. Обамы.
Антикризисные меры («план Обамы», реформа финансовой
сферы)
и
(главным
инициативы
образом,
прогрессистского
медицинская
направления
реформа)
вызвали
отторжение у многих американцев220. Спасение крупных
банков и производственных корпораций, а также усиление
регуляторных
либерально
функций
настроенными
государства
рассматривалось
избирателями
217
как
курс
в
Она же. Итоги промежуточных выборов 2010 г. … С. 5-6.
Panagopoulos C. Editor's Introduction // PS: Political Science and Politics. 2011. Vol. 44.
No. 2. P. 291.
219
Травкина Н.М. Итоги промежуточных выборов 2010 г. … С. 15-16.
220
Aldrich J.H., Bishop B.H., Hatch R.S., Hillygus D.S., Rohde D.W. Blame, Responsibility,
and the Tea Party in the 2010 Midterm Elections // Political Behavior. 2014. Vol. 36. No. 3.
P. 474.
218
83
интересах Уолл-стрит, а консервативно настроенными как
непозволительное вмешательство государства в экономику.
Состояние
оценки
экономики
деятельности
оценивалось
–
один
из
президента
важнейших
–
на
большинством
неудовлетворительное,
что
не
критериев
кануне
выборов
населения
как
удивительно,
учитывая,
например, уровень безработицы, составивший в октябре 2010
года 9,6%221. Реформа здравоохранения схожим образом
фактически
разделила
общество
на
ее
сторонников
(либералов) и противников (консерваторов) 222. При этом ряд
ученых отмечают, что демократической администрации не
удалось
донести
до
общества
позитивные
эффекты
от
перечисленных мер, в то время как оппозиция, начиная с
самых
первых
дней
президентства
зарабатывала
политические
инициативы
исполнительной
Обамы,
очки,
непрестанно
критикуя
власти223.
любые
Некоторые
кандидаты-демократы стремились даже отмежеваться на
выборах от поддержки реформ президента, поскольку это во
многом повышало шансы на победу224.
Недовольство
текущим
политическим
курсом
выразилось и в падении рейтингов высших органов власти.
Так, рейтинг Конгресса перед выборами опустился по разным
данным до 22,2% или даже 10%, что стало историческим
антирекордом
для
федерального
парламента
(средний
рейтинг Конгресса перед выборами оценивается в 34,9%) 225.
221
Jacobson G.C. The Republican Resurgence in 2010 // Political Science Quarterly. 2011.
Vol. 126. No. 1. P. 30.
222
Ibid. P. 46.
223
Weatherford M.S. The Wages of Competence: Obama, the Economy, and the 2010
Midterm Elections // Presidential Studies Quarterly. 2012. Vol. 42. No. 1. P. 33.
224
Jacobson G.C. The Republican Resurgence in 2010 … P. 48.
225
Jones D.R., McDermott M.L. The Salience of the Democratic Congress and the 2010
Elections // PS: Political Science and Politics. 2011. Vol. 44. No. 2. P. 297-299.
84
Интересно,
что
парламент
обвинялся
в
национальных
проблемах даже чаще, чем глава государства. Рейтинг Б.
Обамы в последние месяцы перед выборами составил 44,9%
(средний
для
президентов
перед
выборами
–
49,8%)226.
Отмечается, что граждане стали больше интересоваться
политической ситуацией, в том числе тем, какая партия
контролирует
позиции
Капитолий
демократов).
(что
Это
дополнительно
также отразилось
подрывало
на
весьма
высокой для промежуточных выборов явке в 40,8%227.
В то же время на выборах проявились антисистемные
настроения,
выразившиеся в падении
доверия к обеим
партиям. Ряд исследователей считают, что далеко не все
избиратели, проголосовавшие за республиканцев, являлись
их сторонниками. Многие американцы возлагали вину за
проблемы в стране на обе партии, однако в подобном случае
избиратели были склонны проголосовать за кандидата от
республиканцев в надежде, что со сменой власти придут и
позитивные перемены228.
Несмотря
на
логичность
модели
выборов
как
«референдума», ученые часто отмечают, что эта модель не
предполагает
настолько
масштабное
поражение
партии
президента229. В поисках других причин аналитики прошли к
выводу об особой роли оппозиционных демократам сил на
промежуточных выборах 2010 года. Наиболее влиятельной
несистемной силой на консервативном фланге оказалось
движение «Tea Party».
226
Ibid. P. 297.
Panagopoulos C. Voter Turnout in the 2010 Congressional Midterm Elections // PS:
Political Science and Politics. 2011. Vol. 44. No. 2. P. 317.
228
Aldrich J.H., Bishop B.H., Hatch R.S., Hillygus D.S., Rohde D.W. Op. cit. P. 488.
229
Ibid. P. 472.
227
85
Название этого движения трактуется и переводится поразному.
Часто
говорится
об
отсылке
в
названии
к
знаменитому Бостонскому чаепитию 1773 года, которое
носило во многом антиналоговый характер 230. Отсюда такие
варианты перевода названия, как «Движение чаепития» или
«Чайная партия»231. Есть также представление о слове «TEA»
как аббревиатуре от выражения «Taxed Enough Already!»
(«Хватит с нас налогов!»)232. Оно, как не трудно заметить,
тоже носит антиналоговый посыл.
«Движение чаепития» появилось в феврале 2009 года,
когда репортер «Си-Эн-Би-Си» Рик Сантелли
против
«Плана
американского
выступил
восстановления
и
реинвестиций» и призвал всех недовольных объединяться в
«Чикагское движение чаепития» («Chicago Tea Party»)233.
Постепенно
сторонников
по
всей
«Чайной
стране
стали
партии».
появляться
Важно
группы
отметить,
что
коммуникация между единомышленниками в основном шла
через
социальные
сети,
что
предопределило
характер
организации движения.
Сторонники «Движения чаепития» стали проводить свои
мероприятия по всей стране. Например, 15 апреля 2009 и
2010 годов они проводили митинги в так называемый День
налогов (Tax Day)234. 12 сентября 2009 года состоялось самое
масштабное
мероприятие
движения
230
–
«Марш
Прилуцкий В.В. Протестные движения в современной Америке (2009-2019 гг.) //
Вестник Брянского государственного университета. 2019. № 2 (40). С. 75.
231
Слово «party» можно понимать двояко: как «встреча» (а точнее «чаепитие», если
добавить слово «tea») или как «партия» (поскольку речь идет о политическом
образовании).
232
Bujon A.-L. «Fous de rage»: La politique américaine à bout de nerfs // Esprit. 2016. No.
423 (3/4).. P. 86.
233
Williamson V., Skocpol T., Coggin J. The Tea Party and the Remaking of Republican
Conservatism // Perspectives on Politics. 2011. Vol. 9. No. 1. P. 26.
234
Ibid. P. 37-38. Tax Day – это последний день подачи декларации о налогах
федеральному правительству.
86
налогоплательщиков»
на
Вашингтон
(ровно
через
год
состоялся еще один марш). Самое же главное, что они
приняли активное участие в избирательной кампании 2010
года, однако об этом будет сказано несколько ниже.
Возвращаясь
к
вопросу
об
организации
движения,
необходимо подчеркнуть его нецентрализованный характер.
У «Движения чаепития» не было никакого центрального
руководства на федеральном уровне235. Фактически речь идет
о
множестве
«движений
чаепития»
в
разных
штатах,
независимых друг от друга. В качестве примеров можно
привести «Tea Party Patriots», «Tea Party Federation», «Tea
Party Express», «Greater Boston Tea Party» и другие236.
Отсутствие
единого
центра
управления
естественно
породило высокую неоднородность идейной базы «Движения
чаепития». У разных группировок в рамках движения были
разные идейные акценты: либертарианские, евангелистские,
милитаристские
исследователи
или
выделяют
распространенные
группировок.
расистские237.
Одним
некоторые
программные
из
Тем
важнейших
не
менее,
наиболее
положения
требований
этих
стало
наведения порядка в федеральной финансовой системе 238, то
есть борьба с колоссальными бюджетными дефицитами, о
которых шла речь в предыдущем разделе. В то же время
сторонники движения, как было упомянуто выше, резко
выступают против роста налогов, что сыграет существенную
235
Karpowitz C.F., Monson J.Q., Patterson K.D., Pope J.C. Tea Time in America? The Impact
of the Tea Party Movement on the 2010 Midterm Elections // PS: Political Science and
Politics. 2011. Vol. 44. No. 2. P. 303.
236
Amedee G.L. Movements Left and Right: Tea Party and Occupied Wall Street in the
Obama Era // Race, Gender & Class. 2013. Vol. 20. No. 3/4. 2013. P. 35; Williamson V.,
Skocpol T., Coggin J. Op.cit. P. 30.
237
Ibid. P. 35.
238
Травкина Н.М. 2010: США перед выбором … С. 34.
87
роль в борьбе вокруг проблемы сокращения бюджетного
дефицита в 2011 году. Подобные требования укладываются в
глубокое
неприятие
правительства»,
конституционные
системы.
консерваторами
которое,
основы
Проявлениями
например,
считаются
как
полагают
они,
американской
«большого
реформы
«большого
нарушает
политической
правительства»,
здравоохранения
и
финансовых рынков, антикризисные программы, связанные с
временной
частичной
национализацией
банков
и
корпораций239. Отношение движения к социальным функциям
государства сложнее. «Чайная партия» в целом негативно
относится к новым социальным программам, но, с другой
стороны,
не
выступает
против
действующих
программ
(системы социального страхования и медицинских программ
для пожилых). Скорее речь идет о том, чтобы социальная
помощь предоставлялась тем, кто ее заслужил усердным
трудом240.
Некоторые исследователи подчеркивают, что «Движение
чаепития» носит не чисто либертарианский характер (то есть
выступает с позиций экономического либерализма). Многие
сторонники
движения
негативно
относились
в
абортам,
однополым бракам, а также мигрантам241. Правда, отношение
к последним негативно во многом из-за представления об
отсутствии у приезжих трудовой этики и о стремлении жить
на социальные пособия от правительства.
Не смотря на продолжающиеся дискуссии о программе
«Чайной партии», требование фискальной ответственности
239
Williamson V., Skocpol T., Coggin J. Op. cit. P. 26.
Arceneaux K., Nicholson S.P. Who Wants to Have a Tea Party? The Who, What, and Why
of the Tea Party Movement // PS: Political Science and Politics. 2012. Vol. 45. No. 4. P. 708.
241
Ibid. P. 703.
240
88
(фактически сбалансированного бюджета) являлось главной
общей частью платформы «Движения чаепития». Именно с
этих лозунгов было положено начало консервативной волны
2009-2010 годов.
Если
характеризовать
социальную
базу
движения,
можно говорить, что среди сторонников «Чайной партии»
превалируют белые мужчины, старше 45 лет, с доходом выше
среднего,
голосующие
большинство
пассивно
за
сторонников
(то
есть
без
республиканцев 242.
движения
участия
в
При
этом
поддерживают
митингах
и
его
других
общественно-политических мероприятиях)243.
Следует
также
обратить
внимание
на
отношения
«Движения чаепития» с Республиканской партией и другими
политическими
акторами
консервативного
фланга.
Эти
отношения носят сложный характер. С одной стороны,
«Чайная партия» в целом выступала с критикой президента
Б. Обамы и демократов и тем самым усиливала популярность
республиканцев. Более того, еще в Палате 111-го Конгресса
был сформирован «Кокус чаепития», лидером которого стала
Мишель Бахман244. Кокус, объединивший 52 республиканских
члена нижней палаты, должен был продвигать повестку
«Чайной партии». Его положение еще более укрепилось
после
выборов
2
ноября
2010
года.
Вне
парламента
«Движение чаепития» получало финансовую поддержку от
других
консервативных
объединений
и
аналитических
центров таких, как «Американцы за процветание» (Americans
242
Williamson V., Skocpol T., Coggin J. Op. cit. P. 27-28.
Arceneaux K., Nicholson S.P. Op. cit. P. 708.
244
Gervais B.T., Morris I.L. Reading the Tea Leaves: Understanding Tea Party Caucus
Membership in the US House of Representatives // PS: Political Science and Politics. 2012.
Vol. 45. No. 2. P. 245.
243
89
for Prosperity), «Свободный труд» (Freedom Works) и других245.
Акции
«Чайной
партии»
активно
освещались
главным
консервативным американским СМИ «Фокс ньюс» 246. Само
движение выступило, например, в поддержку кандидата от
республиканцев С. Брауна на дополнительных выборах в
Сенат в январе 2010 года247.
С
другой
стороны,
учитывая
правоконсервативный
характер «Движения чаепития», оно значительно усложнило
положение более умеренных республиканцев, попытавшись
расширить свое влияние в Республиканской партии, что
проявилось в ходе избирательной кампании 2010 года.
Анализируя роль движения на этих выборах, исследователи
пришли к выводу, что наибольших успехов оно добилось в
ходе праймериз Республиканской партии 248. Так, кандидаты в
Сенат от «Чайной партии» победили своих оппонентовреспубликанцев
в
Юте,
Кентукки,
Флориде,
Аляске,
Делавэре, Неваде и некоторых других штатах 249. С другой
стороны, далеко не все из них одержали победу 2 ноября.
Точное количество кандидатов, поддержанных «Движением
чаепития», установить трудно, однако по всем подсчетам их
было не менее ста человек250. Если говорить о количестве
избранных в Конгресс кандидатов от движения, то здесь
также приходится иметь дело с разночтениями. По разным
данным, от 32 до 39 избранных в Палату представителей
депутатов
245
246
247
248
249
250
рассматривались
как
представители
Bujon A.-L. Op. cit. P. 86.
Williamson V., Skocpol T., Coggin J. Op. cit. P. 29-30.
Ibid. P. 25.
Karpowitz C.F., Monson J.Q., Patterson K.D., Pope J.C. Op. cit. P. 308.
Jacobson G.C. Op. cit. P. 39.
Ibid. P. 38; Arceneaux K., Nicholson S.P. Op. cit. P. 700.
90
«Чайной
партии»251.
В
Сенат
движения252.
В
избрались
около
дальнейшем
5
представителей
при
определении
принадлежности того или иного члена Конгресса к Чайной
партии мы будем опираться на информацию, собранную
изданием «Нью-Йорк таймс»
253
, дополненную данными с
официального сайта Конгресса США.
Указанные цифры могут навести на мысль, что роль
«Движения чаепития» на выборах и в дальнейшей работе
Конгресса была небольшой. Однако в данном случае речь
идет не столько о количестве кандидатов, сколько об их
активности и идейной непримиримости. Как мы отметили,
сторонники
движения
в
своем
большинстве
были
значительно правее, консервативнее массы республиканцев.
Уже в отношении членов «Кокуса чаепития» в Палате
представителей
111-го
подчеркивали
сравнению
с
их
более
остальными
Конгресса
консервативные
исследователи
позиции
республиканцами254.
В
по
112-ом
Конгрессе «Кокус чаепития» также официально оставался
частью фракции Республиканской партии. В отличие от своих
коллег по партии новоизбранные члены Конгресса были
гораздо менее расположены к каким-либо компромиссам с
демократами.
Уже вскоре после выборов исследователи
прогнозировали
всплеск
конфронтации
как
на
Капитолийском холме, так и между двумя ветвями власти 255.
251
Michelot V. Les Tea Parties: entre populisme et conservatism // Cités. 2011. No. 45. P.
150; Arceneaux K., Nicholson S.P. Op. cit. P. 700.
252
Jacobson G.C. Op. cit. P. 39.
253
How the Tea Party Fared // The New York Times (Official website). November , 10. 2010.
URL: http://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/interactive/2010/11/04/us/politics/teaparty-results.html?searchResultPosition=2 (дата обращения: 28.04.2021).
254
Gervais B.T., Morris I.L. Op. cit. P. 248.
255
Abramowitz A.I. Op. cit. P. 294.
91
Промежуточные выборы 2010 года привели к изменению
баланса сил на федеральном уровне власти в США. После
демократической волны 2006 и 2008 годов имел место
всплеск
консервативных
сил.
Их
успех
объясняется
проблемами, с которыми страна столкнулась во время и
после
экономического
кризиса
2007-2009
годов.
Администрации Б. Обамы не удалось убедить население в
эффективности
президента
своей
вызвали
политики,
глубокий
напротив,
раскол
в
действия
общественном
мнении. Оппоненты главы государства и его партии в то же
время успели существенно укрепиться за счет критики
политического курса демократов. Успеху республиканцев в
2010
году
дополнительно
способствовало
«Движение
чаепития», которое смогло провести своих кандидатов в
Конгресс.
Их
немногочисленность
компенсировалась
существенно
идейной
осложнило
во
непримиримостью.
расстановку
сил
в
многом
Это
парламенте.
Результаты выборов 2010 года стали предпосылкой политикофинансового кризиса 2011 года. Они подготовили почву для
жестких
некоторые
политических
из
которых
столкновений
нам
следующей главе.
92
предстоит
в
Вашингтоне,
рассмотреть
в
ГЛАВА 2. ПОЛИТИКО-ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС 2011
ГОДА В США
2.1. Борьба вокруг федерального бюджета на 2011
финансовый год
в 112-ом Конгрессе
Государственный долг США является важной частью
системы
федеральных
государственного
звеньями
этой
долга
системы,
финансов,
тесно
прежде
93
поэтому
связана
всего,
с
с
политика
остальными
федеральным
бюджетом. Исходя из данного положения,
мы считаем
необходимым для понимания проблемы долга, возникшей в
2011
году,
рассмотреть
ход
бюджетного
процесса,
развернувшегося уже в первые месяцы работы 112-ого
Конгресса в отношении федерального бюджета на 2011 фин.
год. Бюджетное противостояние стало непосредственной
предтечей
столкновений
по
повышению
лимита
долга
федерального правительства и может считаться частью всего
политико-финансового кризиса 2011 года.
5 января 2011 года к работе приступил новый Конгресс
112-ого
созыва.
продолжало
Ко
времени
функционировать
его
на
созыва
основе
правительство
уже
четвертой
временной резолюции, принятой 22 декабря 2010 года256.
Поэтому
одной
из
важнейших
задач,
вставших
перед
законодателями, являлась необходимость принятия бюджета
на 2011 фин. год (начавшийся еще 1 октября 2010 года). Как
это обычно случается, бюджет стал полем борьбы между
двумя партиями, а также между администрацией Белого
дома и Конгрессом.
25 января президент Б. Обама выступил перед новым
Конгрессом с ежегодным Посланием о положении дел в
стране257. Риторика главы государства говорит о том, что он
вполне осознавал новую расстановку сил на Капитолийском
холме, в рамках которой республиканцы получили контроль
над нижней палатой парламента и укрепили свои позиции в
Сенате. Об этом президент сказал еще в самом начале года,
256
Continuing Appropriations and Surface Transportation Extensions Act, 2011 //
Congress.gov
(Official
website).
URL:
https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW111publ322/pdf/PLAW-111publ322.pdf (дата обращения: 28.04.2021).
257
Obama B. Remarks by the President in State of Union Address. January 25, 2011 // The
White
House.
President
Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/01/25/remarks-president-stateunion-address (дата обращения: 12.05.2021).
94
когда в своем еженедельном обращении к населению 1
января подчеркнул необходимость сотрудничества партий и
их равной ответственности за судьбу страны 258. И теперь
Обама также призвал к межпартийному диалогу в общих
интересах. В качестве примера успешного компромисса он
привел сделку между администрацией и республиканцами,
заключенную в декабре 2010 года. Мы уже упоминали о ней
выше, однако повторим, что в обмен на ратификацию
договора
СНВ-III
Белый
дом
согласился
на
продление
налоговых льгот, введенных Дж. Бушем-младшим в 2001 и
2003 годах. Интересно, что в своем послании президент
подчеркнул позитивный эффект продления налоговых льгот
на развитие экономики259, что в целом является нетипичной
риторикой для представителя Демократической партии. Как
нам
кажется,
завуалировать
этот
уступку
риторический
ход
администрации
был
призван
республиканцам
Сената.
Однако в следующей части выступления Обама вернулся
в более традиционное для демократов либеральное «русло»,
выдвинув план по наращиванию расходов чистую энергетику,
образование и инфраструктуру260. Президент выступил за
более широкое использование чистой энергии, так чтобы к
2035
году
ее
потребление
составило
80%
от
всего
энергопотребления; подчеркнул необходимость повышения
качества образования и подготовки новых преподавательских
кадров;
а
также
высказался
258
за
строительство
Obama B. Weekly Address: Democrats and Republicans Have Shared Responsibility to
Move
America
Forward.
January
1,
2011
//
Ibid.
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/01/01/weekly-addressdemocrats-and-republicans-have-shared-responsibility-move
(дата
обращения:
28.04.2011).
259
Obama B. Remarks by the President in State of Union Address …
260
Ibid.
95
высокоскоростных железнодорожных магистралей и сети
высокоскоростного интернета.
В области налогов глава государства поддержал меры по
устранению налоговых лазеек, упрощению всей налоговой
системы и выравниванию шкалы, дающей привилегии 2%
самых
богатых
президент
американцев261.
фактически
Здесь
признал,
мы
что
видим,
как
сделка
с
республиканцами в декабре 2010 года все же вынудила пойти
его на уступку. Глава государства отказался от дальнейшего
продления
налоговых
льгот
Буша-младшего
как
от
несправедливой меры.
Отдельная
финансовым
часть
проблемам.
выступления
Президент
была
признал,
посвящена
что
после
первых двух лет, когда акцент делался на восстановление
экономики за счет дорогостоящих стимулирующих программ,
необходимо вернуться к фискальной ответственности, то есть
восстановить баланс в федеральной финансовой системе 262. С
этой целью глава государства объявил о замораживании
внутренних
расходов263
дискреционных
на
5
лет
с
перспективой снизить дефицит на 400 млрд. долл. в течение
10 лет. Кроме того, президент заявил о замораживании
заработной
платы
федеральных
служащих
на
2
года,
сокращении ряда социальных программ, а также об урезании
бюджета министерства обороны. В то же время Обама
отказался обсуждать сокращение расходов на энергетику,
образование
и
инфраструктуру
261
(назовем
их
условно
Ibid.
Ibid.
263
Дискреционными расходами (discretionary spending) называют расходы, которые
определяются Конгрессом каждый год. В отличие от них обязательные расходы
(mandatory spending) определяются автоматически, поскольку зависят от параметров
социальных программ (социального страхования и программ Медикэр и Медикейд),
которые не подвергаются ежегодному пересмотру.
262
96
«инвестициями в будущее»), так как они были необходимы
для
поддержания
конкурентоспособности
США
в
современном мире.
Интересно, что указанные дискреционные расходы, по
словам
самого
бюджета264.
расходов
Обамы,
составляли
Естественно,
не
решило
что
бы
всего
сокращения
проблему
лишь
12%
только
этих
дефицита,
поэтому
президент признал необходимость оптимизации программ
Медикэр и Медикейд. В частности он заявил, что принятая в
2010 году реформа здравоохранения позволит в перспективе
сократить расходы на медицину без ущерба для граждан.
В
конце
своего
выступления
президент
еще
раз
подчеркнул, что для успешного решения проблем необходим
компромисс между двумя ведущими партиями265.
Оценивая
проблеме,
позицию
можно
Белого
дома
констатировать,
что
по
фискальной
администрация
признала необходимость борьбы с бюджетным дефицитом,
однако Обама дал ясно понять, на что он не готов пойти в
рамках сокращения расходов, а именно на сокращение
«инвестиций
в
будущее».
Также
президент
отверг
чрезвычайно большие урезания бюджета, которые могли бы
подорвать процесс восстановления экономики266.
Курс
Белого
дома
на
восстановление
фискального
порядка подтверждается и рядом кадровых перестановок, о
чем упоминалось в предыдущей главе. Как утверждает В.С.
264
Obama B. Remarks by the President in State of Union Address …
Ibid.
266
Press Briefing by Press Secretary Robert Gibbs. January 27, 2011 // The White House.
President
Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/01/27/press-briefing-presssecretary-robert-gibbs-1272011 (дата обращения: 28.04.2021); Koechlin T. The Wrong
Deficit: Jobs, Good Deficits, and the Misguided Squabble over the Debt Ceiling // Challenge.
Vol. 54. No. 6. 2011. P. 28-29.
265
97
Васильев, произошла «замена «экономических идеологов» на
советников»267.
технических
Так,
вместо
Л.
Саммерса
директором Национального экономического совета стал Дж.
Сперлинг (он уже занимал этот пост в 1996-2000 годах), А.
Гулсби заменил К. Ромер на посту председателя Совета
экономических консультантов (до этого Гулсби работал в
Консультативном совете по экономическому восстановлению
при
президенте),
а
вместо
Административно-бюджетного
П.
Орзага
управления
во
главе
администрации
оказался Дж. Лью (он уже был директором АБУ в 1998-2001
годах).
По
мнению
В.С.
Васильева,
все
назначенцы
существенно уступали своим предшественникам с точки
зрения интеллектуального багажа и должны были лишь
выполнять
поставленные
перед
ними
задачи,
а
не
формировать собственную экономическую повестку. На наш
взгляд, новые лица в команде президента необязательно
должны
были
(дальнейшие
быть
события
«техническими
покажут,
что
советниками»
они
приняли
непосредственное участие в решении фискальных проблем).
Они могли вполне искренно придерживаться более строгих
позиций по фискальным вопросам в силу своего опыта работы
(например, Сперлинг и Лью работали в Белом доме в годы
бюджетных профицитов). Соответственно, когда возникла
необходимость
оказались
навести
вновь
фискальный
востребованными
порядок,
вместо
эти
люди
экономистов
неокейнсианского толка. Кроме того, в отличие от В.С.
Васильева мы не видим оснований утверждать, что за
назначениями указанных лиц стояли некие крупные фигуры
267
Васильев В.С. Политико-финансовая операция "управляемый дефолт" // США,
Канада. 2011. №10. С. 63.
98
Уолл-стрита (свой вывод исследователь делает на основе
одной газетной статьи из «Нью-Йорк таймс» 268, которая не
дает основания для таких утверждений).
Также
мы
полагаем,
что
подобные
кадровые
перестановки укрепили положение министра финансов Т.
Гайтнера, настроенного (как и полагается человеку на его
посту) на борьбу с бюджетным дефицитом.
Еще одним новым человеком в команде Б. Обамы стал У.
Дэйли - новый глава администрации Белого дома (с 6 января
2011 года). Как подчеркивает Д. Коэн, назначение Дэйли,
который
был
министром
торговли
в
правительстве
Б.
Клинтона и имел хорошие связи с бизнес-сообществом,
говорит о сдвиге администрации к центру269, то есть об
осознании
необходимости
привести
в
порядок
систему
федеральных финансов.
Несмотря на все призывы президента к компромиссу,
республиканцы критически восприняли инициативы главы
государства. Негласный лидер Фракции чаепития в Палате
представителей М. Бахман после выступления Обамы в
Конгрессе
заявила,
что
президент
не
добился
своими
стимулирующими программами сокращения безработицы,
зато привел страну к рекордным дефицитам и долгу270.
Конгрессвумен
потребовала
от
президента
поддержки
конституционной поправки о сбалансированном бюджете,
отмены
реформы
здравоохранения
268
и
множества
Story L. A Secretive Banking Elite Rules Trading in Derivatives // The New York Times
(Official
website).
December
11,
2010.
URL:
https://www.nytimes.com/2010/12/12/business/12advantage.html?searchResultPosition=2
(дата обращения: 18.05.2021).
269
Cohen D.B., Hult K.M., Walcott C.E. The Chicago Clan: The Chiefs of Staff in the Obama
White House // Social Science Quarterly. December 2012. Vol. 93. No. 5. P. 1118.
270
Rep. Bachmann's Response to the State of the Union // The Wall Street Journal (Official
website). January 25, 2011. URL: https://www.wsj.com/articles/BL-WB-28095 (дата
обращения: 28.04.2021).
99
регуляторных мер, наложенных на бизнес, а также отказа от
повышения корпоративного налога. Консервативная газета
«Уолл-стрит джорнэл» раскритиковала инициативы Обамы по
замораживанию внутренних дискреционных расходов, считая
подобные меры неадекватно малыми в текущей финансовой
ситуации271. Говорилось также о попытке президента скинуть
проблему бюджетного дефицита на республиканцев, что, на
наш
взгляд,
весьма
странный
вывод,
поскольку
весь
последующий ход борьбы за бюджет покажет, что Белый лом
активно участвовал в данном процессе.
Тем не менее, республиканцы действительно взяли
инициативу в свои руки и 11 февраля внесли в Палату
представителей проект бюджета на 2011 фин. год 272. По
оценкам
Бюджетного
управления
Конгресса
(БУК),
в
первоначальном виде законопроект предполагал суммарное
количество расходов почти в 1,029 трлн. долл. 273 Несколько
дней с 11 по 19 февраля в нижней палате шла интенсивная
работа над данным законопроектом, в ходе которой в него
внесли
множество
поправок.
19
февраля
Палата
представителей приняла окончательный вариант билля. В
нем расходы были сокращены еще больше и составили почти
1,026 трлн. долл.274 Были дополнительно урезаны расходы по
всем
статьям,
кроме
сельского
271
хозяйства,
внутренней
After
You,
Mr.
Ryan
//
Ibid.
January
27,
2011.
URL:
https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748703293204576106293283157786?
mod=searchresults_pos3&page=1 (дата обращения 28.04.2021).
272
H.R. 1. February, 11 2011 // Congress.gov (Official website). URL:
https://www.congress.gov/112/bills/hr1/BILLS-112hr1ih.pdf (дата обращения 28.04.2011).
273
CBO Estimate of H.R. 1, the Full‐Year Continuing Appropriations Act, 2011 as Posted on
the Rules Website (Corrected). February, 25. 2011 // Congressional Budget Office (Official
website).
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-2011-2012/costestimate/
hr1corrected0.pdf (дата обращения: 28.04.2021).
274
CBO Estimate of H.R. 1, the Full‐Year Continuing Appropriations Act, 2011 as Passed by
the House of Representatives on February 19, 2011 – Corrected. March, 10 2011 // Ibid.
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-2011-2012/costestimate/
hr1corrected0.pdf (дата обращения: 10.05.2021).
100
безопасности,
военного
строительства
и
поддержки
ветеранов, а также жилищного строительства.
28 февраля законопроект приняли к рассмотрению в
Сенате,
контролируемом
пополнился
демократами.
поправками,
но
К
теперь
9
марта
уже,
он
наоборот,
расширившими расходы почти до 1,079 трлн. долл.275 Расходы
выросли почти по всем статьям за исключением обороны,
военного строительства и поддержки ветеранов (по этим
статьям имели место даже дополнительные сокращения).
Естественно, что нижняя палата едва ли одобрила бы
эти поправки. Еще 28 февраля, когда в Сенате шло первое
чтение республиканского законопроекта и еще не было
предложено
никаких
поправок
к
нему,
в
Палату
представителей внесли проект новой (пятой) временной
резолюции.
Очевидно,
республиканского
что
бюджета
надежды
через
на
прохождение
верхнюю
палату
в
приемлемом для республиканцев виде было мало (что в итоге
подтвердилось
расходы).
после
Времени
внесения
на
поправок,
выработку
увеличивавших
компромисса
вокруг
республиканского проекта оставалось крайне мало, так как
срок действия четвертой временной резолюции от 22 декабря
2010 года заканчивался 4 марта 2011 года. В случае
отсутствия новой резолюции правительство лишилось бы
финансирования276. Подобная ситуация, например, имела
место в 1995-1996 годах. Ряд республиканцев в Конгрессе
275
CBO Estimate of Mr. Inouye's Amendment #149 to H.R. 1, the Full‐Year Continuing
Appropriations
Act,
2011.
March
4,
2011
//
Ibid.
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-2011-2012/costestimate/
amendment149tohr10.pdf (дата обращения: 28.04.2021).
276
Английский термин «government shutdown» иногда переводится как «приостановка
работы правительства» или даже «закрытие правительства». Это условный перевод,
поскольку даже в ситуации отсутствия финансирования продолжается работа
президента, некоторых основных структур администрации, а также ряда федеральных
агентств, функционирование которых имеет критически важный характер.
101
изначально были настроены использовать угрозу закрытия
правительства
в
качестве
администрацию
Обамы,
рычага
однако
давления
лидеры
на
республиканских
фракций в обеих палатах Дж. Бейнер (спикер Палаты
представителей) и М. Макконелл (лидер республиканцев в
Сенате)
не
высказались
напрямую
в
поддержку
такой
стратегии, хотя и не отвергали ее277.
Администрация Обамы серьезно опасалась возможности
закрытия правительства в силу негативных экономических
последствий от подобной ситуации278. Потери экономики
могли действительно оказаться весьма велики. Так, общий
урон от приостановки работы правительства в 1995-1996
годах оценивается в 1,4 млрд. долл. 279 При этом надо
учитывать, что в первом квартале 2011 года американская
экономика еще только выходила из кризиса, и этот процесс
шел весьма медленно. Поэтому неудивительно, что президент
вместе с демократами пошел на уступки своим оппонентам в
Конгрессе. Согласно Дж. Сперлингу, четвертая временная
резолюция
от
22
декабря
2010
года
была
меньше
президентского проекта бюджета по расходам на 40,8 млрд.
долл.280 Расходы по ней составили около 1,083 трлн. долл. 281
277
Hulse C. Early Maneuvering on Possible Shutdown // The New York Times (Official
website).
February
2,
2011.
URL:
https://www.nytimes.com/2011/02/03/us/politics/03debt.html?searchResultPosition=1
(дата обращения: 10.05.2021).
278
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. February, 24 2011 // The White House.
President
Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/02/24/press-briefing-presssecretary-jay-carney-2242011 (дата обращения: 28.04.2021).
279
Васильев В.С. Американская бюджетная драма в трёх действиях с прологом и
эпилогом // Россия и Америка. 2011. №3. С. 2.
280
Press Briefing by the Director of the National Economic Council Gene B. Sperling and
Communications Director Dan Pfeiffer. March, 3 2011 // The White House. President
Barack Obama (Official website). URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-pressoffice/2011/03/03/press-briefing-director-national-economic-council-gene-b-sperling-and-co
(дата обращения: 28.04.2021).
281
CBO Estimate of P.L. 112‐4, Further Continuing Appropriations Amendments, 2011.
March, 7 2011 // Congressional Budget Office (Official website). URL: https://www.cbo.gov/
sites/default/files/112th-congress-2011-2012/costestimate/pl112-40.pdf (дата обращения:
102
Теперь же администрация сделала уступку еще на 4 млрд.
долл. В Палате представителей пятая временная резолюция
была принята 335 голосами против 91282. Из проголосовавших
против было только трое представителей Чайной партии. Что
интересно, «против» проголосовала лидер демократов Н.
Пелоси, что говорит о наличии противоречий в лагере
демократов. В Сенате резолюция прошла 91 голосом против
9283.
Среди
проголосовавших
«против»
было
два
представителя Чайной партии (М. Ли и Р. Пол). Помимо этих
двух сенаторов еще три республиканца в верхней палате не
поддержали резолюцию, так как она содержала, на их взгляд,
слишком
мало
сокращений.
Однако
было
и
четыре
демократа, проголосовавших против чрезмерных, как они
считали,
сокращений284.
2
марта
резолюцию
подписал
резолюция
отодвинула
проблему
президент.
Пятая
принятия
временная
бюджета
лишь
на
две недели.
Что
касается
республиканского бюджета, то он был фактически положен
«в долгий ящик» в Сенате. В период борьбы за бюджет на
2011 фин. год к нему более не возвращались. При этом стоит
сказать, что перспектив у данного законопроекта не было и в
Белом доме. В сравнении с президентским проектом бюджета
на
2011
фин.
год
план
республиканцев
предлагал
28.04.2021).
282
Congressional Record. Proceedings and Debates of the 112 th Congress, First Session.
Vol. 157. No. 29. P. H1427-1428 // Congress.gov (Official website). URL:
https://www.congress.gov/112/crec/2011/03/01/CREC-2011-03-01.pdf (дата обращения:
28.04.2021).
283
Ibid.
No.
30.
P.
H1089
//
Ibid.
URL:
https://www.congress.gov/112/crec/2011/03/02/CREC-2011-03-02.pdf (дата обращения:
28.04.2021).
284
Bendavid N. White House to Broker Budget Talks // The Wall Street Journal (Official
website).
March
3,
2011.
URL:
https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748703559604576176441051016496?
mod=searchresults_pos1&page=1 (дата обращения: 10.05.2021).
103
сокращения более чем на 100 млрд. долл. Белый дом заявил,
что подобное сокращение неприемлемо, так как наносит
урон экономике285. Правда, стоит сказать, что не все 100
млрд.
долл.
можно
считать
реальными
сокращениями,
поскольку отсчет шел от президентского проекта бюджета,
который так и не был принят286. Если же считать от
реального
уровня
расходов
поскольку
временные
(уровень
резолюции
2010
в
фин.
целом
года,
продлили
параметры бюджета на 2010 фин. год до принятия бюджета
на 2011 фин. год), то сокращение составляло только 61 млрд.
долл. Этот вопрос в том числе был поставлен журналистами
на
одной
из
директором
пресс-конференций
Национального
в
Белом
экономического
доме
перед
совета
Дж.
Сперлингом, однако он предпочел не делать акцента на этих
различиях287.
Также
следует
добавить,
что,
несмотря
на
провал
республиканского бюджета, цифра в 100 млрд. долл. (или в
61) стала отправной точкой республиканцев на переговорах с
демократами,
в
которых
администрация
Б.
резолюции
2
согласились
от
на
активное
Обамы.
марта
44,8
участие
Принятие
означало,
млрд.
долл.
что
пятой
принимала
временной
демократы
сокращений
из
уже
100.
Фактически администрация уступила почти половину из
требуемых республиканцами сокращений, о чем Белый дом
285
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney and Federal Chief Performance Officer and
the Deputy Director for Management at the Office of Management and Budget Jeff Zients.
March, 2. 2011 // The White House. President Barack Obama (Official website). URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/03/02/press-briefing-presssecretary-jay-carney-and-federal-chief-performance (дата обращения: 28.04.2011).
286
Васильев В.С. Американская бюджетная драма … С. 2.
287
Press Briefing by the Director of the National Economic Council Gene B. Sperling and
Communications Director Dan Pfeiffer. March, 3 2011 // The White House. President
Barack Obama (Official website). URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-pressoffice/2011/03/03/press-briefing-director-national-economic-council-gene-b-sperling-and-co
(дата обращения: 28.04.2011).
104
заявлял не раз с целью подчеркнуть свою готовность к
компромиссу288. Однако это было только начало. После
подписания
пятой
временной
резолюции
администрация
планировала 4 млрд. долл. новых сокращений расходов, но
вскоре было заявлено о сокращениях на 6,5 млрд. долл. (то
есть на 2,5 млрд. долл. больше)289 После окончательного
провала
республиканского
бюджета
в
Сенате
9
марта
переговоры между партиями продолжились. Администрация
делала упор на необходимость принятия окончательного
бюджета, поскольку борьба вокруг временных резолюций и
опасность закрытия правительства каждые несколько недель
существенно отвлекали президента от решения иных задач 290.
Правда, в обеих партиях нередко были слышны мнения о том,
что президент слишком мало участвует в переговорах по
бюджету291. Администрация, несомненно, отметала подобные
претензии, заявляя, что глава государства каждый день
звонит участникам переговоров, а иногда проводит с ними
встречи292. Главным представителем администрации на этих
переговорах
удивительно,
был
вице-президент
учитывая
его
Дж.
Байден293,
длительный
опыт
что
работы
не
в
Конгрессе в отличие от Б. Обамы. Также в них участвовал
глава аппарата Белого дома У. Дэйли и директор АБУ Дж.
288
Ibid.
Ibid.
290
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. March, 9 2011 // The White House.
President
Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/03/09/press-briefing-presssecretary-jay-carney-392011 (дата обращения: 28.04.2021).
291
Bendavid N. Op. cit.
292
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. March, 9 2011 …
293
Obama B. Weekly Address: Both Parties Must Come Together on a Budget that Cuts
Wasteful Spending Without Sacrificing Investments in the Future. March 5, 2011 // The
White
House.
President
Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/03/05/weekly-address-bothparties-must-come-together-budget-cuts-wasteful-spen (дата обращения: 28.04.2021).
289
105
Лью294. В то же время подчеркивалось, что сам процесс
находится исключительно в ведении Конгресса, но Белый дом
стремиться поспособствовать успеху переговоров.
Однако переговоры шли с трудом и новых двух недель
явно не хватало. Кроме того, с 18 марта Конгресс должен
уйти на «каникулы» (до 27 марта). Резолюция, принятая 4
марта, заканчивала действия как раз 18-ого числа. Поэтому
администрации
пришлось
согласиться
на
очередную
временную меру. 15 марта Палат представителей приняла
шестую временную резолюцию 271 голосом против 158295. Из
проголосовавших «против» 14 человек были представителями
Фракции чаепития. В Сенате резолюция была принята в
последний день работы перед «каникулами» (17 марта) 87
голосами против 13296. 3 из 5 сенаторов-республиканцев от
Чайной партии проголосовали против резолюции. 18 марта
президент
подписал
шестую
временную
резолюцию.
Интересно, что некоторые члены Палаты представителей от
Чайной партии, поддержавшие резолюцию, оказались под
огнем критики за отход от позиции жесткого давления на
администрацию297. Это говорит о том, что даже среди самых
консервативных членов Конгресса (в том числе от Фракции
чаепития) были разногласия, но они скорее касались не
целей (все выступали за сокращения расходов и дефицита), а
294
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. March 31, 2011 // Ibid. URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/03/31/press-briefing-presssecretary-jay-carney-3312011 (дата обращения: 29.04.2021).
295
Congressional Record. Proceedings and Debates of the 112 th Congress, First Session.
Vol.
157.
No.
39.
P.
H1825
//
Congress.gov
(Official
website).
URL:
https://www.congress.gov/112/crec/2011/03/15/CREC-2011-03-15.pdf (дата обращения:
28.04.2021).
296
Ibid.
No.
41.
P.
S1800
//
Ibid.
URL:
https://www.congress.gov/112/crec/2011/03/17/CREC-2011-03-17.pdf (дата обращения:
28.04.2021).
297
Barrett D. Feeling Heat From the Right // The Wall Street Journal (Official website).
March
19,
2011.
URL:
https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748704608504576208372164622748?
mod=searchresults_pos1&page=1 (дата обращения: 28.04.2021).
106
тактики
(не
все
поддерживали
лишение
правительства
финансирования).
Шестая временная резолюция от 18 марта установила
расходы на уровне 1,077 трлн. долл.298 Это на 51 млрд. долл.
меньше президентского проекта бюджета по количеству
расходов. В сравнении с пятой резолюцией было сокращено
еще примерно 6 млрд. долл. То есть теперь из 100 млрд. долл.
демократы уступили своим оппонентам половину. Новым
сокращениям
подверглись
все
статьи,
кроме
обороны,
энергетики, военного строительства и поддержки ветеранов.
Переговоры
между
партиями
с
участием
вице-
президента, главы аппарата Белого дома и директора АБУ
продолжились. Администрация настаивала на том, чтобы в
проект бюджета на 2011 фин. год не были включены меры по
реформированию социальных программ и налоговой системы,
а также политические поправки (то, что на английском
называется
«riders»,
то
есть
идеологически
спорные
решения, которые пытаются провести вместе с крупным
законопроектом)299.
Сохранялись
и
прежние
требования,
связанные с сохранением «инвестиций в будущее». В то же
время
Обама
высказался
против
новых
временных
резолюций, настаивая на принятии бюджета на оставшиеся 6
месяцев 2011 финансового года.
298
CBO Estimate of P.L. 112‐6, the Additional Continuing Appropriations Amendments,
2011. March 18, 2011 // Congressional Budget Office (Official website). URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-2011-2012/costestimate/pl11260.pdf (дата обращения: 28.04.2021).
299
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney, Secretary of Energy Steven Chu and
Deputy Assistant to the President for Energy and Climate Change Heather Zichal. March
30, 2011 // The White House. President Barack Obama (Official website). URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/03/30/press-briefing-presssecretary-jay-carney-secretary-energy-steven-chu-an (дата обращения: 29.04.2021); Press
Briefing by Press Secretary Jay Carney. March 31, 2011 …
107
31 марта вице-президент Дж. Байден посетил Капитолий
и после встречи с лидерами Конгресса заявил о бюджетной
сделке на 73 млрд. долл.300 в отсчете от президентского
проекта бюджета (в расчете от реальных расходов – 33 млрд.
долл.301). Правда, компромисс был достигнут только по
размеру
сокращений,
а
конкретные
статьи,
которых
сокращения коснутся, еще предстояло определить.
Следует сказать, что в начале апреля сложилась самая
опасная ситуация в отличие от предыдущих случаев. С одной
стороны,
президент
был
решительно
настроен
довести
переговоры до завершения, то есть принятия бюджета на
2011 фин. год. С другой стороны, времени на это снова не
хватало,
так
завершала
как
свое
временная
действие
8
резолюция
апреля.
от
19
Угроза
марта
закрытия
правительства стала гораздо ближе. Б. Обама долго надеялся
на
успешное
завершение
переговоров
в
срок,
поэтому
уклонялся от принятия еще одной временной резолюции.
Однако уже 5 апреля Белый дом заявил, что в случае
необходимости продлить переговоры для их завершения и
прохождения бюджета через все процедуры в Конгрессе
администрация
временную
согласится
резолюцию.
на
В.С.
еще
одну
Васильев
краткосрочную
считает,
что
нарушение обещания Обамы не принимать новую временную
резолюцию ударило по его рейтингу302. Но в то же время
следует
учитывать,
что
опасность
потенциальной
приостановки работы правительства была гораздо выше.
300
Vice President Biden's Press Gaggle at the U.S. Capitol. March 31, 2011 // Ibid. URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/03/30/vice-president-bidenspress-gaggle-us-capitol (дата обращения: 29.04.2021).
301
Press Gaggle by Press Secretary Jay Carney. April 5, 2011 // Ibid. URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/04/05/press-gaggle-presssecretary-jay-carney-452011 (дата обращения: 29.04. 2021).
302
Васильев В.С. Американская бюджетная драма … С. 2.
108
Подробно об уроне экономике из-за срыва бюджета рассказал
заместитель директора АБУ Дж. Зинтс 7 апреля на прессконференции
в
Белом
доме303.
В
случае
лишения
исполнительной власти финансирования 800 тысяч человек
должны
были
отправиться
в
неоплачиваемый
отпуск,
лишаясь основного источника существования. Немалый урон
несла и экономика страны, лишавшаяся услуг со стороны
многочисленных федеральных агентств.
В итоге только 8 апреля партии смогли прийти к
компромиссу вокруг цифры в 38 млрд. долл. сокращений (от
реального
уровня
расходов)304.
Для
прохождения
всей
процедуры принятия бюджета требовалось еще несколько
дней, поэтому администрация согласилась на последнюю
(седьмую) временную резолюцию. Она была принята Палатой
представителей 9 апреля 348 голосами против 70305. Из
проголосовавших «против» было 10 представителей Фракции
чаепития (то есть седьмая часть всех выступивших «против»).
В
тот
же
день
в
Сенате
резолюция
была
принята
единогласно306, затем ее подписал президент. Резолюция
дополнительно сократила расходы на транспорт и жилищное
строительство. Общие расходы составили около 1,074 трлн.
303
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney and Deputy Director for Management at
the Office of Management and Budget Jeff Zients. April 7, 2011 // The White House.
President
Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/04/07/press-briefing-presssecretary-jay-carney-and-deputy-director-management (дата обращения: 29.04.2021).
304
Hulse C. Budget Deal to Cut $38 Billion Averts Shutdown // The New York Times
(Official
website).
April
8,
2011.
URL:
https://www.nytimes.com/2011/04/09/us/politics/09fiscal.html?searchResultPosition=1
(дата обращения: 29.04.2021).
305
Congressional Record. Proceedings and Debates of the 112 th Congress, First Session.
Vol. 157. No. 51. P. 2566-2567 // Congress.gov (Official website). URL:
https://www.congress.gov/112/crec/2011/04/08/CREC-2011-04-08.pdf (дата обращения:
29.04.2021).
306
Ibid. P. S2341.
109
долл.307 (на более чем 3 млрд. долл. меньше предыдущей
резолюции).
В этот момент уже шла подготовка окончательного
бюджета
на
2011
фин.
год
к
принятию.
14
апреля
федеральный бюджет был принят Палатой представителей
260
голосами
Франции
167308.
против
чаепития.
В
Сенате
Из
них
в
тот
13 принадлежали
же
день
проект
поддержали 81 сенатор, 19 голосовали «против» 309. Все пять
сенаторов от Фракции чаепития выступили против бюджета.
15 апреля федеральный бюджет был подписан Б. Обамой.
Итоговая
сумма
расходов
в
федеральном
бюджете
составила почти 1,05 трлн. долл. 310 Были урезаны все статьи
расходов за исключением обороны, расходы на которую даже
выросли.
Белому
дому
удалось
сохранить
целый
ряд
программ, однако сокращение расходов все равно было очень
велико,
если
соотносить
их
с
изначальной
позицией
администрации311. В отчете от уровня расходов 2010 фин.
года сокращение составило, как было указано выше, почти 38
млрд. долл. Правда, как заявил БУК, реальное сокращение
составило лишь 20-25 млрд. долл.312 (такие разночтения
307
CBO Estimate of P.L. 112‐8, the Further Additional Continuing Appropriations
Amendments, 2011. April 12, 2011 // Congressional Budget Office (Official website). URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-2011-2012/costestimate/pl11280.pdf (дата обращения: 29.04.2021).
308
Congressional Record. Proceedings and Debates of the 112 th Congress, First Session.
Vol. 157. No. 55. P. H2793-2794 // Congress.gov (Official website). URL:
https://www.congress.gov/112/crec/2011/04/14/CREC-2011-04-14.pdf (дата обращения:
29.04.2021).
309
Ibid. P. 2493.
310
CBO Estimate of H.R. 1473, the Department of Defense and Full‐Year Continuing
Appropriations Act, 2011, as Posted on the Rules Website on April 12, 2011 //
Congressional
Budget
Office
(Official
website).
April
12,
2011.
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-2011-2012/costestimate/hr14730.pdf
(дата обращения: 29.04.2021).
311
The Crisis Next Time // The New York Times (Official website). April 10, 2011. URL:
https://www.nytimes.com/2011/04/11/opinion/11mon1.html?searchResultPosition=1 (дата
обращения: 29.04.2021).
312
H.R. 1473, the Department of Defense and Full-Year Continuing Appropriations Act of
2011 (Additional Information). April 14, 2011 // Congress.gov (Official website). URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-2011-2012/costestimate/
110
появляются в силу разных методик подсчета, расчеты БУК
при этом пользуются наибольшим признанием).
Битва за федеральный бюджет на 2011 фин. год подошла
к
концу.
Она
«репетицией»
новых
стала
предтечей
дальнейшего
сокращений
и
в
каком-то
противостояния
бюджетного
по
дефицита
и
смысле
вопросам
повышения
лимита государственного долга. В ходе «бюджетной войны»
января-апреля 2011 года обозначились приоритеты партий в
фискальных
вопросах.
Администрация
Белого
дома
и
демократы провели «красную черту» в виду «инвестиций в
будущее».
Однако
в
их
лагере
нередко
возникали
разногласия. Например, лидер демократов в Сенате Г. Рейд
после
заключения
высказывался
большие
о
бюджетной
согласии
сокращения
сделки
критически
администрации
расходов313.
на
Некоторые
слишком
демократы
голосовали против временных резолюций, отказываясь от
слишком
Обамы,
резкого
урезания
наоборот,
восстановления
бюджета.
сложился
равновесия
В
баланс
в
администрации
сил
системе
в
пользу
федеральных
финансов.
В
лагере
республиканцев
также
не
было
полного
единодушия. Анализ голосований показал, что представители
Фракции
чаепития
вместе
с
наиболее
консервативными
республиканцами (особенно с теми, кто избрался на волне
антисистемного протеста на выборах в ноябре 2010 года) не
оказывали решительного влияния на стадии голосования за
законопроекты в силу своей немногочисленности, а также в
силу
неготовности
части
депутатов
из
additionalinfohr14730.pdf (дата обращения: 29.04.2921).
313
Hulse C. Budget Deal to Cut $38 Billion Averts Shutdown …
111
этой
фракции
оставаться жестких позициях (реальная политика поумерила
пыл некоторых их них). Однако, на наш взгляд, сильное
влияние этой группы парламентариев прослеживается на
этапе
подготовки
биллей.
Прежде
всего,
воздействие
консерваторов на законодательный процесс выражалось в
давлении на спикера Палаты представителей Дж. Бейнера 314.
Причем оно исходило не только от членов Конгресса, но и со
стороны консервативных общественных сил, связанных с
Движением чаепития315. В Сенате такого напряжения не
чувствовалось, как нам кажется, по причине исторических
традиций верхней палаты, регламент которой распределяет
власть
между
равномерно316.
большинством
Тем
не
и
менее,
меньшинством
более
более
умеренным
республиканским лидерам Конгресса, как и администрации
Обамы, приходилось лавировать в своей партии между
необходимостью
контролем
достичь
компромисса
республиканских
членов
и
удержать
Конгресса,
а
под
также
оправдать ожидания избирателей, проголосовавших против
огромных бюджетных дефицитов в ноябре 2010 года.
При этом стоит сказать, что итог бюджетных баталий
зимы-весны
2011
года
скорее
говорит
о
победе
республиканцев. Демократам пришлось согласиться на более
чем половину сокращений, выдвинутых республиканцами в
их проекте бюджета на 2011 фин. год 317. Это должно было
314
The Tea Party's First Victory // The Wall Street Journal (Official website). April 11, 2011.
URL: https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748704390604576253281066078842?
mod=searchresults_pos1&page=1 (дата обращения: 01.05.2021).
315
Hook J. Boehner Facing Tea-Party Pressure // Ibid. March 25, 2011. URL:
https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748703784004576221013675318424?
page=1 (дата обращения: 29.04.2021).
316
Cohen J.E., Bond J.R., Fleisher R. Placing Presidential-Congressional Relations in
Context: A Comparison of Barack Obama and His Predecessors // Polity. Vol. 45. No. 1. P.
124.
317
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney and Deputy Director for Management at
the Office of Management and Budget Jeff Zients. April 7, 2011 …
112
подстегивать
консервативных,
республиканцев,
продолжать
особенно
давление
на
наиболее
демократов
и
администрацию с целью добиться новых сокращений. Однако
после принятия окончательного бюджета на 2011 фин. год
они потеряли такой мощный рычаг давления как угрозу
закрытия правительства. На наш взгляд, это во многом и
привело к следующему этапу борьбы уже вокруг лимита
федерального долга весной-летом 2011 года.
Отказ Б. Обамы внести в бюджет на 2011 фин. год
сокращения социальных (обязательных) расходов, без чего
было невозможно серьезно подойти к проблеме дефицитов
(напомним, что дискреционные расходы, вокруг которых шла
борьба,
составляли
всего
лишь
12%
бюджета)
вполне
понятен: трудно стоять на твердых позициях, когда каждые
несколько недель правительство сталкивалось с угрозой
лишения
финансирования.
В
результате
проблема
обязательных расходов была перенесена в поле дальнейшей
борьбы за сокращения, в центре которой оказался вопрос
повышения лимита государственного долга. Это означало,
что на следующем этапе борьбы «ставки» существенно
выросли, учитывая гораздо больший урон экономике от
потенциального дефолта нежели от потенциального закрытия
правительства. Конфликт стал развиваться по траектории
эскалации.
113
2.2. Борьба за повышение лимита государственного
долга
Борьба за повышение верхнего предела федерального
долга США стала ключевой фазой политико-финансового
кризиса 2011 года. Накал политического противостояния
весной-летом 2011 года достиг предела. Никогда еще в своей
истории крупнейшая экономика мира не была так близка к
потенциальному дефолту.
В период борьбы за федеральный бюджет на 2011 фин.
год проблема повышения лимита долга оставалась на втором
плане, будучи заслоненной борьбой за сокращение расходов в
окончательном варианте бюджета на 2011 фин. год. В первые
четыре месяца 2011 года сам президент редко поднимал
вопрос лимита. Несколько большую активность проявляло
Министерство
финансов
во
главе
с
Т.
Гайтнером
(несомненно, не без ведома главы государства, который в
США также возглавляет и правительство). 6 января Гайтнер
направил письмо лидеру демократов в Сенате Г. Рейду (а
также всем остальным членам Конгресса) о необходимости
повышения лимита долга, который на тот момент составлял
14,29 трлн. долл.318 Министр подчеркнул, что никогда в
истории
США
Конгресс
верхней
планки
долга.
не
отказывался
Гайтнер
от
утверждал,
повышения
что
даже
краткосрочный дефолт нанесет тяжелейший вред экономике
страны. Из последствий от потенциального дефолта он
318
Geithner T. Debt Limit Letter to Congress. January 6, 2011 // U.S. Department of the
Treasury
(Official
website).
URL:
https://www.treasury.gov/connect/blog/Documents/Letter.pdf
(дата
обращения
29.04.2021).
114
перечислил
рост
обязательствам,
процентов
падение
цен
по
на
всем
долговым
недвижимость,
рост
безработицы, падение доверия к облигациям министерства
финансов и ко всей экономической системе США (последнее
он назвал главной ценностью для экономики страны), а
также ослабление позиций доллара как мировой валюты.
Финансовый кризис, вызванный дефолтом, мог превзойти
кризис 2007-2009 годов. Гайтнер пояснил, что повышение
лимита
было
исполнять
необходимо,
уже
обязательства,
чтобы
принятые
эта
на
мера
правительство
себя
не
за
могло
многие
означала
годы
наращивания
государственных расходов. Отсюда следует вывод о полной
бессмысленности отказа от повышения верхнего предела
долга:
это
фактически
означало
отказ
правительства
исполнять функции, которые оно уже взяло на себя. В.С.
Васильев
определил
такую
модель
политического
противостояния как «иррационально-кафкианскую»319.
Отвечая на вопрос Г. Рейда касательно сроков, когда
размер государственного долга должен был достичь лимита,
министр финансов назвал период с 31 марта по 16 мая 320.
Определить точную дату было невозможно в силу трудно
предсказуемой
динамики
призвал Конгресс
доходов
повысить
бюджета.
Т.
Гайтнер
верхнюю планку долга без
затягивания этого процесса. Однако на случай неудачи в
борьбе
за
повышения
лимита
ко
времени,
когда
долг
достигнет этого предела, министерство финансов имело в
распоряжении некоторые экстраординарные меры. Более
подробно о них Гайтнер рассказал в своем втором письме
319
Васильев В.С. Американская бюджетная драма в трёх действиях с прологом и
эпилогом // Россия и Америка. 2011. №3. С. 2.
320
Geithner T. Debt Limit Letter to Congress. January 6, 2011 …
115
Рейду и другим членам Конгресса от 4 апреля 321. Среди таких
мер перечислялись приостановка выпуска облигаций для
правительств
штатов
и
местных
органов
власти
и
приостановка финансирования трех федеральных фондов
(пенсионного, инвестиционного и валютного). В прошлом
министры финансов уже прибегали к подобным мерам.
Однако
они
могли
помочь
отсрочить
дефолт
лишь
на
несколько недель, а потому можно было говорить о некоторой
дате неизбежного дефолта. Первой такой датой в письме от 4
апреля Гайтнер назвал 8 июля (притом, что срок достижения
лимита был определен на 16 мая, а дополнительные меры
давали отсрочку на восемь недель). В письме от 2 мая
министр финансов подтвердил срок исчерпания лимита (16
мая), но указал, что в силу неожиданно высоких поступлений
в бюджет чрезвычайные меры помогут избежать дефолта
вплоть до 2 августа322. Далее ведомство уже не меняло своих
прогнозов, и 2 августа действительно стало крайним сроком в
процессе борьбы вокруг лимита государственного долга. В
каждом своем письме Гайтнер неустанно призывал Конгресс
как можно скорее поднять верхнюю планку долга, так как
даже сама возможность дефолта наносила урон экономике,
подрывая доверие инвесторов. Он возлагал ответственность
за данное решение на обе партии, поскольку и сам долг рос
десятилетиями, когда партии не раз сменяли друг друга у
руля исполнительной и законодательной власти.
321
Ibid. Debt Limit Letter to Congress. April 4, 2011 // U.S. Department of the Treasury
(Official
website).
URL:
https://www.treasury.gov/connect/blog/Documents/FINAL
%20Letter%2004-04-2011%20Reid%20Debt%20Limit.pdf (дата обращения: 29.04.2021).
322
Ibid. Debt Limit Letter to Congress. May 2, 2011 // Ibid. URL: https://www.treasury.gov/
connect/blog/Documents/FINAL%20Debt%20Limit%20Letter%2005-022011%20Boehner.pdf (дата обращения: 30.04.2021).
116
В стенах Капитолия (в отличие от Белого дома) проблема
повышения лимита звучала значительно чаще. В прессе уже
с января прослеживаются сообщения о том, что самые
консервативные члены Конгресса рассчитывали превратить
проблему повышения верхнего предела долга в средство
давления на администрацию Б. Обамы 323. Более того, два
сенатора-республиканца О. Хэтч и Дж. Корнин предложили
провести вместе с решением о повышении лимита долга
конституционную поправку о сбалансированном бюджете, а
также меры, направленные на ограничение расходов (не
более 20% ВВП) и против повышения налогов (их повышение
могло произойти только с согласия 2/3 депутатов обеих
палат)324. В то же время проскальзывали сообщения о том,
что демократы и администрация Белого дома хотят добиться
повышения потолка долга без дополнительных условий325.
Что интересно, на сторону демократов встал председатель
ФРС Б. Бернанке, назначенный на свою должность еще при
Дж.
Буше-младшем
как
экономист
«республиканского
склада»326. В прежних политических столкновениях глава
центрального банка предпочитал не занимать официально
позицию какой-либо из партий. Нарушение этого правила
говорит об осознании главой ФРС серьезности проблемы,
вставшей перед федеральным правительством.
323
Debt Limit Follies // The New York Times (Official website). January, 31. 2011. URL:
https://www.nytimes.com/2011/02/01/opinion/01tue1.html?searchResultPosition=1
(дата
обращения: 30.04.2021).
324
Paletta D. GOP Senators Push Tying Balanced-Budget Measure to Debt Ceiling Vote //
The
Wall
Street
Journal
(Official
website).
January
25,
2011.
URL:
https://www.wsj.com/articles/BL-WB-27994 (дата обращения: 30.04.2021).
325
Ibid.
326
Chan S. Bernanke Takes Sides on Debt Limit Vote // The New York Times (Official
website). February 3, 2011. URL: https://www.nytimes.com/2011/02/04/business/economy/
04fed.html?searchResultPosition=1 (дата обращения: 30.04.2021).
117
В этот период уже начали предприниматься отдельные
попытки решить проблему лимита. Например, 25 января
сенатор
П.
Тумэй
предложил
законопроект,
которые
позволил бы правительству в случае достижения лимита
долга продолжать его обслуживание327. В тот же день
похожий
билль
был
внесен
в
Палату
представителей
республиканцем Т. Макклинтоком328. Однако такой подход
был раскритикован Т. Гайтнером, который в своем письме
Тумэю
назвал
повышение
лимита
долга
единственным
возможным решением в сложившейся ситуации 329. Меры по
приоритетной
выплате
процентов
держателям
внешнего
долга не освобождали правительство от обслуживания долга,
находившегося
страхования.
в
руках,
Это
например,
означало
бы
фонда
социального
прекращение
выплат
получателям социальных пособий, что, несомненно, имело
негативные последствия для экономики (падение спроса и
уровня жизни населения). В итоге ни одна из инициатив не
получила развития.
Стоит также отметить, что как и в борьбе за бюджет на
2011
фин.
год,
в
данном
противостоянии
оба
лагеря
(республиканцев и демократов) не были едины уже на
подготовительном этапе (январь-апрель 2011 года). Переход
лидеров республиканцев к использованию лимита долга в
качестве рычага давления на администрацию Б. Обамы
327
S. 163 - Full Faith and Credit Act // Congress.gov (Official website). URL:
https://www.congress.gov/112/bills/s163/BILLS-112s163pcs.pdf
(дата
обращения:
30.04.2021).
328
H.
R.
421
Full
Faith
and
Credit
Act
//
Ibid.
URL:
https://www.congress.gov/112/bills/hr421/BILLS-112hr421ih.pdf
(дата
обращения:
30.04.2021).
329
Geithner T. Debt Limit Letter to Congress. Februay 3, 2011 // U.S. Department of the
Treasury
(Official
website).
URL:
https://home.treasury.gov/system/files/276/LetterToomey.pdf
(дата
обращения:
30.04.2021).
118
можно объяснить не только собственными амбициями членов
республиканской
части
руководства
Конгресса,
но
и
давлением консервативных членов партии, в том числе из
Фракции чаепития330. Но и у демократов не было полного
согласия: ряд наиболее правых сенаторов от этой партии
требовали, чтобы повышение лимита долга обязательно
сопровождалось сокращением расходов, в то время как
большинство сенаторов-демократов во главе с Г. Рейдом
поддерживали
президента
в
необходимости
повышения
лимита без всяких условий331.
На этапе борьбы за бюджет на 2011 фин. год лимит
государственного долга не использовался республиканцами в
качестве средства давления на президента, так как для этого
существовала
угроза
закрытия
правительства.
Однако
помимо борьбы за бюджет на 2011 фин. год в первые месяцы
2011 года разворачивалось противостояние по гораздо более
широкой, хотя и менее близкой по срокам повестке, а именно
по планам сокращения бюджетного дефицита на ближайшее
десятилетие.
Как
администрация
мы
указали
добилась
в
переноса
предыдущем
проблем
разделе,
социальных
расходов и налоговой реформы за пределы переговоров о
бюджете на 2011 фин. год. Поэтому эти вопросы остро встали
уже с началом борьбы за бюджет на 2012 фин. год, а вскоре
центральной проблемой этих переговоров стал лимит долга
федерального правительства, поскольку дата наступления
потенциального дефолта (2 августа 2011 года) была ближе
начала 2012 фин. года (1 октября 2011 года). Кроме того,
330
Calmes J. Both Sides Are Braced for Debt-Limit Debate // The New York Times (Official
website).
February
11,
2011.
URL:
https://www.nytimes.com/2011/02/12/us/politics/12debt.html?searchResultPosition=1
(дата обращения: 30.04.2021).
331
Ibid.
119
ставки в борьбе за лимит были значительно выше, нежели в
борьбе
за
очередной
бюджет
(для
экономики
дефолт
значительно хуже закрытия правительства, поскольку речь
идет
не
только
о
прекращении
финансирования
администрации, но и о заморозке около 40% государственных
расходов).
Обе
стороны,
как
нам
кажется,
пошли
на
конфронтацию в этом конфликте, ожидая, что у оппонентов
не
хватит
смелости
взять
на
себя
ответственность
за
потенциальный дефолт. В рамках указанной проблемы будет
уместно рассмотреть основные подходы к решению проблемы
бюджетного дефицита, предложенные разными сторонами
конфликта.
14 февраля президент опубликовал свой проект бюджета
на 2012 фин. год332, который содержал в том числе меры по
сокращению дефицита в последующие годы. Основные черты
своего проекта Обама описал еще 25 января в обращении к
Конгрессу. Речь шла о заморозке внутренних дискреционных
расходов на 5 лет, что позволило бы, по мнению главы
государства, сократить дефицит бюджета на 400 млрд. долл.
и привести долю дискреционных расходов от ВВП на самый
низкий уровень со времен президентства Д. Эйзенхауэра 333.
При этом президент признал, что сокращения только лишь
дискреционных расходов (12% бюджета) не достаточно для
борьбы с дефицитами. Подробнее об основных положения
бюджета в день его опубликования рассказал директор АБУ
332
Press Briefing by OMB Director Jack Lew and CEA Chairman Austan Goolsbee on the
Budget. February 14.2011 // The White House. President Barack Obama (Official website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/02/14/press-briefingomb-director-jack-lew-and-cea-chairman-austan-goolsbee-bu
(дата
обращения:
30.04.2021).
333
Congressional Record. Proceedings and Debates of the 112 th Congress, First Session.
Vol.
157.
No.
10.
P.
H460
//
Congress.gov
(Official
website).
URL:
https://www.congress.gov/112/crec/2011/01/25/CREC-2011-01-25.pdf (дата обращения:
06.05.2021).
120
Дж. Лью334. Он объявил о цели сократить дефицит на 1 трлн.
долл. к 2015 году (дефицит не должен был превышать 3%
ВВП), причем 2/3 сокращения должно было быть обеспечено
снижением расходов, остальное – за счет повышения доходов.
Повторив тезис президента о заморозке дискреционных
расходов, Лью раскрыл план администрации по снижению
обязательных
расходов.
здравоохранения
2010
Так,
года
в
рамках
сокращение
реформы
расходов
по
программе Мэдикэр должно было составить 62 млрд. долл.
Однако администрация выступила против реформирования
системы
социального
страхования,
утверждая,
что
в
ближайшие 10 лет она сохранит профицитный характер. В то
же
время
речь
шла
о
реформе
налоговой
системы,
направленной в частности на устранение налоговых лазеек
(за 10 лет за счет такой меры можно было, например,
повысить
доходы
от
налогов
с
нефтяных,
газовых
и
угледобывающих корпораций на 46 млрд. долл.). Было также
сказано,
что
при
подготовке
бюджета
использовались
некоторые решения из декабрьского доклада Национальной
комиссии по фискальной реформе и ответственности.
Оценка президентского плана Бюджетным управлением
Конгресса несколько отличалась от показателей АБУ335. БУК
исходил из менее оптимистичного прогноза относительно
доходов бюджета, поэтому дефицит на 2012 фин. год у БУК на
334
Press Briefing by OMB Director Jack Lew and CEA Chairman Austan Goolsbee on the
Budget. February 14, 2011 // The White House. President Barack Obama (Official website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/02/14/press-briefingomb-director-jack-lew-and-cea-chairman-austan-goolsbee-bu
(дата
обращения:
06.05.2021).
335
An Analysis of the President’s Budgetary Proposals for Fiscal Year 2012. April 2011 //
Congressional
Budget
Office
(Official
website).
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-2011-2012/reports/04-15analysispresidentsbudget.pdf (дата обращения: 30.04.2021).
121
63 млрд. долл. больше, а на последующие годы разница
составляла примерно 100-400 млрд. долл.
Несомненно,
республиканцев.
такой
проект
Опираясь
на
не
удовлетворил
предварительные
оценки
президентского бюджета от БУК, они обвинили Белый дом в
отказе серьезно подойти к проблеме дефицитов, поскольку
президентский
бюджет,
как
они
утверждали,
вел
к
дальнейшему повышению дефицита на 26 млрд. долл. в 2011
фин. год и еще на 80 млрд. долл. в 2012 фин. году 336. Стоит
сказать, что директор АБУ Дж. Лью фактически признал этот
факт
еще
на
пресс-конференции
14
февраля,
но
одновременно подчеркнул, что это последствие неожиданной
налоговой сделки в декабре 2010 года (она состоялась уже в
период выработки бюджета и потому ее не успели учесть), а
также заявил, что чрезмерные сокращения в короткие сроки
нанесут ущерб экономике337.
Республиканцы
ответить
на
в
Палате
президентский
представителей
бюджет
своим
решили
собственным
проектом борьбы с бюджетным дефицитом. 5 апреля глава
бюджетного комитета нижней палаты П. Райан опубликовал
такой план, назвав его «Путем к процветанию» 338. 11 апреля
эта программа была внесена в виде проекта бюджета на 2012
фин. год в Палату представителей. В целом, Райан предлагал
сократить бюджетный дефицит на 4,4 трлн. долл. за 10 лет.
336
Moore S. White House Budget Blowout // The Wall Street Journal (Official website).
March
21,
2011.
URL:
https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748703858404576214652407869710?
page=1 (дата обращения: 30.04.2021).
337
Press Briefing by OMB Director Jack Lew and CEA Chairman Austan Goolsbee on the
Budget. February 14.2011 …
338
Ryan P.D. Paul Ryan: The GOP Path to Prosperity // The Wall Street Journal (Official
website).
April
5,
2011.
URL:
https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748703806304576242612172357504?
page=1 (дата обращения: 30.04.2021).
122
Эта цифра складывалась из расчета сокращения расходов на
6,2 трлн. долл., сопровождавшегося снижением налогов, а
значит и сокращением доходов бюджета (примерно на 2
трлн. долл.)339. Расходы федерального правительства должны
были стать меньше 20% ВПП. К 2022 году дефицит бюджета
должен был составить 2% ВВП, к 2040 году предполагался
выход к профицитному бюджету340. Ставилась также цель
начать сокращение государственного долга. Дискреционные
расходы должны были стать ниже уровня 2008 года и
оставаться
в
процветанию»
сокращению
таком
виде
ближайшие
обеспечивался
обязательных
во
5
лет.
многом
расходов
на
«Путь
к
благодаря
социальное
страхование и программы Медикэр и Медикейд 341. Акцент в
реформировании социальной системы делался на перенос
финансовой нагрузки на штаты и индивидуальные программы
медицинского обслуживания. В этой части плана Райан, по
собственным
словам,
воспользовался
наработками
Национальной комиссии по фискальной ответственности и
реформе342, членом которой когда-то состоял (правда, ее
итоговый доклад в декабре 2010 года он не поддержал 343).
Предполагалось сократить ставки ряда налогов, устранить
налоговые лазейки и понизить ставку корпоративного налога
до 25%.
339
Calmes J. Next on the Agenda for Washington: Fight Over Debt // The New York Times
(Official
website).
April
9,
2011.
URL:
https://www.nytimes.com/2011/04/10/us/politics/10debt.html?searchResultPosition=1
(дата обращения: 30.04.2021).
340
Long-Term Analysis of a Budget Proposal by Chairman Ryan. April 5, 2011 //
Congressional
Budget
Office
(Official
website).
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-2011-2012/reports/04-05ryan_letter.pdf (дата обращения: 30.04.2021).
341
Ryan P.D. Paul Ryan: The GOP Path to Prosperity …
342
Ibid.
343
Васильев В.С. Бюджетная политика администрации Б. Обамы: промежуточные
итоги // Россия и Америка в XXI веке [Электронный ресурс]. 2011. №1. С. 2. URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_22658884_76992928.html
(дата
обращения:
06.05.2021).
123
Оценка БУК бюджетного плана П. Райана поставила под
сомнение перспективы выхода к профицитам и снижению
государственного долга344. Например, вместо профицита к
2040 году (0,25% ВВП), согласно плану Райана, Управление
предполагало
дефицит
в
4,5%,
а
в
случае
сохранения
действия налоговых льгот 2001 и 2003 годов - 19,25% ВВП. К
2050 году по плану главы бюджетного комитета Палаты
представителей долг федерального правительства должен
был снизиться до 10% ВВП (к слову, к 1 октября 2010 года
она достиг 60,8% ВВП345). Однако БУК подсчитало, что долг
продолжит расти и составит в 2050 году 90% ВВП, а в случае
сохранения упомянутых налоговых льгот - 344%.
Сравнивая два плана борьбы с бюджетным дефицитом,
можно сказать, что план Райана при всей противоречивости
оценок отличался более масштабным подходом к фискальной
проблеме. Прежде всего, это связано с готовностью главы
бюджетного комитета нижней палаты значительно снизить
обязательные расходы, реформировав не только программы
Медикэр и Медикейд, но и систему социального страхования
(от
чего
отказывалась
прослеживался
Администрация
и
в
администрация).
области
намеревалась
Разный
подход
налоговой
политики.
реформировать
налоговую
систему с целью повышения доходов бюджета, в то время как
Райан
(а
вместе
республиканцы)
с
ним
выступали
и
за
другие
консервативные
дальнейшее
сокращение
налогов, считая это необходимым условием экономического
роста и снижения безработицы.
344
Long-Term Analysis of a Budget Proposal by Chairman Ryan. April 5, 2011 …
Table 7.1 - Federal Debt at the End of Year: 1940 – 2025 // The White House. President
Barack
Obama
(Official
website).
Систем.
требования:
Excel.
URL:
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2020/02/hist07z1_fy21.xlsx
(дата
обращения: 03.03.2021).
345
124
«Путь
к
процветанию»
был
тут
же
раскритикован
демократами346. Они обвинили Райана в подрыве программы
Медикэр и попытке превратить программу Медикейд в
систему федеральных грантов штатам на лечение бедных
слоев населения. Лидер демократов в Палате представителей
Н. Пелоси назвала план Райана «путем к бедности» 347.
Критическую позицию занял и Белый дом. Разделяя
желание
П.
Райана
решить
проблему
дефицита,
администрация решительно не согласилась с подходом главы
бюджетного комитета нижней палаты парламента к задаче
восстановления
равновесия
в
федеральной
финансовой
системе348. Однако сам Б. Обама все же осознавал, что его
проект
бюджета
на
2012
фин.
год
действительно
был
недостаточен для решения долгосрочных проблем в системе
федеральных
подхода
к
финансов349.
проблеме
Он
явно
бюджетного
уступал
дефицита
масштабом
проекту
П.
Райана. Более того, Белый дом даже одобрил размеры
сокращения дефицита, предложенные главой бюджетного
комитета Палаты (4 трлн. долл. в течение 10-12 лет),
подчеркнув
при
этом
снова
несогласие
с
подходом
конгрессмена к решению этого вопроса350. К тому же следует
учитывать, что уже в первые месяцы 2011 года началась
346
O'Connor P. Democrats Decry Ryan Budget Plan // The Wall Street Journal (Official
website). April 5, 2011. URL: https://www.wsj.com/articles/BL-WB-29341 (дата
обращения: 30.04.2021).
347
Ibid.
348
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. April 5, 2011 // The White House.
President
Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/04/05/press-briefing-presssecretary-jay-carney-452011 (дата обращения: 30.04.2021).
349
Calmes J. Obama, Conceding Budget’s Limitations, Seeks Consensus // The New York
Times (Official website). February 15, 2011. URL: https://www.nytimes.com/2011/02/16/us/
politics/16obama.html?searchResultPosition=1 (дата обращения: 30.04.2021).
350
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney and Director of the Office of Management
and Budget Jacob Lew. April 14, 2011 // The White House. President Barack Obama
(Official website). URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/04/14/
press-briefing-press-secretary-jay-carney-and-director-office-management
(дата
обращения: 30.04.2021).
125
новая
избирательная
выборами
2012
кампания
года.
Обама,
перед
как
и
президентскими
большинство
его
предшественников, жаждал переизбрания и выдвинул свою
кандидатуру от Демократической партии 4 апреля 2011
года351.
Фискальные
проблемы,
продолжавшиеся
уже
несколько лет, должны были стать одной из основных тем
предвыборной борьбы. Это понимали и некоторые демократы
в Конгрессе, например, консервативный сенатор от Западной
Виргинии
Дж.
Манчин,
раскритиковавший
ради
электоральной выгоды президентский проект бюджета за
слишком скромное сокращение дефицита352. После появления
5 апреля плана Райана Белый дом должен дать некий
равнозначный
ответ
на
вызов
республиканцев.
Ответ
последовал уже 13 апреля, когда Б. Обама, выступая на
мероприятии
в
университете
Джорджа
Вашингтона,
выдвинул свой план сокращения бюджетного дефицита на
ближайшее десятилетие353.
Президент объявил, что бюджет на 2012 фин. год станет
лишь началом борьбы с дефицитом. Была заявлена цель
сократить
дефицит
сокращения
на
дефицита
4
трлн.
должно
долл.
за
12
было
быть
лет.
75%
обеспечено
снижением расходов, 25% - повышением доходов бюджета. К
351
Shear M.D. Obama Begins Re-Election Facing New Political Challenges // The New York
Times
(Official
website).
April
4,
2011.
URL:
https://thecaucus.blogs.nytimes.com/2011/04/04/obama-launches-re-election-facing-newpolitical-challenges/?ref=politics (дата обращения: 30.04.2021).
352
Fund J. Manchin's Rebellion // The Wall Street Journal (Official website). March 11,
2011.
URL:
https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748703597804576194642649200246?
mod=searchresults_pos1&page=1 (дата обращения: 03.05.2021).
353
Obama B. Remarks by the President on Fiscal Policy. April 13, 2011 // The White House.
President
Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/04/13/remarks-presidentfiscal-policy (дата обращения: 03.05.2021); Fact Sheet: The President's Framework for
Shared Prosperity and Shared Fiscal Responsibility. April 13, 2011 // Ibid. URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/04/13/fact-sheet-presidentsframework-shared-prosperity-and-shared-fiscal-resp (дата обращения: 30.04.2021).
126
2015 году дефицит должен был составить 2,5% ВВП, а к концу
десятилетия – 2%. Дискреционные расходы предполагалось
сократить на 1,17 трлн. долл. в течение 12 лет (из них 400
млрд. долл. – оборонные расходы). В отношении обязательных
расходов также предполагались сокращения. Немедицинские
статьи этой части бюджета должны были быть урезаны на
360 млрд. долл. Что касается расходов на медицину, то за
счет
мер
по оптимизации
здравоохранения
2010
в рамках реформы системы
года
предполагалось
сократить
бюджет программы Медикейд на 100, а программы Медикэр
– на 200 млрд. долл. в течение 10 лет. Однако вносить
изменения в систему социального страхования в ближайшие
10 лет администрация не собиралась (предполагалось лишь
начать
разработку
избежание
оставались
ее
реформы
банкротства).
«инвестиции
системы
в
будущем
Неприкосновенными
в
будущее»
во
также
(образование,
инфраструктура, чистая энергетика). В налоговой системе
предполагалось
провести
реформу,
направленную
на
устранение лазеек, снижение налоговой нагрузки на средний
класс и усиление на более богатые слои населения. За счет
роста
налоговых
поступлений
от
устранения
лазеек
предполагалась возможность снижения ставок некоторых
налогов, но без ущерба доходам бюджета. Таким образом,
всего за 12 лет налоговые поступления должны были вырасти
на 1,7 трлн. долл. (из них 700 млрд. долл. благодаря
устранению
налоговых
льгот
Дж.
Буша-младшего
для
наиболее богатых слоев населения)354. Предлагались также
меры по борьбе с ростом государственного долга. К 2015 году
354
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney and Director of the Office of Management
and Budget Jacob Lew. April 14, 2011 …
127
он
должен
был
Президентский
выйти
план
на
траекторию
предусматривал
сокращения.
принятие
закона,
которые вводил бы автоматические сокращения расходов (до
уровня 2,8% ВВП) в случае, если долг продолжит расти после
2014 года.
Таким
образом,
Б.
Обама
ответил
на
вызов
республиканцев в Палате представителей. По сравнению со
своим проектом бюджета на 2012 фин. год президент
выдвинул гораздо более масштабную программу борьбы с
бюджетным
дефицитом
на
ближайшее
десятилетие.
Положения этого плана в целом совпадали с подходом,
предложенном в проекте бюджета на 2012 фин. год: речь шла
о
сокращении
как
дискреционных,
так
и
обязательных
расходов, о налоговой реформе, но в то же время об отказе от
реформы системы социального страхования. Однако баланс
сокращения расходов и роста доходов в рамках борьбы с
дефицитом несколько изменился в пользу расходов (доля
сокращения расходов выросла с 2/3 до 75%). В итоге
администрация продемонстрировала готовность подойти к
фискальной проблеме не менее серьезно, чем ее оппоненты в
Капитолии.
Сравнивая проекты, предложенные главой государства и
конгрессменом П. Райаном, можно найти как общие, так и
различные
черты.
Прежде
всего,
оба
плана
ставили
примерно схожие цели: сокращение дефицита бюджета на
4,4 млрд. долл. в течение 10 лет у Райана и на 4 трлн. долл.
за 12 лет у Обамы. Оба плана подразумевали сокращение
государственного долга, но в несколько разные сроки. Что
интересно,
каждый
из
проектов
128
частично
опирался
на
декабрьский доклад фискальной комиссии, а администрация
даже использовала некоторые наработки самого Райана как
члена
этой
комиссии
президента
комиссии.
А.
Симпсон
без
Правда,
и
Э.
сопредседатели
Боулз
энтузиазма355.
В
отнеслись
остальном
бывшей
к
плану
два
плана
противоречили друг другу в той или иной степени. П. Райан и
республиканцы хотели сократить дефицит исключительно за
счет
сокращения
расходов,
в
то
время
как
президент
выступил за сбалансированный подход (75% сокращения
расходов и 25% роста доходов). Обе программы так или иначе
предлагали сокращение дискреционных расходов, но главная
интрига все же заключалась в подходе к сокращениям
обязательных
расходов
(прежде
всего,
на
программы
здравоохранения и социальное страхование). Белый дом сам
проанализировал
разницу
между
планами
в
области
программ здравоохранения. В отличие от плана Райана
президент не собирался превращать программу Медикейд в
систему федеральных грантов штатам на лечение бедных
слоев населения (такая мера действительно предлагалась
Райаном).
По
мнению
администрации,
республиканский
проект фактически уничтожал программу Медикэр, резко
повышая стоимость лечения для пожилых американцев. 15
миллионов человек могли и вовсе остаться без страховки в
результате
реализации
республиканского
проекта,
как
утверждал Белый дом356. В отношении налогов подходы
разнились очень сильно: Райан, как было сказано выше,
намеревался сократить налоги и, соответственно, доходы
355
Paletta D. Alan Simpson: ‘Pray for Gang of Six’ // The Wall Street Journal (Official
website). April 13, 2011. URL: https://www.wsj.com/articles/BL-WB-29492?page=1 (дата
обращения: 04.05.2021).
356
Fact Sheet: The President's Framework for Shared Prosperity and Shared Fiscal
Responsibility. April 13, 2011 …
129
бюджета от них; Обама, наоборот, планировал увеличить
налоговые поступления в бюджет, благодаря устранению
налоговых льгот для самых богатых и ликвидации лазеек (при
этом рассматривая возможность снижения ставок налогов
без ущерба доходам бюджета).
Как уже говорилось в предыдущем разделе, к этому
времени борьба за федеральный бюджет на 2011 фин. год
подошла к концу. Республиканцы потеряли такой рычаг
давления
на
администрацию,
как
угроза
приостановки
работы правительства. Это предопределило превращение
вяло текущей на тот момент борьбы за повышение лимита
федерального долга в поле противостояния за сокращение
бюджетного дефицита на ближайшее десятилетие. При этом
министр финансов Т. Гайтнер высказал важную мысль о том,
что какой бы из этих планов ни был принят, он не избавил бы
федеральное правительство от необходимости повышения
верхнего предела долга357. Министерство финансов сослалось
на расчеты Исследовательской службы Конгресса, согласно
которым, для того чтобы избежать повышения лимита долга,
необходимо было сократить все дискреционные расходы, 70%
обязательных расходов, а также повысить доходы бюджета на
2/3 в течение оставшихся шести месяцев 2011 фин. года 358.
Несомненно, такие жесткие меры в такой короткий срок
означали бы финансовый, а затем и экономический коллапс
Соединенных Штатов. При этом, как нам кажется, несмотря
на призывы федерального финансового ведомства, некоторые
политики в Вашингтоне никак не могли осознать последствия
политических игр с лимитом долга. Так, ряд республиканцев
357
358
Geithner T. Debt Limit Letter to Congress. May 2, 2011 …
Ibid. Debt Limit Letter to Congress. April 4, 2011 …
130
в Конгрессе вовсе не считали дефолт чем-то опасным для
экономики359.
Т.
Гайтнер,
отвечая
одному
из
них
(консервативному сенатору Дж. Деминту), объяснял, что
дефолт нанесет тяжелейший удар по экономике США360.
Очередной раз министр финансов отверг идею приоритетного
обслуживания
внешнего
долга.
Однако,
что
интересно,
далеко не все рядовые американцы осознавали опасность
дефолта (согласно опросу издания «Хилл», более половины
были против повышения лимита)361.
Дефицит
бюджета
в
январе-апреле
2011
года
варьировался примерно от 50 до 200 млрд. долл. 362 16 мая,
как и было заявлено ранее, размер федерального долга США
достиг
установленного
финансов
ввело
законом
чрезвычайные
предела.
меры,
Министерство
связанные
с
приостановкой выпуска облигаций, о чем был оповещен
Конгресс363.
Был
приостановлен
выпуск
облигаций
для
пенсионного фонда служащих федерального правительства и
359
Calmes J. Pressing Obama, House Bars Rise for Debt Ceiling // The New York Times
(Official
website).
May
31,
2011.
URL:
https://www.nytimes.com/2011/06/01/us/politics/01fiscal.html?searchResultPosition=1
(дата обращения: 04.05.2021).
360
Geithner T. Debt Limit Letter to Congress. June 28, 2011 // U.S. Department of the
Treasury
(Official
website).
URL:
https://home.treasury.gov/system/files/276/DLDeMint062811.pdf
(дата
обращения:
04.05.2021).
361
Brooks D. Let’s Go Caps! // The New York Times (Official website). May 12, 2011. URL:
https://www.nytimes.com/2011/05/13/opinion/13brooks.html?searchResultPosition=1 (дата
обращения: 04.05.2021).
362
Monthly Budget Review. February 7, 2011 // Congressional Budget Office (Official
website). URL: https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-2011-2012/reports/
mbrfebruary2011.pdf (дата обращения: 04.05.2021); Monthly Budget Review. March 7,
2011
//
Ibid.
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-2011-2012/reports/
mbrmarch2011.pdf (дата обращения: 04.05.2021); Monthly Budget Review. April 7,
2011
//
Ibid.
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-2011-2012/reports/
mbr_april_2011.pdf (дата обращения: 04.05.2021); Monthly Budget Review. May 6, 2011 //
Ibid.
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-2011-2012/reports/
201104mbr.pdf (дата обращения: 04.05.2021).
363
Geithner T. Debt Limit Letter to Congress. May 16, 2011 // U.S. Department of the
Treasury
(Official
website).
URL:
https://www.treasury.gov/connect/blog/Documents/20110516Letter%20to%20Congress.pdf
(дата обращения: 04.05.2021).
131
федерального инвестиционного фонда. 15 июля был также
приостановлен
выпуск
облигаций
для
федерального
валютного фонда364.
Противостояние по вопросам сокращения дефицита и
повышения лимита государственного долга проходило с
апреля по начало августа в разных форматах и на разных
уровнях. Главным уровнем противостояния можно назвать
переговоры Белого дома и Конгресса. Именно в таком
формате можно было достичь решения, которое смогло бы
пройти
через
обе
палаты
федерального
парламента
и
получить одобрение главы государства. Однако согласовать
интересы сторон оказалось крайне непросто.
Прежде всего, необходимо сказать несколько слов о
ключевом моменте противостояния, а именно о связи между
двумя проблемами: повышением лимита государственного
долга и сокращением бюджетного дефицита. Б. Обама
изначально был против связывания этих двух проблем 365.
Лидеры республиканцев в обеих палатах Конгресса (Дж.
Бейнер и М. Макконнелл), наоборот, решили использовать
необходимость повышения лимита долга в качестве рычага
давления
на
администрацию,
как
и
предполагали
консервативные республиканцы и представители Фракции
чаепития еще с начала 2011 года. Республиканские лидеры
Конгресса заявили, что поддержат повышение только при
364
Update: As Previously Announced, Treasury to Employ Final Extraordinary Measure to
Extend U.S. Borrowing Authority Until August 2. July 15, 2011 // U.S. Department of the
Treasury
(Official
website).
URL:
https://www.treasury.gov/press-center/press-releases/Pages/tg1243.aspx (дата обращения:
04.05.2021).
365
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. May 11, 2011 // The White House.
President
Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/05/11/press-briefing-presssecretary-jay-carney-5112011 (дата обращения: 06.05.2021).
132
условии
существенного
сокращения
бюджетного
дефицита366. Белый дом выражал свою приверженность
сокращению дефицита, но в то же время подчеркивал, что
сокращения должны проводиться параллельно и независимо
от повышения лимита, а политические игры вокруг верхней
планки
долга
безответственны
и
неприемлемы 367.
Администрация часто ссылалась на более ранние публичные
заявления лидеров республиканцев, где они говорили о
желании не допустить дефолт США 368. Для подкрепления
своей
позиции
историческими
Белый
дом
источниками:
даже
воспользовался
например,
письмом
президента Р. Рейгана лидеру большинства в верхней палате
Г. Бейкеру 16 ноября 1983 году о необходимости повышения
лимита государственного долга 369. Лидерам республиканцев
в Конгрессе припоминали, что до этого они уже не раз
голосовали за повышение лимита 370. Правда,
президенту
тоже припомнили, что он, будучи сенатором, однажды
проголосовал против повышения верхнего предела долга. Б.
Обама был вынужден признать это ошибкой. Публичная
риторика администрации, на наш взгляд, говорит о ее
попытках скинуть ответственность за потенциальный дефолт
366
Hulse C. Boehner Lays Out Path on Debt Limit // The New York Times (Official website).
May 9, 2011. URL: https://www.nytimes.com/2011/05/10/us/politics/10boehner.html?
searchResultPosition=1 (дата обращения: 06.05.2021); Steinhauer J. McConnell Ties Debt
Limit
to
Spending
Reductions
//
Ibid.
May
12,
2011.
URL:
https://www.nytimes.com/2011/05/13/us/politics/13budget.html?searchResultPosition=1
(дата обращения: 06.05.2021).
367
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. May 11, 2011 …
368
Gaggle of the Press Secretary aboard Air Force One en route Puerto Rico. June 14, 2011
//
The
White
House.
President
Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/06/14/gaggle-press-secretaryaboard-air-force-one-en-route-puerto-rico (дата обращения: 06.05.2021).
369
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. June 30, 2011 // Ibid. URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/06/30/press-briefing-presssecretary-jay-carney (дата обращения: 06.05.2021).
370
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. July 14, 2011 // Ibid. URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/07/14/press-briefing-presssecretary-jay-carney-7142011 (дата обращения: 06.05.2021).
133
на оппонентов, а именно на республиканцев в Конгрессе.
Как
пишет
В.С.
изматывания
Васильев,
имела
место
тактика
еще
в
психологического
период
борьбы
за
федеральный бюджет на 2011 фин. год 371. На наш взгляд,
использование этой тактики продолжилось и расширилось в
период борьбы за повышение лимита федерального долга.
Важной
частью
обвинения
стремление
и
этого
противостояния
апелляция
упрекнуть
к
были
взаимные
общественному
мнению,
противоположную
сторону
в
неразумных политических играх. Только ставки в этой
борьбе
намного
связывания
выросли.
повышения
Возвращаясь
лимита
долга
к
и
проблеме
сокращения
бюджетного дефицита, можно констатировать, что несмотря
на требования администрации, прямая связь между этими
вопросами сохранялась, что и лежало в основе данной фазы
политико-финансового кризиса.
В
вопросе
сокращения
дефицита
администрация
в
основном исходила из положений плана, опубликованного
13 апреля372. Кратко повторим его основные положения: 1)
сокращение дефицита на 4 трлн. долл. за 10-12 лет; 2)
оптимизация (а не просто урезание) программ Медикэр и
Медикейд в рамках реформы здравоохранения 2010 года; 3)
отказ от реформы системы социального страхования в
ближайшие 10 лет; 4) сохранение «инвестиций в будущее»;
5) повышение доходов от налогов за счет устранения лазеек
и льгот, введенных при Дж. Буше-младшем. В период
371
Васильев В.С. Американская бюджетная драма в трёх действиях с прологом и
эпилогом … С. 2.
372
Fact Sheet: The President's Framework for Shared Prosperity and Shared Fiscal
Responsibility. April 13, 2011 …
134
противостояния в мае – начале августа 2011 года Б. Обама
фактически оставался на этих позициях.
Требования республиканцев были менее однозначны.
Нельзя
сказать,
что
они
точь-в-точь
следовали
плану
Райана. В целом республиканцы в Конгрессе выступали
против
сбалансированного
подхода
(то
есть
против
сокращения дефицита как за счет сокращения расходов, так
и за счет роста налоговых поступлений). Максимум, на что
был согласен Дж. Бейнер, это рост налоговых поступлений
без роста ставок налогов (благодаря ликвидации лазеек и
т.п.)373. Многие республиканцы выступали с еще более
консервативных
позиций
(против
роста
налоговых
поступлений, за сокращение ставок налогов). В отношении
программ
Медикэр,
страхования
Медикейд
республиканцы,
и
системы
если
и
не
социального
поддерживали
жесткие идеи П. Райана, то все же были готовы идти
значительно
дальше,
чем
администрация,
в
реформировании, направленном на сокращение расходов по
данным статьям 374.
В
итоге
основными
проблемами,
вокруг
которых
развернулся конфликт, стали: 1) необходимость повышения
лимита
долга;
реформирование
2)
сокращение
налоговой
расходов
системы
бюджета;
(проблема
3)
доходов
бюджета).
373
A Spectrum of Positions in the Debt Ceiling Debate // The New York Times (Official
website).
July
7,
2011.
URL:
https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/interactive/2011/07/08/us/politics/spectrumof-positions-in-the-debt-ceiling-debate.html?searchResultPosition=1
(дата
обращения:
06.05.2021).
374
Steinhauer J. McConnell Downplays Politics of Medicare // Ibid. May 27, 2011. URL:
https://thecaucus.blogs.nytimes.com/2011/05/27/mcconnell-downplays-politics-ofmedicare/?searchResultPosition=1 (дата обращения: 06.05.2021).
135
После принятия 15 апреля бюджета на 2011 фин. год
Конгресс ушел на «каникулы» вплоть до 2 мая. Поэтому
президент призвал руководство парламента назначить ко
времени возвращения законодательного собрания к работе
группу из 4 представителей от каждой из партии от обеих
палат для переговоров с вице-президентом Дж. Байденом,
нацеленных на поиск компромисса в области сокращения
дефицита375.
бюджетного
собралась
в
недалеко
от
5
мая
правительственной
Белого
дома376.
группа
переговорщиков
резиденции
Лидеры
Блэр
Хаус
республиканцев
назначили только двух человек для участия в переговорах:
лидера большинства в Палате представителей Э. Кантора
(второй человек после Дж. Бейнера в нижней палате) и
сенатора Дж. Кила (партийный организатор республиканцев
в верхней палате). Руководство демократов, как и просил
президент,
направило
на
переговоры
четырех
человек:
сенаторов М. Бокуса (глава комитета по ассигнованиям) и Д.
Иноуэ (глава комитета по финансам), а также двух членов
нижней
палаты
-
Дж.
Клайберна
(помощник
лидера
демократов в Палате Н. Пелоси) и К. ван Холлена (главный
демократ
в
бюджетном
комитете).
Администрацию
на
переговорах помимо вице-президента представляли министр
финансов Т. Гайтнер, глава Национального экономического
совета Дж. Сперлинг и директор АБУ Дж. Лью. Здесь мы
вынуждены не согласиться с утверждением В.С. Васильева о
том, что директор АБУ не участвовал в переговорах о
375
Fact Sheet: The President's Framework for Shared Prosperity and Shared Fiscal
Responsibility. April 13, 2011 …
376
Calmes J. Biden Calls First Deficit Meeting ‘Productive’ // The New York Times (Official
website). May 5, 2011. URL: https://thecaucus.blogs.nytimes.com/2011/05/05/biden-callsfirst-deficit-meeting-productive/?searchResultPosition=4 (дата обращения: 05.05.2021).
136
повышении лимита государственного долга 377. Тот факт, что
на сайте АБУ отсутствовала информация о переговорах (на
основании чего сделал свой вывод В.С. Васильев), связан, на
наш взгляд, с намеренным отказом администрации от
предоставления
переговорного
обращает
прессе
процесса
внимание 378).
каких-либо
(на
что
сведений
В.С.
о
Васильев
Администрация
ходе
и
сам
признала,
что
секретность переговоров была необходима для их большей
эффективности, ибо в противном случае участники не
смогли
бы
вести
откровенный
диалог,
опасаясь
электоральных последствий на ближайших выборах 379.
Что касается самого президента Б. Обамы, то до конца
июня
он
не
был
активным
участником
переговорного
процесса380. Конечно, главу государства держали в курсе
событий,
но
основным
представителем
Белого
дома
оставался Дж. Байден. С другой стороны, уже на этом этапе
Обама проводил отдельные встречи с парламентариями. В
середине мая – начале июня президент провел несколько
встреч с сенаторами и членами Палаты представителей от
обеих партий 381. Однако на таких мероприятиях стороны
лишь обменивались мнениями и проясняли позиции друг
друга,
поэтому
полноценными
переговорами
такие
мероприятия назвать трудно. Самая важная встреча имела
377
Васильев В.С. Политико-финансовая операция "управляемый дефолт" … С. 63.
Там же. С. 66-67.
379
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. June 2, 2011 …
380
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. June 15, 2011 …
381
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. May 12, 2011 // Ibid. URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/05/12/press-briefing-presssecretary-jay-carney-5122011 (дата обращения: 05.05.2021); Press Briefing by Press
Secretary Jay Carney and Assistant to the President for Manufacturing Policy Ron Bloom.
June
1,
2011
//
Ibid.
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/06/01/press-briefing-presssecretary-jay-carney-and-assistant-president-manufa (дата обращения: 05.05.2021); Press
Briefing by Press Secretary Jay Carney. June 2, 2011 …
378
137
места 1 июня с республиканцами нижней палаты во главе со
спикером
Дж.
Бейнером 382.
Встреча
проходила
на
следующей день, после того как нижняя палата провела
фиктивное голосование по повышению лимита долга (оно
было провалено, но подробнее об этом будет сказано ниже).
На
встрече
конгрессмены
потребовали
от
президента
отказаться от идеи повышения налогов. Глава бюджетного
комитета
П.
Райан
искажает
план
заявил,
что
конгрессмена
президент
намеренно
реформе
программы
по
Медикэр (в рамках программы «Путь к процветанию»).
Однако Белый дом отказался менять свою оценку плана
Райана как фактической ликвидации программы Медикэр.
Помимо указанных встреч президент несколько раз
провел
неформальные
переговоры
со
спикером
Дж.
Бейнером за игрой в гольф 383. Однако, как отмечал пресссекретарь, такой формат общения был необходим больше
для установления межличностных отношений, нежели для
серьезного обсуждения бюджетной головоломки 384.
В силу наличия времени в мае - первой половине июня
переговоры шли достаточно неспешно 385. Стоит отметить,
что
еще
13
апреля,
когда
Б.
Обама
призвал
начать
переговоры, он определил примерный срок их завершения
на конец июня 386. Это не было жестким требованием, однако
когда в середине июня стало понятно, что переговоры идут
382
Calmes J. House G.O.P. and Obama Have ‘Frank Conversation’ on Debt // The New York
Times
(Official
website).
June
1,
2011.
URL:
https://thecaucus.blogs.nytimes.com/2011/06/01/house-g-o-p-and-obama-have-frankconversation-on-debt/?searchResultPosition=1 (дата обращения: 05.05.2021).
383
Lee C.E. Golf Outing May be Prelude to Debt Talks // The Wall Street Journal (Official
website).
June
15,
2011.
URL:
https://www.wsj.com/articles/BL-WB-30280?
mod=searchresults_pos1&page=1 (дата обращения: 06.05.2021).
384
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. June 15, 2011 …
385
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. June 2, 2011 …
386
Obama B. Remarks by the President on Fiscal Policy. April 13, 2011 …
138
слишком медленно, чтобы завершиться к указанному сроку,
процесс был активизирован 387. Белый дом стал постепенно
отходить от приверженности заявленному сроку.
Секретность
Конгресса
переговоров
значительно
Дж.
усложняет
Байдена
задачу
с
членами
изучения
их
динамики. Пресс-секретарь Белого дома Дж. Карни на своих
брифингах в мае-июле 2011 года на вопросы журналистов по
данной проблеме почти каждый раз отвечал, что «не
собирается
вдаваться
specifics»)388.
в
Известно
детали»
лишь,
(«I
что
won’t
на
get
into
переговорах
поднимались все заявленные темы: дискреционные расходы
(как несвязанные с национальной безопасностью, так и
связанные), расходы на программы Медикэр, Медикейд и
социальное страхование, а также налоги 389. Белый дом
периодически сообщал о прогрессе на пути к компромиссу
между администрацией и Конгрессом, однако опять же не
уточняя детали 390. Как выяснили в итоге журналисты, за
весь
период
переговоров
вице-президента
с
парламентариями удалось согласовать сокращение расходов
примерно на 2 трлн. долл. и повышение доходов от налогов
на
несколько
сот
миллиардов
долларов
(в
обмен
на
повышение верхней планки долга) 391.
Однако, несмотря на все успехи, 23 июня депутат
нижней
покинул
палаты
республиканец
переговоры.
Он
Э.
заявил
387
Кантор
об
отказе
неожиданно
обсуждать
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. June 15, 2011 …
Например: Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. June 17, 2011 …
389
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. June 2, 2011 …
390
Ibid.
391
Debt Plans That Failed. August 1, 2011 // The New York Times (Official website). URL:
http://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/interactive/2011/08/01/us/politics/the-debtplans-that-failed.html?scp=1&sq=interactive%2520plans%2520failed&st=cse#/plan/bidentalks (дата обращения: 06.05.2021).
388
139
повышение налогов, поскольку эту меру не поддержит
Палата
представителей,
находящаяся
под
контролем
республиканцев392. Второй представитель республиканцев
сенатор Дж. Кил потребовал, чтобы Б. Обама сам принял
участие в переговорах. Такую же мысль высказал лидер
республиканцев в Сенате М. Макконнелл 393. Демократы, в
свою
очередь,
заявили,
что
не
поддержат
план,
не
предусматривающий роста налогов. В целом неудача на
переговорах вице-президента Дж. Байдена, на наш взгляд,
вызвана
как
недостатком
переговорных
компетенций
у
членов администрации, так и давлением консервативных
республиканцев на Э. Кантора. Именно они были самыми
активными противниками любых налоговых реформ.
Белый
дом
признал,
что
переговорный
процесс
приостановился 394. Времени на достижение компромисса
оставалось
все
меньше.
В
итоге
президенту
27
июня
действительно пришлось вступить в переговоры 395. К работе
над межпартийным соглашением присоединились и лидеры
Конгресса:
спикер нижней палаты
Дж. Бейнер,
лидер
демократов в этой же палате Н. Пелоси, лидеры демократов
и республиканцев в Сенате Г. Рейд и М. Макконнелл,
соответственно.
392
Hulse C. Budget Talks Near Collapse as G.O.P. Leader Quits // Ibid. June 23, 2011. URL:
https://www.nytimes.com/2011/06/24/us/politics/24fiscal.html?searchResultPosition=2
(дата обращения: 06.05.2021).
393
Ibid.
394
Gaggle Aboard Air Force One en route Fort Drum, NY. June 23, 2011 // The White House.
President
Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/06/23/gaggle-aboard-air-forceone-en-route-fort-drum-ny (дата обращения: 06.05.2021).
395
Hulse C. Congressional Week Ahead: Obama Enters Budget Talks // The New York Times
(Official
website).
June
27,
2011.
URL:
https://thecaucus.blogs.nytimes.com/2011/06/27/congressional-week-ahead-obama-entersbudget-talks/?searchResultPosition=1 (дата обращения: 06.05.2021).
140
Президент вскоре обозначил свои главные требования.
Помимо уже указанного выше сбалансированного подхода
Обама высказался в пользу «большой сделки» (причем как
можно большей), которая подразумевала бы сокращение
дефицита
на 3-4 трлн. долл. за 10-12 лет 396. Однако,
учитывая, что чем больше размер сокращений бюджетного
дефицита, тем его сложнее согласовать, администрация
согласилась
рассматривать
вариант
сделки
с
меньшим
размером сокращений (сделка среднего размера) 397. Кроме
того, Белый дом жестко стоял на позициях долгосрочного
повышения лимита, означавшего, что этот вопрос не должен
возникнуть
вновь
в
2012
году
перед
президентскими
выборами398. Это вполне логично, поскольку перед выборами
борьба
приобрела
угрожала
бы
бы
росту
еще
более
экономики
жесткий
–
одному
характер
из
и
главных
критериев оценки деятельности глав государств. Президент
также
жестко
выступил
против
принятия
поправки
к
Конституции о сбалансированном бюджете, считая, что это
не решает проблему399. По мере приближения крайней даты
(2
августа)
в
использования
прессе
уже
стала
обсуждаться
действовавшей
XIV
возможность
поправки
к
Конституции. В четвертом разделе этой поправки говорится
следующее:
«Правомерность
Соединенных Штатов,
государственного
признанного
396
долга
законом, <…> не
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. July 13, 2011 // The White House.
President
Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/07/13/press-briefing-presssecretary-jay-carney-7132011 (дата обращения: 06.05.2021).
397
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. July 20, 2011 // Ibid. URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/07/20/press-briefing-presssecretary-jay-carney-7202011 (дата обращения: 06.05.2021).
398
Remarks
by
the
President.
July
22,
2011
//
Ibid.
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/07/22/remarks-president (дата
обращения: 06.05.2021).
399
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. July 13, 2011 …
141
ставится под сомнение» 400. Поправка была принята в 1868
году в специфических условиях эпохи Реконструкции. Тем
не менее, ряд юристов и политиков, например бывший
президент У. Клинтон, высказали мысль, что она дает право
главе государства игнорировать лимит федерального долга
(или повышать его самостоятельно) 401. Однако Белый дом
решил отказаться от подобного варианта, заявив, что только
Конгресс
имеет
полномочия
повышать
верхний
предел
долга402. Это вполне объяснимо. Вряд ли администрация
хотела,
чтобы
в
политическое
противостояние
вступил
Верховный суд (с большой уверенностью можно сказать, что
кто-нибудь обратился бы к судебной власти с просьбой дать
правильное толкование XIV поправки). Кроме того, попытка
апелляции к этой правовой норме и вовсе поставила бы под
вопрос
соответствие
законодательного
лимита
государственного долга Основному закону. Такой маневр в
итоге
только
усложнил
взаимоотношения
бы
и
так
исполнительной
крайне
и
запутанные
законодательной
властей.
В июле в виду неумолимо приближавшейся крайней
даты
(2
августа)
переговоры
стали
значительно
интенсивнее. Повестка дефицита и долга окончательно
вытеснила все остальные вопросы на второй план. Так,
Сенат даже отказался от ухода на «каникулы» и отложил
400
Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство / под ред. О.А.
Жидкова. Пер. В.И. Лафитского. М., 1993. С. 44.
401
Liptak A. The 14th Amendment, the Debt Ceiling and a Way Out // The New York Times
(Official
website).
July
24,
2011.
URL:
https://www.nytimes.com/2011/07/25/us/politics/25legal.html?searchResultPosition=1
(дата обращения: 06.05.2021).
402
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. July 27, 2011 // The White House.
President
Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/07/27/press-briefing-presssecretary-jay-carney-7272011 (дата обращения: 06.05.2021).
142
обсуждение резолюции, дававшей президенту право на
проведение
военной
операции
фактически
отказался
от
в
Ливии 403.
мероприятий
за
Президент
пределами
столицы и стал проводить встречи с лидерами Конгресса
день404.
каждый
Планируемые
сроки
завершения
переговоров постоянно сдвигались: сначала говорилось о
середине июля, затем о 22 июля (такой срок учитывал
необходимость времени на одобрение бюджетной сделки
обеими палатами Конгресса) 405. В итоге администрации
пришлось заявить, что единственным сроком переговоров
является 2 августа – день, когда Соединенные Штаты могли
объявить технический дефолт.
Нельзя сказать, что переговоры под руководством Дж.
Байдена
в
мае-июне
оказались
упущенным
временем,
поскольку президент, вступив в этот процесс, фактически
отталкивался
от
достижений
своего
заместителя 406.
В
начале июля стороны оказались близки к «большой сделке»,
включавшей 4 трлн. долл. сокращения дефицита за 10 лет,
включая 1 трлн. долл. новых налоговых поступлений 407.
Однако
под
давлением
консерваторов
спикер
нижней
палаты Дж. Бейнер очередной раз отказался от повышения
403
Hughes S. Senate Postpones Libya Vote // The Wall Street Journal (Official website). July
5,
2011.
URL:
https://www.wsj.com/articles/SB10001424052702304760604576427921471450258 (дата
обращения: 06.05.2021).
404
Press Conference by the President. July 11, 2011 // The White House. President Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-pressoffice/2011/07/11/press-conference-president (дата обращения: 06.05.2021).
405
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. July 14, 2011 // Ibid. URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/07/14/press-briefing-presssecretary-jay-carney-7142011 (дата обращения: 06.05.2021).
406
Press Gaggle by Press Secretary Jay Carney aboard Air Force One en route Bettendorf,
Iowa. June 28, 2011 // Ibid. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-pressoffice/2011/06/28/press-gaggle-press-secretary-jay-carney-aboard-air-force-one-en-route-be
(дата обращения: 06.05.2021).
407
Debt Plans That Failed. August 1, 2011 // The New York Times (Official website). URL :
http://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/interactive/2011/08/01/us/politics/the-debtplans-that-failed.html?scp=1&sq=interactive%2520plans%2520failed&st=cse#/plan/
grand-bargain (дата обращения: 06.05.2021).
143
налогов408.
Сделка
сорвалась,
а
стороны
ужесточили
риторику в отношении друг друга.
В первой половине июля на фоне неудач в переговорах
между Белым домом и Конгрессом на первый план стал
выходить внутрипарламентский уровень противостояния. Но
прежде скажем несколько слов о борьбе, которая шла в
Конгрессе в мае и июне. В этот период в стенах Капитолия
уже шли жесткие дебаты по фискальной проблеме. От
парламентариев
требовалось
разработать
соглашение,
которое могло бы пройти обе палаты Конгресса и оказаться
приемлемым для президента. Однако борьба в обеих палатах
была слишком интенсивной, чтобы подобное соглашение
получило дорогу. План Райана, принятый 15 апреля в Палате
представителей в качестве проекта бюджета на 2012 фин.
год409, 25 мая был отклонен Сенатом (40 голосов за и 57
против)410.
31 мая в Палате представителей прошло голосование за
повышение лимита долга на 2,4 трлн. долл. без всяких
дополнительных условий. (Мы упоминали об этом выше в
контексте того, что на следующий день прошла встреча
президента с республиканцами нижней палаты.) Инициатива
была отвергнута411. Как выяснилось, это был исключительно
политический маневр. Республиканцы хотели таким образом
408
Landler M., Hulse C. Budget Talks Beginning to Take On a Testy Air // Ibid. July 11,
2011.
URL:
https://www.nytimes.com/2011/07/12/us/politics/12fiscal.html?
searchResultPosition=1 (дата обращения: 06.05.2021).
409
Congressional Record. Proceedings and Debates of the 112 th Congress, First Session.
Vol.
157.
No.
56.
P.
H2901
//
Congress.gov
(Official
website).
URL:
https://www.congress.gov/112/crec/2011/04/15/CREC-2011-04-15.pdf (дата обращения:
04.05.2021).
410
Ibid.
No.
73.
P.
S3332
//
Ibid.
URL:
https://www.congress.gov/112/crec/2011/05/25/CREC-2011-05-25-pt1-PgS3331.pdf
(дата
обращения: 04.05.2021.)
411
Ibid.
No.
76.
P.
H3783-3784
//
Ibid.
URL:
https://www.congress.gov/112/crec/2011/05/31/CREC-2011-05-31.pdf (дата обращения:
04.05.2021).
144
продемонстрировать президенту, что откажутся поднимать
верхний
предел
долга
федерального
правительства
без
уступок в области сокращения бюджетного дефицита 412.
Лидеры республиканцев даже предупредили заранее Уоллстрит о показном характере голосования и специально
провели его после закрытия фондовых бирж, чтобы не
вызвать там спада своим политическим ходом. Более того,
автор этой инициативы член Палаты республиканец Д. Кэмп
открыто заявил: «Голосование по законопроекту, который я
внес, провалится и так и должно быть»413. В итоге ни один
республиканец не поддержал билль.
Несмотря на объяснения министра финансов Т. Гайтнера
о несостоятельности идеи приоритетности выплат процентов
по
долгу
в
случае
дефолта,
периодически
вноситься
содержанием414.
Однако
в
Конгресс
инициативы
такие
меры
с
не
продолжали
подобным
могли
решить
проблему, поскольку, отдав приоритет каким-либо одним
выплатам (военным, социальным, медицинским), неизбежно
должны были прекратиться другие, что в любом случае вело
к тяжелому урону экономике.
Еще одна мера, которую предлагали консерваторы,
заключалась
в
принятии
поправки
к
Конституции,
закрепляющей принцип сбалансированности бюджета. Одну
из подобных инициатив в Палату представителей еще в
январе внес республиканец Б. Гудлат. В июне Палата
412
Calmes J. Pressing Obama, House Bars Rise for Debt Ceiling // The New York Times
(Official
website).
May
31,
2011.
URL:
https://www.nytimes.com/2011/06/01/us/politics/01fiscal.html?searchResultPosition=1
(дата обращения: 06.05.2021).
413
Ibid.
414
Например:
H.
R.
1908
//
Congress.gov
(Official
website).
URL:
https://www.congress.gov/112/bills/hr1908/BILLS-112hr1908ih.pdf
(дата
обращения:
04.05.2021); S. 1365 // Ibid. URL: https://www.congress.gov/112/bills/s1365/BILLS112s1365is.pdf (дата обращения: 04.05.2021).
145
вернулась к ее рассмотрению415. Поправка должна была
запретить сводить бюджет с дефицитом. Это требование
могло быть отменено 3/5 голосов обеих палат Конгресса.
Расходы за один финансовый год не должны были превышать
18% ВВП. Для повышения лимита долга была необходима
поддержка также в 3/5 голосов обеих палат парламента, а
для принятия решения о росте доходов бюджета – 2/3
голосов. Следует сказать, что это было очень жесткое
предложение. Даже в плане Райана, например, в 2022 году
еще
предусматривался
дефицит
бюджета
в
2%
ВВП416.
Поправка, в свою очередь, в случае принятия до 2018 года
вводила «правило 18%» уже с 2018 года. Это означало
колоссальные урезания расходов, что нанесло бы тяжелый
урон
экономике.
Поэтому
неудивительно,
что
данная
инициатива не была даже поставлена на голосование в
нижней палате. Белый дом, как говорилось выше, выступал
против подобных предложений.
Теперь вернемся в начало июля, когда зашли в тупик
переговоры
администрации
и
Конгресса,
что,
как
мы
указывали, активизировало внутрипарламентский процесс.
От лидеров федерального парламента стали исходить гораздо
более
серьезные
инициативы.
Этому
способствовало
и
приближение крайней даты действия чрезвычайных мер
министерства финансов (2 августа), до которой оставалось
меньше месяца. 12 июля лидер республиканцев в Сенате М.
Макконнелл
выдвинул
предложение
415
передать
право
H. J. Res. 1 - Proposing a balanced budget amendment to the Constitution of the United
States
//
Congress.gov
(Official
website).
URL:
https://www.congress.gov/112/bills/hjres1/BILLS-112hjres1rh.pdf
(дата
обращения:
04.05.2021).
416
Long-Term Analysis of a Budget Proposal by Chairman Ryan. April 5, 2011 …
146
повышать лимит долга президенту417. План Макконнелла
предполагал,
что
президент
сможет
поэтапно
повысить
лимит на 2,4 трлн. долл., при этом он должен выдвинуть
проект сокращения расходов на такую же сумму. Однако
сокращение расходов все же не становилось обязательным
условием
повышения
лимита.
Конгресс
получал
право
высказать неодобрение повышению лимита, но президент, в
свою очередь, имел возможность наложить вето на решение
Конгресса.
Это
пессимистический
верхней
палате
предложение
настрой
в
продемонстрировало
главного
отношении
республиканца
возможности
в
достичь
соглашения с Б. Обамой. Он даже позволил себе весьма
резкое заявление в адрес главы государства, сказав: «После
нескольких лет дискуссий и месяцев переговоров у меня мало
сомнений в том, что, пока этот президент в Овальном
кабинете, реальное решение, возможно, недостижимо» 418. В
то же время Макконнелл хотел уберечь себя и свою партию
от ответственности за возможный дефолт, переложив ее на
главу государства. Белый дом в целом позитивно отнесся к
плану лидера республиканцев в Сенате как к плану на
худший
случай.
лимита
в
Кроме
таком
того,
варианте
краткосрочное
могло
быть
повышение
приемлемо
для
президента, поскольку механизм неодобрения повышения
лимита
был
президентского
фактически
вето
для
неработоспособным
принятия
такого
(после
решения
потребовалось бы 2/3 голосов в обеих палатах Конгресса,
собрать которые было почти невозможно). Но администрация
417
Calmes J. Debt Talk Mired, Leader for G.O.P. Proposes Option // The New York Times
(Official
website).
July
13,
2011.
URL:
https://www.nytimes.com/2011/07/13/us/politics/13fiscal.html?searchResultPosition=1
(дата обращения: 04.05.2021).
418
Ibid.
147
не больше Макконнелла хотела нести ответственность за
возможный дефолт. Поэтому в итоге Белый дом определил
план
Макконнелла
Спикер
нижней
как
не
самый
палаты
Дж.
предпочтительный 419.
Бейнер
подтвердил
необходимость такого плана на худший случай, но также
подчеркнул, что он вряд ли будет одобрен консерваторами в
Палате представителей420. Серьезной критике инициатива
Макконнелла подверглась со стороны правых политиков,
например, Н. Гингрича – бывшего спикера нижней палаты,
получившего известность во время «бюджетной войны» с
администрацией У. Клинтона в 1995-1996 годах421. В период
противостояния по вопросу лимита долга Гингрич участвовал
в президентских праймериз Республиканской партии.
Еще
один
план
попытались
разработать
совместно
лидеры демократов и республиканцев в Сенате Г. Рейд и М.
Макконнелл. План Макконнелла-Рейда включал сокращение
дефицита
бюджета
на
1,5
трлн.
долл. 422
При
этом
не
предполагалось повышение налоговых поступлений 423. План
не был реализован. Он имел мало шансов пройти через
нижнюю палату. Белый дом, в свою очередь, продолжал
настаивать на сбалансированном подходе, включавшем рост
налоговых доходов424. Как нам кажется, эта инициатива, как и
описанный выше план Макконнелла, говорит о стремлении
лидера
республиканцев
снять
419
ответственность
со
своей
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. July 14, 2021 …
Calmes J. Debt Talk Mired, Leader for G.O.P. Proposes Option …
421
Ibid.
422
Douthat R. The Republican Retreat // The New York Times (Official website). July 17,
2011.
URL:
https://www.nytimes.com/2011/07/18/opinion/18douthat.html?
searchResultPosition=1 (дата обращения: 05.05.2021).
423
The Plans for Reducing the Deficit. November 21, 2011 // Ibid. URL:
https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/interactive/2011/07/22/us/politics/
20110722-comparing-deficit-reduction-plans.html?ref=politics
(дата
обращения:
05.05.2021).
424
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. June 30, 2011 …
420
148
партии за потенциальный дефолт. С другой стороны, план
имеет
черты
отказывались
фактически
двухпартийного
компромисса:
от
налогов,
повышения
отказывались
от
демократы
республиканцы
сокращения
социальных
расходов (их размеры были очень невелики).
Следующую несколько менее реалистичную инициативу
15 июля выдвинули республиканцы нижней палаты (19 июля
она была одобрена Палатой)425. Ее название во многом
говорит за само за себя – «Закон о сокращении, лимите и
балансе» («Cut, Cap, and Balance Act of 2011»). Законопроект
подразумевал
принятие
сбалансированном
конституционной
бюджете426,
что,
поправки
на
наш
о
взгляд,
изначально обрекало его на неудачу в силу неприемлемости
подобного
предел
решения
для
дискреционных
администрации.
расходов.
Устанавливался
Общее
сокращение
дефицита должно было составить 5,5 трлн. долл., причем без
повышения
доходов
бюджета427.
Белый
дом
фактически
называл разработку этого плана пустой тратой времени428.
Демократы в Сенате также его отвергли (там законопроект
не
дошел
даже
до
стадии
голосования).
Помимо
конституционной поправки проект содержал слишком резкие
сокращения
расходов
при
отсутствии
425
роста
налоговых
H. R. 2560 - Cut, Cap, and Balance Act of 2011 // Congress.gov (Official website). URL:
https://www.congress.gov/112/bills/hr2560/BILLS-112hr2560eh.pdf
(дата
обращения:
05.05.2021).
426
Hulse C., Pear R. House Republicans Plan Vote on Deficit // The New York Times
(Official
website).
July
15,
2011.
URL:
https://thecaucus.blogs.nytimes.com/2011/07/15/house-republicans-plan-vote-on-deficitplan/?searchResultPosition=1 (дата обращения: 05.05.2021).
427
Hulse C., Calmes J. Boehner and Obama Nearing Deal on Cuts and Taxes // Ibid. July 21,
2011.
URL:
https://www.nytimes.com/2011/07/22/us/politics/22fiscal.html
(дата
обращения: 05.05.2021).
428
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. July 20, 2011 // The White House.
President
Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/07/20/press-briefing-presssecretary-jay-carney-7202011 (дата обращения: 05.05.2021).
149
поступлений.
Он
отражал
жесткие
позиции
правых
республиканцев нижней палаты.
Таким образом, внутрипарламентский процесс также не
помог
привести
к
межпартийному
компромиссу.
Тем
временем неумолимо приближался крайний срок (2 августа).
В этих условиях был выдвинут еще один план, разработанный
так называемой «Бандой шести». О ней стоит сказать
отдельно, поскольку данный формат переговоров в силу своей
специфики претендует на то, чтобы его выделить в качестве
отдельного уровня противостояния (хотя по факту данная
площадка действовала в стенах Капитолия).
«Бандой шести» («Gang of Six») называли группу из
шести сенаторов, которые вели переговоры о сокращении
дефицита бюджета еще с января 2011 года (что также
позволяет отделить данный формат от остальных) 429. В нее
вошли по три сенатора от каждой партии: демократы Р.
Дурбин (второй человек среди демократов в верхней палате
после Г. Рейда), М. Уорнер (член бюджетного комитета
Сената), К. Конрад (председатель бюджетного комитета), и
республиканцы С. Чамблисс, Т. Коберн и Д. Крапо (член
бюджетного комитета). Четверо из них (Дурбин, Конрад,
Коберн
и
Крапо)
входили
в
фискальную
комиссию,
работавшую в 2010 году, и поддержали ее план борьбы с
бюджетным
дефицитом.
реализовать
решения
Фактически
комиссии
в
их
виде
задачей
было
межпартийного
соглашения. Оформившись в январе, «Банда шести» начала
переговоры по долгосрочному плану снижения дефицита
429
Calmes J. Both Sides Are Braced for Debt-Limit Debate. February 11, 2011 …; Васильев
В.С. Политико-финансовая операция "управляемый дефолт" // США и Канада:
экономика, политика, культура. [Электронный ресурс]. 2011. №10. С. 66. URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_17282970_66256539.pdf
(дата
обращения:
06.05.2021).
150
бюджета еще до того, как П. Райан и президент выдвинули
свои проекты. Речь шла о сокращении дефицита на 4 трлн.
долл. в течение 10 лет, что совпадало с целями планов
Райана и Обамы430. Участники весьма сильно отличались друг
от друга по взглядам, но они оказались готовы пойти на
уступки. Р. Дурбин, будучи одним из самых либеральных
сенаторов, согласился обсуждать сокращения расходов на
систему социального страхования, консерватор Т. Коберн
отошел от жесткой антиналоговой позиции, К. Конрад,
отказавшись от переизбрания в следующем году, также
получил возможность смягчить позиции (для него исчезли
электоральные риски). С. Чамблисс и М. Уорнер – фактически
основатели данного формата – также могли себе позволить
активно
обсуждать
непопулярные
среди
их
электората
вопросы, так как следующая избирательная кампания для
них была еще не близко. Таким образом, на переговорах
«Банды шести» имелось существенно больше пространства
для
поиска
компромисса.
Дополнительно
этому
способствовала тайность переговоров. Более того, когда
журналистам все же удалось заполучить сведения о позициях
участников, они оказались под шквалом критики со стороны
своих
однопартийцев431.
Либеральные
демократы
критиковали Дурбина за согласие обсуждать изменения в
системе
социального
республиканцы
страхования,
обвинили
Коберна
консервативные
в
нарушении
предвыборного обещания не поднимать налоги. Все это не
раз ставило под угрозу продолжение переговоров. И все же в
430
Paletta D., Bendavid N. Senate 'Gang' Hashes Out Deficit Plan // The Wall Street Journal
(Official
website).
May
2,
2011.
URL:
https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748704569404576297221814287188 (дата
обращения: 04.05.2021).
431
Ibid.
151
целом
такой
формат
переговоров
способствовал
более
успешному поиску компромисса между партиями. Однако
даже в случае достижения какого-либо соглашения не было
никаких гарантий, что такую сделку одобрят остальные
члены Конгресса432.
Сенаторы не могли избежать и вопроса о необходимости
повышения
долга433,
лимита
республиканцы
инструмента
решили
давления
учитывая,
использовать
на
своих
что
его
в
многие
качестве
оппонентов.
Динамику
переговоров «Банды шести» проследить весьма трудно в силу
закрытого характера ее работы. Однако даже на основе тех
материалов, которые время от времени все же появлялись в
прессе, можно сделать вывод, что процесс шел непросто. Вопервых, переговоры, начавшись в феврале, затянулись на
несколько
месяцев.
несколько
раз
оказывалось
сенаторов
под
Во-вторых,
само
Т.
уже
существование
вопросом434.
покинул
как
Так,
Коберн435.
«Банды
17
В
упоминалось,
мая
тот
шести»
переговоры
период
поиск
компромисса в этом формате фактически зашел в тупик.
Коберн был разочарован неспособностью членов «Банды»
достичь
соглашения.
дополнительных
Кроме
сокращений
на
того,
130
он
млрд.
потребовал
долл.
по
программе Медикэр. Тем не менее, это не привело к
432
Calmes J. Next on the Agenda for Washington: Fight Over Debt // The New York Times
(Official website). April 9, 2011 …
433
Ibid. ‘Gang of Six’ in the Senate Seeking a Plan on Debt // Ibid. April 16, 2011. URL:
https://www.nytimes.com/2011/04/17/us/politics/17fiscal.html?searchResultPosition=1
(дата обращения: 04.05.2021).
434
Ibid.
435
Calmes J. Senate Group on Debt Loses a Key Republican // The New York Times (Official
website). May 17, 2011. URL: https://www.nytimes.com/2011/05/18/us/18coburn.html?
searchResultPosition=1 (дата обращения: 04.05.2021).
152
прекращению переговоров между сенаторами, а Коберн
позже вновь присоединился к «Банде»436.
Вернемся
в
середину
июля,
когда
борьба
между
администрацией и Конгрессом, а также внутри парламента
зашла в тупик. На этом фоне 19 июля «Банда шести»
представила свой план борьбы с бюджетным дефицитом 437. По
разным
подсчетам
за
10
лет
дефицит
должен
был
сократиться на 3,7-4,5 трлн. долл. (чаще говорили о 3,7 трлн.
долл.). План представлял собой версию сбалансированного
подхода.
С
одной
стороны,
речь
шла
о
сокращении
дискреционных расходов и введении на них верхней планки
до 2015 года, которую Конгресс мог бы преодолеть только 2/3
голосов. Предполагались меры, сокращавшие расходы на
медицинские программы, но и придававшие им большую
финансовую
социального
устойчивость.
страхования
В
отношении
предлагались
системы
меры,
которые
должны были обеспечить в перспективе ее финансовое
равновесие. Предполагалось устранить налоговые лазейки и
в целом повысить доход от налогов с возможностью сократить
ставки
некоторых
из
них.
План
предусматривал
стабилизацию долга к 2014 году.
Этот
план
Действительно,
был
он
хорошо
оказался
воспринят
весьма
в
Белом
близок
к
доме.
позиции
администрации, выступавшей в защиту сбалансированного
подхода. Однако администрация все же подчеркнула, что
полного согласия с «Бандой шести» (тогда ее иногда уже
436
Calmes J., Steinhauer J. Bipartisan Plan for Budget Deal Buoys President // Ibid. July 19,
2011.
URL:
https://www.nytimes.com/2011/07/20/us/politics/20fiscal.html?
searchResultPosition=3 (дата обращения: 04.05.2021).
437
‘Gang of
6’
Deficit
Reduction
Plan //
Ibid.
July
20,
2011.
URL:
https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/interactive/2011/07/21/us/politics/
20110721_DEFICIT_REDUCTION_PLAN.html?searchResultPosition=1 (дата обращения:
04.05.2021).
153
называли «Бандой семи» из-за сообщений о присоединении
еще одного республиканца – сенатора Л. Алекзандра) у нее
нет438. Спикер Палаты представителей Дж. Бейнер также
признал близость планов шести сенаторов и президента 439,
что, на наш взгляд, должно было его явно не удовлетворять.
Но и лидер демократов в Сенате Г. Рейд высказался о
подходе «Банды» весьма сдержанно, отметив необходимость
его доработки, на что во второй половине июля времени
оставалось уже очень мало.
В итоге план «Банды шести» так и не был реализован.
Тот факт, что группе сенаторов все же удалось прийти к
соглашению,
не
дает
нам
право
говорить
о
провале
переговоров на рамках данного формата. Вместе с тем
успехом такой итог все же назвать нельзя. На «Банду шести»
возлагались серьезные надежды440. Несмотря на сложности,
сенаторы имели возможность несколько месяц работать в
условиях конфиденциальности. Тем не менее, им не удалось
достичь такого соглашения, которое могло бы положить
конец
борьбе
вокруг
дефицита
бюджета
и
лимита
государственного долга.
Главной
площадкой,
несмотря
противоречивость
переговорного процесса, оставались встречи президента с
лидерами
Конгресса.
После
неудачи
первой
«большой
сделки» в начале июля работа продолжилась. Уже 14 июля
администрация анонсировала вторую «большую сделку» 441.
Речь шла о сокращении дефицита на 3 трлн. долл., из
438
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. July 20, 2011 …
Calmes J., Steinhauer J. Bipartisan Plan for Budget Deal Buoys President …
440
Paletta D., Bendavid N. Senate 'Gang' Hashes Out Deficit Plan …; Paletta D. Alan
Simpson: ‘Pray for Gang of Six’ …
441
Calmes J., Hulse C. Boehner and Obama Nearing Deal on Cuts and Taxes // The New
York Times (Official website). July 21, 2011. URL: https://www.nytimes.com/2011/07/22/us/
politics/22fiscal.html?searchResultPosition=1 (дата обращения: 06.05.2021).
439
154
которых 400 млрд. долл. должны были составить налоговые
поступления. Однако в очередной раз сделка сорвалась,
когда администрация потребовала еще 400 млрд. долл.
налоговых поступлений (то есть всего 800 млрд. долл.). В
итоге Дж. Бейнер под давлением консерваторов из нижней
палаты покинул переговоры 442.
На
фоне
очередной
неудачи
активизировалась
внутрипарламентская борьба. 24 июля свой план предложил
лидер
демократов
в
Сенате
Г.
Рейд 443.
Предполагалось
сокращение дефицита на 2,7 трлн. долл. за 10 лет без
повышения доходов от налогов (правда, позже БУК оценило
снижение дефицита по этому плану лишь на 2,2 трлн.
долл.444) Повышение лимита должно было снять данный
вопрос с повестки до 2013 года 445. Также предполагалось
создание специального комитета Конгресса по сокращению
дефицита для дальнейшей работы в этом направлении.
Создание этого комитета объясняет отказ лидера демократов
в Сенате от сбалансированного подхода на тот момент,
поскольку,
благодаря
подобной
мере,
появлялась
возможность перенести вопрос о налоговой реформе за
пределы борьбы вокруг лимита долга. Еще одна важная
особенность плана Рейда заключалась в сокращении на 1
трлн. долл. расходов на военные операции в Ираке и
Афганистане (к слову, летом 2011 года начался вывод войск
442
Ibid. Debt Ceiling Talks Collapse as Boehner Walks Out // Ibid. July 22, 2011. URL:
https://www.nytimes.com/2011/07/23/us/politics/23fiscal.html?searchResultPosition=1
(дата обращения: 06.05.2021).
443
Debt Plans That Failed …
444
Analysis of the Impact on the Deficit of the Budget Control Act of 2011 as Proposed in
the Senate. July 27, 2011 // Congressional Budget Office (Official website). URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-2011-2012/reports/
senatebudgetcontrolact.pdf (дата обращения: 07.05.2021).
445
The Reid Plan vs. the Boehner Plan // The New York Times (Official website). July 26,
2011.
URL:
https://www.nytimes.com/2011/07/27/opinion/27wed1.html?
searchResultPosition=1 (дата обращения: 05.05.2021).
155
из
Афганистана446).
Этот
проект
был
поддержан
администрацией447. Белый дом удовлетворяло требование
долгосрочного повышения лимита (до 2013 года). Она также
поддержала
идею
создания
комитета
по
бюджетному
дефициту448. Г. Рейд, осознавая малые шансы на поддержку
данного
плана
среди
республиканцев,
попытался
скорректировать своей законопроект, однако по подсчетам
БУК сокращение дефицита было увеличено всего лишь на 18
млрд. долл. (с 2,176 трлн. до 2,194 трлн. долл.) 449. В итоге
билль потерпел неудачу в нижней палате, которая отвергла
его 30 июля450 (голосование имело скорее символический
характер451).
Одновременно в Палате представителей шло обсуждение
законопроекта спикера Дж. Бейнера452. Его план предполагал
сокращение дефицита на 3 трлн. долл., но в два этапа. На
первом этапе сокращение должно было составить 1,2 трлн.
долл. с повышением лимита государственного долга. Однако
это было лишь краткосрочное повышение (примерно до
446
Remarks by the President on the Way Forward in Afghanistan. June 22, 2011 // The
White
House.
President
Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/06/22/remarks-president-wayforward-afghanistan (дата обращения: 07.05.2021).
447
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney and Secretary of Transportation Ray
LaHood. July 28, 2011 // Ibid. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/
2011/07/28/press-briefing-press-secretary-jay-carney-and-secretary-transportation-r (дата
обращения: 05.05.2021).
448
Remarks by the President on the Status of Debt Ceiling Negotiations. July 29. 2011 //
Ibid.
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/07/29/remarkspresident-status-debt-ceiling-negotiations (дата обращения: 06.05.2021).
449
Analysis of the Impact on the Deficit of the Budget Control Act of 2011 as Revised in the
Senate. July 29, 2011 // Congressional Budget Office (Official website). URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-2011-2012/reports/
senatebudgetcontrolactjuly29.pdf (дата обращения: 05.05.2021).
450
Congressional Record. Proceedings and Debates of the 112 th Congress, First Session.
Vol.
157.
No.
117.
P.
H.5810
//
Congress.gov
(Official
website).
URL:
https://www.congress.gov/112/crec/2011/07/30/CREC-2011-07-30.pdf (дата обращения:
05.05.2021).
451
Hulse C. House Rejects Reid Debt Ceiling Proposal // The New York Times (Official
website). July 30, 2011. URL: https://thecaucus.blogs.nytimes.com/2011/07/30/houserejects-reid-debt-ceiling-proposal/?searchResultPosition=1 (дата обращения: 07.05.2021).
452
The Reid Plan vs. the Boehner Plan …
156
начала 2012 года). На втором этапе для нового повышения
лимита требовалось сокращение дефицита еще на 1,8 трлн.
долл.
Причем
сокращения
не
предполагали
повышения
доходов от налогов. Следует сказать, что план Бейнера
столкнулся с трудностями уже в нижней палате 453. Дело в
том, что БУК оценило сокращение дефицита на первом этапе
по этому плану меньше, чем предполагал его автор (около
850 млрд. долл.)454. Консервативные республиканцы были
недовольны, что сокращение дефицита на этом этапе в
количественном плане будет меньше суммы, на которую
предполагалось повысить лимит долга (900 млрд. долл.).
Кроме
того,
требовавшего
они
потребовали
принятия
внесения
конституционной
положения,
поправки
о
сбалансированном бюджете. В итоге Бейнер был вынужден
отложить голосование по своему проекту и доработать билль.
На наш взгляд, это яркое свидетельство влияния, которое
оказывали на весь переговорный процесс представители
Фракции чаепития и другие консервативные республиканцы,
избравшиеся в Палату представителей в ноябре 2010 года.
Спикеру пришлось расширить сокращения расходов еще
на 67 млрд. долл., а также внести положение об упомянутой
конституционной поправке. БУК оценила сокращения в таком
варианте в 917 млрд. долл. за 10 лет на первом этапе, что
было чуть выше суммы повышения лимита (900 млрд. долл.).
453
Lee C.E., Bendavid N. Boehner Plan Faces Rebellion // The Wall Street Journal (Official
website).
July
27,
2011.
URL:
https://www.wsj.com/articles/SB10001424053111903999904576470083852743922 (дата
обращения: 05.05.2021).
454
Analysis of the Impact on the Deficit of the Budget Control Act of 2011 as Proposed in
the House. July 26, 2021 // Congressional Budget Office (Official website). URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-2011-2012/reports/
housebudgetcontrolact.pdf (дата обращения: 05.05.2021).
157
В итоге 29 июля нижняя палата приняла план Бейнера 455, но
итоги голосования (218 голосов против 210) говорят о
больших проблемах с прохождением билля. Несомненно,
подобный проект ни в первоначальном, ни тем более в
конечном виде не мог быть принят администрацией. Как уже
упоминалось, Белый дом выступал против краткосрочного
повышение лимита и принятия поправки о сбалансированном
бюджете. Еще 26 июля администрация уверенно заявила, что
законопроект даже не дойдет до президента, так как будет
отвергнут Сенатом456. Президент фактически очередной раз
обвинил республиканцев нижней палаты в пустой трате
времени, пока они пытались принять билль, который все
равно
не
мог
получить
дальнейшей
поддержки457.
И
действительно Сенат начал вносить в него поправки, которые
фактически потопили законопроект458. Именно в ответ на
этот маневр демократов 30 июля Палата представителей
устроила показное голосование по плану Рейда, о котором
говорилось выше. На наш взгляд, столь упорное стремление
спикера Палаты Дж. Бейнера провести свой законопроект за
неделю до 2 августа с учетом нереальности такого подхода
было его попыткой скинуть вину за потенциальный дефолт на
демократов.
Спикер
пытался
продемонстрировать,
что
нижняя палата в конце концов исполнила свой долг и
455
Congressional Record. Proceedings and Debates of the 112 th Congress, First Session.
Vol. 157. No. 116. P. H5765-5766 // Congress.gov (Official website). URL:
https://www.congress.gov/112/crec/2011/07/29/CREC-2011-07-29.pdf (дата обращения:
05.05.2021).
456
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. July 26, 2011 // The White House.
President
Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/07/26/press-briefing-presssecretary-jay-carney-7262011 (дата обращения: 05.05.2021).
457
Obama B. Remarks by the President on the Status of Debt Ceiling Negotiations. July 29,
2011 …
458
Hulse C., Pear R. Senate Quickly Kills Boehner Debt Bill // The New York Times (Official
website).
July
29,
2011.
URL:
https://www.nytimes.com/2011/07/30/us/politics/30fiscal.html?searchResultPosition=1
(дата обращения: 05.05.2021).
158
приняла закон. Соответственно, отказ Сената и Белого дома
поддержать
этот
закон
(который
нельзя
назвать
межпартийным компромиссом) должен был возложить вину
за возможный дефолт на демократов.
Сравнивая
планы
Г.
Рейда
и
Дж.
Бейнера,
БУК
подсчитало, что сокращение дефицита за 10 лет по плану
Рейда было гораздо больше, нежели по плану Бейнера (917
млрд. долл. против 2,2 трлн. долл.)459. Но в этих подсчетах не
учтен второй этап сокращений по плану Бейнера в 1,8 трлн.
долл., который должен был довести размер сокращения
дефицита за 10 лет примерно до 2,7 трлн. долл. Кроме того,
эта разница объясняется предложением Рейда сэкономить 1
трлн.
долл.
за
счет
завершения
военных
действий
в
Афганистане и Ираке (что отсутствовало в плане Бейнера и
вызывало недовольство у так называемых «ястребов», то есть
парламентариев,
выступавших
за
агрессивную
внешнюю
политику). Республиканцы считали сокращения расходов по
плану Рейда фиктивными (фактически игрой с цифрами) 460.
Тем не менее, на наш взгляд, план Рейда оказался наиболее
близок к реализации из всех проектов, выдвинутых в рамках
противостояния в Конгрессе. Важно, что он получил полную
поддержку президента. Но консервативные республиканцы в
нижней палате, как было сказано выше, провалили эту
инициативу, когда до потенциального дефолта оставалось
всего два дня.
Таким образом, внутрипарламентский процесс все же не
привел к достижению компромисса между партиями. Две
459
Comparison of Updated Budget Control Act Proposals. July 29, 2011 // Congressional
Budget Office (Official website). URL: https://www.cbo.gov/sites/default/files/112thcongress-2011-2012/reports/comparisontablebudgetcontrolactreidjuly29.pdf
(дата
обращения: 07.05.2021).
460
Hulse C. House Rejects Reid Debt Ceiling Proposal …
159
палаты
Конгресса,
находясь
под
разным
партийным
контролем, постоянно «топили» законопроекты друг друга.
Но даже принятие какого-либо плана в одной палате не
всегда представлялось легкой задачей, как показала история
с инициативой Дж. Бейнера. Следует также подчеркнуть, что
наибольшую
непримиримость
проявили
республиканцы
нижней палаты.
В конце июля обстановка в Вашингтоне накалилась до
предела.
Перспективы
ответственности
за
дефолт
становились все более осязаемыми для обеих сторон. В
понедельник 25 июля президент Б. Обама обратился к
нации461. Помимо очередного призыва к компромиссу и
выражения приверженности сбалансированному подходу,
глава
государства
фактически
призвал
начать
общественную кампанию его сторонников ради давления на
Конгресс. Ближе к концу недели глава государства назвал
реакцию граждан на свой призыв «ошеломительной» и
призвал продолжать давление на парламентариев. «Звоните.
Посылайте
электронные
Продолжайте
давление
покончить
этим» 462,
с
результате
журналисты,
после
письма.
на
-
этого
телефонные
Пишите
Вашингтон,
сказал
глава
обращения,
линии
и
в
Твиттере.
мы
сможем
государства.
В
как
отмечали
Конгресса
оказались
перегруженными от звонков рядовых граждан 463. Кроме
того, парламент оказался завален докладами о последствиях
потенциального дефолта, исходившими от банков и фондов
461
Address by the President to the Nation. July 25, 2011 // The White House. President
Barack Obama (Official website). URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-pressoffice/2011/07/25/address-president-nation (дата обращения: 06.05.2021).
462
Remarks by the President on the Status of Debt Ceiling Negotiations. July 29, 2011 …
463
Shear M.D. House Phone Lines Are Jammed Again // The New York Times (Official
website). July 29, 2011. URL: https://thecaucus.blogs.nytimes.com/2011/07/29/housecircuits-jammed/?searchResultPosition=1 (дата обращения: 06.05.2021).
160
Уолл-стрита464. 30 июля Обама записал последнее перед 2
августа еженедельное обращение к гражданам, в котором
заявил, что республиканцы нижней палаты – единственные,
кто противится межпартийному компромиссу 465. Действия
администрации в публичном пространстве в конце июля
можно рассматривать как апогей стратегии, направленной
на изоляцию республиканцев Конгресса (особенно Палаты
представителей) и превращение их в противников интересов
страны.
Однако
никакая
освобождала
соглашения
считанных
политическая
политиков
в
от
ситуации,
часах
от
риторика
необходимости
когда
страна
потенциального
не
заключения
находилась
дефолта.
в
«Война»
между палатами Конгресса говорила о том, что найти
компромисс можно только на переговорах Белого дома с
лидерами
парламента.
обстоятельствах
В
таких
переговоры
крайне
на
этой
напряженных
площадке
возобновились после полудня в субботу 30 июля 466. О них и
об окончании политико-финансового кризиса речь пойдет в
следующем разделе исследования.
Подводя итог, стоит отметить, что борьба за повышение
лимита государственного долга весной-летом 2011 года
стала ярким проявлением поляризации элит в США. Этот
конфликт носит сложный многосоставной характер. Здесь
464
Dash E., Schwartz N.D. A Mobilization in Washington by Wall Street // Ibid. July 30,
2011. URL: https://www.nytimes.com/2011/07/31/business/wall-street-mobilizes-to-raisedebt-ceiling.html?searchResultPosition=1 (дата обращения: 07.05.2021).
465
Obama B. Weekly Address: Acting Responsibly on Behalf of the American People. July
30, 2011 // The White House. President Barack Obama (Official website). URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/07/30/weekly-address-actingresponsibly-behalf-american-people (дата обращения: 07.05.2021).
466
Hulse C. Amid New Talks, Some Optimism on Debt Crisis // The New York Times
(Official
website).
July
30,
2011.
URL:
https://www.nytimes.com/2011/07/31/us/politics/31fiscal.html?searchResultPosition=1
(дата обращения: 07.05.2021).
161
можно
говорить
как
о
межпартийной,
так
и
внутрипартийной борьбе, а также противостоянии ветвей
федеральной власти. Администрация Б. Обамы, как нам
кажется, сознательно пошла по пути эскалации конфликта,
надеясь, что республиканцы в Конгрессе не решатся взять
на себя ответственность за потенциальный дефолт. Однако,
как оказалось, оппоненты Белого дома были готовы зайти
весьма далеко в своих убеждениях. Лидеры республиканцев
сознательно использовали вопрос повышения лимита в
качестве средства давления на президента. И все же по
мере приближения возможной даты дефолта их позиции
стали
менее
Макконнелл
едины
и
Дж.
с
рядовыми
Бейнер
парламентариями.
предпринимали
М.
попытки
избежать ответственности для себя и своей партии за
потенциальный
кризис.
Тем
не
менее,
консервативные
республиканцы в Конгрессе были настроены гораздо более
решительно. Они подталкивали лидеров партии к тому,
чтобы идти до конца в этой политической баталии. Особенно
важную, по нашему мнению, роль в противостоянии сыграли
правые республиканцы нижней палаты (в том числе из
Фракции
чаепития).
Именно
от
них
исходили
самые
нереалистичные инициативы, с одной стороны, и именно
они были противниками любых попыток компромисса с
демократами, с другой. Но среди демократов также не было
полного единства. Б. Обама не раз говорил, что ему
приходилось убеждать либеральных членов своей партии в
необходимости
восстановить
фискальное
равновесие
в
стране ценой сокращения расходов на некоторые ценные
для них программы 467.
467
Press Conference by the President. July 11, 2011 …
162
В итоге сложился сложный клубок противоречий между
разными частями федерального руководства страны. Как мы
указали, противостояние шло сразу на нескольких уровнях:
между Белым домом и Конгрессом, внутри Конгресса, а
также
в
особом
формате
«Банды
шести».
Внутрипарламентский процесс к концу июля фактически
зашел в тупик. Надежды на «Банду шести» как на наиболее
перспективный формат взаимодействия оправданы не были.
Это говорило о том, что найти компромисс можно было
только на уровне переговоров между администрацией и
Конгрессом, несмотря на их сложную и противоречивую
динамику.
При этом стоит сказать, что жесткость противостояния
объясняется не только политическими амбициями сторон,
но и масштабами задач, стоявших перед политиками в
Вашингтоне. Как мы указывали выше, США к тому моменту
уже
десятилетиями
жили
в
условиях
хронического
бюджетного дефицита, а в результате кризиса 2007-2009
годов размеры дефицита и государственного долга стали
расти
в
значительно
больших
масштабах.
Анализируя
ситуацию, в которой оказались американские политики, мы
приходим
к
существовало.
выводу,
А
в
что
простого
условиях
решения
маячивших
на
здесь
не
горизонте
общенациональных выборов 2012 года, все эти проблемы
приобретали особенно острый характер 468.
2.3. Завершение политико-финансового кризиса
468
Monogan III J.E. The 2011 Debt-Ceiling Controversy and the 2012 US House Elections //
PS: Political Science & Politics. 2015. Vol. 48. Issue 3. P. 420.
163
Во
вступительной
части
данного
исследования
мы
упоминали любопытный эпизод, когда, как вспоминал М.
Макконнелл, вице-президент Дж. Байден позвонил ему в
субботу 30 июля и сказал: «Я думаю, нам пора поговорить»
469
. В этот день они созванивались четырежды в поисках
пути к межпартийному соглашению 470. Переговоры лидеров
Конгресса и администрации возобновились на фоне неудач в
достижении компромисса на внутрипарламентском уровне,
где потерпели провал все предложенные планы сокращения
дефицита и повышения лимита государственного долга.
Переговоры между администрацией и руководством
Конгресса, как и прежде, шли за закрытыми дверями, что
усложняет изучение динамики процесса. Но уже 30 июля в
прессу все же стала просачиваться информация об основных
чертах
будущего
межпартийного
соглашения 471.
Тогда
появились сведения о немедленном сокращении дефицита
почти на 1 трлн. долл. и повышение лимита долга примерно
на такую же сумму. Фигурировала информация о создании
специального комитета Конгресса по сокращению дефицита.
Как
оказалось,
эти
сведения
были
вполне
близки
к
реальным решениям, выработанным 30-31 июля.
Даже в крайне напряженных условиях, когда страна
находилась в считанных часах от возможного дефолта и
финансового
кризиса,
достичь
соглашения
оказалось
непросто. Например, как отмечал несколько позже Дж.
Байден, администрации пришлось пойти на уступки в виде
469
Hulse C. Can Joe and Mitch Get It Done? // The New York Times (Official website).
November
8, 2020.
URL:
https://www.nytimes.com/2020/11/08/us/joe-biden-mitchmcconnell.html?referrer=masthead (дата обращения: 06.05.2021).
470
Ibid. Amid New Talks, Some Optimism on Debt Crisis // Ibid. July 30, 2011. URL: https://
www.nytimes.com/2011/07/31/us/politics/31fiscal.html?searchResultPosition=1
(дата
обращения: 07.05.2021).
471
Ibid.
164
сокращения расходов по ряду статей, поскольку лидеры
республиканцев
Конгресса
заняли
бескомпромиссную
позицию472. Спикер нижней палаты Дж. Бейнер пытался
защитить
военные
поддержки
со
расходы,
стороны
учитывая
республиканских
необходимость
«ястребов»
в
Палате473.
Вместе
процесса
с
тем
риторика
существенно
участников
изменилась.
переговорного
Так,
лидер
республиканцев в Сенате М. Макконнелл и спикер Дж.
Бейнер фактически признали необходимость более тесного
сотрудничества с Белым домом 474. Позитивный настрой
исходил и от лидеров демократов в верхней палате Г. Рейда
и Дж. Дурбина475. Более того, Рейд отложил голосование по
плану Бейнера (сильно измененному после внесения в него
поправок в верхней палате), чтобы не усугублять и так
накаленную
обстановку
подтверждает
тезис
о
переговоров
слабых
(что
надеждах
опять
политиков
же
на
возможность решить фискальные проблемы исключительно
в
стенах
Капитолия).
На
наш
взгляд,
эти
заявления
свидетельствуют об осознании ведущими политиками в
Вашингтоне политических рисков, которые нес с собой
потенциальный
дефолт.
Идеологические
мотивации
в
тактике парламентариев и представителей исполнительной
власти все более уступали политическим расчетам. Все
сильнее становилось осознание того, что в победителях в
472
Hulse C. Long Battle on Debt Ending as Senate Set for Final Vote // Ibid. August 1, 2011.
URL:
https://www.nytimes.com/2011/08/02/us/politics/02fiscal.html?
searchResultPosition=1 (дата обращения: 19.05.2021)
473
Shear M.D. Reid Backs Debt Deal and Hopes for Sunday Night Debt Vote // Ibid. July 31,
2011. URL: https://thecaucus.blogs.nytimes.com/2011/07/31/reid-hopes-for-sunday-nightdebt-vote/?searchResultPosition=1 (дата обращения: 08.05.2021).
474
Hulse C. Amid New Talks, Some Optimism on Debt Crisis …
475
Ibid.
165
случае отказа от компромисса не останется никто. Это
вынуждало лидеров федерального парламента вернуться к
работе с президентом и искать выход из сложившейся
ситуации.
Администрация
не
приветствовала
распространение
слухов до официального заявления руководства страны о
достижении компромисса 476. Тем не менее, в воскресенье 31
июля, когда в Белом доме еще продолжалась работа над
межпартийным соглашением, демократы в Конгрессе стали
выражать беспокойство в связи с тем, что предварительные
сведения
о
соглашении
говорили,
по
мнению
ряда
демократов, о чрезмерных уступках президента Б. Обамы
республиканским
лидерам.
С
другой
стороны,
еще
до
завершения переговоров лидер демократов в Сенате Г. Рейд
выразил свою поддержку готовящейся сделке и заявил о
необходимости как можно скорее провести ее через верхняя
палату, отличающуюся не очень спешным темпом работы 477.
В итоге в воскресенье 31 июля в 8 часов 40 минут
вечера
президент
заключении
Б.
Обама
межпартийного
официально
соглашения 478.
объявил
Белый
о
дом
весьма подробно разъяснил положения соглашения между
администрацией
и
лидерами
парламента 479.
План
предусматривал общее сокращение дефицита примерно на
2,3 трлн. долл. за 10 лет и общее повышение лимита
476
Shear M.D. Outcry From the Left Precedes Debt Deal // The New York Times (Official
website). July 31, 2011. URL: https://thecaucus.blogs.nytimes.com/2011/07/31/outcry-fromthe-left-preceeds-debt-deal/?searchResultPosition=1 (дата обращения: 08.05.2021).
477
Ibid. Reid Backs Debt Deal and Hopes for Sunday Night Debt Vote …
478
Obama B. Remarks by the President. July 31, 2011 // The White House. President Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-pressoffice/2011/07/31/remarks-president (дата обращения: 06.05.2021).
479
Fact Sheet: Bipartisan Debt Deal: A Win for the Economy and Budget Discipline. July 31,
2011 // Ibid. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/07/31/factsheet-bipartisan-debt-deal-win-economy-and-budget-discipline
(дата
обращения:
08.05.2021).
166
государственного долга на 2,1 трлн. долл., но этот процесс
состоял из двух этапов. Первый этап (то есть немедленные
решения)
включал введение лимита на дискреционные
расходы, который позволил бы сократить их на 900 млрд.
долл. за 10 лет. Причем 350 млрд. долл. из 900 являлись
сокращением бюджета Пентагона. Второй этап сокращений
был
связан
с
созданием
Объединенного
временного
комитета
Конгресса
двухпартийного
по
сокращению
бюджетного дефицита. В комитет предполагалось включить
12 человек: по 3 человека от каждой партии и от каждой
палаты Конгресса (то есть 6 сенаторов и 6 членов нижней
палаты в равном представительстве от двух партий). В силу
двухпартийного и двухпалатного состава журналисты стали
называть этот временный орган Суперкомитетом Конгресса.
Суперкомитет
должен
был
к
23
ноября
2011
года
разработать план сокращения дефицита еще на 1,5 трлн.
долл.
Конгресс
был
обязан
не
позднее
23
декабря
проголосовать по этому законопроекту. В случае провала
работы Суперкомитета или отказа Конгресса утвердить его
решения предполагался автоматический секвестр (урезание
расходов) бюджета на 1,2 трлн. долл. с начала 2013 года.
Секвестр должен был коснуться как внутренних, так и
оборонных расходов и при этом не задеть социальное
страхование, программу Медикейд, поддержку ветеранов.
Сокращения по программе Медикэр в рамках секвестра
были ограничены.
Белый дом перечислил только самые основные черты
соглашения. При этом был сделан акцент на сохранение
сбалансированного
подхода:
167
за
Суперкомитетом
сохранялась возможность проведения налоговой реформы 480.
Говорилось о сохранении «инвестиций в будущее», хотя из
них упоминались лишь образовательные гранты и кредиты.
Подчеркивалось сокращение оборонных расходов. Акцент
был сделан
также и на меры по защите
социальных
программ от жесткого урезания расходов. Как заявила
администрация,
президента
по
это
в
целом
сокращению
соответствовало
дефицита,
плану
выдвинутому
13
апреля. Белый дом также посчитал большим достижением
создание
механизма,
укреплявшего
межпартийное
сотрудничество по фискальным проблемам (имелось в виду
создание
секвестр).
Суперкомитета
В
целом
Конгресса
подчеркивалось,
и
автоматический
что
соглашение
позволяет избежать повторения ситуации, сложившейся в
мае-июле и угрожавшей экономическому развитию страны.
Одновременно с администрацией свою презентацию
плана провел спикер Палаты представителей Дж. Бейнер 481.
Он расставил акценты при описании соглашения по-своему
и, более того, раскрыл некоторые положения компромисса,
на которых администрация решила не заострять внимание.
Прежде всего, спикер заявил об отказе от повышения
налогов. Причем имелось в виду, что и Суперкомитет
фактически не будет иметь возможности повысить налоги.
Подчеркивалось, что повышение лимита на первом этапе в
количественном отношении меньше размера сокращения
расходов (900 млрд. долл. против 917 млрд. долл.). Для
480
Ibid.
Boehner's Debt Ceiling Agreement Presentation // The New York Times (Official
website).
July
31,
2011.
URL:
https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/interactive/2011/08/01/us/politics/
20110801_BOEHNER_DEBT_FRAMEWORK.html?searchResultPosition=2
(дата
обращения: 09.05.2021).
481
168
второго повышения лимита (примерно в феврале 2012 года)
на 1,5 трлн. долл. были необходимы новые сокращения
дефицита по решению Суперкомитета. Важно, что Бейнер
упомянул
и
другую
возможность,
а
именно
принятие
конституционной поправки о сбалансированном бюджете.
Ее принятие и отправка на ратификацию штатам могли
заменить необходимость реализации плана Суперкомитета.
Кроме того, спикер раскрыл механизм автоматического
секвестра (что интересно, к подобному механизму прибегли
еще в 1997 году).
Таким
образом,
стремилась
мы
представить
видим,
что
соглашение
каждая
как
свою
сторона
победу.
Администрация сделала акцент на устранение лимита в
качестве
средства
давления,
сохранение
некоторых
«инвестиций в будущее», защиту социальных расходов от
жестких сокращений. Дж. Бейнер подчеркнул отсутствие
налоговой
реформы,
превышение
размера
сокращения
дефицита над суммой повышения лимита и возможность
принятия указанной поправки к Конституции. Кроме того,
Бейнер выделил поэтапный характер повышения лимита,
тогда как администрация фактически не раскрыла данное
положение соглашения.
Тем не менее, заключение сделки между Белым домом
и лидерами Конгресса еще не означало окончания кризиса:
соглашение
нужно
было
провести
через
обе
палаты
федерального парламента. Это также неизбежно сулило
препятствия. Как мы уже указывали выше, демократы еще
до официальной презентации сделки стали критиковать
администрацию за чрезмерные уступки республиканцам 482.
482
Shear M.D. Outcry From the Left Precedes Debt Deal …
169
Либеральные демократы и вовсе охарактеризовали сделку
как победу республиканцев. Вице-президенту Дж. Байдену
пришлось посетить Капитолий, чтобы провести переговоры
с демократами обеих палат и заручится их поддержкой 483.
Как отмечали журналисты, многие демократы выходили со
встречи, продлившейся несколько часов, в смятении и в
итоге
многие
из
них
все
же
отказались
поддержать
соответствующий законопроект. Однако не было абсолютной
поддержки
межпартийного
соглашения
и
среди
республиканцев. Представители Фракции чаепития считали
сокращения дефицита недостаточными и вообще не хотели
повышать
лимит
долга 484.
Дж.
Бейнеру,
как
и
вице-
президенту, пришлось провести встречи с республиканцами
нижней палаты. Спикер фактически извинился перед ними
за
то,
что
не
смог
добиться
чего-либо
более
привлекательного, но в то же время призвал поддержать
компромисс485. В Сенате сопротивление компромиссу было
менее
ожесточенное,
но
проблема
верхней
палаты
заключалась в особом регламенте, который давал даже
отдельному
сенатору
возможность
серьезно
замедлить
принятие законопроекта.
В качестве основы для реализации соглашения в виде
закона
был
использован
законопроект,
внесенный
в
верхнюю палату сенатором-демократом Т. Харкиным еще 16
февраля 2011 года. Изначально закон вообще не касался
483
Hulse C. Long Battle on Debt Ending as Senate Set for Final Vote …
Blackmon D.A., Levitz J. Tea Party Sees No Triumph in Compromise // The Wall Street
Journal
(Official
website).
August
2,
2011.
URL:
https://www.wsj.com/articles/SB10001424053111903635604576474050402040650 (дата
обращения: 09.05.2021).
485
Shear M.D. Several Steps Remain Before the Debt Ceiling Is Raised // The New York
Times
(Official
website).
July
31,
2011.
URL:
https://thecaucus.blogs.nytimes.com/2011/07/31/several-steps-remain-before-the-debtceiling-is-raised/?searchResultPosition=1 (дата обращения: 09.05.2021).
484
170
фискальных вопросов, а был связан со сферой образования 486
(наша
позиция
здесь
расходится
с
утверждением
В.С.
Васильева о том, что билль был связан с повышением
лимита
долга
с
появления 487).
момента
17
февраля
законопроект был принят Сенатом, 18 февраля он поступил
в
Палату
представителей,
однако
там
был
отложен
в
«долгий ящик». Только 1 августа Палата представителей
вернулась
к
рассмотрению
этой
наполнили
содержанием,
договоренностям
между
Белым
инициативы.
Билль
соответствующим
домом
и
лидерами
Конгресса488. Тогда же он получил новое название – «Закон о
бюджетном контроле 2011 года». В итоге в понедельник 1
августа
в нижней палате состоялось голосование.
269
депутатов поддержали законопроект, 161 проголосовали
«против»489.
Результаты голосования ведут к важным выводам. По
подсчетам «Нью-Йорк таймс» 490, законопроект поддержало
73% всех республиканцев. Среди республиканцев, впервые
избравшихся в Конгресс в ноябре 2010 года на волне
антисистемного
протеста,
«за»
проголосовало
66%,
из
представителей Фракции чаепития – 58%. Таким образом,
мы видим, что спикеру Дж. Бейнеру в целом удалось
486
S. 365 // Congress.gov (Official website). URL: https://www.congress.gov/112/bills/s365/
BILLS-112s365pcs.pdf (дата обращения: 10.05.2021).
487
Васильев В.С. Политико-финансовая операция "управляемый дефолт" // США и
Канада: экономика, политика, культура. 2011. №10. С. 66.
488
Amendment // Congress.gov (Official website). URL: https://www.congress.gov/112/bills/
s365/BILLS-112s365eah.pdf (дата обращения: 10.05.2021).
489
Congressional Record. Proceedings and Debates of the 112 th Congress, First Session.
Vol.
157.
No.
119.
P.
H5866
//
Ibid.
URL:
https://www.congress.gov/112/crec/2011/08/01/CREC-2011-08-01.pdf (дата обращения:
10.05.2021).
490
Votes Across the Spectrum in the House // The New York Times (Official website).
August
1,
2011.
URL:
https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/interactive/2011/08/01/us/politics/howdifferent-groups-voted-on-debt-compromise-bill.html?searchResultPosition=1
(дата
обращения: 10.05.2021).
171
добиться успеха в проведении голосования в своей партии.
Однако
неожиданные
результаты
продемонстрировали
демократы: только половина из них поддержали билль (95
человек)491. А представители так называемого «Черного
кокуса» демократов (группы депутатов-афроамериканцев) и
вовсе
в
большинстве
проголосовали
против
плана
(16
голосов «за» и 24 «против»). Это говорит скорее о неудаче
Белого дома в попытке добиться поддержки соглашения
среди демократов. Как нам кажется, на финальной стадии
кризиса
демократы
продемонстрировали
значительно
меньшую сплоченность, нежели в предыдущие месяцы (хотя
и тогда среди них было немало разногласий).
Символом национального единения стало возвращение
в Конгресс депутата Г. Гиффордс, которая пережила в
январе
покушение
и
была
серьезно
ранена 492.
Она
специально пришла на заседание впервые за полгода, чтобы
проголосовать в поддержку межпартийного компромисса.
Конгрессвумен
была
встречена
аплодисментами
своих
коллег из обеих партий.
2 августа прошло голосование в Сенате, поскольку
верхняя палата должна была одобрить поправки, внесенные
Палатой представителей. 74 сенатора проголосовали «за»,
26 - «против»493. Среди демократов «против» проголосовали
13%, среди республиканцев – 40% сенаторов (в том числе
все 5 сенаторов от Движения чаепития). Что интересно,
план не поддержали два представителя от «Банды шести»
491
Ibid.
Hulse C. Long Battle on Debt Ending as Senate Set for Final Vote …
493
Congressional Record. Proceedings and Debates of the 112 th Congress, First Session.
Vol.
157.
No.
120.
P.
S5221
//
Ibid.
URL:
https://www.congress.gov/112/crec/2011/08/02/CREC-2011-08-02.pdf (дата обращения:
10.05.2021).
492
172
(С. Чамблисс и Т. Коберн), а также сенатор Т. Харкин,
который,
как
законопроект,
упоминалось,
еще
превратившийся
в
почти
феврале
через
внес
полгода
в
«Закон о бюджетном контроле 2011 года».
2 августа вскоре после голосования в Сенате президент
Б. Обама подписал закон 494. Угроза дефолта была устранена.
Мы
уже
межпартийного
упоминали
соглашения,
основные
однако
положение
все
же
стоит
проанализировать данный документ («Закон о бюджетном
контроле 2011 года» 495) более обстоятельно. Закон состоит
из пяти частей: 1) о лимите дискреционных расходов на 10
лет и их секвестре; 2) о голосовании по конституционной
поправке о сбалансированном бюджете; 3) о процессе
неодобрения повышения лимита государственного долга; 4)
об
Объединенном
комитете
Конгресса
по
сокращению
бюджетного дефицита и 5) о программах студенческих
грантов и кредитов.
Весь
первый
раздел
посвящен
ограничению
дискреционных расходов. В случае, если они превышали
установленный законом размер, предполагался секвестр
этих расходов 496. Как упоминалось выше, эта мера должна
была помочь сократить дефицит на 900 млрд. долл. за 10
лет.
Стоит
сказать,
что
с
подобным
предложением
выступали все стороны, поэтому оно вызывало меньше всего
разногласий. Единственное, что сокращения дискреционных
494
Carney J. Statement by the Press Secretary. August 2, 2011 // The White House.
President
Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/08/02/statement-presssecretary (дата обращения: 10.05.2021).
495
Budget Control Act of 2011 // Congress.gov (Official website). URL:
https://www.congress.gov/112/plaws/publ25/PLAW-112publ25.pdf
(дата
обращения:
10.05.2021).
496
Ibid. P. 241, 245.
173
расходов касались и военных, и гражданских расходов
примерно
в
равной
степени,
что
явно
не
нравилось
на
его
название,
«ястребам» в Конгрессе.
В
этом
же
разделе,
несмотря
устанавливались суммы расходов по программе социального
страхования и Медикэр 497, что защищало их от секвестра.
Первый
этап
серьезных
сокращений
урезаний
несомненно,
было
демократов
(они
фактически
обязательных
достижением
изначально
не
содержал
расходов.
Это,
администрации
жестко
и
противостояли
немедленной реформе системы социального страхования и
большим сокращениям медицинских расходов).
Следующий этап сокращения расходов был обозначен в
четвертом
главной
разделе,
задачей
посвященном
была
Суперкомитету.
разработка
плана
Его
сокращения
дефицита как минимум на 1,5 трлн. долл. за 10 лет 498. О
структуре комитета говорилось выше. Комитет должен был
функционировать
предполагалось
на
не
рассматриваемого
временной
позднее
45
закона,
основе:
его
создание
дней
после
принятия
а
расформирование
планировалось на 31 января 2012 года 499. Провал плана по
сокращению дефицита запускал автоматический секвестр
бюджета
на
социального
1,2
трлн.
долл.
страхования,
по
всем
Медикейд,
и
статьям,
кроме
ограниченно
в
отношении программы Медикэр. Данный механизм был
фактически заимствован из потерпевшего неудачу плана Г.
Рейда. Важно отметить, что закон не выдвигал требований к
плану сокращения дефицита, то есть Суперкомитет мог
497
498
499
Ibid. P. 243-244.
Ibid. P. 259.
Ibid. P. 263-264.
174
пойти
как
по
пути
сбалансированного
подхода
(с
наращиванием налоговых поступлений), так и обойтись
исключительно сокращением расходов. На наш взгляд,
данный механизм означал что, фактически администрации
и лидерам Конгресса так и не удалось договориться и
вместо этого они очередной раз перенесли борьбу за
сокращение
дефицита
на
следующий
этап,
то
есть
возложили эту задачу на Суперкомитет. Конечно, имело
место указанное
сокращение дефицита
через введение
лимита дискреционных расходов, но его размеры были не
велики (около 900 млрд. долл.), а большие по объему
сокращения
переносились
на
второй
этап
за
пределы
примерный
размер
борьбы вокруг лимита долга.
В
целом,
сокращения
если
дефицита
подсчитать
за
оба
этапа
(по
оценке
БУК,
примерно 2,1 трлн. долл. за 10 лет в случае успеха в работе
Суперкомитета 500), то можно констатировать, что несмотря
на желание Белого дома заключить «большую сделку» (3-4
трлн. долл. за 10-12 лет), это оказалось невозможно. Данный
факт объясняется простой логикой: чем больше размер
сокращений, тем сложнее его согласовать между партиями.
Поэтому участники переговоров пошли на сделку среднего
размера, возможность которой Белый дом не отрицал еще в
июле.
Отдельное
положение
закона
касалось
конституционной поправки о сбалансированном бюджете. В
период с 30 сентября по 31 декабря 2011 года обе палаты
Конгресса должны были провести голосование по этой
500
CBO Analysis of August 1 Budget Control Act. August 1, 2011 // Congressional Budget
Office (Official website). URL: https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-20112012/costestimate/budgetcontrolactaug1.pdf (дата обращения: 10.05.2021).
175
поправке501. Принятие поправки рассматривалось в качестве
альтернативы
принятию
плана
сокращения
бюджетного
дефицита Суперкомитетом 502. На наш взгляд, это положение
закона
скорее
носит
характер
политического
маневра.
Формально это было удовлетворением требования самых
консервативных
республиканцев
отказывавшихся
от
повышения
Конгресса,
лимита
без
принятия
указанной поправки. Таким образом лидеры Конгресса
хотели заручиться их поддержкой при голосовании (и как
мы увидели выше, это отчасти получилось). Но с другой
стороны, речь шла не о принятии поправки, а лишь об
обязательном голосовании по ней в установленные сроки.
Реальные
же
перспективы
принятия
были
более
чем
сомнительными. Для внесения поправки в Конституцию
США требуется 2/3 голосов обеих палат Конгресса, а затем
ратификация поправки 3/4 штатов 503 (38 штатов). В условиях
политической
добиться
поляризации
подобной
и
разделенного
поддержки
было
правления
практически
невозможно, тем более в такие короткие сроки.
Также необходимо сказать о механизме повышения
лимита
долга
федерального
правительства.
Закон
подразумевал повышение в несколько этапов, однако их
условия оказались приемлемы для Б. Обамы, который на
протяжении
всего
противостояния
повторял
свое
несогласие с краткосрочным повышением лимита. В случае
если
размер
государственного
долга
приближался
к
установленному лимиту на 100 млрд. долл. и президент
501
Budget Control Act of 2011 … P. 250.
Ibid. P. 252.
503
Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство / под ред. О.А.
Жидкова. Пер. В.И. Лафитского. М., 1993. С. 39.
502
176
оповещал об этом Конгресс, закон предполагал повышение
лимита. Первоначальное повышение должно было составить
400 млрд. долл. 504 2 августа Б. Обама сразу же после
подписания закона оповестил Конгресс о приближении
размера долга к лимиту 505, что позволило поднять верхнюю
планку и избежать дефолта. Далее предполагался второй
этап повышения еще на 500 млрд. долл. (итого 900 млрд.
долл.,
что
сокращения
соответствовало
дефицита).
повышения,
у
первоначальной
Однако,
Конгресса
начиная
появлялось
сумме
со
второго
формальная
возможность заблокировать это решение путем принятия
совместной
повышения
резолюции
лимита 506.
двух
Эту
палат
идею
о
ранее
неодобрении
выдвигал
М.
Макконнелл в своем плане от 12 июля. Администрация
согласилась
фактически
на
такой
механизм,
неработоспособен
и
поскольку
поэтому
он
скорее
был
лишь
расширял полномочия президента в вопросе повышения
лимита долга507. Совместная резолюция гарантированно
была бы заблокирована президентом, что вынуждало ее
инициаторов добиться 2/3 голосов депутатов обеих палат
для преодоления вето 508, что, как и в случае с поправкой о
сбалансированном бюджете, было почти невозможно. Как
нам
кажется,
лидеры
республиканцев
сделали
здесь
уступку, которая была обличена в законодательную норму,
504
Budget Control Act of 2011 … P. 251.
Obama B. Message from the President to the U.S. Congress. August 2, 2011 // The White
House.
President
Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/08/02/message-president-uscongress (дата обращения: 10.05.2021).
506
Budget Control Act of 2011 … P. 251-252.
507
Constitutional Law — Separation of Powers — Congress Delegates Power to Raise the
Debt Ceiling. — Budget Control Act of 2011, Pub. L. No. 112-25, 125 Stat. 240 (to be
codified in scattered sections of the U.S. Code) // Harvard Law Review. 2012. Vol. 125, No.
3. P. 873.
508
Budget Control Act of 2011 … P. 255.
505
177
делавшую ее не слишком явной. Третье повышение лимита
уже составляло 1,2 трлн. долл., либо 1,5 трлн. долл. в
случае,
если
Конгресс
принимал
поправку
о
сбалансированном бюджете, либо на 1,2-1,5 трлн. долл.,
если Суперкомитет принимал план сокращения дефицита
(тогда
сумма
повышения
лимита
должна
была
соответствовать сумме сокращения дефицита) 509. Конгресс
при
этом
сохранял
право
на
принятие
резолюции
о
неодобрении. Таким образом, суммарное повышение лимита
должно было составить 2,1-2,3 трлн. долл., что переносило
следующее столкновение по данному вопросу на 2013 год
(то
есть
за
президентские
Краткосрочность
поскольку
такого
механизмы
выборы
повышения
сдерживания
2012
была
года).
иллюзорна,
президента
были
фактически неработоспособны.
Последний раздел закона был посвящен программам
студенческих
грантов
и
кредитов 510.
Администрация
настояла на защите этих программ от сокращения расходов.
Однако помимо расходов на данные программы в законе нет
ограничений на сокращение других видов «инвестиций в
будущее».
Итак, межпартийное соглашение представляет собой
сложную схему. Каждая из сторон в чем-то уступила, но и в
чем-то
выиграла.
долгосрочного
Белый
продления
дом
лимита
добился
фактически
долга,
сохранения
расходов на образовательные программы, примерно равного
сокращения оборонных и внутренних расходов, защиты
социальных
509
510
Ibid. P. 252.
Ibid. P. 266-267.
и
медицинских
178
расходов.
Республиканцы
вынудили администрацию отказаться на данном этапе от
повышения
налогов,
ввести
механизм
обязательного
голосования по поправке о сбалансированном бюджете и
принятия резолюции неодобрения повышения лимита. Но
самый главный итог этого компромисса, на наш взгляд,
заключается в том, что он перенес множество вопрос на
последующий этап противостояния в рамках Суперкомитета
Конгресса. Что интересно, создание этого комитета в какомто смысле можно рассматривать как стратегический успех
Б.
Обамы,
который
предлагал
Конгрессу
создать
Национальную комиссию по фискальной ответственности и
реформе еще в начале 2010 года (после отказа парламента
фискальная
президента) 511.
политическая
комиссия
была
Создание
игра
образована
Суперкомитета
вокруг
указом
означало,
фискальных
что
вопросов
возобновится уже в самое ближайшее время (осенью 2011
года). Но поскольку страна уже не стояла перед угрозой
дефолта, мы не относим дальнейшие события к политикофинансовому кризису.
Хочется также сказать несколько слов о еще одном
важном последствии кризиса. Речь идет о первом в истории
США
понижении
кредитного
рейтинга
федерального
правительства с высшего уровня (ААА) до второго по
надежности уровня (АА+) одним из самых авторитетных
рейтинговых
агентств
«Стэндарт
энд
Пурс» 512.
Это
произошло 5 августа 2011 года. С помощью кредитных
511
Васильев В.С. Состояние системы федеральных финансов США в 2010 г.: игры на
выживание // Россия и Америка в XXI веке. 2010. №2. С. 12
512
Appelbaum B., Dash E. S.& P. Downgrades Debt Rating of U.S. for the First Time // The
New
York
Times
(Official
website).
August
5,
2011.
URL:
https://www.nytimes.com/2011/08/06/business/us-debt-downgraded-by-sp.html?
searchResultPosition=1 (дата обращения: 10.05.2021).
179
рейтингов оценивается степень надежности того или иного
актора
на
финансовом
способности
рынке,
обслуживать
выражающаяся
взятые
на
себя
в
его
долговые
обязательства. Среди таких акторов могут быть как частные
фирмы,
так
и
выпускающие
правительства
свои
облигации.
разных
государств,
Самыми
известными
рейтинговыми агентствами являются упомянутое агентство
«Стэндарт энд Пурс», а также «Мудис» и «Фитч» 513. Именно
на их рейтинги ссылаются чаще всего.
О возможности понижения рейтинга США заговорили
еще в начале 2011 года на фоне проблем в федеральной
финансовой системе. В январе «Стэндарт энд Пурс» и
«Мудис»
заявили,
что
США
может
потерять
высший
кредитный рейтинг (ААА), если не примет мер по обузданию
бюджетного
дефицита
Впоследствии
подобные
и
государственного
новости
время
от
долга 514.
времени
появлялись на протяжении зимы, весны и лета 2011 года. 18
апреля «Стэндарт энд Пурс» изменило прогноз динамики
кредитного рейтинга США со стабильного на негативный 515.
Таким образом одно из главных рейтинговых агентств
фактически
продемонстрировало
предложенными
планами
по
неудовлетворенность
сокращению
бюджетного
дефицита (планами конгрессмена П. Райана и президента Б.
Обамы) с точки зрения сохранения высшего кредитного
рейтинга. Белый дом высказал несогласие с негативным
513
Darbellay A., Partnoy F. Agences de notation et conflits d'intérêts // Revue d'économie
financière. 2012. No. 105. P. 309.
514
S&P, Moody's Warn On U.S. Credit Rating // The Wall Street Journal (Official website).
January
14,
2011.
URL:
https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748703583404576079311379009904 (дата
обращения: 10.05.2021).
515
Release: S&P Cuts U.S. Ratings Outlook to Negative // Ibid. April 18, 2011. URL: https://
www.wsj.com/articles/BL-MB-34044?page=1 (дата обращения: 10.05.2021).
180
прогнозом, но в то же время подчеркнул, что это лишний
стимул для достижения межпартийного компромисса в
вопросе сокращения дефицита 516. В начале июня уже второе
ведущее
агентство
возможном
«Мудис»
снижении
руководство
также
рейтинга
страны
не
предупредило
США
в
сможет
случае,
договориться
о
если
о
своевременном повышении лимита долга и принятии плана
сокращения
заговорил
бюджетного
о
дефицита 517. Белый
необходимости
дополнительных
условий 518
республиканцы
в
повысить
(поскольку
Конгрессе,
вина
дом снова
лимит
этому
за
без
мешали
ухудшение
экономических показателей США, соответственно, должна
была лечь на них). Об опасности потери высшего кредитного
рейтинга президент Б. Обама упомянул 25 июля в своем
обращении к нации за неделю до потенциального дефолта 519.
Таким образом, с одной стороны, понижение рейтинга
«Стэндарт
энд
Пурс»
5
августа
не
было
совсем
неожиданным. С другой стороны, казалось бы, это было
нелогично,
поскольку
политики
все
же
достигли
компромисса 31 июля и смогли реализовать его в виде
принятого 2 августа «Закона о бюджетном контроле». И
действительно, это решение было воспринято неоднозначно.
516
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney. April 18, 2011 // The White House.
President
Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/04/18/press-briefing-presssecretary-jay-carney-4182011 (дата обращения: 10.05.2021).
517
Calmes J., Hulse C. Moody’s Warns of Downgrade for U.S. Credit // The New York Times
(Official
website).
June
2,
2011.
URL:
https://www.nytimes.com/2011/06/03/us/politics/03congress.html?searchResultPosition=1
(дата обращения: 10.05.2021).
518
Press Gaggle by Principal Deputy Press Secretary Josh Earnest aboard Air Force One en
route Toledo, Ohio // The White House. President Barack Obama (Official website). URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/06/03/press-gaggle-principaldeputy-press-secretary-josh-earnest-aboard-air-fo (дата обращения: 10.05.2021).
519
Address by the President to the Nation. July 25, 2011 // Ibid. URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/07/25/address-presidentnation (дата обращения: 10.05.2021).
181
Белый
дом
отнесся
подчеркивая,
что,
администрация
и
компромисса
и
к
нему
сдержанно-негативно,
несмотря
лидеры
избавили
на
все
Конгресса
страну
от
все
перипетии,
же
угрозы
достигли
дефолта 520.
Оставшиеся два ведущих рейтинговых агентства («Мудис» и
«Фитч»)
сохранили
финансовые
высший
институты
США 521.
рейтинг
(банки,
Многие
различные
фонды)
фактически игнорировали понижение рейтинга. Более того,
репутация ведущих агентств была подорвана еще в 20072008 годах, когда они сохраняли высокие рейтинги для
ценных
бумаг,
потерявших
в
скором
времени
свою
«ценность»522. Это было связано с тем, что эмитенты (лица,
выпускающие
рейтинги,
ценные
поэтому
бумаги)
агентства
сами
были
платили
готовы
за
эти
присваивать
неоправданно высокие рейтинги ради сохранения клиентов
и, соответственно, высокой прибыли 523. На устранение этого
конфликта интересов в частности была направлена реформа
Додда-Фрэнка 2010 года 524.
Но в то же время в решении «Стэндарт энд Пурс» все
же прослеживается определенная логика. Как объясняли
представители агентства, понижение рейтинга было связано
не
с
экономической
несостоятельностью
США,
а
с
проблемами в политической сфере 525. Об этом еще до 2
августа говорил президент Б. Обама. 30 июля в своем
520
Press Briefing by Press Secretary Jay Carney, Domestic Policy Council Director Melody
Barnes, and Secretary of Education Arne Duncan. August 8, 2011 // Ibid. URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/08/08/press-briefing-presssecretary-jay-carney-domestic-policy-council-direct (дата обращения: 10.05.2021).
521
Appelbaum B., Dash E. S.& P. Downgrades Debt Rating of U.S. for the First Time …
522
What Does Standard & Poor's Downgrade Mean? // Economic and Political Weekly.
2011. Vol. 46, No. 33. P. 7-8.
523
Darbellay A., Partnoy F. Agences de notation et conflits d'intérêts … P. 310-311.
524
Izurieta A. Instability in the US: It Is Not Debt but the Lack of It // Economic and
Political Weekly. 2011. Vol. 46, No. 34. P. 35.
525
Appelbaum B., Dash E. S.& P. Downgrades Debt Rating of U.S. for the First Time …
182
еженедельном обращении к гражданам он заявил: «Если мы
не достигнем компромисса (по вопросу повышения лимита и
сокращения дефицита бюджета – И.К.), мы можем впервые
потерять наш кредитный рейтинг «ААА». Не потому что у
нас нет возможности обслуживать наш долг – мы можем это
делать – а потому что у нас нет политической системы,
соответствующей требованиям рейтинга «ААА» 526. Эти слова
дают определенное обоснование решению «Стэндарт энд
Пурс». И все же мы не будем делать здесь окончательного
вывода об истинных причинах этого события, поскольку это
требует
более
серьезного
изучения,
но
не
является
приоритетным вопросом в рамках данного исследования.
Подводя итог исследованию заключительной стадии
кризиса, мы можем констатировать, что даже в условиях
опасности дефолта политики в Вашингтоне были вынуждены
приложить огромные усилия для достижения компромисса
и его реализации в виде федерального закона. Борьба за
принятие «Закона о бюджетном контроле» в Конгрессе
говорит о весьма противоречивом отношении к нему среди
парламентариев.
Особенно
резко
обозначилось
недовольство демократов нижней палаты, расколовшихся
пополам во время голосования 1 августа. С другой стороны,
только в таких условиях, когда осознание политической
ответственности
за
потенциальный
финансовый
и
экономический кризис существенно усилилось, компромисс
оказался
возможен
в
целом.
Политикам
пришлось
переступить через некоторые из своих приоритетов и пойти
526
Obama B. Weekly Address: Acting Responsibly on Behalf of the American People. July
30, 2011 // The White House. President Barack Obama (Official website). URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/07/30/weekly-address-actingresponsibly-behalf-american-people (дата обращения: 10.05.2021).
183
на
соглашение.
Три
месяца
до
этого
идеологические
воззрения абсолютно превалировали как в Капитолии, так и
в
Белом
доме.
политических
Теперь
(прежде
же
их
всего,
потеснили
мысли
электоральных)
о
рисках.
Причем эти мысли вполне соответствовали реальности: по
данным
опроса
«Нью-Йорк
таймс»
и
«Си-Би-Эс»
антирейтинг Конгресса по итогам борьбы вокруг лимита
долга достиг рекордных 82% 527 (то есть 82% опрошенных
были недовольны работой федерального парламента).
Соглашение, достигнутое 31 июля и воплощенное в
«Законе
о
бюджетном
контроле»
от
2
августа,
имеет
сложную структуру. Но его действительно можно назвать
компромиссом, где каждая сторона что-то приобрела и чтото потеряла. Правда, в академической среде существует
мнение о чрезмерной склонности президента Б. Обамы к
компромиссам, которая лишала его статуса настоящего
политического
считают,
лидера 528.
что компромисс
Ряд
исследователей
также
был продавлен финансовыми
кругами США, недовольными политикой Обамы 529. На наш
взгляд, для таких выводов на сегодняшний момент слишком
мало оснований, хотя мы и приводили факты лоббирования
межпартийной сделки со стороны Уолл-стрит. И все же мы
не склонны абсолютизировать влияние финансовых элит.
Самое
же
главное,
что
множество
вопросов,
касающихся, например, налоговой реформы, так и не были
527
Cooper M., Thee-Brenan M. Disapproval Rate for Congress at Record 82% After Debt
Talks // The New York Times (Official website).
August 4, 2011. URL:
https://www.nytimes.com/2011/08/05/us/politics/05poll.html?searchResultPosition=1 (дата
обращения: 10.05.2021).
528
Westen D. What Happened to Obama? An Opinion Piece // Political Science Quarterly.
2011. Vol. 126. No. 3. P. 495, 498-499.
529
Васильев В.С. Политико-финансовая операция "управляемый дефолт" // США и
Канада: экономика, политика, культура. 2011. №10. С. 68-72; Chandrasekhar C.P. Debt
as Bargain Counter // Economic and Political Weekly. 2011. Vol. 46. No. 33. P. 10-11.
184
решены.
Их
вновь
перенесли
на
следующий
этап
противостояния, который должен был развернуться осенью
на
заседаниях
сокращению
Объединенного
бюджетного
Соединенные
Штаты
комитета
дефицита.
ждали
Конгресса
Таким
новые
по
образом,
политические
столкновения на ниве фискальных проблем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Политико-финансовый кризис 2011 года стал ярким
проявлением процесса поляризации двухпартийной системы
США. На наш взгляд, поляризация стала главной глубинной
причиной политических столкновений в 2011 году. Конечно,
перед страной стояли серьезные фискальные проблемы, но,
как нам кажется, в менее напряженной политической
обстановке, возможно, их решение не вызвало бы столь
жестких столкновений.
Многие явления периода поляризации в той или иной
степени прослеживаются в событиях 2011 года. Прежде
всего, рассмотренные события показали, насколько сложно
двум
ведущим
американским
185
партиям
стало
находить
компромисс. В обеих партиях усилились позиции наиболее
идеологически
твердых
политиков.
Либералы
из
Демократической партии отказывались уступать расходы на
государственные программы, республиканцы-консерваторы
не допускали возможности повышения налогов. Особенно
жесткие позиции занимали консервативные республиканцы
в Палате представителей, в том числе из Фракции чаепития.
С
другой
стороны,
к
2011
году
в
федеральной
финансовой системе США накопились серьезные проблемы.
Как мы отмечали, США на протяжении десятилетий во
второй половине XX – начале XXI века жили с хроническим
бюджетным дефицитом (за исключением 1998-2001 годов).
Это вело к постепенному наращиванию долга федерального
правительства. К началу XXI века финансовое состояние
важнейших
государственных
программ
(Медикэр,
Медикейд, социального страхования) вызывало все больше
опасений.
Кризис
2007-2009
годов
лишь
усугубил
финансовые проблемы. Президент Дж. Буш-младший, а за
ним и Б. Обама были вынуждены тратить колоссальные
финансовые ресурсы на поддержание наплаву финансового
и реального секторов экономики. Во многом благодаря
наличию в руках федерального правительства доллара как
мировой валюты, руководство страны могло себе позволить
невиданные прежде по масштабам финансовые вливания в
экономику. Но эти меры также имели свою цену в виде
колоссального
быстрого
бюджетного
роста
федеральных
дефицита
и,
государственного
финансов
вышла
соответственно,
долга.
из
Система
относительного
равновесия предыдущих лет (если считать относительным
186
равновесием
хронический,
но
стабильный
по
своей
динамике бюджетный дефицит). Фискальные проблемы в
2009-2010 годах постепенно выходят на первый план.
Промежуточные выборы 2010 года отразили в себе обе
глубинные причины политико-финансового кризиса 2011
года.
С
одной
антисистемные
вашингтонских
стороны,
они
настроения,
продемонстрировали
направленные
политиков,
потерявших
против
способность
договариваться и эффективно решать проблемы страны. Тем
не менее, в рамках двухпартийной системы это привело к
неожиданному по своим масштабам успеху одной из двух
системных
партий,
а
именно
Республиканской,
находившейся в оппозиции с 2009 года. Свою роль здесь
сыграло крайне консервативное Движение чаепития. С
другой стороны, этот всплеск консерватизма был связан,
прежде всего, с фискальными проблемами. Многие рядовые
американцы были недовольны антикризисной политикой
правительства, которая не обеспечила быстрого сокращения
безработицы и уверенного выхода экономики из кризиса,
зато привела к рекордному в истории страны бюджетному
дефициту.
Итоги
выборов
привели
к
изменению
в
расстановке политических сил, что стало предпосылкой
политико-финансового кризиса 2011 года.
Кризис стал разворачиваться фактически с началом
работы 112-ого Конгресса. Его первый этап был связан с
борьбой вокруг федерального бюджета на 2011 фин. год. Это
противостояние стало своеобразной «репетицией» будущей
борьбы вокруг лимита государственного долга. В руках
республиканцев было весьма мощное средство давления в
187
виде угрозы закрытия правительства. Они в короткий срок
подготовили свой проект бюджета, который предполагал
существенные сокращения расходов. Такой подход был
неприемлем для президента Б. Обамы, обозначившего свои
приоритеты в ежегодном послании Конгрессу. В 2011 году
до принятия окончательного бюджета пришлось принять
еще три временные резолюции. Однако с принятием каждой
новой резолюции борьба шла все более ожесточенно, а
угроза
лишения
администрации
финансирования
становилась все более осязаемой. И все же политикам
удалось договориться и принять федеральный бюджет на
2011 фин. год (а точнее на его остававшиеся 6 месяцев).
Важнейшим
последствием
этого
противостояния
стал
перенос по настоянию Белого дома проблемы долгосрочного
сокращения дефицита бюджета, в том числе сокращения
обязательных расходов и налоговой реформы, на следующий
этап
противостояния
вокруг
повышения
лимита
государственного долга.
Подготовительный
этап
в
борьбе
за
лимит
долга
хронологически совпал с периодом борьбы за бюджет на
2011 фин. год (январь-апрель 2011 года). В эти месяцы
проблема повышения лимита еще не вышла на первый план.
Тем не менее, уже в это время Министерство финансов
начало
давить
на
Конгресс
по
данному
вопросу.
Одновременно в Конгрессе начинают высказываться идеи
использования лимита в качестве еще одного средства
давления на президента в вопросе сокращения бюджетного
дефицита.
188
В апреле республиканцы в нижней палате и Белый дом
выдвинули
свои
планы
демонстрировали
борьбы
единство
с
дефицитом.
целей
при
Они
глубоком
расхождении подходов к решению фискальной проблемы.
Активная фаза противостояния имела место с мая по
начало августа. Борьба за повышение лимита долга и
сокращение дефицита бюджета шла на нескольких уровнях:
1) между Белым домом и Конгрессом; 2) внутри Конгресса;
3) в особом формате «Банды шести». Главной площадкой на
протяжении
всего
администрации
затруднений
и
кризиса
оставались
парламентариев,
на
этом
хотя
уровне
переговоры
в
периоды
активизировалась
внутрипарламентская борьба и работа «Банды шести».
Стоит заметить, что в целом лидеры Конгресса (Дж.
Бейнер,
Г.
умереннее
Рейд,
своих
М.
Макконнелл,
однопартийцев.
Н.
Как
Пелоси)
мы
были
увидели,
им
нередко приходилось усмирять наиболее непримиримых
депутатов,
Особенно
корректировать
жесткие
их
позиции
политические
занимали
позиции.
республиканцы
нижней палаты. Однако и сами парламентские лидеры
республиканцев долго не могли найти общий язык с Белым
домом и нередко проявляли немалое упорство в отстаивании
своих приоритетов.
Весьма умеренных позиций придерживался президент
Б.
Обама
поскольку
и
его
именно
должностное
лицо
администрация.
на
президента
возлагают
Это
как
неудивительно,
на
ответственность
высшее
за
все
происходящее в стране. Обама осознавал необходимость
решения фискальной проблемы, но в то же время стремился
189
сохранить
приоритеты
социально-либеральной
политики.
При этом президент весьма решительно отстаивал свое
видение
решения
компромиссный
фискальной
подход
не
проблемы.
устраивал
Такой
либеральных
демократов, стремившихся защитить социальные расходы,
несмотря
на
высокую
степень
несбалансированности
федерального бюджета.
Завершающий
этап
кризиса
показал,
что
даже
в
условиях непосредственной опасности дефолта ведущим
политикам в Вашингтоне пришлось приложить немалые
усилия,
чтобы
убедить
сначала
членов
достичь
Конгресса
компромисса,
поддержать
а
затем
межпартийное
соглашение. На этом этапе неожиданно противоречивой
оказалась
позиция
расколовшихся
демократов
пополам
при
нижней
голосовании
за
палаты,
«Закон
о
бюджетном контроле».
Сам
межпартийный
компромисс
действительно
отражал попытку учесть интересы всех сторон. Несмотря на
некоторые заявления в прессе о победе республиканцев или
даже триумфе Чайной партии, мы не можем называть такое
соглашение чей-либо победой. Как мы увидели, обе стороны
в итоги что-то приобрели, а в чем-то уступили.
Но самое главное, что многие вопросы политики так и
не
смогли
следующий
решить.
этап
Объединенного
Они
предпочли
противостояния
комитета
перенести
в
Конгресса
рамках
по
их
на
работы
бюджетному
дефициту. Несмотря на то что деятельность Суперкомитета
вынесена за рамки данного исследования (поскольку она не
включается в политико-финансовый кризис 2011 года),
190
отметим, что работа этого комитета в итоге потерпела
неудачу: ему не удалось разработать план дальнейшего
сокращения
дефицита 530.
Этот
факт
очередной
раз
демонстрирует глубину межпартийного раскола и снижение
эффективности
работы
государственного
аппарата
в
условиях поляризации. К сожалению, события последующих
лет истории США говорят лишь об усилении этих тенденций.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Источники:
530
Минакова Н.В. Причины провала Суперкомитета Конгресса // Россия и Америка в
XXI веке. 2012. №1. С. 5-6.
191
Источники
официального
происхождения
(документы
законодательной власти)
а) Конституция США
1. Соединенные
Штаты
Америки:
Конституция
и
законодательство / под ред. О.А. Жидкова. Пер. В.И.
Лафитского. М., 1993.
б) стенограммы Конгресса США
2. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 112th
Congress, First Session. Vol. 157 // Congress.gov (Official
website). URL: https://www.congress.gov (дата обращения:
12.05.2021).
3. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 117th
Congress, First Session. Vol. 167 // Ibid.
в) законопроекты, законы и поправки к законам
4. Continuing
Extensions
Appropriations
Act,
and
Surface
2011
//
Transportation
Ibid.
URL:
https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-111publ322/pdf/P
LAW-111publ322.pdf (дата обращения: 28.04.2021).
5. H.R.
1.
February,
11
2011
//
Ibid.
URL:
https://www.congress.gov/112/bills/hr1/BILLS-112hr1ih.pdf
(дата обращения 28.04.2011).
6. H. R. 421 - Full Faith and Credit Act // Ibid. URL:
https://www.congress.gov/112/bills/hr421/BILLS112hr421ih.pdf (дата обращения: 30.04.2021).
7. H.R.
1473,
Continuing
Information).
the
Department
Appropriations
April
14,
of
Act
Defense
of
2011
and
2011
//
Full-Year
(Additional
Ibid.
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-2011-
192
2012/costestimate/additionalinfohr14730.pdf
(дата
обращения: 29.04.2921).
8. S.
163
-
Full
Faith
and
Credit
Act
//
Ibid.
URL:
https://www.congress.gov/112/bills/s163/BILLS112s163pcs.pdf (дата обращения: 30.04.2021).
9. S.
365
//
Ibid.
URL:
https://www.congress.gov/112/bills/s365/BILLS112s365pcs.pdf (дата обращения: 10.05.2021).
10. H. R. 1908 // Ibid. URL: https://www.congress.gov/112/bills/
hr1908/BILLS-112hr1908ih.pdf
(дата
обращения:
04.05.2021).
11. S.
1365
//
Ibid.
URL:
https://www.congress.gov/112/bills/s1365/BILLS112s1365is.pdf (дата обращения: 04.05.2021).
12. H. J. Res. 1 - Proposing a balanced budget amendment to
the
Constitution
of
the
United
States
//
Ibid.
URL:
https://www.congress.gov/112/bills/hjres1/BILLS112hjres1rh.pdf (дата обращения: 04.05.2021).
13. H. R. 2560 - Cut, Cap, and Balance Act of 2011 // Ibid. URL:
https://www.congress.gov/112/bills/hr2560/BILLS112hr2560eh.pdf (дата обращения: 05.05.2021).
14. Amendment
//
Ibid.
URL:
https://www.congress.gov/112/bills/s365/BILLS112s365eah.pdf (дата обращения: 10.05.2021).
15. Budget
Control
Act
of
2011
//
Ibid.
https://www.congress.gov/112/plaws/publ25/PLAW112publ25.pdf (дата обращения: 10.05.2021).
г) материалы Бюджетного управления Конгресса
193
URL:
16. Monthly Budget Review. February 7, 2011 // Congressional
Budget
Office
(Official
website).
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-20112012/reports/mbrfebruary2011.pdf
(дата
обращения:
04.05.2021).
17. CBO
Estimate
of
H.R.
1,
the
Full‐Year
Continuing
Appropriations Act, 2011 as Posted on the Rules Website
(Corrected).
February,
25.
2011
//
Ibid.
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-20112012/costestimate/hr1corrected0.pdf
(дата
обращения:
28.04.2021).
18. CBO Estimate of Mr. Inouye's Amendment #149 to H.R. 1,
the Full‐Year Continuing Appropriations Act, 2011. March 4,
2011
//
Ibid.
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-20112012/costestimate/amendment149tohr10.pdf
(дата
обращения: 28.04.2021).
19. Monthly Budget Review. March 7, 2011 // Ibid. URL: https://
www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-2011-2012/rep
orts/mbrmarch2011.pdf (дата обращения: 04.05.2021).
20. CBO
Estimate
of
P.L.
112‐4,
Further
Continuing
Appropriations Amendments, 2011. March, 7 2011 // Ibid.
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-
2011-2012/costestimate/pl112-40.pdf
(дата
обращения:
28.04.2021).
21. CBO
Estimate
Appropriations
of
Act,
H.R.
2011
1,
as
the
Full‐Year
Passed
by
the
Continuing
House
of
Representatives on February 19, 2011 – Corrected. March, 10
2011
//
Ibid.
194
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-20112012/costestimate/hr1corrected0.pdf
(дата
обращения:
10.05.2021).
22. CBO Estimate of P.L. 112‐6, the Additional Continuing
Appropriations Amendments, 2011. March 18, 2011 // Ibid.
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-
2011-2012/costestimate/pl112-60.pdf
(дата
обращения:
28.04.2021).
23. Long-Term Analysis of a Budget Proposal by Chairman
Ryan.
April
5,
2011
//
Ibid.
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-20112012/reports/04-05-ryan_letter.pdf
(дата
обращения:
30.04.2021).
24. Monthly Budget Review. April 7, 2011 // Ibid. URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-20112012/reports/mbr_april_2011.pdf
(дата
обращения:
04.05.2021).
25. CBO
Estimate
of
P.L.
112‐8,
the
Further
Additional
Continuing Appropriations Amendments, 2011. April 12,
2011
//
Ibid.
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-20112012/costestimate/pl112-80.pdf
(дата
обращения:
29.04.2021).
26. CBO Estimate of H.R. 1473, the Department of Defense and
Full‐Year Continuing Appropriations Act, 2011, as Posted on
the Rules Website on April 12, 2011. April 12, 2011 // Ibid.
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-
2011-2012/costestimate/hr14730.pdf
29.04.2021).
195
(дата
обращения:
27. An Analysis of the President’s Budgetary Proposals for
Fiscal
Year
2012.
April
2011
//
Ibid.
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-20112012/reports/04-15-analysispresidentsbudget.pdf
(дата
обращения: 30.04.2021).
28. Monthly Budget Review. May 6, 2011 // Ibid. URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-20112012/reports/201104mbr.pdf (дата обращения: 04.05.2021).
29. Analysis of the Impact on the Deficit of the Budget Control
Act of 2011 as Proposed in the Senate. July 27, 2011 // Ibid.
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-
2011-2012/reports/senatebudgetcontrolact.pdf
(дата
обращения: 07.05.2021).
30. Analysis of the Impact on the Deficit of the Budget Control
Act of 2011 as Proposed in the House. July 26, 2021 // Ibid.
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-
2011-2012/reports/housebudgetcontrolact.pdf
(дата
обращения: 05.05.2021).
31. Analysis of the Impact on the Deficit of the Budget Control
Act of 2011 as Revised in the Senate. July 29, 2011 // Ibid.
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-
2011-2012/reports/senatebudgetcontrolactjuly29.pdf
(дата
обращения: 05.05.2021).
32. Comparison of Updated Budget Control Act Proposals. July
29,
2011
//
Ibid.
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-20112012/reports/comparisontablebudgetcontrolactreidjuly29.pdf
(дата обращения: 07.05.2021).
196
33. CBO Analysis of August 1 Budget Control Act. August 1,
2011
//
Ibid.
URL:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-20112012/costestimate/budgetcontrolactaug1.pdf
(дата
обращения: 10.05.2021).
д) материалы Исследовательской службы Конгресса
34. Austin A. The Debt Limit: History and Recent Increases.
RL31967. Updated November 2, 2015. Washington, 2015. P. 5
// Congressional Research Service (Official website). URL:
https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL31967
(дата обращения: 11.05.2021).
Источники
официального
происхождения
(документы
исполнительной власти)
а) пресс-конференции, заявления и речи Б. Обамы и членов
администрации
1. Obama B. Remarks by the President in State of Union
Address. January 25, 2011 // The White House. President
Barack
Obama
(Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/0
1/25/remarks-president-state-union-address
(дата
обращения: 12.05.2021).
2. Obama B. Weekly Addresses // The White House (Official
website).
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/briefing-room/weeklyaddress (дата обращения: 12.05.2021).
3. Press
Briefings
//
Ibid.
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/briefing-room/pressbriefings (дата обращения: 12.05.2021).
197
4. Speeches
and
Remarks
//
Ibid.
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/briefing-room/speeches
-and-remarks (дата обращения: 12.05.2021).
5. Statements
and
Releases
//
Ibid.
URL:
https://obamawhitehouse.archives.gov/briefing-room/statemen
ts-and-releases (дата обращения: 12.05.2021).
б)
письма
министра
финансов
Т.
Гайтнера
членам
Конгресса и материалы Министерства финансов США
6. Geithner T. Debt Limit Letter to Congress. January 6, 2011 //
U.S. Department of the Treasury (Official website). URL:
https://www.treasury.gov/connect/blog/Documents/Letter.pdf
(дата обращения 29.04.2021).
7. Ibid. Debt Limit Letter to Congress. April 4, 2011 // Ibid. URL:
https://www.treasury.gov/connect/blog/Documents/FINAL
%20Letter%2004-04-2011%20Reid%20Debt%20Limit.pdf
(дата обращения: 29.04.2021).
8. Ibid. Debt Limit Letter to Congress. May 2, 2011 // Ibid. URL:
https://www.treasury.gov/connect/blog/Documents/FINAL
%20Debt%20Limit%20Letter%2005-02-2011%20Boehner.pdf
(дата обращения: 30.04.2021).
9. Ibid. Debt Limit Letter to Congress. February 3, 2011 // Ibid.
URL:
https://home.treasury.gov/system/files/276/LetterToomey.pdf
(дата обращения: 30.04.2021).
10. Ibid. Debt Limit Letter to Congress. June 28, 2011 // Ibid.
URL:
https://home.treasury.gov/system/files/276/DLDeMint062811.
pdf (дата обращения: 04.05.2021).
198
11. Ibid. Debt Limit Letter to Congress. May 16, 2011 // Ibid.
URL:
https://www.treasury.gov/connect/blog/Documents/20110516
Letter%20to%20Congress.pdf (дата обращения: 04.05.2021).
12. Update: As Previously Announced, Treasury to Employ Final
Extraordinary Measure to Extend U.S. Borrowing Authority
Until
August
2.
July
15,
2011
//
Ibid.
URL:
https://www.treasury.gov/press-center/press-releases/Pages/t
g1243.aspx (дата обращения: 04.05.2021).
в) материалы Федеральной избирательной комиссии
13. Federal Elections 2010. Election Results for the U.S. Senate
and the U.S. House of Representatives // Federal Election
Commission. United States of America (Official website). URL:
https://www.fec.gov/resources/cms-content/documents/federal
elections2010.pdf (дата обращения: 17.03.2021).
г) статистические материалы
14. Table 1.1 - Summary of Receipts, Outlays, and Surpluses or
Deficits ( - ):
website).
1789 – 2025 // The White House (Official
Систем.
требования:
Excel.
URL:
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2020/02/hist
01z1_fy21.xlsx (дата обращения: 03.03.2021).
15. Table 7.1 - Federal Debt at the End of Year: 1940 – 2025 //
Ibid.
Систем.
требования:
Excel.
URL:
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2020/02/hist
07z1_fy21.xlsx (дата обращения: 03.03.2021).
16. Table 7.2 - Debt Subject to Statutory Limit: 1940–2025 //
Ibid.
Систем.
требования:
Excel.
URL:
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2020/02/hist
07z2_fy21.xlsx (дата обращения: 04.03.2021).
199
Публицистика
1. The
New
York
Times
(Official
website).
URL:
https://www.nytimes.com (дата обращения: 12.05.2021).
2. The
Wall
Street
Journal
(Official
website).
URL:
https://www.wsj.com (дата обращения: 12.05.2021).
Литература:
1. Борисова А.Р. Политизация экономики США: от Буша к
Трампу // США и Канада: экономика, политика, культура.
2018.
№7.
С.
65-78.
[Электронный
ресурс].
https://usacanada.jes.su/s032120680000016-1-1
URL:
(дата
обращения: 13.05.2021).
2. Васильев
В.С.,
Роговский
Е.А.
Мировой
финансовый
кризис. Фаза 2 [рецессия] // Там же. 2009. №3. С. 23-41.
[Электронный
ресурс].
URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_15483457_17481362.pdf
(дата обращения: 12.05.2021).
3. Васильев В.С. Федеральный бюджет США в 2009 фин.г. и
ближайшие
перспективы
состояния
системы
государственных финансов США // Россия и Америка в XXI
веке. 2009. № 3. С. 14. [Электронный ресурс]. URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_14999911_76241738.ht
m (дата обращения: 12.05.2021).
4. Васильев
кризис
и
В.С.,
Роговский
экономическая
Е.А.
Мировой
стратегия
Б.
финансовый
Обамы
-
Т.
Гайтнера // США и Канада: экономика, политика, культура.
2009. № 4 (472). С. 3-29. [Электронный ресурс]. URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_15483471_79036385.pdf
(дата обращения: 12.05.2021).
200
5. Васильев В.С. Состояние системы федеральных финансов
США в 2010 г.: игры на выживание // Россия и Америка в
XXI веке. 2010. №2. С. 12. [Электронный ресурс]. URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_17077864_15484597.ht
m (дата обращения: 12.05.2021).
6. Он же. Мировой финансово-экономический кризис: фаза 3
(пирамиды долга) // США и Канада: экономика, политика,
культура. 2011. №1. С. 3-22. [Электронный ресурс]. URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_15563844_74521005.pdf
(дата обращения: 12.05.2021).
7. Он же. Бюджетная политика администрации Б. Обамы:
промежуточные итоги // Россия и Америка в XXI веке.
2011.
№1.
С.
1-2.
[Электронный
ресурс].
URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_22658884_13426034.ht
ml (дата обращения: 12.05.2021).
8. Он же. Американская бюджетная драма в трёх действиях с
прологом
и
эпилогом
//
Там
[Электронный
же.
2011.
№3.
С.
ресурс].
2.
URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_17394701_74483926.ht
m (дата обращения: 12.05.2021).
9. Он
же.
Политико-финансовая
операция
"управляемый
дефолт" // США и Канада: экономика, политика, культура.
2011.
№10.
С.
61-73.
[Электронный
ресурс].
URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_17282970_65531442.pdf
(дата обращения: 12.05.2021).
10. Журавлева
В.Ю.
Перетягивание
каната
власти:
взаимодействие Президента и Конгресса США. М., 2011.
[Электронный ресурс]. URL: https://www.imemo.ru/files/File/
ru/publ/2011/11017.pdf (дата обращения: 12.05.2021).
201
11. Кириченко
Э.В.
Администрация
трудности
выбора
//
Барака
Перспективы
Обамы:
социально-
экономического развития США после кризиса 2008–2009
гг.
М.,
2012.
С.
5-14.
[Электронный
ресурс].
URL:
https://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2012/12001.pdf (дата
обращения: 12.05.2021).
12. Кириченко Э.В. Формирование экономической политики
США: процесс принятия решений // США и Канада:
экономика,
политика,
культура.
[Электронный
2019.
№3.
ресурс].
С.
23-37.
URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_37062452_95885293.pdf
(дата обращения: 12.05.2021).
13. Лапшина И.К. Разделенное правление в политической
истории
США
второй
половины
XX
века:
вопросы
внутренней политики: автореферат диссертации... доктора
исторических наук: 07.00.03. М., 2009. [Электронный
ресурс].
URL:
https://dlib.rsl.ru/viewer/01003475568#?
page=1 (дата обращения: 12.05.2021).
14. Минакова
Н.В.
Причины
провала
Суперкомитета
Конгресса // Россия и Америка в XXI веке. 2012. №1. С. 5-6.
[Электронный
ресурс].
URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_18006811_97360207.ht
m (дата обращения: 12.05.2021).
15. Никонов В.А. От Эйзенхауэра к Никсону: из истории
Республиканской партии США. М., 1984.
16. Он же. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. М., 1988.
17. Печатнов
В.О.
От
Джефферсона
до
Клинтона:
Демократическая партия США в борьбе за избирателя. М.,
2008.
202
18. Он же. Поляризованная Америка // Вестник МГИМО
Университета. 2010. № 2 (11). С. 282-293. [Электронный
ресурс].
URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_15516709_69904000.pdf
(дата обращения: 12.05.2021).
19. Пороховский
экономики
//
А.А.
США
Долговой
и
феномен
Канада:
американской
экономика,
политика,
культура. 2013. №12. С. 3-14. [Электронный ресурс]. URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_21010295_10292184.pdf
(дата обращения: 12.05.2021).
20. Портной М.А. Госдолг США, политика ФРС и положение
доллара
(экономическая
жизнь
с
дефицитами
-
возможности, необходимые условия и пределы) // Там же.
2014.
№12.
С,
63-78.
[Электронный
ресурс].
URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_22842843_66360909.pdf
(дата обращения: 12.05.2021).
21. Прилуцкий В.В. Протестные движения в современной
Америке
(2009-2019
гг.)
//
Вестник
Брянского
государственного университета. 2019. № 2 (40). С. 74-79.
[Электронный
ресурс].
URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_38502317_99995553.pdf
(дата обращения: 12.05.2021).
22. Принципы функционирования двухпартийной системы
США: история и современные тенденции. Ч. 2: 1918-1988.
М., 1989.
23. Согрин В.В. Политическая история США. XVII-XX вв. М.,
2001.
24. Он же. Внутренняя политика США от Б. Клинтона до Б.
Обамы // Новая и новейшая история. 2015 №1. С. 3-27.
203
[Электронный
ресурс].
URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_23136239_96359078.pdf
(дата обращения: 12.05.2021).
25. Супян
В.Б.
Мировой
кризис
и
перспективы
американской экономики // США и Канада: экономика,
политика, культура. 2009. № 8 (476). С. 3-16. [Электронный
ресурс].
URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_15563834_85335671.pdf
(дата обращения : 12.05.2021).
26. Тербер Д.А. Политическая поляризация, выборы 2016 г.
в США и будущее американской демократии // Вестник
Московского
университета.
Серия
12:
Политические
науки. 2016. № 3. С. 77-90. [Электронный ресурс]. URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_28394041_40878121.pdf
(дата обращения: 12.05.2021).
27. Травкина Н.М. США: партии, бюджет, политика. М.,
2008.
28. Она же. Ключевые фигуры экономической команды Б.
Обамы // США и Канада: экономика, политика, культура.
2009. № 6 (474). С. 37-54. [Электронный ресурс]. URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_15545744_56507546.pdf
(дата обращения: 12.05.2021).
29. Она же. 2010: США перед выбором // Там же. 2010. №9
(489).
С.
19-40.
[Электронный
ресурс].
URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_15405079_45202615.pdf
(дата обращения: 12.05.2021).
30. Она же. Итоги промежуточных выборов 2010 г. и
политические перспективы Б. Обамы // Там же. 2011. №3
(495).
С.
3-21.
[Электронный
204
ресурс].
URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_15619031_28176553.pdf
(дата обращения: 12.05.2021).
31. Травкина Н.М., Васильев В.С. Углубляющийся кризис
политической
системы
США:
причины,
признаки,
последствия // Перспективы. Электронный журнал. 2019.
№
3
(19).
С.
53-67.
[Электронный
ресурс].
URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_41304574_33668343.pdf
(дата обращения: 12.05.2021).
32. Фролова
О.А.
Влияние
поляризации
американского
общества на характер и интересы политических партий
США
//
Вестник
Российского
университета
дружбы
народов. Серия: Политология. 2011. № 4. С. 113-121.
[Электронный
ресурс].
URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_17037334_98384683.pdf
(дата обращения: 12.05.2021).
33. Abramowitz A.I. Expect Confrontation, Not Compromise:
The 112th House of Representatives Is Likely to Be the Most
Conservative and Polarized House in the Modern Era // PS:
Political Science and Politics. 2011. Vol. 44. No. 2. P. 293-295.
URL:
https://www-jstor-
org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/41319912.pdf?
ab_segments=0%2Fbasic_expensive_solr_cloud
%2Fcontrol&refreqid=fastly-default
%3A441b33063a77f355b868e0f52ab24b83 (дата обращения:
12.05.2021).
34. Abramowitz A.I., Saunders K.L. Is Polarization a Myth? //
The Journal of Politics. 2008. Vol. 70. No. 2. P. 542-555. URL:
https://www-jstor-org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/10.1017/s
0022381608080493.pdf?ab_segments=0%2FSYC205
5770%2Ftest&refreqid=fastly-default
%3A68b9bce7cb560799deb8ece8dfbfb363 (дата обращения:
12.05.2021).
35. Aldrich J.H., Bishop B.H., Hatch R.S., Hillygus D.S., Rohde
D.W. Blame, Responsibility, and the Tea Party in the 2010
Midterm Elections // Political Behavior. 2014. Vol. 36. No. 3.
P.
471-491.
URL:
https://www-jstor-
org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/43653402.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3A03f3d9da08961f61b73285329df5c4cc
(дата
обращения: 12.05.2021).
36. Amedee G.L. Movements Left and Right: Tea Party and
Occupied Wall Street in the Obama Era // Race, Gender &
Class. 2013. Vol. 20. No. 3/4. P. 33-39. URL: https://wwwjstor-org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/43496931.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3A86038b9b191e3f6c7efcfd9e501af8a1
(дата
обращения: 12.05.2021).
37. Arceneaux K., Nicholson S.P. Who Wants to Have a Tea
Party? The Who, What, and Why of the Tea Party Movement //
PS: Political Science and Politics. 2012. Vol. 45. No. 4. P. 700710.
URL:
https://www-jstor-
org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/41691412.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3A33873916abef644d85b419db97a91b8a
(дата
обращения: 12.05.2021).
38. Bonica A. The Punctuated Origins of Senate Polarization //
Legislative Studies Quarterly. 2014. Vol. 39. No. 1. P. 5-26.
URL:
https://www-jstor206
org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/42703826.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3Ae4ae45c3a25673b67918730527a1813f
(дата
обращения: 12.05.2021).
39. Bujon A.-L. «Fous de rage»: La politique américaine à bout
de nerfs // Esprit. 2016. No. 423 (3/4). P. 84-93. URL: https://
www-jstor-org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/44136505.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3A82fd8edfcd8206079a7b60dd2efc13ec
(дата
обращения: 12.05.2021).
40. Chandrasekhar C.P. Debt as Bargain Counter // Economic
and Political Weekly. 2011. Vol. 46. No. 33. P. 10-11. URL:
https://www-jstor-org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/23017834
.pdf?ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3A7e0353195d7d49abd430db1f3460899d
(дата
обращения: 12.05.2021).
41. Cohen D.B., Hult K.M., Walcott C.E. The Chicago Clan: The
Chiefs of Staff in the Obama White House // Social Science
Quarterly.
2012.
Vol.
93.
No.
5.
P.
1101-1126.
URL:
https://www-jstor-org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/42864118
.pdf?ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3Abf4cbcab5de94d99fa285056f3b792c2
(дата
обращения: 12.05.2021).
42. Cohen
J.E.
Presidents,
Polarization,
and
Divided
Government // Presidential Studies Quarterly. 2011. Vol. 41.
No.
3.
P.
504-520.
URL:
https://www-jstor-
org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/23884697.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastly-
207
default%3Ad70c50b1766e0c02f38fc1efa1317c18
(дата
обращения: 12.05.2021).
43. Cohen J.E., Bond J.R., Fleisher R. Placing PresidentialCongressional Relations in Context: A Comparison of Barack
Obama and His Predecessors // Polity. 2013. Vol. 45. No. 1. P.
105-126.
URL:
https://www-jstor-
org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/24540258.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3Afcdb6da8f1a29bcc14a704087b814dcb
(дата
обращения: 12.05.2021).
44. Constitutional Law — Separation of Powers — Congress
Delegates Power to Raise the Debt Ceiling. — Budget Control
Act of 2011, Pub. L. No. 112-25, 125 Stat. 240 (to be codified
in scattered sections of the U.S. Code) // Harvard Law Review.
2012. Vol. 125. No. 3. P. 867-874. URL: https://www-jstororg.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/41349895.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3A3822d5a8a1c000d998fb39c0c4b2f696
(дата
обращения: 12.05.2021).
45. Darbellay A., Partnoy F. Agences de notation et conflits
d'intérêts // Revue d'économie financière. 2012. No. 105. P.
309-318.
URL:
https://www-jstor-
org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/42905645.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3A8e1bd85e554545a2d263663576382541
(дата
обращения: 12.05.2021).
46. Fiorina M.P. Cultural Wars? : the Myth of a Polarized
America. 2006.
208
47. Fiorina M.P., Abrams S.A., Pope J.C. Polarization in the
American Public: Misconceptions and Misreadings // The
Journal of Politics, Apr., 2008, Vol. 70, No. 2 (Apr., 2008), pp.
556-560.
URL:
https://www-jstor-
org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/10.1017/s00223816080805
0x.pdf?ab_segments=0%2FSYC5770%2Ftest&refreqid=fastly-default
%3A8c6457cba3bea8795cd19260f28f0ae3 (дата обращения:
12.05.2021).
48. Fiorina M.P. America's Polarized Politics: Causes and
Solutions // Perspectives on Politics. September 2013. Vol. 11,
Issue
3.
pp.
852-859.
URL:
https://www-jstor-
org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/43279650.pdf?
refreqid=excelsior%3A540b119b3ca1a48f95885e0e8d55f83f
(дата обращения: 12.05.2021).
49. Garand J.C. Income Inequality, Party Polarization, and RollCall Voting in the U.S. Senate // The Journal of Politics. 2010.
Vol.
72.
No.
4.
P.
1109-1128.
URL:
https://www-jstor-
org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/10.1017/s00223816100005
63.pdf?ab_segments=0%2FSYC5770%2Ftest&refreqid=fastly-default
%3A5dab4394ad7255f40383f59dc6996ed0 (дата обращения:
12.05.2021).
50. Gervais
B.T.,
Morris
I.L.
Reading
the
Tea
Leaves:
Understanding Tea Party Caucus Membership in the US
House of Representatives // PS: Political Science and Politics.
2012. Vol. 45. No. 2. P. 245-250. URL: https://www-jstororg.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/41433688.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastly209
default%3A035a36a16b15a92d08207583632c52cf
(дата
обращения: 12.05.2021).
51. Hare C., Poole K.T. The Polarization of Contemporary
American Politics // Polity. 2014. Vol. 46. No. 3. P. 411-429.
URL:
https://www-jstor-
org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/24540219.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3Aa1f2f3230bca5d23e1ab3a50b515250d
(дата
обращения: 12.05.2021).
52. Izurieta A. Instability in the US: It Is Not Debt but the Lack
of It // Economic and Political Weekly. 2011. Vol. 46. No. 34.
P.
34-38.
URL:
https://www-jstor-
org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/23017790.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3Ac26cae74f896ee218630e27aae064aac
(дата
обращения: 12.05.2021).
53. Jacobson G.C. The Republican Resurgence in 2010 //
Political Science Quarterly. 2011. Vol. 126. No. 1. P. 27-52.
URL:
https://www-jstor-
org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/23056913.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3A1423311dc8b876d4372517856b92176f
(дата
обращения: 12.05.2021).
54. Jochim A.E., Jones B.D. Issue Politics in a Polarized
Congress // Political Research Quarterly. 2013. Vol. 66. No. 2.
P.
352-369.
URL:
https://www-jstor-
org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/23563149.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastly-
210
default%3Aaceef39df90251bc190fa17cc0c50abf
(дата
обращения: 12.05.2021).
55. Jones D.R., McDermott M.L. The Salience of the Democratic
Congress and the 2010 Elections // PS: Political Science and
Politics. 2011. Vol. 44. No. 2. P. 297-301. URL: https://wwwjstor-org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/41319913.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3A7f89ecd197a9073445d38241f7ea4083
(дата
обращения: 12.05.2021).
56. Karpowitz C.F., Monson J.Q., Patterson K.D., Pope J.C. Tea
Time in America? The Impact of the Tea Party Movement on
the 2010 Midterm Elections // Ibid. 2011. Vol. 44. No. 2. P.
303-309.
URL:
https://www-jstor-
org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/41319914.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3A38efc4dfc9bd936613d6ab4dc17c428d
(дата
обращения: 12.05.2021).
57. Key, Jr. V.O. A Theory of Critical Elections // The Journal of
Politics. 1955. Vol. 17. No. 1. P. 3-18. URL: https://www-jstororg.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/2126401.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3Ae74873a2be1041f2d68660db1855cbc2
(дата
обращения: 12.05.2021).
58. Koechlin T. The Wrong Deficit: Jobs, Good Deficits, and the
Misguided Squabble over the Debt Ceiling // Challenge. 2011.
Vol.
54.
No.
6.
P.
26-40.
URL:
https://www-jstor-
org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/41303423.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastly-
211
default%3Afab51d5ddfe92cdf967a0b207a8428f1
(дата
обращения: 12.05.2021).
59. McGhee E., Krimm D. Party Registration and the Geography
of Party Polarization // Polity. 2009. Vol. 41. No. 3. P. 345-367.
URL:
https://www-jstor-
org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/40213511.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3Aa0a3dd5f8775073084cc808efe29726a
(дата
обращения: 12.05.2021).
60. Michelot
V.
Les
Tea
Parties:
entre
populisme
et
conservatism // Cités. 2011. No. 45. P. 147-152. URL: https://
www-jstor-org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/41444716.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3Ae464373314ddbb30a19cff0498a3cbbf
(дата
обращения: 12.05.2021).
61. Monogan III J.E. The 2011 Debt-Ceiling Controversy and the
2012 US House Elections // PS: Political Science & Politics.
2015. Vol. 48. Issue 3. P. 420-424. URL: https://www-jstororg.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/24771571.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3Aca49c19cb48d052c1ca1e9e81e977e23
(дата
обращения: 12.05.2021).
62. Panagopoulos C. Editor's Introduction // Ibid. 2011. Vol. 44.
No.
2.
P.
291-292.
URL:
https://www-jstor-
org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/41319911.pdf?
refreqid=excelsior%3A053bbc4f2af8e47e93523733ea097d3c
(дата обращения: 12.05.2021).
63. Ibid. Voter Turnout in the 2010 Congressional Midterm
Elections // Ibid. 2011. Vol. 44. No. 2. P. 317-319. URL:
212
https://www-jstor-org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/41319916
.pdf?ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3A50318998aa846f02bb9d93405e6dc417
(дата
обращения: 12.05.2021).
64. Red and Blue Nation? Characteristics and Causes of
America’s Polarized Politics. Vol. 1. Washington, 2006.
65. Red and Blue Nation? Consequences and Correction of
America’s Polarized Politics. Vol. 2. Washington, 2008.
66. Theriault S.M., Rohde D.W. The Gingrich Senators and
Party Polarization in the U.S. Senate // The Journal of Politics.
2011. Vol. 73. No. 4. P. 1011-1024. URL: https://www-jstororg.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/10.1017/s00223816110007
52.pdf?ab_segments=0%2FSYC5770%2Ftest&refreqid=fastly-default
%3Ac8222fe129c7fdcba674342228b1960a (дата обращения:
12.05.2021).
67. Thomsen D.M. Ideological Moderates Won’t Run: How Party
Fit Matters for Partisan Polarization in Congress // Ibid.
2014. Vol. 76. No. 3. P. 786-797. URL: https://www-jstororg.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/10.1017/s00223816140002
43.pdf?ab_segments=0%2FSYC5770%2Ftest&refreqid=fastly-default
%3A47c5c3a43a4b721b208b851ba384822a
(дата
обращения: 12.05.2021).
68. Weatherford M.S. The Wages of Competence: Obama, the
Economy, and the 2010 Midterm Elections // Presidential
Studies Quarterly. 2012. Vol. 42. No. 1. P. 8-39. URL: https://
www-jstor-org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/41427447.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastly213
default%3A13e843093ab930f8c771ba27742f9597
(дата
обращения: 12.05.2021).
69. Westen D. What Happened to Obama? An Opinion Piece //
Political Science Quarterly. 2011. Vol. 126. No. 3. P. 493-499.
URL:
https://www-jstor-
org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/23056956.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3A0733c2522feefe679ae4896f4c8d854d
(дата
обращения: 12.05.2021).
70. What
Does
Standard
&
Poor's
Downgrade
Mean?
//
Economic and Political Weekly. 2011. Vol. 46. No. 33. P. 7-8.
URL:
https://www-jstor-
org.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/23017831.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3Aea69820e701831fdaf76e3f6c85e6fe7
(дата
обращения: 12.05.2021).
71. Williamson V., Skocpol T., Coggin J. The Tea Party and the
Remaking of Republican Conservatism // Perspectives on
Politics. 2011. Vol. 9. No. 1. P. 25-43. URL: https://www-jstororg.ezproxy.usr.shpl.ru/stable/pdf/41622724.pdf?
ab_segments=0%2FSYC-5770%2Ftest&refreqid=fastlydefault%3A56de99cd87b6400e795d2c9c86ad2cff
обращения: 12.05.2021).
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
АБУ – Административно-бюджетное управление
БУК – Бюджетное управление Конгресса
214
(дата
ВВП – валовой внутренний продукт
Долл. - доллар
СМИ – средства массовой информации
СНВ-III
–
Договор
между
Российской
Федерацией
и
Соединёнными Штатами Америки о мерах по дальнейшему
сокращению и ограничению стратегических наступательных
вооружений
ФИК – Федеральная избирательная комиссия
ФРС – Федеральная резервная система
Фин. г. – финансовый год
TARP – Troubled Asset Relief Program
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение №1.
215
Доходы, расходы и баланс федерального бюджета США
в 2002-2010 фин. г.531
Профиц
Финансов
Доходы,
Расходы
ит/
млн.
, млн.
дефици
долл.
долл.
т, млн.
010
159
292
471
655
728
982
долл.
-157 758
-377 585
-412 727
-318 346
-248 181
-160 701
-458 553
-1 412
ый год
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
1
1
1
2
2
2
2
2009
2 104 989 3 517 677
2010
2 162 706 3 457 079
853
782
880
153
406
567
523
136
314
114
611
869
985
991
531
2
2
2
2
2
2
2
894
899
841
957
050
686
544
688
-1 294
373
Table 1.1 - Summary of Receipts, Outlays, and Surpluses or Deficits ( - ): 1789 – 2025 //
The
White
House
(Official
website).
Систем.
требования:
Excel.
URL:
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2020/02/hist01z1_fy21.xlsx
(дата
обращения: 03.03.2021).
216
Приложение №2.
Размер государственного долга США
в 2002-2010 фин. г.532
Общий
размер
Фина
государ
нсов
ственно
ый
го
год
долга,
млн.
2002
долл.
6 198
401
6 760
2003
014
7 354
2004
657
7 905
2005
300
8 451
2006
350
8 950
2007
2008
2009
2010
744
9 986
082
11 875
851
13 528
807
532
Table 7.2 - Debt Subject to Statutory Limit: 1940–2025 // The White House (Official
website).
Систем.
требования:
Excel.
URL:
https://www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2020/02/hist07z2_fy21.xlsx (дата обращения: 04.03.2021).
217
Приложение №3.
Размер лимита государственного долга США в 20022010 годах533
Дата
Установлен
повышения
ный лимит,
лимита
28 июня
млн. долл.
2002
27 мая 2003
19 ноября
2004
20 марта
2006
29 сентября
2007
30 июля
6 400,0
7 384,0
8 184,0
8 965,0
9 815,0
10 615,0
2008
3 октября
11 315,0
2008
533
Table 7.2 - Debt Subject to Statutory Limit: 1940–2025 // The White House (Official
website).
Систем.
требования:
Excel.
URL:
https://www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2020/02/hist07z2_fy21.xlsx (дата обращения: 04.03.2021).
218
17 февраля
2009
28 декабря
2009
12 февраля
2010
219
12 104,0
12 394,0
14 294,0
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв