Организация оценки качества жизни населения в муниципальном образовании (на примере Вейделевского района Белгородской области)

Лепетюха Ю.П.

Организация оценки качества жизни населения в муниципальном образовании (на примере Вейделевского района Белгородской области)

38.03.04 Государственное и муниципальное управление

Организация и управление

Дипломы

Вуз: Белгородский государственный университет - национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ»)

ID: 5c1a61367966e104f6f856b9

UUID: 3ab13620-e5cf-0136-0101-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: около 6 лет назад

Просмотры: 11

Лепетюха Ю.П.

Источник: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 1,1 МБ

Поделиться работой

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (НИУ «БелГУ») ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ КАФЕДРА СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОРГАНИЗАЦИЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ (НА ПРИМЕРЕ ВЕЙДЕЛЕВСКОГО РАЙОНА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ) Выпускная квалификационная работа обучающегося по направлению подготовки 38.03.04 Государственное и муниципальное управление очной формы обучения, группы 05001402 Лепетюхи Юлии Павловны Научный руководитель кандидат социологических наук, доцент Реутова М. Н. БЕЛГОРОД 2018

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ РАЗДЕЛ I. 3 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ РАЗДЕЛ II. 7 ПРАКТИКА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ВЕЙДЕЛЕВСКОГО РАЙОНА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ РАЗДЕЛ III. 22 НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ВЕЙДЕЛЕВСКОГО РАЙОНА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 37 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 56 ПРИЛОЖЕНИЯ 62

3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. С момента возникновения термина «качество жизни» и до настоящего времени его содержание раскрывается по-разному в зависимости от этапа развития общества, характеристик социально-экономической системы, исследуемого аспекта. Многоаспектность определения «качество жизни» во многом обусловлена также и сложностью составляющих ее понятий, таких как «качество» и «жизнь». В современном обществе качество жизни представляет собой динамичное системно-целостное образование, имеющее объективную и субъективную природу, отражающее степень удовлетворенности всего комплекса жизненных потребностей людей 1. На современном этапе одной из задач органов местного самоуправления является выработка действенных социальных механизмов и способов управленческого воздействия с целью повышения качества жизни населения на территории муниципального образования. Использование эффективных управленческих решений в рамках проводимой социальной политики является основой формирования качественно новых условий жизни населения. Систематическое проведение измерений с использованием определенной системы индикативных показателей качества жизни позволит органам местной власти своевременно выявить очаги возникновения социальной напряженности и принимать эффективные управленческие решения для стабилизации социально-экономического положения. Таким образом, качество жизни – это важный показатель благополучия населения. Улучшение качества жизни на муниципальном уровне должно осуществляться на основе его объективной и субъективной оценки. Однако в настоящее время недостаточно разработаны технологии диагностики Жарова Е. Н. Теоретические аспекты исследования качества жизни населения. М., 2014. С. 34. 1

4 качества жизни населения муниципального образования, что определяет актуальность выпускной квалификационной работы. Анализ степени изученности темы исследования. Проблема «качества жизни» впервые стала обсуждаться в науке и в социальных исследованиях в 60-х годах XX века в связи с вопросами общественной безопасности, состояния окружающей среды и сохранения здоровья людей (Р. Арон, Д. Белл, Э. Фромм)1. В настоящее время она приобрела более объемный и сложный характер, включая в себя проблематику целей и ценностей общества, а также отдельного человека. Вопросы методологии и практики исследования качества жизни населения, в том числе отдельных аспектов проблемы, таких как социальнодемографические процессы, развитие инфраструктурных видов деятельности и социальной сферы на современном этапе отражены в трудах таких ученыхэкономистов, как: И.К. Беляевский, И.И. Елисеева, М.В. Карманов, О.В. Кучмаева2. Многие ученые считают, что объективная оценка качества жизни может служить оценкой эффективности деятельности органов власти в сфере социально-экономического управления (С.А. Айвазян, Г.Г. Багирова, А.П. Егоршин, А.К. Зайцев, О.А. Кононова, Д.С. Львов, Е.А. Мосякина, Л.Н. Руднева, Л.В. Сизова, Т.В. Чернышева)3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999; Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. Минск, 2000. 2 Беляевский И. К., Елисеева И. И., Карманов М. В. Методы оценки качества жизни населения и социально-экономической дифференциации территорий. М., 2016; Кучмаева О. В. Экономические и социальные функции городов: методология и инструменты управления сбалансированным развитием. СПб., 2017; 3 Айвазян С. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М., 2000; Багирова Г. Г., Чернышева Т. В., Сизова Л.В. Оценка качества жизни в регионах. М., 2015; Егоршин А. П., Зайцев А. К. Качество жизни населения региона // Народонаселение: Ежеквартальный научный журнал. 2005. № 1. С. 14-27; Кононова О. А. Управление качеством жизни населения. СПб., 2016; Львов Д. С. Мнимые и реальные источники качества жизни населения // Знак вопроса. 2005. № 4. С. 83– 90; Руднева Л. Н., Мосякина Е. А. Оценка качества жизни населения в субъектах Российской Федерации. Тюмень, 2016. 1

5 В качестве проблемы исследования выступает противоречие между необходимостью принятия на муниципальном уровне обоснованных решений, направленных на повышение качества жизни населения и недостаточной разработанностью практических рекомендаций по организации оценки качества жизни населения в разрезе отдельных муниципальных образований. Объектом выпускного квалификационного исследования является процесс оценки качества жизни населения в муниципальном образовании. В качестве предмета исследования выступает организация оценки качества жизни населения Вейделевского района Белгородской области. Цель исследования: разработка рекомендаций по совершенствованию организации оценки качества жизни населения Вейделевского района Белгородской области. Задачи выпускного квалификационного исследования: – рассмотреть теоретические основы организации оценки качества жизни населения в муниципальном образовании; – проанализировать практику оценки качества жизни населения Вейделевского района Белгородской области; – предложить направления совершенствования организации оценки качества жизни населения Вейделевского района Белгородской области. В качестве теоретико-методологической основы выступает комплекс научных подходов к оценке качества жизни населения, в частности анализ индикативных показателей, представленный в трудах следующих ученых: Е.А. Косьмина, Е.А. Мосякина, М.В. Морев, А.А. Шабунова1. В ходе исследования использовались: формальный, содержательный, исторический и системный научные подходы. В работе применялись как Косьмина Е. А. Качество жизни и его основные детерминанты // Вестник экономической интеграции. 2015. № 1–2. С. 178–192; Мосякина Е. А. Методический подход к оценке качества жизни населения // Теория и практика общественного развития. 2014. № 4. С. 221–225; Шабунова А. А., Морев М. В. Оценка качества жизни // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2014. № 1. С. 137–150. 1

6 общенаучные методы – анализ, синтез, индукция, дедукция, так и социологические методы исследования – анализ статистических данных, анкетный опрос. Эмпирическая база исследования включает: – федеральные нормативно-правовые акты1; – региональные нормативно-правовые акты2; – статистические данные и справочно-аналитические материалы (официальные данные Росстата, Белгородстата и отчеты главы администрации Вейделевского района за 2016-2017 гг.)3. Практическая значимость исследования. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в практике работы органов местного самоуправления для разработки и внедрения системы показателей и методов оценки качества жизни населения муниципального образования, а также в практике преподавания дисциплин по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление». Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из трех разделов, заключения, списка источников и литературы и приложений. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета. – 2014. – 21 июля. 2 Об утверждении программы улучшения качества жизни населения Белгородской области : Закон Белгородской области от 02 апреля 2003 г. № 74 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Информ. банк. «Версия Проф». Разд. «Законодательство». Информ. банк «Регион. вып. Белгородская область». 3 Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru; Белгородстат. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области. URL: http://belg.gks.ru (дата обращения: 14.02.2018); Официальный сайт администрации Вейделевского района Белгородской области. URL: http://veidadm.ru (дата обращения: 14.02.2018). 1

7 РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ В ходе идеологических, политических, экономических, правовых и социальных преобразований России за прошедшее двадцатилетие в корне изменились условия существования российского социума. С разграничением полномочий федерального, регионального и муниципального уровней власти, ростом политической и экономической самостоятельности субъектов РФ усилилась дифференциация социально-экономического положения регионов страны, и, соответственно, доходов различных групп населения, жилищных условий, условий труда и отдыха, степени социальной защищенности и пр. В настоящее время для всех российских регионов и для страны в целом с высокой степенью актуальности стоит вопрос об эффективности процессов социально-экономического управления, при этом комплексное развитие любого муниципального образования напрямую связано с качеством жизни его населения. В рамках сегодняшних представлений понятие высокого качества жизни подразумевает: – продолжительность здоровой жизни, поддержанную хорошим медицинским обслуживанием и безопасностью (отсутствием значимых угроз жизни и здоровью); – приемлемый объем потребления товаров и услуг, гарантированный доступ к материальным благам; – удовлетворительные социальные отношения, социальная справедливость, отсутствие серьезных общественных конфликтов и угроз достигнутому уровню благополучия; – познание мира и развитие; – доступ к знаниям, образованию и культурным формирующим личность и представления об окружающем мире; ценностям,

8 – учет мнения индивида при решении общественных проблем, участие в создании общепринятой картины мира и правил поведения человека; – социальную принадлежность, полноправное участие в общественной и культурной жизни во всех ее формах; – доступ к разнообразной информации, включая сведения о положении дел в обществе; – комфортные условия труда, дающего простор для творчества и самореализации, относительно короткий рабочий день, оставляющий человеку достаточно свободного времени для различных занятий 1. Высокая удовлетворенность качеством жизни рассматривается жителями как совпадение желаемого уровня потребления и прочих составляющих комфортного бытия с реальным положением дел. Также положительная оценка населения муниципальных образований социальноэкономической деятельности администраций связана с ощущением ими комфортной приспособленности к жизни в конкретной социальной среде. Поэтому оценка качества жизни населения может позволить местным органам управления разных уровней планировать необходимые действия для внесения эффективных изменений в социально-экономическую среду. На этом основании администрации муниципальных образований могут установить вектор оптимизации социально-экономических процессов, а затем определить необходимые практические мероприятия, внедрение которых улучшит качество жизни отдельных социальных групп и населения в целом. Термин «качество жизни» появился в середине 50-60 годов XX века и в настоящее время используется в различных научных дисциплинах – в политике, экономике, экономической социологии, здравоохранении, сфере образования и др. Качество жизни представляет собой совокупную оценку условий и характеристик жизни населения, основанную на их собственной степени удовлетворенности этими параметрами социального бытия. 1 Зубец А. Н. Истоки и история экономического роста. М., 2014. С. 19.

9 Необходимо отметить, что качество жизни населения является более широким понятием, чем «уровень жизни», который характеризует степень удовлетворения материальных и духовных потребностей населения массой товаров и услуг, используемых за единицу времени. «Качество жизни» – состояние удовлетворения материальных и культурных потребностей людей, характеризующееся определяемым на посредством основе сопоставления агрегированных или со стандартом, дезагрегированных индикаторов»1. Понятие «уровень жизни» характеризует степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей людей. Можно выделить четыре уровня жизни населения: – достаток (пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие человека); – нормальный уровень (рациональное потребление по научно обоснованным нормам, обеспечивающее человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил); – бедность (потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы); – нищета (минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых лишь позволяет поддерживать жизнеспособность человека). Рост уровня жизни создаст возможности, материальную базу для улучшения качества жизни. Потребность представляет собой «нужду в чем- либо необходимом для поддержания жизнедеятельности и развития человеческой личности, социальной группы, общества в целом»2. В этой трактовке качество жизни подразумевает более или менее полное удовлетворение разнообразных потребностей индивида. 1 2 Никулина А. П. Повышение качества жизни населения. Саратов, 2016. С. 23–24. Афанасьева К. Н., Королев В. И. Основы менеджмента. М., 2015. С. 69.

10 В настоящее потребностей время человека. существует Одной из множество наиболее классификаций известных является классификация потребностей, предложенная А. Маслоу, который выделил среди них пять основных категорий: – физиологические потребности; – потребности в безопасности; – социальные потребности; – потребности в самоуважении и уважении со стороны окружающих; – потребности в самовыражении. Согласно теории А. Маслоу, «потребности нижнего уровня влияют на поведение человека прежде, чем потребности более высоких уровней, и каждый человек в любой момент стремится к удовлетворению более важной для него потребности, при этом средний человек удовлетворяет свои физиологические потребности примерно на 85%, потребности в безопасности и защите – примерно на 70%, социальные потребности – примерно на 50%, потребности в уважении – примерно на 40% и потребности в самовыражении – примерно на 10%»1. Понятие качества жизни имеет достаточно сложную структуру. Ряд авторов отмечают, что в него, с их точки зрения, включается качество здоровья популяции, качество образования, качество природной среды, духовность. Отсюда, качество жизни – это «совокупность условий человеческого существования, обеспечивающих получение необходимых жизненных благ, материального богатства и духовных ценностей»2. В отечественной литературе термин «качество жизни» получил распространение после 90-х гг. XX столетия и рассматривался, в основном, с критических позиций как идеология капиталистического образа жизни. Качество жизни – это системное понятие, определяемое единством его компонентов: самого человека как биологического и духовного существа, его 1 2 Карпов Д. К., Соколова Л. И., Абрамов Ф. П. Менеджмент. Волгоград, 2014. С. 87–88. Зараковский Г. И. Качество жизни населения России. СПб., 2016. С. 47.

11 жизнедеятельности и условий, в которых она протекает. Отсюда следует, что «номенклатура объективные показателей характеристики качества самого жизни должна человека (или включать как социума), его жизнедеятельности и условий жизни, так и субъективные оценочные характеристики, отражающие отношение субъекта к реалиям его жизни»1. Наиболее обоснованной является трактовка качества жизни населения с позиций понимания сущности жизни людей как процесса, направленного в целом на сохранение и развитие жизни человечества в более широких границах природных условий путем созидательной деятельности и борьбы, преодоления природных, личностных и социальных противоречий и трудностей. Конкретизируя это принципиальное положение применительно к нынешнему состоянию населения муниципальных образований Российской Федерации, качество жизни следует рассматривать как качество жизни коллективного субъекта, состоящего из качеств жизни каждого гражданина. Это «всеобщее» качество жизни требует улучшения во всех аспектах и должно измеряться и оцениваться по объективным и субъективным показателям по отношению к целевому критерию, ориентированному на реальную перспективу социально-экономического развития муниципальных образований. Показатель «качество жизни» может использоваться для оценки уровня социального развития муниципального образования. Это объясняется тем, что: – во-первых, этот показатель имеет очень широкое содержание и включает характеристику большинства сторон жизни человека; – во-вторых, его измерение является многоаспектным и базируется на комплексе статистических данных и субъективных оценок. Васильев В. П. Качество и уровень жизни населения Российской Федерации. М., 2015. С. 76. 1

12 При анализе качества жизни общества в целом этот показатель является идеальной моделью, задает ориентир, к которому должно стремиться все общество. При анализе качества жизни муниципальных образований и государства в целом – определяется направленность экономических, политических, социальных, духовных изменений и их влияние на жизнедеятельность индивидов. Качество жизни – это не статичный показатель, он не содержит фиксированного набора индикаторов, поэтому по мере совершенствования структуры понятия или изменения его объема некоторые индикаторы могут добавляться или сокращаться. Анализируемый показатель способен индивидуальную оценку того или зафиксировать иного процесса, не только явления, но и эмоциональное состояние человека. Раскрыв суть понятия «качество жизни», рассмотрим методику его измерения, т.е. оценку. Оценка – это «некий процесс определения реального состояния объекта (процесса, явления, системы) по отношению к желаемому состоянию или другому объекту (процессу, явлению, системе)»1. Оценка качества соответствующих жизни показателей предусматривает во сравнение временном значений (преимущественно ретроспективном) или в пространственном (межтерриториальном или межгрупповом) аспекте. Проведение таких сопоставлений позволяет производить оценку влияния проводимых преобразований на жизнь населения на основе системы частных и комплексных индикаторов, характеризующих качество жизни отдельного человека, группы лиц, населения муниципального образования, региона или страны в целом. Важным аспектом оценки качества жизни является выбор критериев для сравнения. Критерии качества жизни могут быть общими и конкретными. Калайдин Е. Н. Развитие методологии количественного представления показателя качества жизни населения и качества трудовой жизни. 2015. № 4. С. 271. 1

13 Общие критерии – это сложившиеся в обществе идеалы, ценностные предпочтения или коллективные представления. Эти меняющиеся со временем представления обычно специфичны для страны, региона и отдельных муниципальных образований и зависят от сложившегося образа жизни, социальных традиций, культурных особенностей, уровня экономического и социального развития. Конкретные критерии – это базовые значения отдельных показателей качества жизни, принятых за эталон. Ими могут быть различного рода индексы, медицинские показатели, результаты статистических исследований, рациональные нормы, характеризующие потребности людей и зафиксированные в нормативных актах, рекомендациях или законах. Оценка качества региона складывается из жизни населения отдельного оценки качества государства, жизни населения отдельных муниципальных образований. Под муниципальным образованием понимается «населенная территория, в пределах которой осуществляется местное самоуправление, имеется муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления»1. В настоящее время используются различные методики оценки качества жизни населения государства, регионов. Однако, недостаточно уделяется внимания разработке методик по оценке качества жизни населения муниципального образования. Методики оценки качества жизни, используемые для межстрановых сравнений, не могут быть применены для муниципальных образований. Муниципальные образования, входящие в состав региона, существенно отличаются друг от друга. Так, например, областной центр и любой другой город, находящийся на территории области, существенно отличаются по количеству промышленных объектов, наличию учреждений образования и здравоохранения. Парахина В. Н., Галеев Е. В., Ганшина Л. Н. Муниципальное управление. М., 2016. С. 146. 1

14 Можно выделить два подхода к оценке качества жизни населения. 1. В общем смысле это оценка самых различных сторон жизни человека, связанных не только с состоянием его здоровья, но и с условиями жизни, профессиональными особенностями, работой, учебой, домашней обстановкой, окружением, социальными условиями. 2. В медицинском смысле это те показатели, которые связаны с состоянием здоровья индивидуума (показатели временной нетрудоспособности, инвалидности и др.). Совокупность признаков, с помощью которых оценивается динамика и социально–экономическое развитие общества, а также его результативность называются критериями качества жизни населения, проживающего на определенной территории1. В определение состава критериев качества жизни принято включать рассматриваемых интегральный категорий. и частный Интегральный подходы подход для оценки заключается в осуществлении двух типов оценок: объективной (на основе статистических данных официальных организаций) и субъективной (на основе опросов населения и общественного мнения, а так же с использованием обобщающей информации). Несмотря на сосуществование в одной системе двух видов критериев (объективных и субъективных), дополняющих друг друга, они с разных сторон выражают объективные условия жизни и субъективное ощущение удовлетворенности человека условиями его жизни. Причина актуальности интегрального подхода заключается в неизмеримости составных элементов качества жизни количественно. К не измеряемым элементам можно отнести индивидуальные привязанности и предпочтения, удовлетворенность качеством жизни, степень свободы, контроль и уверенность человека в любой жизненной ситуации и т. п.2. Курцев П. А. Индикаторы качества жизни населения. М., 2015. С. 27. Максимова Е. А. Методический подход к оценке качества жизни населения. М., 2017. С. 12. 1 2

15 Частный подход осуществляется при помощи определенных индикаторов и направлен на более тщательное и глубокое исследование отдельных составляющих качества жизни населения. Ими являются показатели состояния здоровья, жилищные условия, образование, формы досуга и отдыха. Научное обеспечение включает в себя две группы критериев, которые осуществляют анализ и мониторинг качества жизни людей. Первая группа состоит из оценок, сформулированных на основе статистической информации. Вторую группу составляют оценки, основанные на социологических опросах. На основе сущности основных элементов качества и уровня жизни производится подбор социальных и статистических показателей. В 1978 г. утверждена методология статистического исследования уровня жизни, которая учитывает 12 основных социальных групп показателей: 1. Демографические показатели, характеризующие население: смертность, рождаемость. 2. Условия жизни с точки зрения санитарии и гигиены. 3. Показатели, характеризующие потребление продовольственных товаров. 4. Характеристика жилищных условий. 5. Уровень развития образования и культуры. 6. Показатели, характеризующие условия труда и занятость населения. 7. Динамика роста доходов и расходов населения. 8. Уровень потребительских цен и стоимость жизни. 9. Количество транспортных средств. 10. Организация досуга и отдыха. 11. Социальное обеспечение. 12. Степень свободы человека и его права1. Тихонов А. А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни// Экономист. 2016. № 8. С. 49–65. 1

16 В 1998 г. Госкомстат России разработал и утвердил «Унифицированную систему показателей, характеризующих социальноэкономическое положение муниципального образования» 1, которая на данный момент не действует. Применение этой системы показателей позволяло давать характеристику социально-экономического положения муниципального образования. Анализ социальных показателей муниципальных образований и его характеристику можно проводить по 25 направлениям, с использованием 300 показателей. Основными являются разделы, отражающие аспекты уровня жизни населения и его качества. На современном этапе, в соответствии с территориальным положением разрабатываются различные методики для оценки и мониторинга качества жизни населения в муниципальном образовании, как на региональном уровне, так и на местном. Для того чтобы оценить качество жизни населения необходимо использовать систему статистических социально–экономическое показателей, положение характеризующих муниципального образования. Основной проблемой является отсутствие институтов, занимающихся информационно–аналитической работой, или разветвленной сети учреждений муниципальной статистики, которые могли бы проводить мониторинг качества жизни на территории муниципального образования. В России и за рубежом действует множество критериев оценки качества жизни. Их анализ показывает, что качество жизни дополняется и характеризуется показателями, которые определяют не только уровень, но и условия жизни: – показатели, характеризующие макроэкономическое состояние национальной экономики (уровень инфляции, уровень заработной платы занятого населения, динамика промышленного производства); Об утверждении Унифицированной системы показателей, характеризующих социальноэкономическое положение муниципального образования : Постановление Госкомстата РФ от 09 января 1998 г. № 2 // Справочно-правовая система «Консультант плюс». Информ. банк. «Версия Проф». Разд. «Законодательство». 1

17 – состояние здоровья населения; – обеспеченность жильем и его доступность, социальная инфраструктура. – состояние окружающей среды; – социальные отклонения в обществе (преступность, наркомания и т.д.)1. Важнейшей составляющей оценки качества жизни является определение уровня удовлетворенности населения динамикой социальноэкономических изменений в муниципальном образовании (качеством лечебно-профилактической помощи, трудовой деятельности, рекреационного обслуживания, экологической и гражданской безопасностью и др.). В связи с этим управление качеством жизни населения на территории предполагает наряду с использованием системы статистических показателей разработку и применение комплекса социальных индикаторов, полученных в процессе проведения социологических опросов. Подсистема социальных индикаторов является более гибкой по своему составу в сравнении с системой статистической оценки уровня и условий жизни и отражает приоритетные направления оценки качества жизни на конкретном этапе разработки и реализации стратегического плана развития муниципального образования. Чаще всего органам местного самоуправления передаются государственные полномочия в социальной сфере, в сфере здравоохранения и лицензирования отдельных видов деятельности. Исследование социально-экономической ситуации в муниципальных образованиях, в том числе организация оценки качества жизни местного населения, является важной составной частью процесса стратегического планирования местного развития и бюджетного процесса. Николаева О. Н., Алтухов П. А. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования. Смоленск, 2014. С. 45–46. 1

18 Организацией оценки качества жизни населения занимаются органы государственной власти качества (оценка жизни населения страны, социально-экономические процессы в стране), органы власти субъекта Российской Федерации (оценка качества жизни населения, проживающего на территории субъекта Российской Федерации, социально-экономические процессы, протекающие на территории субъекта Российской Федерации), органы муниципальной власти (оценка качества жизни населения, проживающего на территории города, префектуры, района, сельского поселения, социально-экономические процессы, протекающие на территории города, префектуры, района, сельского поселения), органы управления организаций и предприятий (оценка качества жизни сотрудников коллектива, социально-экономические процессы, происходящие с участием организаций и предприятий). Важным документом развития страны является Указ Президента Российской Федерации «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»1. В.В. Путин предлагает ряд целей Правительству РФ технологическое и в и задач, которые различных сферах, необходимо направленных социально-экономическое развитие реализовать на научно- Российской Федерации, увеличение численности населения страны, повышение уровня жизни граждан, создание комфортных условий для таланта каждого человека. Одной из целей развития страны, обозначенной в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», является «определение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе устойчивого повышения О Национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года : Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 // Справочно-правовая система «Консультант плюс». Информ. банк. «Версия Проф». Разд. «Законодательство». 1

19 благосостояния российских граждан»1. Высокие стандарты благосостояния человека, согласно Концепции, определяются уровнем доходов и качества жизни. Уровень доходов и качество жизни россиян к 2020 году достигнет показателей, характерных для развитых экономик. Это означает высокие стандарты личной здравоохранения безопасности, требуемого доступность качества, услуг образования необходимый и уровень обеспеченности жильем, доступ к культурным благам и обеспечение экологической безопасности. Согласно Положению о содержании, составе, порядке разработки и корректировки стратегий социально-экономического развития макрорегионов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2015 г. № 822 2, в состав стратегии макрорегиона входят разделы, в которых представлены, в частности, мероприятия, направленные на повышение качества жизни населения. К стратегии макрорегиона прилагаются обосновывающие материалы, в том числе анализ, в отношении направлений развития и формирования нового качества жизни (миграционная и демографическая политика, здравоохранение, физическая культура и спорт, образование, культура, социальные институты и социальная политика, молодежная политика, этнокультурная ситуация и межнациональные отношения, доступное и комфортное жилье, услуги жилищно-коммунального хозяйства, общественный порядок, защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, охрана окружающей среды, энергосбережение и повышение энергетической эффективности). Государственными органами постоянно ведется работа по разработке наиболее эффективных методик выявления граждан и бедных семей, О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года : Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (в ред. от 10 февраля 2017 г.) // Справочно-правовая система «Консультант плюс». Информ. банк. «Версия Проф». Разд. «Законодательство». 2 Об утверждении Положения о содержании, составе, порядке разработки и корректировки стратегий социально-экономического развития макрорегионов Постановление Правительства РФ от 08 августа 2015 г. № 822 // Справочно-правовая система «Консультант плюс». Информ. банк. «Версия Проф». Разд. «Законодательство». 1

20 нуждающихся в оказании адресной социальной помощи. Программы помощи нуждающимся имеют многостороннее значение, так как учитывают сочетание материальной помощи малообеспеченным гражданам с мерами по социальной адаптации и повышению их востребованности на рынке труда. Для улучшения качества жизни необходимо реализовать меры, принятые на государственном уровне, они могут дополняться и изменяться в субъектах Российской Федерации, имеющих право увеличивать размеры социальной помощи нуждающимся гражданам, разрабатывать и применять собственные механизмы адресной материальной помощи за счет имеющихся у них финансовых возможностей, предусматривать оказание социальной помощи гражданам при оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, рассмотрев теоретические основы организации оценки качества жизни населения в муниципальном образовании, можно сделать следующие выводы. 1. Уровень жизни характеризует степень удовлетворения материальных и духовных возможностей населения массой товаров и услуг, используемых за единицу времени. Выделяют четыре уровня жизни населения: достаток, нормальный уровень, бедность, нищета. Качество жизни – совокупность условий человеческого существования, обеспечивающих получение необходимых жизненных благ, материального богатства и духовных ценностей. Применительно к нынешнему состоянию населения муниципальных образований РФ качество жизни рассматривается как коллективный показатель, состоящий из качеств жизни каждого гражданина. 2. Общая оценка качества жизни складывается из определенных критериев. Критерии могут быть общими и конкретными. Общие критерии – это сложившиеся в обществе идеалы, ценностные предпочтения или коллективные представления. Их специфичность зависит от сложившегося образа жизни, социальных традиций, культурных особенностей, уровня экономического и социального развития. Конкретные критерии – это базовые значения показателей качества жизни. К ним можно отнести: индексы,

21 медицинские показатели, результаты статистических исследований, характеризующие потребности людей. 3. Оценка качества жизни производится на основе комплекса критериев. Важной составляющей оценки качества жизни является определение уровня удовлетворенности населения динамикой социальноэкономических изменений в муниципальном образовании (качеством лечебно-профилактической помощи, трудовой деятельности, рекреационного обслуживания, экологической и гражданской безопасностью и др.). От правильной организации оценки зависит точность показателей. Организация оценки качества жизни населения является важной составной частью процесса стратегического планирования, бюджетного процесса на местном уровне. Субъектами организации оценки качества жизни населения выступают органы государственной власти на федеральном и региональном уровне, муниципальная власть. На основе оценки качества жизни населения страны, региона или муниципального образования строится дальнейшая работа по управлению той или иной территорией, разрабатываются стратегии и программы по улучшению условий и повышению качества жизни граждан.

22 РАЗДЕЛ II. ПРАКТИКА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В ВЕЙДЕЛЕВСКОМ РАЙОНЕ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Использование современных способов и технологий управления территорией позволяет статистических достичь положительной социально-экономических определенной мере динамики показателей, отдельных которые в характеризуют качественные изменения развития муниципальных районов Белгородской области. Однако только существенное изменение качества жизни населения может служить показателем результативности работы органов местного самоуправления. Именно в повышении качества жизни посредством решения вопросов качественного изменения условий непосредственной жизнедеятельности населения заключается сущность деятельности местных органов власти в Белгородской области. На областном уровне реализуется большое количество программ и мероприятий по улучшению социального и экономического положения населения. Основу оценки и повышения качества жизни региона составила утвержденная «Программа улучшения качества жизни населения Белгородской области»1, рассчитанная на три этапа, начиная с 2002 по 2008 и последующие годы. Целью данной программы являлось формирование организационноуправленческого механизма, обеспечивающего достижение для населения Белгородской области достойного человека качества жизни и его постоянное улучшение в долгосрочной перспективе. В муниципальных районах Белгородской области на данный момент реализуются программы социально-экономического развития, которые включают в себя перечень мероприятий, направленных на улучшение качества жизни населения. Об утверждении программы улучшения качества жизни населения Белгородской области : Закон Белгородской области от 02 апреля 2003 г. № 74 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Информ. банк. «Версия Проф». Разд. «Законодательство». Информ. банк «Регион. вып. Белгородская область». 1

23 Белгородская область по качеству жизни населения находится на пятом месте среди регионов России 1. Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг» медиа группы МИА «Россия сегодня» представляет рейтинг качества жизни населения в российских регионах. Рейтинг, построенный на основании комплексного учета различных показателей, фиксирующих фактическое состояние тех или иных аспектов условий жизни и ситуации в социальной сфере, позволяет оценить межрегиональные различия в данной сфере. Ежегодно исследование и составление рейтинга регионов по качеству жизни проводится на основе объективных индикаторов, для расчета которых использовались данные публикуемой официальной статистики. На основе учитываемых 72 индикаторов рассчитан рейтинговый балл, который выступает в качестве оценки межрегиональных различий и критерия ранжирования регионов. Одной из задач выпускной квалификационной работы является анализ практики оценки качества жизни населения Вейделевского района Белгородской области. В связи с этим рассмотрим территориальные характеристики района, а далее статистические показатели, характеризующие качества жизни населения района и Белгородской области за 2016-2017 годы в сравнительном аспекте. Вейделевский район основан в 1928 году в составе ЦентральноЧерноземной области, с 1954 года находится в составе Белгородской области. Он расположен на юго-западе Средне-русской возвышенности и на востоке Белгородчины. Территория его на западе граничит с Валуйским и Красногвардейским, на севере – с Алексеевским, на востоке – с Ровеньским районами Белгородской области. На юге – с Троицким районом Луганской области Украины. С1 января 2006 области муниципальное 1 года в соответствии образование с Законом «Вейделевский Белгородской район» наделено Рейтинги и исследования РФ. URL: http://riarating.ru (дата обращения: 17.04.2018).

24 статусом муниципального района 1. На территории района образованы 12 муниципальных образования: 1 городское (поселок городского типа Вейделевка) и 11 сельских поселений (Белоколодезское, Большелипяговское, Викторопольское, Должанское, Закутчанское,Зенинское, Клименковское, Кубраковское, Малакеевское, Николаевское, Солонцовское) 2. Структурообразующий планировочный каркас района представлен сетью сел, поселков и хуторов, осуществляющих функции центров систем и подсистем расселения, и сетью межселенных коммуникаций, обеспечивающих их внешние связи на межрегиональном, региональном и внутрирайонном уровнях. Все населенные пункты муниципального района соединены с п. Вейделевка и между собой дорогами с твердым покрытием. Протяженность автомобильных дорог общего пользования в районе – 556,4 км, в том числе с твёрдым покрытием – 350,4 км (63 %). Район полностью газифицирован, протяженность газовых сетей составляет 566,8 км. На территории района функционируют предприятия коммунального комплекса, обеспечивающие бесперебойное электро-, водо- и теплоснабжение. Действует устойчивая сотовая связь, почта, телеграф, телефон. Территория района относится к Осколо-Донецкому меловому району. Рельеф местности представляет волнистую равнину. Крупных рек на территории района нет, однако здесь берут свое начало небольшие речки Ураева, Демино, Ростошь. На территории района много прудов, расположенных в удобных живописных низинах и балках. Экологическая обстановка комфортна для проживания. В 2017 году в Вейделевском районе выброшено наименьшее количество загрязненных Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района : Закон Белгородской области от 29 декабря 2004 г. № 159 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Информ. банк. «Версия Проф». Разд. «Законодательство». Информ. банк «Регион. вып. Белгородская область». 2 Официальный сайт администрации Вейделевского района Белгородской области. URL: http://veidadm.ru (дата обращения: 18.04.2018). 1

25 веществ в атмосферу (0,170 тыс. тонн) 1 среди всех муниципальных образований Белгородской области. Для улучшения экологической ситуации на территории района проводится работа по нескольким направлениям, среди которых – создание и обустройство рекреационных зон, включая берега рек, водохранилищ и прудов, определены 13 водоёмов для пользования ТОСами, на них созданы и благоустроены рекреационные зоны. В 2017 году на территории Вейделевского района высажены около 25 тысяч многолетних растений, около тысячи можжевельника и 53,5 тысячи однолетников. Также разработаны проекты по обустройству 12 парков, из них шесть уже введены в эксплуатацию. Основой производственной сферы Вейделевского района является агропромышленный комплекс. Наличие плодородных почв обуславливает развитие этой отрасли. В пользовании сельскохозяйственных предприятий района находится 112 тыс.га сельхозугодий, в том числе общая посевная площадь составляет 72,6 тыс.га. На душу населения приходится 2,8 га сельхозугодий. предприятия Землепользователями различных форм являются собственности, сельскохозяйственные личные подсобные и крестьянско-фермерские хозяйства. Сельскохозяйственная отрасль обеспечивает не только продовольственную безопасность, но и определяет социальную атмосферу района, а также уровень жизни около 70 % населения, проживающего на селе и занятого в агропромышленном комплексе. Природные черноземы, благоприятный умеренно-континентальный климат позволяют возделывать зерновые и зернобобовые, технические культуры, развивать животноводство. Ответственность за социально-экономическое развитие территории несет муниципальное образование. Долгосрочным ориентиром являются Рейтинг регионов Белгородской области. Где на земле белгородской жить хорошо? URL: http://rank.bel.ru (дата обращения: 19.04.2018). 1

26 стратегические планы социально-экономического развития муниципального района. В стратегии социально-экономического развития муниципального района «Вейделевский район»1 определены цели, задачи и приоритеты развития района на период до 2025 года, меры по их реализации, пути формирования политических и и совершенствования культурных эффективных условий для экономических, достижения ожидаемых результатов. Главной целью стратегии является дальнейшее повышение уровня и качества жизни населения. Для ее достижения необходимо обеспечить: – рост реальных денежных доходов населения, в том числе заработной платы, пенсий, пособий и других социальных выплат; – дальнейшее развитие социальной инфраструктуры села; – опережающее развитие сферы услуг, и прежде всего образования, здравоохранения, культуры; – осуществление мер по улучшению демографической ситуации; – благоприятные условия для интеллектуального, творческого, трудового, профессионального и физического совершенствования человека. Таким образом, основными аспектами для оценки качества жизни населения в муниципальном районе являются: – показатели естественного движения населения; – показатели миграционного движения населения; – показатели занятости и безработицы; – сфера здравоохранения; – сфера образования; – сфера культурного развития, физической культуры и спорта. Стратегия социально-экономического развития муниципального района «Вейделевский район» до 2025 года URL: http://www.veidadm.ru/dokumenty/strategicheskoe-planirovanie/ (дата обращения: 21.04.2018). 1

27 Рассмотрим каждый из вышеперечисленных показателей в сравнительном контексте1. Естественное движение населения – процессы рождаемости и смертности, которые обеспечивают естественный прирост населения, а также процессы брачности и разводимости 2. Население Белгородской области на 1 января 2017 г. составило 1 млн. 552 тыс. человек, что на 0,1 % выше, чем в 2016 (1 млн. 550 тыс. человек.). Численность жителей Вейделевского района в 2017 году – 19 454 человека, в 2016 году – 19 602 человека, что на 148 человек больше (– 0,8 %). Жители муниципального образования на период 2017 года составляют 1,3 % от общего числа населения области. По сравнению с областным показателем население Вейделевского района сокращается и в 2017 году уменьшилась на 0,8 %. Это говорит о том, что район является недостаточно перспективным для жителей, не смотря на развитие сельского хозяйства и животноводства. Важным критерием оценки качества жизни населения является рождаемость и смертность. За 2017 год в области родилось 15 113 детей, что на 2 134 ребенка меньше, чем в 2016 году. Общий коэффициент рождаемости за 2017 год составил 9,8 родившихся на 1000 человек населения, а в 2016 году 11,2 на 1000 человек населения, что на 12,7 %, выше, чем в 2017 году. Число умерших в 2017 году (20 862 человека) по сравнению с 2016 годом (21 586 человек) снизилось на 724 человека. Общий коэффициент смертности населения составил 13,5 умерших на 1000 человек населения, что на 2,9% ниже, чем в 2016 году. В Вейделевском районе в 2017 году зарегистрировано 188 новорожденных, что на 4 ребенка меньше с чем в предыдущем году (192 родившихся). Число умерших в 2017 году (355 человек) по сравнению с 2016 Данные предоставлены в администрации Вейделевского района Белгородской области; Белгородстат. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области. URL: http://belg.gks.ru. (дата обращения: 23.04.2018). 2 Верещагина А. В. Демография России. СПб., 2014. С. 54. 1

28 (340 человек) годом увеличилось на 15 человек. Общий коэффициент рождаемости в 2017 году снизился на 1 % и составил 9,7, в 2016 году 9,8, а коэффициент смертности в 2017 равен 18,3 (на 5 % увеличился); в 2016 году 17,4. Таким образом, показатель рождаемости в муниципальном районе незначительно уступает областному уровню (на 1 %). Уровень смертности в районе увеличился на 5 % и превышает на 26 % областной показатель в 2017 году. Полученные данные говорят о том, что сфера здравоохранения недостаточно эффективна, возможно, недостаточно развита сфера медицинского обслуживания и оказания первой медицинской помощи, несмотря на новые и современные медицинские учреждения. Так же причиной смертности и проблемой качества жизни является отсутствие перспективных и квалифицированных кадров. К сожалению, численность обслуживающего медицинского персонала в районе сокращается. Объективно определяющим качество жизни населения региона и муниципального района является такой демографический показатель как естественный прирост населения. Естественный прирост (естественная убыль) определяется как разница между рождаемостью и смертностью, то есть количеством родившихся и умерших за определенный период времени. Естественная убыль населения Белгородской области в 2017 году по сравнению с 2016 годом (4 339) увеличилась на 1 410 человек и составила 5 749 человек. Коэффициент естественной убыли населения составил 3,7 на 1000 человек населения, а в 2016 году 2,8. В целом естественная убыль увеличилась на 24 %. В Вейделевском районе естественный прирост (убыль) за 2017 год составил 167 человек, а за 2016 год 148 человек, что на 19 человек меньше. Общий коэффициент естественной убыли на 1000 человек населения в 2017 году составил 8,6, а в 2016 году 7,6, что в процентом соотношении на 12 % больше к 2016 году.

29 Таким образом, увеличилась естественная убыль населения Вейделевского района и на период 2017 года составила 112 % и превышает областной показатель на 56 %. Также, на наш взгляд, основополагающим фактором, влияющим на рождаемость, является нахождение в браке. Показатели зарегистрированных браков оказывают прямое влияние на уровень рождаемости. Однако сегодня влияние количества зарегистрированных браков на рождаемость несколько недооценивается, так как в настоящее время распространены «гражданские» браки. Число зарегистрированных браков в Белгородской области в 2017 году выросло на 16 % и составило 11 287 пар, что на 1 765 браков больше чем в 2016 году (9 522 брака). Общий коэффициент брачности в 2017 году составил 7,3; в 2016 году – 6,1. А число разводов в области в 2017 году составило 6782, что по сравнению с 2016 годом всего на 5 браков меньше (0,01 %). Общий коэффициент разводимости в 2016-2017 годах был равен 4,4. В Вейделевском районе число зарегистрированных за 2017 год в органах ЗАГС браков выросло на 29 % (160 браков) по сравнению с 2016 годом (115 браков), число разводов – на 8 % (2017 – 91 развод, 2016 – 84 развода). Общий коэффициент брачности в 2017 году равен 8,3, в 2016 – 5,9; а разводимости в 2017 году – 4,7 развода, 2016 – 4,3. Исходя из анализа выше представленных данных, можно сказать, что положительным аспектом является динамика браков и разводов в Вейделевском районе и на уровне области. Общие коэффициенты брачности выше коэффициентов разводимости. В 2017 году в Вейделевском районе количество разводов увеличилось на 8,5 %, но по сравнению с областными показателями коэффициент брачности в муниципальном образовании выше на 12 %; коэффициент разводимости в области выше районного уровня на 2 %. Рассмотрим миграционное движение населения. В Белгородскую область в 2017 году прибыло 53 066 человек, что на 5,7 % больше по

30 сравнению с 2016 годом (49990 человек). Число выбывших составило 50 227 человек (2017 год) и 49 923 (2016 год). Таким образом, миграционный прирост населения составил в 2017 году – 2 839 (на 40 % меньше), 2016 – 7 067 человек. Общий коэффициент миграционного прироста составил 1,8 2017 году, 4,5 – 2016. В муниципальный район прибыло из общего числа мигрантов области в 2017 году 762 человека, что на 15 % больше, чем в 2016 – 646 человек. А выбыло 781 человек в 2017 году и 648 в 2016 году. Общий миграционный прирост является отрицательным и составляет 19 человек в 2017 году и 2 человека в 2016 году. Общий коэффициент миграционного прироста составил – 0,9 в 2017 году и – 0,2 в 2016 году. Миграционный пророст на уровне области сократился на 40 %, но является положительным; на уровне района миграционный прирост в 20162017 годах отрицательный и в 2017 году ситуация ухудшилась на 77 %. На данный момент это также является важным аспектом при оценке качества жизни населения. Основными показателями для оценки качества жизни населения муниципального района является ситуация на рынке труда и заработная плата жителей. В 2017 году среднемесячная заработная плата в Белгородской области составила 29 124 руб., что 6,9 % выше, чем в 2016 году (27 091 руб.), а в Вейделевском районе 26 000 рублей и также увеличилась на 7 % по сравнение с 2016 годом (24 180 руб.). Рассмотрим показатель прожиточного минимума как один из критериев оценки качества жизни населения Вейделевского района. Прожиточный минимум – это стоимостная оценка минимального набора средств существования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности 1. Он выражает минимум материальной обеспеченности, или минимальный потребительский бюджет, 1 Литвинов В. А. Прожиточный минимум. История, методика, анализ. М., 2016. С. 76.

31 за границей которого находятся слои и группы населения, нуждающиеся в особой защите со стороны общества. Величина прожиточного минимума является основой для установления минимального размера оплаты труда, тарифных ставок (окладов) по оплате труда работников бюджетной сферы, минимального размера пенсий по старости, а также для определения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат. В 2017 году прожиточный минимум в Белгородской области составил 8 371 руб., а в 2016 – 8 187 руб. на душу населения, что на 2 % меньше. Так же важным показателем является численность населения, с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума от общей численности населения. В Белгородской области это показатель в 2017 году равен 8 % (12 4160 человек), а в 2016 году 7,9 % (12 2450 человек). В Белгородской области в 2016 году общая численность рабочей силы – 82 1732 человек. Численность безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения – 5 623 человека. Уровень зарегистрированной безработицы – 0,7. В Вейделевском районе массового высвобождения работников на предприятиях, в учреждениях и организациях не происходило. За 2016 год от работодателей района в центр занятости поступили сведения на 1718 вакантных рабочих мест, за содействием в поиске подходящей работы обратилось 998 человек, из них нашли работу 776 человек. По состоянию на 1 января 2017 года 83 человека официально имеют статус безработного. Уровень зарегистрированной безработицы в 2016 году составил 0,58 %. В 2017 за содействием в трудоустройстве обратился 841 человек, трудоустроено – 702 человека. На конец отчетного периода 80 человек официально имели статус безработного, а уровень зарегистрированной безработицы составил 0,76 %.

32 Заработная плата на уровне области увеличилась на 6,9 %, а на уровне района на 7 %, несмотря на то, что сумма на уровне области превышает сумму заработной платы на уровне района. Уровень безработицы в муниципальном районе увеличился на 23 %. Это говорит о том, что в районе не хватает рабочих мест, что отражается на качестве жизни населения. Немало важным аспектом является безопасность граждан, проживающих на той или иной территории. Уровень безопасности в некоторой степени характеризует и уровень преступности. В 2017 году снижение регистрируемых преступлений отмечено в 16 территориальных органах Белгородской области. Всего зарегистрировано более 12 000 преступлений, что на 7,1 % меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Существенная часть (25,7 %) преступлений регистрируется в областном центре. В Вейделевском районе за 2017 год было совершено 59 преступления, что составляет 0,5 % от общего числа преступлений в области, из них 56 раскрыли. Также в 2016–2017 годах на территории Вейделевского района не было допущено ни одной чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера. В целом район является достаточно безопасным и спокойным для жизни, так как число преступлений минимально и максимально контролируются чрезвычайные ситуации. В отдельном образования, контексте культуры и рассмотрим досуга сферу здравоохранения, муниципального района, развития физической культуры и спорта. Одной из Белгородской здоровьем» важнейших области. в сельской В сфер рамках местности является реализации за сфера здравоохранения проекта 2016-2017 год «Управление построено и отремонтировано 433 медицинских учреждения – это ФАПы и офисы семейных врачей.

33 В Вейделевском районе в 2017 году этом году планировалось капитально отремонтировать здания поликлиники и лечебно- диагностического корпуса ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ». Однако, ремонтные работы затянулись и на 2018 год. В 2017 году закончили ремонт сельских учреждений здравоохранения с оснащением новой мебели и медицинского оборудования. С начала реализации проекта в него уже вложено около 30 млн. руб. На эти средства построен офис семейного врача, капитально отремонтированы 2 центра врача общей практики, 10 фельдшерско-акушерских пунктов, установлено три модульных ФАПа. Проблемой в сфере обеспечения качества медицинской помощи населению является необходимость привлечения высококвалифицированных медицинских кадров и обеспечение лечебных учреждений современным оборудованием. Далее рассмотрим сферу образования в Вейделевском районе. Объём финансирования отрасли в 2017 году составил 362 млн. руб., а это более 40 % консолидированного бюджета района. Подтверждением эффективности вложений являются успехи наших педагогов и их воспитанников: – из года в год увеличивается доля медалистов федерального и регионального уровней; – выше областных показателей результаты выпускников школ района по математике, физике, обществознанию и истории. Доля детей, охваченных олимпиадно-конкурсным движением и занимающихся исследовательской деятельностью, возросла с 21 до 35 %. Ежегодно растёт количество победителей и призеров по итогам участия в конкурсах всех уровней. В банке данных одаренных детей 1 360 школьников и более 50 дошкольников. Насыщенной и содержательной является культурная жизнь района. Творческие коллективы района приняли участие в более чем в 50 мероприятиях различного уровня (в 2016-2017 году): международных,

34 всероссийских, региональных, зональных, районных. 16 коллективов имеют звание «Народный», один – «Образцовый». По этому показателю Вейделевский район находится в тройке лидеров в области. В течение 2016–2017 года в учреждениях культуры клубного типа проведено более 20 тыс. мероприятий: конкурсов, фестивалей, праздников с применением инновационных подходов к их организации, демонстрацией народных традиций и обрядов, которые посетило более 600 тыс. человек. Большое внимание уделяется развитию массовой физической культуры и спорту. За период 2016–2017 года Вейделевские спортсмены показали хорошие спортивные результаты – 7 спортсменов выполнили норматив «Кандидата в мастера спорта», 938 – массовые спортивные разряды. Таким образом, после проведенного анализа можно выделить ряд проблем, связанных с оценкой качества жизни населения Вейделевского района. 1. В муниципальном районе отсутствует официально утвержденная методология и методика оценки качества жизни населения; действующая система оценки на основе выше обозначенных показателей осуществляется в рамках статистического наблюдения и не охватывает все значимые показатели, которые необходимо учитывать при оценке качества жизни населения Вейделевского района. 2. Вместе с тем, в муниципальном образовании реализуются программы, которые направлены на улучшение качества жизни населения, при этом нет системы оценки их результативности. Чтобы повысить качество жизни населения, необходимо правильно организовать его оценку, обдуманно разрабатывать проекты и программы и осуществлять их целенаправленно для решения конкретных проблем, которые снижают качество жизни людей. 3. Достаточно сложным процессом является комплексная оценка качества жизни населения и на данный момент она возможна лишь поверхностно, так как отсутствует необходимая статистическая информация

35 в полном объеме. Это связано с тем, что в системе государственной статистики России значительный объем показателей качества жизни формируется на основе выборочных наблюдений, вследствие чего данные могут быть представлены только по области в целом. Таким образом, проанализировав практику организации оценки качества жизни населения в Вейделевском районе, можно сделать следующие выводы. 1. От деятельности местной власти непосредственно зависит качество жизни населения. Для повышения качества жизни населения в долгосрочной перспективе разрабатываются различные стратегии, программы, проекты, мероприятия на уровне области и на уровне муниципального образования. Основным нормативным актом на уровне районе является «Стратегия социально-экономического развития района на период до 2025 года», в которой определяются цели, задачи и приоритеты экономической, политической, культурной сферы. 2. В результате анализа ряда статистических показателей, на основе которых осуществляется объективная оценка качества жизни населения, применительно к Вейделевскому району Белгородской области, следует выделить ряд аспектов. Численность Вейделевского района постепенно сокращается, то есть люди уезжают в областной центр и другие регионы. Уровень смертности в районе возрастает и значительно превышает областной показатель. Отрицательным является естественный прирост (имеет место убыль населения), который составляет 56% по сравнению с Белгородской областью. Остается отрицательным миграционный прирост населения в муниципальном образовании (ухудшился на 77%). Причиной миграционного оттока может являться нехватка рабочих мест вследствие увеличения уровня безработицы. 3. Организация оценки качества жизни населения Вейделевского района затрудняется наличием ряда проблем. Среди них следует отметить отсутствие официально утвержденной методологии и методики оценки

36 качества жизни населения; действующая система оценки осуществляется в рамках статистического наблюдения и не охватывает все значимые показатели. Также отсутствует система оценки результативности программ, в которых предусмотрено улучшение показателей, направленных на улучшение качества жизни населения. Не вся необходимая статистическая информация в разрезе муниципального района представлена в полном объеме. Это связано с тем, что в системе государственной статистики РФ значительный объем показателей качества жизни формируется на основе выборочных наблюдений, вследствие чего необходимые для анализа данные могут быть представлены только по области в целом.

37 РАЗДЕЛ III. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ВЕЙДЕЛЕВСКОГО РАЙОНА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Качество жизни населения определяется жизненным потенциалом общества, входящих в него социальных групп, отдельных граждан и соответствием характеристик процессов, средств, условий и результатов их жизнедеятельности социально-позитивным потребностям, ценностям и целям. Качество жизни проявляется в субъективной удовлетворённости людей самими собой и своей жизнью, а также в объективных характеристиках, свойственных человеческой жизни как биологическому, психическому (духовному) и социальному явлению 1. Для улучшения условий проживания населения и отдельно взятой личности в муниципальном образовании местные органы власти предпринимают определенный комплекс мер. Реализуются программы и проекты в области образования, здравоохранения, сельского хозяйства, в жилищном строительстве, т.е. в сферах непосредственно влияющих на качество жизни населения. Осуществляются различные программы и мероприятия в соответствии с распоряжениями и постановлениями региональных властей. Однако, исходя из проведенного нами анализа статистических показателей, имеющих непосредственное отношение к оценке качества жизни населения, можно сказать, что некоторые показатели Вейделевского района в процентном соотношении значительно уступают соответствующим значениям на уровне региона в целом. Для повышения качества жизни населения Вейделевского района Белгородской области и совершенствования способов организации ее оценки, можно предложить следующие направления. Когут А. Е., Рохчин В. Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения. СПб., 2016. С. 23–24. 1

38 1. Местным органам власти Вейделевского района необходимо содействовать уменьшению уровня безработицы, в том числе: – за счёт поддержки малого бизнеса; – проведения мероприятий по профессиональной ориентации безработных граждан, незанятого населения и учащихся образовательных учреждений; – оказания услуг по психологической поддержке и социальной адаптации безработных граждан; – оказания услуг по профессиональному обучению безработных граждан профессиям, востребованным на рынке труда, с правом приоритетного направления на обучение особо нуждающихся в социальной защите граждан; При этом центр занятости должен превратиться в организаторов рынка труда в самых гибких разнообразных формах, став энергичным посредником между человеком и работой. Данные мероприятия позволят существенно снизить уровень безработицы, величина которого в Вейделевском районе в 2017 году увеличилась на 23%. 2. Несмотря на ремонт и строительство в 2016-2017 годах медицинских учреждений, остается достаточно высоким уровень смертности в муниципальном образовании, который превышает областной показатель на 26%. В данной сфере необходимо совершенствовать оказание первичной медицинской помощи, которое предусматривает следующие направления совершенствования: – увеличение численности персонала медицинских учреждений; – подготовка и переподготовка врачей общей (семейной) практики, участковых врачей-терапевтов и педиатров; – увеличение заработной платы медицинским работникам; – дополнительная диспансеризация работающего населения;

39 – оказание медицинской помощи женщинам в период беременности и родов в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Привлечение молодых специалистов в серу здравоохранения возможно путем материальной заинтересованности, создания условий для приглашенных врачей-специалистов приобрести жилье. 3. Важным аспектом является миграционный прирост населения Вейделевского района, который в 2017 году составил 177 %. В сложившейся ситуации муниципальному району за счет бюджетных средств следует обеспечить следующие мероприятия для миграционного прироста населения в районе: – организация на базе образовательных учреждений дополнительных занятий с детьми, плохо владеющих русским языком; – обеспечение информацией работодателей и население о ситуации на рынке труда, возможностях трудоустройства, открытия собственного дела, профессиональной подготовке и т. д.; – выделение земельных участков для строительства индивидуального жилья и ведения домашнего хозяйства, а также долевое финансирование обеспечения земельных участков коммунальной инфраструктурой; – создание центров временного размещения и развитие системы малосемейных общежитий в целях предоставления семьям переселенцев муниципального жилья по договорам найма и социального найма; – оказание содействия переселенцам в жилищном обустройстве; – интеграция иммигрантов, в том числе ознакомление переселенцев с историческими и культурными особенностями муниципалитета. 4. Также в районе следует создать систему оценки результативности программ, направленных на улучшение качества жизни населения. Данная система должна включать в себя следующие аспекты: – соответствие поставленным целям; – специфичность (измерение результатов деятельности конкретного органа, конкретного сотрудника);

40 – измеряемость (наличие определенной шкалы оценки); – сравнимость (возможность сравнивать с предыдущими или схожими показателями); – достижимость (нахождение в сфере влияния); – релевантность (соответствие между желаемыми и достигнутыми результатами); – экономичность оценки (определение показателей не должно требовать значительных финансовых и временных затрат); – определенность во времени (возможность оценки в обозримом будущем); – проверяемость (показатели должны основываться на документальных данных). Оценку результативности программ, проводимых в Вейделевском районе, следует осуществлять следующим лицам: – независимым специалистам, которые не имеют отношения к той или иной программе (внешняя оценка); – сотрудникам администрации, не принимающим участия в программе (внутренняя оценка); – участникам программы (в этом случае процесс точнее было бы назвать самооцениванием). Таким образом, на основе вышеперечисленных рекомендаций, местная администрация могла бы осуществить оценку результативности программ и определить проблемы муниципального района, на решение которых следовало бы разработать комплекс мер и направить финансовые средства. 5. В ходе оценки качества жизни населения были выделены основные проблемы по ее организации в Вейделевском районе. Разрешение данных проблем возможно в рамках реализации проекта «Внедрение социологического мониторинга качества жизни населения Вейделевского района».

41 5.1. Цель и задачи внедрения проекта. Цель проекта – создание системы оценки качества жизни населения на территории Вейделевского района Белгородской области на основе комплекса объективных и субъективных показателей. Задачи проекта: – разработка программы социологического мониторинга, рабочего плана, расчет материальных и финансовых затрат; – сбор информации для осуществления объективной субъективной оценки качества жизни населения Вейделевского района; – анализ полученных данных и аналитический прогноз развития ситуации; – разработка рекомендаций по повышению качества жизни жителей района; рекомендаций по оптимизации оценки качества жизни населения; адресных рекомендаций каждому муниципальному образованию Вейделевского района по устранению проблемных зон, снижающих качество жизни населения. 5.2. Сроки реализации проекта. Предложенный проект является краткосрочным и рассчитан на 1,5 года (сентябрь 2018 г. – март 2020 г.). 5.3. Перечень мероприятий. Реализация проекта, в соответствии с проведением мониторинговых исследований, предполагается в рамках следующих этапов. Подготовительный этап, в ходе которого разрабатывается программа мониторинга, рабочий план, оцениваются материальные и финансовые затраты. В программу социологического мониторинга качества жизни населения Вейделевского района целесообразно включить следующие разделы. 1) Формулировка проблемой понимается и обоснование исследуемой проблемы. противоречивая ситуация, носящая Под массовый характер и затрагивающая интересы тех или иных социальных общностей и

42 институтов. В качестве проблемы социологического мониторинга выступает противоречие между необходимостью получения данных о показателях качества жизни населения Вейделевского района и отсутствием полноценной системы их полного анализа. 2) Определение объекта и предмета мониторинга. Объект мониторинга – природный, техногенный или социальный объект или его часть, в пределах которого по определенной программе следует осуществлять регулярные наблюдения с целью контроля и улучшения его состояния, анализа происходящих в нем процессов, выполняемых для своевременного выявления и прогнозирования их изменений и организации оценки. В качестве предмета мониторинга могут выступать: – состояние интересующего объекта в данный момент; – процессы, протекающие в нем; – мнение – социальная позиция объектов мониторинга по отношению к процессам, событиям, целям, имеющим отношение к направлениям мониторинга; – оценка/самооценка – включает в себя качественную и количественную оценку состояния объекта, ее процессов и перспектив по определенным критериям, позволяющим перевести оценку объектов в балльную, процентную или уровневую систему; – мотивация – потребности, стимулы, причины и направленность объектов мониторинга на осуществление функций, на участие в тех или иных формах жизнедеятельности и др. 1. Объектом социологического мониторинга является качество жизни населения Вейделевского района. Предметом мониторинга выступает деятельность органов местного самоуправления (управлений, отделов, См. подробнее: Социологический мониторинг внутриуниверситетской образовательной среды: монография: в 3 кн. / под науч. ред. проф. В.П. Бабинцева. Белгород, 2012. Кн. 1. С. 47. 1

43 муниципальных учреждений и др.) по организации оценки качества жизни населения в муниципальном районе. 3) Определение целей и задач мониторинга. Цель социологического мониторингового исследования ориентирует на его конечный результат, который заключается в получении фактов, приращении научного знания и разработке прикладных технологий. Задачи представляют собой вопросы, на которые необходимо найти ответ или действия, которые необходимо совершить, чтобы достичь цели. Целью социологического мониторинга является создание системы оценки качества жизни населения на территории Вейделевского района Белгородской области на основе комплекса объективных и субъективных показателей. Задачами социологического мониторинга являются: – разработка анкеты для проведения субъективной оценки качества жизни населения Вейделевского района; – оценка качества жизни населения муниципального образования при помощи предложенных показателей; – разработка рекомендаций по повышению качества жизни населения района и совершенствованию организации его оценки на территории муниципального образования. В качестве показателей социологического мониторинга выступают объективные и субъективные параметры, характеризующие объект мониторинга и анализ который позволяет оценить динамику его состояния в данный момент. Социологический мониторинг качества жизни населения Вейделевского района должен включать в себя следующий перечень показателей: – демографические тенденции; – удовлетворенность населения жилищными условиями и качеством окружающей среды;

44 – удовлетворенность материальным положением; – оценка качества и оперативности оказания социальных услуг и услуг в сфере здравоохранения населению; – оценка уровня безопасности жизнедеятельности; – удовлетворенность качеством услуг в сфере культуры и образования. В качестве индикаторов выступают следующие параметры: – численность постоянного населения (на конец года); – рождаемость, уровень рождаемости; – смертность, уровень смертности; – естественный прирост (убыль) на 1000 человек (в промилле); – прирост (убыль) за счет миграции всего и прирост/убыль за счет миграции на 1000 человек (в промилле); – число зарегистрированных браков, общий коэффициент брачности; – число зарегистрированных разводов, общий коэффициент разводимости; – общая численность трудоспособного населения; – численность безработных, уровень зарегистрированной безработицы; – среднемесячная номинальная начисленная заработная плата; – величина прожиточного минимума; – численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума от общей численности трудоспособного населения; – общая площадь жилых помещений, приходящихся в среднем на 1 жителя; – ввод в действие жилых домов (тыс. кв. м. общей площади); – доля ветхого и аварийного жилого фонда; – численность врачей на 1000 человек населения; – численность среднего медицинского персонала на 1000 человек населения; – число медицинских учреждений в муниципальном районе;

45 – число дошкольных образовательных учреждений (соотношение числа имеющихся мест числу детей дошкольного возраста, готовящихся к поступлению в дошкольные образовательные учреждения); – число обучающихся в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях (в тыс. чел.); – соответствие дорог общего назначения техническим требованиям; – число зарегистрированных преступлений; – состояние окружающей среды; – количество мест проведения культурного досуга. На самом деле индикаторов гораздо больше, тем не менее, на наш взгляд, именно эти данные наиболее точно могли бы показать позитивные и негативные результаты социально–экономического развития муниципального района, на основе которых можно осуществить оценку качества жизни населения. Основным содержанием полевого этапа мониторинга качества жизни населения Вейделевского района является сбор информации на основе выделенных показателей и индикаторов. Основным методом сбора информации является анкетный опрос населения муниципального района, а также анализ статистических показателей. Опрос проводится 1 раз в год. Объем выборочной совокупности – 500 чел., выборка квотная, репрезентативная по полу, возрасту, месту жительства (городские и сельские поселения). Аналитический этап социологического мониторинга включает следующие мероприятия: – общий анализ полученной информации на основе анкетного опроса, определение тенденций, проблемных зон в целом; – анализ полученной информации по администрациям п. Вейделевка и сельских поселений, определение тенденций и проблемных зон; – сравнительный анализ полученных показателей п. Вейделевка и сельских поселений;

46 – аналитический прогноз развития ситуации с использованием методов экстраполяции, математического моделирования; – анализ качества проведения социологического мониторинга (своевременность и надежность предоставления данных). Рекомендательный этап заключается в разработке: – общих рекомендаций по повышению качества жизни жителей района в ходе социологического мониторинга; – рекомендаций по коррекции проблемных зон и оптимизации деятельности по совершенствованию управления качеством жизни населения; – адресных рекомендаций каждому муниципальному образованию Вейделевского района. Примерный календарный план мероприятий по проекту. 1. Нормативно-правовое обеспечение мониторинга – разработка и принятие решения в виде постановление главы администрации муниципального района А.В. Тарасенко «О проведении социологического мониторинга качества жизни населения Вейделевского района» (сентябрь 2018 г.). 2. Построение модели выборки на основе статистических данных о социально-демографической структуре населения муниципального образования, обеспечение возможности вывода имеющейся информации. Ответственный – начальник отдела государственной статистики Вейделевского района Белгородской области Е.Н. Лескова. 3. Проведение анкетного опроса, сбор информации (в течение 2019 г.). Ответственные – администрация Вейделевского района, администрации сельских поселений. 4. Свод показателей в единую базу данных и их анализ. Ответственный – начальник отдела государственной статистики Вейделевского района Белгородской области Е.Н. Лескова.

47 5. Анализ данных за 2019 год (январь-февраль 2020 г.). Ответственные – администрация Вейделевского района и администрации сельских поселений. 6. Определение проблемных аспектов (март 2020) и включение их в стратегию социально-экономического развития Вейделевского района до 2025 года. 5.4. Ресурсное обеспечение и смета проекта. Ресурсное обеспечение проекта может включать различные виды ресурсов. Нормативно-правовое обеспечение проекта определяется принятием постановления главы администрации Вейделевского района А.В. Тарасенко «Внедрение социологического мониторинга качества жизни населения Вейделевского района Белгородской области». Кадровое определяется обеспечение мониторинга профессионализмом и качества опытом жизни работы населения муниципальных служащих администрации района. В качестве информационных и материально-технических ресурсов выступает территориальная база статистических данных муниципального образования, соответствующее программное обеспечение, персональные компьютеры и другая оргтехника. Финансовое обеспечение проекта обеспечивается за счет средств «Стратегии социально-экономического развития Вейделевского района до 2025 года» и, возможно, внебюджетных источников финансирования. Построение модели выборки и ее корректировку в зависимости от динамики социально-демографических показателей целесообразно поручить специалисту отдела государственной статистики Вейделевского района Белгородской области. Контроль за проведением опроса жителей и анализом полученных данных целесообразно поручить заместителю главы администрации по социальной политике. Также для сбора информации требуются услуги анкетеров, для ввода и обработки данных – специалистов,

48 владеющих навыками ввода и обработки данных в программах Excel или Vortex. Вознаграждение указанных лиц осуществляется на основе гражданско-правовых договоров. Возможна также закупка программного обеспечения для обработки социологической информации для администрации Вейделевского района и обучение 1–2 работников работе с ним. Исходя из величины среднемесячной заработной платы в Вейделевском районе (26 000 рублей) в 2017 году можно рассчитать среднедневную заработную плату муниципального служащего (из расчета в среднем 28 рабочих дней в месяц) – 928,6 руб. Опираясь на эти данные, осуществляется расчет затрат на заработную плату, представленный в таблице 1. Таблица 1 Расчет затрат на заработную плату Наименование категорий работников и должностей Численность исполнителе й Количество дней работы Среднедневная заработная плата, руб. Сумма заработной платы, руб. Специалист отдела государственной статистики Вейделевского района Анкетеры Специалист по вводу и обработке первичной социологической информации Итого: 1 1 928,6 928,6 6 1 3 10 928,6 928,6 16 714,8 9 286 26 929,4 Финансирование проекта целесообразно осуществлять из бюджета муниципального района (средства по реализации Стратегии социальноэкономического развития муниципального района «Вейделевский район» до 2020 года). Финансовое обеспечение проекта представлено в таблице 2. Таблица 2 Финансовое обеспечение проекта № Наименование статьи расходов Сумма

49 п/п 7 000 2 Расходные материалы, комплектующие изделия (размножение анкет (500 шт.), пишущие канцелярские товары (30 шт.), транспортные расходы) Программное обеспечение Vortex 10 3 Основная заработная плата 26 929,4 4 Отчисления во внебюджетные фонды – 30% 8 078 1 16 000 Итого: 58 007,4 5. Планируемые результаты проекта. – база данных, отражающих мнение населения Вейделевского района о качестве жизни по выделенным показателям; – повышение уровня доверия населения к местной власти с 45% до 60%; – вследствие реализации рекомендательного этапа мониторинга ожидается достижение предоставления следующих результатов: образовательных услуг, повышение укрепление качества материально- технической базы и повышение квалификации персонала; снижение уровня смертности на 10% за счет увеличения числа медицинского персонала и повышения их квалификации; сокращение миграционного оттока населения на 20% за счет развития частного бизнеса и создания рабочих мест; сокращение уровня безработицы на 10 %; – возможность органов местной власти осуществлять деятельность по решению проблемных аспектов и целенаправленно направлять финансовые средства на их решение; – продвижение бренда Вейделевского района как муниципального образования, в котором органы местного самоуправления уделяют особое внимание проблемам качества жизни населения и реализуют мероприятия, направленные на его повышение.

50 Таким образом, рассмотрев направления совершенствования организации оценки качества жизни населения Вейделевского района Белгородской области, можно сделать следующие выводы. 1. В результате анализа качества жизни населения и выявления ряда проблем, связанных с его оценкой, нами были предложены направления совершенствования. Высокий уровень безработицы можно сократить с помощью создания профессионального рабочих мест обучения (поддержка граждан по малого имеющимся бизнеса) и вакантным должностям. Несмотря на реконструкцию медицинских учреждений в районе, качество обслуживания улучшилось незначительно. Для повышения качества предоставления медицинских услуг следует увеличить число персонала в больницах, заработную плату медицинского персонала и более тщательно следить за здоровьем работающего населения с помощью дополнительной диспансеризации. Для улучшения положения в сфере миграционного прироста следует выделять места для дальнейшего проживания на территории, трудоустройства и предоставлять возможность обучения детей, плохо владеющих русским языком. Для контроля предложенных мероприятий рекомендуется разработать систему оценки результативности программ, направленных на улучшение качества жизни населения Вейделевского района, с предложенными критериями оценки и ответственными лицами. 2. Разрешение выявленных проблем в организации оценки качества жизни населения Вейделевского района возможно в рамках проекта «Внедрение социологического мониторинга качества жизни населения Вейделевского района». Целью данного проекта является создание системы оценки качества жизни населения на территории Вейделевского района Белгородской области на основе комплекса объективных и субъективных показателей. Задачи социологического проекта мониторинга, включают сбор и разработку анализ программ информации для осуществления оценки качества жизни населения и разработку рекомендаций

51 по повышению качества жизни населения Вейделевского района. Также проект включает в себя: сроки, этапы (подготовительный, полевой, аналитический, рекомендательный), ресурсное обеспечение и смету проекта. 3. Ожидаемыми результатами проекта являются следующие: база данных, отражающих мнение населения Вейделевского района о качестве жизни по выделенным показателям; повышение уровня доверия населения к местной власти с 45% до 60%; вследствие реализации рекомендательного этапа мониторинга ожидается повышение качества образовательных услуг, снижение уровня смертности на 10%, сокращение миграционного оттока населения на 20%, сокращение уровня безработицы на 10 %; возможность для местной власти целенаправленно направлять финансовые средства на решение наиболее острых проблем, снижающих качество жизни населения; продвижение бренда Вейделевского района как муниципального образования, в котором органы местного самоуправления уделяют особое внимание проблемам качества жизни населения и реализуют мероприятия, направленные на его повышение.

52 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенный анализ теоретических и практических аспектов организации оценки качества жизни населения на уровне отдельных муниципальных образований (в рамках данной работы – на примере Вейделевского района Белгородской области) позволил сделать обобщающие выводы по работе. Понятие качество жизни и уровень жизни тесно взаимосвязаны. Уровень жизни характеризует степень удовлетворения материальных и духовных возможностей населения массой товаров и услуг, используемых за единицу времени. Выделяют четыре уровня жизни населения: достаток, нормальный уровень, бедность, нищета. Качество жизни – совокупность условий человеческого существования, обеспечивающих получение необходимых жизненных благ, материального богатства и духовных ценностей. Применительно к нынешнему состоянию населения муниципальных образований РФ качество жизни рассматривается как коллективный показатель, состоящий из качеств жизни каждого гражданина. Общая оценка качества жизни складывается из определенных критериев. Критерии могут быть общими и конкретными. Общие критерии – это сложившиеся в обществе идеалы, ценностные предпочтения или коллективные представления. Конкретные критерии – это базовые значения показателей качества жизни. Оценка качества жизни производится на основе комплекса критериев. Важной составляющей оценки качества жизни является определение уровня удовлетворенности изменений в динамикой муниципальном профилактической обслуживания, населения помощи, экологической образовании трудовой социально-экономических (качеством деятельности, лечебно- рекреационного и гражданской безопасностью и др.). Организация оценки качества жизни населения является важной составной

53 частью процесса стратегического планирования, бюджетного процесса на местном уровне. Субъектами организации оценки качества жизни населения выступают органы государственной власти на федеральном и региональном уровне, муниципальная власть. На основе оценки качества жизни населения страны, региона или муниципального образования строится дальнейшая работа по управлению той или иной территорией, разрабатываются стратегии и программы по улучшению условий и повышению качества жизни граждан. Основным нормативным актом на уровне Вейделевского района является «Стратегия социально-экономического развития на период до 2025 года», в которой определяются цели, задачи и приоритеты экономической, политической, культурной сферы. В результате анализа ряда статистических показателей, на основе которых осуществляется объективная оценка качества жизни населения, применительно к Вейделевскому району Белгородской области, следует выделить ряд аспектов. Численность Вейделевского района постепенно сокращается, то есть люди уезжают в областной центр и другие регионы. Уровень смертности в районе возрастает и значительно превышает областной показатель. Отрицательным является естественный прирост (имеет место убыль населения), который составляет 56% по сравнению с Белгородской областью. Остается отрицательным миграционный прирост населения в муниципальном образовании (ухудшился на 77%). Организация оценки качества жизни населения Вейделевского района затрудняется наличием ряда проблем. Среди них следует отметить отсутствие официально утвержденной методологии и методики оценки качества жизни населения; действующая система оценки осуществляется в рамках статистического наблюдения и не охватывает все значимые показатели. Также отсутствует система оценки результативности программ, в которой предусмотрено улучшение показателей, направленных на улучшение качества жизни населения. Не вся необходимая статистическая информация в

54 разрезе муниципального района представлена в полном объеме. Это связано с тем, что в системе государственной статистики РФ значительный объем показателей качества жизни формируется на основе выборочных наблюдений, вследствие чего необходимые для анализа данные могут быть представлены только по области в целом. В результате анализа качества жизни населения и выявления ряда проблем, связанных с его оценкой, нами были предложены направления совершенствования. Высокий уровень безработицы можно сократить с помощью создания профессионального рабочих обучения мест (поддержка граждан по малого бизнеса) имеющимся и вакантным должностям. Для повышения качества предоставления медицинских услуг следует увеличить число персонала в больницах, заработную плату медицинского персонала и более тщательно следить за здоровьем работающего населения с помощью дополнительной диспансеризации. Для улучшения положения в сфере миграционного прироста следует выделять места для дальнейшего проживания на территории, трудоустройства и предоставлять возможность обучения детей, плохо владеющих русским языком. Для контроля предложенных мероприятий рекомендуется разработать систему оценки результативности программ, направленных на улучшение качества жизни населения Вейделевского района, с предложенными критериями оценки и ответственными лицами. Разрешение выявленных проблем в организации оценки качества жизни населения Вейделевского района возможно в рамках проекта «Внедрение социологического мониторинга качества жизни населения Вейделевского района». Целью данного проекта является создание системы оценки качества жизни населения на территории Вейделевского района Белгородской области на основе комплекса объективных и субъективных показателей. Проект включает в себя: сроки, этапы (подготовительный, полевой, аналитический, рекомендательный), ресурсное обеспечение и смету проекта.

55 По итогам реализации проекта ожидается получение следующих результатов: база данных, отражающих мнение населения Вейделевского района о качестве жизни по выделенным показателям; повышение уровня доверия населения к местной власти с 45% до 60%; вследствие реализации рекомендательного этапа мониторинга ожидается повышение качества образовательных услуг, снижение уровня смертности на 10%, сокращение миграционного оттока населения на 20%, сокращение уровня безработицы на 10 %; возможность для местной власти целенаправленно направлять финансовые средства на решение наиболее острых проблем, снижающих качество жизни населения; продвижение бренда Вейделевского района как муниципального образования, в котором органы местного самоуправления уделяют особое внимание проблемам качества жизни населения и реализуют мероприятия, направленные на его повышение. На основании целесообразным проведенного предложить исследования рекомендации для представляется администрации Вейделевского района: – поручить управлению социальной защиты населения ежегодно проводить мониторинг качества жизни населения в целях отслеживания изменения показателей с последующим их улучшением, а также разработки рекомендаций для адресного распределения бюджетных средств; – создать условия для повышения профессионального уровня работников учреждений социального обслуживания, сферы здравоохранения с целью повышения качества предоставляемых услуг; – создать онлайн-сервис на сайте администрации района «Оценка деятельности органов местного самоуправления по повышению качества жизни населения», чтобы каждый посетитель сайта мог оценить данное направление деятельности местной администрации.

56 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета. – 2014. – 21 июля. 2. О Национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года [Текст] : Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2018. – № 87. – Ст. 4765. 3. Об утверждении Унифицированной системы показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования [Текст] : Постановление Госкомстата РФ от 09 января 1998 г. № 2 // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 1998. – № 41. – Ст. 1649. 4. Об утверждении Положения о содержании, составе, порядке разработки и корректировки стратегий социально-экономического развития макрорегионов [Текст] : Постановление Правительства РФ от 08 августа 2015 г. № 822 // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2015. – № 65. – Ст. 5638. 5. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [Текст] : Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (в ред. от 10 февраля 2017 г.) // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2017. – № 76. – Ст. 2310. 6. Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района [Текст] : Закон Белгородской области от 29 декабря 2004 г. № 159 // Белгородские известия. – 2005. – 12 января.

57 7. Об утверждении программы улучшения качества жизни населения Белгородской области [Текст] : Закон Белгородской области от 2 апреля 2003 г. № 74 // Белгородские известия. – 2003. – 25 апреля. 8. О стратегии социально-экономического развития муниципального района «Вейделевский район» до 2025 года [Текст]: Решение Муниципального совета от 30 марта 2018 г. № 50 // Газета «Пламя». – 2018. – 6 мая. 9. Абакарова, О. Г. Оценка качества жизни населения муниципального образования с помощью сбалансированной системы показателей [Текст / О. Г. Абакарова, И. Г. Зубайров // Муниципальная академия. – 2018. – № 1. – С. 15–23. 10. Абрамов, П. Н. Оценка качества жизни населения в городах [Текст] / П. Н. Абрамов. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2015. – 187 с. 11. Айвазян, С. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях [Текст] / С. Айвазян. – М. : Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 265 с. 12. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли [Текст] / Р. Арон. – М. : Изд-во ПРОГРЕСС, 1992. – 321 с. 13. Афанасьева, К. Н. Основы менеджмента [Текст] / К. Н. Афанасьева, В. И. Королев. – М. : РАГС, 2015. – 221 с. 14. Багирова Г. Г. Оценка качества жизни в регионах [Текст] / Г. Г. Багирова, Т. В. Чернышева, Л. В. Сизова. – М. : ИНФАРМ-М, 2015. – 254 с. 15. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество [Текст] / Д. Белл. – М. : Изд-во УНИВЕРС, 1999. – 323 с. 16. Беляевский, И. К. Методы оценки качества жизни населения и социально-экономической дифференциации территорий [Текст] / И. К. Белявский, И. И. Елисеева, М. В. Карманов. – М. : ИНФАРМ-М, 2016. – 243 с.

58 17. Васильев, В. П. Качество и уровень жизни населения Российской Федерации [Текст] / В. П. Васильев. – М. : Изд-во ИНФАРМ-М, 2015. – 209 с. 18. Верещагина, А. В. Демография России [Текст] / А. В. Верещагина. – СПб. : Изд-во Питер, 2014. – 206 с. 19. Герасимов, Б. И. Управление качеством: качество жизни [Текст] / Б. И. Герасимов. – Саратов : Изд-во «Инфра-М, Форум», 2016. – 343 с. 20. Дроздов, В. М. Качество населения: сущность, содержание, критерии [Текст] / В. М. Дроздов. – М. : РАГС, 2014. – 205 с. 21. Егоршин, А. Качество жизни населения региона [Текст / А. Егоршин, А. Зайцев // Народонаселение: Ежеквартальный научный журнал. – 2005. – № 1. – С. 14–27. 22. Жарова, Е. Н. Теоретические аспекты исследования качества жизни населения [Текст] / Е. Н. Жарова. – М. : Изд-во «Инфарм-М, Форум», 2014. – 276 с. 23. Зараковский, Г. Н. Качество жизни населения России [Текст] / Г. Н. Зараковский. – М. : Изд-во ИНФАРМ-М, 2014. – 265 с. 24. Зубец, А. Н. Истоки и история экономического роста [Текст] / А. Н. Зубец. – М. : Изд-во «Экономика», 2014. – 287 с. 25. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований [Текст]. – М. : ЮНИТА-ДАНА, 2016. – 274 с. 26. Карпов, Д. К. Менеджмент [Текст] / Д. К. Карпов, Л. И. Соколова, Ф. П. Абрамов. – Волгоград : ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – 276 с. 27. Когут, А. Е., Рохчин В. Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения [Текст] / А. Е. Когут, В. Е. Рохчин. – СПб. : Питер, 2016. – 214 с. 28. Кокорина, А. А. Качество жизни населения региона: методика оценки и мониторинг состояния [Текст] / А. А. Кокорина. – Улан-Удэ : Издво ВСГУТУ, 2016. – 245 с. 29. Кононова, О. А. Управление качеством жизни населения [Текст] / О. А. Конова. – СПб. : Изд-во ТГТУ, 2016. – 143 с.

59 30. Коробова, Р. Н. Показатели жизненного уровня населения [Текст] / Р. Н. Коробова. – СПб. : Изд-во Питер, 2015. – 221 с. 31. Косьмина, Е. А. Качество жизни и его основные детерминанты [Текст] / Е. А. Косьмина // Вестник экономической интеграции. – 2015. – № 1–2. – С. 178–192. 32. Кулькова, И. А. Рагозина А. Ю. Проблемы качества жизни населения муниципального образования [Текст / И. А. Кулькова, А. Ю. Рагозина // Науковедение. – 2015. – № 4. – С. 28– 33. 33. Курцев, П. А. Индикаторы качества жизни населения [Текст] / П. А. Курцев. – М. : Изд-во ПАГС, 2015. – 201 с. 34. Кучмаева, О. В. Экономические и социальные функции городов: методология и инструменты управления сбалансированным развитием [Текст] / О. В. Кучмаева. – СПб. : Изд-во КноРус, 2017. – 212 с. 35. Литвинов, В. А. Прожиточный минимум. История, методика, анализ [Текст] / В. А. Литвинов. – М. : Изд-во АСТ, 2016. – 198 с. 36. Львов, Д. С. Мнимые и реальные источники качества жизни населения [Текст / Д. С. Львов // Знак вопроса. – 2005. – № 4. – С. 83-90. 37. Максимова, Е. А. Методический подход к оценке качества жизни населения [Текст] / Е. А. Максимова. – М. : Изд-во Омега, 2017. – 188 с. 38. Махрова, М. М. Качество жизни населения в РФ [Текст / М. М. Махрова. – М. : Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 204 с. 39. Мосякина, Е. А. Методический подход к оценке качества жизни населения [Текст] / Е. А. Мосякина // Теория и практика общественного развития. – 2014. – № 4. – С. 221–225. 40. Николаева, О. Н. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования [Текст] / О. Н. Николаева, П. А. Алтухов. – Смоленск : Изд-во РАГС, 2014. – 265 с. 41. Никулина, А. П. Повышение качества жизни населения [Текст] / А. П. Никулина. – Саратов : Изд-во Лабиринт, 2016. – 199 с.

60 42. Никулина, О. П. Методология оценки качества жизни населения [Текст] / О. П. Никулина. – Самара : Изд-во Альфа, 2016. – 187 с. 43. Официальный Белгородской области сайт администрации [Электронный ресурс] Вейделевского : района Режим доступа: http://veidadm.ru. 44. Парахина, В. Н. Муниципальное управление [Текст] / В. Н. Парахина, Е. В. Галеев, Л. Н. Ганшина. – М. : ПАГС, 2016. – 146 с. 45. Рейтинг регионов Белгородской области. Где на земле белгородской жить хорошо? [Электронный ресурс] : Режим доступа: http://rank.bel.ru. 46. Руднева, Л. Н. Оценка качества жизни населения в субъектах Российской Федерации [Текст] / Л. Н. Руднева, Е. А. Мосякина. – Тюмень : Изд-во ТИУ, 2016. – 197 с. 47. Салимов, М. Ш. Управление качеством жизни: теория, методология, практика [Текст] / М. Ш. Салимов. – Саранск : Изд-во Мордовского ун-та, 2017. – 154 с. 48. Социологический мониторинг внутриуниверситетской образовательной среды: монография: в 3 кн. [Текст] / под науч. ред. проф. В.П. Бабинцева. – Белгород: ИД «Белгород», 2012. – Книга 1. – 184 с. 49. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области [Электронный ресурс] : Режим доступа: http://belg.gks.ru. 50. Тихонов, А. А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни [Текст] / А. А. Тихонов // Экономист. – 2016. – № 8. – С. 49–65. 51. Управление качеством жизни населения [Текст] / Б. И. Герасимов, С. П. Спиридонов, Е. Б. Герасимова, А. Ю. Сизикин. – М. : Издво РАГС, 2014. – 302 с. 52. Управление качеством жизни населения [Текст]. – Самара : ПАГС, 2014. – 326 с.

61 53. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] : Режим доступа: http://www.gks.ru. 54. Ферару, Г. С. Мониторинг качества жизни населения как инструмент оценки эффективности управления на муниципальном уровне [Текст / Г. С. Ферару // Современные технологии управления. – 2015.– № 9. –С. 49–53. 55. Фромм, Э. Бегство от свободы. Человек для себя [Текст] / Э. Фромм. – Минск : Изд-во ПРОГРЕСС, 2000. – 207 с. 56. Чиганова, С. Региональная социальная политика [Текст] / С. Чиганова // Социальная работа. – 2014. – № 1. – С. 6–7. 57. Шабунова, А. А. Оценка качества жизни [Текст] / А. А. Шабунова, М. В. Морев // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2014. – № 1. – С. 137–150.

62 ПРИЛОЖЕНИЯ

63 Приложение 1 АНКЕТА «Качество жизни населения Вейделевского района» Уважаемый участник исследования! Органы местного самоуправления Вейделевского района в рамках социологического мониторинга качества жизни населения на территории муниципального образовании проводят анкетный опрос, в связи с этим просим Вас ответить на вопросы данной анкеты. Опрос анонимный, все данные будут использованы в обобщенном виде. 1. Как вы оцениваете качество предоставляемой медицинской помощи? 1. Полностью удовлетворяет 4. В большей степени не 2. В основном удовлетворяет удовлетворяет 3. средне 5. Совсем не удовлетворяет 6. Затрудняюсь ответить 2. Как бы вы оценили состояние Вашего здоровья? 1. Отличное 4. Плохое 2. Хорошее 5. Затрудняюсь ответить 3. Удовлетворительное 3. Как вы оцениваете качество общего образования детей? 1. Полностью удовлетворяет 4. В большей степени не 2. В основном удовлетворяет удовлетворяет 3. средне 5. Совсем не удовлетворяет 6. Затрудняюсь ответить 4. Как вы оцениваете качество дошкольного образования детей? 1. Полностью удовлетворяет 4. В большей степени не 2. В основном удовлетворяет удовлетворяет 3. средне 5. Совсем не удовлетворяет 6. Затрудняюсь ответить 5. Как вы оцениваете деятельность органов местного самоуправления муниципального района в целом? 1. Полностью удовлетворяет 4. В большей степени не 2. В основном удовлетворяет удовлетворяет 3. средне 5. Совсем не удовлетворяет 6. Затрудняюсь ответить 6. Как вы оцениваете деятельность органов местного самоуправления по благоустройству территории? 1. Полностью удовлетворяет 4. В большей степени не 2. В основном удовлетворяет удовлетворяет 3. средне 5. Совсем не удовлетворяет 6. Затрудняюсь ответить 7. Как вы оцениваете качество предоставления услуг в сфере культуры?

3 1. Полностью удовлетворяет 2. В основном удовлетворяет 3. средне 4. В большей степени не удовлетворяет 5. Совсем не удовлетворяет 6. Затрудняюсь ответить 8. Как Вы оцениваете экологическую обстановку в вашем районе? 1. Полностью удовлетворяет 4. В большей степени не 2. В основном удовлетворяет удовлетворяет 3. средне 5. Совсем не удовлетворяет 6. Затрудняюсь ответить 9. Как Вы оцениваете уровень личной безопасность в вашем районе? 1. Полностью удовлетворяет 4. В большей степени не 2. В основном удовлетворяет удовлетворяет 3. средне 5. Совсем не удовлетворяет 6. Затрудняюсь ответить 10. Как Вы оцениваете работу правоохранительных органов? 1. Полностью удовлетворяет 4. В большей степени не 2. В основном удовлетворяет удовлетворяет 3. средне 5. Совсем не удовлетворяет 6. Затрудняюсь ответить 11. Обеспечивает ли район потребность населения в транспорте? 1. Полностью удовлетворяет 4. В большей степени не 2. В основном удовлетворяет удовлетворяет 3. средне 5. Совсем не удовлетворяет 6. Затрудняюсь ответить 12. На Ваш взгляд, приемлемы ли цены на товары и услуги в районе населению? 1. Полностью удовлетворяет 4. В большей степени не 2. В основном удовлетворяет удовлетворяет 3. средне 5. Совсем не удовлетворяет 6. Затрудняюсь ответить 13. В какой интервал попадает среднемесячный доход на одного человека Вашей семьи: 1. Меньше 8 000 руб. 5. От 20 000 до 25 000 руб. 2. От 8 000 до 12 000 руб. 6. От 25 000 до 50 000 руб. 3. От 12 000 до 15 000 руб. 7. свыше 50 000 4. От 15 000 до 20 000 руб 14. Как Вы считаете, за последний год Вы стали жить: 1. Гораздо лучше 4. Намного хуже 2. На прежнем уровне 5. Затрудняюсь ответить 3. Хуже 15. Удовлетворены ли Вы своими жилищными условиями? 1. Полностью удовлетворен (-а) 4. Скорее не удовлетворен (-а) 2. Скорее удовлетворен (-а) 5. Совершенно не удовлетворен (-а) 3. И да, и нет

3 16. Обозначьте, пожалуйста, на какие проблемы, по вашему мнению, администрации Вейделевского района необходимо обратить внимание в первую очередь? 1.Социальные адресные программы 8. Охрана общественного порядка 2. Благоустройство района 9. Медицинское обслуживание 3.Содержание муниципального 10. Работа районного ЖКХ жилья 11.Дошкольное и школьное 4.Работа общественного транспорта образование 5. Содержание дорог 12. Экология 6. Состояние сельского хозяйства 13. Другой вариант: _____________ 7. Проблемы детей и молодежи 17. Не возникало ли у Вас, или у Ваших близких, в последнее время желания переехать на постоянное место жительства в другой регион? 1. Да, мы собираемся уехать в 3. Такой вариант рассматривается ближайшее время 4. Затрудняюсь ответить 2. Такого желания нет 18. Ваш пол 1. мужской 2. женский 19. Ваш возраст 1. от 18 до 29 2. 30-39 3. 40-49 4. 50-59 5. свыше 60 лет 20. Образование 1. неполное среднее 2. среднее 3. среднее – специальное 4. незаконченное высшее 5. Высшее 21. Ваш основной вид деятельности 1. Руководитель предприятия, подразделения 2. Специалист 3. Индивидуальный предприниматель 4. Служащий (врач инженер, учитель, работник культуры и т. д.) 5. Рабочий 6. Учащийся, студент 7. Пенсионер 8. Безработный, домохозяйка 9. Другое ________________________________ 22. В каком муниципальном образовании вы проживаете: _____________________________________________________________ Спасибо за участие!

4 Приложение 2 Паспорт проекта «Внедрение социологического мониторинга качества жизни населения Вейделевского района» Цель проекта Задачи проекта Способ достижения цели (мероприятия проекта) Создание системы оценки качества жизни населения на территории Вейделевского района Белгородской области на основе комплекса объективных и субъективных показателей. – разработка программы социологического мониторинга, рабочего плана, расчет материальных и финансовых затрат; – сбор информации для осуществления объективной субъективной оценки качества жизни населения Вейделевского района; – анализ полученных данных и аналитический прогноз развития ситуации; – разработка рекомендаций по повышению качества жизни жителей района. 1. Подготовительный этап (разработка программы мониторинга, рабочего плана, оценка материальных и финансовых затрат). 2. Полевой этап (сбора информации с помощью анкетного опроса). 3. Аналитический этап (общий и сравнительный анализ полученных данных, аналитический прогноз развития ситуации и анализ качества проведения социологического мониторинга). 4. Рекомендательный этап (разработка общих и адресных (по каждому муниципальному образованию) рекомендаций по повышению качества жизни населения.

5 Результаты проекта Общий объем финансирования проекта – база данных, отражающих мнение населения Вейделевского района о качестве жизни по выделенным показателям; – повышение уровня доверия населения к местной власти с 45% до 60%; – повышение качества образовательных услуг; – снижение уровня смертности на 10%; – сокращение миграционного оттока населения на 20%; – сокращение уровня безработицы на 10 %; – возможность для местной власти целенаправленно направлять финансовые средства на решение наиболее острых проблем, снижающих качество жизни населения; – продвижение бренда Вейделевского района как муниципального образования, в котором органы местного самоуправления уделяют особое внимание проблемам качества жизни населения и реализуют мероприятия, направленные на его повышение. 58 007,4

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв