Особенности интернет-дискурса

Ерофеева Дарьяна Игоревна

Особенности интернет-дискурса

Аннотация выпускной квалификационной работы Ерофеевой Дарьяны Игоревны «Особенности интернет-дискурса» Н. рук. – Малышев Александр Александрович, старший преподаватель Кафедра речевой коммуникации Очная форма обучения Ключевые слова: Интернет, дискурс, коммуникация, блог, чат, социальная сеть, форум. Key words: Internet, discourse, communication, blog, chat, social networking website, message board. Дипломная работа посвящена теме речевых особенностей интернет-дискурса. В ней на лексическом, синтаксическом и семантическом уровне рассмотрены такие жанры интернет-коммуникации, как блог, форум, чат и социальные сети. Особое внимание уделено изучению речевых особенностей социальных сетей. Новизна данной выпускной квалификационной работы состоит в том, что в ней будет рассмотрена социальная сеть как жанр сетевой коммуникации, которая является относительно новым интернет-жанром и отдельно лингвистами изучена мало. Объект исследования: речевые особенности сетевого дискурса в российском интернете. Предмет исследования: социальные сети с точки зрения построения речевого дискурса. Цель работы: изучить особенности интернет-дискурса на примере социальных сетей и сравнить их с особенностями других интернет-площадок. Соответственно поставленной цели были определены задачи исследования: - изучить понятие и концепции дискурса; - рассмотреть основные подходы к изучению дискурса; - изучить методы дискурсивного анализа; - рассмотреть основные особенности интернет-дискурса в целом; - рассмотреть особенности форумов, чатов, блогов; - исследовать дискурс социальных сетей (на примере постов и комментариев). К методам исследования использованным в данной работе, относятся общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения, а также лингвистические методы (дискурсивный анализ, структурный анализ, стилистический анализ). Теоретическую базу выпускной квалификационной работы ученых в области теории дискурса (Т. А. ван Дейк, А. А. Кибрик, В. Е. Чернявская, В. И. Карасик и др.), сетевого дискурса (Е. Н. Галичкина, Е. И. Горошко и др.) и теории речевых жанров в интернете (С. А. Федорова, Е. Ю. Распопова). Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение, список литературы. Первая глава – теоретическая. В ней рассматривается понятие и основные концепции дискурса. Вторая глава – теоретико-практическая. В ней рассматривается теория интернет-дискурса и приводятся примеры из некоторых интернет-площадок. Третья глава – практическая. В ней проводится анализ текстовых примеров из социальной сети «ВКонтакте». Заключение: в заключении выпускной квалификационной работы в соответствии с целями и задачами делаются выводы.

Массовая коммуникация. Журналистика. Средства массовой информации

Дипломы

Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)

ID: 5a6f88317966e12684eea2a5

UUID: 3600580c-5002-4640-8dcd-b97f4ca55a71

Язык: Русский

Опубликовано: около 6 лет назад

Просмотры: 7741

Ерофеева Дарьяна Игоревна

Источник: Санкт-Петербургский государственный университет

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 2,0 МБ

Поделиться работой

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» На правах рукописи ЕРОФЕЕВА Дарьяна Игоревна Особенности интернет-дискурса ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА по направлению «Журналистика» (научно-исследовательская работа) Научный руководитель – старший преподаватель А. А. Малышев Кафедра речевой коммуникации Очная форма обучения Вх. №______от__________________ Секретарь _____________________ Санкт-Петербург 2017

Содержание Введение…………………………………………………………………… …. 3 Глава I. Лингвистические подходы к изучению понятия «дискурс»… 9 1. Появление понятия «дискурс» в лингвистике………………………….. 9 2. Основные подходы к изучению дискурса……………………………..... 11 3. Определения дискурса в лингвистике…………………………………... 14 4. Типология дискурсов……………………………………………………... 17 5. Структура дискурса………………………………………………………. 20 6. Анализ текста и дискурсивный анализ………………………………….. 21 7. Междисциплинарные подходы к дискурсанализу…………………….. 23 Выводы к I главе……………………………………………………………… 26 Глава II. Особенности интернет- 29 дискурса………………………………. 2.1 Определение и функции интернета……………………………………… 30 2.2 Гуманитарные подходы к изучению интернета………………………… 32 2.3 Основные направления изучения языка интернета…………………….. 33 2.4 Коммуникативный и дискурсивный подход к изучению интернета….. 36 2.5 Лингвистические теории изучения интернетдискурса………………... 37 2.6 Основные особенности интернет-дискурса…. …………………………. 38

2.7 Особенности интернет-дискурса на примере блогов…... ……………… 44 2.8 Особенности интернет-дискурса на примере чатов……………………. 46 2.9 Особенности интернет-дискурса на примере форумов ………………... 49 Выводы ко II главе……………………………………………………………. 53 Глава III. Речевые особенности интернет-дискурса в социальных сетях………………………………………………………………………… … 55 3.1 Основные жанры текста в социальных сетях……………….. …………. 56 3.2 Виды контента в социальных сетях……………………………………... 59 3.3 Комментарий в социальных сетях……………………………………….. 61 Выводы к III главе……………………………………………………………. 69 Заключение………………………………………………………………… … 73 Список использованной литературы……………………………………...... 76 Приложение………………………………………………………………….. 80 .

Введение Данная работа посвящена изучению коммуникативных особенностей самого популярного на сегодняшний день средства коммуникации – сети Интернет. Интернет представляет собой всемирную компьютерную сеть, которая дает множество уникальных и широких возможностей для распространения разного рода информации. Таким образом, интернет считается главной информационной системой в настоящее время. В числе всех многочисленных форм влияния Интернета на повседневную жизнь его пользователей одной из самых важных считается его влияние на язык. В интернете зарождаются новые особенности и формы общения, многие из которых впоследствии укореняются и в бытовом языке. Интернет создает особые условия коммуникации, которые влияют на структуру языка и его лексику. Такие перемены происходят с очень высокой скоростью, поэтому сетевому общению стало уделяться особое место в лингвистической науке. Кроме того, эта тема становится все более популярной и среди широкой непрофессиональной аудитории, на которую также ориентируются лингвисты. Одним из последних примеров тому служит выпущенный в 2016 году «Словарь языка интернета.ru»1 под редакцией М. А. Кронгауза, профессора, заведующего лабораторией лингвистической конфликтологии НИУ ВШЭ, в котором авторы исследовали самый употребительный сетевой лексикон. Говоря о сетевой коммуникации, лингвисты выделяют такое понятие, как интернет-дискурс. Это особый вид дискурса, который имеет ряд отличительных черт на морфемном, лексическом, синтаксическом и семантическом уровнях. Тип интернет-дискурса принято выделять в соответствии с типологией дискурсов по каналу передачи информации2. В такой типологии различают также устный и письменный дискурс. Интернет1 Словарь языка интернета.ru / Под ред. М. А. Кронгауза. – М., 2016. 2 Чейф У. Дискурс, сознание и время. – М., 1994

дискурс, в связи с его речевыми особенностями, о которых пойдет речь далее, можно поставить между устным и письменным, так как он сочетает в себе черты и того, и другого. Многие исследователи интернет-дискурса, такие как Н. Г. Асмус3 и Е. Н. Галичкина4 сходятся в мнении, что одной из главных особенностей языка интернета является смешение стилей устной и письменной речи. Такое смешение связано с ключевой функцией устной и сетевой коммуникации – фатической (контактоустанавливающей). Эта функция определяет большинство жанров интернет-коммуникации: чат, блог, микроблог, форумы. Говоря о жанрах интернет-дискурса, стоит отметить, что чаще всего типология жанров в сети определяется типологией интернет-площадок, на которых происходит коммуникация. Так, блоги породили особый жанр постов в блоге, форумы – особый жанр общения на форуме, а социальные сети и сайты интернет-СМИ – жанр комментария. В зависимости от тематической направленности общения и особенностей площадки, на которой оно происходит, участники коммуникации образуют в интернете специфические субкультуры со своими особенностями языка. Первые субкультуры в российском интернете начали появляться в начале 2000-х годов (среди самых известных – «кащениты», «падонки», «геймеры»). Многие из них продолжают существовать до сих пор, некоторые потеряли популярность в связи с появлением новых жанров коммуникации (социальные сети), но отдельные особенности их языка до сих пор активно используются в сетевом общении. В данной работе мы сделаем обзор основных речевых особенностей интернет-дискурса на самых популярных площадках – блогах, форумах, социальных сетях и чатах. Мы будем основываться на работах исследователей, которые занимались этой темой. Среди них будут труды 3 Асмус Н. Г. Лингвистические особенности виртуального коммуникативного пространства. – Челябинск, 2005. 4 Галичкина Е. Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках. – Астрахань, 2001.

вышеупомянутых отечественных исследователей Е. Н. Галичкиной и Н. Г. Асмус, а также Е. И. Горошко, Е. В. Гориной, М. А. Кронгауза и других лингвистов, специализирующихся на изучении интернет-дискурса. Более подробно мы разберем коммуникацию в социальной сети «ВКонтакте», основываясь, в первую очередь, на таком жанре, как комментарий. Выбранные нами для рассмотрения материалы умещаются в хронологические рамки с апреля по май 2017 года. Мы полагаем, что комментарии в социальных сетях наиболее явно демонстрируют специфические особенности интернет-дискурса. При этом данный элемент интернет-коммуникации в настоящее время мало изучен лингвистами. Это связано с тем, что социальные сети – относительно новое явление. Они появились позже, чем блоги, чаты и форумы, но в последнее десятилетие стали одной из самых популярных интернет-площадок благодаря своей многофункциональности. Таким образом, объектом данного исследования являются речевые особенности сетевого дискурса в российском интернете. А в качестве предмета исследования мы будем рассматривать комментарии в социальных сетях с точки зрения построения дискурса на такого рода площадках. Интернет способен также порождать совершенно новый лексикон. Многие единицы интернет-жаргона, которые появились в России в 2000-х вместе с зарождением сетевых субкультур, в настоящее время вошли в нашу бытовую речь и создали, таким образом, новый пласт общеупотребительной лексики. Что касается сегодняшней ситуации в рунете, некоторые исследователи говорят о существенных изменениях в механизме порождения интернет-лексики. Из-за большой вовлеченности людей в сетевую коммуникацию их устный язык стал смешиваться с языком интернетобщения. Теперь гораздо сложнее определить, где зародилась та или иная лексическая единица, получившая распространение в интернете – в самой сети или в устной речи. Стоит добавить также, что многие популярные в интернете слова и выражения пришли из журналистской среды, в которой

язык также стремительно меняется под воздействием новых средств коммуникации. Актуальность данной работы определяется злободневностью рассматриваемой в ней темы, храктеризующейся высокой скоростью развития. В своем исследовании мы намерены исследовать механизмы построения дискурса в интернете, чтобы выяснить, в том числе, каким образом в нем сочетается устный и письменный стиль речи. В настоящее время мы часто можем наблюдать процесс изменения бытового языка под влиянием интернета. Данная работа может помочь раскрыть механизмы смешения устной и письменной речи. Цель нашей работы состоит в изучении особенности интернетдискурса на различных сетевых площадках. Для достижения цели мне потребуется выполнить ряд задач, в соответствии с которыми определена структура данной работы: 1.Рассмотреть основные концепции и понятия дискурса. 2.Разобрать методы дискурсивного анализа, которые используются в лингвистике и других науках. 3.Рассмотреть основные речевые особенности интернет-дискурса в целом и его отличительные черты на разных интернет-площадках – блогах, чатах, форумах. 4.Проанализировать социальные сети (на примере сайта «ВКонтакте») как отдельную интернет-площадку для коммуникации со своими речевыми особенностями. Теоретико-методологической основой для исследования послужат работы ученых в области теории дискурса (М. Фуко, Т. А. ван Дейк, В. И. Карасик, Н. Д. Арутюнова, М. Л. Макаров), сетевого дискурса (Е. Н. Галичкина, Е. И. Горошко, М. Ю. Сидорова, М. А. Ульянова, М. А. Кронгауз) и теории речевых жанров в интернете (С. А. Федорова, Е. Ю. Распопова). В данной работе будут использоваться такие общенаучные теоретические методы, как анализ и синтез, общенаучные эмпирические

методы – сравнение и интервьюирование, а также лингвистические методы (дискурсивный анализ, структурный анализ, стилистический анализ). Глава I. Лингвистические подходы к изучению понятия «дискурс»

Перед тем как приступить к рассмотрению и анализу основных дискурсивных свойств интернета, необходимо обратиться к теории дискурса. Это понятие в науке появилось относительно недавно и на сегодняшний день имеет множество различных значений в разных научных сферах. В этом и состоит главная сложность изучения дискурса – в сложности однозначного толкования этого понятия и связанных с ним сочетаний. У понятия «дискурс» есть много различных значений, зависящих от научной области, в которой оно используется. Однако даже в рамках одной дисциплины этот термин может трактоваться по-разному, что является причиной множества споров среди ученых. В этой главе мы рассмотрим подходы, которые применяются к изучению дискурса в лингвистике и других науках. Также будут представлены несколько самых популярных лингвистических определений этого понятия, типы классификации и структура дискурса. После этого мы опишем лингвистический подход к дискурс-анализу и несколько междисциплинарных подходов. 1.1. Появление понятия «дискурс» в лингвистике Изначально термин «дискурс» использовался в классической философии применительно к понятию дискурсивного мышления (последовательность понятий и суждений), которое противопоставлялось интуитивному мышлению (умозрительное схватывание целого). В дальнейшей истории философии это понятие активно интерпретировалось, но в основном под ним подразумевалось знание, опосредованное через язык. В лингвистике понятие «дискурс» стали изучать относительно недавно. До середины прошлого века лингвисты рассматривали язык с формальной точки зрения – как абстрактную систему, которая достаточно «технически» используется людьми в определенной ситуации в соответствии с их целями. Дискурс подлежит формалистскому анализу, но одним им ограничиться не может. Функционалисты рассматривают не только форму существования языка, но и выполняемые им функции. Они полагают, что язык имеет

определенную формальную структуру в зависимости от целей, для которых он используется. Формально-структурный подход к изучению языка позволял разобраться в том, как язык устроен, но во второй половине XX века проблемное поле науки расширилось, и лингвисты стали изучать функционирование языка. К 1970-80-м годам на смену формальноструктурной пришла функционально-коммуникативная парадигма, в которой учитывает ся человече ский фактор, и языковые явления ст али рассматриваться с точки зрения личностного подхода в контексте их употребления. В лингвистике термин «дискурс» впервые употребил американский ученый З. Харрис в статье «Дискурс-анализ», опубликованной в 1952 году5. В этой статье он поставил вопрос о том, как определить, что такое текст. Является ли текстом простая последовательность предложений? З. Харрис предположил, что в языке существует система, которая находится на уровень выше синтаксиса, и понятие текста относится к этой системе. Дискурсанализ, по его словам, рассматривает закономерности (структуру, организацию) языка в более обширных, чем предложение, элементах. Дискурс он определил как «последовательность высказываний, написанных или произнесенных одним (или более) человеком в определенной ситуации»6. Однако только к 1970-м годам дискурсивный анализ стал отдельным направлением в науке. В это время были опубликованы посвященные этому понятию работы таких лингвистов, как Т. А. ван Дейк, У. Чейф и других. 1.2. Подходы к изучению дискурса Так как термин «дискурс» используется во множестве дисциплин, принято выделять несколько классов употребления этого понятия. Прежде всего стоит обратиться к различиям понятия дискурса у лингвистов и 5 Горбунова М. В. К истории возникновения термина «Дискурс» в лингвистической науке // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. – 2012. – Вып. 27. – С. 244247. 6 Harris Z. Discourse analysis // Language. – 1952. – V. 28. – № 1. – P. 1-30.

социальных ученых (философские, культурологические и психологические научные области). Значительное влияние на воззрения социальных ученых оказал французский философ и историк культуры Мишель Фуко. Он обращался к понятию дискурса при описании общественно-исторически сложившихся систем человеческого знания, которые он называл формациями. Согласно определению Фуко, дискурсы – это практики, которые систематически формируют объекты, о которых они говорят 7. Различные способы обсуждения социального явления и сопутствующие им практики (юридические, политические) формируют систему понятий и убеждений, которые определяют восприятие реальности. В практики входят такие элементы, непосредственно связанные с языком, как определение, описание и классификация явлений. Согласно теории Фуко, каждому культурно-историческому периоду соответствуют свои дискурсы, которые формируют общие законы в мировоззрении целого общества. Что касается лингвистического подхода к понятию дискурса, то в данной области существует множество трактовок этого термина, основную тенденцию которых можно свести к определению дискурса через понятия речи и языка. Речь и язык традиционно противопоставляются в лингвистике со времен Ф. де Соссюра, швейцарского лингвиста, одним из основных положений которого было различение в речевой деятельности речи и языка: «Разделяя язык и речь, мы тем самым отделяем: 1) социальное от индивидуального; 2) существенное от побочного и более или менее случайного»8. Дискурс ставят в один ряд с речью и языком, находя в понятии дискурса черты и того, и другого. Считается, что дискурс похож на речь чем, что проявляется в действии, в процессе, и отличается от нее тем, что имеет такие системные признаки, как организация и форма, видовые различия. Это 7 Фуко М. Археология знания [электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/ laboratory/basis/6850/6852 (дата обращения - 15.03.2017). 8 Соссюр Фердинанд де. Курс общей лингвистики. Пер. с французского. – М., 2004.

сближает его с понятием языка. Но язык при этом, в отличие от дискурса, представляет собой более абстрактную систему. В связи с этим одним из самых популярных высказываний о дискурсе, является образное определение Н. Д. Арутюновой: «дискурс – это речь, погруженная в жизнь» 9. Главный же признак, который отличает дискурс от языка и речи, это наличие социокультурного контекста, без которого это понятие не рассматривается. Благодаря именно этому аспекту дискурс стал междисциплинарным объектом исследования. И даже в рамках лингвистических наук его невозможно рассматривать лишь с позиций лингвистики. Поэтому его изучают еще и такие комплексные дисциплины, как социолингвистика, прагмалингвистика и лингвофилософия. Так, социолингвистика рассматривает дискурс с точки зрения принадлежности его участников к той или иной социальной группе, прагмалингвистика – с точки зрения способа и канала коммуникации, а лингвофилософия – с точки зрения конкретизации речи в различных модусах существования человека 10. Интересен подход В. И. Карасика11 , который изучает дискурс с позиций лингвофилософии. Он выделяет два главных регистра дискурса в зависимости от его назначения: институциональный и игровой. Институциональный дискурс ориентирует человека в реалиях окружающего мира (определяет ограничения, вызванные наличием социальных институтов и статусов), а игровой позволяет нарушать речевые стереотипы и перейти в так называемое творческое пространство (создание и восприятие художественных произведений). 9 Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. – М., 1990 [электронный ресурс]. URL: http://tapemark.narod.ru/les/136g.html (дата обращения 12.02.2017). 10 Осипов Г. А. Взгляды и тенденции в современной теории дискурса // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. – 2011. - № 1. – С. 126. (125-128). 11 Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. – Волгоград, 2000. – С. 5-20.

Среди подходов к изучению дискурса выделим также классификацию подходов Е. С. Кубряковой12, исследователя в области когнитивной лингвистики: Структурно-синтаксический подход определяет дискурс как структуру «над предложением». Структурно-стилистический подход рассматривает речь с точки зрения ее стилистической специфики. Коммуникативный подход учитывает в дискурсе диалогичность, то есть рассматривает его с позиции говорящего, адресующего свою речь комуто. В. Е. Чернявская13 говорит о существовании по меньшей мере трех национальных школ изучения дискурса: 1) Англоамериканская школа, в которой под дискурсом понимается связная речь, а сам дискурс при этом отождествляется с диалогом. Дискурсанализ в этой традиции направлен на устную коммуникацию, интерактивное взаимодействие ее субъектов; 2) Французская школа, одним из главных представителей которой является Мишель Фуко. Анализ дискурса во Франции оформился в самостоятельное направление в 1960-е годы XX века и соединил в себе исторические, философские, психоаналитические и лингвистические представления об этом понятии. Помимо М. Фуко к этой школе причисляют Л. Альтюссера, Ж. Лакана, П. Серио и других. 3) Немецкая школа, в которой концепция дискурса приобрела преимущественно литературоведческий характер. К этой традиции принадлежат такие немецкие ученые, как У. Маас, Ю. Линк, Ю. Хабермас. 1.3. Определения дискурса в лингвистике 12 Кубрякова Е. С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты. – М., 2000. – С. 7-25. 13 Чернявская В. Е. Лингвистика текста Учебное пособие. – М., 2009.

У дискурса существует множество различных определений, зависящих от дисциплинарной принадлежности и научных воззрений специалистов, изучающих его. В связи с трудностями однозначного толкования этого понятия даже в рамках одной науки возникают закономерные сложности в употреблении самого термина «дискурс». Очень часто встречаются определения дискурса, построенные на метафоре, как приведенное выше определение Н. Д. Арутюновой. Чаще всего в лингвистике определения дискурса строятся на таких основополагающих понятиях, как речь, стиль, текст. Рассмотрим несколько лингвистических определений дискурса. В. Е. Чернявская, рассматривая понятие дискурса относительно понятия текста, дает такое определение: «Под дискурсом следует понимать текст(ы) в неразрывной связи с ситуативным контекстом: в совокупности с с о ц и а л ь н ы м и , к ул ьт у р н о - и с т о р и ч е с к и м и , и д е о л о г и ч е с к и м и , психологическими и др. факторами, с системой коммуникативнопрагматических и когнитивных целеустановок автора, взаимодействующего с адресатом, обусловливающим особую – ту, а не иную – упорядоченность языковых единиц разного уровня при воплощении в тексте»14. Далее В. Е.Чернявская приходит к выводу о том, что текст является результатом дискурса, так как представляет собой формальную структуру, которая вытекает из коммуникативного процесса, характеризующегося дискурсом. Другое развернутое определение дискурса, основывающееся на тексте, принадлежит В. З. Демьянкову: «Дискурс – это произвольный фрагмент текста, состоящий более чем из одного предложения или независимой части предложения. Часто, но не всегда концентрируется вокруг некоторого опорного концепта; создает общий контекст, описывающий действующие лица, объекты, обстоятельства, времена, поступки, определяясь не только последовательностью предложений, сколько общим для создающего дискурс 14 Чернявская В. Е. Лингвистика текста Учебное пособие. – М., 2009.

и его интерпретатора миром, который строится походу развертывания дискурса» 15. Отечественный лингвист Ю. С. Степанов дает следующее определение: «Дискурс – это такое использование языка, которое в силу использования тех или иных грамматических и лексических схем выражает особую ментальность или идеологию»16. Одним из первых анализ конкретного дискурса осуществил франкошвейцарский лингвист Патрик Серио. Он дал похожее определение этому понятию: «Дискурс – это социально или идеологически ограниченный тип высказывания» 17. Серио выделяет восемь признаков дискурса: 1)любое конкретное высказывание; 2)единица речи, превосходящая фразу; 3)воздействие высказывания на адресата с учетом контекста; 4)беседа как тип высказывания; 5)речь с позиции говорящего; 6)использование и речевая актуализация речевых единиц; 7)идеологически ограниченный тип высказывания; 8)теоретический конструкт, предназначенный для изучения производства текста. В отечественной науке наиболее популярным является определение дискурса, предложенное Т. А. ван Дейком. Он утверждал, что основным понятием в изучении дискурса является понятие коммуникативного события. Согласно его определению, дискурс – это коммуникативное событие, в котором участвует говорящий и другие участники коммуникации, 15 Демьянков В. З. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста – М., 1982. 16 Степанов Ю. С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца XX века. – М., 1995. – С. 35-73. 17 Серио П. О языке власти: критический анализ // Философия языка: в границах и вне границ. – Харьков, 1993. Т. 1. – С. 83-100.

происходящее в определенном контексте. В отечественной лингвистике определение Т. А. ван Дейка развивает московская школа аналитики дискурса, одним из самых известных представителей которой считается В. И. Тюпа. Московская традиция опирается в первую очередь на интерактивное свойство дискурса и учитывает при его изучении в равной мере смысловое содержание высказывания, его субъекта и адресата. Волгоградская школа представляет второе направление в отечественной науке, занимающейся теорией дискурса. Эта школа основывается на определении Н. Д. Арутюновой: «дискурс – это взятый в событийном контексте связный текст в совокупности с экстралингвистическими – прагматическими, социокультурными, психологическими – факторами»18. Представители данного направления в большей мере учитывают социальные аспекты при анализе дискурса. Считается, что московской и волгоградской школами представлены два главных направления по изучению дискурса в России. Исследователи выделяют несколько наиболее важных характеристик дискурса как речевого высказывания: целостность, завершенность, наличие определенной структуры и композиции. Все эти признаки присущи любому речевому произведению или тексту. Однако, рассмотрев несколько основных определений и подходов к изучению дискурса, мы можем выявить главный аспект, которым отличается дискурс, – экстралингвистический. Именно на личие социа льных, культурных, психологиче ских и других экстралингвистических факторов является главной характеристикой дискурса. 1.4. Типология дискурсов 18 Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. – М., 1990 [электронный ресурс]. URL: http://tapemark.narod.ru/les/136g.html (дата обращения 12.02.2017).

Рассмотрим несколько типологий дискурсов, составленных по таким критериям, как канал передачи информации, жанровая принадлежность и функциональное назначение. По каналу передачи информации выделяют два основных типа (модуса) дискурса – устный и письменный. Деление по этому критерию считается самым крупным делением дискурсов на типы. Кроме устного и письменного, некоторые исследователи выделяют также мысленный дискурс, в котором один человек является и говорящим субъектом коммуникации, и ее адресатом. А. А. Кибрик 19 дополняет эту типологию жестовым дискурсом и электронным, который он ставит в один ряд с устным и письменным. По мнению исследователя, среди представленных модусов устный дискурс является базовым. У. Чейф20 сопоставил устный и письменный модусы и пришел к следующим выводам: Первое отличие устного дискурса от письменного состоит в том, что в устном, в отличие от письменного, порождение и восприятие сообщения происходят синхронно. При этом, из-за разницы в скорости порождения и восприятия, в устном дискурсе речь становится фрагментированной, и каждое высказывание в такой речи представляет собой законченную и самостоятельную предикацию. В письменной же речи такие предикации интегрируются в сложные синтаксические конструкции. Второе отличие устного модуса от письменного состоит в наличии между участниками коммуникации контакта, который зачастую не опосредован какими-либо средствами во времени и пространстве. Также в настоящее время в лингвистике к дискурсу активно применяют понятие жанра. Однако, по мнению А. А. Кибрика, классификация дискурсов по их жанровой принадлежности остается неизученным вопросом, 19 Кибрик А. А. Модус, жанры и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. – 2009. – № 2. – С. 3-21. 20 Chafe W. Discourse, consciousness, and time. The flow and displacement of conscious experience in speaking and writing. – Chicago, 1994.

так как исследователи пока не пришли к соглашению относительно принципов выделения жанров. При этом данная проблема имеет важное значение для исследователей дискурса, потому что существуют так называемые дискурсивные сообщества с определенным набором коммуникативных целей, и используемые ими речевые жанры являются одной из главных характеристик таких сообществ. Умение порождать дискурс нужного жанра позволяет человеку социологизироваться, т.е. стать членом одного из таких сообществ. Чтобы выделить жанры дискурсов, исследователи используют разные подходы. Так, например, структурный подход определяет жанровую схему дискурса с помощью представления дискурса в виде последовательности компонентов (например, схема У. Чейфа: ориентация – завязка – кульминация – развязка – кода). Другой подход основан на выявлении лексикограмматических особенностей дискурса, которые позволят соотнести его с определенным речевым жанром. Е. А. Земская, исследовавшая устную речь, предложила такой набор жанров: интервью, дискуссия, разговор, доклад, рассказ. Этот список в большей степени относится к устной речи и не может быть исчерпывающим по отношению к дискурсу21. А. А. Кибрик считает, что изучение жанров дискурса в полной мере остается далекой перспективой. Гораздо проще, по словам исследователя, обстоит дело с делением дискурсов на функциональные стили. Такая классификация не зависит от канала передачи (модуса), но может быть тесно связана с жанровым делением, так как один функциональный стиль часто представлен в разных жанрах. Основываясь на одной из сфер человеческой деятельности, функциональный стиль может быть официальным, бытовым, научным, художественным или публицистическим. Также можно выделить множество более узких стилей, как например, юридический, криминальный, религиозный и т. д. 21 Земская Е. А., Китайгородская М. В., Ширяев Е. Н. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. – М.: Наука. 1981.

Ниже представлены сгруппированные по общим признакам типы дискурсов, выявленные Т. И. Красновой на основе частотности употребления в научных работах22. Как указывает автор, в данных терминологических сочетаниях слово «дискурс» на правах полноценного синонима заменяет употреблявшиеся ранее понятия «стиль», «речь» или «язык». • По сфере или месту использования: официальный дискурс, политический дискурс, научный дискурс, медийный дискурс, интернетдискурс, экономический дискурс, религиозный дискурс, рекламный дискурс и т. д. • По субъектному признаку: журналистский дискурс, читательский дискурс, волонтерский дискурс, дискурс спортсменов, дискурс фанатов и т. д. • По объектному признаку: дискурс войны, дискурс села, дискурс города и т.д. • По телеологиче скому признаку (в зависимо сти от цели): пропагандистский дискурс, идеологический дискурс, обучающий дискурс, идентифицирующий дискурс и т.д. • По модально-оценочному признаку: позитивный дискурс, радикальный дискурс, умеренный дискурс, политический нейтральный дискурс, критический дискурс и т.д. Таким образом, проблема типологизации дискурса является не менее значительной, чем, например, проблема классификации речевых жанров, поскольку у исследователей нет единого мнения о том, что понимается под дискурсом и какие типы дискурсов можно и/или допустимо выделять. Не случайно В. Е. Чернявская писала о том, что дискурс в последние годы стал 22 Краснова Т. И. Дискурс: идеологема или термин // Медиалингвистика. – 2017. – № 1(16). – С. 1628.

модным научным понятием, что во многом привело к значительному терминологическому размытию этой дефиниции23. 1.5. Структура дискурса Исследователи изучают структуру дискурса на макроуровне и микроуровне. Компоненты макроуровня представляют собой крупные единицы дискурса – такие как, например, абзац или схема текста. Минимальной дискурсивной единицей, относящейся к микроуровню, в настоящее время принято считать предикацию (или клаузу). Говоря о макроструктуре, стоит упомянуть понятие топика, описанное У. Чейфом. Исследователь представил топик как систему взаимосвязанных тем и идей, принадлежащих одному дискурсу. Эти элементы могут находиться как в активном, так и в неактивном состоянии в каждый момент речи, но в рамках одного дискурса они сами собой разумеются по умолчанию. Эта концепция относится к феномену целостности дискурса. Также многие исследователи относят к макроструктуре схему или сценарий текста (специалисты в области искусственного интеллекта и когнитивной лингвистики предложили термины «фрейм» и «скрипт»). На микроуровне особенно показательна ситуация с устным дискурсом, который, как уже упоминалось выше, имеет свойство фрагментарности и представляет собой цепочку самостоятельных клауз (элементарных предложений). Изучая структуру дискурса, специалисты исследуют отношения между его единицами. Подобно тому, как выделяют макроструктуру и микроструктуру, выделяют глобальную и локальную связность дискурса в зависимости от того, насколько связаны друг с другом единицы его уровней. Добавим, что, поскольку одна из главных характеристик дискурса – это 23 Чернявская В. Е. Дискурс «Лидер продаж» или «Распродажа дискурса»? // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. – 2012. – № 3(20). – С. 814.

целостность, макроуровень и микроуровень считаются лишь крайними полюсами одной иерархической структуры, все элементы которой так или иначе связаны между собой. 1.6. Анализ текста и дискурсивный анализ В. Е. Чернявская в своей работе, посвященной лингвистике текста, утверждает, что анализ текста является исходным для анализа дискурса: «Если подразумевать под дискурсом языковое выражение определенной общественной практики, представленной теми или иными текстами, то лингвистический анализ дискурса должен начинаться на уровне конкретного текста» 24. В связи с этим встает вопрос о принципиальных различиях между анализом текста и дискурсивным анализом, о том, где заканчивается анализ текста и начинается анализ дискурса. В. Е. Чернявская выделяет несколько уровней языкового анализа в целом: 1)Уровень коммуникативного акта, на котором определяется цель высказывания; 2) Уровень текста, на котором устанавливается тема и выявляется главная и второстепенные функции текста; 3)Уровень глубинного макросемантического анализа текста, на котором рассматривается его смысловая структура и выявляются языковые единицы, которые играют главную роль в раскрытии смыслового замысла; 4)Уровень надтекстового анализа, на котором рассматриваются историче ские, социа льные, психологиче ские и другие экстралингвистические факторы. 5)Уровень межтекстового дискурсивного анализа, на котором рассматриваются однородные типы текстов, которые в совокупности связаны друг с другом законами одного дискурса. 24 Чернявская В. Е. Лингвистика текста Учебное пособие. – М., 2009.

Таким образом, можно говорить о том, что анализ дискурса, в отличие от анализа текста, подразумевает более широкий контекст. Анализируемые единицы в дискурс-анализе выходят за рамки одного текста. Еще одна особенность дискурсивного анализа состоит в тесной связи с когнитивной лингвистикой, которая изучает процессы познания. Одна из важнейших проблем, рассматриваемых в данной области – это проблема «коллективного знания». Под коллективными знаниями подразумеваются знания, известные большинству людей и сопровождающие как фон порождение и восприятие конкретных высказываний. В рамках когнитивной лингвистики дискурсивный анализ используется как метод, позволяющий изучать коллективное знание. Дискурсивный анализ, в свою очередь, использует такие понятия когнитивной лингвистики, как, например, фрейм и скрипт. Это обусловлено принятым в когнитивной лингвистике положением о том, что человек во спринимает окружающую действительно сть, о сновываясь на определенном наборе ментальных схем (моделей или шаблонов). С их помощью в сознании человека конкретные явления действительности становятся взаимообусловленными и подразумевающими друг друга. В качестве иллюстрации В. Е. Чернявская приводит такой пример: «Фрейм “университет” предполагает ситуативную взаимосвязь: студенты, профессора, библиотеки, лекции, столовая и др. И в дальнейшем в анализе сверху вниз слоты заполняются на основании энциклопедических, процедурных знаний, например, “библиотека” подразумевает книги, тишину»25. В дискурсивном анализе через имеющиеся в тексте языковые единицы выводится структура целого фрейма, что дает основу для построения «коллективного знания». 1.7. Междисциплинарные подходы к дискурс-анализу 25 Чернявская В. Е. Лингвистика текста: Учебное пособие. – М., 2009.

Многие подходы к дискурс-анализу берут начало в таких нелингвистических дисциплинах, как антропология, философия и социология. В настоящее время они весьма популярны, поэтому стоит рассмотреть некоторые из них. Из антропологии дискурс-анализ позаимствовал интерес к социокультурному контексту. В соответствии с принципами антропологии применительно к речи в науке появился такой подход, как этнография речи. Антрополог и лингвист Дейл Хаймс, представитель этого подхода, предложил три иерархически расположенных единицы речи для анализа26 : 1)Речевая ситуация – это социальный контекст речи; 2)Речевое событие – это конкретное использование речи (например, спор или болтовня). В одной речевой ситуации может произойти несколько речевых событий; 3)Речевой акт – это самостоятельный элемент речевого события (например, приветствие или вопрос). Такой исследовательский метод используют в основном применительно к устной речи для изучения культурных особенностей самых разных социальных групп. Из философской традиции дискурс-анализ позаимствовал подход, известный как прагматика. Эта область изучает способы использования языка в зависимости от коммуникативных целей. Одним из важнейших понятий в этом подходе является понятие речевого акта, главная черта которого – интенциональность (наличие цели). Используя прагматический метод в дискурс-анализе исследователи обычно изучают вопрос, как лингвистическая форма связана с коммуникативной функцией высказывания. Применительно к устной речи используются также методы конверсационного анализа, изучающего интерактивную речь, и интеракционной социолингвистики, которая изучает вариации использования языка в зависимости от разных контекстов. Эти подходы разработаны 26 Hymes D. H. On communicative competence // Sociolinguistics. – London, 1972. – Pp. 269-293.

специально для анализа устной интерактивной речи. Для анализа письменных текстов они не совсем подходят, поэтому наиболее популярным методом для анализа письменных текстов является критический дискурсанализ. Он в равной степени может применяться как к речи, так и к тексту, но из-за специфики интересов критического дискурс-анализа аналитики чаще всего обращаются к языку средств массовой информации. В основе этого подхода лежит критическое отношение к традиционным способам мыслить и говорить, которо е берет сво е нача ло в по стмодернист ской и постструктуралистской философии (Мишель Фуко, Жак Деррида, Жак Лакан, Ролан Барт и другие). Главная идея этой теории состоит в том, что реальность (представления об объективном положении вещей) конструируется в дискурсе при помощи определенных практик речи и письма. Поэтому главный интерес критического дискурс-анализа – это идеологическое измерение дискурса. Согласно теории, на которой основывается этот подход, те способы, которые люди используют, когда описывают определенные явления, выбраны не случайно, а в результате идеологического влияния. Такой выбор не является сознательным решением, но для большинства пользователей языка в силу идеологических причин кажется самым естественным. Обычно критический дискурс-анализ осуществляется таким образом: в конкретном тексте или текстах, объединенных тематически, находится регулярный паттерн и предлагается интерпретация этого паттерна с точки зрения его значения и идеологической функции. Стоит добавить, что из-за «идейной» направленности данный подход довольно часто подвергается критике. Интерпретации, предлагаемые аналитиками, могут приводить к разногласиям, так как объективное и нейтральное описание текста ставится под сомнение – аналитик может «навязывать» предложенной интерпретацией собственные идеологические взгляды. Однако многие исследователи считают, что риск преувеличенной субъективности может снизиться, если аналитик, пользуясь методом

критического анализа, будет рассматривать не один конкретный текст, но также и множество связанных с ним текстов. Поэтому отношения между текстами (как интертекстуальность, так и гипертекстуальность) начинают все больше интересовать представителей критического дискурс-анализа.

Выводы к I главе В этой главе мы рассмотрели основные подходы к понятию «дискурс». В лингвистике термин «дискурс» стал использоваться во второй половине XX века благодаря появлению функционально-коммуникативного подхода к языку. Язык стал изучаться не только с точки зрения формы, но и с точки зрения функций и контекста его употребления. Значения этого термина различаются в зависимости от того, в какой дисциплине они употребляются. В целом можно говорить о подходе лингвистов к этому понятию и подходе социальных ученых. Вторые основываются на теории, которая связывает дискурс с социальными практиками. Одним из главных представителей в этом направлении считается французский теоретик Мишель Фуко. В лингвистике же дискурс рассматривается как «язык в действии» или «речь, погруженная в жизнь» (по определению Н. Д. Арутюновой), а главной его характеристикой считается наличие экстралингвистических факторов. Были рассмотрены несколько определений этого термина, предложенных такими лингвистами, оказавшими значительное влияние на исследования дискурса, как Т. А. ван Дейк, П. Серио, В. Е. Чернявская, Н. Д. Арутюнова, В. И. Карасик и др. Также мы рассмотрели подходы двух крупных отечественных школ изучения дискурса – московской и волгоградской. Подводя итог, можно сказать, что различные подходы к дискурсу в рамках лингвистики скорее дополняют друг друга, чем противоречат. После изучения подходов к понятию мы рассмотрели три типа классификации дискурсов. В зависимости от канала передачи информации дискурсы делят в основном на устный и письменный. А. А. Кибрик дополняет этот ряд жестовым и электронным модусом. Также существует типология, основанная на жанровой принадлежности, которая, по мнению А. А. Кибрика, пока недостаточно изучена. Третья классификация основывается на функциональных стилях дискурса, зависящих от сферы человеческой деятельности.

Что касается структуры дискурса, то исследователи изучают ее на макроуровне и микроуровне. К первому относят такие крупные единицы, как схема текста или абзац, а ко второму – предикации и клаузы. Изучая структуру дискурса, ученые исследуют отношения между его элементами, которые, находясь на разных уровнях, так или иначе связаны между собой. Далее мы рассмотрели подходы к дискурс-анализу, развивающиеся в лингвистике и других науках. В лингвистике важной проблемой является вопрос о различиях между анализом текста и анализом дискурса. В. Е. Чернявская, изучавшая эту проблему выделила несколько уровней языкового анализа в целом, которые продемонстрировали, что дискурсивный анализ, в отличие от текстового, выходит за рамки одного текста, и это его главная характеристика. Также много подходов дискурс-анализ позаимствовал из других дисциплин. Так, например, в соответствии с принципами антропологии в науке появился такой подход, как этнография речи. Он применяется к устной речи для изучения культурных особенностей разных социальных групп. Кроме того, существует прагматический подход, изучающий способы использования языка в зависимости от коммуникативных целей, и довольно популярный подход, чаще всего использующийся для анализа письменных текстов – критический дискурс-анализ. Его главный интерес – это идеологическое измерение дискурса. Согласно теории представителей этого подхода, «реальность строится дискурсивно», то есть понимание мира в обществе формируется в зависимости от способов употребления языка. Таким образом, можно сказать, что отличительная черта дискурсанализа – это использование общих знаний и контекстуальной информации для анализа текстов с учетом выполняемого ими коммуникативного предназначения. В отличие от количественных методов, он не собирает факты, а изучает процессы толкования, что можно считать как преимуществом, так и недостатком данного метода из-за риска субъективных интерпретаций.

Глава II. Особенности интернет-дискурса На сегодняшний день сетью Интернет пользуются более 3,5 млрд человек (Рис. 1)27. Это около половины населения Земли. Россия входит в список 20 стран, наиболее активно пользующихся интернетом. Она занимает седьмое место в рейтинге, число российских интернет-пользователей в 2017 году достигло 104 млн человек. Таким образом, сетью Интернет на сегодняшний день пользуются 73% населения страны. _ Рис. 1. Количественные данные о пользователях интернета. Совокупность сайтов с контентом на русском языке принято именовать Рунетом. Термин «Рунет» вошел в употребление в 1997 году в качестве жаргонизма, а в начале 2000-х годов он уже фиксируется в некоторых орфографических словарях. Русскоязычный интернет стал развиваться с отставанием в несколько лет от англоязычного. Российский рынок интернет-провайдеров зародился только в 1990-х годах, а первый сайт с национальным доменом .ru был создан в 1994 году. С тех пор собственные сайты стали создавать многие общественные организации, партии и другие сообщества. Кроме того, появилось множество интернет-магазинов, развлекательных ресурсов и площадок для общения (чаты, форумы). 27 Internet Users — Top 20 Countries — Internet Usage (internetworldstats.com).

В связи с возрастающей ролью русскоязычного интернета исследователи стали обращать внимание на те изменения, которые он привносит в жизнь современного человека, в том числе в его язык. Так, объектом для изучения ряда гуманитарных наук стало коммуникативное поведение пользователей интернета, особенности их самопрезентации и специфика языка, используемого в сетевом общении. Особенно интересна для изучения речь в неофициальной интернет-коммуникации. Этой проблеме посвятили свои работы такие ученые, как Е. И. Горошко, Е. Н. Галичкина, М. С. Рыжков, Л. Ю. Щипицина, М. А. Кронгауз и др. Большинство исследователей почти единодушно подчеркивают, что главная особенность интернет-языка в неофициальной коммуникации – это сочетание черт письменной и устной речи. Для описания этого явления появились такие термины, как «неотредактированная письменная речь», «естественная письменная речь» и «письменная разговорная речь»28. Во второй главе мы рассмотрим основные гуманитарные подходы к изучению интернета, в том числе основные лингвистические подходы. Особое внимание мы уделим дискурсивному подходу и теориям, на которых он основывается. Далее мы приведем ключевые типологии основных особенностей интернет-дискурса в целом, которые были предложены ведущими специалистами в области интернет-лингвистики. Также мы рассмотрим анализ таких коммуникативных площадок в интернете, как блог, чат, форум. В этой части мы будем основываться на соответствующих работах исследователей М. С. Рыжкова, А. А. Качановой, А. А. Кудрявцевой, Л. С. Патрушевой, а также приводить некоторые иллюстративные примеры из сегодняшнего интернет-пространства. 2.1. Определение и функции Интернета Первое точное определение термину «интернет» дали в 1995 году в Федеральном Сетевом Совете США: «Интернет – это часть глобальной 28 Виноградова Т. Ю. Специфика общения в Интернете. – Казань, 2004.

информационной системы представляющая собой совокупно сть неограниченного числа компьютеров, оборудования и программного обеспечения, которые, будучи соединенными образуют всемирную Сеть». В данном определении сделан акцент на технологическую составляющую интернета. Что касается гуманитарной его составляющей, то следует привести одно из наиболее популярных определений интернета, принадлежащее А. В. Соколову, специалисту в области теории социальных коммуникаций: «Интернет – это глобальная социально-коммуникационная компьютерная сеть, предназначенная для удовлетворения личностных и коммуникационных социальных потребностей за счет использования телекоммуникационных технологий»29. Такое определение исследователь дает исходя из главных функций интернета: 1.Коммуникационно-пространственная функция, которая определяет Интернет как канал распространения различных сообщений по всему миру. 2.Коммуникационно-временная функция, согласно которой Интернет предназначен также для хранения общедоступной информации. 3.Коммуникационно-социализирующая функция предоставляет возможности социализации отдельной личности или социальной группе. Исследователи выделяют и другие функции Интернета. Так, И. Н. Казанская обращает внимание на социальные функции сети: и н ф о р м а ц и о н н у ю , ко м м у н и к а ц и о н н у ю , р е п р е з е н т а т и в н у ю , конструктивистскую и реабилитационную30. Кроме того, Интернету присущи функции развлечения и саморазвития, а также оценочная, образовательная, экономическая, регулятивная, креативная и интегрирующая функции. 29 Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации: учебное пособие. – СПб., 2002. 30 Казанская И. Н. К научному пониманию феномена Интернета // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: сб. науч. трудов МПГУ. – М.: Прометей, 2007. – С. 128-150.

2.2 Гуманитарные подходы к изучению интернета Существует множество подходов к изучению интернета. Их можно разделить на два основных направления: анализ технической и содержательной стороны. Во втором направлении работают представители гуманитарных наук. По мнению многих исследователей, гуманитарное изучение интернета требует междисциплинарного подхода, так как Сеть состоит из множества различных компонентов, каждый из которых рассматривается в большей степени определенной наукой. Распространение Интернета в мире рассматривают с точки зрения географии или экономики, совокупность текстов в Интернете изучает лингвистика, а объектом исследований социологических, психологических или политических исследований является сетевое поведение отдельных пользователей или групп. При этом каждый из компонентов может рассматриваться с точки зрения сразу нескольких гуманитарных наук. Основное внимание в гуманитарном изучении Интернета уделяют его социальному измерению. К этой сфере относятся культурные, языковые и психологиче ские о собенно сти, выявляемые в проце ссе сетевой коммуникации. Функционирование языка в Интернете при этом считается системообразующей чертой, без которой Интернет не может рассматриваться как полноценное социальное явление. Таким образом, гуманитарную составляющую Интернета изучают юристы, политологи, филологи, экономисты, психологи и философы. Рассмотрим изучение языка интернета. В начале 2000-х годов сформировалось отдельное направление, представители которого занимаются изучением языковой составляющей Интернета – интернет-лингвистика. Такой подраздел лингвистики предложил создать британский ученый Дэвид Кристал. Им же были предложены 4 концепции изучения интернетлингвистики31: 31 Crystal D. A. Glossary of Netspeak and Textspeak. – Edinburgh, 2004.

1.Социолингвистиче ская концепция предполагает изучение взаимосвязь общества и интернета. При этом большое внимание уделяется языковым изменениям в Интернете и общественной реакции на эти изменения. 2.Образовательная концепция изучает влияние изменений языка в интернете на коммуникацию в повседневной жизни. Она предполагает анализ нарушений языковых правил вне Сети, вызванных влиянием Интернета. 3.Стилистическая концепция исследует смешение устной и письменной речи в интернет-коммуникации. Изучаются новые невербальные формы, характерные для интернет-среды (например, смайлы, анимированные картинки и мемы). 4.Практическая концепция подразумевает изучение Интернета как средства не только изменения, но и сохранения языков. Благодаря Сети, многие вымирающие языки получили возможность возродиться и развиваться. Интернет-лингвистика в настоящее время широко представлена и в России. Это направление интегративного типа, в нем сочетаются подходы и методы различных дисциплин лингвистики: социолингвистики, психолингвистики, лингвистики текст а. Объект этой науки – коммуникативное взаимодействие в сети Интернет, а предмет – лингвистические особенности интернет-коммуникации на различных языковых и коммуникативных уровнях. 2.3. Основные направления изучения языка интернета Ниже приведены основные объекты изучения языка в рамках интернетлингвистики:

1. Язык интернет-сообщений (Л. Ю. Иванов, П. В. Морослин32). В этой области исследователи выявляют особенности, присущие сетевому функционированию языка. Одна из них – частое использование в речи англицизмов. Особое внимание уделяется изучению интернет-жаргона, который также часто образуется от английских слов («батон» от button ‘кнопка’, «мыло» от mail, «винда» от Windows и т. п.). Также изучается изменение форм слов, вызванное высокой скоростью передачи сообщений. Такие сокращения популярны в основном в чатах: МБ (может быть), СПС (спасибо), ОК (Okay) и т. д. Изменение форм слов иногда происходит не по причине сокращения для удобства, а по причине намеренного пренебрежения языковыми нормами в целях эпатажа. Ярким примером такого языка может служить так называемый «олбанский язык»33. 2. Жанровые формы интернет-коммуникации. Исследования жанров сетевой коммуникации проводятся в рамках функционально-стилистического подхода к изучению языка Интернета. В этой связи в интернет-лингвистике появляются отдельные направления для исследования жанровой составляющей Интернета. Так, Е. И. Горошко34 ввела термин «виртуальное жанроведение». Задача этого направления состоит в выявлении принципов классификации и описании различных форм коммуникации в сети с позиции теории жанров. В этом направлении изучения интернет-языка работают Л. Ю. Щипицина, А. А. Селютин, Е. И. Горошко, Н. В. Виноградова, Е. Н. Галичкина и другие исследователи. Они также изучают формы существования текстов в сети: блоги, форумы, чаты, социальные сети и т.д. 32 Иванов Л. Ю. Язык интернета: заметки лингвиста [электронный ресурс]. URL: http://www.faq-www.ru/lingv.htm (дата обращения – 14.04.2017). Морослин П. В. Лингвокультурологические основы теории функционирования рунета в пространстве межкультурной коммуникации. М., 2010. 33« Олбанский» язык или язык «падонкафф» – распространившийся в Рунете в 2000х годах стиль употребления языка с намеренным орфографически неправильным написанием слов. 34 Горошко Е. И. Интернет-жанр и функционирование языка в Интернете. – Саратов, 2009.

Л. Ю. Щипицина приводит несколько параметров комплексной модели сетевых жанров35 . 1. Медийный параметр (мультимедийность, интертекстуальность, интерактивность) 2 . П р а гмат и ч е с к и е п а р а м е т р ы , от р а ж а ю щ и е ц е л ь а вто р а (самопрезентация, установление контакта и т.д.) 3. Структурно-семантические параметры, с помощью которых исследуют непосредственно тексты. 4. Языковые параметры, с помощью которых используют языковые средства, используемые в текстах. Ниже мы приведем шесть групп жанров интернет-коммуникации, предложенных Л. Ю. Щипициной на основе выполняемых функций: 1)Информативные жанры (интернет-СМИ, энциклопедии, поисковые системы) 2)Директивные жанры (веб-баннеры, интернет-магазины) 3)Фатические жанры (чаты, форумы) 4)Презентационные жанры (блоги) 5)Развлекательные жанры (тематические порталы) 3. Определение особого дискурса, возникшего в интернете. Рассматриваются различные характеристики интернет-дискурса – графические, лексические, текстовые. В этой области известны такие исследователи, как Е. Н. Вавилова, Е. И. Горошко, В. И. Карасик, Л. Ю. Щипицина. 4. Особенности виртуальной коммуникации как взаимодействия автора и адресата (Н. Г. Асмус, Е. П. Белинская, Е. И. Горошко). Подробно анализируется коммуникативный аспект Интернета, а также влияние технических параметров Сети на процесс коммуникации и формирование языковой личности в Интернете. 35 Щипицина Л. Ю. Жанры компьютерно-опосредованной коммуникации. – Архангельск, 2009.

2.4. Коммуникативный и дискурсивный подход к изучению интернета Лингвисты, изучающие особенности общения в Интернете, используют разные понятия для этого феномена. Так, одни исследователи говорят об электронной или сетевой коммуникации (Л. Ю. Щипицина, И. Н. Розина, Е. Н. Галичкина, Е. И. Горошко), другие используют базовое слово «дискурс», говоря об Интернет-дискурсе, виртуальном или сетевом дискурсе. Е. И. Горошко полагает, что, так как терминологические различия еще полностью не установились, перечисленные термины могут использоваться как взаимозаменяемые понятия. При этом она подчеркивает, что термин коммуникация используется чаще всего в тех исследованиях, в которых особое внимание уделяется особенностям Интернета как канала передачи информации и его техническим характеристикам. Термин дискурс при этом используется в тех случаях, когда изучается более процессуальная сторона общения посредством Интернета, то есть когда речь идет об определенной сфере деятельности участников коммуникации. С точки зрения коммуникативного подхода важно выявить виды, модели и функции коммуникации. Е. Н. Галичкина выделяет несколько типологий интернет-коммуникации в зависимости от основного признака36: • в зависимости от количества участников: межличностная, групповая, массовая; • в зависимости от формы коммуникации: диалог или монолог; • в зависимости от регистра: устная или письменная; • в зависимости от публичности: личная или публичная; • в зависимости от профессиональной ориентации: политическая, учебная и т. д. В рамках дискурсивного подхода исследователи изучают дискурсивные стратегии коммуникантов, способы конструирования идентичности в интернет-пространстве, признаки и жанры интернет-дискурса, а также 36 Галичкина Е. Н. Общая характеристика компьютерно-опосредованного дискурса. – Волгоград, 2004.

особенности отдельных разновидностей дискурса в интернет-коммуникации. То есть в рамках дискурсивного подхода исследователи преимущественно ориентируются на прагматические факторы, и чаще всего можно встретить такие направления их деятельности: • характеристика ситуации и участников общения; • выявление дискурсивных конституирующих признаков Интернета как формы коммуникации; • изучение лингвистического оформления дискурса. 2.5. Лингвистические теории изучения интернет-дискурса В настоящее время многие исследователи работают над комплексной характеристикой интернет-дискурса. Е. В. Горина применяет для этого такие известные лингвистические теории, как теория текста, интертекста, гипертекста. Теория текста. Многие ученые сходятся на определении текста, данном И. Р. Гальпериным: «Текст – это завершенное произведение речетворческого процесса, объективированное в виде письменного документа, состоящее из названия и ряда особых единиц, объединенных разными типами лексической, грамматической, стилистической и логической связи, имеющих определенную направленность и прагматическую функцию»37 . Выделяют такие определяющие категории текста, как структурность, целостность, завершенность, связность, модальность, а также пантекстуальность (особая связь пространства и текста), текстуальность (набор характерных именно для текста признаков), контекстуальность (смысловое содержание текста без учета ситуативного контекста) и интертекстуальность (свойство, связывающее друг с другом разные тексты). Одна из характеристик текста – интертекстуальность – представляет собой особый объект исследования. Самое известное определение интертекстуальности дал Ролан Барт: «Каждый текст является интертекстом; 37 Гальперин И. Н. Текст как объект лингвистического исследования. – М., 1981.

другие тексты присутствуют в нем на различных уровнях в более или менее узнаваемых формах: тексты предшествующей культуры и тексты окружающей культуры. Каждый текст представляет собой новую ткань, сотканную из старых цитат. Обрывки культурных кодов, формул, ритмических структур, фрагменты социальных идиом и т. д. – все они поглощены текстом и перемешаны в нем, поскольку всегда до текста и вокруг него существует язык. Как необходимое предварительное условие для любого текста интертекстуальность не может быть сведена к проблеме источников и влияний; она представляет собой общее поле анонимных формул, происхождение которых редко можно обнаружить, бессознательных или автоматических цитат, даваемых без кавычек»38. В интернет-пространстве интертекстуальность становится особенно актуальной. Способность текстов связываться друг с другом различными способами особенно явно реализуется в Сети, так как в компьютерной коммуникации мы неизбежно сталкиваемся со сложной комбинацией различных текстов и дискурсов. Теория гипертекста тесно связана с теорией интертекста, но если интертекстуальность подразумевает смысловую взаимосвязь различных текстов, то гипертекстуальность подразумевает скорее техническую их взаимосвязь. Гипертекстуальность является важным параметром сетевой коммуникации. Теория гипертекста получила развитие в конце XX века. Впервые термин гипертекст предложил философ Г. Нельсон в 1965 году. Гипертекст – это нелинейное письмо с возможностью выбора читателем объема и последовательности текста. Гипертекст включает такие технологии работы с текстом, которые позволяют устанавливать нелинейные, ассоциативные связи (гиперсвязи) между фрагментами в текстовых массивах. Также гипертекст определяют как форму организации текстов, он «обусловливает возможность новой нелинейной «среды обитания» текстов – 38 Барт Р. Удовольствие от текста // Барт Р. Семиотика/поэтика – избранные работы. – М., 1973.

виртуальной реальности, противостоящей «естественной среде обитания» линейных текстов на бумаге» 39. В широком смысле гипертекст – это глобальное информационное пространство, поэтому его можно назвать техническим способом организации информации в Интернете. Гипертекст позволяет информации в интернете храниться и распространяться при помощи гиперссылок. Гипертекстовое пространство в Интернете организуется с помощью таких параметров, как нелинейность, произвольная система связи между элементами гипертекста, равная доступность всех элементов, а также креолизация текстов, которая проявляется в объединении вербальных и визуальных составляющих в структурное целое. Технически гипертекст представляет собой ряд взаимосвязанных текстов, отдельные фрагменты которых объединены системой ссылок по принципу децентрированной композиции. В результате получается своего рода сетевая конструкция текстов, которые можно читать в любой последовательности. 2.6. Основные особенности интернет-дискурса С точки зрения дискурса об Интернете можно говорить и как об информационном канале, сочетающем в себе множество различных дискурсов, и как об отдельном виде дискурса с набором собственных уникальных особенностей. Так, Е. Ю. Распопова говорит не об интернетдискурсе, а о существующем в интернете дискурсивном пространстве, которое представляет собой сложную семиотическую систему в виде текстов, изображений и звуков (аудиофайлы и встроенные видеоролики), структурно организованных для вовлечения пользователей в различные виды дискурсов40. Интернет-дискурс как отдельный вид дискурса представляет собой совокупность разнообразных текстов, оформленных лингвистическими и 39 40 Чернявская В. Е. Лингвистика текста. – М., 2013. Распопова Е. Ю. Дискурсивное пространство Интернета: основные дифференциальные признаки. – Иркутск, 2010.

сверхлингвистическими средствами и существующих в определенных условиях, которые включают в себя психологические, социальные и культурные факторы. Этот сложный дискурс предполагает комплексный подход к анализу. Е. Н. Галичкина41 определила следующие характеристики Интернетдискурса: • Электронный сигнал сообщения. • Виртуальность. • Дистанционность. • Опосредованность. • Проницаемость (возможность включиться в коммуникацию для любого пользователя). • Гипертектсуальность. • Креолизованность. • Равноправие участников. • Сочетание разных типов дискурса. • Специфическая этика. Специфическая этика основывается на таких особенностях сетевой коммуникации, как высокая степень анонимности, отсутствие четкого регламента поведения, ослабление общих социальных и культурных границ и сложности с распознаванием эмоциональной составляющей общения. Ряд авторов (Н. В. Кузнецова, И. А. Чудова, О. А. Донскова) отмечает, что на специфичность интернет-общения влияют также такие факторы: разнородность самой социальной среды в Интернете, связанная с анонимностью возможность преодолевать барьеры, связанные с полом или Галичкина Е. Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках. – Астрахань, 2001. 41

возрастом, а также специфическая замена невербального общения (например, смайлы). П. Е. Кондрашов делает акцент на таких дискурсивных свойствах интернет-коммуникации42: • Динамичность или процессуальность подразумевает диалог пользователей как основу коммуникации. • Коммуникативность подразумевает главную установку на общение и поиск собеседника. • Персонифицированность связана с понятием «языковая личность». • Ситуативная обусловленность, в которую входят различные особенности протекания коммуникации. • Коннотативность, которая проявляет в особенностях жаргона и наличии дополнительных эмоциональных образований иронического или шутливого характера как, например, мемы 43. • Социальная и культурная составляющие. Часто Интернет рассматривают как особый вид устно-письменного дискурса, так как он сочетает в себе черты устного и письменного типов дискурса. Для описания речи в таком дискурсе чаще всего применяется термин «письменная разговорная речь». В условиях интернет-дискурса мы наблюдаем такой феномен речи, которому присущи многие характеристики разговорной речи: неподготовленность, избыточность речевых средств, частое использование жаргонизмов, сокращения. Этот феномен во многом объясняется тем, что письменный вариант русского языка существует в интернете в условиях интерактивной коммуникации, а темп речи часто Кондрашов П. Е. Компьютерный дискурс: социолингвистический аспект. – Краснодар, 2004. 42 Интернет-мем – медиаобъект юмористического или иронического характера, спонтанно приобретающий популярность, распространяясь в Интернете разнообразными способами. 43

максимально приближен к темпу устного общения. Также важным является фактор неформальной обстановки многих коммуникативных площадок в интернете, которые в сочетании с возможностью быстрого обмена сообщениями обеспечивают условия приближения стилистики речи к устной. Е. В. Горина представила модель дискурса Интернета, сочетающую в себе пять конституирующих признаков44: когнитивность, интерактивность, вариативность, социологичность и психологичность. Эти признаки автор поделила на две группы. В первую вошли особенности, которые демонстрируют внутреннюю суть интернет-дискурса (когнитивность, интерактивность, вариативность), а ко второй группе относятся признаки, демонстрирующие внешние связи сетевого дискурса (социологичность и психологичность). Вторая группа признаков показывает, как Интернет влияет на реальную действительность и изменяет поведение пользователей и многие черты общества в целом. Рассмотрим каждый из этих признаков: 1. Когнитивность Под когнитивностью Е. В. Горина подразумевает связь между работой сознания и возникновением интернет-дискурса. Этот признак демонстрирует, что Интернет представляет собой «жизнеподобное образование, в котором находит отражение дискурс жизни». Подход к изучению Интернета, основанный на этом признаке, подразумевает анализ когнитивных процессов пользователей и процессов Сети, направленных на улучшение восприятия содержания Интернета. 2. Интерактивность Это свойство интернет-дискурса демонстрирует включенность пользователей в процесс формирования информационного поля Сети. Эта характеристика подразумевает функционирование т аких форм коммуникации, которые позволяют пользователям дать немедленную реакцию на содержание информационных сообщений. 44 2015. Горина Е. В. Конституирующие признаки дискурса Интернета. – Екатеринбург,

3. Вариативность Под вариативностью подразумевается разнообразие форм и способов подачи информации в Сети. Изучение вариативности предполагает исследование разнообразия и трансформации форм подачи сообщений (к ним относятся форумы, чаты, социальные сети, Интернет-СМИ и т.д.). Признаки из второй группы – социологичность и психологичность – изучают представители соответствующих наук – социологи, психологи, психолингвисты. Они уделяют внимание положительным и отрицательным сторонам воздействия Интернета на личность и особенности восприятия информации, видам деятельности пользователя в Интернете (познавательная, игровая или коммуникативная), формам самопрезентации личности в сети, мотивам различной сетевой деятельности, гендерным особенностям в Интернете, а также феномену интернет-зависимости. 4.Психологичность Под психологичностью подразумевается возможность изменений в личности современного человека под влиянием Интернета, а также наличие проблем психологического характера, с которым пользователь сталкивается в виртуальном мире. Одной из главных проблем, связанных с влиянием Интернета, считается сложность восприятия большого объема информации, предлагаемой в сети. 5.Социологичность Признак социологичность указывает на вопросы, которые в пространстве Интернета изучают социологи: социальная и демографическая динамика пользователей, статистические данные относительно культурных, политических и других предпочтений пользователей, а также общая численность и структура Интернет-сообщества. Этот признак показывает особенности влияния Интернета на социум в целом. Одним из проявлений

этого влияния является появление субкультур, зародившихся в Интернете и во многих проявлениях вышедших впоследствии за рамки Сети. 2.7. Особенности интернет-дискурса на примере блогов Один из наиболее популярных речевых жанров в сети – это жанр интернет-дневника (блога). Блог представляет собой веб-сайт, основное содержание которого – регулярно добавляемые записи с визуальными и мультимедийными элементами, а также комментарии к этим записям. Чаще всего записи имеют небольшой объем, временной характер и отсортированы в обратном хронологическом порядке. Главная особенность блогов – это их публичность и возможность комментирования для посетителей. Типология блогов обычно основывается на следующих признаках: • По авторскому составу: личные, групповые или корпоративные, а также общественные (открытые). • В зависимости от содержания: тематические (политика, спорт, кино и т.д.) и общие (затрагивают множество тем). • По наличию мультимедийной составляющей: текстовые, фотоблоги, артблоги, музыкальные блоги, видеоблоги и микроблоги (цифровое содержание может быть в виде короткого текста, ссылки, фотографии или видеоролика). • По особенностям контента: блог с авторским контентом, цитатный блог, спам-блог, цитатный блог и т.п. Цели и функции блогов имеют двусторонний характер. С одной стороны мы рассматриваем мотивацию автора, а с другой – мотивацию читателей. Что касается читателей, то основные их цели – это получение информации, чтение ради развлечения, а также общение в комментариях с другими читателями. Главная цель для автора блога – это обычно самопрезентация.

Приведем ряд основных функций блога, относящихся как к автору, так и к читателям: • Коммуникативная функция проявляется в возможности читателей контактировать друг с другом и в возможности автора получить обратную связь на свое сообщение и вступить в дискуссию с читателями. • Функция самопрезентации особенно важна для авторов, ведь дневник в первую очередь несет информацию о личности его владельца. • Функция развлечения. • Функция сплочения проявляется в появлении сообществ читателей определенного блога или сообществ авторов блогов, объединенных тематически или идейно. • Функция рефлексии или психотерапевтическая функция относится только к процессу ведения блога автором и не зависит от публичности и наличия комментаторов. • Коммерческая функция проявляется в возможности продвижения различных товаров и услуг. Как мы видим, блоги носят полифункциональный характер. Исследователь П. В. Морослин подчеркивает, что коммуникативная составляющая преобладает над информационной, а потому блоги функционируют преимущественно в сфере межличностного общения 45. М. Ю. Сидорова, изучая принципы написания текстов в блогах, указывает на то, что превалирующими оказываются «признаки, совпадающие с доминантами постмодернистской парадигмой художественности»: фрагментарность, нелинейность, интертекстуальность, игровая форма, имитация спонтанности46. Как мы видим, все эти признаки совпадают с общими особенностями языка интернет-дискурса. 45 Морослин П. В. Лингвокультурологические основы теории функционирования рунета в пространстве межкультурной коммуникации. – М., 2010. 46 Сидорова М. Ю. Интернет-лингвистика: русский язык. Межличностное общение. – М., 2006.

Особенно явно в блоге проявляется тенденция интернет-языка к сближению устной и письменной речи. Такую особенность можно наблюдать, как в текстах автора, так и в комментариях. Часто встречаются графико-орфографические деривации, сознательно искажающие слова (пжалста, норм, дык), а также частицы и междометия, подражающие звукам разговорной речи (хм, гы, эмм). Отметим также особенности построения коммуникативной личности в блоге. Блог нельзя назвать полностью анонимной платформой, однако анкетные данные в блогах часто второстепенны или даже скрыты. Основным источником информации об авторе выступают его записи, а о комментаторах – речевое поведение в комментариях, ник (псевдоним) и аватар (изображение). 2.8. Особенности интернет-дискурса на примере чатов Чат представляет собой средство обмена сообщениями в режиме реального времени. Это самое быстрое невербальное средство коммуникации в Интернете, так как общение происходит только с теми пользователями, которые в данный момент находятся в сети. Обычно под чатом подразумевается групповое общение. Эта площадка для коммуникации была очень популярна в 1990-е годы, во время активного распространения интернета в мире. Однако в настоящее время популярность чатов падает из-за появления социальных сетей, функционал которых гораздо шире. Но возможности чатов тоже растут, и сейчас чаты трансформируются в тематические веб-порталы, которые предоставляют пользователям возможности как группового, так и приватного общения, а также множество других функций. С дискурсивной точки зрения чат следует относить к синхронному интернет-дискурсу, в основе которого лежит максимально приближенный к реальному общению формат. Данный формат дискурса описывается с помощью таких признаков, как хронотоп, тематика, участники, ценности и прецедентные феномены.

Одним из главных критериев синхронного дискурсивного взаимодействия в чатах является наличие стратегических установок у его участников – мотивов, целей и соответствующих им тактик и стратегий. То есть взаимодействие пользователей в чатах можно охарактеризовать как стратегический процесс, основанный на выборе определенных языковых средств в соответствии с целью. Под речевой стратегией подразумевается система паттернов речевого поведения участника общения во время реализации речевого замысла. А способы осуществления речевой стратегии называют речевыми тактиками. М. С. Рыжков предложил несколько основных речевых стратегий и соответствующих им тактик, характерных для коммуникации в чатах47: 1.Людическая речевая стратегия. Цель данной стратегии состоит в удовлетворении лингвокреативных потребностей коммуникантов, а также в снижении формальной тональности беседы, повышении раскованности и устранении статусных различий. Тактики, благодаря которым она реализуется, представляют собой сокращение коммуникативной дистанции, создании юмористического эффекта, эпатировании и т. д. На языковом уровне это чаще всего проявляется в использовании средств языковой игры. 2.Эндемическая речевая стратегия Данная стратегия ставит своей целью создание оппозиций «свойчужой». Главная цель участника общения при этом состоит в стремлении к лидирующим статусно-ролевым позициям в чате, чему способствует экспертная речевая тактика. На языковом уровне это чаще всего выражается в использовании определенных неологизмов, которые вызывают у непосвященного в тему беседы пользователя непонимание и затрудняют дальнейшее общение. 3.Оценочная речевая стратегия 47 Рыжков М. С. Речевые стратегии и тактики интернет-коммуникации (на материале чатов). – М., 2012.

Целью данной стратегии является положительная или отрицательная оценка действий собеседника. Она реализуется с помощью пейоративной речевой тактики (порицание, насмешка, пренебрежение и т. д.) и речевых тактик комплимента или похвалы. Цель тактик отрицательной оценки – это снижение коммуникативного статуса собеседника, а цель тактик положительной оценки – создание условий интимизации и солидаризации общения. Во втором случае чаще всего используются так называемые фатические жанры коммуникации, например, комплимент, похвала или поздравление. Такие элементы обычно не выполняют информативных функций. 4.Девиантная речевая стратегия Эта стратегия подразумевает нарушение общих норм группового публичного общения. Для ее реализации используются следующие тактики: • Троллинг – это провокативная тактика, нацеленная на реакцию раздражения. • Спам – это тактика избыточного информирования, выраженная в нежелательной (со стороны собеседника) рассылке нерелевантной информации (обычно религиозного или коммерческого характера). • Флейм – это тактика «словесной войны», направленная на разжигание ссоры. • Флуд – это тактика «коммуникативного мусора», выраженная в размещении в чате не связанной с темой беседы информации и не несущей смысловой нагрузки. 5.Фасцинативная речевая стратегия Цель данной ст ратегии со стоит в воздействии на с феру эмоционального восприятия у собеседника. Главным образом в тактиках этой стратегии используются средства экспрессивности, образности, наглядности и новизны. Чаще всего применяются следующие тактики: силенциальная тактика (тире, многоточия, ряд вопросительных или восклицательных знаков) акцентирует внимание собеседника на определенном сообщении, эмфазная тактика (риторические и сравнительные конструкции, перифразы) усиливает

эмоциона льную выразительно сть сообщения, а т акже т актика метафоризафии. М. С. Рыжков полагает, что выявление приведенных выше стратегий помогает участникам коммуникации достраивать образ своего собеседника в условиях опосредованного общения. Таким образом, анализ стратегий и тактик речевого поведения помогает проявить коммуникативные портреты пользователей интернет-чатов. 2.9. Особенности интернет-дискурса на примере форумов Веб-форум в некотором роде близок к чату. Эти жанры объединяют такие особенности как полилогичность, политематичность и анонимность (иногда частичная) общения. Однако, в отличие от чата, форум – это площадка, где общение происходит в асинхронной форме. Интернет-форум представляет собой веб-сайт или раздел сайта, предназначенный для обсуждения пользователями различных тем. Посетители самостоятельно создают темы и размещают внутри них соответствующие сообщения. Все темы для удобства объединяются в разделы. Форумы могут быть структурированы тремя способами: 1)Древовидная структура. В таких форумах сообщения расположены в соответствии со строгой иерархией. При отправке сообщения в такой форум пользователь должен указать, кому он отвечает. Таким образом внутри одной темы образуется несколько так называемых «веток» под сообщениями, которые изначально скрыты – чтобы их перечитать, нужно к ним перейти путем клика (Рис. 2). В таком форуме основная тема может «разветвляться» и образовывать несколько подтем.

Рис. 2. 2)Табличная структура. В таких форумах все сообщения темы отражаются на одной странице. Для указания, кому адресовано сообщение, используются такие инструменты, как цитирование или обращение к автору по нику. Из-за отсутствия отдельных «веток» для обсуждения сообщений отдельных пользователей на таких форумах общение часто может перетекать из русла изначальной темы во флуд или флейм. Для того, чтобы этого избежать, процесс обсуждения темы обычно контролируют модераторы. На Рис. 3 представлен пример обращения к одному из пользователей с помощью цитирования. _ Рис. 3. 3)Универсальная структура. В таких форумах могут сочетаться черты древовидных и табличных форумов или предоставлена возможность выбора формата. С точки зрения структуры форум представляет собой письменный а с и н х р о н н ы й в и р т у а л ь н ы й п о л и л о г. О н о т л и ч а е т с я т а к и м и лингвистическими особенностями, как множество коммуникативных ролей, несколько видов адресации, разные виды взаимодействия и разнообразие тем.

Л. С. Патрушева приводит следующие функционально-стилистические особенности форума как жанра интернет-коммуникации48: 1. Наличие определенных видов адресации. Адресация на форуме бывает аксиальной (прямой и формальной – направленной на одного участника), и ретиальной (коллективной – направленной на всех или нескольких участников. 2. Политематичность. Этот признак проявляется за счет полилогичности и реализуется не на всех уровнях. Сам по себе форум может быть монотематическим, но из-за наличия множества участников в теме обычно образуется несколько дополнительных подтем. Таким образом, можно говорить о том, что полилог на форуме состоит из одной макротемы (на этом уровне форум монотематичен) и множества микротем (на этом уровне форум политематичен). 3. Иерархичность. Это частая характеристика российских форумов, на которых выстраивается следующая иерархия участников коммуникации: администратор => супермодератор => модератор => участник (зарегистрированный пользователь) => гость (незарегистрированный пользователь). 4. Статусность. Иногда пользователям присваиваются статусы в зависимости от количества написанных ими сообщений. От статуса зависит набор возможностей, доступных пользователю. Так, например, участники форума vashdom.ru со статусом «Новичок» (менее 5 сообщений) имеют набор базовых возможностей – писать и читать сообщения; после получения статуса «Участник» (5 сообщений) появляется возможность редактировать опубликованные сообщения; далее следуют статусы «Активный участник» (200 сообщений) и «Форумчане» (500 сообщений) с более широкими возможностями. 5. Обособленность. Под этим признаком автор имеет в виду изолированность общения на форуме относительно других сегментов 48 Патрушева Л. С. Функционально-стилистические особенности форума как жанра интернет-коммуникации. – Ижевск, 2013.

интернета с помощью специального коммуникативного кода. Под коммуникативным кодом понимается использование особых лексических и стилистических средств, характерных для сложившегося сообщества на форуме, включая окказионализмы, профессионализмы, а также характерные только для данного сообщества аббревиатуры. Кроме того, элементом коммуникативного кода участников считается лексика ограниченного употребления, присущего данной субкультуре (жаргон, сленг, арго). Рис. 4. На приведенном выше примере мы видим несколько видов коммуникативного кода, используемого участниками игрового форума ixbt.com. Тема обсуждения посвящена игре «World of Tanks», поэтому в сообщениях используются характерные для сложившегося на форуме сообщества любителей этой игры аббревиатуры и жаргонизмы: ЛТ (легкие танки), арта (артиллерия), сплэш (радиус урона от атаки). Также в сообщениях встречаются элементы жаргона «геймеров», не связанного с конкретной игрой: затестить, докачать / прокачать, фокусить, мазать. Кроме того, мы видим примеры слэнга, характерного для неформального сетевого общения в целом: ИМХО (In my humble opinion), жжет.

Выводы по II главе В этой главе мы рассмотрели основные гуманитарные подходы к изучению интернета. Многие исследователи сходятся во мнении, что гуманитарное изучение интернета должно носить междисциплинарный характер, так как все его компоненты могут исследоваться с точки зрения разных наук. Функционирование языка в интернете считается системообразующей чертой сети, позволяющей ей функционировать как полноценное социальное явление. Изучением особенностей языка в интернете занимаются представители интернет-лингвистики. В рамках этого направления изучаются о собенно сти интернет-сообщений, жанры интернеткоммуникации и дискурсивные характеристики сети. Мы выяснили также, что существует коммуникативный и дискурсивный подходы к языковым исследованиям интернета. Нередко в таких исследованиях понятия «дискурс» и «коммуникация» используются как взаимозаменяемые. Но чаще коммуникативный подход подразумевает определение интернета как особого канала передачи информации, а дискурсивный подход относится к более процессуальной стороне общения в интернете. Далее мы рассмотрели теории текста, интертекста и гипертекста, понимание которых требуется для комплексной характеристики интернетдискурса. После этого, основываясь на работах таких исследователей, как Е. Н. Галичкина, Е. И. Горошко, П. Е. Кондрашов, Е. В. Горина, мы привели о сновные выведенные ими дискурсивные свойства интернета: диалогичность, установка на коммуникативность, персонифицированность, гипертекстуальность, креолизованность, сочетание разных типов дискурса, специфическая этика и другие. Также мы рассмотрели комплексную модель дискурса интернета, предложенную Е. В. Гориной. В нее входят пять конституирующих признаков: когнитивно сть, интерактивно сть, вариативность, социологичность и психологичность.

Отдельно мы продемонстрировали особенности интернет-дискурса на примере таких сетевых жанров, как блог, чат, форум. В этой части мы основывались на работах М. Ю. Сидоровой, П. В. Морослина, М. С. Рыжкова и С. С. Патрушевой. Мы выяснили, что блоги имеют полифункциональный характер, но при этом двусторонний: главная функция для автора – это функция самопрезентации, а для читателей – коммуникативная. На примере чатов мы рассмотрели пять речевых стратегий пользователей, предложенных М. С. Рыжковым: людическую, эндемическую, оценочную, девиантную и фасцинативную стратегии. Также мы изучили основные особенности вебфорумов: полилогичность, политематичность, анонимность, иерархичность, статусность и обособленность. Интересна последняя особенность форумов – обособленность. Следует подчеркнуть, что именно на форумах, благодаря этому признаку, зародились сетевые субкультуры (айтишники, анимешники, геймеры и т. д.). Каждое из этих сообществ имеет свой уникальный коммуникативный код – особую лексику и набор языковых средств, характерный для общения в конкретной группе. Большинство таких сообществ продолжает пользоваться форумами и оставаться закрытыми. Однако с появлением социальных сетей, которые объединили в себе многие функции рассмотренных нами жанров, языковые особенности отдельных субкультур стали распространяться на весь язык интернета в целом. Общий компьютерный сленг, таким образом, стал объединять в себе элементы из различных культурных сегментов, образовавшихся в сети. Особенности социальных сетей мы рассмотрим в следующей главе.

Глава III. Речевые особенности интернет-дискурса в социальных сетях Последние годы были ознаменованы активным развитием социальных сетей. На сегодняшний день они стали одним из самых важных аспектов интернет-коммуникации. Это подтверждается их возросшей ролью в качестве дискуссионных площадок для обсуждения многих вопросов и явлений, волнующих те или иные сообщества. Бум социальных сетей начался в 2003-2004 годах, когда были запущены такие платформы, как Linkedln, MySpace и Facebook. Платформа Facebook, запущенная в 2004 году Марком Цукербергом в США вскоре стала крупнейшей социальной сетью в мире. В 2006 году в России запустили аналогичную социальную сеть «ВКонтакте», которая стала самой крупной в Европе. В ней зарегистрировано более 400 млн пользователей49, а аудитория Facebook составляет более 1,7 млрд пользователей. Социальная сеть общего типа представляет собой платформу для построения социальных отношений между людьми, которая предоставляет каждому пользователю возможности создания личного профиля, установления связи с другими аккаунтами и ряд дополнительных услуг. Такие платформы, как Facebook, ВКонтакте, Одноклассники, MySpace, считаются социальными сетями общего характера, то есть ни на чем не специализированными, в отличие, например, от Twitter или Instagram, которые специализируются на коротких публичных сообщениях (микроблог) и фотографиях соответственно. Главная практическая функция социальных сетей – это возможность поиска людей по различным критериям анкетного характера (пол, возраст, город, школа, ВУЗ, интересы, место работы) и установления с ним связи (обмен сообщениями, изображениями, аудио и видеоматериалами). 49 Каталог пользователей ВКонтакте: vk.com/catalog.php

В этой главе мы проанализируем речевые особенности сетевого дискурса, наблюдаемые в самой крупной российской социальной сети «ВКонтакте». Для этого мы рассмотрим основные характеристики жанров, встречающихся на этой площадке (публичный и личный пост, обсуждение, комментарий), виды публикуемого контента (развлекательный, образовательный, новостной, коммуникационный, коммерческий), а также подробно проанализируем жанр комментария и выявим основные его особенности и виды в зависимости от цели автора и в зависимости от соотнесенности с комментируемым постом. Мы полагаем, что жанр комментария является наиболее показательным в плане демонстрации черт, свойственных неофициальному языку интернет-дискурса. На наш взгляд, это связано с такими обстоятельствами, как короткий размер комментария (вынуждающий автора формулировать мысли более емко, ярко и понятно), система социальной оценки в виде «лайков» (наиболее оцениваемыми становятся посты шутливого или иронического характера с использованием элементов популярных сетевых трендов), а также отсутствие строгой модерации, как, например, на форумах, что дает комментаторам больше свободы. 3.1. Основные жанры текста в социальных сетях Для публикации текстов в социальной сети «ВКонтакте» существует три основных площадки: личная страница, публичная страница50 и группа. Личная страница – это индивидуальный профиль пользователя, который открыт для всех. Публичная страница (паблик) представляет собой официальную площадку для организации, бренда, личности или отдельной тематики. Ее могут просматривать все пользователи, но возможность публикации постов доступна только администраторам. Группа же может быть как открытой, так и закрытой для просмотра, а возможность публикации записей пользователями зависит от установленных правил. Паблики обычно 50 Паблик – сокращенное название «публичной страницы», используемое аудиторией «ВКонтакте»

создаются с целью продвижения какого-либо бренда или тематики, а также с целью публикации публичного медиа-контента. А группы создаются как сообщества людей по схожим интересам, где они могут обмениваться информацией между собой. На описанных площадках могут быть представлены такие жанры, как личный и публичный пост (которые можно соотнести с записью в блоге или публикацией в интернет-СМИ), обсуждение (которое можно соотнести с темой в форуме), а также комментарий. Рассмотрим основные параметры каждого из них: Л и ч н ы й п о с т ф а кт и ч е с к и я вл я е т с я п убл и ч н о й з ап и с ь ю , опубликованной на личной странице пользователя. Доступ к прочтению поста есть у всех посетителей его профиля. Также опубликованные записи появляются в новостной ленте у пользователей из «списка друзей» и подписчиков. По форме пост может напоминать запись в блоге или микроблоге. Объем текста может достигать 16 000 знаков. Доступна функция комментирования, но пользователь может отключить ее на своей странице. Публичный пост представляет собой запись, опубликованную на публичной странице или в каком-либо сообществе. На публичных страницах для пользователей доступна функция «предложить новость» (рис.1) 51. Предложенная запись рассматривается администрацией и публикуется по ее решению с указанием имени автора, если тот не пожелал остаться анонимным. В группах же существует три типа стены52 : открытая стена (оставлять записи от своего имени и комментарии могут все пользователи), ограниченная стена (оставлять записи можно только от имени сообщества, возможность комментирования доступна всем пользователям) и закрытая стена (пользователи не могут оставлять на стене записи и комментарии). 51 Здесь и далее даются отсылки к иллюстративному материалу, помещенному в приложение. 52 записи. Стена – часть личной или публичность страницы, на которой публикуются

Публичные посты могут быть информационными, публицистическими, юмористическими, носить развлекательный или познавательный характер, наполняться текстовым или мультимедийным контентом в зависимости от направленности сообщества. Следующий жанр представлен только в группах – обсуждение. Группа, в отличие от паблика, отличается большим количеством пользовательского контента. Одна из главных функций такого сообщества – это возможность участвовать в тематических обсуждениях (рис.2). Этот раздел во многом напоминает форум: участники также создают отдельные темы, внутри которых все состоящие в группе пользователи могут оставлять свои сообщения. Однако в обсуждениях нет иерархии участников по статусу (в зависимости от активности в дискуссиях), какая часто бывает на форумах, а также нет той степени анонимности и строгого контроля модераторами, которые присущи форумам. Следующий жанр социальных сетей – это комментарий. Любой пользователь имеет возможность комментировать публичные или личные посты, если владелец страницы не ограничил эту функцию. К тексту комментария можно прикрепить изображение, видеозапись, аудиозапись, ссылку или документ. Еще одной ограничительной мерой по отношению к комментированию в сообществах выступает возможность бана53 . Администрация может «забанить» пользователя на временный срок или навсегда за нарушение каких-либо правил, установленных в сообществе. Чтобы ограничить возможность комментирования для определенного человека на личной странице, владелец может добавить аккаунт этого человека в «черный список». Жанр комментария представляется нам особенно важным при изучении интернет-дискурса, так как именно в рамках этого жанра могут наиболее ярко проявляться особенности неофициальной интернет-речи, рассмотренные нами во 2-й главе. 3.2. Виды контента в социальных сетях 53 Бан – лишение или ограничение прав пользователя на публикацию сообщений в каких-либо разделах определенного интернет-сообщества.

Весь контент, публикующийся в социальных сетях, мы делим в первую очередь на две основных категории в зависимости от того, кем он произведен: пользовательский и паблик-контент. К категории пользовательского контента мы относим записи, опубликованные отдельными пользователями, а паблик-контент представляет собой публичные посты, опубликованные от имени сообщества. Независимо от основной категории, к которому принадлежат записи, по характеру их содержимого мы выделяем пять видов контента: развлекательный (юмористический или тематический), образовательный, новостной (или информационный), коммуникационный (или дискуссионный), а также коммерческий (в том числе промо-контент). К указанным видам могут относиться все форматы записей: текст, фото, аудио или видео. Рассмотрим основные параметры каждого из пяти видов контента: 1.Развлекательный контент Такой тип контента является основой для записей множества популярных сообществ в социальных сетях. К развлекательному контенту мы относим все материалы, главная или второстепенная цель которых – развлекательная. Многие юмористические или тематические сообщества специализируются на развлекательном контенте. Развлекательные посты чаще всего содержат мультимедийную составляющую (рис.3), иногда даже не требуется сопровождение текстом. В текстах же в основном используются юмористические языковые средства – например, языковая игра (рис.4, рис.5) или игра слов, основанная, например, на замене части известного высказывания для создания комического эффекта (рис.6). 2.Образовательный контент Посты этого вида представляют собой познавательные тексты на различные темы, часто сопровождающиеся ссылками на статьи с других ресурсов (рис.10), видеоматериалами, изображениями, таблицами или графиками. Нередко встречается сочетание образовательной и развлекательной составляющей, проявляющееся в привлечении различных игровых элементов (рис.7, рис.8) или создания особого формата изложения

информации, как, например, в познавательно-развлекательном сообществе «5 интересных фактов» (рис.9), где совмещается изображение и короткий текст. В образовательных постах используется научно-популярный стиль изложения, который может соседствовать с различными художественными элементами (рис.10) для привлечения внимания читателя. 3.Новостной контент Записи такого типа представляют собой тексты информационных жанров: новость, заметка, информационное интервью и т.д. Новостной контент в социальных сетях может быть представлен как сообществами интернет-СМИ, так и публичными страницами известных персон и компаний. Часто к посту прикрепляется ссылка на новость с официального сайта, где ее можно прочитать в более подробном виде. В большинстве случаев языковое оформление новостных постов соответствует нормам информационного стиля. Но иногда встречаются характерные именно для социальных сетей особенности представления новостей. Показательным в этом отношении является сообщество «Лентач», особенность которого - это сопровождение новости изображениями-мемами (рис.11) для привлечения внимания и реакции (лайки, репосты) аудитории «ВКонтакте». Примером сочетания развлекательной (юмористической) и информирующей функции можно назвать новости, публикуемые на официальной странице интернетСМИ «Breaking Mad», которое специализируется на абсурдных новостях (рис.12). 4.Коммуникационный контент Такой вид чаще встречается в категории пользовательского контента. Коммуникационный контент представляет собой посты, призывающие к дискуссии. Самой популярной площадкой для таких записей является раздел обсуждений в группах. Но посты с коммуникационным контентом могут публиковаться также и на стене различных сообществ, и на личных страницах пользователей. Самым простым примером такой записи может служить опрос (рис.13), где читателей призывают выразить свое мнение таким формальным способом – путем выбора одного из предложенных

ответов. В остальных же случаях читателей приглашают к дискуссии в комментариях (рис.14). 5.Коммерческий контент К этому виду контента относятся продающие или репутационные записи. Посты, продающие или продвигающие какой-либо товар или бренд, могут создаваться как администрацией специального сообщества, так и простыми пользователями на собственных страницах или в группах. Для привлечения внимания авторы прибегают к самым разным способам: от использования дополнительных элементов (например, изображений: рис.15) до применения определенных речевых конструкций, которые украшают текст. Добавим, что деление на перечисленные нами виды контента не является строгим – один пост можно причислить к нескольким видам. 3.3. Комментарий в социальных сетях В рамках изучения интернет-дискурса, воспроизводимого в социальных сетях, самым показательным нам представляется жанр комментария. Учитывая особенности этого жанра, мы полагаем, что именно комментарий наиболее явно демонстрирует различные интернет-тренды, которые задают нормы построения текстов в неофициальном сетевом дискурсе. Кроме того, в комментарии ярче прослеживается главная тенденция интернет-языка, а именно сочетание черт устной и письменной речи. Этому способствуют условия, приближенные к бытовому разговору: отсутствие строгого контроля и цензурирования, а также высокая скорость протекания общения и высокий уровень спонтанности его участников соответственно. У комментариев в социальных сетях есть ряд особенностей, связанных с особенностями ведения дискуссий на данной интернет-площадке. Так, например, дискуссия имеет свойство быстро терять свою актуальность. В связи с этим первая особенность комментария – его недолговечность. Процесс ведения дискуссии в комментариях протекает достаточно быстро, активное обсуждение поднятой темы заканчивается обычно в течение

нескольких дней, после чего дискуссия либо завершается, либо переходит в пассивный режим на неопределенное время. Пост, под которым проходит дискуссия, теряется из виду читателя через небольшой промежуток времени, так как над ним публикуется множество новых постов. Так, на публичной странице интернет-СМИ «Медуза» в день публикуется от 30 записей, соответственно у пользователя, посетившего сайт поздно вечером уже гораздо меньше шансов увидеть утренний пост и развернувшуюся под ним дискуссию. Стоит отметить, что относительно недавнее нововведение «ВКонтакте» позволяет пользователю настроить свою новостную ленту таким образом, чтобы в ней в первую очередь появлялись не свежие записи, а самые популярные (набравшие большое количество лайков и комментариев). Однако свойство быстротечности, характерное для дискуссий в социальных сетях, все же остается. Особенно присуще это свойство новостным сообществам. Так, активное обсуждение одной новости на странице «Медузы» длится в среднем одни сутки. Это отчасти объясняется также большим количе ством инфоповодов, предлагаемых ново стными сообществами. Еще одна особенность комментария в социальной сети связана с его размером. Короткий размер комментария вынуждает автора, во-первых, более лаконично формулировать свои мысли, а во-вторых, прибегать к различным способам привлечения внимания к своему высказыванию. Отметим, что одна из главных целей участников дискуссии – это получение социальной поддержки, которая выражается в количестве лайков, а также реакции в качестве адресованных ему ответов. Рассмотрим несколько способов привлечения внимания к записи, к которым прибегают комментаторы. Самый главный способ – это привлечение дополнительных элементов в виде изображения, видеозаписи, аудиозаписи и т. д. Особенной популярностью пользуются GIF-изображения (анимация, формат движущейся картинки). Иногда комментарий может не включать в себя текст, относящийся к теме поста, но состоять из одной картинки или

мема с коротким пояснением к нему (рис.16). Такие комментарии обычно становятся самыми популярными. Та к же ком м е н т ато р ы п р и бе г а ют к р а з л и ч н ы м с п о с о б а м акцентирования внимания на отдельной части своего сообщения, наиболее важной, эмоциональной или отражающей суть послания. Так, например, используется раскладка клавиатуры Caps Lock, позволяющая печатать лишь заглавными буквами (рис.17). Для выражения какой-либо эмоции относительно одной из частей высказывания могут использоваться эмодзи (рис.18) или клавиатурные смайлы (рис.19). Стоит отметить, что смайлы иногда могут заменять собой целое высказывание. Один компьютерный знак в виде скобки обычно отражает одобрение или неодобрение автором темы поста, что в интернет-дискурсе может представлять собой завершенный посыл (рис.20). Перейдем к рассмотрению одного из важнейших аспектов дискурса социальных сетей – языковых средств, используемых в жанре комментария. В первую очередь мы причисляем к ним веб-жаргонизмы. В множестве комментариев мы встречаем как жаргонизмы, свойственные интернетдискурсу в целом, так и жаргонизмы, используемые в отдельных сетевых сообществах или субкультурах. К общим веб-жаргонизмам, образующим сетевой слэнг, мы относим такие устоявшиеся в интернет-среде лексические единицы, как русифицированные варианты англоязычных аббревиатур, выражающих различные эмоции (LOL, WTF) или жаргонизмы, образовавшиеся в русскоязычной сети (кек, какбэ, школота и т.п.). Примеры употребления таких жаргонизмов продемонстрированы на рис.21, рис.22 и рис.23. Жаргонизмы, используемые в более узких сетевых сообществах, мы можем наблюдать на страницах, посвященных различным тематикам. Наиболее богатыми на такие жаргонизмы сообществами являются группы, посвященные игровой индустрии. На рис.24 мы видим пример геймерского жаргона в таких словах, как суперюниты, геймплей, сингл, ваха, а также аббревиатуры, произведенные от названий игр. В качестве примера можно

также привести слэнг феминистских сообществ. Самые известные языковые единицы дискурса феминисток – это так называемые феминитивы (как, например, слово авторка на рис.25). Также в феминистском сообществе возникли некоторые жаргонизмы путем сокращения и присоединения характерного именно для феминитивов окончания -ка (радфемка на рис.26 образовано от радикальная феминистка). Кроме того, нередко можно встретить устойчивые сочетания слов, характерные для гендерного дискурса в целом: на рис.27 мы видим пример обращения феминисток к сочетанию «я же женщина», которое часто используется в негативном ироническом ключе в форме «яжеженщина». Интересно, что обычно такое образование встречается в контексте разговора о женских правах, в данном же случае комментатор использовал его в контексте разговора о женских обязанностях. Добавим, что употребление определенных лексических единиц нередко является маркером тех или иных политических взглядов, которым симпатизирует комментатор. Так, например, негативно окрашенное разговорное слово левак часто встречается в речи пользователей, придерживающихся правых взглядов, когда те говорят о человеке левых воззрений (рис.28). На рис.29 мы можем угадать отношение автора к российской оппозиции по таким словам, как навальнята и шацальбац. Иногда бывают исключения: комментатор может использовать негативно окрашенное слово в ироническом контексте, не проявляя тем самым своего негативного отношения к смыслу, стоящему за этим словом (так, например, на рис.30 комментатор использует слово ватник по отношению к себе, не вкладывая в него негативного смысла, но слегка иронизируя). Рассмотрим примеры сближения языка интернет-комментария с бытовой речью. Проявления этой особенности мы видим в использовании звукоподражательных слов и междометий, эмоционально-оценочной и разговорно-бытовой лексики, а также в упрощенном синтаксисе. Так, например, на рис.31 мы видим звукоподражательное междометие тсс в намеренно удлиненной форме для более выраженной демонстрации эмоции. В данном случае мы можем интерпретировать междометие в классическом

значении «тише!», а также как подражание звуку одного из вариантов смеха. Примеры использования эмоционально-оценочной и разговорно-бытовой лексики мы наблюдаем в комментариях на рис.32 (нынче) и на рис.33 (моднейший, унылейший, ныне, задоринка). На рис.34 и рис.35 мы видим примеры неполных предложений, сходных по построению с предложениями, используемыми в бытовой речи. Рассмотрим теперь комментарии с точки зрения интенций, вложенных в них автором. Мы выделяем четыре основных вида комментариев относительно намерения автора: шутливый комментарий, иронический комментарий, агрессивный комментарий и комментарий, призывающий к обсуждению. Особенности и примеры этих видов представлены в таблице: Вид Ирония Описание Примеры Комментарий содержит в себе Н а р и с . 3 6 и р и с . 3 7 от рицательный подтекст. комментаторы иронизируют Истинный с м ы с л над поднятой в посте темой высказывания скрыт и проблем с ро ссийским разгадывается с помощью воздушным транспортом, ко н т е кс т а . И р о н и ч е с к и е прибегая к сравнению с комментарии часто можно проблемой российских дорог. встретить в новостных сообществах или группах п о л и т и ч е с к о й направленности.

Шутка Высмеивание темы поста или На рис.38, рис.39 и рис.40 отдельных ее аспектов. п р о д е м о н с т р и р о в а н ы Подтекст такой насмешки, в комментарии к новости о отличие от иронии, может посетителе, который оставил быть как положительным, так в г а л е р е е с о в р е м е н н о го и от рицательным. Часто и с к у с с т в а ананас. встречается использование Б о л ь ш и н с т в о ш у т л и в ы х дополнительных элементов в комментариев отсылали к виде различных изображений. изве стному мультфильму Самым частым приемом « С п а н ч Б о б » , п е р с о н а ж шутки является отсылка к ко т о р о го ( ч а с т ы й г е р о й известным мемам. Шутливые интернет-мемов) жил в доме к о м м е н т а р и и о б ы ч н о из ананаса. набирают сравнительно большое количество лайков.

Агрессия Т а к и е к о м м е н т а р и и В приведенном примере (рис. публикуют с целью троллинга 41) представлена самая легкая и л и р а з ж и г а н и я с п о р а форма агрессии, косвенно («флейм»). Часто в тексте адресованная автору поста. комментариев встречается Этот пример интересен тем, сниженная лексика, а также что его автора можно условно р а з л и ч н ы е н а р у ш е н и я отнести к одной из сетевых этических норм. В субкультур «граммар-наци». б о л ь ш и н с т в е с л у ч а е в Ее представителей выделяют агрессивные комментарии в отдельное сообщество как адре сованы конкретному воинствующих борцов за пользователю или автору г р а м о т н о с т ь , ч р е з м е р н о поста. Во м н о г и х агрессивных по отношению к сообще ствах проявления чужим ошибкам. Часто их агрессии в комментариях комментарии разрушают ход контролирует администрация, к о м м у н и к а ц и и и о т п р а в л я я с т р а н и ц ы провоцируют конфликт, что пользователей, нарушающих сближает представителей этические нормы, в бан. «граммар-наци» «троллями». с

Обсуждение Т а к и е к о м м е н т а р и и Иногда комментарии этого представляют собой призыв к в и д а м о г у т у в о д и т ь обсуждению какого-либо дискуссию с главной темы на аспекта темы поста или темы, множество второстепенных. н е с вя з а н н о й с п о с том . Такое общение, выходящее за Обычно такие комментарии рамки изначальной темы в имеют форму вопроса. Они и н т е р н е т - с о о б щ е с т в е могут быть адресованы как называют «оффтоп». На рис. конкретному пользователю 4 2 мы видим, как ( н о к д и с к у с с и и ч а с т о ко м м е н т а т о р р а з в и в а е т присоединяются и другие), дискуссию на уже вышедшую так и всем комментаторам в з а р а м к и и з н ач а л ь н о г о целом. обсуждения тему. В следующей таблице мы представили виды комментариев в зависимости от отношения к посту или к его теме: Вид Комментарий Описание Примеры Один из аспектов поднятой Комментарий на рис.43 по поводу темы в посте темы выступает относится к уже упомянутой поста стимулом для высказывания нами новости о посетителе к о м м е н т а т о р а . Т а к о й музея, который оставил там к о м м е н т а р и й м о ж е т а н а н а с . Ко м м е н т а т о р , соотноситься с темой лишь используя как повод часть отчасти и создавать новый н о в о с т и о р е а к ц и и виток дискуссии. посетителей на ананас, стал рассуждать о восприятии б о л ь ш и н с т в ом л юд е й современного искусства в целом.

Комментарий Комментатор высказывает На рис.44 комментатор по теме поста свое отношение к основной выразил свое отношение к теме поста. теме этой же новости (про ананас) в целом. Комментарий, Комментатор высказывает Н а р и с . 4 5 и р и с . 4 7 оценивающий свое отношение к самой комментаторы дают свою пост з а п и с и , д а е т о ц е н к у, оценку посту, а также дают выделяет достоинства и конст руктивные советы недостатки поста. (рис.46) автору. Комментарий, Так называемые «флуд» или Комментарии на рис.47 и не «спам». Комментарий даже рис.48 были опубликованы соотносящийся отчасти не соотносится с п о д с постом темой поста. новостью политического характера, не связанной даже отчасти с темой шашлыков и футбола.

Выводы по III главе В этой главе мы проанализировали особенности интернет-дискурса на примере социальной сети «ВКонтакте». Мы рассмотрели основные жанры и виды контента, публикуемого на данной площадке. Так как большая часть паблик-контента – это посты с ссылками на сторонние ресурсы, которые демонстрируют особенности, свойственные именно социальным сетям лишь отчасти, особого внимания, на наш взгляд, заслуживает пользовательский контент. Наиболее показательным с точки зрения темы нашего исследования является жанр комментария. Поэтому комментарии в этой главе мы проанализировали наиболее подробно. Таким образом, мы выяснили, что посты могут публиковаться на личной странице, публичной странице и в группе. На этих площадках могут быть установлены разные правила относительно возможности для пользователей публиковать свои записи или комментарии. В целом на сайте «ВКонтакте» могут быть представлены такие жанры, как личный и публичный пост, обсуждение или комментарий. От имени пользователей могут публиковаться личные посты, сообщения в обсуждениях или комментарии. Публичные посты чаще всего публикуются в каком-либо сообществе от его имени. В зависимости от содержимого записей, мы выделили пять видов контента: развлекательный, образовательный, новостной, коммуникационный и коммерческий. На развлекательном контенте специализируются многие юмористические или тематические сообщества. Записи с познавательным контентом чаще всего представляют собой научно-популярные посты, нередко сопровождающиеся развлекательными элементами. Посты с новостным контентом – это записи информационного жанра, которые публикуются в основном на публичных страницах интернет-СМИ или какойлибо организации. В таких записях тоже нередко используются развлекательные элементы. Под записями с коммуникационным контентом мы имеем в виду посты, призывающие к дискуссии, которые могут

публиковаться как в обсуждениях и группах, так и на личных и публичных страницах. К коммерческому виду контента относятся продающие или промо-записи. Далее мы перешли к анализу самого показательного, на наш взгляд, в плане речевых особенностей интернет-дискурса жанра – комментария. Мы рассмотрели инструменты привлечения внимания к комментарию (использование дополнительных элементов в виде изображений, видеозаписей и т. д.), а также способы артикуляции определенных частей одного комментария (эмодзи, смайлы, изменение раскладки клавиатуры). После этого мы рассмотрели основные языковые средства, используемые в комментариях. К ним в первую очередь относятся вебжаргонизмы и лексические единицы, характерные для употребления в определенных интернет-сообществах. На нескольких примерах мы проанализировали, как употребление тех или иных лексем может указывать на политические воззрения автора. Также мы рассмотрели примеры сближения интернет-языка в комментариях с бытовой речью. Эта особенность проявляется в использовании звукоподражательных слов и междометий, эмоционально-оценочной и бытовой лексики, а также в упрощенном синтаксисе. Мы выделили четыре вида комментария в зависимости от интенций, вложенных в него автором: иронический, шутливый, агрессивный и комментарий-обсуждение. Также мы выделили четыре вида комментария по отношению к посту, под которым они опубликованы: комментарий по поводу одного из аспектов темы поста, комментарий по теме поста, комментарий, оценивающий сам пост, а также комментарий, никак не соотносящийся с постом. Таким образом, мы выявили несколько особенностей интернетдискурса, свойственных именно социальным сетям и отличающих их от других сетевых площадок. В целом основные отличия можно свести к тому, что в социальных сетях коммуникация носит более неформальный характер, а у ее участников есть более широкий набор возможностей. Так, например, в

отличие от сайтов интернет-СМИ, в новостных пабликах «ВКонтакте» чаще прибегают к привлечению развлекательных элементов в записи. Комментарии и обсуждения, в отличие от дискуссий на форумах, менее строго контролируются администрацией, и оттого носят более свободный характер. Дискуссия в комментариях при этом является публичной в отличие от дискуссии в чате. Стоит добавить также, что степень анонимности пользователей в социальных сетях гораздо меньше той степени анонимности, которую мы наблюдаем на других коммуникационных площадках. В настоящее время многие люди относятся к своим аккаунтам в социальных сетях как ко второй личности, поэтому гораздо серьезнее подходят к самопрезентации в этом сегменте интернета.

Заключение В данной работе мы рассмотрели речевые особенности, наблюдаемые в сети Интернет. Это популярное средство коммуникации оказывает все большее влияние на многие сферы человеческой жизни, в том числе на язык. Объектом нашего интереса стал интернет-дискурс в лингвистическом понимании. Чтобы определиться с тем, что мы будем понимать под «интернет-дискурсом», мы, во-первых, рассмотрели само понятие «дискурс» и пришли к следующим выводам: 1.Значения термина дискурс различаются в зависимости от того, в рамках какой дисциплины он употребляется. 2.В лингвистике дискурс чаще всего рассматривается как «язык в действии» или «речь, погруженная в жизнь» (по определению Н. Д. Арутюновой), а главной его характеристикой считается наличие экстралингвистических факторов. 3.Дискурс может классифицироваться на основе канала передачи информации, функционального стиля или жанровой принадлежности. 4.В соответствии с типологией по каналу передачи информации интернет-дискурс стоит между устным и письменным дискурсом, сочетая в себе черты этих двух видов. 5.В лингвистике важной проблемой является вопрос о различиях между анализом текста и анализом дискурса. 6.Главная характеристика дискурсивного анализа – это выход за рамки одного текста и использование общих знаний и контекстуальной информации для анализа текстов с учетом выполняемого ими коммуникативного предназначения. Переходя ко второй главе, мы определились, что под интернетдискурсом мы будем понимать совокупность текстов, размещенных на различных интернет-площадках с учетом ряда экстралингвистических факторов, определяющих цели и условия функционирования этих текстов. Во второй главе мы рассмотрели основные подходы к изучению интернет-

дискурса и выявили следующие его особенности: диалогичность, установка на коммуникативность, персонифицированность, гипертекстуальность, креолизованность, сочетание разных типов дискурса, специфическая этика, когнитивность, интерактивность, вариативность, социологичность и психологичность. Отдельно мы продемонстрировали особенности интернет-дискурса на примере таких сетевых жанров, как блог, чат, форум. Мы выяснили, что блоги имеют полифункциональный характер, но при этом двусторонний: главная функция для автора – это функция самопрезентации, а для читателей – коммуникативная. На примере чатов мы рассмотрели пять речевых стратегий пользователей, предложенных М. С. Рыжковым: людическую, эндемическую, оценочную, девиантную и фасцинативную стратегии. Также мы изучили основные особенности веб-форумов: полилогичность, политематично сть, анонимно сть, иерархично сть, статусно сть и обособленность. В социальных сетях, универсальных и полифункциональных площадках для сетевого общения, мы нашли отражение большинства свойств, присущих коммуникации на других площадках, а также интернетдискурсу в целом, Этому мы посвятили третью главу, в которой мы охарактеризовали основные жанры, встречающиеся в социальных сетях, и виды публикуемого там контента. Мы выяснили, что жанр коммент ария являет ся наиболее показательным в плане демонстрации черт, свойственных неофициальному языку интернет-дискурса. На наш взгляд, это связано с коротким размером комментария (автор должен формулировать мысли более емко, ярко и понятно), системой социальной оценки в виде «лайков» (наиболее оцениваемыми становятся посты шутливого или иронического характера с использованием элементов популярных сетевых трендов), а также с отсутствием строгой модерации, как, например, на форумах, что дает комментаторам больше свободы.

Мы сравнили социальные сети с другими рассмотренными нами площадками и выяснили, что в социальных сетях коммуникация носит более неформальный характер, а у ее участников есть более широкий набор возможностей. Кроме того, а социальных сетях сравнительно низкая степень анонимности, что приводит к тому, что их пользователи более серьезно подходят к самопрезентации. Таким образом, на основании проведенного исследования мы можем говорить о том, что дискурс интернет-сообщества имеет ряд общих черт и ряд черт, свойственных отдельным его сегментам. Социальные сети представляют собой универсальную площадку для коммуникации, которая может сочетать в себе многие черты других площадок. Жанр комментария наиболее полно отражает главную особенность интернет дискурса – смешение устного и письменного стилей общения. Это связано с техническими и структурными особенностями комментария, а также с отсутствием многих ограничениям, свойственных другим жанрам, и возможностью участия для любого пользователя. Список использованной литературы

1.Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь; гл. ред. В. Н. Ярцева. – М. : Сов. Энциклопедия, 1990. – С. 136–137. 2.Асмус Н. Г. Лингвистиче ские о собенно сти виртуального коммуникативного пространства: Автореф. дисс. канд. филол. наук. – Челябинск, 2005. 3.Барт Р. Удовольствие от текста // Барт Р. Семиотика/поэтика – избранные работы. – М., 1973. 4.Вежновец Е. И. Комментарии в социальных сетях: производство и воспроизводство интернет-дискурса // Современный дискурс-анализ. – 2016. – Вып. 15. 5.Виноградова Т. Ю. Специфика общения в Интернете. – Казань, 2004. 6.Галичкина Е. Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках. – Астрахань, 2001. 7.Га л и ч к и н а Е . Н . О б щ а я ха р а кт е р и с т и ка ком п ь ют е р н о опосредованного дискурса. – Волгоград, 2004. 8.Гальперин И. Н. Текст как объект лингвистического исследования. – М., 1981. 9.Горбунова М. В. К истории возникновения термина «Дискурс» в лингвистической науке // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. – 2012. – Вып. 27. – С. 244247. 10.Горбунов А. Г. Дискурс как новая лингвофилософская парадигма. – Чита, 2013. 11.Горина Е. В. Конституирующие признаки дискурса Интернета. – Екатеринбург, 2015. 12.Горошко Е. И. Интернет-жанр и функционирование языка в Интернете: попытка рефлексии. – Саратов, 2009. 13.Демьянков В. З. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста – М., 1982.

14.Земская Е. А., Китайгородская М. В., Ширяев Е. Н. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. – М.: Наука. 1981. 15.Иванов Л. Ю. Язык интернета: заметки лингвиста [электронный ресурс]. URL: http://www.faq-www.ru/lingv.htm (дата обращения – 14.04.2017). 16.Казанская И. Н. К научному пониманию феномена Интернета // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: сб. науч. трудов МПГУ. – М.: Прометей, 2007. – С. 128-150. 17.Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. – Волгоград, 2000. – С. 5-20. 18.Кибрик А. А. Модус, жанры и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. – 2009. – № 2. – С. 3-21. 19.Кондрашов П. Е. Компьютерный дискурс: социолингвистический аспект. – Краснодар, 2004. 20.К р а с н о в а Т. И . Д и с к у р с : и д е о л о г е м а и л и т е р м и н / / Медиалингвистика. – 2017. – № 1(16). – С. 1628. 21.Кубрякова Е. С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты. – М., 2000. – С. 7-25. 22.Макаров М. Л. Основы теории дискурса. – М., 2003. 23.Морослин П. В. Лингвокультурологические основы теории функционирования рунета в пространстве межкультурной коммуникации. – М., 2010. 24.Осипов Г. А. Взгляды и тенденции в современной теории дискурса // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. – 2011. - № 1. – С. 125-128. 25.Патрушева Л. С. Функционально-стилистические особенности форума как жанра интернет-коммуникации. – Ижевск, 2013. 26.Распопова Е. Ю. Дискурсивное пространство Интернета: основные дифференциальные признаки. – Иркутск, 2010.

27.Рыжков М. С. Речевые стратегии и тактики интернет-коммуникации (на материале чатов). – М., 2012. 28.Серио П. О языке власти: критический анализ // Философия языка: в границах и вне границ. – Харьков, 1993. Т. 1. – С. 83-100. 29.Сидорова М. Ю. Интернет-лингвистика: русский язык. Межличностное общение. – М., 2006. 30.Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации: учебное пособие. – СПб., 2002. 31.Соссюр Фердинанд де. Курс общей лингвистики. Пер. с французского. – М., 2004. 32.Степанов Ю. С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца XX века. – М., 1995. – С. 35-73. 33.Ульянова М. А. Классификация жанров Интернет-дискурса // Lingua mobilis. – 2014. – № 3(49). – С. 102-110. 34.Федорова С. А. Жанровая особенность интернет-дискурса // Социально-экономические явления и процессы. – 2014. – № 12. – Т. 9. – С. 330-335. 35.Фуко М. Археология знания [электронный ресурс]. URL: http:// gtmarket.ru/laboratory/basis/6850/6852 36.Чернявская В. Е. Лингвистика текста Учебное пособие. – М., 2009. 37.Чернявская В. Е. Дискурс «Лидер продаж» или «Распродажа дискурса»? // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. – 2012. – № 3(20). – С. 814. 38.Щипицина Л. Ю. Жанры компьютерно-опо средованной коммуникации. – Архангельск, 2009. 39.Chafe W. Discourse, consciousness, and time. The flow and displacement of conscious experience in speaking and writing. – Chicago, 1994. 40.Crystal D. A. Glossary of Netspeak and Textspeak. – Edinburgh, 2004. 41.Harris Z. Discourse analysis // Language. – 1952. – V. 28. – № 1. – Pp. 130.

42.Hymes D. H. On communicative competence // Sociolinguistics. – London, 1972. – Pp. 269-293. Электронные ресурсы 1. internetworldstats.com 2. Vk.com 3. Livejournal.com 4. forum.awd.ru 5. 4gameforum.com

Приложение _ Рис. 1. Функция «Предложить новость». _ Рис. 2. Обсуждения.

_ Рис. 3. Мультимедийный пост. _ Рис. 4. Языковая игра, основанная на сходстве по звучанию слов «буду» и «Будда».

_ Рис. 5. Языковая игра, основанная на сходстве по звучанию фамилии Кант и фразы «I can’t». _ Рис. 6. Игра слов.

_ Рис. 7. Привлечение игровых элементов. _ Рис. 8. Привлечение игровых элементов.

_ Рис. 9. Изображение + короткий текст. _ Рис. 10.

_ Рис. 11. Сопровождение новости изображением-мемом. _ Рис. 12. Развлекательная + информирующая функции.

_ Рис. 13. Опрос с вариантами ответа «Да/нет».

_ Рис. 14. Опрос со свободными вариантами ответа. _ Рис. 15.

_ Рис. 16. _ Рис. 17. _ Рис. 18. _ Рис. 19.

_ Рис. 20. _ Рис. 21. _ Рис. 22. _ Рис. 23.

_ Рис. 24. _ Рис. 25. _ Рис. 26.

_ Рис. 27. _ Рис. 28. _ Рис. 29. _ Рис. 30. _ Рис. 31.

_ Рис. 32. _ Рис. 33. _ Рис. 34. _ Рис. 35. _ Рис. 36.

_ Рис. 37. _ Рис. 38. _ Рис. 39. _ Рис. 40. _ Рис. 41.

_ Рис. 42. _ Рис. 43. _ Рис. 44. _ Рис. 45. _ Рис. 46.

_ Рис. 47. _ Рис. 48.

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв