Оценка экологического состояния Полежаевского парка Санкт-Петербурга

Елизавета Белашова

Оценка экологического состояния Полежаевского парка Санкт-Петербурга

В работе содержится комплексная оценка состояния компонентов природной среды Полежаевского парка (атмосферный воздух, водные объекты, почвенно-растительный покров) с применением различных методов исследования. Выявлены экологические проблемы и разработаны рекомендации по улучшению состояния территории парка.

Охрана окружающей среды. Экология человека

Дипломы

Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф МА Бонч-Бруевича (СПбГУТ)

ID: 60e82b30e4dde5000173f407

UUID: 22664f90-c2d2-0139-3bad-0242ac180005

Язык: Русский

Опубликовано: больше 3 лет назад

Просмотры: 63

15.26

Елизавета Белашова

Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф МА Бонч-Бруевича (СПбГУТ)

Комментировать 0

Рецензировать 1

Скачать - 3,8 МБ

Поделиться работой

МИНИСТЕРСТВО ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ ИМ. ПРОФ. М.А. БОНЧ-БРУЕВИЧА» (СПбГУТ) факультет радиотехнологий связи кафедра экологической безопасности телекоммуникаций Допустить к защите Заведующий кафедрой ЭБТ ___________ Панихидников С. А. (подпись) июня 11 __________ «____» 2021 г. ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА Оценка экологического состояния Полежаевского парка Санкт-Петербурга Вид выпускной квалификационной работы: Бакалаврская работа Направление/специальность подготовки: 05.03.06 Экология и природопользование Направленность (профиль): Прикладная экология Квалификация: Бакалавр Студент: Белашова Елизавета Алексеевна, ЭП-71 Научный руководитель: канд. геогр. наук Зелепукина Е.С.____________________________ (подпись) Санкт-Петербург 2021

Работа написана мною самостоятельно и не содержит неправомерных заимствований. Работа может быть размещена в электронно-библиотечной системе университета. 11 июня 2021 г. ____ Белашова Е.А. ____________________________ (дата) (подпись) (ФИО студента) Текст ВКР размещен в электронно-библиотечной системе университета Руководитель отдела комплектования библиотеки: ______________________ (Ф.И.О.) ____ 11 июня 2021 г. ___________________________ (дата) (подпись) 87 Коэффициент оригинальности ВКР ________ %. Проверил: доцент Зелепукина Е.С. (Должность, Ф.И.О. руководителя ВКР) 11 июня 2021 г. ____ _____________________ (дата) (подпись) 1

МИНИСТЕРСТВО ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ ИМ. ПРОФ. М.А. БОНЧ-БРУЕВИЧА» (СПбГУТ) Факультет: РТС Направление (специальность) Кафедра: ЭБТ 05.03.06 Экология и природопользование (код и наименование) Утверждаю Заведующий кафедрой ЭБТ ___________ Панихидников С. А. (подпись) «____» 2021 г. июня 11 __________ ЗАДАНИЕ на выполнение выпускной квалификационной работы (ВКР) 1. Студент: Белашова Елизавета Алексеевна (фамилия, имя, отчество) № группы: ЭП-71 2. Руководитель: Зелепукина Елена Сергеевна, доцент кафедры ЭБТ, канд. геогр. наук (фамилия, имя, отчество, должность, уч. степень и звание) 3. Квалификация: Бакалавр (наименование в соответствии с ФГОС ВО/ ГОС ВПО) 4. Вид работы: Бакалаврская работа (бакалаврская работа, дипломный проект, дипломная работа, магистерская диссертация) 5. Тема ВКР: Оценка экологического состояния Полежаевского парка Санкт-Петербурга утверждена приказом ректора университета от «03» марта 2021 г. № 204/кс 6. Исходные данные (технические требования): Рекомендованные к использованию источники.

7. Содержание работы (исследование воздушной, водной, почвенной среды парка, исследование растительного покрова, исследования животного мира парка) ВВЕДЕНИЕ 1. Общие сведения о Полежаевском парке 1.1. Описание Полежаевского парка 1.2. Краткая историческая справка 1.3. Физико-географическая характеристика парка 2. Покомпонентная оценка экологического состояния Полежаевского парка 2.1. Исследование воздушной среды парка 2.2. Исследование водной среды парка 2.3. Исследование почвенной среды парка 2.5. Исследование растительного покрова парка 2.6. Исследование животного мира парка 3. Рекомендации по улучшению состояния территории Полежаевского парка ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРИЛОЖЕНИЕ 8. Вид отчетных материалов, представляемых в ГЭК (пояснительная записка, перечень графического материала, отчет о НИР и др.): Пояснительная записка 9. Консультанты по ВКР с указанием относящихся к ним разделов Раздел 1 2 3 Подпись дата Консультант Задание выдал 10.03.2021 г. 01.04.2019 г. 19.04.2021 г. Зелепукина Е.С. Зелепукина Е.С. Зелепукина Е.С. Задание принял 31.03.2021 г. 16.04.2021 г. 21.05.2021 г. Дата выдачи задания: «10» марта 2021 г. Дата представления ВКР к защите: «18» июня 2021 г. Руководитель ВКР____________________________________________ (подпись) Студент ________________________________________________ (подпись) 3

КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН 1 № Наименование этапов выпускной п/п квалификационной работы (ВКР) 1. Постановка цели выполнения ВКР и задач 2. Работа с теоретическим материалом 3. Сбор информации, необходимой для написания работы 4. Систематизация и обработка материалов ВКР 5. Анализ полученных в работе результатов, обобщение 6. Подготовка отчетных материалов, представляемых в государственную экзаменационную комиссию, доклада к защите и презентации 7. Подготовка к защите ВКР, включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты Студент Срок выполнения этапов ВКР 10.03.2021 г. Примечание выполнено выполнено выполнено 11.03-21.05.2021 г. выполнено выполнено выполнено 22.05-18.06.2021 г. выполнено _____________________________________________ (подпись) Руководитель ВКР ____________________________________________ (подпись) Дата начала работы по плану должна совпадать с началом преддипломной практики в календарном графике учебного процесса по соответствующему направлению подготовки, а дата окончания работы по плану – с окончанием государственной итоговой аттестации 1

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ .......................................................................................................... 6 1. Общие сведения о Полежаевском парке ......................................................... 7 1.1. Описание Полежаевского парка ................................................................... 7 1.2. Краткая историческая справка ...................................................................... 8 1.3. Физико-географическая характеристика парка ........................................... 9 2. Покомпонентная оценка экологического состояния Полежаевского парка12 2.1. Исследование воздушной среды парка ...................................................... 12 2.1.1. Загрязнение воздуха ................................................................................. 12 2.1.2. Шумовая нагрузка .................................................................................... 15 2.2. Исследование водной среды парка ............................................................. 18 2.2.1. Определение токсичности воды методом биотестирования .................. 18 2.2.2. Пробоотбор и подготовка к процедуре биотестирования ...................... 19 2.2.3. Результаты биотестирования проб воды ................................................. 22 2.2.4. Определение загрязнения водоема методом биондикации по беспозвоночным и результаты .......................................................................... 23 2.3. Исследование почвенной среды парка ....................................................... 25 2.3.1. Определение токсичности почв методом биотестирования .................. 25 2.3.2. Пробоотбор, подготовка и проведение процедуры биотестирования ... 26 2.3.3. Результаты биотестирования проб почв ................................................. 29 2.5. Исследование растительного покрова парка ............................................. 32 2.6. Исследование животного мира парка......................................................... 36 3. Рекомендации по улучшению состояния территории Полежаевского парка ............................................................................................................................. 39 ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................. 43 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ .......................................... 45 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ............................................................................................... 48 6

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы работы обусловлена тем, что благоприятная окружающая среда является важной составляющей качества жизни. Именно она создает условия здоровой и комфортной жизни как для отдельного человека, так и для всех жителей Красносельского района и г. СанктПетербурга в целом. Целью исследования является проведение оценки экологического состояния Полежаевского парка и составление рекомендаций по улучшению его территории. Задачи: - Исследование воздушной среды парка - Исследование водной среды парка - Исследование почвенной среды парка - Исследование растительного покрова парка - Исследование животного мира парка Объектом исследования является Полежаевский парк Красносельского района Санкт-Петербурга. Предметом исследования является состояние компонентов природной среды парка. Структура работы включает три раздела: 1. Общие сведения о парке; 2. Покомпонентная оценка экологического состояния парка; 3. Рекомендации по улучшению территории парка. Научное значение – заключалось в получении качественной и количественной информации о состоянии компонентов природной среды Полежаевского парка. Практическое значение – использование полученных результатов для предложений и рекомендаций по улучшению состояния территории парка. 6

1. Общие сведения о Полежаевском парке 1.1. Описание Полежаевского парка Полежаевский парк расположен на северо-западе Санкт-Петербурга в Красносельском районе (рис.1). Рис. 1. Местоположение Полежаевского парка Северная часть парка прилегает к Петергофскому шоссе, с восточной стороны по всей длине граничит с проспектом Маршала Жукова. Южная часть касается проспекта Народного Ополчения и с восточной стороны – Авангардной улицы. Остальная часть примыкает к городской застройке. Парк, условно говоря, разделяется на три неравные части за счет проспекта Ветеранов и Полежаевского проезда. Общая площадь территории Полежаевского парка составляет 148,5 га. Среди парков Санкт-Петербурга он занимает 12 место по площади, данные взяты из [16]. Для Красносельского района установлен норматив обеспеченности населения территориями зеленых насаждений – 12 м2/чел [22]. На 2021 год был определен показатель обеспеченности зелеными насаждениями как соотношение площадей зеленых насаждений района (842, 7 7

га) к количеству проживающих в данном районе (412 886 человек), который составил – 20 м2/чел. 1.2. Краткая историческая справка Часть Полежаевского парка имеет статус культурного наследия регионального значения и имеет номер в едином государственном реестре – 781620573100005 [11]. Территория парка, которая находится за границами объекта культурного наследия, располагается в единой зоне охраняемого природного ландшафта по [4]. Нынешний парк когда-то был территорией, принадлежавшей Екатерине II. История началась с 1765 года, когда императрица решила подарить свои имения фавориту графу Орлову. На территории имений был образован парк с Зеркальным прудом по проекту Валлен-Деламота, также был построен усадебный дом. В XIX веке был разбит английский пейзажный парк, который стал образцом садово-паркового искусства. По фамилии последних владельцев имений сад и лес стали называться Полежаевским парком. К 30-м годам ХХ века территория стала эксплуатироваться для выпаса скота и значительное количество парковых зеленых насаждений было вырублено [1]. В годы Великой Отечественной войны, парк сильно пострадал в ходе боевых действий. Через территорию парка проходила линия обороны Ленинграда. Парк и все строения в нем были полностью уничтожены. Был подорван мост и осушены зеркальные пруды. В парке сохранились остатки моста, сохранившиеся окопы и воронки от взорвавшихся снарядов. В послевоенное время часть парка была окультурена. В память о блокаде Ленинграда была проложена аллея Славы с 900 березами, а также обустроены берега Дудергофского канала, который имеет гранитное обрамление и спуски к воде в виде лестниц. На протяжении последних 40 лет предлагались различные проекты по благоустройству парка, проект реновации 8 отдельной части парка,

включающий в себя строительство коммерческих торговых развлекательных и спортивных объектов, также были планы сделать парк площадкой для бизнес-центра, гостиниц и развлекательных комплексов. Однако, все проекты были отклонены по разным причинам. В одном проекте по благоустройству не учитывались исторические аспекты, в другом было явное нарушение экосистем парка. Для проекта реноваций просто не было средств, а в случае где предлагалось сделать часть Полежаевского парка площадкой для бизнесцентра, перед организацией стояло условие благоустроить оставшуюся часть территории парка, которое не было принято. Последнее свершившееся проектное решение – возведение деревянного храма Святой равноапостольной Нины в 2010 году вблизи храма проводилось захоронение найденных останков солдат в Красносельском районе, где находится братская могила со времен войны. 1.3. Физико-географическая характеристика парка В рельефе территории Полежаевского парка два уровня террас. Нижний уровень литориновой аккумулятивной террасы начинается с северной части с незначительной протяженностью 400 м и имеет высоту менее 4 м. Южнее происходит переход на верхний уровень озерно-ледниковой абразионноаккумулятивной террасы Балтийского ледникового озера с высотами в пределах 10 - 15 м и протяженностью 2,3 км. Наибольшая абсолютная высота − 15 м и наименьшая абсолютная высота − 1 м. Поверхность парка в целом волнистая, ее рассекает долина реки Дудергофка [5]. В северной части парка на повышениях сформирован антропогенный рельеф – сохранившиеся окопы и большое количество воронок от взорвавшихся снарядов. Климат Санкт-Петербурга переходный от морского к континентальному, они формируется под влиянием Атлантического океана и Балтийского моря. Так как рассматриваемый парк расположен в пределах 9

Приморской низины, климат достаточно влажный. Среднее количество осадков 600–850 мм в год, наибольшее их количество выпадает в июле и августе, наименьшее в феврале и марте. Сравнительно мягкая зима с частыми оттепелями и умеренно теплое, а иногда и прохладное лето (табл.1). ТАБЛИЦА 1. Значения климатических показателей Санкт-Петербурга [13] Средняя температура января, январе, °C Средняя температура в июля, °C Средняя годовая температура, °C Абсолютный максимум, °C Абсолютный минимум, °C Скорость ветра, м /с Осадки, мм Относительная влажность воздуха, % -5,5 +18,8 +5,8 +37,1 -35,9 2,2 730 78 Продолжительность вегетационного периода с температурой выше +10°C составляет 5 месяцев, устойчивый переход наблюдается весной во второй половине марта и осенью во второй половине сентября (рис.2). 25 20 18,8 15,7 Температура, СО 15 5 6,2 5,1 0 -10 11,6 11,3 10 -5 16,9 0,1 -1,3 -5,5 -5,8 I II -3,7 III IV V VI VII VIII Год IX X XI XII Рис. 2. Среднемесячные температуры Санкт-Петербурга [12] Среднегодовое количество дней с различными явлениями для дождей составило 173 дня, снега – 117, мглы – 0,3, грозы – 16, тумана 20, гололеда – 5, метели – 9, изморози – 9 [13]. 10

На протяжении года преобладающим направлением ветра является югозападное и западное направления (рис. 3). Рис. 3. Роза ветров г. Санкт-Петербург [11] Описание водных объектов и почв, растительности и животного мира представлены во втором разделе работы. 11

2. Покомпонентная оценка экологического состояния Полежаевского парка 2.1. Исследование воздушной среды парка 2.1.1. Загрязнение воздуха Для того, чтобы провести оценку экологического состояния парка необходимо определить состояние воздушной среды. Основным источником загрязнения атмосферного воздуха вблизи парка является автомобильный транспорт. Сбор информации о состоянии атмосферного воздуха производился двумя способами. Первый способ − с помощью интерактивной карты приложения BreezoМeter в режиме реального времени по [2]. Для определения уровня загрязнения атмосферы в пределах Полежаевского парка было выбрано 5 точек с разным положением (в глубине парка, а также вблизи дорог). Ежедневно в период с 12.03.21 по 11.04.21 фиксировались показания массовых концентраций по 6-ти загрязняющим веществам: взвешенных частиц (пыли – РМ2,5, РМ10); диоксида углерода (СО); оксид азота (NО2); диоксид серы (SО2); озона (О3). Показания снимались 4 раза в сутки на протяжении 31 дня, общее число получившихся значений составило – 3720. По собранным значениям (Приложение 1, табл.2) была определена среднесуточная концентрация по всем 6-ти показателям и для каждого дня была рассчитана кратность превышения ПДКсс (Приложение 1, табл.3) и составлен график динамики загрязнения воздуха с 12 марта по 11 апреля 2021 года (рис. 4). Значения концентраций по определяемым веществам не превысили установленные нормы ПДКсс [19]. 12

0,6 Концентрация в долях ПДК сс 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 РМ2.5 О3 РМ10 NO2 SO2 CO Рис. 4. Концентрации в долях ПДКсс в пределах Полежаевского парка в период с 12.03.21 по 11.04.21 В России в качестве обобщающего показателя принят комплексный индекс загрязнения атмосферы (КИЗА) [15], расчет которого производится по 5 приоритетным веществам по следующей формуле (1): 𝑛𝑛 где: i – примесь; 𝑞𝑞𝑟𝑟 С𝑖𝑖 КИЗА = � � � ПДКсс 𝑖𝑖=1 (1) qr – массовая концентрация примесей i; ПДКсс – соответствующая среднесуточная предельно допустимая концентрация (принятый в России норматив согласно СанПиН 1.2.3685-21); Сi – константа, принимающая значения 1,5; 1,3; 1,0; 0,9 для соответственно 1, 2, 3, 4-го классов опасности веществ. 13

Классы опасности и среднесуточные ПДКсс представлены в Приложении 1, таблица 2. Приведены результаты расчета значений Ii (индекс загрязнения) по набору показателей и расчет комплексного индекса загрязнения (КИЗА) для 17 марта 2021 года: 17,25 1,3 𝐼𝐼 (РМ 2,5) = � � = 0,399, 35 18,5 1,5 𝐼𝐼 (О3) = � � = 0,080, 100 25,5 1,3 𝐼𝐼 (РМ 10 ) = � � = 0,329, 60 𝐼𝐼 (NO 2) = 𝐼𝐼 (SO 2) = 23,6 = 0,236, 100 2,45 = 0,049, 50 КИЗА = I (РМ2,5) + I (О3) + I (РМ10) +I (NO2) + I (SO2) = 0,399 + 0,080 + 0,329 + 0,236 + 0,049 = 1,09 Для Полежаевского парка были рассчитаны суточные значения КИЗА в течение указанного периода (табл. 2). ТАБЛИЦА 2. Значения КИЗА для территории Полежаевского парка с 12.03-11.04.21 ДАТА 12.03.2021 13.03.2021 14.03.2021 15.03.2021 16.03.2021 17.03.2021 18.03.2021 19.03.2021 20.03.2021 21.03.2021 22.03.2021 23.03.2021 24.03.2021 25.03.2021 26.03.2021 27.03.2021 КИЗА 0,73 0,69 0,77 0,69 0,74 1,09 0,90 0,83 0,69 0,49 0,64 0,77 0,68 1,02 0,84 1,03 ДАТА 28.03.2021 29.03.2021 30.03.2021 31.03.2021 01.04.2021 02.04.2021 03.04.2021 04.04.2021 05.04.2021 06.04.2021 07.04.2021 08.04.2021 09.04.2021 10.04.2021 11.04.2021 14 КИЗА 0,89 0,71 0,64 0,68 0,56 0,63 0,73 0,55 0,60 0,59 0,60 0,63 0,61 0,66 0,49

Загрязнение атмосферного воздуха оценивается в зависимости от значения КИЗА. Так как значение КИЗА не превысило 5 по [15], а максимальное значение было 1,09, степень загрязнения атмосферного воздуха в Полежаевском парке – низкая. Для верификации рассчитанных значений был использован второй способ оценки загрязнения атмосферного воздуха: обращение к данным автоматизированной системы мониторинга качества атмосферного воздуха Санкт-Петербурга с поста наблюдения №12, ул. Отважных, д. 6, которая находится на расстоянии 800 м от Полежаевского парка [23]. По данным поста №12 13 марта 2021 года ПДКмр по диоксиду азота была в пределах 0,5-1 ПДК; 18, 26 марта и 2, 5, 6, 8, 10 апреля 2021 ПДКмр по пыле общей была в пределах 0,5-1 ПДК года, а 1 апреля больше в пределах 1-2 ПДКмр. По всем остальным загрязняющим веществам (аммиак, бензол, диоксид серы, формальдегид, толуол, ксилол, фенол, этилбензол, оксид углерода) предельно допустимые концентрации максимально разовые в течение месяца были до 0,5 ПДКмр. Резких превышений не было зафиксировано. Следует отметить, что использование данных автоматизированной системы мониторинга отличается меньшей подробностью, чем использование интерактивной карты приложения BreezoМeter. 2.1.2. Шумовая нагрузка Превышение норм шумовой нагрузки оказывает негативное воздействие на человека. При уровне шума порядка 40 дБ начинается реакция со стороны нервной системы на шум, а при шумовом уровне порядка 80 дБ происходят глубокие изменения в нервной системе, вплоть до психических заболеваний, а также изменения зрения, слуха и состава крови. Соответственно, была поставлена задача оценить шумовую нагрузку на территории Полежаевского парка. Замеры уровня шума (в дБ) проводились с 15 по 21 марта 2021 года в будние и выходные дни в дневное время суток с 12 часов шумомером ZSМ15

135. Оценка шумовой нагрузки проводилась в 53 точках, в каждой из них осуществлялось трехкратное измерение в течение 1 минуты, затем вычислялось среднеарифметическое значение. Также определялись географические координаты с помощью GPS-навигатора в каждой точке произведенного замера. Результаты измерения шумового загрязнения территории Полежаевского парка приведены в Приложении 1, табл. 5. Оценка измеренного уровня шума проводилась в соответствии с СанПиНом [19]. Источником шумовых загрязнений в основном является транспорт, дорожные и строительные работы. Максимальный уровень шума − 71 дБ зафиксирован в будние дни на границе территории парка с пересечением пр. Маршала Жукова и Петергофского шоссе. Минимальный уровень шума − 40 дБ был зафиксирован как в будние, так и в выходные дни на Аллее Славы чуть южнее Храма святой равноапостольной Нины. По результатам проведенных замеров была составлена карта уровня шума Полежаевского парка (рис. 5) в программе ГИС МарInfo. Уровень шумовой нагрузки на территории Полежаевского парка в целом соответствует нормативам. Соответственно, вблизи сети дорог достаточно шумно, а в глубине парка уровень шума минимальный. 16

Рис. 5. Карта уровня шума (дБ) Полежаевского парка 17

2.2. Исследование водной среды парка Поверхностные воды на территории парка представлены рекой Дудергофкой, Дудергофским каналом и безымянными прудами. Площадь водоемов в парке составляет 11% от общей территории парка. Наибольшее значение для парка имеет малая река Дудергофка. Она относится к Балтийскому бассейновому округу, бассейн реки − 327 км2. Река берет свое начало из Дудергофского озера и по длине приблизительно составляет 21 км. Ширина реки 2—10 м, а глубина до 0,8 м. Дудергофка впадает в Дудергофский канал, длина которого в пределах парка составляет 1,6 км [3]. В северо-восточной части образован верховой пруд, который разделяется мостом-плотиной на Дудергофском канале. Площадь пруда составляет почти 0,013 км2 по [16]. Также на территории парка есть и другие пруды, представляющие меньшую площадь и экологическую значимость. Водная среда имеет ключевую роль для состояния Полежаевского парка, поэтому была поставлена задача оценить экологическое состояние водных объектов парка биологическими методами. Были отобраны водные пробы в реке Дудергофка и в верховом пруду. 2.2.1. Определение токсичности воды методом биотестирования Методика основана на определении смертности тест-организмов низших ракообразных дафний (Daphnia magna straus) при воздействии токсических веществ, присутствующих в исследуемой водной среде, по сравнению с контрольной культурой в пробах, не содержащих токсических веществ (контроль). Токсичность определяется по их летальности за определенный период экспозиции. Критерием острой токсичности служит гибель 50% дафний и более за 48 часов в исследуемой воде при условии, что в контрольном эксперименте гибель не превышает 10% [12]. 18

Метод биотестирования отличается доступностью в проведении и его невысокой длительностью. В отличии от химических методов анализа, которые не дают полного представления об экологической опасности водного объекта, метода биотестирования предоставляет возможность оценить совокупность влияния экологических факторов на качество воды. 2.2.2. Пробоотбор и подготовка к процедуре биотестирования В соответствии с ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» [6] отбор проб воды проводился 13 апреля 2021 года с 9:00 ч. до 10:30 ч. Погодные условия: малооблачно, +10÷12оС, ветер южный от 2 до 3 м/с. На реке Дудергофка были отобраны 3 точечные пробы, месторасположение которых указано на рис. 6. Для каждой водной пробы по 1 л в полиэтиленовые емкости. Выбор места отбора проб воды осуществлялся в верхнем (Проба№1) и среднем течении реки Дудергофки (Проба №2), а также нижнем течении при впадении в Дудергофский канал (Проба №3). После отбора пробы незамедлительно были доставлены в лабораторию методов реабилитации техногенных ландшафтов НИЦЭБ РАН, где автором представленной работы были проведены исследования изучаемых образцов. Для выявления соответствия исследуемых образцов воды условиям проведения биотестирования были проведены предварительные измерения кислотности и солености воды в лабораторных условиях. Кислотность измерялась рН-метром, водородный показатель получился в пределах 6,8-7. Соленость измерялась кондуктометром и получились значения в диапазоне 0,6-0,7 mS. Пробы соответствовали условиям проведения биотестирования. 19

Рис. 6. Карта-схема места отбора проб воды в Полежаевском парке Для проведения биотестирования необходима однодневная молодь (синхронизированная) культуры дафний. Прежде чем извлекать дафний из культивационной воды, они были покормлены. С помощью стеклянной трубки в стеклянные пробирки объемом 50 см3 были посажены дафнии по 10 особей с минимальным попаданием культивационной воды. Для контрольной (контроль), испытуемых проб (№1, №2, №3) без разбавления и проб (№1, №3) с десятикратным разбавлением были проведены три параллельных повторности. Сначала заполнили отстоявшейся питьевой водой контрольные 20

образцы. Далее наполнили пробирки исследуемой водой без разбавления и затем с разбавлением. На следующем этапе биотестирования с помощью устройства экспонирования рачков (УЭР-03), которое автоматически вращало пробирки с исследуемой водой, не создавая стресса для тест-культуры. С помощью данного вращательного устройства пробирки с экспонируемыми пробами помещаются в кассеты для создания равных условий непрерывного перемешивания между воздухом и пробами воды. Благодаря вращению кассеты со скоростью 8 оборотов в минуту происходит непрерывная и одинаковая аэрация (рис. 7). Проведение учета результатов осуществлялось через 48 часов. Рис. 7. Процесс вращения экспонируемых проб воды На завершающем этапе пробирки извлекались из экспонирующего отчета и производился подсчет количества выживших ракообразных дафний (Daphnia magna straus) в каждой пробирке. Определение острой токсичности проб воды определяется расчётом процента погибших дафний в тестируемой воде (А, %) в сравнении с контролем [12] по формуле (2): 21

𝑋𝑋�т − 𝑋𝑋�к А= ∗ 100% , 𝑋𝑋�к (2) где: 𝑋𝑋�к – количество выживших дафний в контроле (среднее значение из трех параллельных определений); 𝑋𝑋�т – количество выживших дафний в тестируемой воде (среднее значение из трех параллельных определений). Если А ≥ 50% тестируемая вода оказывает острое токсическое действие. Если при разбавлении А ≤ 10% тестируемая вода не оказывает острого токсического действия [12]. 2.2.3. Результаты биотестирования проб воды Учет результатов производился через 48 часов. Дальнейшая обработка результатов осуществлялась статистическими методами, результаты которых представлены в таблице 3. ТАБЛИЦА 3. Результаты статистической обработки биотестирования воды р. Дудергофка в пределах Полежаевского парка (n=3, P=0,95, tst=2,78)* № пробы вод ы Разбавление Среднее арифметическое число выживших дафний, шт. 10,0 2,7 5,7 5,3 6,3 7 Критерий существенности разности, t Ошибка среднего арифметического, S Разница значения показателя с контрольным вариантом А,% -73 -43 -47 -37 -30 К без разбавления 0 1 без разбавления 22,0 0,3 2 без разбавления 13,0 0,3 3 без разбавления 5,3 0,9 1 1:10 11,0 0,3 3 1:10 2,6 1,2 *Примечание: P – уровень вероятности; n – число параллельных определений (повторностей); tst – табличный коэффициент Стьюдента (коэффициент достоверности); «+» – проба оказывает острое токсическое действие; «–» – проба не оказывает острое токсическое действие. 22 Оценка токсичности + -

В программе Microsoft Office Excel было подсчитано среднее арифметическое число выживших дафний для контрольной (К), испытуемых проб (№1, №2, №3) без разбавления и проб (№1, №3) с десятикратным разбавлением. Также был рассчитан критерий существенности разности, ошибка среднего арифметического и разница значения показателя с контрольным вариантом. В результате проведения биотестирования проба №1 без разбавления, взятая в верховьях реки Дудергофка единственная, которая оказывала острую токсичность, процент погибших дафний составил 73% через 48 ч. Проба №1 с десятикратным разбавлением перестала обладать острой токсичностью, процент гибели дафний – 37%. Остальные пробы воды не оказывали острой токсичности. Уровень токсичности в реке Дудергофка на территории парка понижается от верхнего течения к нижнему. Присутствие загрязняющих веществ в верховье реки предположительно обусловлено близостью автомобильной дороги, либо сбросом неочищенных сточных вод. 2.2.4. Определение загрязнения водоема методом биондикации по беспозвоночным и результаты Биоиндикация – это биологический метод определения состояния водной среды по наличию или отсутствию в ней живых организмов, которые называются индикаторами. Комплексная оценка качества воды любого типа водоема проведена с помощью методики Майера [18]. Для этого был определен количественный и видовой состав беспозвоночных, обитающих в изучаемом верховом водоеме. Биоиндикация проводилась 16 мая 2021 года 2021 года с 15 ч. до 17 ч. было выбрано 4 точки для сбора бентоса вдоль берега пруда. Погодные условия: ясно, +23оС, температура воды 8 оС, ветер юго-западный 3 м/с. На первом этапе биоиндикации определяются виды систематических групп (Х, Y, 23

Z) в пробах в соответствии с таблицей 4, далее фиксировалось количество беспозвоночных. ТАБЛИЦА 4. Индикаторы загрязнения водоемов для расчета индекса Майера Обитатели чистых вод, X Личинки веснянок; Личинки поденок; Личинки ручейников; Личинки вислокрылок; Двустворчатые моллюски. Организмы средней чувствительности, Y Бокоплав; Речной рак; Личинки стрекоз; Личинки долгоножек; Моллюски-катушки; Моллюски-живородки. Обитатели загрязненных водоемов, Z Личинки комаров-звонцов; Пиявки; Водяной ослик; Прудовики; Личинки мошки; Малощетинковые черви. По методики Майера водоемы делятся на 7 классов. Класс качества водоема определяется по: X × 3 + Y × 2 + Z × 1 = S. Водоем считается чистым, если в сумме больше 22 – 1 класс качества (олигосапробный). От 17 до 21 водоем считается практически чистым – 2 класс качества (олигосапробный). От 11 до 16 – 3 класс качества, значит водоем умеренно загрязненный (бетамезосапробный), такая вода экологически полноценна, может использоваться для питья с предварительной очисткой, а также рыбоводства и орошения). Значения менее 11 – водоем грязный (альфа-мезосапробный или же полисапробный) – 4-7 класс качества [18]. Были определены виды систематических групп беспозвоночных и определено количество, также посчитано среднее значение по всем точкам сбора бентоса, которые представлены в таблице 5. ТАБЛИЦА 5. Результаты биоиндикации верхового пруда у моста-плотины на Дудергофском канале Объект № точки сбора бентоса Верховой пруд 1 2 3 4 Количество индикаторов Загрязнения водоемов 11 15 6 12 24 Среднее значение беспозвоночных по всем точкам Класс качества водоема 11 3

В верховом пруду были обнаружены только организмы, обитающие в загрязненных водоемах – личинки мошек и комаров. Водоем характеризуется как умеренно-загрязненный (бета-мезосапробный) с водой третьего класса качества. 2.3. Исследование почвенной среды парка Почвы парка представлены интродуцированными серогумусовыми почвами с почвообразующими породами алевролитовыми глинами и песчаниками по данным почвенной и геоморфологической карты СанктПетербурга [5]. 2.3.1. Определение токсичности почв методом биотестирования Определение токсичности исследуемой почвы проводилось в лабораторных условиях при использовании в качестве тест-объекта высших растений. Методика основана на определении всхожести семян, длины первого листа (колеоптиля) и длины корней проростков высших растений при воздействии токсических веществ, присутствующих в исследуемой почвенной среде, по сравнению с контрольной пробой, не содержащей токсических веществ (контроль). На основании снижения всхожести семян (N1) и длины корней проростков (N2) по сравнению с контрольным образцом пробы устанавливают степень токсичности почвы (V-I) как указано в таблице 6. 25

ТАБЛИЦА 6. Критерии степени токсичности техногенно загрязненных почв по [10] Степень изменения всхожести семян по сравнению с контролем, N1, % Степень изменения длины корня по сравнению с контролем, N2, % 0 < N1 ≤ 20 0 < N2 ≤ 20 0 < N1 ≤ 20 20 < N2 ≤50 III – умеренно токсичные 20 < N1 ≤ 70 50 < N2 ≤ 70 II – опасно токсичные I – высоко опасно токсичные 70< N1<100 70< N2<100 N1=100 N2=100 Степень токсичности V – практически не токсичная IV – малотоксичные 2.3.2. Пробоотбор, подготовка и проведение процедуры биотестирования Отбор проб почвы на территории парка осуществлялся в соответствии с ГОСТ Р 58595 − 2019 Почвы. Отбор проб с глубины 0-20 см [7]. Производился отбор 17 апреля 2021 года с 12:00 ч. до 14:30 ч. Погодные условия: преимущественно солнечно, +12÷14оС, ветер северо-западный от 2 до 3 м/с. Пробные площадки были выбраны с разными ландшафтными условиями: первая площадка – лесной участок, где устраивались пикники, вторая – прибрежная зона, третья – открытый окультуренный участок вблизи автомобильных дорог (рис. 8). На пробных площадках отбирались точечные пробы методом «конверта по диагонали», по пять точек на одну пробную площадку. Длина стороны получившегося квадрата (конверта) составляла 10 м. С каждой точки было отобрано не меньше 0,5 кг почвы. Единичные пробы были перемешаны и соединены в одну усредненную пробу массой 1 кг, а также очищены от корней растений, мелких каменей и насекомых. Почвенные образцы были упакованы в полиэтиленовые пакеты и подписаны. 26

Рис. 8. Карта-схема участков отбора почвенных проб в Полежаевском парке Для выполнения процедуры биотестирования требовалась предварительная подготовки. Процедура биотестирования проводилась в лаборатории методов реабилитации техногенных ландшафтов НИЦЭБ РАН. В течение недели пробы почвы высушивались естественным путем. Затем образцы растирались в фарфоровой ступке и просеивались через сито почвенное с отверстиями диаметром 1-2 мм. На следующем этапе в чашки Петри переместили растертые образцы почвы слоем в 1 см, по три повторности для контрольной и испытуемых проб. Поверхность почвы выровняли и предварительно ее в каждой чашке увлажнили дистиллированной водой (рис. 9). 27

Рис. 9. Выполнение процедуры биотестирования Для проведения биотестирования использовались семена однодольного растения – пшеница Тriticum vulgare L со всхожестью не менее 95%. Сначала семена сортировались по размеру и отбирались без наличия повреждений. Далее в подготовленные чашки Петри были равномерно высажены отобранные семена на глубину 2 мм по 20 штук в каждую. Потом чашки Петри закрыли крышками. Проведение учета результатов осуществлялось на 7-ой день. Завершающим этапом биотестирования является обработка результатов измерения. Степень изменение всхожести, длины корня и колеоптиля (Ni, %) [10] производятся по формуле (3): N𝑖𝑖 = �т − М �к М � к ∗ 100% , М (3) � к – среднее значение из трех параллельных определений в контрольном где: М ряду (по всхожести, по длине корня или колеоптиля); � т – среднее значение из трех параллельных определений в М тестируемом ряду (по всхожести, по длине корня или колеоптиля). 28

2.3.3. Результаты биотестирования проб почв После выполнения процедуры биотестирования на 7-ой день был проведен учет результатов (рис. 10). Рис. 10. Результаты биотестирования почвенных образцов Подсчитаны проросшие растения, которые первоначально были аккуратно извлечены из почвенных образцов и тщательно промыты водой. Линейкой были измерены длина корня и длина колеоптиля, рассчитаны средние значения осуществлялась этих длин. Дальнейшая статистическими методами, обработка результаты результатов которых представлены в таблицах 7-9. В программе Microsoft Office Excel было подсчитано среднее арифметическое значение всхожести семян для контрольной (К), испытуемых пробных площадок (№1, №2, №3). 29

ТАБЛИЦА 7. Результаты субстратного (контактного) биотестирования почв Полежаевского парка по всхожести семян Всхожесть (n=3, P=0,95, tst=2,78)* К Среднее арифметическое значение показателя в параллельных измерениях, мм 95,0 1 26,7 7,36 8,8 -71,93 2 93,3 0,38 3,3 -1,75 3 26,7 15,50 3,3 -71,93 № проб ы почв Критерий существеннос -ти разности, t Ошибка среднего арифметического, S Разница значения показателя с контрольным вариантом, % N1 Степень токсичности - 2,9 - - *Примечание: P – уровень вероятности; n – число параллельных определений (повторностей); tst – табличный коэффициент Стьюдента (коэффициент достоверности); II – опасно токсичные V– практически не токсичная II – опасно токсичные ТАБЛИЦА 8. Результаты субстратного (контактного) биотестирования почв Полежаевского парка по длине корня Длина корня (n=3, P=0,95, tst=2,78)* № проб ы почв К Среднее арифметическое значение показателя в параллельных измерениях, мм 104,7 Критерий существеннос -ти разности, t Ошибка среднего арифметического, S Разница значения показателя с контрольным вариантом, % N2 Степень токсичности - 2,3 - - 1 64,6 8,80 3,9 -38,29 2 94,0 0,92 11,5 -10,25 3 52,0 10,43 4,5 -50,33 *Примечание: Обозначения соответствуют табл.7 30 IV – малотоксичн ые V– практически не токсичная III – умеренно токсичные

ТАБЛИЦА 9. Результатов субстратного (контактного) биотестирования почв Полежаевского парка по длине колеоптиля Длина колеоптиля (n=3, P=0,95, tst=2,78)* К Среднее арифметическое значение показателя в параллельных измерениях, мм 112,3 1 77,5 1,99 17,4 -31,03 2 100,9 0,97 11,5 -10,12 3 96,0 0,97 16,8 -14,51 № проб ы почв Критерий существеннос -ти разности, t Ошибка среднего арифметического, S Разница значения показателя с контрольным вариантом, % N3 Степень токсичности - 1,9 - - *Примечание: Обозначения соответствуют табл. 7 IV – малотоксичн ые V– практически не токсичная V– практически не токсичная По результатам биотестирования почв, делаем вывод, что для тесткультуры высших растений Тriticum vulgare L. образцы почвы №3 и №1 оказались опасно токсичными по снижению всхожести семян. По угнетению корней проба №3 – умеренно токсичная, а по колеоптилю – малотоксичная. Образцы почвы №1 малотоксичные по угнетению корней и колеоптилю. Образцы №2 оказались самыми чистыми и схожими с контролем, по всем показателям они практически не токсичные. Образование токсичных веществ в исследуемых почвогрунтах на пробной площадке №3 обусловлено открытой местностью, на которой происходит осаждение, накопление и последующие проникновение в почву аэрозольных частиц от автотранспорта. Почва пробной площадки №1 оказалась малотоксичной, характер загрязнения объясняется менее открытой местностью, покрытую лесом. Наиболее чистый участок с закрытой местностью – пробная площадка №2, которая находится в понижении на левом берегу реки Дудергофки и защищается возвышенным правым берегом. 31

2.5. Исследование растительного покрова парка Важным природным компонентом, который отвечает за улучшение экологического состояния среды является растительность. В ходе полевых исследований было выбрано более 40 участков размером 20х20 м для описания растительного покрова парка, результаты которых представлены в Приложении 1 табл.6. Определения сомкнутости и состава ярусов, определялось по [20]. древесные Основной тип растительных сообществ парка – мелколиственные породы, видовой состав представлен преимущественно ивовыми (78%), осиновыми (20%), в меньшинстве тополевыми (2%). Также значительную площадь занимают луговые сообщества самосевного происхождения, они составлены злаковыми – 85 %, сорнотраными и влажнотравными – 15%. Меньшую площадь представляют мелколесья, кустарниковые заросли, посадки деревьев и кустарников. Была проведена визуальная оценка состояния растительного покрова. Преимущественно большая часть древесных растений находится в хорошем состоянии, признаков болезней не было обнаружено и повреждений, за исключением единичных случаев, где повреждения значительные (рис.11б). Также в парке имеются деревья с усыхающими частями (рис. 11а). Рис. 11а. Усыхание березы в южной части парка вблизи проспекта Маршала Жукова Рис. 11б. Сухостой ивы в центральной части парка 32

На некоторых березах, высаженных вдоль дороги «Аллея славы и на осинах в северной части парка, наблюдается красный налет – это накипной лишайник трентеполия (Trentepohlia). Этот вид водорослей является безобидным, не имеет отношения к болезнетворным бактериям, вред деревьям и кустарникам не наносит. Трентеполия (Trentepohlia) является признаком благоприятной экологической среды (рис. 12а,б). Рис. 12а. Трентеполия на стволе береза Рис. 12б. Трентеполия на стволе осин На основе топографической карты, космического снимка и полевых описаний была составлена карта растительности с использованием программы ГИС МарInfo, которая представлена на рис.13. По карте растительного покрова была составлена диаграмма соотношения площадей с лесными, луговыми и кустарниковыми сообществами, которые занимают 84% площади всей территории парка или 125 гектара. 33

Рис. 13. Карта растительности Полежаевского парка 34

Рис. 14. Легенда карты растительности Полежаевского парка 35

2.6. Исследование животного мира парка На исследуемой территории Полежаевского парка встречались мышевидные грызуны (серые полевки), а также крысы, на мелководье в околоводной растительности Дудергофского канала была замечена ондатра. Изучение и выявление видового состава птиц на территории Полежаевского парка осуществлялось с помощью методов распознавания голосов по пению птиц и визуального распознавания особей на расстоянии. В процессе изучения был определен состав орнитофауны, который непосредственно зависел от среды обитания (таблица 10). ТАБЛИЦА 10. Замеченные виды орнитофауны в Полежаевском парке Местообитания Лес Виды птиц Сорока, пеночка-весничка, серая ворона, зяблик, соловей, дрозд-рябинник, белобровик Вода Кряква, лысуха, чомга, чернеть Околоводное пространство Озерная чайка, серебристая чайка, речная крачка, трясогузка Кустарники Славка серая, барсучок, лазоревка, большая синица, полевой воробей Открытое пространство Сизый голубь, ласточка, скворец, галка, грач Редкие краснокнижные виды, обитающие в Полежаевском парке, описаны в проанализированных работах В.М. Храброго, Резникова А.И и Д.Хрущева [21,17,14], представлены в таблице 11. 36

ТАБЛИЦА 11. Краснокнижные виды Санкт-Петербурга [8], которые отмечались на территории Полежаевского парка за последние 5 лет № 1 2 3 4 5 7 8 9 Вид Категория статуса редкости Серая утка (Anas strepera) NT (4) — потенциально уязвимый вид Шилохвость (Anas acuta) VU (3) — уязвимый вид Широконоска (Anas clypeata) VU (3) — уязвимый вид Тетеревятник (Accipiter gentilis) NT (4) — потенциально уязвимый вид Дербник (Falco columbarius) NT (4) — потенциально уязвимый вид Камышница (Gallinulachloropus) NT (4) — потенциально уязвимый вид Малая крачка (Sterna albifrons) EN (2) — исчезающий вид Ушастая сова (Asio otus) NT (4) — потенциально уязвимый вид Воробьиный сычик (Glaucidium NT (4) — потенциально уязвимый вид 10 passerinum) Обыкновенный зимородок (Alcedo VU (3) — уязвимый вид 11 atthis) 12 Вертишейка (Jynx torquilla) NT (4) — потенциально уязвимый вид 13 Желна (Dryocopus martius) NT (4) — потенциально уязвимый вид Белоспинный дятел (Dendrocopos NT (4) — потенциально уязвимый вид 14 leucotos) Малый пестрый дятел (Dendrocopos NT (4) — потенциально уязвимый вид 15 minor) 16 Серый сорокопут (Lanius excubitor) NT (4) — потенциально уязвимый вид 17 Варакушка (Luscinia svecica) NT (4) — потенциально уязвимый вид Обыкновенный ремез (Remiz NT (4) — потенциально уязвимый вид 18 pendulinus) *Выделены виды, которые отмечены автором в ходе полевых исследований Для сохранения видового состава некоторых видов должны соблюдаться особые условия выполнения работ по уходу за территорией парка. К примеру, для одних видов, которые предпочитают открытые участки, кошение травы должно производится в определенные сроки, под этим подразумевается, что место обитания, должно быть подготовлено до периода их гнездования. Для других видов, которые наоборот нуждаются в густых кустарниковых зарослях, такая среда была бы благоприятной для создания гнезд. Соответственно, в этом случае требуется посадка различных ягодных кустарников, а также специальная обрезка. А для третьих следует сохранять старые высохшие деревья и пни, так как это потенциальное место добычи для пищи. Условия обитания для млекопитающих и птиц на территории Полежаевского не всегда благоприятные. Видовой состав млекопитающих достаточно скудный. Разнообразие видового состава птиц достаточно 37

большое, это подтверждается в экспертной работе [17]. Была проведена визуальная оценка численности видового состава рассматриваемого парка с парком Александрино, который находится по соседству. По площади парк Александрино меньше, но по количеству птиц он не уступает Полежаевскому парку. Это связано с преобладанием хвойных деревьев в парке, которых в Полежаевском парке очень мало. 38

3. Рекомендации по улучшению состояния территории Полежаевского парка В ходе выполнения выпускной квалификационной работы были выявлены антропогенные нарушения отдельных компонентов природной среды парка. В результате систематизации и анализа обнаруженных экологических проблем были предложены рекомендации по их решению (табл.12). ТАБЛИЦА 12. Перечень экологических проблем Полежаевского парка и пути их решения № 1 Проблема 2 СОДЕРЖАНИЕ Загрязнение водной среды. Отсутствие систематических систем наблюдения Предложения Организация системы автоматического мониторинга состояния воды на реке Дудергофка. Проблема Предложения Загрязнение почвенной среды Проведение мониторинга состояния почвенной среды парка. При выявлении участков с превышением нормативов: - сформировать ремедиационные ландшафты, провести посадки деревьев, которые будут создавать затенение; - в противном случае провести замену грунта. Регулярная уборка территории парка. Установка дополнительных урн для сбора мусора. 39 ПРИМЕР Фото взято из [9]

Продолжение ТАБЛИЦЫ.12 3 4 5 6 Проблема Зарастание участков парка борщевиком Предложения Проведение комплексных работ для эффективного удаление борщевика в несколько этапов: - скашивание сорняка до его цветения и созревания семян; - перепахивание участков; - посев злаковых трав. Вытаптывание растительного покрова Проблема Предложения Организация расширения и модернизации дорожно-тропиночной парка. Рациональное распределение рекреационной нагрузки в соответствии по типам отдыха (активный пассивный отдых и др.). Проблема Ухудшение состояния зеленых насаждений Предложения Регулярное обследования зеленых насаждений с целью выявления причин ухудшения состояния зеленых насаждений (световых условий, погодных, почвенных, поступления различных загрязняющих веществ, болезни и др.) Поддержание старовозрастных деревьев. Организация посадок новых деревьев и кустарников (обязательный контроль качества саженцев и их приживаемость). Проблема Несанкционированное кладбище животных Установка информационных щитов, содержащих правила посещения парка, предупреждающие, что за нарушение порядка захоронения животных предусмотрена административная ответственность. Предложения 40

Продолжение ТАБЛИЦЫ 12 7 Проблема Застаивание воды на территории парка и подмыв берегов реки Дудергофка Предложения Проведение дренажных работ. Санитарная расчистка участков реки от заваленных деревьев, веток и мусора, задерживающегося на них. Для визуализации экологических проблем парка была составлена ландшафтная карта и на ее основе сделана схема расположения нарушенных участков (рис. 15), на которой обозначены проблемы в соответствии с таблицей 12. Для повышения привлекательности парка необходимо принять концепцию устойчивого развития данной территории, реализация которой позволит создать комфортную экологическую и эстетическую среду для отдыха. 41

Рис.15 Ландшафтная карта Полежаевского парка 42

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Повышение качества жизни населения возможно путем создания благоприятных условий. На основании проведенных исследований и анализа полученных данных можно сформулировать следующие выводы: 1. Шумовая нагрузка соответствует гигиеническим нормативам; 2. Анализ воздуха показал, что нормы ПДКсс не были превышены. Степень загрязнения атмосферного воздуха – низкая. 3. Качество почвенной среды парка определялось методом биотестирования. Пробы по показателю токсичности характеризовалась токсичными, малотоксичными и практически не токсичными в зависимости от типа местности и расположения участков относительно автодороги. Образование токсичных веществ в исследуемых почвогрунтах обусловлено осаждением и последующим проникновением в почву аэрозольных частиц от автотранспорта. 4. При определении качества воды реки Дудергофки методом биотестирования по показателю токсичности выяснилось, что острая токсичность рассеивается от верхнего течения к нижнему. Парк выполняет свою экологическую функцию. 5. На территории парка были отмечены потенциально уязвимые виды орнитофауны – серый сорокопут в зимний период, а в весенней – серая утка и камышница. Для водоема, на которых были замечены уязвимые виды, определялось качество воды методом биоиндикации. Водоем характеризовался как умеренно-загрязненный третьего класса качества по методики Майера. 6. Состояние растительного покрова в целом хорошее, признаков болезней не выявлено и повреждений, за исключением единичных случаев. 43

По итогам анализа результатов исследования и на основании сделанных выводов, были разработаны рекомендации по улучшению состояния территории парка. 44

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Полежаевский парк». – Санкт-Петербург : ГУП «Ленгипроинжепроект», 2018. – 96 с. 2. Вreezometer. Качество воздуха в реальном времени и на уровне улицы. – URL: https://www.breezometer.com/air-quality-map/ru. – Дата обращения: 11.04.2021. 3. Вода России. Научно-популярная энциклопедия. – URL: https://water- rf.ru/a3077. – Дата обращения: 12.11.2020. 4. Генеральный план Санкт-Петербурга. – URL: https://portal.kgainfo.spb.ru/GenPlan/Map/. – Дата обращения: 21.09.2020. 5. Геопортал «Невский край». – URL: http://www.geoportal- nevsky.spbu.ru/maps.html. – Дата обращения: 02.02.2021. 6. ГОСТ 31861-2012 Вода. Общие требования к отбору проб. – Введ. 2014.01.01. – Москва : Госстандарт России : Изд-во Стандартинформ, 2019. 7. ГОСТ Р 58595 − 2019 Почвы. Отбор проб. – Введ. 2020.01.01. – Москва : Госстандарт России : Изд-во Стандартинформ, 2019. 8. Красная книга Санкт-Петербурга / Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, Ботанический институт им. В. Л. Комарова [и др. ; редакционная коллегия: Д. В. Гельтман (отв. ред.) и др.]. – Санкт-Петербург : Дитон, 2018. 9. Мегаполис - Городская сеть информирования и взаимопомощи – URL: https://megapolisonline.ru/neizvestnye-ustroili-pennuyu-vecherinku-nadudergofskom-kanale/. – Дата обращения: 31.05.2021. 10. Методика выполнения измерений всхожести семян и длины корней проростков высших растений для определения токсичности техногенно загрязненных почв : ФР.1.39.2006.02264. М.: Акварос, 2009. – 19 с. 45

11. Министерство культуры Российской Федерации (Минкультуры России). – URL: https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331-egrkn/. – Дата обращения: 01.12.2020. 12. ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-06 Т 16.1:2.2:3:3.9-06 Токсикологические методы контроля. Методика измерений количества Daphnia magna Straus для определения токсичности питьевых, пресных природных и сточных вод, водных вытяжек из грунтов, почв, осадков сточных вод, отходов производства и потребления методом прямого счета. – Москва, 2004. – 36 с. 13. Погода и климат. Климат Санкт-Петербурга. – URL: https:// www.pogodaiklimat.ru. – Дата обращения: 11.01.2021. 14. Птицы Полежаевского парка. – URL: https://vk.com/@mercykilling_2fotographers-pticy-polezhaevskogo-parka. – Дата обращения: 20.03.2021. 15. РД 52.04.667-2005 Документы о состоянии загрязнения атмосферы в городах для информирования государственных органов, общественности и населения. Общие требования к разработке, построению, изложению, содержанию. – Москва : Метеоагентство Росгидромета, 2006. – 50 с. 16. Региональная геоинформационная система (РГИС). – URL: https://rgis.spb.ru/mapui/. Дата обращения: 13.11.2020. 17. Резников А.И. Экспертная работа по подготовке аналитических материалов, необходимых для принятия решения о целесообразности подготовки проекта закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений в закон Санкт-Петербурга "О перечне участков территорий, в отношении которых предполагается провести комплексные экологические обследования " в части включения Полежаевского парка в указанный перечень. – Санкт-Петербург : 2019. – 58 с. 18. Руководство к учебной практике по экологии: биоиндикация [Текст] / А.М. Псарев; Алтайский государственный гуманитарно-педагогический университет имени В.М. Шукшина − Бийск: АГГПУ им. В.М. Шукшина, 2018 − 65 с. 5. 46

19. СанПиН 1.2.3685-21. Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания : санитар.-эпидемиол. правила и нормативы : утв. 28.01.21. – Москва, 2021. – 469 с. 20. Таксация леса. Курс лекций: учеб. пособие / Д.А. Поздеев, А.А. Петров. – Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2012. - 161 с. 21. Храбрый, В.М. Птицы Санкт-Петербурга: иллюстрированный справочник. – Санкт-Петербург : Изд-во «Амфора», 2015. – 463 с. 22. Экологическая обстановка в Красносельском районе Санкт-Петербурга в 2016 году. – Санкт-Петербург: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности. – СанктПетербурга, 2017. – 21 с. 23. Экологический портал Санкт-Петербурга. Характеристика уровня загрязнения атмосферного воздуха по данным государственной сети наблюдений и автоматизированной системы мониторинга атмосферного воздуха Санкт-Петербурга – URL: http://www.infoeco.ru/index.php?id=53. – Дата обращения: 11.04.2021. 47

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ТАБЛИЦА 1. Среднесуточная концентрация примесей по набору показателей в пределах Полежаевского парка Примесь (мг/м3) Дата 12.03.2021 13.03.2021 14.03.2021 15.03.2021 16.03.2021 17.03.2021 18.03.2021 19.03.2021 20.03.2021 21.03.2021 22.03.2021 23.03.2021 24.03.2021 25.03.2021 26.03.2021 27.03.2021 28.03.2021 29.03.2021 30.03.2021 31.03.2021 01.04.2021 02.04.2021 03.04.2021 04.04.2021 05.04.2021 06.04.2021 07.04.2021 08.04.2021 09.04.2021 10.04.2021 11.04.2021 Ср.* РМ2.5 О3 РМ10 NO2 ПДК сс 35 100 60 10,25 9,8 12,6 11,8 12,6 17,25 14,05 11,35 8,75 6,6 6,7 9,85 8,8 16,75 14,15 17,05 14,85 10,7 10,35 8,4 6,7 7,75 10,15 7,3 7,3 7,65 7,2 8,265 8,9 8,85 5 10,25 42,55 31,05 24,05 21 18,9 18,5 21,4 32,45 31,9 33,8 42,45 35,5 37,75 34,6 26,95 18,75 30,3 35,2 31,55 35,25 33,55 25,2 26,1 23,8 40,9 39 34,95 30,55 35,95 38,7 38,1 31,31 13,35 16,1 18,25 16,15 17 25,5 21 15,25 15 8,65 11,65 15,35 13,3 19,45 18,4 24,45 19,4 14,75 12,4 13,85 10,95 14 16,6 12,9 11,5 10,95 12,9 14,9 10,65 13,3 10,1 15,10 Примечание*: Ср. – среднемесячные концентрации 48 SO2 CO 100 50 3000 8,05 13,65 15,35 15,35 17,4 23,6 19,9 20,95 15,4 8,55 11,5 16,5 11,8 18,6 15,35 21,8 14,15 11,85 11,35 14,75 12,7 18,65 18,75 14,7 9,4 10,1 12,3 12,6 10,95 10,05 6,6 14,28 1,25 0,5 0,85 0,85 1 2,45 2,3 1,8 1,45 0,55 0,75 1,75 1 0,9 0,95 1,45 1 0,6 0,55 0,7 0,75 1,1 1,1 1 0 0,1 0,25 0,9 0,45 0,65 0,7 0,96 173,65 172,3 202,2 206,4 209,52 266,5 252,95 203,5 181,8 153,2 149,4 206,75 147,6 151,4 178,1 247,45 189,3 175,05 160,5 162,3 163,8 191,55 185,85 174,2 138,7 144,1 149,6 172,65 148,25 148,3 144,1 179,06

ТАБЛИЦА 2. Сведения о предельно-допустимых концентрациях и классах опасности некоторых веществ [19] Вещества Взвешенные частицы РМ10 Взвешенные частицы РМ2,5 Озон (О3) Диоксид серы (SO2) Диоксид азота (NO2) Оксид углерода (СО) Класс опасности В СанПиН 1.2.3685-21 не установлен, по аналогии с веществами с близкими ПДК рекомендуется принять 2; 1 3 3 4 49 ПДКсс, (мг/м3) 0,06 0,035 0,03 0,05 0,04 3

ТАБЛИЦА 3. Концентрации в долях ПДКсс по набору показателей в пределах Полежаевского парка ПДКсс (мг/м3) РМ2.5 О3 РМ10 NO2 SO2 CO Дата 12.03.2021 0,293 0,426 0,223 0,081 0,025 0,058 13.03.2021 0,280 0,311 0,268 0,137 0,010 0,057 14.03.2021 0,360 0,241 0,304 0,154 0,017 0,067 15.03.2021 0,337 0,210 0,269 0,154 0,017 0,069 16.03.2021 0,360 0,189 0,283 0,174 0,020 0,070 17.03.2021 0,493 0,185 0,425 0,236 0,049 0,089 18.03.2021 0,401 0,214 0,350 0,199 0,046 0,084 19.03.2021 0,324 0,325 0,254 0,210 0,036 0,068 20.03.2021 0,250 0,319 0,250 0,154 0,029 0,061 21.03.2021 0,189 0,338 0,144 0,086 0,011 0,051 22.03.2021 0,191 0,425 0,194 0,115 0,015 0,050 23.03.2021 0,281 0,355 0,256 0,165 0,035 0,069 24.03.2021 0,251 0,378 0,222 0,118 0,020 0,049 25.03.2021 0,479 0,346 0,324 0,186 0,018 0,050 26.03.2021 0,404 0,270 0,307 0,154 0,019 0,059 27.03.2021 0,487 0,188 0,408 0,218 0,029 0,082 28.03.2021 0,424 0,303 0,323 0,142 0,020 0,063 29.03.2021 0,306 0,352 0,246 0,119 0,012 0,058 30.03.2021 0,296 0,316 0,207 0,114 0,011 0,054 31.03.2021 0,240 0,353 0,231 0,148 0,014 0,054 01.04.2021 0,191 0,336 0,183 0,127 0,015 0,055 02.04.2021 0,221 0,252 0,233 0,187 0,022 0,064 03.04.2021 0,290 0,261 0,277 0,188 0,022 0,062 04.04.2021 0,209 0,238 0,215 0,147 0,020 0,058 05.04.2021 0,209 0,409 0,192 0,094 0,000 0,046 06.04.2021 0,219 0,390 0,183 0,101 0,002 0,048 07.04.2021 0,206 0,350 0,215 0,123 0,005 0,050 08.04.2021 0,236 0,306 0,248 0,126 0,018 0,058 09.04.2021 0,254 0,360 0,178 0,110 0,009 0,049 10.04.2021 0,253 0,387 0,222 0,101 0,013 0,049 11.04.2021 0,143 0,381 0,168 0,066 0,014 0,048 50

ТАБЛИЦА 4. Значения Ii (индекс загрязнения) по набору показателей для расчета КИЗА Ii РМ2.5 О3 РМ10 NO2 SO2 СО 0,203 0,278 0,142 0,081 0,025 0,0770 13.03.2021 0,191 0,173 0,181 0,137 0,010 0,0764 14.03.2021 0,265 0,118 0,213 0,154 0,017 0,0883 15.03.2021 0,243 0,096 0,182 0,154 0,017 0,0899 16.03.2021 0,265 0,082 0,194 0,174 0,020 0,0911 17.03.2021 0,399 0,080 0,329 0,236 0,049 0,1132 18.03.2021 0,305 0,099 0,255 0,199 0,046 0,1080 19.03.2021 0,231 0,185 0,169 0,210 0,036 0,0888 20.03.2021 0,165 0,180 0,165 0,154 0,029 0,0802 21.03.2021 0,114 0,197 0,081 0,086 0,011 0,0688 22.03.2021 0,117 0,277 0,119 0,115 0,015 0,0672 23.03.2021 0,192 0,212 0,170 0,165 0,035 0,0901 24.03.2021 0,166 0,232 0,141 0,118 0,020 0,0665 25.03.2021 0,384 0,204 0,231 0,186 0,018 0,0680 26.03.2021 0,308 0,140 0,215 0,154 0,019 0,0787 27.03.2021 0,393 0,081 0,311 0,218 0,029 0,1059 28.03.2021 0,328 0,167 0,230 0,142 0,020 0,0832 29.03.2021 0,214 0,209 0,161 0,119 0,012 0,0775 30.03.2021 0,205 0,177 0,129 0,114 0,011 0,0717 31.03.2021 0,156 0,209 0,149 0,148 0,014 0,0724 01.04.2021 0,117 0,194 0,110 0,127 0,015 0,0730 02.04.2021 0,141 0,127 0,151 0,187 0,022 0,0841 03.04.2021 0,200 0,133 0,188 0,188 0,022 0,0818 04.04.2021 0,130 0,116 0,136 0,147 0,020 0,0772 05.04.2021 0,130 0,262 0,117 0,094 0,000 0,0629 06.04.2021 0,139 0,244 0,110 0,101 0,002 0,0651 07.04.2021 0,128 0,207 0,136 0,123 0,005 0,0673 08.04.2021 0,153 0,169 0,164 0,126 0,018 0,0766 09.04.2021 0,169 0,216 0,106 0,110 0,009 0,0668 10.04.2021 0,167 0,241 0,141 0,101 0,013 0,0668 11.04.2021 0,080 0,235 0,099 0,066 0,014 0,0651 Дата 12.03.2021 51

ТАБЛИЦА 5. Результаты измерений шумового загрязнения в Полежаевском парке Точка замера № Координаты широта долгота 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 59.826765 59.828428 59.828601 59.830200 59.830142 59.832015 59.832036 59.832317 59.833462 59.833599 59.833599 59.835370 59.834938 59.834895 59.834744 59.836990 59.836817 59.836774 59.836688 59.838632 59.838545 59.838545 59.838632 59.840619 59.840705 59.840705 59.840532 59.840575 59.842519 59.842476 59.842433 59.842346 59.842346 59.842433 59.842390 59.843599 59.843556 59.843513 59.843513 59.843469 59.843469 59.843556 59.843426 30.186567 30.186438 30.189357 30.185923 30.189794 30.186095 30.189228 30.193090 30.185709 30.190051 30.193570 30.185974 30.189450 30.192884 30.194858 30.189450 30.192454 30.195630 30.198377 30.189365 30.192025 30.197089 30.200437 30.188764 30.191596 30.195029 30.198806 30.202411 30.186532 30.190137 30.193828 30.198377 30.201724 30.204042 30.206874 30.182841 30.185674 30.189708 30.193227 30.196660 30.199407 30.202497 30.205930 Уровень шума (дБ) В будние дни 53 55 70 45 56 59 55 69 55 60 70 50 50 54 64 49 50 54 68 43 49 52 60 40 43 48 52 61 44 40 40 44 44 56 64 40 46 47 49 51 48 52 61 52 В выходные дни 49 45 68 44 54 52 55 61 51 56 58 48 45 54 56 45 46 52 60 45 43 46 52 40 41 42 44 57 40 42 44 42 44 48 58 44 44 45 47 40 50 46 51 Среднее значение 51 50 69 44,5 55 55,5 55 65 53 58 64 49 45 54 60 47 48 53 64 44 46 49 56 40 42 45 48 59 42 41 42 43 44 52 61 42 45 46 48 49 46 49 56

Продолжение ТАБЛИЦЫ 5 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 59.845024 59.845327 59.845327 59.845240 59.845197 59.845067 59.845024 59.845024 59.845283 59.845327 30.180181 30.183614 30.187133 30.190223 30.195716 30.198548 30.201295 30.202582 30.205844 30.209964 60 62 60 64 61 60 63 65 68 71 54 50 50 50 51 52 55 57 60 69 57 56 55 57 56 56 59 61 64 70 ТАБЛИЦА 6. Результаты описания участков растительного покрова Полежаевского парка № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 ЯРУС Древостой Кустарники Травы Древостой Травы Древостой Травы Древостой Травы Древостой Кустарники Травы Древостой Кустарники Травы Кустарники Травы Древостой Кустарники Травы Древостой Кустарники Травы Древостой Кустарники Травы Древостой Кустарники Травы СОМКНУТОСТЬ/ ПОКРЫТИЕ 0,7 0,2 0,9 0,9 0,7 0,8 0,9 0,7 0,9 0,9 0,6 0,8 0,7 0,3 0,9 0,2 0,5 0,8 0,6 0,9 0,9 0,1 0,9 0,5 0,1 0,8 0,5 0,1 0,8 ФОРМУЛА 3И1К6Л+Б 1К7И2Ч 10Мт 10И 5Мт5Од 10И 4Лп3Од3Бщ 10И 3Лп7Бщ 6И4Ч+Б 10И 3Лп3Од6Бщ 6Ч4Л+Рб 10Ч 10С 5И5Б 1Ле1Од3Бщ1Мд22Пр 10И+Б 10Св 1Ле1Од4Бщ4Пр 10И 10И 4Тл3Ес3Пг 10И+Яб 10И 2Тл2Ес1Мм2Пр3Лл 10И 10Св 2Тл2Ес1Мм1Кт3Лл1Од 53 КООРДИНАТЫ 59.826670, 30.185852 59.827942, 30.185804 59.830230, 30.184339 59.831619, 30.188355 59.833526, 30.186456 59.835899, 30.187664 59.834754, 30.187707 59.834138, 30.189574 59.833922, 30.192213 59.834614, 30.194509 59.834614, 30.194509

Продолжение ТАБЛИЦЫ 6 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Древостой Кустарники Травы Древостой Кустарники Травы Древостой Кустарники Травы Древостой Травы Древостой Травы Древостой Кустарники Травы Древостой Травы Древостой Травы Древостой Кустарники Травы Древостой Травы 0,8 0,1 08 0,6 0,7 0,9 0,5 0,2 0,9 0,2 0,8 0,6 0,5 0,5 0,3 0,9 0,9 0,4 0,6 0,6 0,8 0,4 0,9 0,3 Древостой Кустарники Травы Древостой Кустарники Травы Древостой 0,5 0,3 0,9 0,6 0,4 0,6 10И 10Св 2Тл2Ес1Мм1Кт3Лл1Од 10И+Б 5И5Б 2Лп1Од2Мд3Бщ1Кр1Ле 7Ч3О+Рб 10Рб 1Ле5Сн4Тв 10Ч 1Лл1Лл1Од5Бщ1Кр1Ле 5И5Ч+Б 2Лп3Лл2Мд3Од 6И4О+Б 3Ч4Бз3Жм 3Пр3Лл1Гм1Лп1Кп1Од 10И 4Пр3Лп1Од1Ле1Бщ 7О3Ч 6Сн2Лп1От1Ле 10И+Ч 6И4Бз 4Пг4Лл2Лп 10И 2Ле2Кр2Сп1Кл1Тч1Од1 Пр 5И4Б+О 10И 3Кл2Лл1Гм1Од1Кр2Пр 7О3И 10Рб 2Пр1Кр3Оо1Сн1Тс1Мд 0,9 10И Кустарники Травы Древостой Кустарники Травы Древостой Кустарники Травы 0,3 0,9 0,4 0,2 0,9 0,4 0,2 1 6Бз3Рбч1Жм 2Лп3Пр1Лл1Тч3Сн 1И9О 10И 4Пр2Кл1Тм1Сп1Н1Мд 10О+Рб 5Ч5Рбч 3Пр1Ле1Мд1Кт4Сн 0,9 54 59.835013, 30.192675 59.835553, 30.189821 59.836772, 30.188621 59.835970, 30.192016 59.835970, 30.192016 59.837245, 30.192711 59.837245, 30.192711 59.838974, 30.191028 59.838974, 30.191028 59.839860, 30.193839 59.839968, 30.192016 59.840378, 30.191028 59.839860, 30.190320 59.841943, 30.186374 59.842391, 30.189710

Продолжение ТАБЛИЦЫ 6 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 Кустарники Травы Древостой Кустарники Травы Травы 0,2 0,9 0,5 0,2 0,9 10И+Б 7Пр1Од1Ле1Мг 10И 10И 4Пр1Од1Ле1Мг2Лп1Мт 0,9 2Тр3Ос3Тв1Лл1Р Древостой Травы Древостой Кустарники Травы Древостой Кустарники Травы Древостой Кустарники Травы Древостой Кустарники Травы Древостой Травы Древостой Кустарники Травы Древостой Кустарники Травы Древостой Кустарники Травы Древостой Кустарники Травы Древостой Травы 0,3 0,9 0,8 1 0,9 0,7 0,4 0,9 0,3 0,4 0,9 0,3 0,1 0,7 0,5 0,9 0,3 0,1 0,8 0,5 1 0,9 0,4 0,1 1 0,8 0,9 1 0,1 10И 2Х3Ос3Оп2Од2От 10И 9И1Б 4Пр3Од1Ле1Лл 1Мм 10И+О 9И1О 2Пр2Оп2Пг1Ес2Тл1От 7О3Б 4И6Ч 2Пр2Оп2Пг1Ес2Тл1От 10И 10И 2Ле2Кр2Сп1Кл1Од2Пр 10Т+И 2Пр3Лл2Ле2Од1Мг 10О 10О 6Сн2Лп1От1Ле 10И 7И3БУЗ 5Пр3Од1Лл1Мм 4Т6Л 10Лх+И 7Пр3Ле 10И+Б 10И+Яб 6Пр2Од1Лл1Мм 10Яб 4Пр1Ес1Тл1Гм1Од1От 1Пг Кустарники 0,8 0,4 10И+Б 55 59.842898, 30.186352 59.843330, 30.184078 59.844097, 30.183971 59.843989, 30.188391 59.844982, 30.187854 59.843654, 30.191293 59.842666, 30.193551 59.842623, 30.195257 59.842428, 30.198859 59.842428, 30.198859 59.844965, 30.198181 59.844056, 30.205425 59.842882, 30.205350 59.841449, 30.202107 59.839367, 30.199645

*Обозначения: Б - береза Бз - бузина Бщ - борщевик Сосновского Вб - вербейник Гм - горошек мышиный Ес - ежа сборная Жм - жимолость И - ива Кб - костер безостый Кз - кизильник К - клен Кл - купырь лесной Кр - крапива Кт - канареечник тростниковидный Ле - лютик едкий Л - липа Лл - лисохвост луговой Лп -лопух Лх - лох серебристый Мд - медуница Мм - мать-и-мачеха Мт - мятлик Н - недотрога Од - одуванчик Оо - орляк обыкновенной О - осина Оп - осока пузырчатая Ос - осока острая От - овсяница тростниковая Пг - полевица гигантская Пр - пырей Псг - паслен сладкогорький 56 Рб - рябина Рбч - рябина черноплодная Р - рогоз Св - свидина Сн - сныть Сп - сурепка Тв - таволга Тл - тимофеевка луговая Тр - тростник Тс - телиптерис Т - тополь Тч - тысячелистник Х - хвощ Ч - черемуха Яб - яблоня

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

Рецензия от Елизавета Белашова

Отзыв на выпускную квалификационную работу "Оценка экологического состояния Полежаевского парка Санкт-Петербурга"

больше 3 лет назад

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв