БАЛТИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. И.КАНТА
ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
КИСЕЛЕВ КИРИЛЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ПРЕЗИДЕНТА
БЕНДЖАМИНА ГАРРИСОНА
Направление 46.03.01 «История»
Выпускная квалификационная работа
Научный руководитель:
к.и.н., доцент Елена Николаевна Тишакова
Показатель уникальности
текса ВКР составляет______%
«___»_________20___г.
________________________
Калининград
2020
Содержание
Введение................................................................................................................... 3
Глава первая. Путь к президентству................................................................. 23
Глава вторая. Президент в тени Конгресса: внутриполитический курс
Б. Гаррисона………………………………………..…………….........................
33
Глава третья. Внешняя политика Гаррисона: президент в тени Дж.
Блейна…………………………………………………………….………………. 60
§1. Отношения со странами Латинской Америки: от панамериканизма к
радикализму……………………………………………………………………….
61
§2. Тихоокеанский аспект во внешней политике Б. Гаррисона ……….……...
79
Заключение.............................................................................................................
91
Список источников и литературы.....................................................................
100
Приложение............................................................................................................
109
Введение
23-й президент США Бенджамин Гаррисон (1889 – 1893 гг.) является
неоднозначной фигурой в истории американского президентства, чье правление
связано, с одной стороны, с абсолютным господством законодательной власти и
с
принятием
ряда
законов,
заложивших
основы
современного
антимонопольного законодательства и современной системы социального
страхования в США, а с другой – переходом к активному внешнеполитическому
курсу, реализация которого практически полностью легла на его плечи во время
второй половины срока, что было весьма нетипичной ситуацией для той эпохи.
Научная
актуальность
работы
обусловлена
существованием
в
современной историографии проблемы некоего «обезличивания» президентов
«позолоченного века» (1877-1896 гг.), включая Гаррисона, вызванной,
уверенностью исследователей в том, что большинство из них были
марионетками в руках партийных лидеров, связанных с монополистами, под
интересы которых они подстраивали внутриполитический курс, способствуя
назначению на должность президента неприметных и легкоуправляемых
политиков, ничем друг от друга не отличавшихся. Но подобный подход
является не совсем верным, поскольку такие «незначительные политики»,
несмотря на партийное давление, смогли заложить основу для укрепления
института президентства. Таким образом, отказ от изучения стиля правления
президентов «позолоченного века», анализа их взаимоотношений с Конгрессом
и партийными лидерами, а часто и отсутствие их упоминания не позволяют
исследователям более объективно оценить их правление. В результате в
отечественной американистике крайне слабо освещен внутриполитический курс
Гаррисона, а акцент сделан преимущественно на изучении экономических
преобразований,
связанных
с
удержанием
электората,
недовольного
консерватизмом Республиканской партии (пример – принятие «беззубого»
антимонопольного закона), и с поддержкой крупного бизнеса (пример – ревизия
тарифного законодательства). Крайне скупо освещена и социальная политика,
которая и была той сферой, где Гаррисон мог действовать более свободно,
реализуя проекты, которые он вынашивал, будучи сенатором.
3
Анализируя изученность в отечественной историографии активного
внешнеполитического курса Б. Гаррисона, заложившего, по мнению ряда
исследователей, основу для будущего империализма, можно отметить, что он
представлен в общих работах и затрагивает отношения со странами Латинской
Америки, эволюцию доктрины Монро, идею панамериканизма, попытку
аннексии Гавайев. Но игнорируются другие направления внешней политики.
При этом абсолютизируется роль госсекретаря Дж. Блейна, который, по их
мнению, сделал внешнюю политику активной и придал ей больший радикализм,
пропагандируя экспансионизм, под которым он понимал «аннексию торговли»,
но не территории. Президент тоже был причастен к радикализации внешней
политики, поскольку он фактически реализовывал ее, находясь под влиянием
экспансионистов, когда Блейн отсутствовал по состоянию здоровья. Кроме того,
часто упускаются из вида исторические предпосылки развития того или иного
вопроса, сущность некоторых кризисных явлений того времени, из-за чего
отсутствует целостное представление о президентстве Б. Гаррисона.
Главной
целью
выпускной
квалификационной
работы
является
составление политического портрета 23-го президента США Бенджамина
Гаррисона.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
1) изучить биографию Б. Гаррисона на первом этапе политической карьеры,
проследить, как и в каких условиях происходило формирование его взглядов
и выдвижение на пост президента США в 1888 году;
2) выявить
основные
внутриполитические
приоритеты
президента
Б.
Гаррисона, определить достижения и провалы, трудности, с которыми
столкнулась его администрация при реализации мероприятий;
3) опираясь на взгляды Б. Гаррисона, выявить цели и особенности его
внешнеполитического курса, уделив внимание идее панамериканизма и
причинам
ее
несостоятельности,
методам
борьбы
за
влияние
в
тихоокеанском регионе;
4) дать Б. Гаррисону оценку как политику на основе результатов его
президентской деятельности 1889 – 1893 гг.
4
Хронологические рамки работы охватывают период с марта 1889 г. по
март 1893 г., что соответствует времени правления Б. Гаррисона. Но для
лучшего понимания личности президента, общей ситуации в США, проводимых
его администрацией мероприятий во внутренней и внешней политике,
представляется необходимым показать путь Б. Гаррисона в политику и процесс
формирования его взглядов до 1889 года.
Источниковая
база
выпускной
квалификационной
работы
представлена преимущественно официальной документацией (президентскими
обращениями к Конгрессу, законодательными актами, постановлениями,
дипломатической
документацией,
материалами
политических
партий),
источниками личного происхождения, материалами периодических изданий и
статистическими
источниками.
Большинство
источников
размещено
на
Интернет-портале «Проект американское президентство»1 (создан в 1999 году),
который содержит богатую коллекцию электронных документов (в настоящее
время – 133.620), распределенных по правлению каждого президента США.
Была привлечена серия «Государственные бумаги президентов США»2, в
которой содержатся документы о правлении Гаррисона3 (речи его публичных
выступлений, заявления, интервью пресс-конференций, указы, распоряжения,
меморандумы), которые важны при изучении и анализе мероприятий
внутренней и внешней политики республиканской администрации в 1889-1893г.
При написании работы был привлечен ряд ежегодных отчетов президента
и его специальных обращений Конгрессу США, содержание которых помогает
узнать, с какими проблемами сталкивалась администрация при реализации
преобразований, дать полную оценку принятым законам и выяснить, насколько
эффективными их считал президент. Первый ежегодный отчет4 1889 г. содержал
American Presidents Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu (здесь и далее дата обращения:
21.05.2020).
2
People Listing // The American Presidents Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/presidents
3
Benjamin
Harrison
//
The
American
Presidents
Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/people/president/benjamin-harrison
4
First Annual Message. Benjamin Harrison. December 3, 1889 // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/first-annual-message-14
5
1
обширную программу преобразований администрация Б. Гаррисона. Во втором5
и третьем6 отчетах президент говорил об эффективности нового тарифного
законодательства, об итогах «серебряного билля», вызвавшего финансовый
дисбаланс, разъяснял пенсионное законодательство и критиковал демократов за
оппозицию закону о надзоре над выборами. Последний отчет7 1892 г. он
использовал, чтобы оправдать неудачи администрации и отвлечь внимание от
политических дискуссий, демонстрируя успехи во внешней политике.
Были изучены обращения, помогающие понять суть внешней политики
администрации
Гаррисона:
обращения,
связанные
с
Панамериканской
конференцией (1889-1890 гг.) и ее итогами (проект создания Межамериканского
банка8, проект единых таможенных правил и создания Межамериканского
информационного бюро9, проект расширения транспортной и кабельной
коммуникации10) и особые обращения к Конгрессу 25 января11 и 28 января12
1892 г. с намерением развязать войну с Чили.
Реформаторская политика Гаррисона повлекла множество постановлений,
повлиявших на монетарную политику: прокламации 2, 8 и 11 ноября 1889 г.
5
Second Annual Message. Benjamin Harrison. December 1, 1890 // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/second-annual-message-14
6
Third Annual Message. Benjamin Harrison. December 9, 1891 // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/third-annual-message-14
7
Fourth Annual Message. December 06, 1892 // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/fourth-annual-message-13
8
Message to Congress Transmitting a Report of the International American Conference Recommending
the Establishment of an International American Bank. May 27, 1890 // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/message-congress-transmitting-report-theinternational-american-conference-recommending-0
9
Message to Congress Transmitting Recommendations of the International American Conference. June
02,
1890
//
The
American
Presidency
Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/message-congress-transmitting-recommendations-theinternational-american-conference
10
Message to Congress Transmitting the Recommendations of the International American Conference
Regarding Postal and Cable Communications. July 02, 1890 // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/message-congress-transmitting-the-recommendations-theinternational-american-conference
11
Message to Congress Reporting on Correspondence Between the United States and Chile Regarding
Violence Against American Sailors in Valparaiso. January 25, 1892 // The American Presidency Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/message-congress-reporting-correspondencebetween-the-united-states-and-chile-regarding
12
Message to Congress Reporting on Additional Correspondence Between the United States and
Chile. January
28,
1892
//
The
American
Presidency
Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/message-congress-reporting-additional-correspondencebetween-the-united-states-and-chile
6
объявили Северную13 и Южную14 Дакоты, Монтану15 и Вашингтон16 новыми
штатами, сенаторы которых образовали в Конгрессе фракцию, отстаивающую
неограниченную эмиссию серебряных денег. Другие постановления помогают
проследить преемственность в «индейском вопросе», связанную с раздачей
государственных земель железнодорожным корпорациям: прокламация 10
февраля 1890 г.17 объявила закон 2 марта 1889 г. о разделе территории сиу на
резервации вступившим в силу; прокламация 23 марта 1889 г.18 открыла для
заселения Оклахому; прокламация 23 октября 1890 г.19 лишила Небраску
«индейского статуса». Гаррисон как человек сочувствовал индейцам, хотел
смягчить процесс «ассимиляции», и в прокламации 13 апреля20 и 1 октября21
1891 г. распространил действие закона Пендлтона на Бюро по делам индейцев.
Еще одна категория источников представлена законодательными актами.
Были привлечены законы, затрагивающие ключевые вопросы той эпохи:
Антимонопольный закон22, Закона о покупке серебра23, Закона о лесном
13
Proclamation 292. Admission of North Dakota Into the Union. November 2, 1889 // The American
Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-292-admissionnorth-dakota-into-the-union
14
Proclamation 291. Admission of South Dakota Into the Union. November 2, 1889 // The American
Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-291-admissionsouth-dakota-into-the-union
15
Proclamation 293. Admission of Montana Into the Union. November 8, 1889 // The American
Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-293-admissionmontana-into-the-union
16
Proclamation 294. Admission of Washington Into the Union. November 11, 1889 // The American
Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-294-admissionwashington-into-the-union
17
Proclamation 295. Sioux Nation of Indians. February 10, 1890 // The American Presidents Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-295-sioux-nation-indians
18
Proclamation 288. Opening to Settlement Certain Lands in the Indian Territory. March 23, 1889 // The
American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-288opening-settlement-certain-lands-the-indian-territory
19
Proclamation 298. Extinguishing Indian Title to Certain Lands. October 23, 1890 // The American
Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-298-extinguishingindian-title-certain-lands
20
Executive Order-Civil Service: Classification of Indian Service. April 13, 1891 // The American
Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/executive-order-civil-sericeclassification-indian-service
21
Executive Order-Civil Service: Indian Rules. October 01, 1891 // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/executive-order-civil-service-indian-rules
22
Закон об охране производства и торговли от незаконных стеснений и монополий. 2 июня 1890 г.
// Сборник документов по истории Нового времени. Экономическое развитие и внутренняя
политика стран Европы и Америки. 1870-1914. Учеб. пособие / Сост.: П.И. Остриков, П.П.
Вандель. М.: Высш. шк., 1989. С. 178–179.
7
заповеднике24. Они позволяют выявить причины, по которым республиканцы не
смогли убедить общественность в том, что они отошли от консервативного
курса, и проиграли промежуточные и президентские выборы.
Для
лучшего
понимания
сущности
консервативного
курса
Республиканской партии, направленного на защиту крупного бизнеса, были
изучены ее предвыборные платформы 1888 г.25 и 1892 г26, похожие по
содержанию. Гаррисон стремился оправдать его в письмах в 1888г.27 и 1892 г28.,
когда баллотировался в президенты. Платформы Демократической партии
отражали ее умение использовать недовольство для достижения целей: так, в
1892 г. неожиданно появился пункт о поддержке биметаллизма29, хотя
демократы всегда заявляли о приверженности твердой валюте. Это было
связано с участием в выборах Народной партии, предлагавшей перемены
обществу, уставшему от споров по монетарной и тарифной политике30.
Важна инаугурационная речь Б. Гаррисона 4 марта 1889 г.31 с перечнем
государственных вопросов, которые собиралась решить его администрация.
Главной задачей внутренней политики стало избавление казны от профицита за
счет реализации программы экономических и социальных преобразований.
При подготовке работы были привлечены официальные документы по
внешней политике. Они размещены на созданном Госдепартаментом США при
Бюро по связям с общественностью сайте «Кабинет историка»32, содержащем
23
Sherman Silver Purchase Act, 1890 // Rosenfeld S. Encyclopedia of American Historical Documents.
N.Y.: Facts on File, 2004. P. 1106–1107.
24
Forest Reserve Act, 1891 // Rosenfeld S. Encyclopedia of American Historical Documents. N.Y.: Facts
on File, 2004. P. 1020–1024.
25
Republican Party Platform of June 19 1888 // The American Presidents Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/republican-party-platform-1888
26
Republican Party Platform of 1892 // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/republican-party-platform-1892
27
Letter Accepting the Presidential Nomination. September 11, 1888 // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-accepting-the-presidential-nomination-1
28
Letter Accepting the Presidential Nomination. September 3, 1892 // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-accepting-the-presidential-nomination-2
29
Democratic Party Platform of 1892 // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/1892-democratic-party-platform
30
Populist Party Platform of 1892 // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/populist-party-platform-1892
31
Inaugural Address of Benjamin Harrison. March 4, 1889 // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/inaugural-address-41
32
Office of the Historian. URL: https://history.state.gov
8
материалы по разным направлениям дипломатии. Важные источники находятся
в серии «Внешнеполитические отношения США»33 с обширной коллекцией
электронных документов (личные дипломатические ноты, отправляемые по
вопросам чрезвычайно принципиального значения с содержанием информации
о событиях особой политической важности), распределенных по правлению
каждого президента США. К периоду Б. Гаррисона относится информации о
революционных событиях и о заключении различных договоренностей34.
При изучении Берлинском конференции 1889 г. по делам Самоа были
изучены «Инструкции от канцлера Бисмарка относительно возобновления
конференции»35; согласие госсекретаря США Баярда 5 февраля 1889 г. принять
участие в переговорах36 и «Инструкции для представителей США в Берлине»37
(по сути это коллекция документов госсекретаря Блейна по этому вопросу).
Источник содержит краткую историческую сводку о проблеме, протоколы
конференций по делам Самоа, проходивших в Вашингтоне в 1887 г. и в Берлине
в 1889 г., и Генеральный акт конференции 14 июня 1889 г., установивший на
Самоа совместный протекторат США, Великобритании, Германской империи.
К сожалению, отсутствует массив источников об отношениях США и
Гаити в период правления Б. Гаррисона, но были привлечены письмо
генерального посла на Гаити Дж. Томпсона 11 октября 1889 г.38 о кульминации
революционных действий на Гаити, нота 26 октября 1889 г.39 о назначении Ф.
Дугласа и жалоба правительства Гаити на адмирала Герарди 13 июня 1890 г.40.
33
Foreign Relations of the United States // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments
34
Benjamin Harrison Administration (1889–1893) // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/harrison
35
Prince Bismarck to Count von Arco-Valley. Undated // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1889/d146
36
Mr. Bayard to Count von Arco-Valley. February 5, 1889 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1889/d147
37
Mr. Blaine to Messrs. Kasson, Phelps, and Bates. April 11, 1889 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1889/d148
38
Mr. Thompson to Mr. Blaine. October 11, 1889 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1889/d197
39
Mr. Douglass to Mr. Blaine. October 26, 1889 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1889/d198
40
Mr. Douglass to Mr. Blaine. June 13, 1890 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1890/d314
9
URL:
URL:
URL:
URL:
URL:
URL:
URL:
URL:
Своеобразная политика Б. Гаррисона породила ряд кризисов. Интернетпортал «Кабинет историка» содержит обширный массив дипломатической
документации по взаимоотношениям Чили и США в период Балтиморского
кризиса. Сохранилось много приватных посланий и телеграмм министра США в
Чили Патрика Игана, часть из которых была привлечена при написании работы:
документы о совместном мирном посредничестве США, Франции и Бразилии
(послания министра Игана 27 апреля41 и 18 мая42 1891 г.); о положении
сторонников Бальмаседы после победы консервативных сил (послания 24
сентября43, 3 октября44, 17 октября45 1891 г., 12 января 1892 г.46); о драке
матросов в Вальпараисо (послания 28 октября 1891 г.47 и инструкции от
министра Уортона 23 октября 1891 г.48); об отношении с министром Матта (нота
11 ноября 1891 г.49); реакция чилийцев на возможный ультиматум (телеграмма
30 декабря 1891 г.50); телеграмма госсекретаря Блейна 21 января 1892 г.51 с
ультиматума правительству Чили; согласие чилийцев платить репарации
(послание Фостеру 16 июля 1892 г.52). Использовались материалы мирных
переговоров между министром Чили в США Педро Монттом и госсекретарем
41
Mr. Egan to Mr. Blaine. April 27, 1891 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d115
42
Mr. Egan to Mr. Blaine. May 18, 1891 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d127
43
Mr. Egan to Mr. Blaine. September 24, 1891 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d183
44
Mr. Egan to Mr. Wharton. October 3, 1891 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d193
45
Mr. Egan to Mr. Blaine. October 17, 1891 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d200
46
Mr. Egan to Mr. Blaine. January 12, 1892 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d274
47
Mr. Egan to Mr. Blaine. October 28, 1891 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d213
48
Mr. Wharton to Mr. Egan. Washington, October 23, 1891 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d206
49
Mr. Egan to Mr. Blaine. November 11, 1891 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d231
50
Mr. Egan to Mr. Blaine. December 30, 1891 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d270
51
Mr. Blaine to Mr. Egan. January 21, 1892 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d288
52
Mr. Egan to Mr. Foster. July 16, 1892 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1892/d45
10
URL:
URL:
URL:
URL:
URL:
URL:
URL:
URL:
URL:
URL:
URL:
URL:
Блейном (ноты Монтта 11 декабря 1891 г.53; 8 января54 и 21 января 1892 г. 55,
ответ Блейна 27 января 1892 г.56 о недовольстве Чили ультиматумом).
Отдельный раздел посвящен значимому для администрации Гаррисона
«гавайскому вопросу»57 и ноты консула США на Гавайях Стивенса подробно
описывают ситуацию в правление королевы Лилиуокалани (ноты о попытках
королевы вернуть абсолютную власть 22 февраля58, 4 апреля59, 3 сентября60, 5
сентября61, 15 октября 1891 г.62; ноты о росте революционных настроений
гавайцев 8 февраля63, 8 марта64, 19 октября65, 31 октября 1891 г.66, 18 января
1893 г.67), документация о попытке аннексии островной группы (доклад с
исторической сводкой об официальных отношениях США и Гавайев68, решения
о присоединении Гавайев к США69 и особое обращение Гаррисона к Конгрессу
Señor Pedro Montt to Mr. Blaine. December 11, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d317
54
Señor Pedro Montt to Mr. Blaine. January 8, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d333
55
Señor Pedro Montt to Mr. Blaine. January 23, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d339
56
Mr. Blaine to Señor Pedro Montt. January 27, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d340
57
Affairs
in
Hawaii
//
Office
of
the
Historian.
URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2
58
Mr. Stevens to Mr. Blaine. February 22, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d153
59
Mr. Stevens to Mr. Blaine. April 4, 1891 // Office of the Historian.
URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d159
60
Mr. Stevens to Mr. Blaine. September 3, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d162
61
Mr. Stevens to Mr. Blaine. September 5, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d163
62
Mr. Stevens to Mr. Blaine. October 15, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d166
63
Mr. Stevens to Mr. Blaine. February 8, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d167
64
Mr. Stevens to Mr. Blaine. March 8, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d169
65
Mr. Stevens to Mr. Foster. October 19, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d180
66
Mr. Stevens to Mr. Foster. October 31, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d182
67
Mr. Stevens to Mr. Foster. January 18, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d73
68
Report upon the Official Relations of the United States with the Hawaiian Islands from the First
Appointment of a Consular Officer there by this Government // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d2a
69
The Hawaiian Special Commissioners to Mr. Foster. February 3, 1893 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d82
11
53
15 февраля 1893 г. о признания аннексии)70. Также полезно письмо королевы
Лилиуокалани 18 января 1893 г.71 Гаррисону как прямое доказательство того,
что США спланировали революцию на Гавайях.
Статистические источники являются хорошим дополнением к любому
исследованию,
поскольку
позволяют
пополнить
изучаемые
проблемы
количественной информацией. Например, при подготовке выпускной работы
был привлечен сборник «Историческая статистика США»72, выпущенный Бюро
по переписи населения. Анализ данных позволяет определить, насколько
эффективным/затратным при реализации был закон. Результаты президентских
выборов 188873 г. и 189274 г. представлены на портале «Проект американское
президентство»; статистика, как часто президент использовал право вето75.
Нельзя
было
обойтись
и
без
привлечения
источников
личного
происхождения. Сборник лекций Б. Гаррисона «Конституция и администрация
США»76 содержит важные данные по преобразованиям президента в судебной и
ведомственной структурах (например, министерства сельского хозяйства).
Весьма интересным источником, помогающим проследить, как менялось
отношение лидеров партии к Гаррисону на протяжении президентского срока,
является автобиография партийного лидера Томаса Платта77, затаившего обиду
на президента, который не назначил его на должность министра финансов.
70
Message from the President of the United States, Transmitting a Treaty of Annexation Concluded on
the 14th Day of February, 1893, Between the United States and the Provisional Government of the
Hawaiian
Islands.
February
15,
1893
//
Office
of
the
Historian.
URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d71
71
Ex-Queen Liliuokalani to the President. January 18, 1893 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d75
72
Historical Statistics of the United States: Colonial Times to 1970. Part 1-2. Washington: U.S. Bureau
of the Census, 1975. 1232 p.
73
Election
of
1888
//
The
American
Presidents
Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/statistics/elections/1888
74
Election
of
1892
//
The
American
Presidents
Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/statistics/elections/1892
75
Presidential
Vetoes
//
The
American
Presidency
Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/statistics/data/presidential-vetoes
76
Harrison B. The Constitution and Administration of the United States of America. L.: D. Nutt, 1897.
360 p.
77
Platt T. The Autobiography of Thomas Collier Platt. N.Y.: B.W. Dodge, 1910. 556 p.
12
Была привлечена «Переписка между Б. Гаррисоном и Дж. Блейном»78,
собранная и систематизированная Альбертом Волвайлером в 1940 г. Источник
содержит вставки из периодических изданий, комментарии автора о личностях
и событиях, что помогает изучить и лучше понять внешнеполитический курс.
Ещё одна группа источников представлена периодической печатью.
Газеты и журналы являлись важным источником, не только передававшим
информацию об общественной и политической жизни страны, но и
выражавшим мнения разных групп населения. Для освящения выборов
президента 1892 г. были привлечены дискуссии, развернувшие на страницах
изданий.
Трибьюн»
Оцифрованные
представлены
выпуски
на
республиканской
Интернет-ресурсе
газеты
«Хроника
«Нью-Йорк
Америки.
Исторические американские газеты»79. В статьях защищался тарифный закон
Мак-Кинли и обвинялись демократы за попытку отобрать голоса путем
создания якобы Народной партии80. Демократы через свою газету «Нью-Йорк
Таймс»81 пытались выставить республиканцев реакционной партией82, а успехи
их тарифного законодательства – прямым следствием частичного признания
фритредерства83.
Интерес представляет журнал «Североамериканское обозрение», все
выпуски
которого
находятся
в
цифровой
библиотеке
«Джейстор»84.
Уникальность издания в том, что часто авторами статей выступали
конгрессмены, участвовавшие в разработке законопроектов, и представители
оппозиции, который иногда давали объективную оценку деятельности
78
Volwiler A.T. The Correspondence Between Benjamin Harrison and James C. Blaine. Philadelphia:
The American Philosophical Society, 1940. 314 p.
79
Chronicling America. Historic American Newspapers. URL: https://chroniclingamerica.loc.gov/
80
Thoughts for Populists // The New York Tribune. October 20, 1892. P. 6. URL:
https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030214/1892-10-20/ed-1/seq-6/
81
TimesMachine. URL: https://timesmachine.nytimes.com/browser
82
What Chance Has Mr. Harrison in New-York? // The New York Times. September 22, 1892. P. 4.
URL:
https://www.nytimes.com/1892/09/22/archives/what-chance-has-mr-harrison-innewyork.html?searchResultPosition=8
83
Arrested the Register; Republican Tactics in Election Districts of Delaware // The New York Times.
September 6, 1892. P. 3. URL: https://www.nytimes.com/1892/09/06/archives/arrested-the-registerrepublican-tactics-in-election-districts-of.html?searchResultPosition=2
84
JSTORE Digital Library. URL: https://www.jstor.org/
13
администрации85. Можно найти дискуссии о монетарной политике86, а также
причинах поражения республиканцев на промежуточных выборах 1890 г87. Ряд
статей
написаны
в
жанре
воспоминаний:
мексиканский
делегат
Панамериканской конференции Матиас Ромеро отмечал, с каким трудом она
шла88, а Ф. Дуглас раскрыл детали переговоров с Гаити о приобретении гавани
Моль Сент-Никола89, в провале которых его обвиняли90.
Историографический обзор. Специальных научных работ, полностью
посвященных Б. Гаррисону и его деятельности, у советских и современных
российских
исследователей
нет
в
силу
их
незаинтересованности
«марионеточным» правителем. Эпизодически его деятельность упоминается в
общих работах по истории США и эволюции партийно-политической системы.
Впервые фигура Гаррисона стала упоминаться в трудах отцовоснователей советской американистики В.И. Лана и Л.И. Зубка. Лан в работе
«Классы и партии в США»91 первым в советской историографии заявил об
отсутствии различий между партиями, находившихся в полной зависимости
американского крупного капитала, и первым дал краткую характеристику Б.
Гаррисону, считая его империалистом и поборником протекционизма, а его
поражение на выборах 1892 г. прямым следствием «резких шагов по пути к
империализму» и принятия тарифа Мак-Кинли. Зубок впервые в «Очерках
85
McKinley W., Lodge H.C., Dalzell J., Fitch A.P., McAdoo W., Clements J.C. What Congress Has Done
//
The
North
American
Revie.
1890.
Vol.
151.
№.
408.
URL:
https://www.jstor.org/stable/25102076?seq=1#metadata_info_tab_contents
86
Leech E.O. Silver Legislation and Its Results // The North American Review. 1893. Vol. 157. №440.
URL: https://www.jstor.org/stable/25103165?seq=1#metadata_info_tab_contents
87
Carlisle J.G. The Recent Election // The North American Revie. 1890. Vol. 151. №. 409. URL:
https://www.jstor.org/stable/25102093?seq=1#metadata_info_tab_contents
88
Romero M. The Pan-American Conference. Part I // The North American Review. 1890 Vol. 151, №.
406. URL: https://www.jstor.org/stable/25102053?seq=1#metadata_info_tab_contents; Romero M. The
Pan-American Conference. Part II // The North American Review, 1890. Vol. 151. №3. URL:
https://www.jstor.org/stable/25102062?seq=1#metadata_info_tab_contents
89
Douglass F. Haïti and the United States. Inside History of the Negotiations for the Môle St. Nicolas.
Part II // The North American Review. 1891. Vol. 153. № 419. URL:
https://www.jstor.org/stable/25102262?seq=1#metadata_info_tab_contents
90
Douglass F. Haïti and the United States. Inside History of the Negotiations for the Môle St. Nicolas.
Part
I //
The
North American Review.
1891. Vol.
153.
№
418.
URL:
https://www.jstor.org/stable/25102249?seq=1#metadata_info_tab_contents
91
Лан В.И. Классы и партии в США. Очерки по экономической и политической и истории США.
2-е изд., доп. и перераб. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1937. 639 с.
14
истории США (1877-1918)»92 постарался охарактеризовать правление каждого
президента «позолоченного века», включая «преданного защитника интересов
крупных капиталистов» Гаррисона, приход к власти которого «не принёс
никаких изменений, так как означал лишь усиление той группы…, которая
стояла за протекционистские тарифы»93 и экспансию.
Во втором томе94 фундаментальной работы советских американистов
«История США» авторы развили тезис, что «президентские выборы последней
четверти XIX в. раз за разом приводили в Белый дом невыразительных,
бесцветных политиков»95; был дан анализ внутренней и внешней политики
администрации Гаррисона, но его правление не выделяли в отдельный период.
Традиция сохраняется в современной историографии. Единственной
работой с наличием краткого политического портрета Гаррисона, остается
«История США»96 Э.А. Иваняна, который однобоко назвал президента слабым
«ничего не делающим» правителем, находившимся под полным контролем
законодательной
власти,
принимавшей
дальновидные,
но
социально
ограниченные законы, и госсекретаря Блейна, придавшего внешней политике
больший радикализм.
В зарубежной историографии наблюдается слабый научный интерес к
правителям «позолоченного века». В ней сформировалась категория «забытых
президентов», куда из-за слабости, проявленной в борьбе с Конгрессом, попал и
Гаррисон. Отдельные сюжеты его правления освещены в редких статьях
«Американского исторического обозрения» (Дозер выявил факторы поражения
на выборах 1892 г.97) и «Американское наследие» (Персико описал линчевание в
Новом Орлеане 1891 г. и позицию США в переговорах с Италией98).
Зубок Л.И. Очерки истории США (1877-1918). М.: Политиздат, 1956. 607 с.
Там же. С. 99.
94
История США в 4-х т. М.: Наука, 1985. Т. 2. 600 с.
95
Там же. С. 27.
96
Иванян Э.А. История США: пособие для вузов. М.: Дрофа, 2004. 576 с.
97
Dozer D.M. Benjamin Harrison and the Presidential Campaign of 1892 // The American Historical
Review. 1948. Vol. 54. №1. P. 49–77.
98
Persico J.E. Vendetta in New Orleans // American Heritage. 1973. Vol. 24. №4. P. 66–72.
15
92
93
Первым исследованием о президенте была трехтомная биография Гарри
Сиверса, охватившая ранний этап жизни Гаррисона99, его сенаторскую100,
президентскую, постпрезидентскую карьеру101. Это обширная биография
написана с привлечением личной переписки Гаррисона, воспоминаний его
наставников и подчиненных. Она помогает ознакомиться с личностью
президента, проследить, как формировались и менялись его взгляды на
протяжении жизни. Недостатком работы является акцент на частной жизни
президента, а не на анализе политической деятельности.
Фундаментальная монография Гомера Соколофски «Президентство
Бенджамина Гаррисона»102 важна с научной позиции, т.к. были привлечены
эпистолярные
источники,
официальная
документация,
материалы
периодических изданий, что помогло создать картину правления Б. Гаррисона.
Особенность исследования в том, что автор стал акцентировать внимание на
тенденциях к укреплению президентской власти, одну из которых он первым
обнаружил в самостоятельности Гаррисона во внешней политике. Интересна
статья этого же автора в «Ежеквартальнике Великой равнины» о ключевой роли
президента в разработке и утверждении злополучного «серебряного билля»103.
В
настоящее
время
в
зарубежной
историографии
наблюдается
повышенный интерес к жанру политического портрета, следствием чего стало
появление работ по истории американского президентства, где роль Гаррисона
недооценивается.
«Американское
Американский
политолог
президентство»104
назвал
Сидни
срок
Милкис
пребывания
в
книге
Гаррисона
временным «отступлением в борьбе за возрождение статуса президента» и не
признал факт его борьбы с системой покровительства. Автор сделал интересный
99
Sievers H.J. Benjamin Harrison: Hoosier Warrior. Chicago: Henry Regnery Co., 1952. 447 p.
Sievers H.J. Benjamin Harrison, Hoosier Statesman: From the Civil War to the White House, 18651888. N.Y.: University Publishers, 1959. 502 p.
101
Sievers H.J. Benjamin Harrison, Hoosier President: The White House & After 1889-1901.
Indianapolis: Bobbs Merrill, 1968. 320 p.
102
Socolofsky H.E. The Presidency of Benjamin Harrison. Lawrence, Kan.: University Press of Kansas,
1987. 261 p.
103
Socolofsky H.E. Benjamin Harrison and the American West // Great Plains Quarterly. 1985. Vol. 5.
№4. 254–256 pp.
104
Milkis S.M. The American Presidency: Origins and Development, 1776-1998. Washington, D.C.: CQ
Press, 1999. 474 p.
16
100
вывод о масштабных преобразованиях в администрации, которые, привели к
краху устаревшей модели партийного правления и вызвали необходимость
централизованного управления государственной политикой.
Сфера изучения биографий президентов в иностранной историографии
постепенно перестала быть чисто американской, и уже в 1997 г. появился труд
«Американские президенты»105 под редакцией немецкого историка Юргена
Хайдекинга, представлявшая собой сборник эссе о 41 президенте США.
Раймунд Ламмерсдорф представил краткий политический портрет Б. Гаррисона,
оценив его как «президента в тени Конгресса», который не желал
конфликтовать с ним, вмешиваясь в его работу, и предпочитал заниматься в
основном кадровыми вопросами, оскорбляя партийных лидеров неожиданными
назначениями. Автор не признал самостоятельность президента в руководстве
внешней политикой и её значимость, утверждая, что в ней не было ничего
прогрессивного.
Американский исследователь Генри Графф один из немногих в главе
работы «Президенты: справочная история»106 уделил наибольшее внимание
борьбе Гаррисона с системой покровительства и составил обзор, отметив, что
тот окружил себя министрами, похожими на него, но не способными обеспечить
отношений с партийными боссами, которые отстранили его от участия в
законотворческой деятельности, из-за чего он переключил внимание на
внешнюю политику, которую реализовывал с оглядкой на Конгресс.
С
середины
2000-х
гг.
американские
исследователи
занялись
«реабилитацией» «забытых президентов» XIX в. с целью признания роли
каждого из них в борьбе с оппозицией в Конгрессе, в ходе которой появлялись
новые прецеденты по укреплению института президентства. Чарльз Кэлхун,
написал
монографию
«Бенджамин
Гаррисон»107
(она
вошла
в
серию
официальных биографий президентов) и книгу «От окровавленной рубашки до
Ламмерсдорф Р. Бенджамин Гаррисон 1889-1893: Президент в тени Конгресса // Хайдекинг Ю.
Американские президенты: 41 исторический портрет от Джорджа Вашингтона до Билла Клинтона
/ пер. с нем. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. С. 304–309.
106
Graff H.F. The Presidents: A Reference History. N.Y.: Charles Scribner's Sons (Thomson/Gale), 2002.
880 p.
107
Calhoun C.W. Benjamin Harrison: The American Presidents Series: The 23rd President, 1889-1893.
N.Y.: Macmillan Publishers, 2005. 224 p.
17
105
полного обеденного судка»108, посвященную проблеме создания предпосылок
для укрепления президентской власти в «позолоченный век». Он попытался,
несмотря на преувеличения и слабый обзор внешней политики президента,
показать его энергичным правителем, который, не мешая Конгрессу, смог
укрепить президентскую власть, введя ряд средств, помогающих им добиваться
целей: угрозы использования право вето, с помощью которых он влиял на
формулировку
законопроекта;
использование
своевременных
публичных
выступлений, чтобы заручиться поддержкой общественности; организация
неформальных обедов в Белом доме и консультаций с конгрессменами для
достижения компромисса между враждующими фракциями; работа в тесном
контакте с работниками Госдепартамента для контроля внешней политики.
Кэлхун признал, что стиль правления первого «современного президента США»
У. Мак-Кинли сформировался под влиянием Гаррисона. В этом контексте важна
работа
Майкла
Герхардта
«Забытые
президенты»109,
в
которой
была
предпринята попытка на основе анализа деятельности 13 президентов, выявить
созданные ими «прецеденты» для укрепления президентства. У Гаррисона это
был полный контроль над государственными назначениями, чтобы вернуть
доверие избирателей к Республиканской партии.
В
современной
зарубежной
историографии
в
последние
годы
возрождается интерес к личности Б. Гаррисона и его политическому наследию,
что является прямым следствием роста интереса к институту американского
президентства. В отечественной историографии продолжают сохраняться
традиции предшествующего периода, из-за чего исследователи либо вскользь
упоминают «марионеточного» президента, либо совсем игнорируют Гаррисона,
а его правление часто не выделяется в отдельный период истории США. Редкие
упоминания о правлении можно найти в общих работах по США и в
монографиях о конкретных проблемах. Например, упоминание о политике
Гаррисона в отношении национальных меньшинств есть в первом томе
108
Calhoun C.W. From Bloody Shirt to Full Dinner Pail: The Transformation of Politics and Governance
in the Gilded Age. N.Y.: Hill and Wang, 2010. 224 p.
109
Gerhardt M.J. The Forgotten Presidents: Their Untold Constitutional Legacy. N.Y.: Oxford University
Press, 2013. 336 p.
18
монографии «Народы Америки»110 (в восьмой главе описана борьба народа
дакота с колонизаторами и освещена бойня на ручье Вундед-Ни; событие также
изложено в «Энциклопедии Великих равнин»111).
В «Очерках новой и новейшей истории США»112 под редакцией
советского американиста Н.Н. Болховитинова освещена суть партийнополитической борьбы последней трети XIX в., дан обзор внешнеполитического
курса США конца 1870-х – конца 1890-х гг. с анализом латиноамериканского и
тихоокеанского направлений. В монографии Е.А. Ларина «История Латинской
Америки: 70-е годы XIX века – 1918 год»113 на примере Гаити показано, как
резко изменилась внешняя политика динамично развивающихся США в
правление Гаррисона. Знаковой является монография В.О. Печатнова и А.С.
Маныкина «История внешней политики США»114, отдельная глава которой
посвящена переходному этапу во внешней политике США (последняя треть XIX
в.), когда формировалась идеологическая составляющая будущей экспансии и
были выбраны направления для ее реализации.
Отдельные монографии детально рассматривают аспекты внутри- и
внешнеполитического курса администрации Гаррисона. Они размещены в
цифровой библиотеке «Интернет-архив»115, содержащей копии веб-страниц,
графические материалы, видео-, аудиозаписи, и в цифровой библиотеке
«ХатхиТраст»116, являющейся хранилищем цифрового контента из более 140
библиотек (содержит исторические источники и научную литературу).
Интерес представляют труд Уильяма Глассона по истории пенсионного
законодательства «История военного пенсионного законодательства в США»117
Народы Америки: в 2 т. / под ред. А.В. Ефимова, С.А. Токарева. М.:
издательство Академии Наук СССР, 1959. Т. 1. 648 с.
111
Wounded
Knee
Massacre
//
Encyclopedia
of
Great
Plains.
URL:
http://plainshumanities.unl.edu/encyclopedia/doc/egp.war.056
112
Болховитинов Н.Н. Очерки новой и новейшей истории США. М.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. 1.
632 с.
113
Ларин Е.А. История Латинской Америки: 70-е годы XIX века – 1918 год. М.: Наука, 2004. 520 с.
114
Печатнов В.О., Маныкин А.С. История внешней политики США. М.: Международные
отношения, 2018. 680 с.
115
Internet Archive. URL: https://archive.org/
116
HathiTrust Digital Library. URL: https://www.hathitrust.org
117
Glasson W.H. History оf Military Pension Legislation in The United States. N.Y.: Columbia
University Press, 1900. 136 p.
19
110
и написанная в соавторстве с Дэвидом Кинли книга «Федеральные военные
пенсии в Соединенных Штатах»118, в которых есть статистические данные о
финансовых расходах правительства Гаррисона на пенсии и подробности об
изменении условий и критериев получения выплат. Монография Дэвиса Дьюи
«Национальные проблемы, 1885-1897 гг.»119 посвящена важным общественным
дискуссиям, возникшим в 80 – 90-х гг. XIX века, касавшихся валюты, тарифов,
трестов, национальных меньшинств. Главы 10-12 и 14 содержат информацию по
внутренним реформам администрации Гаррисона и их последствиям для
общества и самого президента. Важен коллективный труд Гэри Уолтона и Хью
Рокоффа «История американской экономики»120, в отдельных главах которого
рассмотрены
развитие
антимонопольного
законодательства
и
история
природоохранного движения. Дэниел Макинерни в «США. История страны»121
смог воссоздать весьма объективную картину экономической и политической
истории страны, свободную от стереотипов и идеологических установок. Но
существенными минусами монографии являются отсутствие политических
портретов «президентов меньшинства». Для лучше понимания «индейской
проблемы» была привлечена монография Кэтлин Кэхилл «Федеральные отцы и
матери»122, посвященная истории Бюро по делам индейцев последней трети XIX
– первой трети XX в. и «интимной колонизации» - комплексу мер,
направленных на разрыв связей между поколениями индейцев с целью их
скорейшей ассимиляции путем навязывания моделей поведения, характерных
для американцев; отдельная глава описывает проблемы бюро, из-за которых
Гаррисон решил применить действие закона Пендлтона. Завершая обзор
зарубежной историографии по внутренней политике администрации Гаррисона
следует
118
указать
знаменитую
монографию
профессора
Иллинойского
Glasson W.H., Kinley D. Federal Military Pensions in The United States. N.Y.: Oxford University
Press, American Branch, 1918. 333 p.
119
Dewey D.R. National Problems, 1885-1897. N.Y., L.: Harper & Brothers Publishers, 1907. 360 p.
120
Walton G.M., Rockoff H. History of the American Economy. Mason: South-Western, Cengage
Learning, 2010. 662 p.
121
Макинерни Д. США. История страны / пер. с англ. М.: Эксмо, Мидгард, 2009. 735 с.
122
Cahill C.D. Federal Fathers and Mothers: A Social History of the United States Indian Service, 18691933. North Carolina: The University of North Carolina Press Chapel Hill, 2011. 386 p.
20
университета Роберта Римини «Краткая история США»123. Автор не уделил
внимания политическому портрету Б. Гаррисона, но дал объективную оценку
социальным реформам его администрации.
Комплекс зарубежной научной литературы по внешней политике США
освещает внешнеполитическую деятельность Гаррисона, но в рамках общей
литературы по истории внешней политики США или в монографиях,
посвященных госсекретарю Дж. Блейну. Ряд американских исследователей не
признают самостоятельность Гаррисона во внешней политике и успехи,
достигнутые при совместной работе, приписывают только Блейну. Тенденцию
постаралась прервать Элис Тайлер в работе «Внешняя политика Дж. Блейна»124.
Опираясь на дипломатические документы и межведомственную переписку по
всем направлениям внешней политики администрации Гаррисона, она отметила,
что Блейн вернулся в Вашингтон с осознанием того, что «при президенте
Гаррисоне никогда не будет той свободы действий, которую он знал в 1881
г.»125. В работах крупных специалистов по истории внешней политики США
Уолтера Лафибера «Новая империя»126 и Роберта Бейснера «От старой
дипломатии к новой»127 был дан анализ активности Гаррисона и сделан вывод,
что совместная работа Гаррисона и Блейна положила начало созданию империи.
Дж. Хили в своей работе «Дж. Блейн и Латинская Америка»128, на основе
анализа дипломатических и эпистолярных источников, которых нет в открытом
доступе, осветил работу Блейна, подробно описал его отношения с Гаррисоном.
Важны монографии о контактах с регионами: работа Ричарда Глисона
«Самоа в 1830-1900 годы»129 о борьбе европейских держав за тихоокеанский
регион в 1870-1880-х гг.; труд Жанетт Кейм «Сорок лет германо-американских
Римини Р.В. Краткая история США / пер. с англ. О. Алексаняна. М.: ООО «Азбука-Аттикус»,
2015. 480 с.
124
Tyler A.F. The Foreign Policy of James G. Blaine. Minneapolis: The University of Minnesota Press,
1927. 412 p.
125
Цит. по: Ibid. P. 366.
126
LaFeber W.F. The New Empire: An Interpretation of American Expansion, 1860-1898. N.Y.: Cornell
University Press, 1963. 480 p.
127
Beisner R.L. From the Old Diplomacy to the New, 1865-1900. Arlington Heights: Harlan Davidson,
1986. 191 p.
128
Healy D. James G. Blaine and Latin America. Columbia; L.: University of Missouri Press, 2001. 228p.
129
Glison R.P. Samoa 1830 to 1900; The Politics of a Multi-Cultural Community. N.Y.: Oxford
University Press, 1970. 457 p.
21
123
политических отношений»130 с освещением борьбы за Самоа, результатов
Берлинской конференции 1889 г., торговли между Германией и США и
проблемой дискриминации американской продукции.
При написании выпускной квалификационной работы были привлечены
электронные ресурсы. Портал «Миллер центр»131 создан в 1975 г. для изучения
исторических основ современных политических вопросов; на сайте есть
разделы по правлению каждого президента. Б. Гаррисону132 посвящен раздел с
информацией о внутриполитической деятельности133, выборах 1888 и 1892 г.134,
внешней политики135. Были привлечены материалы сайта президента Б.
Гаррисона136, где в специальном разделе содержится краткая справка об участии
Гаррисона в Гражданской войне137 и об итогах его президентства138.
Изложение материала выпускной квалификационной работы построено
при сочетании хронологического и тематического принципа. Работа состоит из
введения,
трех
глав,
заключения.
Первая
глава
посвящена
процессу
формирования личных качеств и взглядов Гаррисона и приобретения им
политического опыта. Вторая глава демонстрирует их влияние на стиль его
правления и выбор приоритетных направлений внутриполитического курса. В
третьей главе определен вклад Гаррисона в укрепление основы будущей
внешнеполитической
доктрины.
В
заключение
кратко
освещено
его
постпрезидентство, дана общая оценка как политику на основе результатов его
деятельности.
130
Keim J. Forty Years of German-American Political Relations. Philadelphia: W.J. Dornan, 1919. 385 p.
Miller Center. URL: https://millercenter.org/
132
Benjamin Harrison // Miller Center. URL: https://millercenter.org/president/bharrison
133
Benjamin
Harrison:
Life
Before
the
Presidency
//
Miller
Center.
URL:
https://millercenter.org/president/bharrison/life-before-the-presidency
134
Benjamin
Harrison:
Campaigns
and
elections
//
Miller
Center.
URL:
https://millercenter.org/president/bharrison/campaigns-and-elections
135
Benjamin
Harrison:
Foreign
Affairs
//
Miller
Center.
URL:
https://millercenter.org/president/bharrison/foreign-affairs
136
Benjamin Harrison Presidential Site. URL: https://bhpsite.org;
137
Civil War // Benjamin Harrison Presidential Site. URL: https://bhpsite.org/learn/benjaminharrison/the-civil-war/
138
President // Benjamin Harrison Presidential Site. URL: https://bhpsite.org/learn/benjaminharrison/president/
22
131
Глава первая. Путь к президентству
Бенджамин Гаррисон (см. приложения 1-2) родился 20 августа 1833 г. в
Норт-Бенде (штат Огайо) в семье с многолетним политическим опытом. Его
прадед, Бенджамин V Гаррисон, был подписантом Декларации независимости и
губернатором Виргинии. Уильям Генри Гаррисон, дед Бенджамина, был первым
губернатором Индианы, сенатором и девятым президентом США (4 марта – 4
апреля 1841 г.), а его отец, Джон Скотт Гаррисон, был конгрессменом.
Однако, несмотря на знатность своего происхождения, семья Гаррисонов
не была богатой – оставаться на плаву им помогали собственная ферма и
финансовая поддержка друзей. Джону Скотту пришлось приложить усилия,
чтобы его дети смогли получить достойное образование. Именно благодаря ему
в районе Норт-Бенда появилась первая школа, где они и обучались. Лично для
способного Бенджамина он нанял репетитора, чтобы помочь ему вместе со
старшим братом Ирвином получить достойное образование. К 1847 г. он сумел
собрать необходимую сумму денег для их поступления в Фермерский колледж у
Цинциннати (штат Огайо), продав запасы продовольствия139. Там Бенджамин
попал под сильное влияние профессора Роберта Гамильтона Бишопа,
пресвитерианского священника и педагога, преподававшего историю и
политическую
экономию.
Профессор
выделял
время
для
изучения
богословия140, которое оказало на Б. Гаррисона большое влияние. Уже в
студенческие годы он присоединился к пресвитерианской церкви и до конца
своей жизни оставался набожным человеком (к слову, данное обстоятельство
впоследствии затрудняло его работу в качестве президента, поскольку было
сложно оставаться честным человеком в «эпоху бесчестных политиков»141).
Благодаря рекомендательному письму профессора, он в 1850 г. смог
поступить в университет Майами в Оксфорде (штат Огайо). Это учебное
заведение было выбрано Бенджамином неспроста. Здесь обучалась дочь одного
из его преподавателей, его возлюбленная, – Кэролайн Скотт, - переехавшая
139
Sievers H.J. Benjamin Harrison: Hoosier Warrior. Op. cit. P. 20–30.
Calhoun C.W. Benjamin Harrison. Op. cit. P. 26.
141
Цит. по: Faber C.F., Faber R. Op. cit. P. 162.
23
140
сюда годом раннее из Цинциннати. Несмотря на влюбленность, он не забывал
об учебе и в 1852 г. успешно окончил университет третьим в своем выпуске142.
По окончании университета перед Б. Гаррисоном встала дилемма: стать
священнослужителем (на чем настаивали преподаватели) или посвятить себя
юридической практике. Бенджамин признавал, что «профессия юриста еще не
достигла того …нравственного совершенства, с которыми она могла бы быть
привлекательной»143, но, осознавая тяжелое финансовое положение семьи, он
продолжил изучать юриспруденцию, став стажером в фирме «Сторер &
Гуинни». В 1854 г. он успешно сдал все экзамены и был принят в коллегию
адвокатов штата Огайо. В этом же году супруги Гаррисон переехали в
Индианаполис, где Бенджамин продолжал заниматься юридической практикой
вплоть до 1860 г144. Здесь же Б. Гаррисон впервые влился в политическую жизнь
страны, став сторонником недавно сформировавшейся Республиканской партии.
В 1856 г. он активно агитировал за кандидата в президенты Джона Фримонта,
что вызвало настоящий шок у его консервативной семьи. Не меньшим шоком
стало выдвижение республиканцами самого Бенджамина на должность
городского прокурора и его победа в мае 1857 г. В 1858 г. он стал секретарем
Республиканского государственного центрального комитета, получив доступ во
внутренние круги руководителей Республиканской партии и опыт организации
предвыборных кампаний и управления ими145.
Несмотря на большую вовлеченность Б. Гаррисона в политику, он строил
карьеру юриста и в январе 1861 г. занял должность секретаря Верховного суда
Индианы (работа предполагала сбор заключений суда и публикацию их в
ежегодных томах и приносила большую прибыль от продажи этих книг)146.
В стране усугублялся политический кризис, вызванный победой А.
Линкольна, а к апрелю 1861 г. он перешел в новую стадию: со взятия южанами
форта Самтер 14 апреля началась Гражданская война в США. Гаррисон хотел
142
Calhoun C.W. Benjamin Harrison. Op. cit. P. 27–29.
Цит. по: Sievers H.J. Benjamin Harrison: Hoosier Warrior. Op. cit. P. 62.
144
Benjamin
Harrison:
Life
Before
the
Presidency
//
Miller
https://millercenter.org/president/bharrison/life-before-the-presidency
145
Calhoun C.W. Benjamin Harrison. Op. cit. P. 34.
146
Ibid. P. 35.
24
143
Center.
URL:
присоединиться к одной из первых добровольческих армий Индианы, но из-за
финансовых трудностей в семье и потери третьего ребенка он не смог этого
сделать147. Однако с начала 1862 года начали расти упаднические настроения,
которые охватывали все новые штаты и проявлялись в уменьшении числа
добровольцев и в усилении позиций демократов. Индиану они также не обошли
стороной. Губернатор Оливер Мортон хотел отправиться на фронт, чтобы
привлечь добровольцев. Узнав об этом, Гаррисон предложил свою помощь, но
губернатор отказал ему, предложив ему вместо этого вербовать людей.
Бенджамин заявил, что не будет просить людей делать то, чего не будет делать
сам.
Губернатор
разрешил
в
августе
1862
г.
сформировать
70-й
добровольческий полк Индианы во главе с полковником Гаррисоном148. Но полк
долгое время был в резерве и охранял железнодорожные пути. Только в феврале
1864 г. он присоединился к армии генерала У.Т. Шермана в Атланте (штат
Джорджия)149. В первом крупном сражении при Ресаке в мае 1864 г. Гаррисон
руководил фронтальной атакой и сумел разгромить хорошо защищенную
батарею. После этого сражения до конца войны он командовал бригадой,
которая, кроме 70-го полка, включала в себя еще 4 дополнительных. Его
подразделение особо отличилось в сражении при Пичтри-крик, вследствие чего
генерал Хукер рекомендовал Бенджамина на должность бригадного генерала150.
В начале сентября 1864 г. Атланта была захвачена силами Союз, а
Гаррисон получил приказ от губернатора Мортона вернуться в Индианаполис
для помощи в начавшейся избирательной кампании. Он помог организовать в
Индиане поддержку президенту Линкольну и губернатору Мортону, которые
баллотировались
на
переизбрание.
Сам
Гаррисон
решил
использовать
возможность вновь получить должность в Верховном суде, которой он лишился,
уйдя на фронт. В итоге, всем сопутствовал успех. После выборов Гаррисон
уехал в Джорджию, чтобы присоединиться к маршу Шермана к морю. Но его
назначили командиром первой бригады в Нашвилле, сражавшейся против сил
147
Calhoun C.W. Benjamin Harrison. Op. cit. P. 37.
Sievers H.J. Benjamin Harrison: Hoosier Warrior. Op. cit. P. 174–187.
149
Civil War // Benjamin Harrison Presidential Site. URL: https://bhpsite.org/learn/benjaminharrison/the-civil-war/
150
Calhoun C.W. Benjamin Harrison. Op. cit. P. 38–39.
25
148
генерала Джона Худа. После сражения он вернулся в 70-й полк, находившийся
тогда в Саванне (штат Джорджия). Но заболев скарлатиной, он после
выздоровления несколько месяцев обучал резервные войска в Южной
Каролине. В итоге в свой полка он прибыл лишь после капитуляции Юга151.
Несмотря на призывы избраться в Конгресс, Гаррисон этого не хотел.
Приоритетной задачей он видел обеспечение своей семьи152. Благодаря
успешной адвокатской деятельности Гаррисон получил признание, когда
президент У. Грант в 1871 г. назначил его своим защитником в важнейшем
гражданском процессе, связанном с противостоянием государства иску,
оспаривающему законность содержания под стражей военных во время
Гражданской войны. В 1864 г. военная комиссия осудила Лэмбдина Миллигана
за предполагаемую измену и приговорила к смертной казни, но через два года
Верховный суд США отменил приговор, установив, что обвинения были
ложными и подобного рода вердикты должны выноситься гражданским судом.
Миллиган потребовал возмещения ущерба от должностных лиц на большую
сумму. Гаррисон понимал, что оспорить иск не получится и направил усилия,
чтобы максимально снизить выплату: в результате судья присудил Миллигану
всего 5 долларов153.
Гаррисон решил использовать успех и в 1872 г. выдвинул свою
кандидатуру на пост губернатора Индианы, но проиграл. Он хотел в очередной
раз уйти из политики, но в 1876 г. республиканцы сами предложили ему
избраться, т.к. их кандидат был дискредитирован, но Гаррисон проиграл154.
Несмотря на неудачу, Бенджамин постепенно становился неотъемлемой частью
Республиканской партии. После смерти сенатора О. Мортона он возглавлял
индианскую группировку партии, стараясь обеспечить ей при выборах в
законодательные органы в 1878 г. победу в надежде самому в дальнейшем
добиться избрания в Сенат США. Республиканцы потерпели поражение, но
151
Civil War // Benjamin Harrison Presidential Site. URL: https://bhpsite.org/learn/benjaminharrison/the-civil-war/
152
Calhoun C.W. Benjamin Harrison. Op. cit. P. 42.
153
Gerhardt M.J. Op. cit. P. 148.
154
Benjamin
Harrison:
Life
Before
the
Presidency
//
Miller
Center.
URL:
https://millercenter.org/president/bharrison/life-before-the-presidency
26
Гаррисон, который стал к тому моменту влиятельным политиком, не собирался
отступать. Позже на национальном съезде Республиканской партии 1880 года
он способствовал выдвижению на пост президента кандидата Дж. Гарфилда,
успех которого открыл путь Б. Гаррисону к желаемой должности155. В январе
1881 года он был избран Генеральной Ассамблеей Индианы на пост сенатора на
полный шестилетний срок (с 1881 г. по 1887 г.)156.
С самого начала работы Гаррисона в Сенате главной проблемой
правительства был профицит казны, ставший наживой для недобропорядочных
сенаторов. Гаррисон поддерживал меры, которые уменьшали этот избыток. Он
предлагал пускать излишки на реформы, например, на создание либеральной
пенсионной политики для ветеранов Гражданской войны (к слову, за 6 лет
работы сенатором он представил 101 специальный пенсионный законопроект и
получил прозвище «солдатский сенатор»)157. Правительство продолжало
активно искать путь сокращения профицита и обратило внимание на
сокращение тарифов. Гаррисон выступал за высокие тарифы, полагая, что при
отказе от них упадет заработная плата, начнут закрываться фабрики и наступит
безработица, начнется инфляция и подорожают товары. Свою позицию он
выразил в ходе голосования за тарифный законопроект, предоставленный 47-му
Конгрессу и предусматривающий снижение пошлин на хлопок, железо, сталь,
сахар, патоку, шелк, шерсть и шерстяные изделия. Гаррисон с большинством
республиканцев в Сенате согласились на 25% сократить пошлины на указанные
товары, т.е. тех, что предложил президент Артур, с остальными же он
оставлялся не сговорчив158.
Довольно интересны взгляды Гаррисона на рост иммиграции китайцев,
ответом на которую стал билль об исключении китайцев 1882 года. Гаррисон не
принимал участия в дебатах и не голосовал, т.к. считал его нарушением
Берлигеймского
соглашения
1868
г.,
гарантирующего,
что
китайцы,
посещающие или проживающие в США, могут пользоваться теми же
155
Calhoun C.W. Benjamin Harrison. Op. cit. P. 52–55.
Benjamin
Harrison:
Life
Before
the
Presidency
//
Miller
https://millercenter.org/president/bharrison/life-before-the-presidency
157
Sievers H.J. Benjamin Harrison, Hoosier Statesman. Op. cit. P. 209–210.
158
Ibid. P. 211-214.
27
156
Center.
URL:
привилегиями, иммунитетами и исключениями в отношении поездок и
проживания, которыми могут пользоваться граждане или подданные наиболее
благоприятствуемой нации. Сенатор безуспешно пытался добиться пересмотра
этого билля, но это не означало, что он был против подобного законодательства.
Он просто боялся, что из-за подобного закона могут пострадать отношения со
страной, с которой было это соглашение заключено159.
Во время работы 48-ого Конгресса сенатор Гаррисон смог реализовать
свои способности в полной мере. Особо плодотворной была работа Гаррисона с
Комитетом по территориям. До того, как покинуть Сенат в 1887 г., Гаррисон
помог провести через Комитет по иностранным делам законопроект, который,
по его мнению, является конституционным и выгодным для американских
интересов160. Его билль, предусматривавший гражданское правительство
Аляски, был принят Палатой представителей 13 мая 1884 г. Он направил усилия
по включению штата Южная Дакота. В одном из своих выступлений в Сенате
он отметил, что штат имеет население около 300.000 человек и привел
доказательства, что объем его продукции намного превышает объем в штатах
Невада и Колорадо вместе взятых. Сенат отложил голосование до Рождества
1884 г и Акт Гаррисона был принят с перевесом в 6 голосов. Но в
администрации его даже не рассматривали. Аналогичные усилия по приему
Вашингтона, Монтаны, Вайоминга и Айдахо также не увенчались успехом161.
Свою миссию Гаррисон видел в охране природных ресурсов и настаивал
на том, что если какой-либо компании выдается земля на конкретные цели
(постройка железной дороги), то на этой земле должна быть построена именно
она, а не какой-либо другой объект. На протяжении всего срока сенатора
Гаррисон безуспешно представлял билль по созданию общественного парка на
реке Колорадо. Но билль был принят только в 1919 г., что дало начало
Национальному парку Гранд-Каньон162.
159
Sievers H.J. Benjamin Harrison, Hoosier Statesman. Op. cit. P. 221-224.
Ibid. P. 224.
161
Ibid. P. 241-242.
162
Ibid. P. 241–243.
28
160
Гаррисон не обошел вниманием проблему дискриминации южан. Билль,
предложенный Генри Блэром в 1884 г., был направлен на улучшение школ на
Юге. Гаррисон в принципе выступал за федеральную помощь образованию, но
решительно возражал против билля, т.к. такие подачки не уменьшили бы
процент неграмотных. Он предложил ввести поправку, которая ввела бы
принцип: ни один штат не получает больше той суммы для школ, чем он
потратил из своих собственных средств. Это стимулировало бы соперничество
за то, какой штат покажет наименьший процент неграмотности. Важным в
поправке было то, что темнокожим и белым должны были быть предоставлены
равные возможности, но они по-прежнему учились раздельно. Поправка была
одобрена, а сам закон принят. Как член комитета по делам индейцев, Гаррисон
проявил интерес к проблемам: посещал резервации для изучения условий жизни
индейцев, выступал против предоставления разрешений на строительство
железнодорожных
дорог,
которые
сокращали
территории,
выделенные
индейцам. Выступал за предоставление индейцам равных возможностей для
обучения, как для белых поселенцев, но три его билля, были отклонены163.
По мере приближения президентских выборов 1884 г. Гаррисон
задумывался о положении партии. Нарастала внутрипартийная борьба за
возможность выдвинуть кандидатуру, и он размышлял, кого ему стоит
поддержать. Он сделал выбор в пользу влиятельного сенатора Джеймса Блейна,
который из-за коррупционного скандала потерпел сокрушительное поражение
на выборах 1884 г., из-за чего впервые за долгое время у власти оказались
демократы, взявшие под контроль легислатуру штата Индиана и лишили
Гаррисона шансов переизбраться в сенаторы164. Но выбор стал судьбоносным
лично для Гаррисона, т.к. именно благодаря содействию Дж. Блейна его стали
рассматривать как возможного кандидата на пост президента.
Конец XIX века в США считается временем партийного правления. Было
сложно занять какой-либо руководящий пост без покровительства партийных
лидеров, часто отстаивающих интересы крупных промышленников финансов в
163
164
Sievers H.J. Benjamin Harrison, Hoosier Statesman. Op. cit. P. 243–246.
Calhoun C.W. Benjamin Harrison. Op. cit. P. 56–57.
29
ущерб рядовым гражданам. Часто внутрипартийные группировки путем
закулисных договоренностей старались выдвигать на посты президента
неприметных политиков, которых можно было легко контролировать и которые
взамен за выдвижение и победу заплатили назначениями на министерские
посты, становившихся дополнительным источником доходов для «боссов».
Сами они не претендовали на пост президента, т.к. часто были замешаны в
коррупционных скандалах и прочих неблаговидных делах165.
В подобного рода тупик республиканцы зашли в 1888 г., когда к ним
пришло осознание, что достойных кандидатов в президенты среди них просто
нет. Из борьбы вышел Дж. Блейн, но он намекнул своим сторонникам, что они
должны поддержать кандидатуру Гаррисона166 за его личные качества
(порядочность,
набожность,
красноречивость
и
т.д.),
факт
участия
в
Гражданской войне, безупречную репутацию (см. приложение 3). Гаррисону
было об этом известно, но он заявлял, что «ни в коем случае содействовать
каким-либо попыткам выдвинуть его кандидатом в президенты»167. Партийные
лидеры все же убедили «помолодевшего республиканца» к участию в кампании.
Утверждение кандидатуры Гаррисона произошло на партийном съезде
республиканцев в Чикаго 19–25 июня 1888 г. Было 8 кандидатов, и первое
голосование показало, что поддержку имел Блейн (его сторонники надеялись на
участие в выборах). Сам сенатор настаивал на поддержке Гаррисона, голоса за
которого собрали путем договора с лидерами внутрипартийных группировок,
что позже создало трудности в работе администрации будущего президента168.
В качестве потенциального вице-президента выбрали банкира Леви Мортона. А
демократы на съезде в Сент-Луисе объединились вокруг действующего
президента Гровера Кливленда и сенатора Аллена Турмана169.
После утверждения Гаррисон в письме национальному Республиканскому
комитету еще раз выразил приверженность консервативному курсу партии и
История США в 4 т. Т. 2. С. 25–30.
Calhoun C.W. Benjamin Harrison. Op. cit. P. 61–63.
167
Цит. по: Ibid. P. 63.
168
Ibid. P.64–68.
169
Benjamin
Harrison:
Campaigns
and
Elections
https://millercenter.org/president/bharrison/campaigns-and-elections
30
165
166
//
Miller
Center.
URL:
заявил о необходимости протекционизма, т.к. «неизбежным следствием
увеличения предложения иностранных товаров на американском рынке» будут
сокращение рабочих мест и заработной платы, что приведет к нарастанию
социальной напряженности. Он призвал внести поправки в иммиграционное
законодательство как необходимость избавить американских рабочих от
конкуренции, связанной с ввозом иностранных рабочих в страну по договорам
об оказании услуг, и ограничить въезд маргинальных элементов. Он объявил о
желании провести реформу государственной службы и все назначения
осуществлять на основе пригодности и эффективности и быть «абсолютно
свободными от партийных соображений и влияния». Т.е. Гаррисон уже тогда
говорил,
что
при
осуществлении
внутриполитического
курса
будет
руководствоваться собственными соображениями, но, видимо, никто из лидеров
партии не воспринял эти слова всерьез170. Главным вопросом в предвыборной
кампании стали тарифы. Республиканцы призывали к сохранению системы
высоких
тарифов,
обвиняя
демократов
в
проевропейской
политики,
направленной на отказ от протекционизма. Противоположную позицию они
заняли
в
отношении
государственной
валюты,
поддерживая
политику
биметаллизма. Единственное, в чем обе партии сошлись во мнении, была
проблема засилья монополий, с которыми нужно было бороться171.
Республиканцы отстаивали доктрину национализма, «заявляя о своей
неприязни к введению в страну иностранных трудовых договоров и китайской
рабочей силы»172. Особое место в платформе было отведено проблеме
признания других штатов: они осудили демократов в отказе даровать
некоторым территориям статус штата, и пообещали принять в Союз Северную и
Южную Дакоты, Вашингтон, Монтану, Нью-Мексико, Вайоминг, Айдахо,
Аризону.
170
Letter Accepting the Presidential Nomination. September 11, 1888 // The American Presidency
Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-accepting-the-presidential-nomination1
171
Republican Party Platform of June 19 1888 // The American Presidents Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/republican-party-platform-1888
172
Цит. по: Republican Party Platform of June 19 1888 // The American Presidents Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/republican-party-platform-1888
31
Республиканцы критиковали демократов за «трусость» при проведении
внешней политики, т.к. ее следствием стало «распространение иностранного
влияния
в
Центральной
Америке
и
внешней
торговле»
между
латиноамериканскими странами и привело к утрате влияния в регионе. Они
предложили выделять средства для восстановления ВМС США и строительства
современных береговых укреплений173.
Избирательная
кампания
1888
г.
проходила
спокойно. Президент
Кливленд за время предвыборной гонки выступил лишь один раз, а Гаррисон
ограничивался знаменитыми выступлениями на крыльце своего дома. В то
время партии использовали все средства (включая подкуп избирателей), чтобы
обеспечить победу своих кандидатов174. В день выборов 6 ноября 1888 г. Б.
Гаррисон уступил Г. Кливленду в народном голосовании (Кливленд имел
преимущество в 89.293 голоса), но получил 233 голоса выборщиков, а Кливленд
168175. Таким образом, республиканцы одержали победу.
Бенджамин Гаррисон проделал долгий путь от никому неизвестного
юриста к президенту. Положение семьи Гаррисона и его способности позволили
получить хорошее образование в престижном учебном заведении страны и
начать
карьеру
юриста,
а
впоследствии
и
политика.
Вступление
в
Республиканскую партию и участие в Гражданской войне открыли Б. Гаррисону
возможность перспективной политической карьеры. Он обладал такими
качествами,
как
рассудительность,
приверженность
делу,
честность
и
искренность, что отличало его от политиков «позолоченного века». Гаррисон
стремился никогда не отступать от своих идеалов и по мере возможности
бороться за них, чем и заслужил в определенной степени общественное и
партийное признание.
173
Republican Party Platform of June 19 1888 // The American Presidents Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/republican-party-platform-1888
174
Calhoun C.W. Benjamin Harrison. Op. cit. P. 70–72.
175
Election
of
1888
//
The
American
Presidents
Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/statistics/elections/1888
32
Глава вторая. Президент в тени Конгресса: внутриполитический курс Б.
Гаррисона
Б. Гаррисон попытался продолжить линию на укрепление президентской
власти. Это проявилось не столько в использовании права вето (он использовал
его 44 раза в основном против маловажных биллей176), как и его
предшественник, сколько в попытках реформировать систему государственной
службы и ликвидировать систему покровительства, из-за чего он вскоре
лишился поддержки партийных лидеров.
После победы на выборах лидеры партии, как было заведено, стали
требовать должностей за свой вклад в победу Гаррисона. Для него это стало
откровением: «Когда я пришел к власти, то выяснил, что все назначения были в
руках партийных лидеров. Я даже не мог сформировать собственный кабинет,
поскольку они распродали все должности, чтобы оплатить расходы на
избирательную кампанию»177. Он не собирался мириться с этим фактом и имел
свою позицию, каким образом будут распределены должности в его кабинете:
«Всех государственных служащих должны характеризовать высокое чувство
ответственности и амбициозное желание улучшить службу», а не только
«верная служба партийный интересам», которая не являлась весомым
аргументом для назначения, поскольку часто была «прикрытием для
пренебрежения своими официальными обязанностями, некомпетентности или
же преступности»178. Так Гаррисон дал понять, что не потерпит случайных и
некомпетентных людей в администрации.
Для подобного рода сопротивления Б. Гаррисон имел весомый аргумент,
т.к. все договоренности во время избирательной компании осуществлялись без
его ведома: «Не было дано ни обещания, ни намека на какое-либо место или
награду» и во время выборов прямо заявлял, что лучше «позволит себе быть
176
Presidential
Vetoes
//
The
American
Presidency
Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/statistics/data/presidential-vetoes
177
Цит. по: История США в 4 т. Т. 2. С. 33–34.
178
Цит. по: Inaugural Address of Benjamin Harrison. March 4, 1889 // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/inaugural-address-41
33
побежденным», чем сделает то, о чем лидеры его просят179. Будучи «свободным
от каких-либо обязательств или обещаний», он продолжал отказывать лидерам
партии. В итоге они прозвали его «айсбергом из Белого дома»180, отмечая
безразличие к ним, и в отместку говорили, что он не подходит на должность
президента. Вскоре появилась знаменитая карикатура: крошечный Гаррисон
был изображен в большой президентской шляпе его дедушки (см. приложения
4-5). Но равнодушное и порой даже грубое отношение к партийным боссам
было вынужденным. Так, журналист и давний друг президента Артур Данн
писал, что Б. Гаррисон оставался «приятнейшим человеком в Белом доме до тех
пор, пока его посетители оставляли в стороне вопросы политики и
назначений»181.
Сопротивляясь «республиканской машине», Б. Гаррисон, понимал, что
без поддержки Конгресса не сможет реализовывать задуманные преобразования
и был вынужден согласовать с Сенатом назначения, предложив лидерам
прислать список кандидатов. Со своей стороны, в качестве примирительного
жеста, он назначил партийного лидера Дж. Блейна, влияния которого опасался,
госсекретарем. Другие должности он распределил на основе предложенного
списка, из-за чего весь его кабинет состоял из малоизвестных, но компетентных
политиков182. Тот факт, что Сенат единогласно утвердил состав Кабинета, не
означал, что сенаторы забыли об отказе Гаррисона следовать их совету при
формировании. Еще больше он разозлил конгрессменов, отказавшись от тех
кандидатов, которых сенаторы-республиканцы и партийные чиновники хотели
видеть на федеральных постах, помимо постов в администрации. Таким
образом, проведение реформы гражданской службы становилось невозможным.
Стоит отметить, что и сам президент быстро утратил интерес к ней.
Показателен в этом плане эпизод, связанный с назначением Теодора Рузвельта
(ярого сторонника внедрения системы заслуг) в качестве комиссара по
гражданской службе. Он добивался смещения государственных служащих с
179
Volwiler A.T. Op. cit. P. 297.
Platt T. Op. cit. P. 215.
181
Цит. по: Socolofsky H.E. The Presidency of Benjamin Harrison. Op. cit. P. 34.
182
Volwiler A.T. Op. cit. P. 298–299.
34
180
сомнительной репутаций и постоянно критиковал «маленького угрюмого
человека» за систематическое игнорирование его рекомендаций и отсутствие
какой-либо помощи. Его критика касалась также Почтового департамента и
генерального почтмейстера Джона Уонамейкера, сумевшего без каких-либо
реформ внедрить систему заслуг в сфере почтовой службы, заменяя уволенных
сотрудников сторонниками президента. Для Б. Гаррисона, не желавшего еще
больше ухудшать отношения с лидерами партии, подобного рода успех стал
поводом для отказа от масштабных реформ, предлагаемых Т. Рузвельтом183.
Когда кабинет министров был сформирован, Гаррисон объявил о начале
реализации политики, направленной на уменьшение профицита средств в
бюджете, накопленных администрацией Кливленда. На своей инаугурации он
назвал «излишек денег в казне не самым большим, но серьезным злом», но
осудил расточительство и трату денег, называя их преступлением и отмечая, что
в казне должны быть средства, которые «пошли бы на обеспечение
общественного благосостояния»184. Благодаря накопленному профициту, работа
51-го Конгресса оказалась весьма плодотворной (он установил своеобразный
рекорд, приняв 531 закон185), но за количеством законов скрывались огромные
расходы, которые к 1891 г. превысили отметку в миллиард долларов (в разы
больше имеющегося профицита в 87,7 млн. долл. в 1889 г.186) и, соответственно,
разногласия между конгрессменами при обсуждении тех или иных биллей (см.
приложение 6).
В последней трети XIX в. в США из-за возросшего влияния
законодателей, исполнительная власть обычно не вмешивалась в работу
Конгресса, связанную с экономическими преобразованиями. Исключением не
стал Б. Гаррисон, который, по справедливому замечанию А.А. Фурсенко,
будучи «не в силах противостоять давлению партийных боссов и лидеров
Конгресса, осуществлял экономическую политику, приведшую к истощению
резервов казначейства и способствовавшую в итоге наступлению кризиса
183
Socolofsky H.E. The Presidency of Benjamin Harrison. Op. cit. P. 40.
Inaugural Address of Benjamin Harrison. March 4, 1889 // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/inaugural-address-41
185
Calhoun C.W. Benjamin Harrison. Op. cit. P. 133.
186
Historical Statistics of the United States: Colonial Times to 1970. Part 2. P. 1104.
35
184
1893»187. Оставаясь «главным начальником страны по кадрам»188, его роль в
осуществлении экономических реформ свелась к утверждению принятых
биллей и вмешательству в тех случаях, где было необходимо разрешить
фракционные противоречия или успокоить общественность путем публичных
выступлений. Фактически его место занял «царь» Палаты представителей Томас
Рид, который возглавил в ней большинство республиканцев, и по замечанию
демократов,
сделал
ее
политику
«независимой
от
республиканского
президента», авторитета которого не признавал189.
В инаугурационной речи Б. Гаррисон объявил о начале курса своей
администрации, направленного на создание федерального антимонопольного
законодательства,
отметив,
что
«если
бы
…большие
корпорации
добросовестно придерживались законодательных ограничений…, то они бы
имели меньше оснований жаловаться на будто бы незаконное ограничение их
прав или грубое вмешательство в их работу»190. Вопрос о том, как в эпоху
господства монополий мог появиться закон их запрещающих, до сих пор
вызывает не мало дискуссий среди историков. Большинство сходятся во
мнении, что в подобном законе была заинтересована вся американская
общественность:
представители
малого
и
среднего
бизнеса,
рядовые
американцы. Так, Римини отмечал, что реформаторы «понимая, что отсутствие
конкуренции препятствует появлению мелких и средних компаний, …давно
говорили о необходимости обуздать бурный рост монополий в ведущих
отраслях промышленности...», и указал, что «засилье монополий также означало
высокие цены для потребителей и сильнее всего било по среднему классу и
беднякам», повышая социальную напряженность191.
Так или иначе, на открытии первой сессии 51-го Конгресса Гаррисон
призвал серьезнее отнестись к вопросу об ограничении деятельности трестов,
Цит. по: Словарь американской истории с колониальных времен до первой мировой войны.
СПб.: Изд-во Дмитрий Буланин, 1997. С. 146–147.
188
Цит. по: Ламмерсдорф Р. Указ. соч. С. 306.
189
McKinley W., Lodge H.C., Dalzell J., Fitch A.P., McAdoo W., Clements J.C. Op. cit. P. 525. URL:
https://www.jstor.org/stable/25102076?seq=13#metadata_info_tab_contents
190
Inaugural Address of Benjamin Harrison. March 4, 1889 // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/inaugural-address-41
191
Цит. по: Римини Р.В. Указ. соч. С. 163.
36
187
т.к. они «представляют собой опасные заговоры против общественного блага и
должны подлежать запрету и даже уголовной ответственности»192. На
следующий день в Сенате было представлено 3 билля, из которых выбрали
билль сенатора Дж. Шермана, находившегося под влиянием бизнесменов,
притесняемых крупными компаниями193, и желавшего добиться запрета
монополий, что препятствовали «свободной конкуренции в сфере импорта,
перевозки и производства товаров на территории США»194. Большинство
конгрессменов считали, что Конституция ограничивает их полномочия по
регулированию межштатной и внешней торговли, из-за чего первоначальная
формулировка закона и даже его название вскоре были существенно изменены.
Такие исследователи, как Л.И Зубок, справедливо утверждали, что на
конгрессменов влиял не страх перед Конституцией, а их связь с монополиями.
Характеризуя Конгресс того времени, он назвал его палаты «представителями
интересов крупных промышленников», где «различные комитеты сената
состояли из представителей тех или иных монополий…», а «представители
нижней палаты …находились в тесном контакте с сенаторами и адвокатами
корпораций, интересы которых они защищали»195. Тезис можно подтвердить
словами сенатора Массачусетса Джорджа Хоара, считавшего, что не было
ничего противозаконного, что более успешная компания «захватывала весь
бизнес, потому что никто не смог сделать это так же хорошо»196. Если развивать
точку зрения, что инициаторами выступали представители среднего бизнеса,
контролировавшие в своих штатах значительную часть торговли, то можно
прийти к выводу, что они, желая избавиться лишь от крупных монополистов,
опасались, что вскоре данный закон может быть применен и против них, из-за
чего предпочитали видеть его в умеренной формулировке.
192
First Annual Message. Benjamin Harrison. December 3, 1889 // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/first-annual-message-14
193
Козлов В.О. Формирование антимонопольного законодательства в США (по материалам личной
переписки сенатора Дж. Шермана) // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия
история. Международные отношения. 2015. №2.
194
Gerhardt M.J. Op. cit. P. 146.
195
Цит. по: Зубок Л.И. Указ. соч. С. 106.
196
Цит. по: Gerhardt M.J. Op. cit. P. 147.
37
Билль в окончательном виде был единогласно принят 2 июля 1890 г.
Теперь любой договор или соглашение в виде треста или другой любой форме,
стеснявшей торговую и коммерческую деятельность, сговор вне пределов
какого-либо штата, а также с зарубежными компаниями являлись незаконными,
а правонарушители подлежали уголовному преследованию197. Несмотря на
радикальную формулировку, на деле закон был бесполезен, т.к. был расплывчат
в
формулировках
и
не
разъяснял
понятия
«трест»,
«соглашение»,
«ограничения», «сговор». Толкованием закона занимались федеральные суды,
не имевшие прецедентов подобных уголовных дел и в большинстве случаев
могли свободно выносить вердикты в пользу монополий (те быстро
преобразовывались в акционерные общества)198. На этом основании советский
американист
Л.И.
«предвыборным
Зубок
назвал
мероприятием
(в
антимонопольный
закон
ноябре
должны
1890
г.
Шермана
пройти
промежуточные выборы), рассчитанным на то, чтобы уверить массы, что партия
собирается противодействовать трестам» (т.е. своего рода тактическое
отступление от консерватизма, в котором обвиняли партию). «При таких
условиях республиканское правительство, …защищавшее интересы крупных
трестов, могло спокойно издавать законы и возбуждать дела против трестов,
поднимая этим свой престиж среди масс, будучи уверенным, что суды не дадут
тресты в обиду»199.
Американские исследователи считают, что на эффективности закона
могли сказаться отсутствие поддержки от президента, чье внимание было
приковано к монетарной и тарифной политике, и какого-либо финансирования
со стороны федерального правительства (например, из-за реформы судебной
системы). Б. Гаррисон для обеспечения более оперативного рассмотрения дел в
Верховном суде на открытии первой сессии 51-го Конгресса рекомендовал
создать «промежуточные суды», которые бы выносили окончательные
Сборник документов по истории Нового времени. Экономическое развитие и внутренняя
политика стран Европы и Америки. 1870-1914. Указ. соч. С. 172.
198
Gerhardt M.J. Op. cit. P. 147.
199
Цит. по: Зубок Л.И. Указ. соч. С. 106.
38
197
решения200. В 1891 г. был принят такой закон, по которому создавались
окружные апелляционные суды в составе трех судей, наделенные юрисдикцией
других апелляционных судов и имевшие право выносить окончательное
решение по ряду вопросов201. Введение нового типа судебной инстанции, с
одной стороны, сделало процесс рассмотрения дел более оперативным, а с
другой лишило судебные округа дополнительных средств, которые бы
стимулировали прокуроров возбуждать антимонопольные дела. Благодаря
энтузиазму некоторых из них удалось возбудить лишь 7 дел, из которых только
связанное с угольной компанией в Теннесси было выиграно правительством202.
Вопрос о денежном обращении занимал главное место во внутренней
политике последней трети XIX в и расколол американское общество на два
враждующих лагеря: сторонников «твердой» валюты (финансисты, кредиторы и
крупные бизнесмены), обеспечиваемой с помощью государственного золотого
запаса, и сторонников «дешевых денег», ратовавших за использование
гринбеков и серебра наравне с золотом в надежде извлечь выгоду из
инфляции203. Западные и южные фермеры испытывали финансовые трудности,
и рассматривали свободную чеканку серебра как способ расширить денежную
массу, облегчить финансовое бремя и повысить цены на сельскохозяйственную
продукцию, не осознавая, что времена, когда серебро было дороже золота,
давно прошли204. Добыча серебра в США продолжала увеличиваться и к 1890 г.
достигла 57 млн. долл., что вело к дальнейшему обесцениванию205.
К счастью для последних, при Б. Гаррисоне произошло присоединение
новых западных штатов, которые потенциально могли избрать новых
сенаторов-республиканцев, способных изменить баланс сил в Сенате. Первыми
стали Северная и Южная Дакота206 2 ноября 1889 года. Монтана207 была
200
First Annual Message. Benjamin Harrison. December 3, 1889 // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/first-annual-message-14
201
Harrison B. Op. cit. P. 327–328.
202
Socolofsky H.E. The Presidency of Benjamin Harrison. Op. cit. P. 54.
203
Макинерни Д. Указ. соч. С. 230.
204
История США в 4 т. Т. 2. С. 47.
205
Зубок Л.И. Указ. соч. С. 103.
206
Proclamation 291. Admission of South Dakota Into the Union. November 2, 1889 // The American
Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-291-admissionsouth-dakota-into-the-union
39
принята 8 ноября, а Вашингтон208 11 ноября 1889 г. Летом 1890 г. были
присоединены Айдахо и Вайоминг (3 и 10 июля соответственно). Они избрали
сенаторов-республиканцев
и
значительно
увеличили
республиканское
большинство в Сенате. Демократы сразу упрекнули правящую партию в том,
что они приняли последние два штата, у которых не было достаточно
количества населения, чисто из партийных целей, в то время, как Аризону и
Нью-Мексико оставили в стороне, т.к. не были уверены в их партийной
ориентации209 (см. приложение 7).
Для республиканцев этот маневр обернулся серьезными последствиями,
поскольку
внутри
Конгресса
появилась
очередная
группа
лоббистов,
объединившаяся в так называемый «серебряный блок» для отстаивания
интересов владельцев серебряных шахт, заинтересованных в сбыте своей
продукции. Сильнее возобновилась агитация за дешёвые деньги в западных
штатах, которая породила у лоббистов уверенность, что уступчивый президент
не наложит вето на билль о неограниченной чеканке210. Но именно вопрос о
монетарной политике стал одним из тех, в котором участие Б. Гаррисона
оказалось необходимым, т.к. расколотая из-за него Республиканская партия не
могла найти точек соприкосновения. Выступая с посланием к Конгрессу, он
заявил о важности соблюдения денежного баланса и невозможности допущения
свободной чеканки и вскользь упомянул, что «всегда был сторонником
использования серебра», дав понять, что готов искать компромисс211. Однако
уже при разработке билля президент осознавал, что оказался в тупике, т.к.
«просеребрянные» республиканцы, удерживая баланс сил, могли повлиять на
принятие
207
решений
по
другим
вопросам,
например,
по
тарифному
Proclamation 293. Admission of Montana Into the Union. November 8, 1889 // The American
Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-293-admissionmontana-into-the-union
208
Proclamation 294. Admission of Washington Into the Union. November 11, 1889 // The American
Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-294-admissionwashington-into-the-union
209
McKinley W., Lodge H.C., Dalzell J., Fitch A.P., McAdoo W., Clements J.C. Op. cit. P. 528. URL:
https://www.jstor.org/stable/25102076?seq=16#metadata_info_tab_contents
210
Sherman J. Op. cit. P. 1070.
211
First Annual Message. Benjamin Harrison. December 3, 1889 // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/first-annual-message-14
40
законодательству. С другой стороны, он понимал, что свободная чеканка
серебра приведет к гиперинфляции и краху экономики.
В этих условиях, вместо того, чтобы просто наложить вето, Б. Гаррисон
совместно
с
министром
финансов
У.
Уиндомом,
пользовавшимся
популярностью на Западе США, пытался выработать закон, который устроил бы
всех. Для себя президент однозначно решил, что оговорки о свободной чеканке
не будет и прямо сказал в январе 1890 г. главному лоббисту «серебряного
блока» Г. Таллеру, угрожая наложить вето на любой билль, который «зайдет
настолько далеко, что станет необоснованным»212, т.е. где будет малейшее
упоминание о снятии этого ограничения. Оставив разработку законопроекта
своим подчиненным, президент стал лоббировать непрямо, проводя свои
знаменитые «серебряные обеды» в Белом доме, на которые приглашал
отдельные
группы
конгрессменов
и
«стремился
добиться
какого-то
компромисса, который объединил бы партию и удовлетворил страну»213.
Быстрого эффекта они не имели, и обсуждение закона затянулось до июня.
Окончательный вариант закона, утвержденный 14 июля 1890 г., Л.И.
Зубок назвал «типичным для республиканцев мероприятием, направленным на
то, чтобы спасти партию от раскола перед избирательной кампанией и
сохранить выгодный для монополистов тариф»214. Он представлял собой
компромисс, т.к. накануне его принятия было очевидно, что ни одна из сторон
не пойдет на уступки. Опасения подтвердились 17 июня 1890 г., когда при
помощи демократов, желавших не допустить принятие нового избирательного
закона, «серебряный» блок добился принятия в Сенате билля, разрешавшего
свободную чеканку серебряных денег. Они же проголосовали против тарифного
и избирательного законов. Cтал назревать раскол в Республиканской партии 215.
«Золотой
блок»
желал
добиться
принятия
нового
тарифного
законодательства и пошел на уступки, согласившись на ежемесячную закупку
4,5 млн. унций серебра в месяц (практически весь объем его добычи) по
212
Socolofsky H.E. Benjamin Harrison and the American West. Op. cit. P. 254.
Цит. по: Calhoun C.W. Benjamin Harrison. Op. cit. P. 112.
214
Цит. по: Зубок Л.И. Указ. Соч. С. 104.
215
Calhoun C.W. Benjamin Harrison. Op. cit. P. 114–115.
41
213
рыночной цене (16 к 1 на тот момент216), оплачиваемых специально
выпускаемыми казначейскими билетами, которые также являлись законной
платёжной единицей и могли быть выкуплены золотом или серебром по
усмотрению секретаря казначейства. В законе обговаривалось, что приоритетом
«установленной политикой США является сохранение паритета между обоими
металлами на основании существующей пропорции»217. Это фраза стала клеем,
скрепившем компромисс, который не удовлетворил ни одну из сторон. Это, как
отмечает ряд исследователей, объясняется тем, что за расплывчатыми
формулировками закона скрывалось фактическое признание золотого стандарта,
т.к. чеканка серебряных монет была ограничена, а секретарь имел возможность
выкупать сертификаты только в обмен на золото или его эквивалент. Последняя
оговорка, по утверждению директора Монетного двора США Эдварда Лича,
могла применяться в тех случаях, когда «…в какой-то момент возникала
опасность того, что два доллара будут иметь неодинаковую стоимость» 218. Но у
инфляционистов она вызывала лишь опасения, поэтому они продолжили свою
борьбу
за
свободную
чеканку
серебряной
монеты,
объединившись
с
демократами в надежде получить окончательный вариант желаемого билля.
Таким образом, Б. Гаррисон с осторожность подошел к «денежному
вопросу» и стремился сохранить максимальную политическую поддержку, не
допустив необоснованной эмиссии. Но за победу «золотому блоку» пришлось
дорого заплатить: закон не смог поднять цены на серебро (если в 1890 г.
соотношение серебра к золоту составляло 19,76 к 1, то к 1893 г. – 26,49 к 1219) и
серьезно
ослабил
федеральный
золотой
резерв,
увеличив
оборот
конвертируемой бумажной валюты, обесценивающей доллар и предвещавший
скорый финансовый кризис 1893 г. То есть, он не смог до конца удовлетворить
республиканцев Запада и лишил северо-восточный блок поддержки при
реализации других законопроектов.
Римини Р.В. Указ. соч. С. 162.
Sherman Silver Purchase Act, 1890. Op. cit. P. 1106.
218
Цит.
по:
Leech
E.O.
Op.
cit.
http://www.jstor.org/stable/25103165?seq=9#metadata_info_tab_contents
219
Dewey D.R. Op. cit. P. 228.
42
216
217
Р.
50.
URL:
Наиболее
острым
оставался
вопрос
о
будущем
тарифном
законодательстве. Росла конкурентоспособность в последней трети XIX в. и
американская промышленность из-за отсутствия колониальных рынков, слабых
инвестиционных позиций за рубежом и опасения не выдержать конкуренции с
дешевыми товарами, продолжала «оставаться под опекой протекционизма» и
все
больше
монополизировалась220.
Гарантом
безопасности
выступала
Республиканская партия, запугивающая избирателей фритредерством, которое
привело бы к сокращению прибыли промышленников и росту рыночных цен с
одновременным сокращением заработной платы. На деле и с мощной
протекционистской политикой рост цен был вполне закономерным явлением.
С контролем республиканцами обеих палат Конгресса они решили
повысить тарифные ставки. Б. Гаррисон, будучи убежденным сторонником
протекционизма, разделял эти стремления и не препятствовал однопартийцам в
разработке соответствующего законодательства. В своей инаугурационной речи
он отметил, что «в Конгресс хлынул поток петиций, призывавших установить
ограничительную
пошлину,
чтобы
оказывать
содействие
местному
производству...» и пообещал американцам облегчить конкуренцию с дешевыми
товарами иностранного производства221. Однако республиканцы столкнулись с
ожесточенным сопротивлением. Главная проблема была в том, что в избранную
при Б. Гаррисоне в Палату представителей входили 159 демократов при
незначительном большинстве республиканцев (166 человек). Демократы
пытались максимальной дискредитировать оппонентов в глазах избирателей222 и
прибегли к излюбленной тактике обструкции, одним из компонентов которой
был так называемый «исчезающий кворум» (желая сорвать или затормозить
принятие законопроекта члены меньшинства отказывались отвечать на
перекличку и срывали необходимый кворум). Исправить положение помогли
диктаторские методы спикера Т. Рида: 29 января 1890 г. он приказал учитывать
молчащих демократов как присутствующих, но отказывающихся голосовать.
История США в 4 т. Т. 2. С. 54.
Inaugural Address of Benjamin Harrison. March 4, 1889 // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/inaugural-address-41
222
Зубок Л.И. Указ. соч. С. 100.
43
220
221
Так республиканцы нашли возможность свободно проводить законы в
интересах крупных корпораций223.
Выступая с посланием к Конгрессу, Гаррисон напомнил, что текущий
профицит обеспечивается таможенными пошлинами (в 1889 г. они принесли в
бюджет почти 224 млн. долларов, что составило 58% от всех поступлений) и
призвал конгрессменов во главе с У. Мак-Кинли провести ревизию в тарифном
законодательстве, не «обременительную» для местного производителя224.
Дискуссии при обсуждении билля велись вокруг вопроса о создании списка
беспошлинных товаров с сохранением внешнеторговых связей. Республиканцы
разошлись во мнении, стоит ли включать в него сахар, пошлины с которого
составляли большую часть тарифных поступлений (более 50 млн. долл. в год225).
Госсекретарь Блейн, чья идея таможенного союза потерпела крах на
Панамериканской конференции, считал сахар важным рычагом воздействия на
рынок Латинской Америки, на который американцы мечтали распространить
влияние. Большинство конгрессменов опасались, что повышение пошлин
уменьшит
доходы
корпораций
от
импорта.
Мак-Кинли
заявил,
что
конгрессмены «не столько заботятся» о ценах на потребляемые товары, сколько
«поощряют систему внутреннего производства, которая должна давать
справедливое вознаграждение отечественным производителям»226. Но Конгресс
согласился с тем, что отменять пошлины при сохранении торговой
дискриминации в некоторых странах было бы безрассудством. Госсекретарь
Блейн убедил Гаррисона инициировать рассмотрение поправок к закону для
утверждения процедуры заключения договоров о взаимной торговле (обе
стороны должны были согласовывать список товаров, которые будут объявлены
беспошлинными).
Передавая Конгрессу доклад Блейна о Панамериканской конференции,
Гаррисон отметил, что 87% продукции стран Латинской Америки поступало в
американские порты беспошлинно и если бы к этому списку добавился сахар,
223
Calhoun C.W. Benjamin Harrison. Op. cit. P. 100.
First Annual Message. Benjamin Harrison. December 3, 1889 // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/first-annual-message-14
225
Dewey D.R. Op. cit. P. 175.
226
Цит. по: Calhoun. C.W. Benjamin Harrison. Op. cit. P. 104.
44
224
то, по его мнению, мало что осталось бы для компенсирования затрат на
тарифы. После слов одобрения позиции Блейна президент стал осторожничать,
как это было ему свойственно: «...если после того, как Конгресс примет
решение по находящемуся на рассмотрении тарифному законодательству,
окажется, что ...наша торговля с государствами, представленными на
конференции, может быть расширена на основе взаимной выгоды, это будет
сделано незамедлительно»227. Однако при обсуждении поправок возникли
дискуссии по «сахарному» вопросу: одни выступали за включение сахара в
список свободных товаров, но с оговоркой, что при отказе допускать
американскую продукцию без пошлин США вновь введут ограничения, другие
предлагали, чтобы пошлина на сахар сохранялась до тех пор, пока другие
страны не ликвидируют свои пошлины на американские товары228. Последняя
позиция импонировала госсекретарю, и он просил президента отстаивать ее.
Однако Гаррисон известил его о том, что «слишком поздно поворачивать
течение, которое наметилось в этом направлении», отметив, что постарается
извлечь из этого выгоду229. Это обстоятельство повлияло на их дальнейшие
отношения, из-за чего Гаррисон до конца правления почти единолично
занимался внешней политикой.
С принятием поправок Н. Олдрича 1 октября 1890 г. работа над тарифным
законодательством была завершена: оно снижало или отменяло таможенные
пошлины на многие товары, которые не конкурировали с американским
производством (патока, чай, кофе, шкуры), и сахар-сырец, который должен был
успокоить общественность. Закон предусматривал выплату компенсации в
размере двух центов за фунт американским производителям сахара за утрату
ими тарифной защиты230. Т.е. тариф снижал доходы казначейства более чем на
60 млн. долл. в год (с учетом выплачиваемых компенсаций)231.
227
Message to Congress Recommending Reciprocal Commercial Treaties with Other Republics of the
Western Hemisphere. June 19, 1890 // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/message-congress-recommending-reciprocal-commercialtreaties-with-other-republics-the
228
Calhoun C.W. Benjamin Harrison. Op. cit. P. 114–115.
229
Volwiler A.T. Op. cit. P. 112.
230
Calhoun C.W. From Bloody Shirt to Full Dinner Pail. Op. cit. P. 125.
231
Зубок Л.И. Указ. соч. С. 101.
45
Были подтверждены полномочия Б. Гаррисона в сфере контроля
внешнеторговых отношений, особенно те, что он приобрел с принятием 30
августа
1890
г.
закона
об
инспекции
мяса,
целью
которого
было
противодействие торговой дискриминации на рынках Европы, связанной с
разразившейся к концу 1870-х гг. эпидемией трихинеллёза232, лишавшей
фермеров ценного источника дохода в виде мясной продукции (по подсчетам Б.
Гаррисона, они теряли около 20 млн. долл. в год233). США 9 февраля 1889 г.
пересмотрели функции министерства сельского хозяйства (ранее – бюро) и его
главы Дж. Раска (он был обязан обеспечивать проверку и сертификацию
экспортного мяса234), но ряд держав, включая Францию и Германию,
продолжали ограничивать ввоз исключительно американской продукции,
стремясь защитить своих производителей от конкуренции. Закон, помимо ввода
универсальных правил инспекции для всех штатов, наделял президента правом
запрещать ввоз в США продукции любого государства, ограничивающего ввоз
американской235. Это положение нашло отражение в законе Мак-Кинли:
президент имел возможность без согласия Конгресса заключать соглашения о
взаимной торговле и повышать таможенные пошлины, если определит, что
страны-экспортеры налагают неравные и необоснованные пошлины на
американские товары236. Первоначальная версия поправок подразумевала, что
нужно будет согласие Конгресса, но Сенат, сознавая имеющиеся фракционные
разногласия, тормозящие работу, счел правильным передать эти полномочия
президенту237.
Суть закона была в том, что для выполнения защитной цели он резко
повысил тарифные ставки по многим статьям, в среднем до 49,5%, что для
своего времени было настоящим «апогеем протекционизма». Некоторые
пошлины (например, на лучшие сорта шерсти, хлопка, льняного полотна, сукна,
железо, сталь, стекло, жесть) достигли такого уровня, который вовсе
232
Keim J. Op. cit. P. 70.
Third Annual Message. Benjamin Harrison. December 09, 1891. // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/third-annual-message-14
234
Harrison B. Op. cit. P. 289–290
235
Keim J. Op. cit. P. 70–71.
236
Римини Р.В. Указ. соч. С. 163.
237
Calhoun C.W. Benjamin Harrison. Op. cit. P. 126.
46
233
препятствовал импорту. Этот тарифный закон был не только охранительным, но
и
запретительным.
Оборотной
стороной
протекционизма
становилось
неминуемое сокращение доходов корпораций из-за сокращения масштабов
внешней торговли, из-за чего наблюдался резкий рост цен внутри страны.
Данное
обстоятельство
существенные
статьи
подтверждает тезис
закона
были
Л.И.
Зубока,
продиктованы
что
«самые
…национальными
ассоциациями шерстяных промышленников, жести, железа и стали, а также
владельцами сахарных плантаций»238, желавшими извлечь из протекционизма
максимальную выгоду.
Если говорить о последствиях, стоит отметить, что закон о тарифах стал
восприниматься общественностью как «налог на бедных ради выгоды богатых
промышленников»239. По мнению Г. Соколофски, республиканцы допустили
«первоклассную политическую ошибку», дав демократам затянуть обсуждение
и принятие поправок к закону практически до промежуточных выборов. В итоге
поправки помогли расширить торговлю в Латинской Америке и преодолеть
торговую дискриминацию в Европе, нормализовав цены на виды продукции, но
у американцев сложилось впечатление, что цены росли на все товары подряд240.
Демократы воспользовались всеобщим недовольством, обрушив шквал
критики на республиканцев, обвиняя их в связях с монополистами, которым те
пытались дать «исключительный контроль над рынками внутри страны». Сам
тарифный
закон
они
назвали
«шедевром
чудовищной
секционной
дискриминации», т.е. абсолютно не учитывающим интересы Юга и Запада
США. Конгрессмен У. Мак-Адо подметил, что закон является по сути
«объявлением торговой войны всему внешнему миру», следствием которой
будут и «повышение стоимости всего, кроме рабочей силы», которая не
защищена от «чужеземных» конкурентов, и превращение американского
фермера в «главного страдальца», т.е. их разорение241. Позиция демократов
Зубок Л.И. Указ. соч. С. 101.
Цит. по: Римини Р.В. Указ. соч. С. 163.
240
Socolofsky H.E. The Presidency of Benjamin Harrison. Op. cit. P. 52.
241
McKinley W., Lodge H.C., Dalzell J., Fitch A.P., McAdoo W., Clements J.C. Op. cit. P. 532. URL:
https://www.jstor.org/stable/25102076?seq=20#metadata_info_tab_contents
47
238
239
обеспечила им поддержку со стороны фермеров на грядущих выборах (см.
приложения 8-9).
Промежуточные выборы в ноябре 1890 г. обернулись для правящей
Республиканской партии катастрофой, которую демократы оценили как «полное
оправдание
своего
курса»242.
Удержав
Сенат,
они
потеряли
Палату
представителей (соотношение демократов к республиканцам составляло 235 к
88 и 10 мест получили популисты)243. Таким образом, обе палаты Конгресса
оказались нейтрализованы, что предвещало утрату возможности осуществлять
внутриполитический курс. Гаррисон постепенно стал дистанцироваться от
республиканцев, предпочитая работать в Госдепартаменте.
Три закона могли составить идеальный союз. Закон «О тарифах МакКинли» оберегал бы интересы американских производителей, побуждая
производить больше продукции для рынка; закон «О покупке серебра» (на
который Гаррисон мог бы наложить вето), должен был при строгом соблюдении
ограничений помочь фермерам выплатить кредиты, предоставив равносильную
золоту серебряную монету, увеличив число ферм в США; антимонопольный
закон Шермана убрал бы часть монополистов с рынка, обеспечив свободную
конкуренцию и стабилизировал бы цены. Но из-за могущества монополистов и
корысти лоббистов, роста курса золота, который Б. Гаррисон охарактеризовал
«естественным и ожидаемым эффектом серебряного законодательства»244, в
сочетании с обременительным для большинства производителей тарифным
законом способствовал резкому росту цен, реформы в экономике обернулась
крахом и способствовали нарастанию кризисных явлений.
Б. Гаррисон вступил в должность президента, стремясь реализовать
обширную программу социальных реформ, которую разрабатывал еще
сенатором. Теперь он имел возможность и относительную свободу для
реализации замыслов, т.к. имел поддержку лидеров партии, заинтересованных в
снижении социальной напряженности и удержании своей электоральной базы
242
Carlisle
J.G.
Op.
cit.
P.
https://www.jstor.org/stable/25102093?seq=2#metadata_info_tab_contents
243
Calhoun C.W. From Bloody Shirt to Full Dinner Pail. Op. cit. P. 132.
244
Calhoun C.W. Benjamin Harrison. Op. cit. P. 128.
48
642.
URL:
для последующих выборов. Но в ситуациях, когда реформы угрожали
интересам той или иной группировки конгрессменов, президент сталкивался с
мощной оппозицией, которая, используя имевшиеся противоречия и трудности
в экономических вопросах, пыталась избавиться от нежелательного билля.
Приоритетной задачей для Гаррисона была пенсионная реформа,
которая должна была, наряду с тарифами и строительством современных ВМС,
способствовать сокращению профицита бюджета. Несмотря на очевидный
прагматизм, который советский американист Л.И. Зубок охарактеризовал как
«своего рода компенсацию за голоса ветеранов и их семей»245, введение
всеобщей выплаты пенсий участникам Гражданской войны и их иждивенцам
лично Гаррисон еще как сенатор считал долгом перед всеми ветеранами,
которые боролись за них в рамках организации «Великая армия республики»
(далее – ВАР), но наталкивались на отпор президента Кливленда (тот опасался,
что законы будут кормить шарлатанов и создавать ненужные расходы)246.
В предвыборной программе республиканцы «осуждали враждебный дух,
проявленный президентом Кливлендом в его многочисленных вето на меры по
пенсионному
обеспечению
и
действия
демократической
Палаты
представителей, которая отказывалась …рассматривать общее пенсионное
законодательство»247. Гаррисон поддерживал ветеранов, но в предвыборных
речах был осторожен, понимая, что не все в США одобрят расходы на пенсии. В
августе 1889 г. пенсионный комитет ВАР предложил проект будущего
пенсионного закона, в котором предлагалось отказаться от процедуры
предоставления доказательств, что инвалидность была приобретена во время
службы, и установить минимальный размер пенсии в размере 8 долл. в месяц248.
Многие конгрессмены опасались чрезмерных расходов, но Гаррисон воззвал к
их совести, напомнив, что многие ветераны, ставшие нетрудоспособными,
«теперь зависят от государства, и это не делает чести нации, если они будут
продолжать жить на местных пособиях …а не на специальном и щедром
Цит. по: Зубок Л.И. Указ. соч. С. 100.
Glasson W.H., Kinley D. Op. cit. P. 208–209.
247
Republican Party Platform of June 19 1888 // The American Presidents Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/republican-party-platform-1888
248
Glasson W. H., Kinley D. Op. cit. P. 229.
49
245
246
обеспечении»249. Не исключено, что он привлек конгрессменов возможностью
извлечь из него выгоду. Конгресс принял 27 июня 1890 г. Закон «О пенсиях
иждивенцам и инвалидам», который предусматривал выплату пенсий всем
ветеранам, отслужившим 90 дней и не имевшим возможности доказать причину
или время приобретения ими инвалидности, в размере 6-12 долларов в месяц.
Впервые пенсии назначались в тех случаях, когда инвалидность не была
обусловлена военной службой250.
Новый закон положил начало приверженности правительства принципу,
что
в пенсионной системе
предусмотрены
средства для иждивенцев,
доказавших, что от умершего зависело их благополучие. После 1890 г. вдовы
тех, кто отслужил 90 или более дней в Гражданской войне и был с честью
уволен, имели право на пенсию в размере 8 долл. в месяц без указания причины
смерти солдата при условии, что вдова-заявитель вышла замуж за солдата до 27
июня 1890 г. и зависела от труда супруга. С вступлением вдовы в новый брак
пенсионные
выплаты
прекращались.
Каждому
ребенку-иждивенцу
выплачивалось по 2 доллара до достижения 16 лет, а в случае психических
отклонений или полной недееспособности детей умершего ветерана пенсия
выплачивалась до конца жизни или до выздоровления251. Таким образом в
период с 1891 г. по 1893 г. число ветеранов пенсионеров возросло с 676.000 до
966.000 человек252, а общие расходы на пенсии выросли с 87,6 млн. долл. в 1889
г. до 159,3 млн. долл. в 1893 г.253, что вызывало негодование у общественности
и демократов. Они назвали закон секционным, т.к. он был направлен на
«взимание контрибуции с той части …страны, которая была опустошена в
результате войны»254.
Анализируя содержание закона, важно отметить ряд противоречивых
моментов. Например, несправедливый размер пенсии, т.к. главным условием её
249
First Annual Message. Benjamin Harrison. December 3, 1889 // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/first-annual-message-14
250
Dewey D.R. Op. cit. P. 183.
251
Glasson W. H., Kinley D. Op. cit. P. 235.
252
Graff H.F. Op. cit. P. 299.
253
Historical Statistics of the United States: Colonial Times to 1970. Part 2. P. 1114.
254
McKinley W., Lodge H.C., Dalzell J., Fitch A.P., McAdoo W., Clements J.C. Op. cit. P. 532. URL:
https://www.jstor.org/stable/25102076?seq=20#metadata_info_tab_contents
50
получения была служба в течение 90 или более дней в Гражданской войне. Это
ставило человека, никогда не бывавшего в бою, рядом с тем, кто в течение 4-х
лет рисковал жизнью, - то, чего опасался президент Кливленд255. Появилась еще
одна проблема: размер пенсии определялся степенью неспособности заработать.
Некоторые могли получать доход в качестве рабочего, клерка, юриста, врача,
бизнесмена, не имея права на пенсию. Закон интересовала способность
заявителя выполнять ручной труд, и он произвольно оценивал те физические и
психические заболевания, которые мешали ветерану заниматься таким трудом.
К недостаткам закона можно отнести факты, что некоторые ветераны жили
лучше налогоплательщиков, т.к. закон не проводил различия между богатыми и
бедными гражданами256. Но это был прогрессивный для своего времени закон,
который сделал шаг к формированию системы социального страхования США,
определив новые категории льготников, нуждавшихся в помощи государства.
Не менее важной для Б. Гаррисона стала и борьба за права национальных
меньшинств. Как известно, по достижении «компромисса 1877 года»
федеральные власти утратили возможность и желание влиять на политику в
южных штатах, развязав руки местной буржуазии, которая, как точно подметил
У.З Фостер, в течение 1880-1890-х гг. «делала все возможное и невозможное»,
чтобы отобрать у темнокожих приобретённые гражданские и политические
права257. Возникла система сегрегационных законов, получившая название
«джимкроуизм», также ограничившая избирательные права афроамериканцев
путем ввода цензов (грамотности, имущественного), из-за чего республиканцы
теряли значительную долю поддержки на выборах258. Так, в избирательной
кампании 1888 г. они недополучили голоса ряда густонаселенных штатов:
Луизианы (26,5%), Миссисипи (26%), Южной Каролины (17,2%) и т.д.259.
Партийные лидеры, заинтересованные в принятии тарифного закона,
советовали Гаррисону не поднимать вопросы, касавшиеся Юга. Но он не желал
255
Veto Message. February 11, 1887 // The American Presidency Project.
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/veto-message-236
256
Glasson W. H., Kinley D. Op. cit. P. 236–237.
257
Цит. по: Болховитинов Н.Н. Указ. соч. С. 354.
258
История США в 4 т. Т. 2. С. 55–56.
259
Election
of
1888
//
The
American
Presidents
Project.
https://www.presidency.ucsb.edu/statistics/elections/1888
51
URL:
URL:
«приобретать президентство посредством соглашения о молчании»260, поэтому
заявил о необходимости защиты прав избирателей261 и поддержал проект Гэнри
Лоджа о внедрении федерального надзора за выборами на Юге, т.е. постарался
разорвать «сделку 1877 г.». Предложенный в марте 1890 г. проект касался
выборов в законодательные органы власти и предусматривал, что по
ходатайству 500 избирателей из одного избирательного округа федеральный
судья будет обязан назначить уполномоченных, которые возьмут на себя все
руководство выборами: от регистрации кандидатов до подсчета голосов262. Эта
формулировка подразумевала, по мнению исследователя Ч. Кэлхуна, «полное
поглощение» выборов республиканцами, и в проект внесли изменения. В
окончательном варианте билля оговаривалось, что в состав избирательных
комитетов должны входить представители обеих партий, которые, помимо
указанных
полномочий,
квалификацию
должны
оспариваемых
были
иметь
выборщиков
и
возможность
проверять
уточнять
отклоненные
бюллетени. Создавался Федеральный совет агитаторов, который назначал
федеральный окружной судья, и фактически отбирал право у демократов
единолично
объявлять
победителя.
Отныне
процедура
должна
была
осуществляться на основе отчета агитаторов или вердикта судьи, если их
решение будет оспорено. Эта прогрессивная мера могла привести к
радикальному переустройству власти на Юге263.
Демократы в Конгрессе заявили, что не согласятся быть «растоптанными
расой, которая никогда не должна была господствовать» над ними264 и будут
яростно бороться против меры, способной изменить политическое равновесие.
Они окрестили билль законом «О применении силы», ссылаясь на якобы
существующее в нем положение об использовании федеральных войск для
обеспечения надзора за выборами265, и стали требовать его отклонения. 2 июля
260
Socolofsky H.E. The Presidency of Benjamin Harrison. Op. cit. P. 61.
Letter Accepting the Presidential Nomination. September 11, 1888 // The American Presidency
Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-accepting-the-presidential-nomination1
262
Calhoun C.W. From Bloody Shirt to Full Dinner Pail. Op. cit. P. 129–130.
263
Calhoun C.W. Benjamin Harrison. Op. cit. P. 99–100.
264
Цит. по: Ibid. P. 102.
265
Socolofsky H.E. The Presidency of Benjamin Harrison. Op. cit. P. 62.
52
261
1890 г. закон Лоджа вместе с поправками к тарифному законодательству был
направлен на рассмотрение в Сенат. Сначала демократам удалось добиться
переноса обсуждения билля на декабрь 1890 г., затягивая дебаты по тарифному
законопроекту, который был тогда в приоритете. Затем, уже после поражения
республиканцев на выборах в Конгресс в 1890 г., демократы решили добиться
его окончательного отклонения. Им помог «серебряный блок», желавший
снятия ограничений на чеканку серебряной валюты. В начале 1891 г. два
оппозиционных блока заключили политическую сделку: демократы оказывали
помощь западным республиканцам в их борьбе за принятие нового
«серебряного билля» в обмен на голоса при очередном голосовании по «закону
Лоджа». «Серебряный блок» принял предложение, и 5 января 1891 г. Сенат
утвердил новый закон о чеканке серебра, который в итоге так и не был
утвержден нижней палатой. Демократам это было неважно, т.к. целью сделки
было отвлечение Гаррисона от южного вопроса, которого те успешно добились.
Президенту в этих условиях было просто некогда продвигать свой билль. Он
осознавал, что после 3 марта 1891 г. лишится возможности реализовывать свой
внутриполитический курс, т.к. Конгресс перейдет в руки демократов.
Приоритетной целью для него стала реализация максимально возможного числа
запланированных реформ, а реформа избирательной системы ушла в небытие266
(см. приложение 10).
Гаррисон поддержал еще одну реформу, напрямую связанную с
пересмотром избирательной системы. Будучи сторонником образования как
главного способа борьбы с «невежеством избирателей»267, которое демократы
использовали для того, чтобы не допускать темнокожих до выборов, он в начале
1890 г. поддержал проект Г. Блэра о выделении в течение 8 лет федеральных
средств на строительство школ на Юге, которые давались каждому штату в
зависимости от имеющейся в нем общегосударственной доли неграмотных
старше 10 лет при условии, что в школах отсутствует какая-либо сегрегация (о
чем губернатор должен был бы отчитываться министру внутренних дел). Когда
266
Calhoun C.W. From Bloody Shirt to Full Dinner Pail. Op. cit. P. 127–135.
Inaugural Address of Benjamin Harrison. March 4, 1889 // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/inaugural-address-41
53
267
билль был представлен в Сенате в 5 февраля 1890 г., он, в отличие от «закона
Лоджа», был отвергнут спустя полтора месяца. По мнению Г. Соколофски,
этому, помимо страха демократов перед кардинальными изменениями на Юге,
способствовал и скептицизм республиканцев, не желавших заниматься
благотворительностью268. Так, все попытки Б. Гаррисона повлиять на ситуацию
на Юге были неудачными из-за существующих в обществе пережитков.
Придя к власти в 1889 г., Гаррисон надеялся несколько изменить
положение индейцев, но окружение президента и лоббисты железнодорожных
компаний в Конгрессе США препятствовали его намерениям. Он был вынужден
продолжать
реализацию
«программы
ассимиляции»
индейцев,
больше
известной как закон Дауэса (1887 г.) (ее суть была в изъятии у индейцев всех
имеющиеся
земельных
индивидуальные
владений
участки,
что
путем
должно
расчленения
было
резерваций
привести
к
на
разрушению
многовековых племенных связей)269. Он продолжил раздачу государственных
земель железнодорожным компаниям и подписал за президентство 17 законов о
прокладке железных дорог на территориях индейцев. Площадь индейских
земель сократилась с 116.386 млн. акров в 1889 г. до 85.873 млн. в 1893 г.270.
Гаррисону в этих условиях оставалось только следить, чтобы земельные
вопросы
решались
территорию.
с
Процесс
согласия
особенно
племени,
затронул
занимающего
определенную
территорию будущего
штата
Оклахома, которая с 23 марта 1889 г. была открыта для заселения271, и где почти
ежемесячно
сокращались
площади
резервации
путем
бронирований
и
приобретений272. А 23 октября 1890 г. «индейский» статус земель был
ликвидирован в Небраске273.
268
Socolofsky H.E. The Presidency of Benjamin Harrison. Op. cit. P. 67–69.
История США в 4 т. Т. 2. С. 57.
270
Historical Statistics of the United States: Colonial Times to 1970. Part 1. P. 430.
271
Proclamation 288. Opening to Settlement Certain Lands in the Indian Territory. March 23, 1889 // The
American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-288opening-settlement-certain-lands-the-indian-territory
272
Third Annual Message. Benjamin Harrison. December 9, 1891 // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/third-annual-message-14
273
Proclamation 298. Extinguishing Indian Title to Certain Lands. October 23, 1890 // The American
Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-298-extinguishingindian-title-certain-lands
54
269
Политика правительства вызывала недовольство индейцев, особенно
народа сиу, у которого в течение 50 лет (начиная с 1837 г.) была отобрана их
исконная территория, а сами они переселены274. У них наблюдался рост
радикальных настроений, которые усилились, когда президент объявил о
вступлении в силу закона от 2 марта 1889 г. о разделе их территории на
резервации, открывшего миллионы акров земель индейцев для американцев275.
В середине ноября 1890 г. он направил несколько полков для наблюдения за
этим районом, где стремительно нарастала напряженность, высшей точкой
которой стала бойня на ручье Вундед-Ни 29 декабря 1890 г. (она стала
кульминацией недовольства индейцев и их последней крупной попыткой
отстоять свои права)276. Гаррисон сожалел, что «усилия по обеспечению
урегулирования трудностей с народом сиу без кровопролития» не принесли
результата»277, но ничего не мог сделать, чтобы остановить процесс заселения
индейских земель.
В этих условиях у него возникла идея, что, превратив индейцев в
фермеров, можно решить «индейский вопрос». Он наивно полагал, что они
«должны были жить на своей безопасной ферме, где они бы обеспечивали себя
пропитанием своим собственным трудом, находясь под защитой законов»278. В
Третьем ежегодном послании Конгрессу он объявил о своем желании
противостоять
ассимиляции
путем
реализации
программы
ускоренной
натурализации и цивилизирования индейского населения. Инструментом для
реализации стал институт «тайной индейской службы», который президент взял
под личный контроль. Цивилизаторы давно осознали, что нравы взрослого
населения сложно изменить и вплотную подошли к вопросу образования
будущего поколения, лишая их интереса к собственной культуре. На
протяжении 1880-х гг. в резервации через госфинансирование создавалась
Народы Америки. Указ. соч. С. 262–263.
Proclamation 295. Sioux Nation of Indians. February 10, 1890 // The American Presidents Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-295-sioux-nation-indians
276
Wounded
Knee
Massacre
//
Encyclopedia
of
Great
Plains.
URL:
http://plainshumanities.unl.edu/encyclopedia/doc/egp.war.056
277
Цит. по: Socolofsky H.E. Benjamin Harrison and the American West. Op. cit. P. 256.
278
Third Annual Message. Benjamin Harrison. December 9, 1891 // The American Presidency Project.
URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=29532
55
274
275
система школ, персонал которой состоял из «добровольцев» и религиозных
служителей, в дела которых правительство почти не вмешивалось. Но
межконфессиональный конфликт (борьба католической и протестантской
церквей) и неблаговидные действия со стороны «добровольцев» заставили
поменять точку зрения. Гаррисон как набожный человек решил вплотную
заняться решением религиозных противоречий в индейских школах и
полностью реформировать институт индейской службы. Кроме демонстрации
«идеального поведения» добровольцы должны были следовать высоким
моральным целям, а не жажде наживы279.
13 апреля 1891 г., Гаррисон издал указ об изменении правил в отношении
сотрудников Бюро по делам индейцев. Утверждалось 4 класса добровольцев
(работа
отныне
не
оплачивалась),
которые
должны
были
проходить
соответствующие экзамены: врачи, школьные управляющие и их помощники,
педагоги, надзирательницы280. Эти положения были утверждены в указе 1
октября 1891 г. Был установлен возрастной ценз (врачи – 25-45 лет; шк.
управляющие – 25-50 лет; учителя и помощники – 20-50 лет; надзирательницы –
25-55 лет) и более подробно прописана процедура экзамена с возможностью его
пересдачи в течение полугода. Каждый новый сотрудник должен был пройти
испытательный срок (врач – полгода; работник школы – учебный год), который
часто помогал отсеивать непригодных и неспособных кандидатов281. В 1892 г.,
подводя итоги президентства в Четвертом послании к Конгрессу, Гаррисон
рассказал об успехах работы Бюро по делам индейцев, о направлении,
связанным с «просвещением индейцев для их собственной защиты»: за период
президентства на 13% увеличилась посещаемость индейскими детьми школ
(около 20.000 учеников), была создана единая система школьных учебников и
учебных пособий, что приблизило возможность создания смешанных школ282.
279
Cahill C.D. Op. cit. P. 43.
Executive Order—Civil Service: Classification of Indian Service. April 13, 1891 // The American
Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/executive-order-civil-sericeclassification-indian-service
281
Executive Order—Civil Service: Indian Rules. October 01, 1891 // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/executive-order-civil-service-indian-rules
282
Fourth Annual Message. December 06, 1892 // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/fourth-annual-message-13
56
280
Еще одной важной мерой, не связанной напрямую с индейским вопросом,
но способствовавшей облегчению положения коренного населения стало
принятие 3 марта 1891 г. закона «О земельной ревизии», ликвидировавшего
более чем вековую федеральную земельную политику, связанную с массовой
приватизацией
государственной
земли,
сопровождавшейся
хищениями
природных ресурсов и вызывавшей «земельный голод». Особый интерес в нем
представлял раздел 24, который был добавлен без какого-либо согласования с
Конгрессом283 и позже назван законом «О лесном заповеднике», позволявший
президенту резервировать земли в любом штате или на любой территории,
«полностью или частично покрытые лесом или подлеском, независимо от того,
имеют ли они коммерческую ценность или нет»284. Этот закон стал важнейшим
законом
в
истории
продемонстрировавшим
природоохранного
приверженность
движения
принципам
в
США,
рационального
природопользования, которая проявлялась в создании резервных лесов и
освоение невостребованных пустынных земель.
Неизвестно точно, как этот закон попал на рассмотрение, но известно, что
в апреле 1890 г. комитет Американского лесного Конгресса (с 1891 г. –
Американская
лесная
ассоциация),
предоставил
Гаррисону
петицию
о
необходимости защиты природных ресурсов страны. В своей манере, Гаррисон
точного ответа не дал, но направил петицию в Конгресс США, дав импульс для
разработки закона. Как вспоминал профессор Бернхард Ферноу, один из
инициаторов начала борьба за сохранение лесных ресурсов и автор петиции,
Гаррисон и министр внутренних дел Джон Нобл были заинтересованы в этом
законе и заставляли западных сенаторов по нескольку раз переписывать билль,
пока в нем не появилась оговорка об особых полномочиях президента285.
Существовала
другая
точка
зрения,
утверждавшая,
что
Гаррисон,
обеспокоенный восстаниями коренных жителей на Западе страны, стал
отгораживаться от них, создавая охраняемые зоны. Но она не является
правдоподобной, т.к. на данный момент не существует никаких доказательств,
283
Socolofsky H.E. The Presidency of Benjamin Harrison. Op. cit. P. 71.
Forest Reserve Act, 1891. Op. cit. P. 1024.
285
Socolofsky H.E. Benjamin Harrison and the American West. Op. cit. P. 253.
57
284
способных опровергнуть искренность президента в вопросе «плавного»
включения индейцев в американское общество. При администрации Гаррисона
около 22 млн. акров (11,5%) земель находились под охраной государства286.
Президент использовал закон 17 раз, создавая резервные леса, получившие в
1907 г. статус «национальных парков» (в Вайоминге, Колорадо, Орегоне,
Калифорнии, Вашингтоне, Нью-Мексико, Аляске, Аризоне)287. Несмотря на то,
что в законе не обговаривалось, для чего они создались и как ими нужно было
управлять, Конгресс не стремился лишить президента полномочий или
ликвидировать созданные заповедников288. Таким образом, между 1891 г. и 1900
г., несмотря на сильную оппозицию со стороны заинтересованных групп в
западных штатах, 50 млн. акров лесных угодий были изъяты из частного
пользования289.
Политику президента Гаррисона в отношении индейцев можно назвать
двойственной. С одной стороны, будучи не авторитетным правителем, он не мог
сопротивляться интересам крупных монополий, из-за чего приходилось урезать
индейские резервации и притесненять индейцев, которых продолжали активно
ассимилировать и лишать средств к существованию, постепенно разрушая их
племенную организацию. С другой стороны, Гаррисон пытался способствовать
некоторому благополучию индейцев и заботился, чтобы к цивилизации их
приобщали достойные граждане, которые не видели в них потенциальных рабов
или потребителей. Он добился ликвидации практики передачи земли в частные
руки. Но эти бескорыстные меры не способствовали решению главного вопроса
– определения статуса индейцев в американском обществе.
Оценивая роль Б. Гаррисона в программе социальных реформ, стоит
подчеркнуть его нерешительность и нежелание использовать существующие
рычаги власти для принятия законов, направленных на защиту прав
национальных меньшинств. Это было обусловлено тем, что обсуждение
подобных проектов началось в самый неподходящий для партии момент, когда
286
Ibid. P. 254.
President // Benjamin Harrison Presidential Site. URL: https://bhpsite.org/learn/benjaminharrison/president/
288
Socolofsky H.E. The Presidency of Benjamin Harrison. Op. cit. P. 72–73.
289
Walton G. M., Rockoff H. Mason. Op. cit. P. 277.
58
287
на повестке дня был один из ключевых вопросов ее внутриполитического курса.
Президент, старавшийся не препятствовать проведению экономических реформ
и желавший скорейшего принятия окончательного варианта тарифного
законодательства, был вынужден принести в жертву эти билли. Подобную
нерешительность он проявил и в индейском вопросе, где стал предпринимать
меры только после кровавой резни у Вундед-Ни. Имея все возможности
реализовать обширную программу реформ, нерешительный президент, не
имевший поддержки конгрессменов, предпочитал строго следовать партийному
курсу и при необходимости отказываться от своих инициатив, когда те
начинали препятствовать более важным реформам.
Говоря об преимущественно неудачных итогах внутриполитических
преобразований, важно отметить, что этому, в первую очередь, способствовал
консерватизм партии, которая продолжала находиться во власти финансистов,
использовавших законодателей для обеспечения благоприятных условий для
дальнейшего развития бизнеса. Эта зависимость в сочетании с попустительским
отношением президента к работе Конгресса привели к появлению «серебряного
блока», необходимого для ревизии тарифного законодательства, но явившегося
силой, способной нарушить сложившийся баланс в Сенате. Угрозу этот блок
стал представлять тогда, когда шло обсуждение поправок к тарифному
законодательству и когда Б. Гаррисон попытался реформировать систему
избирательного права, вызвав гнев демократов. Заключенная между ними и
западными республиканцами сделка, угрожала срыву принятия нового закона,
вследствие чего «золотой блок» не мог использовать вето и был вынужден
искать компромисс, ценой которого стали отказ от всех преобразований на Юге
и финансовый дисбаланс вследствие принятия закона о чеканке серебряной
монеты. В сочетании с повышенными тарифами он привел к повышению
стоимости жизни и росту социальной напряженности, градус которой не смогла
понизить даже обширная социальная программа, реализуемая администрацией
Гаррисона. Так был дан импульс для формирования популистского движения.
59
Глава третья. Внешняя политика Гаррисона: президент в тени Дж. Блейна
Последняя треть XIX в. ознаменовалась ростом экспансионистских
амбиций США, являвшихся следствием бурного экономического роста и
укрепления позиций американского бизнеса, испытывавшего потребность в
поиске внешних рынков для сбыта излишков продукции. На этом фоне в США
началась широкая кампания по пропаганде разных вариаций экспансионистской
идеологии
(концепция
«подвижной
границы»
Ф.
Тернера,
«практика
империализма» А. Мэхена), направленной на создание в стране определенного
морально-политического климата. Однако разработка идеологической основы,
из-за угрозы столкновения с ведущими державами, которым США уступали в
военном и военно-морском плане, шла раньше конкретных мероприятий
экспансионизма. Поэтому внешняя политика США носила в основном
оборонный характер. Ситуация изменилась с приходом к власти Б. Гаррисона.
Он осуждал нерешительность президента Кливленда во внешнеполитических
делах, хотел отказаться от изоляционизма и бороться с европейским влиянием в
близлежащих к США регионах, прикрываясь демагогией. На инаугурации он
заявил: «Мы не стремились властвовать над более слабыми соседями или
поглотить их, наоборот – помогали им и поощряли установление свободных и
стабильных правительств по согласию их народов. Поэтому мы имеем полное
право надеяться, что ни одно европейское правительство не будет стремиться
установить
свою
колониальную
власть
над
этими
независимыми
американскими государствами»290.
Для реализации внешнеполитического курса, направившего США, по
замечанию американского исследователя А. Спэттера, «на путь империи»291,
Гаррисон под давлением лидеров партии назначил госсекретарем видного
экспансиониста Дж. Блейна, которому он был фактически обязан своим
назначением. По характерам это были две прямые противоположности, но они
290
Inaugural Address of Benjamin Harrison. 1889, 4 March // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/inaugural-address-41
291
Benjamin
Harrison:
Foreign
Affairs
//
Miller
Center.
URL:
https://millercenter.org/president/bharrison/foreign-affairs
60
довольно слажено работали вплоть до конца 1891 г., лишь изредка расходясь в
деталях осуществления внешней политики. В их совместной работе была одна
особенность, которую также можно считать продолжением тенденции на
укрепление президентской власти: из-за ухудшающегося здоровья госсекретаря,
с мая 1891 г.292 реализацией внешней политики занимался лично Гаррисон,
получавший от Блейна инструкции по почте, и не желавший делегировать
полномочия кому-либо (в зарубежной историографии сложилась интересная
традиция: все успехи во внешней политике приписывать Блейну, а неудачи –
Гаррисону). Отсутствием госсекретаря воспользовались экспансионистские
группы в США, отчего во взглядах президента проявился больший радикализм.
§1. Отношения со странами Латинской Америки: от панамериканизма к
радикализму
Приоритетной целью во внешней политике администрации Б. Гаррисона
был поиск внешних рынков для сбыта излишков продукции. Традиционно
таким являлся латиноамериканский регион, в котором к последней трети XIX в.
заметно
возросло
влияние
Великобритании.
Дж.
Блейн
в
бытность
госсекретарем в администрации Дж. Гарфилда предлагал вести «активную»
внешнюю политику, направленную на «аннексию торговли» (не подразумевая
под этим аннексию территорий)293, с целью расширения масштабов экспорта и
предотвращения политических посягательств со стороны стран Европы. О
своем праве лидирующей роли в латиноамериканском регионе США заявляли
со времен провозглашения доктрины Монро, носившей декларативный
характер, т.к. они не обладали силой добиться осуществления своих притязаний.
В
последней
третий
XIX
в.
ситуация
резко
изменилась,
доктрина
эволюционировала и пополнилась новым инструментом, с помощью которого
администрация Б. Гаррисона стремилась обеспечить себе монопольное
положение в регионе. Им стала идея панамериканизма, сущность которой была
292
293
См. Volwiler A.T. Op. cit. P. 148–149.
Цит. по: Beisner R.L. Op. cit. P. 106.
61
в демагогической пропаганде общности интересов всех американских стран,
основанной на географической близости, взаимосвязи экономик, сходстве
политических систем и исторических судеб. В перспективе она должна была
способствовать объединению двух Америк под эгидой США, которые стали бы
единственным представителем и защитником интересов стран Латинской
Америки на международной арене294. При администрации Б. Гаррисона эта идея
получила
наибольшее
распространение
и
использовалась
в
качестве
идеологического обоснования борьбы с европейским влиянием.
Панамериканскую конференцию США рассматривали как возможность
подорвать британское господство на латиноамериканском рынке и обеспечить
США политическую гегемонию в регионе. Попытка ее созыва с целью
обсуждения способов предотвращения войн была предпринята Дж. Блейном
еще в 1881 г., но из-за войны между Перу и Чили и последующей отставки
госсекретаря замысел не был реализован. Вопрос о конференции не снимался с
повестки дня в Конгрессе: все настойчивее требовали от президентов создать
благоприятные условия для усиления экономического влияния США в регионе.
Лоббисты добились принятия в мае 1888 г. закона на созыв конференции для
рассмотрения вопросов, решение которых привело бы к созданию торгового
блока в Западном полушарии. Вопросы касались развития торговых отношений
(создания таможенного союза; введения единых таможенных правил и
портовых пошлин), улучшения сообщения между морскими портами и
континентами, создания общей валюты
(серебряная монета), создания
арбитража для урегулирования споров295.
Проблемы начались еще на этапе отправки сообщений о конференции:
госсекретарь Т. Баярд указал, что итоговые решения конференции не будут
обязательными для исполнения странами-участницами, что вызвало сомнение у
ряда республик в необходимости нахождения на этом совещании296. Как
отмечал мексиканский министр в США и делегат на конференции Маттиас
Ромеро (его воспоминания являются ценным источником), большинство
Печатнов В.О., Маныкин А.С. Указ. соч. С. 81.
Healy D. Op. cit. P. 144–146.
296
Ibid. P. 146.
62
294
295
делегатов уже прибыли в Вашингтон с опасениями, что целью конференции
«может быть обеспечение политического и торгового господства США на этом
континенте в ущерб этим странам»297. Например, Чили опасалась, что Дж.
Блейн, угрожавший во время Второй тихоокеанской войны (1879-1884 гг.)
добиться объединения стран Латинской Америки для предотвращения их
агрессии, поможет Перу и Боливии вернуть их селитряные территории. Чили
согласилась участвовать в конференции с условием, что не поднимут вопрос,
связанный с войной298. Т.е. в качестве проблемы создании единого блока стран
Латинской Америки были разные политические взгляды и интересы участников
конференции. Еще одна проблема конференции была в том, что делегаты от
Латинской Америка были профессиональными дипломатами, а делегация от
США состояла из промышленных и финансовых магнатов и имела в составе
только одного дипломата Уильяма Г. Трескота (он был одним из двух делегатов,
знавших испанский язык). Состав делегатов и нехватка испаноговорящих
оскорбило гостей, все больше убеждавшихся в своих опасениях насчет
намерений США299.
Конференцию официально открыли 2 октября 1889 г. Ее основная часть
проходила с 18 ноября 1889 г. по 19 апреля 1890 г. Она началась после тура по
индустриальной Америке для демонстрации богатств и производительных
возможностей США, чтобы дать импульс увеличению товарооборота (но
вызвало недоумение у делегатов)300. Больше сомнений и недовольства вызвал
состав делегации США (обусловленный партийной ориентацией), чьей главной
особенностью М. Ромеро назвал «склонность откладывать принятие решений»
по отдельным вопросам из-за стремления каждого делегата, чтобы «его взгляды
превалировали над мнениями большинства»301. Недовольна была прежде всего
Аргентина, добивавшаяся, чтобы делегаты выражали только официальное
Цит. по: Romero M. The Pan-American Conference. Part I. Op. cit. P. 356. URL:
https://www.jstor.org/stable/25102053?seq=3#metadata_info_tab_contents
298
Healy D. Op. cit. P. 146.
299
Romero M. The Pan-American Conference. Part I. Op. cit. P. 356–361. URL:
https://www.jstor.org/stable/25102053?seq=3#metadata_info_tab_contents
300
Healy D. Op. cit. P. 149.
301
Цит. по: Romero M. The Pan-American Conference. Part II. Op. cit. P. 410. URL:
https://www.jstor.org/stable/25102062?seq=4#metadata_info_tab_contents
63
297
мнение правительств, содержащихся в инструкциях, которых, как отмечал М.
Ромеро, у большинства либо не было, либо «им давали обширные указания,
предпочитая, чтобы они сами принимали решения и действовали по своему
усмотрению»302. К последним относилась делегация США, конфликты внутри
которой мешали оперативно принимать решения, из-за чего в ход конференции
приходилось вмешиваться Дж. Блейну (иногда он даже не учитывал мнение
этих делегатов)303.
Центральными вопросами конференции для Дж. Блейна являлись
создание арбитража и таможенного союза. Конкретного плана арбитража у Дж.
Блейна не было, и он принял его на конференции с учетом пожеланий всех
делегаций, которые опасались перспектив создания арбитражного суда в
Вашингтоне (он рассматривался ими «как способ дать Соединенным Штатам
решающий перевес во всех вопросах, затрагивающих этот континент…»304).
Блейн перед началом обсуждения проконсультироваться с представителями
Аргентины, Бразилии, Чили, Мексики, которые не желали рассматривать
вопросы об обязательном арбитраже или постоянных арбитражных судах. 15
января 1890 г. был принят проект арбитража. Он включал положения о праве
государств отказываться от такого рода разбирательств, если они угрожали их
суверенитету, и об ограничении завоевания территории (оно были направлены
против США и Чили). Под давлением латиноамериканцев Дж. Блейн был
вынужден принять резолюцию, разрешавшую жертвам войн требовать
арбитража. Именно из-за этого договор подписала половина государствучастниц конференций, ни одно из которых далее его не ратифицировало305.
Главным препятствием на пути формирования таможенного союза стала
протекционистская политика США. Новости о разработке нового тарифного
законодательства застали госсекретаря врасплох (тяжелым ударом для него
стало снятие пошлин с сахара, который он планировал использовать как
сильный рычаг давления в переговорах о взаимной торговле). Все его попытки
Цит. по: Romero M. The Pan-American Conference. Part II. Op. cit. P. 409. URL:
https://www.jstor.org/stable/25102062?seq=3#metadata_info_tab_contents
303
Ibid. P. 411. URL: https://www.jstor.org/stable/25102062?seq=5#metadata_info_tab_contents
304
Цит. по: Ibidem.
305
Healy D. Op. cit. P. 152–153.
64
302
добиться восстановления существовавшей пошлины столкнулись с мощной
оппозицией
большинства
республиканцев306.
На
конференции
вместо
«преждевременного таможенного союза» была предложена система отдельных
договоров о взаимной торговле. Пробритански настроенные чилийская,
аргентинская и боливийская делегации раскритиковали проект, ссылаясь, что
США производит точно такую же продукцию, что и Латинская Америка, и это
делает взаимную торговлю невозможной. 7 апреля 1890 г. большинство стран,
за исключением Чили, Аргентины, Боливии, проголосовали за создание системы
индивидуальных торговых договоров307. Их подписание стало возможным с
принятием поправок к закону Мак-Кинли. За время президентства Гаррисона
подписали около 20 договоров, что способствовало значительному увеличению
товарооборота и стало одним из главных достижений конференции308.
Не все предложения вызывали отторжение стран Латинской Америки.
Единогласно поддержали проект улучшения связи между континентами и
поддержали проект пароходной линии из США в Бразилию и Рио-де-Ла-Плату и
развить судоходство в Мексиканском заливе и Карибском бассейне. В феврале
1890 г. комитет по улучшению железнодорожного сообщения дал рекомендации
по созданию Межконтинентальной железной дороги, проект которой был
одобрен всеми: США были в нем финансово заинтересованы и готовы выделить
средства (факт особо радовал страны Латинской Америк)309. На конференции
одобрили создание Межамериканского банка с главными офисами в Нью-Йорке
и филиалами в коммерческих центрах ряда американских республик310. Была
утверждена единая система таможенного регулирования (для классификации и
оценки импортируемых товаров), введена единая терминология для товаров,
создано
306
Международное
бюро
американских
республик
–
постоянно
Healy D. Op. cit. P. 162.
Ibid. P. 150–152.
308
Tyler A.F. Op. cit. P. 186.
309
Healy D. Op. cit. P. 155.
310
Message to Congress Transmitting a Report of the International American Conference Recommending
the Establishment of an International American Bank. May 27, 1890 // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/message-congress-transmitting-report-theinternational-american-conference-recommending-0
65
307
действующий информационный центр (в основном по торговым вопросам;
позже на его основе выросла развитая панамериканская организация)311.
Гаррисон направил несколько посланий в Конгресс по поводу выделения
субсидий на проекты по расширению торгового флота312, но оппозиция
оказалась сильной, и средств на их реализацию было выделено мало. Проект
межамериканской железной дороги рухнул из-за экономической депрессии 1893
г.; арбитражные договоры никто не ратифицировал; Межамериканский банк не
был профинансирован; многие проекты проигнорировали. Реализован был
только проект Международного бюро313. Т.е. тактика Дж. Блейна, связанная с
избеганием принуждения и основанная на консенсусе, спасла конференцию от
полного краха. С одной стороны, была заложена основа для укрепления
контактов в торговой сфере. С другой, из-за недоверия ряда держав, имевших
прочные связи с Европой, не удалось полностью реализовать все замыслы.
Достижения конференции омрачили события в Чили, которая являлась
одной из динамично развивающихся стран Латинской Америки, и угрожала
гегемонии США в этом регионе. В 1886 г. у власти оказался президент Хосе
Мануэль Бальмаседа, взявший курс на борьбу с британским влиянием и
национализацию всей селитряной промышленности, чем вызвал недовольство
британцев и крупных чилийских олигархов, которые составляли оппозиционное
большинство Конгресса Чили. Конфликт усилился в январе 1891 г., когда
президент предпринял попытку узурпировать власть, утвердив без созыва
Конгресса бюджет на текущий год (он повлек недовольство консерваторов,
переросшее в открытый мятеж на севере страны, который поддержали британцы
для сохранения позиций в регионе)314. США придерживались нейтралитета, но
были заинтересованы в сохранении законного правительства Бальмаседы, с
311
Message to Congress Transmitting Recommendations of the International American Conference. June
02,
1890
//
The
American
Presidency
Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/message-congress-transmitting-recommendations-theinternational-american-conference
312
Message to Congress Transmitting the Recommendations of the International American Conference
Regarding Postal and Cable Communications. July 02, 1890 // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/message-congress-transmitting-the-recommendations-theinternational-american-conference
313
Healy D. Op. cit. P. 158.
314
Ларин Е.А. Указ. соч. С. 71–72.
66
которым благодаря назначенному в 1889 г. в качестве американского министра
в
Чили
ирландца
Патрика
Игана
(своеобразное
объявление
войны
Великобритании за влияние в регионе), сложились хорошие отношения315.
В Чили в гражданской войне победу одержали повстанцы, и создали
новое правительство. Администрация Б. Гаррисона допустила критические
ошибки в налаживании отношений. Первая касалась незаконного захвата судна
мятежников, перевозившего оружие, закупленное в США, в их столицу Икике.
В марте 1891 г. президент Бальмаседа запретил ввоз оружия на территорию
Чили, и чилийский министр в Вашингтоне Пруденсио Ласкано напоминал
США, что отход от запрета будет расценен как нарушение нейтралитета, за
которым последуют санкции. Дж. Блейн был уверен, что препятствие законным
закупкам будет не меньшим отходом от него. Однако министр смог убедить
генерального прокурора задержать судна мятежников, одно из которых,
«Итата», успело забрать груз и в начале мая 1891 г. направилось в Чили. Его по
распоряжению Б. Гаррисона 6 мая 1891 г. преследовал крейсер «Чарлстон». Для
сопровождения «Итаты» до Икике выслали чилийский крейсер «Эсмеральда»,
который ждал его в Акапулько, куда вскоре прибыл и «Чарлстон». Но судна там
не оказалось316. В это время в Икике прибыло судно «Сан-Франциско» во главе
с контр-адмиралом Д. Брауном, который в начале июля 1891 г. убедил
повстанцев отказаться от груза «Итаты» и препроводил судно до США, где оно
и было задержано317. Федеральный суд вынес вердикт о законности перевозки
оружия, и освободил судно. Таким образом США испортили отношения с
будущим правительством.
Во время инцидента с судном «Итата» произошло важное событие,
повлиявшее на развитие американо-чилийских отношений. В начале мая 1891 г.
госсекретарь Дж. Блейн, единственный сторонник мирного урегулирования
разногласий со странами Латинской Америки, слег от нервного истощения318.
Практически до конца 1891 г. отношения с Чили находились под руководством
315
Tyler A.F. Op. cit. P. 133–134.
Healy D. P. 208–210.
317
The Itata Surrendered // The New York Times. June
https://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1891/06/05/103313014.pdf
318
Volwiler A.T. Op. cit. P. 148–149.
67
316
5,
1891.
URL:
президента Гаррисона, который все больше проявлял себя как ярый
националист, несклонный идти на компромиссы в переговорах.
Следующей ошибкой Госдепартамента США была неудачная попытка
предложить мирное посредничество, когда мятежники перехватили инициативу
в войне. В конце апреля 1891 г. министр Иган получил разрешение на мирное
посредничество вместе с бразильским министром и французским поверенным в
делах319. 6 мая 1891 г. министр внутренних дел Чили Доминго Годой заявил, что
правительство готово принять любые предложения со стороны посредников, но
не готово выслушивать условия оппозиции. Повстанцы совершили неудачное
покушение на министра, вследствие чего досрочно завершились переговоры и
было отменено действие охранной грамоты, выданной делегатам. Понимая, что
делегатов-мятежников могут убить, министр Иган и двое коллег-дипломатов
укрыли их в своих посольствах, требуя от Чили предоставить им безопасных
проход320.
Иронично
то,
что
подобного
рода
практика
получила
распространение в конце войны, когда сторонники Бальмаседы стали искать
убежища в посольствах, спасаясь от гнева победителей. Иган принял около 80
беженцев321, включая семерых бывших министров кабинета322. Американское
посольство было взято в осаду местной полицией. Министр иностранных дел
Чили Мануэль Антонио Матта требовал выдачи политиков, а П. Иган требовал
предоставить беженцам убежище и обеспечить им безопасный выезд из
страны323, но получал отказы с объяснением, что безопасный выезд из страны
невозможен324.
Недоверие к США привело к так называемому Балтиморскому кризису.
Поводом к его началу стал инцидент, произошедший с экипажем американского
319
Mr. Egan to Mr. Blaine. April 27, 1891 // Office of
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d115
320
Mr. Egan to Mr. Blaine. May 18, 1891 // Office of
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d127
321
Healy D. Op. cit. P. 213.
322
Mr. Egan to Mr. Blaine. September 24, 1891 // Office of
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d183
323
Mr. Egan to Mr. Wharton. October 3, 1891 // Office of
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d193
324
Mr. Egan to Mr. Blaine. September 24, 1891 // Office of
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d200
68
the
Historian.
URL:
the
Historian.
URL:
the
Historian. URL:
the
Historian.
the
Historian. URL:
URL:
крейсера «Балтимор» 16 октября 1891 г., когда его капитан Уинфилд Скотт
Шлей отпустил на берег группу из 117 младших офицеров и матросов. В
местной таверне между двумя матросами и чилийцем произошла драка, в
результате которой два матроса были убиты, 17 пострадали325, 36 арестованы и
предстали перед судом 22 октября 1891 г., но их оправдали. Капитан Шлей
заявил, что нападение было провокацией326. Гаррисон был склонен ему верить:
«...Я ...придерживаюсь мнения, что наши моряки подвергались нападениям,
избиениям, ...и были убиты не за то, что они сделали или кто-либо из них
сделал, а за то, что правительство США сделало, или в чем его обвиняли»327. В
качестве доказательства Шлей привел отчет о характере полученных матросами
ран, который указывал на участие в потасовке сил правопорядка328. Министру
П. Игану было поручено сообщить об этом чилийскому правительству и
потребовать объяснений проявления агрессии в сторону США (Чили не
спешило
официально
извиняться
и
расследовать
обстоятельства
произошедшего)329. Так матросская драка превратилась в международный
инцидент.
Чили тянуло с ответом, ссылаясь на то, что, без результатов «тайного»
расследования правительство не могло признать инцидент «проявлением
недружелюбия по отношению к правительству США»330. Чилийский министр в
Вашингтоне Педро Монтт давал разные ответы (запрет на вмешательство
325
Message to Congress Reporting on Correspondence Between the United States and Chile Regarding
Violence Against American Sailors in Valparaiso. January 25, 1892 // The American Presidency Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/message-congress-reporting-correspondencebetween-the-united-states-and-chile-regarding
326
Mr. Egan to Mr. Blaine. October 28, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d213
327
Message to Congress Reporting on Correspondence Between the United States and Chile Regarding
Violence Against American Sailors in Valparaiso. January 25, 1892 // The American Presidency Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/message-congress-reporting-correspondencebetween-the-united-states-and-chile-regarding
328
Mr. Egan to Mr. Blaine. October 28, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d213
329
Mr. Wharton to Mr. Egan. Washington, October 23, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d206
330
Цит. по: Mr. Egan to Mr. Blaine. October 28, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d213
69
исполнительной власти в деятельность судебных органов331, нежелание
офицеров и матросов «Балтимора» сотрудничать332). Ситуация напоминала
параллельно протекавший кризис в отношениях с Италией, связанный с
линчеванием 14 марта 1891 г. группы преимущественно натурализованных
итальянцев, убивших новоорлеанского шефа полиции, но оправданных
подкупленными присяжными, и с нежеланием США давать отчет правительству
Италии об инциденте, что привело к разрыву дипломатических отношений333.
Итальянцы, в отличие от США в конфликте с Чили, не были заинтересованы в
развязывании войны и намекали на возобновление отношений в обмен на
компенсацию, которую президент не считал нужным выплачивать334. Вмешался
госсекретарь Дж. Блейн, согласившийся в апреле 1892 г. выплатить семьям
пострадавших 125.000 франков335. Вместе с тем, Блейн в своем письме обвинил
Гаррисона в неуместном упрямстве, которое тот периодически проявлял336.
В течение осени 1891 г. госсекретарь Блейн, который никак не мог
воздействовать на президента Б. Гаррисона, чье терпение, очевидно, подходило
к концу, получал от него письма, где тот писал о своем желании проучить
чилийцев: «Проблема этих людей, ...кажется, в том, что они не знают, как
использовать победу с достоинством и умеренностью; и иногда, может быть,
необходимо поучать их»337 (см. приложение 11). В ежегодном послании
Конгрессу 9 декабря 1891 г. Гаррисон повторил, что нападение было
мотивировано враждебностью к США, а не к отдельным морякам, а также
расценил ответ министра Матта на ноту США как «сформулированный в
оскорбительном тоне» и предупредил правительство Чили, что при нежелании
сотрудничать с США в урегулировании этого конфликта, на рассмотрение
Señor Pedro Montt to Mr. Blaine. December 11, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d317
332
Mr. Egan to Mr. Blaine. November 11, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d231
333
Persico J.E. Op. cit. P. 66–72.
334
Volwiler A.T. Op. cit. P. 193.
335
Mr. Blaine to Marquis Imperiali. April 12, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d661
336
Volwiler A.T. Op. cit. P. 250.
337
Цит. по: Ibid. P. 196.
70
331
Конгресса будет вынесен «вопрос о соответствующих мерах»338. Речь Гаррисона
оскорбила министра Матта и он, после обращения президента, выслал ноту, где
озвучил официальную позицию Чили, назвав все обвинения в адрес чилийцев
«ошибочными или намеренно неверными»339. Данная оплошность разожгла
костер национализма.
Блейн как мировой посредник контактировал с Монттом. 18 декабря 1891
г. было достигнуто неофициальное соглашение, по которому страны решили
дождаться результатов расследования по «балтиморскому делу», и, если США
сочли их неудовлетворительными, то дело передали бы в арбитраж340. Началась
«оттепель» в отношениях Чили и США: в декабре 1891 г. министра Матта
заменили
Л.
Перейрой,
более
склонным
к
мирным
переговорам,
и
обеспечившим безопасный выезд беженцев, находившихся в посольстве
США341. Министр Монтт, считал, что госсекретарь контролирует всю внешнюю
политику, и предложил Блейну начать арбитраж, требуя отозвать министра
Игана как фактор, осложнявший переговоры342. Блейн считая, что в Чили
осознали вину, согласился на условия, вызвав гнев Гаррисона, т.к. тот попрежнему считал, что инцидент «вырос из необоснованного раздражения и
враждебности, которые хунта поощряла среди чилийского народа»343.
В конце 1891 г. стало известно о желании Гаррисона выдвинуть
ультиматум344. По его указу министр ВМС Трейси готовил флот к войне с
декабря 1891 г. (на это указывают находившиеся в его личных бумагах
недатированный список из 17 «судов, готовых к возможному противостоянию с
Чили», и меморандум «Направить ли военно-морские силы против нитратного
338
Third Annual Message. Benjamin Harrison. December 09, 1891 // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/third-annual-message-14
339
Цит. по: Tyler A.F. Op. cit. P. 152.
340
Señor Pedro Montt to Mr. Blaine. January 23, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d339
341
Mr. Egan to Mr. Blaine. January 12, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d274
342
Señor Pedro Montt to Mr. Blaine. January 23, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d339
343
Цит. по: Volwiler A.T. Op. cit. P. 232.
344
Mr. Egan to Mr. Blaine. December 30, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d270
71
(Икике) или угольного порта (Лота)»)345. Был закуплен уголь, подготовлены
базы в Монтевидео (Уругвай), боевые корабли должны были направиться к
Чили и заблокировать порты346. Гаррисон хотел арендовать базу в Чимботе
(Перу), т.к. она была рядом с Чили, и правительство Перу согласилось на аренду
в ноябре 1891 г.347 (отказались от нее из-за кризиса в Перу)348. Президента
приводили в ярость отсутствие официальных извинений, самовольные действия
Блейна и результаты расследования, которые признавали нападение пьяной
дракой349.
В конце января 1892 г. он взял под непосредственный контроль дело и
усугубил кризис в отношениях с Чили. 21 января 1892 г. Блейн телеграфировал
министру Игану довести требования президента до министра иностранных дел.
Гаррисон полагал, что нападение мотивировано чувством враждебности к
США, и обвинял власти Вальпараисо в бездействии. В телеграмме выдвинули
требование официальных извинений за инцидент и за действия министра Матта
и о компенсации под угрозой разрыва дипломатических отношений350. Но
черновик не содержал ультиматума. Испуганный Монтт направил госсекретарю
письменный протест против ультиматума, ссылаясь на то, что обе стороны
договорились урегулировать все вопросы во время арбитража351. Блейн лишь
заявил, что не было никакого официального соглашения на этот счет352.
25 января 1892 г. Гаррисон направил специальное послание в Конгресс,
которое фактически подразумевало призыв к войне: он начал с защиты П.
Игана, высказал мнение о трагедии 16 октября и уведомил Конгресс о
Цит. по: Socolofsky H.E. The Presidency of Benjamin Harrison. Op. cit. P. 149.
Healy D. Op. cit. P. 227–228.
347
Volwiler A.T. Op. cit. P. 223.
348
Ibid. 227.
349
Señor Pedro Montt to Mr. Blaine. January 8, 1892 // Office of the
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d333
350
Mr. Blaine to Mr. Egan. January 21, 1892 // Office of the
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d288
351
Señor Pedro Montt to Mr. Blaine. January 23, 1892 // Office of the
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d339
352
Mr. Blaine to Señor Pedro Montt. January 27, 1892 // Office of the
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d340
72
345
346
Historian. URL:
Historian.
URL:
Historian. URL:
Historian. URL:
высланном 21 января ультиматуме, ответ на который пока не был получен353.
Благодаря посланию в Чили осознали серьезность происходящего и дали ответ с
извинениями и согласием выплатить репарации в размере, установленным
Верховным судом США или другим назначенным Гаррисоном органом. Этот
ответ можно объяснить тем, что в грядущей войне Чили пришлось бы воевать
без чьей-либо помощи с США, имевшими в качестве потенциальных союзников
Перу с желанием отвоевать южные провинции Такна и Арика и Аргентину с
интересом к южным владениям Чили354. 28 января 1892 г. Гаррисон направил в
Конгресс новое послание о восстановлении дипломатических отношений с
Чили355. В июне 1892 г. были выплачены репарации в размере 75.000 долл.
золотом356. Но конфликт сыграл против президента Гаррисона - он не смог из-за
него переизбраться.
Этот кризис едва не привел Западное полушарие к полномасштабной
войне. Характеризуя его, многие исследователи отмечают, что он возник из-за
оскорбленных национальных чувств президента, которыми, в отсутствие
госсекретаря Дж. Блейна, успели воспользоваться видные экспансионисты, в
частности министр Б. Трейси и будущей госсекретарь Дж. Фостер, желавшие
развязать войну, которую они, по мнению У. Лафибера, рассматривали как
способ вернуть утраченные позиции в Чили357. В свою очередь, главным итогом
этого «размахивания военной мощью»358 стал рост недоверия к дипломатии
США в латиноамериканском регионе.
Небольшая дипломатическая победа, принесшая США особые права на
гавань Паго-Паго, вдохновила администрацию Гаррисона на приобретение
353
Message to Congress Reporting on Correspondence Between the United States and Chile Regarding
Violence Against American Sailors in Valparaiso. January 25, 1892 // The American Presidency Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/message-congress-reporting-correspondencebetween-the-united-states-and-chile-regarding
354
Healy D. Op. cit. P. 230.
355
Message to Congress Reporting on Additional Correspondence Between the United States and Chile.
January
28,
1892
//
The
American
Presidency
Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/message-congress-reporting-additional-correspondencebetween-the-united-states-and-chile
356
Mr. Egan to Mr. Foster. July 16, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1892/d45
357
LaFeber W.F. Op. cit. P. 136.
358
Цит. по: Beisner R.L. Op. cit. P. 103.
73
новых военно-морских баз и способствовала возникновению последующих
планов захвата территорий в Тихоокеанском бассейне. Один из таких планов
США был направлен на монопольное положение в Караибском бассейне и в
Западном полушарии за счет сооружения канала, который через территорию
Никарагуа
соединил
бы
Атлантический
и
Тихий
океаны,
позволяя
американским кораблям, не огибая континент, перемещаться к восточному и
западному побережью в случаях внешней угрозы, и явился бы собственностью
только
США.
Препятствием
для
реализации
замыслов
всегда
была
Великобритания, навязавшая в свое время США договор Клейтона-Бульвера
(1850 г.), обязавший обе стороны не претендовать на исключительный контроль
над каналом359. Все попытки США добиться его аннулирования заканчивались
неудачей, из-за чего она вела переговоры непосредственно с Никарагуа.
Для строительства канала в 1887 г. была создана частная компания
«Морской канал Никарагуа», которая получила к 1889 г. концессию и
поддержку от Конгресса и начала собирать средства за счет продажи акций.
Масштабность проекта (стоимость в 100 млн. долл.) не позволяла компании
существовать за счет частных инвестиций360. Президент Гаррисон в декабре
1891 г. призвал конгрессменов обеспечить проект «прямыми ассигнованиями из
…казны»361. Но финансовый скандал вокруг Панамского канала лишил проект
поддержки, в том числе и экспансионистов, уверенных (по словам А. Мэхана),
что из-за слабости США в военном и военно-морском плане, этот проект стал
бы «бедствием» для страны, т.к. любая держава могла бы захватить канал в силу
его
торговой
и
стратегической
привлекательности.
Для
реализации
грандиозного проекта необходимо было обеспечить обороноспособность обоих
побережий США за счет приобретения военно-морских баз, которые давали бы
«географические преимущества для контроля за ситуацией на море», а также
обеспечивали
флоту
«дополнительную
поддержку
от
оборонных
Зубок Л.И. Указ. соч. С. 169.
Healy D. Op. cit. P. 182.
361
Third Annual Message. Benjamin Harrison. December 09, 1891 // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/third-annual-message-14
74
359
360
сооружений»362. В этом качестве в администрации Б. Гаррисона в бассейне
Карибского моря рассматривали гавани Моль Сен-Никола на Гаити и залив
Самана в Доминиканской республике.
Очередной шанс для приобретения базы на Гаити появился в декабре
1888 г., т.к. из-за гражданской войны там образовалась «Северная Республика»
во главе с генералом Луи Ипполитом. Она противостояла режиму Ф. Лежетима
и надеялась на помощь США, но те придерживались невмешательства363. Гаити
направила в Вашингтон посланника в надежде получить возможность закупать
оружие, боеприпасы, корабли в обмен на освобождение от таможенных сборов
американских торговых судов и на предоставление США военно-морской базы
без расходов и иных формальностей364. Генералу, на тот момент, уже поставлял
вооружение крупный американский судостроитель У. Клайд, желавший
получить монопольного право на пароходное сообщение между США и Гаити и
субсидию в размере 480 тыс. долл.365, т.е. нейтралитет уже был нарушен. Кроме
того, в случае победы режима Ф. Лежетима, все преимущества могла получить
Франция.
Учитывая
данные
обстоятельства,
администрация
Кливленда
согласилась взять под государственную защиту корабли У. Клайда366.
В таком виде вопрос перешел к администрации президента Б. Гаррисона,
которая, изначально не была заинтересована в сотрудничестве с повстанцами,
но профранцузски ориентация Ф. Лежитима и перехват инициативы в борьбе
правительством Л. Ипполита, заставило ее изменить решение. 9 октября 1889 г.
генерал стал законным президентом Республики Гаити367, и госсекретарь Блейн
был вынужден искать уступки. Но произошло то, чего администрация
Гаррисона
не
ожидала:
жителям
Гаити
стали
известны
подробности
декабрьского визита и договора, угрожавшего суверенитету368. Возникла
необходимость назначить нового министра США на Гаити. Гаррисон, учитывая
Иванян Э.А. История США. Хрестоматия: 2-е изд., стереотип. М.: Дрофа, 2007. С. 134.
Ларин Е.А. Указ. соч. С. 304.
364
Healy D. Op. cit. P. 184.
365
LaFeber W.F. Op. cit. P. 128.
366
Healy D. Op. cit. P. 185–186.
367
Mr. Thompson to Mr. Blaine. October 11, 1889 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1889/d197
368
Healy D. Op. cit. P. 187.
75
362
363
этнический состав населения страны, решил назначить афроамериканца
Фредерика Дугласа, одного из видных борцов за права темнокожих369. Жест
польстил президенту Ипполиту и он заявил, что назначение является
свидетельством уважения Вашингтона к его стране, т.к. Дуглас был известен
как «сторонник морального и интеллектуального развития африканской
расы»370.
В полномочия Дуглас вступил 17 октября 1889 г.371, но в течение первого
года президент и госсекретарь «не наделили его какими-либо полномочиями
вести переговоры» об аренде372. Власти хотели использовать его, чтобы сделать
гаитян более сговорчивыми при переговорах с У. Клайдом, который мешал
министру выстраивать отношения с Ипполитом, продолжая настойчиво
добиваться с его помощью предоставления концессии на управление
пароходной линией между Нью-Йорком и семью портами Гаити. Это вызывало
раздражение у министра иностранных дел Гаити Фирмина, который повторял
бизнесмену, что Гаити не будет выплачивать столь большую сумму373.
Пренебрежения интересами страны (переговоры об аренде в течение 1890 г. не
начинались) ради «субсидирования отдельной пароходной компании», по
мнению Дугласа, предопределили безрезультативный характер дальнейших
переговоров относительно аренды базы, «условия успеха» которых «были более
благоприятными …до того, как контракт Клайда был навязан Гаити»374.
В Вашингтоне политики, связанные с бизнесом, обвинили Дугласа в
нерешительности из-за излишнего сочувствия к гаитянам и оказали на
президента давление с целью форсирования переговоров. Тому пришлось
На протяжении всего своего президентского срока Б. Гаррисон, не имея возможность
осуществить реформу избирательного права, старался назначать южан на важные политические
посты, чем вызывал, с одной стороны, возмущение у партийной элиты, а, с другой, восхищение у
притесняемых афроамериканцев.
370
Цит. по: Healy D. Op. cit. P. 189.
371
Mr. Douglass to Mr. Blaine. October 26, 1889 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1889/d198
372
Douglass F. Haïti and the United States. Inside History of the Negotiations for the Môle St. Nicolas.
Part I. Op. cit. P. 341. URL: https://www.jstor.org/stable/25102249?seq=5#metadata_info_tab_contents
373
Douglass F. Haïti and the United States. Inside History of the Negotiations for the Môle St. Nicolas.
Part II. Op. cit. P. 456. URL: https://www.jstor.org/stable/25102262?seq=7#metadata_info_tab_contents
374
Цит.
по:
Ibid.
P.
459.
URL:
https://www.jstor.org/stable/25102262?seq=10#metadata_info_tab_contents
76
369
назначить в качестве «специального комиссара» контр-адмирала Банкрофта
Герарди, сторонника силовых методов ведения переговоров и человека,
успевшего до своего назначения разгневать гаитян и лишиться их доверия (он
периодически устраивал демонстрацию мощи ВМС США у берегов Гаити)375.
Назначение раскритиковал и Ф. Дуглас, справедливо сказав, что подобное
«смещение» с должности вызовет у Гаити ряд вопросов, поскольку «она сама
чернокожая»376. 26 января 1891 г. Б. Герарди прибыл со своей эскадрой в Порто-Пренс с целью получить в аренду базу Моль Сен-Никола, предварительно
решив запугать гаитян. По мнению Дугласа, эффект данной выходки был прямо
противоположным: гаитяне оказались «не трусами» и поняли истинные
намерения США, которые стремились «получить желаемое путем демонстрации
силы». Они заняли более жесткую позицию в переговорах, усматривая во всех
действиях американской стороны угрозу их национальному суверенитету377.
Переговоры начались 28 января 1891 г. и проходили в напряжённой
обстановке: Ипполит отказался признавать обязательства перед США, ссылаясь
на то, что Вашингтон отказался официально предоставить помощь во время
гражданской войны (не было заключено официального соглашения) и назвал
фальшивкой письмо посланника Эли, подтверждающее иную точку зрения378.
Фирмин также обнаружил, что адмирал не имел достаточных полномочий для
ведения подобного рода переговоров. В США расценили все претензии как
попытку затянуть переговоры, и было принято решение вести переговоры более
жестко: «Пока США арендует Моль Сен-Никола, …Гаити не будет сдавать в
аренду или иным образом распоряжаться каким-либо портом или гаванью или
другой территорией в своих владениях, а также предоставлять какие-либо
особые привилегии или права пользования какой-либо другой державе,
375
Mr. Douglass to Mr. Blaine. June 13, 1890 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1890/d314
376
Douglass F. Haïti and the United States. Inside History of the Negotiations for the Môle St. Nicolas.
Part I. Op. cit. P. 339. URL: https://www.jstor.org/stable/25102249?seq=3#metadata_info_tab_contents
377
Douglass F. Haïti and the United States. Inside History of the Negotiations for the Môle St. Nicolas.
Part II. P. 454–455. URL: https://www.jstor.org/stable/25102262?seq=6#metadata_info_tab_contents
378
Douglass F. Haïti and the United States. Inside History of the Negotiations for the Môle St. Nicolas.
Part I. P. 341–344. URL: https://www.jstor.org/stable/25102249?seq=5#metadata_info_tab_contents
77
государству или правительству»379. Т.е. условием было ограничение власти
Гаити над ее собственной территорией, которое правительство Ипполита
принять не могло. Адмирал Герарди обещал военную поддержку для защиты
правительства от восстания, но не убедил. Тогда он перешел к открытому
военно-политическому нажиму, прислав 18 апреля 1891 г. к берегам Гаити
боевые корабли, что стало поводом для гаитян окончательно прекратить всякие
переговоры380.
Что касается Доминиканской Республики, то в 1890 г. её президент
Улиссес Эро дал понять США, что существует возможность аренды бухты
Самана, но внимание администрации Гаррисона было приковано к Гаити.
Переговоры об аренде бухты начались в мае 1891 г. на более неприемлемых
условиях: президент Эро хотел, чтобы США поддержали его страну в войне с
Гаити, предлагая в придачу к бухте гавань Моль-Сен-Никола. От США
требовалось 2 боевых корабля и 1 млн. долл. Условия не устроили госсекретаря
Дж. Блейна, и он поручил добиваться аренды только на денежной основе. В
августе 1892 г. стороны пришли к новому соглашению: США должны были в
течение 5 лет выплачивать 50.000 долл. за аренду (в последующие года – 25.000
долл.), и сразу же выплатить 250.000 долл. для борьбы с протестами. Срок
аренды составлял 99 лет. Договор должны были подписать, но волнения среди
доминиканских националистов стали причиной отзыва этого соглашения381.
Поиски баз в Карибском бассейне закончились для администрации
Гаррисона дипломатическим фиаско. Возникший гаитянский и доминиканский
национализм стал препятствием на пути к мирному приобретению баз.
Альтернативный вариант в виде захвата не мог быть рассмотрен, т.к. США еще
не были сильны, чтобы проявлять открытую агрессию по отношению к своим
слабым соседям. Ни Блейн, ни Гаррисон не поддерживали экспансию в любом
ее проявлении, доказательством чего служили отказы от двух заманчивых
предложений, последовавших со стороны Дании (Виргинские острова) и
Цит по: Douglass F. Haïti and the United States. Inside History of the Negotiations for the Môle St.
Nicolas.
Part
II
P.
450–453.
URL:
https://www.jstor.org/stable/25102262?seq=4#metadata_info_tab_contents
380
Healy D. Op. cit. P. 196-199.
381
Healy D. P. 201–202.
78
379
Португалии (базы на Азорских островах, в Анголе, Мозамбике и в
Лиссабоне)382.
Таким образом, в годы правления Б. Гаррисона пропагандируемая
госсекретарем Дж. Блейном доктрина панамериканизма потерпела на тот
момент крах. Многие латиноамериканские державы скептически относились к
демагогическим идеям создания политического и экономического союза равных
по статусу держав, осознавая, что США просто хотят подчинить их своим
империалистическим
интересам,
и
предпочитали
расширять
лишь
внешнеторговые отношения. Окружение президента Б. Гаррисона, прекрасно
осознавая всю сложность сложившейся в Чили ситуации, не желало учитывать
интересы республики, и было готово превратить обыкновенную матросскую
драку
в
полномасштабную
войну,
необходимую
для
подкрепления
патриотических настроений, необходимых для массовой модернизации флота и,
возможно, для переизбрания президента Бенджамина Гаррисона на второй срок.
§2. Тихоокеанский аспект во внешней политике Б. Гаррисона
С приходом к власти Б. Гаррисона начался новый этап в развитии
американского военного флота. Его администрация была обеспокоена, что
США на тот момент оставались «практически без береговой обороны»383, в
связи с чем на инаугурации 4 марта 1889 г. Гаррисон призвал принять новую
программу строительства современных бронированных кораблей, отметив что
их сооружение и «оснащение необходимым вооружением должны продвигаться
настолько
быстро, насколько
это
позволяют
…выполнение
планов
и
технические условия»384. Был очевидным факт, что к последнему десятилетию
XIX в. роль военно-морского флота абсолютизировалась. Во многом это было
382
Volwiler A.T. Op. cit. P. 169-170; 173–174.
Цит. по: First Annual Message. Benjamin Harrison. December 3, 1889 // The American Presidency
Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/first-annual-message-14
384
Inaugural Address of Benjamin Harrison. 1889, 4 March // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/inaugural-address-41
79
383
заслугой такого идеолога экспансии, как Альфреда Мэхена, утверждавшего, что
для ее успешной реализации необходимо развивать военный и торговый флот385.
Для реализации задач на пост министра ВМС был назначен Бенджамин
Франклин Трейси – ветеран Гражданской войны, адвокат, видный деятель
Республиканской партии и ярый сторонник наращивания наступательных
военно-морских сил США. Его назначение было компромиссом, чтобы
загладить вину перед лидером партии Бруклином Платтом, не получившим
поста министра финансов386. В 1889 г. Трейси представил программу
расширения ВМС и предложил создать две флотилии бронированных морских
кораблей: атлантическую (на побережье и в северной части Мексиканского
залива в составе 12 кораблей) и тихоокеанскую в составе 8 кораблей387. Была
рекомендация создать еще 29 крейсеров и 20 кораблей береговой охраны.
Амбициозная программа включала пункт о приобретении военно-морских баз
для действия кораблей в дальних водах. Программа вызвала неоднозначную
реакцию общества из-за стоимости (она возросла с 17 млн. долл. в 1888 г. до 30
млн. долл. в 1893 г.388). Однако она соответствовала цели президента создать
сильный флот. В первом ежегодном послании Конгрессу Б. Гаррисон
представил в защиту программы Б. Трейси доклад о низких темпах
модернизации: «4 марта прошлого года у нас было 37 исправных судов, и, хотя
с тех пор к списку прибавилось еще 4, общее число их не увеличилось, потому
что за это время 4 суда были потеряны или выведены из строя. Еще 26 суда
были допущены и приняты на вооружение, но, вероятно, когда их строительство
будет завершено, наш список увеличится только до 42 (прирост до 5). Старые
деревянные корабли исчезают почти так же быстро, как и новые. ...Один из
новых кораблей может по боевой мощи равняться двум старым, но он не может
выполнять функцию крейсера за двоих»389.
Печатнов В.О., Маныкин А.С. Указ. соч. С. 79.
Volwiler A.T. Op. cit. P. 297–300.
387
President // Benjamin Harrison Presidential Site. URL: https://bhpsite.org/learn/benjaminharrison/president/
388
Зубок Л.И. Указ. соч. С. 101.
389
Цит. по: First Annual Message. Benjamin Harrison. December 3, 1889 // The American Presidency
Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/first-annual-message-14
80
385
386
Несмотря на поддержку президента, сторонникам Б. Трейси пришлось
столкнуться с мощной оппозицией в Палате представителей, опасавшейся
общественного недовольства. Они добились принятия только двух законов об
ассигнованиях на строительство ограниченного количества кораблей (30 июня
1890 г. и 2 марта 1891 г.)390. Но была открыта новая эпоха в военном
кораблестроении. Рост современных кораблей вызвал потребность в военноморских базах, которые Гаррисон считал «вправе получать лишь теми
средствами, которые совсем не содержат принуждения и запугивания, хоть
каким бы слабым ни было правительство»391. Так было положено начало
тихоокеанскому направлению внешней политики.
В первую очередь, администрации Гаррисона предстояло решить вопрос,
связанный с архипелагом Самоа и его гаванью Паго-Паго, рассматривавшихся
с начала 1870-х возможной опорой в южной части Тихого океана. К 1878 г.
американцы добились для своих граждан права экстерриториальности, а для
судов права на стоянку и дозаправку в гавани, что позволило увеличивать свое
влияние
в
этом
регионе.
На
такую
же
привилегию
претендовали
Великобритания и Германия, которые в 1879 г. заключили подобные договоры,
стремясь, чтобы их права в Самоа были не менее благоприятными и
соизмеримыми с их интересами. Утвердился многонациональный характер
иностранного влияния, фактически превративший Самоа в нейтральную,
полуавтономную зону. Вмешательство империалистов в дела острова повлекло
перемены для жителей: их эксплуатировали и между ними разжигали вражду.
На островах сложилась крайне нестабильная ситуация, которую трем странам
пришлось совместно урегулировать. Мир до января 1885 г. в Самоа
поддерживался за счет конвенции от 2 сентября 1879 г. и мирного договора от
12 июля 1881 г., заключенным между враждующими вождями Самоа в
присутствии консулов трех держав. В итоге в Апиа и вокруг нее была создана
390
Socolofsky H.E. The Presidency of Benjamin Harrison. Op. cit. P. 98–99.
Цит. по: Inaugural Address of Benjamin Harrison. 1889, 4 March // The American Presidency
Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/inaugural-address-41
81
391
нейтральная территория во главе с королем Малиетоа Лаупепа. Правительство
признали все жители островов, что обеспечило временную стабильность392.
Интриги консулов и усиливающаяся борьба за концессии делали мир на
островах невозможным. Рост напряженности привел к созыву по инициативе
госсекретаря США Т. Баярда в Вашингтоне в июне – июле 1887 г. конференции
трёх держав. США предложили поставить острова под тройственный контроль,
чтобы не допустить их захвата Германией393. Англия, которая нуждалась в
поддержке политики в Египте и на Ближнем Востоке, поддержала Германию,
предложив поставить во главе островов прогермански настроенного короля
Тамесесе и ограничиться назначением немецкого советника при нем. Это не
устроило США, из-за чего было решено приостановить конференцию. Это
позволило Германии объявить войну королю Малиетоа, взяв его под стражу, и
назначив новым королем своего ставленника, что вызвало возмущение у
жителей394. Самоа погрузился в гражданскую войну, в которую под предлогом
исполнения обязательств по договору 1878 г. вмешались США. Бисмарк, не
желая усложнять политическую ситуацию, предложил в 1889 г. возобновить
начатую в 1887 г. конференцию в Берлине и разделить сферы влияния395.
Администрация Г. Кливленда согласилась с условием, что острова останутся
независимыми396, т.к. было понятно, что США не смогут удержать их в случае
открытого противостояния с Германией.
Выбор представителей США и стратегии на этой конференции отводился
Б. Гаррисону и госсекретарю Дж. Блейну (по состоянию здоровья он не
участвовал в ее работе)397. Экспансионисты, чьи корабли в начале марта
392
Mr. Blaine to Messrs. Kasson, Phelps, and Bates. April 11, 1889 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1889/d148
393
Glison R.P. Op. cit. P. 359.
394
Mr. Blaine to Messrs. Kasson, Phelps, and Bates. April 11, 1889 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1889/d148
395
Prince Bismarck to Count von Arco-Valley. Undated // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1889/d146
396
Mr. Bayard to Count von Arco-Valley. February 5, 1889 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1889/d147
397
Socolofsky H.E. The Presidency of Benjamin Harrison. Op. cit. P. 116.
82
URL:
URL:
URL:
URL:
находились близ Апиа, призывали отказаться от переговоров и начать войну, но
тайфун, уничтоживший все суда в гавани, склонил стороны к переговорами398.
В качестве делегатов Гаррисон и Блейн выбрали Д. Кассона (юрист), У.
Фелпса (будущий посол в Германии), Дж. Бейтса (юрист), поручив им
восстановить статус-кво, обеспечить независимость и самостоятельность Самоа,
урегулировать земельный вопрос на островах (установить право собственности
на землю), создать систему поставок и продажи оружия на островах,
восстановить нейтральный статус г. Апиа. Конференция работала 29 апреля
1889 г. – 14 июня 1889 г. Германию представлял Бисмарк, барон Гольштейн, Р.
Крауэль; Великобританию Э. Малет, Дж. Кроу, Ч. Скотт. Оговорили, что будут
сохранены
все
договоры,
обеспечены
равенство
прав
трех
держав,
независимость и нейтралитет Самоа. Усилия делегаты США направили на
подтверждение прав на гавань Паго-Паго. Особый интерес представляла третья
сессия 11 мая 1889 г. по вопросу территориальных притязаний при обсуждении
импортных пошлин. Было решено, что единственным портом ввоза станет г.
Апиа. Делегаты США настаивали на «дополнительных портах въезда для
общего пользования: по одному для каждой из трех договорных держав, по
просьбе каждой державы и в месте, указанном каждой из них». В ответ на
возражения У. Фелпс напомнил о договоре 1878 г., по которому США получили
гавань Паго-Паго. Ссылаясь на равенство прав держав, он упомянул, чтобы
другие державы выбрали гавани для своего пользования. Германия выбрала
порт Салуафата как военно-морскую базу, а Великобритания на тот момент не
определилась (к слову, она правом так и не воспользовалась). Так США
добились принятия важного пункта399.
Итогом конференции стал Генеральный акт, подписанный 14 июня 1889 г.
Он установил на формально независимых островах форму правления в виде
тройного
протектората
(кондоминиума),
суть
которого
заключалась
в
восстановлении в качестве номинального правителя Малиетоа, чья власть была
ограничена учрежденным Верховным судом как гаранта имущественных прав
398
Tyler A.F. Op. cit. P. 226.
Mr. Blaine to Messrs. Kasson, Phelps, and Bates. April 11, 1889 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1889/d148
83
399
империалистов и регулятора отношений между племенами на Самоа и между
державами и Самоа. Конференция не изменила положение жителей, за
исключением
случаев,
имущественных
прав,
которые
сбор
затрагивали
налогов,
интересы
ограничение
держав
ввоза
(охрана
оружия
для
предотвращения восстаний). За основу взяли систему экстерриториальности, в
которую они внесли изменения, усложнившие ситуацию. Это затронуло
портовые правила, т.к. державы пытались создать более благоприятные условия
для выгрузки товаров. Согласно статье 6 закреплялись новые территориальные
приобретения и подтверждалось право пользоваться любой зарезервированной
гаванью для выгрузки угля и запасов без обложения пошлиной400.
Потерпев дипломатическое фиаско в Карибском бассейне, администрации
Б. Гаррисона оставалось ждать удобного случая для приобретения базы без
пристального внимания со стороны американской и мировой общественности.
Такой случай возник в отношении Гавайских островов, занимавших ключевое
положение на пересечении морских путей в самом центре Тихого океана. США
рассматривали их приобретение как важную часть масштабного плана по
распространению своего влияния в тихоокеанском бассейне. В 1875 г.
американцам удалось навязать королю Калакауа торговый договор о взаимном
благоприятствовании. Гавайи были обязаны не уступать свою территорию
третьей державе взамен на возможность беспошлинно ввозить сахар в США, от
которой выигрывали американские торговцы. На данном этапе политика США в
этом регионе сводилась к защите своих коммерческих прав. Но в начале 1880-х
гг. они, опасаясь угрозы захвата Гавайев Великобританией и Францией, взяли
курс на утверждение своего влияния на островах. Продлевая торговый договор
в декабре 1884 г. (ратифицирован в 1887 г.), они добились исключительных
прав на вход в гавань Перл-Ривер-Харбор и права создать угольную и
ремонтную станции401. За этим последовала бы аннексия территории, которая в
1890-х гг. считалась частью «американской системы», и на которую
400
Mr. Blaine to Messrs. Kasson, Phelps, and Bates. April 11, 1889 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1889/d148
401
Report upon the Official Relations of the United States with the Hawaiian Islands from The First
Appointment of a Consular Officer there by this Government // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d2a
84
распространялось действие доктрины Монро, но этого не произошло в силу
ряда обстоятельств. С одной стороны, как весьма точно отметил У. Лафибер,
США не хотели брать на себя «политического бремени»402, связанного с
отходом от привычной экономической экспансии, к которому они были не
готовы. С другой, заметно возросло влияние антиамериканской группировки,
недовольной принятием нового тарифного законодательства, из-за которого
местные владельцы плантаций были вынуждены конкурировать с другими
поставщиками сахара на рынках США403.
Ситуация ухудшилась после смерти в январе 1891 г. короля Калакауа,
которого на престоле сменила принцесса Лилиуокалани, обладавшая, по словам
посла Д. Стивенса, «крайними представлениями о суверенной власти»404, и была
настроена вернуть не только реальную власть монарху, полномочия которого по
Конституции 1887 г. фактически были сведены к нулю, но и в перспективе
власть над островами. Его опасения подтвердились: она сразу же попыталась
расформировать кабинет министров и создать свой405, и даже добилась, чтобы
Верховный суд признал его недействительным после смерти короля406. Однако,
осознавая шаткость положения, она не стала противостоять оппозиции, опору
которой составляли влиятельные американские финансисты.
Но это было лишь вопросом времени. 27 августа 1891 г. скончался супруг
королевы - сторонник проамериканской ориентации407. Его кончина развязала
ей руки в борьбе с растущим влиянием США. В начале сентября 1891 г. она
начала пересмотр всех торговых договоров с США, т.к. «...отмена …пошлины
на сахар нанесла серьезный удар по основному материальному продукту
Гавайев...». Посол Стивенс советовал дать островам расширенный торговый
договор, чтобы местные производители могли развивать другие отрасли
402
LaFeber W.F. Op. cit. 1963. P. 141.
Tyler A.F. Op. cit. P. 205.
404
Цит. по: LaFeber W.F. Op. cit. P. 143.
405
Mr. Stevens to Mr. Blaine. February 22, 1891 // Office of the
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d153
406
Mr. Stevens to Mr. Blaine. April 4, 1891 // Office of the
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d159
407
Mr. Stevens to Mr. Blaine. September 3, 1891 // Office of the
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d162
85
403
Historian.
URL:
Historian.
URL:
Historian.
URL:
сельского хозяйства, и предостерег: «Великобритания, Франция, Германия и
Испания завладели почти всеми основными группами в южной части Тихого
океана и небольшими изолированными островами в его центральной части.
Если гавайская группировка ускользнет из-под нашего контроля, наши
национальные конкуренты получат большое военно-морское и торговое
преимущество в северной части Тихого океана, господство над которой по
праву принадлежит США»408. Об этом Гаррисону говорил несколько ранее и
Блейн, который, будучи противником любой аннексии, явно готовил президента
к возможному захвату островов: «Я думаю, что есть только три места, которые
достаточно ценны, чтобы быть взятыми. …Одно из них – Гавайи, а другие –
Куба и Пуэрто-Рико. Вопрос с Кубой и Пуэрто-Рико еще не решен и не будет
решен в течение целого поколения. Вопрос же о Гавайях может потребовать
немедленного разрешения в любой час, и я надеюсь, что мы будем готовы
принять положительное решение»409.
Для переговоров специальным посланником в США был назначен Джон
Мотт Смит410. Их подробности, к сожалению, остаются неизвестными, но,
учитывая содержания последующей переписки, можно прийти к выводу, что
финальный вариант соглашения не отличался от того, что предлагался гавайцам
в конце 1889 г. Тогда Блейн, будучи недовольным несовершенной передачей
Перл-Харбора (исключительное право было ограничено сроком действия
договора), настаивал на расширении договора. Со стороны США предлагалась
свободная торговля между двумя государствами по всем статьям, кроме
алкогольной продукции (чего добивалась королева), и право пользоваться всеми
коммерческими и производственными привилегиями. Они требовали передачу
Перл-Харбора на постоянной и исключительной основе, обещание не вступать в
договоры с другими странами без предварительного информирования США и
право высаживать вооруженные силы для поддержания порядка, т.е. фактически
устанавливался протекторат. Поэтому от заключения договора прежний король
Цит. по: Mr. Stevens to Mr. Blaine. September 5, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d163
409
Цит. по: Volwiler A.T. Op. cit. P. 174.
410
Mr. Stevens to Mr. Blaine. October 15, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d166
86
408
Калакауа воздержаться411. В феврале 1892 г. ситуация изменилась из-за
формирования нового либерального законодательного собрания, которое могло
подписать договор и согласилось на возможную аннексию островов412.
В конфиденциальном послании 8 марта 1892 г. посол Стивенс сообщил о
возможном существовании на островах революционной партии, состоящей из
коренных жителей (явно подстрекаемых американцами) и стремящегося
заставить королеву сформировать «народный» кабинет, либо свернуть
монархию и основать республику для присоединения к США всех островов413.
Такие заявления были на уровне слухов, и в других посланиях Стивенс отмечал,
что в обществе растет недоверие к королеве. Наивысшей точки оно достигло в
конце августа – начале сентября 1892 г., когда был избран новый кабинет
министров, состав которого не устраивал Законодательное собрание, т.к.
большая часть его состояла из фаворитов королевы. «Тупиковая ситуация»
привела к тому, что 17 октября 1892 г. новому кабинету был выражен вотум
недоверия (31 против 15 голосов)414. Сторонники королевы предлагали ей
изменить существующую Конституцию415, что она и попыталась сделать,
спровоцировав революцию. 14 января 1893 г. на Гавайях стало известно об
утверждении Конституции, возвращавшей монарху полноту власти. Реакция не
заставила себя ждать. Вечером было созвано массовое собрание горожан,
ставшее предвестником революции416. Был создан Комитет безопасности,
поднявший общественность на вооруженное восстание. К 17 января по просьбе
«граждан США» (а на деле руководства заговорщиков) с американского судна
«Бостон» был высажен отряд морских пехотинцев под предлогом «охраны
жизни и имущества американских граждан». С этого момента острова
411
Volwiler A.T. Op. cit. P. 187–188.
Mr. Stevens to Mr. Blaine. February 8, 1892 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d167
413
Mr. Stevens to Mr. Blaine. March 8, 1892 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d169
414
Mr. Stevens to Mr. Foster. October 19, 1892 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d180
415
Mr. Stevens to Mr. Foster. October 31, 1892 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d182
416
Mr. Stevens to Mr. Foster. January 18, 1892 // Office of the Historian.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d73
87
412
URL:
URL:
URL:
URL:
URL:
фактически находились в оккупации417. Королеву низложили, монархию
ликвидировали и вся власть перешла к марионеточному Временному
правительству, которое начало разработку соглашения об аннексии островов418.
Правительство избрало делегатов для обсуждения проекта об аннексии
островов (своего делегата хотела отправить королева Лилиуокалани, о чем
предупредила
Гаррисона
в
специальном
письме,
которое
тот
проигнорировал)419. По мнению У. Лафибера, это было обусловлено угрозой
контрреволюции или анархии, за которыми последовало бы укрепление
европейского влияния420.
Соглашение подписали 14 февраля 1893 г., и Гавайи теперь являлись
одним из штатов, все владения которого, включая порты и гавани, переходили в
собственность США. США брали на себя обязательство выплатить все долги
островов и компенсацию бывшей королеве в виде пенсии. Соглашение должны
были одобрить президент и Сенат США. С согласием Гаррисона не возникло
проблем: для него это был небывалый успех во всей его, в целом, неудачной
внешней политике. 15 февраля 1893 г. он направил в Сенат для ратификации
проект аннексии островов, объяснив свою позицию: «В настоящее время
открыты только два пути: установление протектората США и полная аннексия.
Я думаю, что последний курс ...будет в значительной степени способствовать
наилучшему
обеспечению
интересов
гавайского
народа,
и
является
единственным путем, который обеспечивает адекватную защиту интересов
Соединенных Штатов...»421 (см. приложение 12). Но аннексии не произошло,
т.к. срок правления президента Б. Гаррисона подошел к концу, а сменивший его
417
Message from the President of the United States, Transmitting a Treaty of Annexation Concluded on
the 14th Day of February, 1893, Between the United States and the Provisional Government of the
Hawaiian
Islands.
February
15,
1893
//
Office
of
the
Historian.
URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d71
418
The Hawaiian special commissioners to Mr. Foster. February 3, 1893 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d82
419
Ex-Queen Liliuokalani to the President. January 18, 1893 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d75
420
LaFeber W.F. Op. cit. P. 145–146.
421
Цит. по: Message from the President of the United States, Transmitting a Treaty of Annexation
Concluded on the 14th Day of February, 1893, Between the United States and the Provisional
Government of the Hawaiian Islands. February 15, 1893 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d71
88
демократ Г. Кливленд был насторожен тем, что в ходе восстания на Гавайях по
распоряжению посла Стивенса422 вмешались американские пехотинцы, и
опасался, что аннексия, возможно, осуществлялась против воли жителей.
Тихоокеанское направление внешней политики принесло определенные
результаты. Администрация президента Б. Гаррисона впервые попробовала
перейти от привычной для США экономическое экспансии к территориальной.
Тогда эти попытки были изначально обречены на провал, поскольку у
правительства еще не было мощи, чтобы оказывать давление на более слабые
государства, добиваясь от них разрешения на создание базы, и не опасаться
возможной агрессии со стороны держав,
тихоокеанском
бассейне.
Но
уже
имевших свои интересы в
тогда
США
начали
проявлять
империалистические амбиции, которые станут особенно заметными при
администрации У. Мак-Кинли.
Подводя общие итоги проводимой президентом внешней политики, стоит
отметить, что в совместной работе Б. Гаррисона и Дж. Блейна были намечены
пути отхода от привычной политики изоляционизма и выработаны новые
направления внешнеполитического курса США, ориентированные, помимо
латиноамериканского региона, на утверждение американского влияния в Тихом
океане и на мировой арене в целом. Внешняя политика США, ориентированная
на «аннексию торговли» за счет идеи панамериканизма Дж. Блейна и договоров
о взаимной торговле, стала более активной благодаря Гаррисону и приобрела
некие
империалистические
очертания.
Администрация
Гаррисона
уже
прибегала к таким имперским методам разрешения проблем, как угрозы
применение ВМС, демонстрации военной мощи и т.п. Для подкрепления
патриотических настроений в обществе, необходимых для одобрения обширной
программы
создания
модернизированного
флота
и
для
переизбрания
президента, использовались искусственно раздутые кризисы. Например, драка
матросов в Вальпараисо получила статус внешнеполитического кризиса при
нагнетании военной угрозы против Чили. Но США не были готовы более
Важно отметить, что посол за 1891-1893 гг. не получал никаких инструкций от президента или
госсекретаря, что еще раз подтверждает тезис о том, что революцию спланировали
89
422
агрессивно
отстаивать
незащищенности
морских
свои
империалистические
границ
и
слабости
притязания
из-за
военно-морского
флота.
Администрация Гаррисона применяла методы экономической экспансии и
только
начала
осваивать
территориальную.
Б.
Гаррисон
использовал
определенную тактику при реализации мероприятий внешнеполитического
курса и для получения общественного одобрения через свои послания
Конгрессу США и многочисленные публичные выступления. Важно учесть
личные качества Бенджамина Гаррисона, пытавшегося договариваться с
Конгрессом по проведению внешнеполитических инициатив.
90
Заключение
По мнению Р. Ламмерсдорфа, отказ Бенджамина Гаррисона от политики
покровительства и невозможность объединить партию накануне президентских
выборов 1892 г. «содействовали все большему расхождению фракций внутри
партии»423. К началу 1892 г. внутри нее сформировалось «антигаррисоновская
оппозиция» во главе с лидерами Т. Платтом и М. Куэйом, которые не получили
желаемых должностей в кабинете президента и стремились не допустить его
переизбрания на второй срок. В качестве конкурента Б. Гаррисону на
президентских выборах от республиканцев они использовали Дж. Блейна,
усугубляя раскол в партийных рядах. По мнению А. Спиттера, именно «мятеж»
в его поддержку стал тем фактором, что заставил президента, испытывавшего
неприязнь к госсекретарю, выдвинуть свою кандидатуру424. Таким образом, у
оппозиции не оставалось никаких шансов, поскольку Блейн из-за длительного
отсутствия в связи со здоровьем уже не имел былого влияния в партии и не мог
рассчитывать на поддержку молодых членов, большинство из которых
поддерживало Гаррисона за ряд достижений во внутренней политике. По
мнению Л.И Зубка, они считали, что «выставление любой другой кандидатуры
(таковыми являлись У. Мак-Кинли и Дж. Шерман) рассматривалось бы …как
отказ от прежней политики республиканской партии»425. Поэтому 10 июня 1892
г. на партийном съезде в Миннеаполисе (штат Миннесота) была утверждена
кандидатура Б. Гаррисона, набравшего 535 голосов и оставившего позади Дж.
Блейна (182) и У. Мак-Кинли (182)426.
Выработанная на съезде партийная платформа 1892 г., мало чем
отличавшаяся от платформы 1888 г., вновь отразила приверженность
республиканцев консервативному курсу. Внимание было сосредоточено на
тарифном
вопросе,
на
приверженности
разумному
биметаллизму
с
обеспечением «поддержания паритета стоимости двух металлов, чтобы
Цит. по: Ламмерсдорф Р. Указ. соч. С. 309.
Benjamin
Harrison:
Campaigns
and
Elections
https://millercenter.org/president/bharrison/campaigns-and-elections
425
Зубок Л.И. Указ. соч. С. 130.
426
Calhoun C.W. Benjamin Harrison. Op. cit. P 156.
91
423
424
//
Miller
Center.
URL:
покупательная и долговая сила доллара …всегда была равной», на реформе
избирательного права, содействии в развитии внешней торговли, строительстве
флота и межконтинентального канала, на принятии строгого иммиграционного
законодательства. Правление Б. Гаррисона было оценено как время, когда
«страна наслаждалась замечательным процветанием» и которое можно было
продлить, переизбрав президента на второй срок427.
Гаррисон поддерживал курс партии. 3 сентября 1892 г. он написал
письмо, в котором изложил взгляды по развитию страны. Он защищал тарифное
законодательство, т.к. оно способствовало развитию американского бизнеса и
внешней торговли, улучшило положение фермеров и рабочих, о чем
свидетельствовали «рост заработной платы, снижение стоимости предметов
первой необходимости и заметное повышение цен на сельскохозяйственную
продукцию»; осудил фритредерство как «разрушительную, антиамериканскую
доктрину» и «обличил» демократов с их «программой разрушения», явно
направленной на уничтожение американского бизнеса428. Его консервативную
позицию Д. Дозер назвал главной ошибкой республиканцев в избирательной
кампании, т.к. «перед лицом растущей политической угрозы со стороны
Фермерского альянса и популистских элементов на Среднем Западе и Юге, …Б.
Гаррисон не предложил иного решения, как продолжать опираться на
республиканскую тарифную и денежно-кредитную политику», за которые их
партию и критиковали. Успехи во внешней политике также не помогли, т.к.
после
1892
г.
она
«была
продиктована
в
основном
политическими
соображениями», из-за чего воспринималась большинством избирателей как
«способ отвлечения внимания от застойных политических дискуссий»429.
Демократы вновь выдвинули кандидатом Г. Кливленда и приняли весьма
демагогическую партийную платформу. Ее ключевыми положениями стала
427
Republican Party Platform of 1892 // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/republican-party-platform-1892
428
Letter Accepting the Presidential Nomination. September 3, 1892 // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-accepting-the-presidential-nomination-2
429
Цит.
по:
Dozer
D.M.
Op.
cit.
P.
52–53.
URL:
https://www.jstor.org/stable/1841756?seq=1#metadata_info_tab_contents
92
критика
экономической
политики
«реакционной»430
партии,
с
целью
переманивания электората в западных штатах. Критике подверглось тарифное
законодательство (оно было центральной проблемой президентской кампании
1892 г.) и закон Мак-Кинли, который демократы назвали «кульминационным
злодеянием
классового
законодательства»,
приведшего
к
сокращению
заработной платы и росту числа забастовок. Критику вызвала и «ложная
торговая взаимность», обременительная для фермеров, т.к.
она
была
распространена на страны Латинской Америки, где главными статьями экспорта
была сельскохозяйственная продукция431. «Нью-Йорк Таймс» и вовсе связала
все внешнеторговые успехи республиканцев с
«частичным
принятием
свободной торговли и пропорциональным отказом от политики тарифных
барьеров»432, на которых давно настаивали демократы. Противоречивую
позицию они заняли и в отношении монетарной политики, с одной стороны,
добиваясь отмены «неправильного» закона о чеканке серебра, а с другой,
соглашаясь принять биметаллизм, необходимый «для защиты фермеров и
трудящихся классов»433. Кливленд всегда был сторонником твердой валюты, и
он не искал бы компромисс в этом вопросе, как Гаррисон. Таким образом,
объяснить подобную позицию демократов можно лишь тем, что они стремились
отобрать электорат у Народной партии, предлагавшей неограниченную эмиссию
серебряных денег434.
После поражения республиканцев на промежуточных выборах 1890 г.
партия
не
восстановилась.
К
недовольству
экономической
политикой
администрации добавились новые факторы. Народная партия, которая, по
мнению
430
республиканцев,
была
создана
«известными
политическими
What Chance Has Mr. Harrison in New-York? // The New York Times. September 22, 1892. P. 4.
URL:
https://www.nytimes.com/1892/09/22/archives/what-chance-has-mr-harrison-innewyork.html?searchResultPosition=8
431
Democratic Party Platform of 1892 // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/1892-democratic-party-platform
432
Arrested the Register; Republican Tactics in Election Districts of Delaware // The New York Times.
September 6, 1892. P. 3. URL: https://www.nytimes.com/1892/09/06/archives/arrested-the-registerrepublican-tactics-in-election-districts-of.html?searchResultPosition=2
433
Democratic Party Platform of 1892 // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/1892-democratic-party-platform
434
Populist Party Platform of 1892 // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/populist-party-platform-1892
93
халтурщиками и хроническими соискателями должностей в большинстве
западных штатов», чтобы отобрать у них голоса435, набирала популярность.
Кроме того Б. Гаррисон отказался от активного участия в кампании из-за
тяжелой болезни его супруги, смерть которой (за 2 недели до голосования) 25
октября 1892 г. лишила его интереса к предвыборной гонке (Г. Кливленд,
проявляя сочувствие, тоже отказался от выступлений)436.
Победу на выборах одержали демократы, а у власти оказался Кливленд. В
народном голосовании он набрал 5.554.617 (46%), а у выборщиков получил 227
голосов, победив в важных штатах (Нью-Йорк, Нью-Джерси, Коннектикут и
родном штате Гаррисона – Индиане). Неплохо дебютировала Народная партия
во главе с Джеймсом Уивером, получившая 1.029.357 (8,5%) голосов
избирателей и 22 выборщика. Б. Гаррисон набрал 5.186.793 (43%) голосов
избирателей и всего 145 голосов выборщиков437. Таким образом исчерпавший
себя консервативных курс республиканцев, устаревшие непривлекательные для
избирателей
идеи,
внутрипартийный
раскол,
отсутствие
молодых
и
перспективных кандидатов, пассивность Гаррисона были главными факторами
поражения.
Лично для Бенджамина Гаррисона это поражение, которое он, по словам
близких, рассматривал как освобождение из тюрьмы, стало завершением
политической карьеры. Он оставил политику, возобновив свою блестящую
карьеру юриста. Республиканцы, победившие на промежуточных выборах 1894
г., неоднократно обращались к нему и предлагали выдвинуть свою кандидатуру
на
очередных
президентских
выборах.
Например,
в
январе
1896
г.
республиканский комитет штата Индиана даже одобрил его выдвижение, и
Гаррисону пришлось написать публичное письмо с вежливым отказом от этой
возможности. Он, однако, выступил с несколькими речами в поддержку
кандидата У. Мак-Кинли, которого позже критиковал за агрессивную внешнюю
Цит. по: Thoughts for Populists // The New York Tribune. October 20, 1892. P. 6.
https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030214/1892-10-20/ed-1/seq-6/
436
Benjamin
Harrison:
Campaigns
and
Elections
//
Miller
Center.
https://millercenter.org/president/bharrison/campaigns-and-elections
437
Election
of
1892
//
The
American
Presidents
Project.
https://www.presidency.ucsb.edu/statistics/elections/1892
94
435
URL:
URL:
URL:
политику, утверждая: «У нас должны быть угольные станции в разных частях
света, но я не думаю, что нам нужны столь обширные территории»438.
В 1897 г. Б. Гаррисон согласился стать адвокатом Венесуэлы в ее
пограничном споре с Великобританией и Британской Гвианой. Для арбитража,
состоявшего в Париже в 1899 г., он подготовил убедительную многотомную
аргументацию, которая не помогла переломить ход процесса. В 1900 г. его
вновь попросили выступить с речами в поддержку Мак-Кинли, но он отказался
и окончательно отстранился от дел своей партии. Бенджамин Гаррисон
продолжал работать юристом до болезни, от которой скончался 13 марта 1901
г.439.
В последней трети XIX в. некогда прогрессивная Республиканская партия
находилась в состоянии глубокого кризиса, связанного с ее оторванностью от
рядовых
граждан
и
поддержкой
интересов
наиболее
состоятельных
предпринимательских слоев, незаинтересованных в сильной президентской
власти. Выбирая очередную «темную лошадку», партийные лидеры обращали
внимание не только на ораторские способности Б. Гаррисон, его безупречную
репутацию и факт участия в Гражданской войне, но и на то, что он был уже не
самым молодым политиком с небольшим политическим опытом. Это порождало
уверенность, что у власти окажется сговорчивый правитель, который не будет
вмешиваться в работу Конгресса и позволит некоторым партийным лидерам с
сомнительной репутацией занимать ключевые посты в его администрации. Но
они не учли, что он был набожным человеком и юристом, чтившим закон, а
также педантом, считавшим, что при назначении на должность нужно
руководствоваться только профессионализмом человека. Б. Гаррисон наотрез
отказывался давать обещания, связанные с будущими назначениями в его
кабинете. Он сумел расширить сферу действия закона Пендлтона на 1/3
государственных должностей, а также бросил вызов системе покровительства в
надежде морально обновить Республиканскую партию и вернуть ей утраченное
доверие избирателей. Так он попытался укрепить президентскую власть.
438
439
Цит. по: Calhoun C.W. Benjamin Harrison. Op. cit. P. 178.
Ibid. P. 178–180.
95
Но Б. Гаррисона нельзя назвать выдающимся президентом США,
поскольку его правление, несмотря на высокие идеалы, стало апогеем
господства законодательной власти. Причиной была невозможность президента
в силу конфликта с партийными лидерами, активно вмешиваться в работу
Конгресса, следствием чего стал «законотворческий бум». Колоссальные
расходы, сопровождавшие эту активную законотворческую деятельность, были
направлены не только на создание благоприятных условий для укрепления
экономического
могущества
монополий,
но
и
на
реабилитацию
Республиканской партии, обвиняемой в консерватизме. Подобная двойственная
цель способствовала принятию ряда половинчатых и порой неэффективных
законов таких как, например, антимонопольный закон, которые, несмотря на
всю важность, были всего лишь тактическими отступлениями, направленными
на удержание электората.
Не лучше дела обстояли и в области монетарной политики, результатами
преобразований в которой стал внутрипартийный раскол. Республиканцы,
стремясь усилить свое большинство в Сенате, допустили образование
«серебряного блока», состоящего из сенаторов новых западных штатов,
выражавших интересы слоев, заинтересованных в принятии закона о
неограниченной эмиссии «дешевых» денег. Неспособность северо-восточного
блока, отстаивающего твердую валюту, самостоятельно решить возникшую
проблему
потребовала
вмешательства
президента
Гаррисона,
которому
совместно с министром финансов У. Уиндомом путем угроз использования вето
и переговоров с конгрессменами удалось добиться принятия компромиссного
закона о ежемесячной чеканке определенного количества серебряных денег.
Закон не только не удовлетворил западных республиканцев, чьей поддержки
президентская администрация лишилась при реализации других мероприятий,
но и вызвал финансовый дисбаланс. В сочетании с принятым под предлогом
защиты американской промышленности тарифным законом Мак-Кинли,
вводившим чрезмерно высокие пошлины на ввозимую продукцию, он
способствовал росту стоимости жизни, который не сопровождался ростом
уровня заработной платы из-за притока дешевой рабочей силы, и обнищанию
96
фермеров, не имевших возможности выплатить кредиты из-за резкого падения
цен на сельскохозяйственную продукцию из-за распространения практики
заключения
договоров
о
взаимной
торговли
преимущественно
с
латиноамериканскими республиками.
Гаррисон предполагал реализовать обширную программу социальных
реформ и воплотить в жизнь свои замыслы, касающиеся пенсионного и
национального вопросов. Он встретил ожесточенное сопротивление со стороны
демократов в Конгрессе, которые стремились не допустить фундаментальных
изменений на Юге США. Используя недовольство «серебряного блока»,
которому они помогали добиваться неограниченной эмиссии в обмен на
помощь в отклонение ряда республиканских инициатив, им удавалось
затягивать принятие биллей и выхолащивать их содержание, особенно после
победы на промежуточных выборах 1890 г. Кроме того, на президента
постоянно оказывала давление и его партия, заинтересованная в скорейшем
принятии окончательного варианта тарифного законодательства. В этих
условиях Б. Гаррисону приходилось строго следовать партийному курсу и
отказываться от своих инициатив, когда те начинали препятствовать более
важным реформам.
Говоря о внешнеполитическом курсе Б. Гаррисона, стоит отметить, что
именно в его правление были выработаны основные постулаты для
формирования будущей доктрины империализма. Ряд исследователей пытается
приписать все достигнутые в этой сфере успехи исключительно госсекретарю
Дж. Блейну, вклад которого действительно сложно отрицать, но важно
учитывать еще и тот факт, что он, будучи нездоровым человеком, с июля 1890 г.
исполнял обязанности госсекретаря периодически, перекладывая их на
президента Гаррисона, чьи взгляды становились все более радикальными из-за
влияния экспансионистов. В итоге он взял под контроль реализацию внешней
политики, внеся свой вклад в эволюцию внешнеполитической доктрины. Но не
стоит переоценивать и степень самостоятельности Б. Гаррисона, поскольку он
для осуществления своих инициатив всегда старался заручиться, во-первых,
общественным
одобрением
путем
97
информирования
граждан
о
внешнеполитических проблемах через свои публичные выступления, а, вовторых, одобрением Конгресса. Внешняя политика администрации Гаррисона
была активной, и стала приобретать империалистические очертания. Если
раньше США открыто не боролись с европейским влиянием, то теперь,
преследуя цели по расширению внешних рынков для сбыта излишков своей
продукции и приобретению военно-морских баз для растущих военно-морских
сил,
они
старались
установить
гегемонию
в
латиноамериканском
и
тихоокеанском регионах, используя не только мирные (идею панамериканизма,
договоры о взаимной торговли), но и жесткие методы (угрозы применения
военно-морских сил, демонстрации военной мощи, притязания на права
исключительной юрисдикции, навязывание неравноправных договоров). Для
укрепления
патриотических
настроений
в
обществе
использовались
искусственно раздутые кризисы и национализм. Например, драка матросов в
Вальпараисо, не связанная с неприязнью к США, при администрации Гаррисона
оформилась в кризис, который был доведён до военной паники в 1892 г.,
сделавшей идею Панамериканского союза, где США явно претендовали на роль
лидера, несостоятельной. Несмотря на определенную агрессивность, США не
были готовы отстаивать свои империалистические притязания и амбиции в силу
незащищенности морских границ, слабости военно-морского флота и угрозы
столкновения с ведущими европейскими державами. Умелое манипулирование
внешней
политикой
было
необходимо
прежде
всего
для
отвлечения
американской общественности от неудачных экономических преобразований и
создания необходимых условий для переизбрания президента Б. Гаррисона.
Лидеры Республиканской партии не осознавали, что президент Гаррисон
как один из немногих честных и порядочных политиков среди республиканцев,
не мог изменить ситуацию и добиться победы на выборах 1892 г., продолжая,
несмотря
на
рост
общественного
недовольства,
отстаивать
интересы
состоятельных слоев и предлагать устаревшие идеи, не представляющие
интереса для послевоенного поколения избирателей.
Таким образом, правление Б. Гаррисона продемонстрировало кризис во
взаимоотношении исполнительной и законодательной властей, в условиях
98
которого было трудно оперативно реагировать на вызовы. Конфликты,
требующие вмешательства президента, политические сговоры с целью
воспрепятствования по принятию любого законопроекта, парализующие работу
Конгресса, связь конгрессменов с монополистами, в интересах которых они
принимали социально ограниченные законы, злоупотребления полномочиями –
все
эти
обстоятельства
требовали
наличия
в
стране
более
сильной
исполнительной власти и, соответственно, такого же президента. Б. Гаррисон
попытался укрепить президентскую власть, но проиграл в борьбе с
«партийными
боссами»,
оставив,
однако,
два
важных
прецедента
в
«позолоченный век»: отказ давать какие-либо обещания партийным лидерам и
практически полный контроль над внешней политикой.
99
Список используемых источников и литературы
Источники:
Послания и ежегодные отчеты Конгрессу
1. First Annual Message. Benjamin Harrison. December 3, 1889 // The American
Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/first-annualmessage-14
2. Second Annual Message. Benjamin Harrison. December 1, 1890 // The American
Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/secondannual-message-14
3. Third Annual Message. Benjamin Harrison. December 9, 1891 // The American
Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/third-annualmessage-14
4. Fourth Annual Message. December 06, 1892 // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/fourth-annual-message-13
5. Message from the President of the United States, Transmitting a Treaty of Annexation
Concluded on the 14th day of February, 1893, between the United States and the
Provisional Government of the Hawaiian Islands. February 15, 1893 // Office of the
Historian. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d71
6. Message to Congress Reporting on Additional Correspondence Between the United
States and Chile. January 28, 1892 // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/message-congress-reporting-additionalcorrespondence-between-the-united-states-and-chile
7. Message to Congress Reporting on Correspondence between the United States and
Chile Regarding Violence against American Sailors in Valparaiso. January 25, 1892 //
The
American
Presidency
Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/message-congress-reportingcorrespondence-between-the-united-states-and-chile-regarding
8. Message to Congress Transmitting a Report of the International American Conference
Recommending the Establishment of an International American Bank. May 27, 1890.
//
The
American
Presidency
Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/message-congress-transmittingreport-the-international-american-conference-recommending-0
9. Message to Congress Transmitting Recommendations of the International American
Conference. June 02, 1890 // The American Presidency Project.
URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/message-congress-transmittingrecommendations-the-international-american-conference
10. Message to Congress Transmitting the Recommendations of the International
American Conference Regarding Postal and Cable Communications. July 02, 1890 //
The
American
Presidency
Project.
URL:
100
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/message-congress-transmitting-therecommendations-the-international-american-conference
Постановления
1. Executive Order-Civil Service: Classification of Indian Service. April 13, 1891 // The
American
Presidency
Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/executive-order-civil-sericeclassification-indian-service
2. Executive Order-Civil Service: Indian Rules. October 01, 1891 // The American
Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/executiveorder-civil-service-indian-rules
3. Proclamation 288. Opening to Settlement Certain Lands in the Indian Territory.
March
23,
1889
//
The
American
Presidency
Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-288-opening-settlementcertain-lands-the-indian-territory
4. Proclamation 291. Admission of South Dakota into the Union. November 2, 1889 //
The
American
Presidency
Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-291-admission-southdakota-into-the-union
5. Proclamation 292 - Admission of North Dakota into the Union. November 2, 1889 //
The
American
Presidency
Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-292-admission-northdakota-into-the-union
6. Proclamation 293. Admission of Montana into the Union. November 8, 1889 // The
American
Presidency
Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-293-admission-montanainto-the-union
7. Proclamation 294. Admission of Washington into the Union. November 11, 1889 //
The
American
Presidency
Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-294-admissionwashington-into-the-union
8. Proclamation 295. Sioux Nation of Indians. February 10, 1890 // The American
Presidents Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation295-sioux-nation-indians
9. Proclamation 298. Extinguishing Indian Title to Certain Lands. October 23, 1890 //
The
American
Presidency
Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-298-extinguishing-indiantitle-certain-lands
Законодательные акты
1. Закон об охране производства и торговли от незаконных стеснений и
монополий. 2 июня 1890 г. // Сборник документов по истории Нового времени.
101
Экономическое развитие и внутренняя политика стран Европы и Америки.
1870-1914. Учеб. пособие / Сост.: П.И. Остриков, П.П. Вандель. М.: Высш. шк.,
1989. С. 178–179.
2. Forest Reserve Act, 1891 // Rosenfeld S. Encyclopedia of American Historical
Documents. N.Y.: Facts on File, 2004. P. 1020–1024.
3. Sherman Silver Purchase Act, 1890 // Rosenfeld S. Encyclopedia of American
Historical Documents. N.Y.: Facts on File, 2004. P. 1106–1107.
Материалы политических партий
1. Democratic Party Platform of 1892 // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/1892-democratic-party-platform
2. Inaugural Address of Benjamin Harrison. March 4, 1889 // The American Presidency
Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/inaugural-address-41
3. Letter Accepting the Presidential Nomination. September 11, 1888 // The American
Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letteraccepting-the-presidential-nomination-1
4. Letter Accepting the Presidential Nomination. September 3, 1892 // The American
Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letteraccepting-the-presidential-nomination-2
5. Populist Party Platform of 1892 // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/populist-party-platform-1892
6. Republican Party Platform of 1892 // The American Presidency Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/republican-party-platform-1892
7. Republican Party Platform of June 19 1888 // The American Presidents Project. URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/republican-party-platform-1888
Дипломатическая документация
1. Ex-Queen Liliuokalani to the President. January 18, 1893 // Office of the Historian.
URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d75
2. Mr. Bayard to Count von Arco-Valley. February 5, 1889 // Office of the Historian.
URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1889/d147
3. Mr. Blaine to Marquis Imperiali. April 12, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d661
4. Mr. Blaine to Messrs. Kasson, Phelps, and Bates. April 11, 1889 // Office of the
Historian. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1889/d148
5. Mr. Blaine to Mr. Egan. January 21, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d288
6. Mr. Blaine to Señor Pedro Montt. January 27, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d340
7. Mr. Douglass to Mr. Blaine. June 13, 1890 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1890/d314
102
8. Mr. Douglass to Mr. Blaine. October 26, 1889 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1889/d198
9. Mr. Egan to Mr. Blaine. May 18, 1891. // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d127
10. Mr. Egan to Mr. Blaine. November 11, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d231
11. Mr. Egan to Mr. Blaine. October 17, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d200
12. Mr. Egan to Mr. Blaine. October 28, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d213
13. Mr. Egan to Mr. Blaine. September 24, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d183
14. Mr. Egan to Mr. Blaine. April 27, 1891. // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d115
15. Mr. Egan to Mr. Blaine. December 30, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d270
16. Mr. Egan to Mr. Blaine. January 12, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d274
17. Mr. Egan to Mr. Foster. July 16, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1892/d45
18. Mr. Egan to Mr. Wharton. October 3, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d193
19. Mr. Stevens to Mr. Foster. January 18, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d73
20. Mr. Stevens to Mr. Foster. October 19, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d180
21. Mr. Stevens to Mr. Foster. October 31, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d182
22. Mr. Thompson to Mr. Blaine. October 11, 1889 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1889/d197
23. Mr. Wharton to Mr. Egan. Washington, October 23, 1891 // Office of the Historian.
URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d206
24. Mr. Stevens to Mr. Blaine. April 4, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d159
25. Mr. Stevens to Mr. Blaine. February 22, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d153
26. Mr. Stevens to Mr. Blaine. February 8, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d167
27. Mr. Stevens to Mr. Blaine. March 8, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d169
28. Mr. Stevens to Mr. Blaine. October 15, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d166
103
29. Mr. Stevens to Mr. Blaine. September 3, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d162
30. Mr. Stevens to Mr. Blaine. September 5, 1891 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d163
31. Prince Bismarck to Count von Arco-Valley. Undated // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1889/d146
32. Report upon the Official Relations of the United States with the Hawaiian Islands
from the First Appointment of a Consular Officer there by this Government // Office
of the Historian. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d2a
33. Señor Pedro Montt to Mr. Blaine. December 11, 1891 // Office of the Historian.
URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d317
34. Señor Pedro Montt to Mr. Blaine. January 23, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d339
35. Señor Pedro Montt to Mr. Blaine. January 8, 1892 // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1891/d333
36. The Hawaiian Special Commissioners to Mr. Foster. February 3, 1893 // Office of the
Historian. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2/d82
Статистические источники
1. Election
of
1888
//
The
American
Presidents
https://www.presidency.ucsb.edu/statistics/elections/1888
2. Election
of
1892
//
The
American
Presidents
https://www.presidency.ucsb.edu/statistics/elections/1892
3. Historical Statistics of the United States: Colonial Times to
Washington: U.S. Bureau of the Census, 1975. 1232 p.
4. Presidential
Vetoes
//
The
American
Presidency
https://www.presidency.ucsb.edu/statistics/data/presidential-vetoes
Project.
URL:
Project.
URL:
1970. Part 1–2.
Project.
URL:
Источники личного происхождения
1. Harrison B. The Constitution and Administration of the United States of America. L.:
D. Nutt, 1897. 360 p.
2. Platt T. The Autobiography of Thomas Collier Platt. N.Y.: B.W. Dodge, 1910. 556 p.
3. Sherman J. John Sherman's Recollections of Forty Years in the House, Senate and
Cabinet: An Autobiography. Vol. 1-2. 1239 p.
4. Volwiler A.T. The Correspondence Between Benjamin Harrison and James C. Blaine.
Philadelphia: The American Philosophical Society, 1940. 314 p.
Пресса и периодика
1. Arrested the Register; Republican Tactics in Election Districts of Delaware // The
New
York
Times.
September
6,
1892.
URL:
https://www.nytimes.com/1892/09/06/archives/arrested-the-register-republicantactics-in-election-districts-of.html?searchResultPosition=2
104
2. Carlisle J.G. The Recent Election // The North American Revie. 1890. Vol. 151. №.
409. URL: https://www.jstor.org/stable/25102093?seq=1#metadata_info_tab_contents
3. Douglass F. Haïti and the United States. Inside History of the Negotiations for the
Môle St. Nicolas. Part I // The North American Review. 1891. Vol. 153, № 418. URL:
https://www.jstor.org/stable/25102249?seq=1#metadata_info_tab_contents
4. Douglass F. Haïti and the United States. Inside History of the Negotiations for the
Môle St. Nicolas. Part II // The North American Review. 1891. Vol. 153, № 419.
URL: https://www.jstor.org/stable/25102262?seq=1#metadata_info_tab_contents
5. Leech E.O. Silver Legislation and Its Results // The North American Review. 1893.
Vol.
157.
№440.
URL:
https://www.jstor.org/stable/25103165?seq=1#metadata_info_tab_contents
6. McKinley W., Lodge H.C., Dalzell J., Fitch A.P., McAdoo W., Clements J.C. What
Congress Has Done // The North American Revie. 1890. Vol. 151. №. 408. URL:
https://www.jstor.org/stable/25102076?seq=1#metadata_info_tab_contents
7. Romero M. The Pan-American Conference. Part I // The North American Review.
1890
Vol.
151,
№.
406.
URL:
https://www.jstor.org/stable/25102053?seq=1#metadata_info_tab_contents
8. Romero M. The Pan-American Conference. Part II // The North American Review,
1890.
Vol.
151.
№3.
URL:
https://www.jstor.org/stable/25102062?seq=1#metadata_info_tab_contents
9. The Itata Surrendered // The New York Times. June 5, 1891. URL:
https://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1891/06/05/103313014.pdf
10. Thoughts for Populists // The New York Tribune. October 20, 1892. URL:
https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030214/1892-10-20/ed-1/seq-6/
11. What Chance Has Mr. Harrison in New-York? // The New York Times. September
22, 1892. URL: https://www.nytimes.com/1892/09/22/archives/what-chance-has-mrharrison-in-newyork.html?searchResultPosition=8
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Историография
Болховитинов Н.Н. Очерки новой и новейшей истории США. М.: Изд-во АН
СССР, 1960. Т. 1. 632 c.
Зубок Л.И. Очерки истории США (1877-1918). М.: Политиздат, 1956. 607с.
Иванян Э.А. История США: пособие для вузов. М.: Дрофа, 2004. 576 с.
История США в 4-х т. М.: Наука, 1895. Т. 2. 600 с.
Козлов В.О. Формирование антимонопольного законодательства в США (по
материалам личной переписки сенатора Дж. Шермана) // Известия Саратовского
университета. Новая серия. Серия история. Международные отношения. 2015.
№2. С. 93–96.
Ламмерсдорф Р. Бенджамин Гаррисон 1889-1893: президент в тени Конгресса //
Хайдекинг Ю. Американские президенты: 41 исторический портрет от Джорджа
Вашингтона до Билла Клинтона. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. С. 304–309.
105
7. Лан В.И. Классы и партии в США. Очерки по экономической и политической и
истории США. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1937. 639 с.
8. Ларин Е.А. История Латинской Америки: 70-е годы XIX века – 1918 год. М:
Наука, 2004. 520 c.
9. Макинерни Д. США: История страны. М.: Эксмо, Мидгард, 2009. 735 c.
10. Мэхен А. Соединенный Штаты смотрят за пределы своей территории (1897)
(фрагмент) // Иванян Э.А. История США. Хрестоматия: 2-е изд., стереотип. М.:
Дрофа, 2007. С. 130–135.
11. Народы Америки: в 2 т. / под ред. А.В. Ефимова, С.А. Токарева. М.:
издательство Академии Наук СССР, 1959. Т. 1. 648 c.
12. Печатнов В.О., Маныкин А.С. История внешней политики США. М.:
Международные отношения, 2018. 680 c.
13. Римини Р.В. Краткая история США. М.: ООО «Азбука-Аттикус», 2015. 480 c.
14. Словарь американской истории с колониальных времен до первой мировой
войны. СПб.: Изд-во Дмитрий Буланин, 1997. 732 c.
15. Beisner R.L.From the Old Diplomacy to the New, 1865-1900. Arlington Heights:
Harlan Davidson, 1986. 191 p.
16. Cahill C.D. Federal Fathers and Mothers: A Social History of the United States
Indian Service, 1869-1933. North Carolina: The University of North Carolina Press
Chapel Hill, 2011. 386 p.
17. Calhoun C.W. From Bloody Shirt to Full Dinner Pail: The Transformation of Politics
and Governance in the Gilded Age. N.Y.: Hill and Wang, 2010. 224 p.
18. Calhoun C.W. Benjamin Harrison: The American Presidents Series: The 23rd
President, 1889-1893. N.Y.: Macmillan Publishers, 2005. 224 p.
19. Dewey D.R. National Problems, 1885-1897. N.Y, L: Harper & Brothers
Publishers, 1907. 360 p.
20. Dozer D.M. Benjamin Harrison and the Presidential Campaign of 1892 // The
American Historical Review. 1948. Vol. 54. №1. 49-77 pp.
21. Faber C.F., Faber R. The American Presidents Ranked by Performance. N.C.:
McFarland & Company, Inc., 2000. 296 p.
22. Gerhardt M.J. The Forgotten Presidents: Their Untold Constitutional Legacy. N.Y.:
Oxford University Press, 2013. 336 p.
23. Glasson W.H. History of Military Pension Legislation in the United States. N.Y.:
Columbia University Press, 1900. 136 c.
24. Glasson W. H., Kinley D. Federal Military Pensions in the United States. N.Y.:
Oxford University Press, American Branch, 1918. 333 p.
25. Glison R.P. Samoa 1830 to 1900; The Politics of a Multi-Cultural Community. N.Y.:
Oxford University Press, 1970. 457 p.
26. Graff H.F. The Presidents: A Reference History. N.Y.: Charles Scribner's Sons
(Thomson/Gale), 2002. 880 p.
27. Healy D. James G. Blaine and Latin America. Columbia and London, 2001. 228 p.
106
28. Keim J. Forty Years of German-American Political Relations. Philadelphia: W.J.
Dornan, 1919. 385 p.
29. LaFeber W.F. The New Empire: An Interpretation of American Expansion, 1860-1898.
N.Y.: Cornell University Press, 1963. 480 p.
30. Milkis S.M. The American Presidency: Origins and Development, 1776-1998.
Wash.: CQ Press, 1999. 474 p.
31. Persico J.E. Vendetta in New Orleans // American Heritage. 1973. Vol. 24. №4. Р.
66–72.
32. Sievers H.J. Benjamin Harrison, Hoosier President: The White House & After 18891901. Indianapolis: Bobbs Merrill, 1968. 320 p.
33. Sievers H.J. Benjamin Harrison, Hoosier Statesman: from the Civil War to the White
House, 1865-1888. N.Y.: University Publishers, 1959. 502 p.
34. Sievers H.J. Benjamin Harrison: Hoosier Warrior. Chicago: Henry Regnery Co.,
1952. 447 p.
35. Socolofsky H.E. Benjamin Harrison and the American West // Great Plains
Quarterly. 1985. Vol. 5. №4. 254–256 pp.
36. Socolofsky H.E. The Presidency of Benjamin Harrison. Lawrence: University Press
of Kansas, 1987. 261 p.
37. Tyler A.F. The Foreign Policy of James G. Blaine. Minneapolis: The University of
Minnesota press, 1927. 412 p.
38. Walton G.M., Rockoff H. History of the American Economy. Mason: SouthWestern, Cengage Learning, 2010. 662 p.
Электронные ресурсы
1. Affairs
in
Hawaii
//
Office
of
the
Historian.
URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1894app2
2. American Presidents Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu
3. Benjamin Harrison // Miller Center. URL: https://millercenter.org/president/bharrison
4. Benjamin
Harrison
//
The
American
Presidents
Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/people/president/benjamin-harrison
5. Benjamin Harrison Administration (1889–1893) // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments/harrison
6. Benjamin Harrison Presidential Site. URL: https://bhpsite.org
7. Benjamin Harrison: Campaigns and Elections // Miller Center. URL:
https://millercenter.org/president/bharrison/campaigns-and-elections
8. Benjamin
Harrison:
Foreign
Affairs
//
Miller
Center.
URL:
https://millercenter.org/president/bharrison/foreign-affairs
9. Benjamin Harrison: Life before the Presidency // Miller Center. URL:
https://millercenter.org/president/bharrison/life-before-the-presidency
10. Chronicling
America.
Historic
American
Newspapers.
URL:
https://chroniclingamerica.loc.gov/
107
11. Civil
War
//
Benjamin
Harrison
Presidential
Site.
URL:
https://bhpsite.org/learn/benjamin-harrison/the-civil-war/
12. Foreign Relations of the United States // Office of the Historian. URL:
https://history.state.gov/historicaldocuments
13. HathiTrust Digital Library. URL: https://www.hathitrust.org
14. Internet Archive. URL: https://archive.org
15. JSTORE Digital Library. URL: https://www.jstor.org/
16. Miller Center. URL: https://millercenter.org/
17. Office of the Historian. URL: https://history.state.gov
18. People
Listing
//
The
American
Presidents
Project.
URL:
https://www.presidency.ucsb.edu/presidents
19. President
//
Benjamin
Harrison
Presidential
Site.
URL:
https://bhpsite.org/learn/benjamin-harrison/president/
20. TimesMachine. URL: https://timesmachine.nytimes.com/browser
21. Wounded Knee Massacre // Encyclopedia of Great Plains. URL:
http://plainshumanities.unl.edu/encyclopedia/doc/egp.war.056
108
Приложение 1-2
Фотография440 и официальный портрет президента Бенджамина Гаррисона441
440
Benjamin Harrison Presidential Site. URL: https://bhpsite.org/learn/benjamin-harrison/#gallery01-3
Johnson E. Benjamin Harrison Portrait. 1895 // White House Historical Association. URL:
https://www.whitehousehistory.org/photos/benjamin-harrison-portrait-1
109
441
Приложение 3
Карикатура «Дорогу некоронованному королю»442, наглядно иллюстрирующая понятие
«темная лошадка». На ней изображен Б. Гаррисон в короне с надписью «номинация»,
подгоняемый символом Республиканской партии – слоном, на котором восседает
неформальный лидер партии Дж. Блейн.
Waud A.R. Make Way for the Uncrowned King! // Harper’s Weekly. August 18. 1888. URL:
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015020220474&view=1up&seq=463&size=125
110
442
Приложение 4–5
Карикатуры «Все еще самый маленький экземпляр»443 и «Счастливый
триумвират»444, на которых представлен знаменитый карикатурный образ президента Б.
Гаррисона, подчеркивающий не только его небольшой рост, но и недоброжелательное
отношение конгрессменов обеих партий к его личности из-за своеобразной кадровой
политики и отношения к работе Конгресса, из-за чего его стали считать недостойным
президентской власти. В подобных иллюстрациях старались подчеркнуть, во-первых,
небольшой политический опыт «маленького Бена» (поэтому на нем часто изображалась
«дедушкина шляпа», принадлежащая президенту Уильяму Гаррисону), а, во-вторых,
отсутствие у него какой-либо власти, поскольку та была сосредоточена в руках двух
партийных лидеров (приложение 5): «царя» Палаты представителей Томаса Рида (слева от
президента) и госсекретаря Джеймса Блейна (справа).
443
Opper F.B. The Smallest Specimen Yet // Puck. February
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015049004180&view=1up&seq=449
444
Griffin. S.B.
The
Happy
Triumvirate
//
Puck.
October
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015049004164&view=1up&seq=87
111
19,
1890.
URL:
1,
1890.
URL:
Приложение 6
Карикатура «Государственный набор для выживания: берите, пожалуйста, не
стесняйтесь»445, на которой Б. Гаррисон, временный президент Сената Джон Инголлс
(слева) и спикер Палаты председателей Томас Рид (справа) наблюдают за тем, как деньги
налогоплательщиков расходуются на различные законопроекты, в том числе и на билли об
ассигнованиях, которые конгрессмены часто использовали для обогащения.
Keppler J. The National Grab Bag – Help Yourself // Puck. April 16, 1890. URL:
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015049004172&view=1up&seq=126
112
445
Приложение 7
Карикатура «Сенаторское местечко для пикника»446, критиковавшая республиканцев за
присоединение ряда западных штатов, часть из которых не имела даже достаточного
количества населения, необходимо для признания их статуса, с целью увеличения
республиканского большинства в Сенате. В то же время такие штаты, как Аризона и НьюМексико, огороженные на иллюстрации колючей проволокой, оставались непризнанными
в силу неуверенности правящей партии в их партийной принадлежности.
446
Keppler
J.
Senatorial
Picnic
Ground
//
Puck.
July
23,
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015049004172&view=1up&seq=363
113
1890.
URL:
Приложение 8
Карикатура «Медведь и его хозяин»447, критикующая протекционистскую политику
республиканцев, направленную на защиту американской промышленности, изображенной
здесь в виде спящего человека, на голову которого села муха (иностранный конкурент).
По мнению демократов, правящая партия не осознавала, что не меньше навредит
производителям другой крайностью – торговыми войнами (изображены в виде валуна,
которым медведь хочет убить муху), которые были бы закономерным следствием
необоснованных ограничений и лишили бы производителей дохода от импорта.
447
Griffin. S.B. The Bear and His Master // Puck. September
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015049004180&view=1up&seq=55
114
18,
1889.
URL:
Приложение 9
Карикатура «Отступление Наполеона»448, высмеивающая поражение республиканцев на
промежуточных выборах 1890 года (аллюзия на битву при Ватерлоо), главной причиной
которого стал тарифный закон У. Мак-Кинли, изображенный здесь в образе знаменитого
полководца и считавший, что новый тариф позволит США успешнее осуществлять
«торговую экспансию».
Keppler
J.
Napoleon’s
Retreat
//
Puck.
November
19,
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015049004164&view=1up&seq=209
115
448
1890.
URL:
Приложение 10
Карикатура «Подло и непатриотично»449, критиковавшая республиканцев за их отчаянное
стремление нарушить условия «сделки 1877 г.» и добиться фундаментальных изменений на
Юге страны путем принятия закона о контроле за выборами, который помог бы им получить
дополнительный электорат в виде темнокожих избирателей.
449
Taylor
C.
Base
and
Unpatriotic
//
Puck.
August
20,
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015049004172&view=1up&seq=434
116
1890.
URL:
Приложение 11
Карикатура «Предупреждение»450, иллюстрирующая готовность США «преподать урок»
Чилийской Республике за ее нежелание признавать вину своих граждан в убийстве
американских моряков в Вальпараисо.
450
Keppler
J.
A
Warning!
//
Puck.
January
27,
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015049004149;view=1up;seq=393
117
1892.
URL:
Приложение 12
Карикатура «Что! Еще одна?»451, изображающая возможность присоединения к США
очередного штата (представлен здесь в виде очередной супруги дяди Сэма).
Dalrymple L. What! – Another One? // Puck. February
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015049004131;view=1up;seq=874
118
451
15,
1893.
URL:
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв